mop-dgc: licitaciÓn proyecto ruta g-66, camino de la …

COMITÉ PRO CARRETERA DE LA FRUTA - 201 9

MOP-DGC: LICITACIÓN PROYECTO RUTA G-66, CAMINO DE LA FRUTA(presentación a Comisión OOPP, Cámara de Diputados - 01.07.2019)


MOP-DGC: LICITACIÓN PROYECTO RUTA G-66, CAMINO DE LA FRUTA

El Comité Pro Carretera de la Fruta se conforma por grupo transversal de dirigentes deorganizaciones sociales y autoridades locales, ante necesidad de hacer saber a la autoridad(MOP-DGC), inconvenientes que generará actual proyecto en licitación para concesión.

Comité lo integran:

• Don Adolfo Cerón González, Alcalde de I. Municipalidad de Pichidegua.

• Don Carlos Reyes Tobar, en representación del Presidente Asociación Ribereñosrio Cachapoal Pichidegua.

• Don José Ortega Arcauz, Agricultor Sociedad Agrícola Los Molinos de Peumo.

• Don Jorge Gortari Romero, Ingeniero Civil.

La comunidad toda está consciente de la necesidad por mejorar la calidad de la ruta,asumiendo que el desarrollo importa beneficios y sacrificios, en el entendido que losprimeros serán preponderantes.



Historia: La “Carretera de la Fruta” refiere su nombre a sus inicios en los años ochenta,cuando el Arquitecto Horacio Urquieta visualizó la necesidad de buscar una mejor ruta deacceso al puerto de San Antonio para mercancías de exportación de la época desde la zonacentro sur (antiguas regiones VI y VII), en su mayoría frutas.

Se potencia por creciente movimiento de cargas del puerto y mejor acceso a zonas turísticascomo: Lago Rapel, Pichilemu, Matanzas y Litoral de los Poetas.

Actualmente transita el 40% de las cargas desde y hacia el puerto (hasta 1.800 camiones/día).

Características: camino bidireccional, longitud 138 km.; regiones Libertador B. O’Higgins(comunas Malloa, San Vicente TT, Peumo, Las Cabras), Metropolitana (comuna San Pedro) yde Valparaíso (comunas Santo Domingo y San Antonio); inicia en Pelequén ruta 5 sur ytermina en ruta G-86 acceso al puerto de San Antonio.

Categorización: ruta con alto impacto de tránsito, trazado pasa por localidades de Las Cabrasy centro de Llolleo.



Necesidades de mejora: el actual trazado ha generado impactos negativos crecientes a losusuarios y la ciudadanía que ameritan su actualización.

Puerto en permanente crecimiento, proyecta movilizar hasta 3.000 camiones/día al año2025, previo a iniciar construcción del Puerto Exterior.

Nuevas alternativas de conexión con Argentina a través de Paso Las Leñas – Paso LasDamas.

Alternativa de trayecto hacia zonas turísticas de la costa central entre Pichilemu yAlgarrobo.

Ante estos parámetros se esperaría que se proyecte una nueva ruta con estándar decarretera o doble vía, que permita a los usuarios un recorrido expedito y seguro, con elmenor impacto al medio natural y a las comunidades que la colindan.



Antecedentes del Proyecto. Año 1999 primeros estudios - diseño con estándar de carretera. Año 2010 modifica proyecto 30 km de doble vía; RCA, inicio expropiaciones. Año 2017 licitación 12,5 km de doble vía, nueve modificaciones, disminución diseño y

garantías, cambia trazado a ribera norte rio Cachapoal.

Antecedentes de licitaciones. Año 2001 licitación desierta por falta de oferentes.

Año 2010 licitación adjudicada, aprox. US$ 400 millones; año 2013 término contrato;se paga UF 787.764 quedando pendientes UF 1.000.947.

Año 2017 licitación en etapa adjudicación, monto aproximado de US$ 570 millones;19 empresas adquieren bases (15 rubro de construcción).⌐ Solo una empresa presenta oferta.⌐ Imposibilidad de comparación de costos.



Licitación en etapa de adjudicación. Único oferente SACYR.

⌐ Mantiene siete concesiones en el país (5 de obras viales).⌐ Vende 49% de su patrimonio concesionado.

Situación financiera Oferente (según análisis WALLue ST al año 2018).⌐ Solvencia financiera: € 2,91 deuda/patrimonio.⌐ Riesgo de quiebra ratio Altman Z-Score: 0,4 (mínimo 1,22).⌐ Cotización de acciones: tendencia a la baja.

Preocupación.⌐ Posibilidad conformación monopolio vial.⌐ Posibilidad no cumplir contrato.



Antecedentes Sacyr. Página web: www.sacyrconcesiones.com



Dificultades del Proyecto. No contempla área para aparcadero de camiones (terrapuerto). Diseño de calzadas mediante pista bidireccional. Expropiaciones solo a faja de pista bidireccional. Tramos de trazado por zonas inundables (Ord. 782 DGOP del 11.07.2012). Desinterés de oferentes.

Sobrecostos del Proyecto. Trazado Peumo-Las Cabras, ribera norte rio Cachapoal (Ord. 782 DGOP del 11.07.2012):

⌐ Ejecución terraplén (5,5 millones de m3 relleno).⌐ Ejecución de defensas fluviales (riberas norte y sur).⌐ Trazado por zonas inundables y aumento de longitud.⌐ Nuevo estudio ambiental (además importará retraso al inicio del proyecto).⌐ Nuevas expropiaciones (con más retrasos al inicio del proyecto).

Futuras ampliaciones: nuevos estudios de diseño, expropiaciones y obras.

Gastos superarían los US$ 100 millones y aún no se ejecutan obras.



Objeciones técnicas al Proyecto. Condiciones de demanda corto, mediano y largo plazo. Cambio de trazado sector Peumo Las Cabras:

⌐ riesgo de inundaciones (estudio de inundación DOH).⌐ Pérdida de suelo productivo (sobre 2.000 ha.).

Otras Consideraciones. Elevado costo tarifario de peajes (contradice solicitud Presidencial). Máximo plazo de concesión (hasta el año 2065). Daño a ecosistema rio Cachapoal (Corte Suprema 27/02/2109). Más comunidades afectadas. Problemas de drenaje a suelos agrícolas altamente productivos. Mayores demoras ante nuevos estudios ambientales.

Usuarios deberán pagar para transitar por camino mejorado. No hay comparador de costos de inversión.



Se propone. Declarar desierta licitación en curso. Revisar trazado, optimizar con criterio técnico y de servicialidad social. Nuevo diseño plantee etapas de ejecución acorde a necesidades de

corto/mediano/largo plazo.

Alternativa c): Crear empresa pública de gerenciamiento vial (proyecta – ejecuta – administra).

Alternativa a): Ejecución directa MOP-Dirección Vialidad, por tramos (financiada por peaje).

Alternativa b): Licitar administración de proyecto ejecutado.



Otras consideraciones. Principal actividad productiva agro frutícola de la zona.

Creciente aumento tránsito turístico.

Comunidad ribereña en estado de alerta, pérdida de calidad de vida.

Se solicita a Comisión de OOPP, Cámara de Diputados. Oficiar a FNE analice posibilidad de monopolización y afectación de la libre

competencia de esta licitación.

Oficiar a Sr. Ministro OOPP solicitando estudie declarar desierta la licitación.

Oficiar a Sr. Director DGC solicitando que informe: 1) sobre disminuciones reiteradasal proyecto y 2) sobre presentación de solo un oferente a licitación.

A esta Comisión de OOPP por intermedio de Presidente HD René Alinco Bustos,convocar a sesión especial, a fin de tratar tema en detalle.

Muchas gracias.



Anexo: Posible trazado del Proyecto.

Personalidad Jurídica N.º 202.053, del 16 de Junio del año 2015

José Miguel Carrera N° 280, 2° piso, Llolleo - e-mail: [email protected]

MINUTA Proyecto : LICITACIÓN RUTA G-66 CAMINO DE LA FRUTA

Mandante : MOP – D.G.C.

Estado : APERTURA OFERTA TÉCNICA EL 31.05.2019

Fecha : MAYO 17 DE 2019

Antecedentes Generales.

Inicio de idea de proyecto.

- Año 1999 se realizan los primeros estudios para la construcción de la Carretera de la Fruta.

Primera Licitación.

- Año 2001 se licita el proyecto, pero no hubo postulantes.

Segunda Licitación.

Decreto Adjudicación N° 130 10.02.2010 MOP a Consorcio Vial Chile: Besalco, Belfi, Icafal; Decreto del 17.04.2010 a Besalco, Belfi, Icafal, CMB

Prime.

- Inversión : UF 8.635 (aprox US$ 400 millones)

- Fecha Inicio : 17.04.2010

- Plazo Ejecución : 4 años (48 meses)

- Plazo Concesión: 35 años (420 meses)

- Concesionario : Sociedad Concesionaria La Fruta S.A.

- Extinción anticipada de Concesión: Mayo de 2013 a petición de Concesionario.

- Condiciones de Extinción Anticipada : Decreto MOP N° 132 del 29.01.2014 en que las partes acuerdan que el MOP debe pagar al Concesionario la

suma total de UF 787.764.-

Queda pendiente por parte del Concesionario para futuro cobro judicial, por no haber acuerdo de las partes la suma de UF 1.009.747 (saldo por

restituciones de gastos).



Tercera Licitación. Inicio del Proceso: 12 de octubre del 2017

Monto Inicial: UF 15.949.136

Monto Final: US$ 575 millones (UF 13.718.302)

Modificaciones: plazo de concesión hasta por 40 años y cobro de peaje hasta por $ 4.900 para vehículos menores (Circular Aclaratoria N° 8).

Página Web: Página web de la D.G.C. a la fecha mantiene plano del trazado de la ruta según diseño original (tramo Peumo Las Cabras por el

norte de las localidades)

Características: tres sitios de cobro de peaje en modalidad Free Flow y Casetas de Pago.

Apertura Licitación: 31 de mayo de 2019 para oferta técnica 26 de junio de 2019 para oferta económica.

Antecedentes del Proyecto.

- Trazado: dividido en dos sectores entre regiones del Libertador Bernardo

O’Higgins y de Valparaíso, con una extensión total de 141,31 km aprox..

Tramo A se inicia en Ruta 5 Sur, sector Pelequén hasta Puente El Durazno

en comuna de Las Cabras en región del Libertador Bernardo O’Higgins, en una extensión de 66,11 km. Aprox.

Tramo B desde Puente El durazno en comuna de Las Cabras hasta enlace

ruta G-86 Acceso al Puerto en la comuna de San Antonio, región de Valparaíso, en una extensión de 75,20 km aprox.

- Tipo de Trazado: camino de dos pistas bidireccionales, pistas para tránsito lento en zonas de alta pendiente, Ciclovías en algunos tramos. Se

incluye posibilidad de que Concesionaria ejecute nuevas pistas de acuerdo a aumentos del flujo de tránsito a futuro.

- Longitud de trazado: el tramo 1tiene una longitud de XX km, en tanto el

tramo 2 tiene una longitud de XX km, sumando un total de 142,00 km la ruta.

- Características: 10,25 km. de vía en doble calzada, terceras pistas de tránsito lento, ampliación de bermas en algunos tramos, ejecución de

Ciclovías en algunos tramos cortos.



Observaciones de la Comunidad.

1. Expropiaciones y desarrollo del proyecto son exclusivamente para la

ejecución de las obras del camino bidireccional, por lo cual las futuras modificaciones de ampliación de vías serán más onerosas.

2. No se considera el permanente incremento de cargas del Puerto de San

Antonio, del cual aproximadamente un 40% de ellas se transportan por esta ruta (hasta 1600 camiones/día), crecimiento que el puerto proyecta

duplicar al año 2025 y triplicar a lo menos al año 2030.

3. No se considera que está en estudio una modificación de trazado de la ruta

G-86 desde el enlace Luis Reuss hacia el puerto de San Antonio, mediante la generación de terceras pistas, lo cual producirá impactos al contrato de

concesión de la ruta G-66 cuyo trazado termina en ese enlace.

4. Se deja a consideración del concesionario la ampliación de obras debido a un futuro incremento de tránsito en la ruta, con la ejecución de la ruta

internacional Paso Las Leñas y/o Paso Las Damas desde Argentina.

5. No se considera que el actual enlace Luis Reuss de la ruta G-86 de acceso

al puerto de San Antonio, actualmente se encuentra en estado de saturación dado que es el ingreso y salida de cargas desde los terminales

de acopio de contenedores existentes hacia el deslinde sur de la ruta, mediando calle de servicio también saturada.

6. No se incluye una gran área para aparcadero de camiones del tipo

antepuerto, que permita regular el flujo de camiones desde y hacia el puerto de San Antonio. Se requiere una superficie no menor a 5-10

hectáreas, para dar cabida a lo menos unos 150 camiones con su equipamiento de servicios.

Cabe hacer notar que la concesionaria de la ruta 78, Autopista del Sol, ganó una extensión de la concesión por dos años para ejecutar, entre

otros, un área de servicios para un total de 49 camiones en el sector Malvilla, lo cual no se condice con las reales necesidades de capacidad de

estacionamiento que el movimiento de cargas requiere, lo que a todas luces es una muy mala solución.

7. La última modificación al proyecto, cambia el trazado entre Peumo - Las

Cabras, por la ribera norte del rio Cachapoal, sin considerar estudios de la

Dirección de Obras Hidráulicas sobre las zonas de inundación históricas del rio, cuyo cauce se proyecta a intervenir disminuyendo su ancho natural de

caudal.



Esta modificación es cuestionada por Autoridades y comunidad de las comunas de Peumo, Las Cabras y Pichidegua, siendo esta última la más

preocupada por la posibilidad de inundaciones hacia la ribera sur del cauce del rio Cachapoal ante sus crecidas históricas, en las cuales la caja

hidráulica del rio crece hasta sobre 4.000 m. de ancho.

Con la ejecución del proyecto se ejecutaría un relleno de hasta 7 m. de

altura, disminuyendo la caja hidráulica a unos 1.800 m. de ancho y generando un dique que desbordará el cauce hacia la ribera sur, afectando

a la ciudad de Pichidegua, su comunidad ribereña e instalaciones de agua potable y tratamiento de aguas servidas existentes.

Por otra parte, este “dique” que se construirá para soportar el camino, no

permitirá el libre escurrimiento de las aguas lluvia que bajan desde la

cadena de cerros existente al norte de las ciudades de Peumo y Las Cabras para desaguar en el rio Cachapoal, lo cual generará inundaciones por

empozamiento de estas aguas en las zonas bajas de estas localidades.

8. Además, esta modificación deberá generar nuevas expropiaciones y nuevos costos por este concepto. Recordemos que ya se llevó a efecto

expropiaciones en trazado original que se había proyectado por el norte de las ciudades de Peumo y Las Cabras, cuyas expropiaciones ya fueron

pagadas.

9. Se hace notar además, que las reuniones de participación ciudadana que

la Dirección General de Concesiones ha realizado con las comunidades, han sido solamente de carácter informativa muy elemental y sesgada, en

las que finalmente no se ha tomado en consideración las diversas inquietudes que las diferentes organizaciones civiles y de gobierno local

han realizado al proyecto.

En base a los pocos antecedentes que se ha podido conseguir, se estima que a la fecha se ha gastado sobre los US$ 100 millones solamente en

actos administrativos y técnicos del proyecto y sus diversas

modificaciones, esto es sobre un 17% adicional al costo total de la concesión en licitación.

Las Autoridades locales y la comunidad organizada estiman de sumo

necesario, que se realice una auditoría a estos gastos, porque a todas luces se pude deducir una muy mala gestión del proyecto, traducido en

decisiones que han importado costos que pudieron evitarse con una buena gerenciación y soluciones acordes a las necesidades de usuarios y vecinos

aledaños al proyecto.



Soluciones que se plantean.

Declarar desierta la licitación vigente.

Reestudiar el proyecto, tanto en su trazado como en su capacidad de

tráfico de acuerdo a necesidades crecientes del Puerto de San Antonio, considerando el menor impacto a las comunidades y ecosistema natural.

De no resultar atractivo el proyecto final para inversionistas privados:

1) ejecutar el proyecto por tramos, bajo administración directa de la Dirección de Vialidad MOP, con financiamiento supletorio desde el

Ministerio de Hacienda con crédito internacional y,

2) generar una empresa vial estatal que diseñe, ejecute y administre la ruta mediante créditos del estado o externo, el que se pagaría por

ingresos de peajes que se cobre a usuarios de la ruta.

La presente Minuta ha sido preparada bajo la dirección de las siguientes

personas:

Adolfo Cerón González,

Alcalde I. Municipalidad Pichidegua

Carlos Reyes Y.,

Vicepresidente Asoc. Ribereños rio Cachapoal Pichidegua

José ortega Arcauz,

Sociedad Agrícola Los Molinos, Peumo

Jorge Álvarez Prado,

Presidente Corporación de desarrollo de Llolleo

Jorge Gortari Romero

Tesorero Corporación de Desarrollo de Llolleo

PÁGINA WEB DE LA DIRECCIÓN DE CONCESIONES – MOP, AL 16.05.2019



ANEXO DE MINUTA Proyecto : LICITACIÓN RUTA G-66 CAMINO DE LA FRUTA

Mandante : MOP – D.G.C.

Estado : APERTURA OFERTA TÉCNICA EL 31.05.2019

Fecha : JUNIO 10 DE 2019

Referencias Generales.

Mayores costos de ejecución.

- El nuevo trazado propuesto entre Peumo y las cabras al norte del rio Cachapoal, incrementa el trazado en a lo menos 9 km.

- Para ejecutar la plataforma base de la calzada se requeriría sobre 5,6 millones de m3 de materiales áridos, con un sobrecosto de 107.142 UF, de

acuerdo a estimaciones del Ingeniero Hidráulico Juan Guillermo Burmester).

- Además, se necesitará generar defensas fluviales a un costo estimado de

36.000 UF solo en la ribera norte del rio.

- A modo de referencia, el rio Maipo, el más grande de la zona central, tiene

autorización del MOP para retirar 3 millones de m3 como máximo.

Comportamiento del rio Cachapoal.

- El año 1987 tuvo una crecida que sobrepasó los 3.800 m. de ancho en el sector, inundando hacia el norte zonas cercanas a los 1.000 m. de su

cauce natural.

- El año 2016 el rio creció hasta los 2.000 m. de ancho.

- Se deberá generar defensas fluviales por la ribera sur del rio, para

proteger instalaciones de agua potable, tratamiento de aguas servidas y viviendas aledañas al rio, en sector Pichidegua, con un costo adicional

estimado en 25.000 UF.

Daños a la agricultura.

El nuevo trazado de la ruta entre el rio y las localidades de Peumo y Las Cabras, generará inundaciones en unas 2.500 há de suelo altamente

productivo en cítricos y paltos.



También se provocará graves problemas de drenaje de las aguas que

bajan de los cerros hacia el rio, como lo demuestra un estudio de la Facultad de Ingeniería Agrícola de la Universidad de Concepción, que se

entregó a la Dirección General de Concesiones en su oportunidad.

Por otra parte, afectará el microclima en algunos sectores, de acuerdo al

informe del profesor Fernando Santibáñez, en el que señala que por la altura de diseño de la ruta (sobre 6 m. de altura sobre el lecho del rio),

impediría el flujo de masas de aire frío hacia el rio.

Otros factores negativos.

Existe una planta de tratamiento de aguas servidas de Peumo, ubicada entre el rio y el nuevo trazado de la ruta, que quedará expuesta a

inundaciones. Caso similar ocurrirá con las plantas de tratamiento de agua potable y aguas servidas de la localidad de Pichidegua, que se ubican en la

ribera sur del rio.

La presente Minuta Anexa ha sido preparada bajo la dirección de las

siguientes personas:

Adolfo Cerón González,

Alcalde I. Municipalidad Pichidegua

Carlos Reyes Y.,

Vicepresidente Asoc. Ribereños rio Cachapoal Pichidegua

José ortega Arcauz,

Sociedad Agrícola Los Molinos, Peumo

Jorge Álvarez Prado,

Presidente Corporación de desarrollo de Llolleo

Jorge Gortari Romero

Tesorero Corporación de Desarrollo de Llolleo

mop-dgc: licitaciÓn proyecto ruta g-66, camino de la …

Documents