monitoreo corrupción

8/18/2019 Monitoreo Corrupción

1/65


2/65

Página 2vigilancia de la corrupción

,os costos de la corrupción puede ser muc(o peor. e (ec(o& se (a su"erido uela corrupción puede ser un importante contribuyente a las bajas tasas de crecimiento de muc(os pa!ses en desarrollo 7Mauro& [email protected] pesar de la importancia del problema& la di%icultad in(erente de los medir directamente laacti*idad corrupta (a si"ni%icado ue (ay relati*amente poca pruebas& y por lo tanto relati*amente poco consenso sobre la mejor manera de reducir la corrupción. n en%o ue para reducir lacorrupción& ue se remonta por lo menos a Becker y ti"ler 7$? #8& su"iere ue la combinacióncorrecta de super*isión y casti"os pueden controlar la corrupción. En la prácticasin embar"o& los mismos indi*iduos la tarea de super*isar y (acer cumplir casti"omentos pueden ellos mismos ser corruptible. En ese caso& el aumento de la probabilidad posibilidad de ue un %uncionario de bajo ni*el es super*isado por un %uncionario de más alto ni*el posible como resultado sólo en una trans%erencia entre los %uncionarios& no en una reducción de lola corrupción. i uno realmente puede controlar la corrupción& aumentando control de arriba (aciaabajo en un ambiente as! es un proceso abierto& e importante& cuestión emp!rica.

n en%o ue alternati*o a la reducción de la corrupción& ue (a "anado importancia en los -ltimosa+os& es aumentar la participación de las bases de miembros de la comunidad en la super*isión ani*el local. 2omunidad participación es a(ora considerado en "ran parte de la comunidad dedesarrollo como la cla*e& no sólo a la reducción de la corrupción& sino a la mejora del ser*icio p-blico delibera en "eneral. )or ejemplo& todo el desarrollo mundial C00# In%orme está dedicado ala idea de Dponer a los pobres en el centro de la prestación de ser*icios ue les permita controlar ladisciplina y el ser*icio pro*eedores& ampli%icando su *o' en la %ormulación de pol!ticas y el%ortalecimiento de incenti*os para ue los pro*eedores de ser*icios para ser*ir a los pobres D7BancoMundial C00#& $8. ,a idea detrás del en%o ue de base es ue los miembros de la comunidadson las personas ue se bene%ician de un pro"rama exitoso y por lo tanto pueden tener mejores incenti*os para *i"ilar ue el Estado central desinteresada bureaucrats 7 ti"lit' C00C8. )orsupuesto& este en%o ue tiene un potencial de extracción espalda& as!& por ejemplo& el se"uimient proyectos p-blicos es un bien p-blico& por lo ue puede ser un problema de parasitismo"ra*e. Monitoreo de Base 5ambi>n pueden ser propensos a la captura por elites locales 7Bard(anC00CF Bard(any Mook(erjee C0068. 5eniendo en cuenta estas %uer'as compensatorias& ya seamonitoreo de base realmente puede tener >xito en la reducción de la corrupción estambi>n una cuestión emp!rica.G)ara examinar estos m>todos alternati*os de luc(a contra la corrupción& ue$:>ase& por ejemplo& 4rue"er 7$? #8 y (lei%er y :is(ny 7$??G8 para ejemplos de cómo elcostos de e%iciencia de la corrupción pueden superar sustancialmente la cantidad robada en s!.C2adot 7$?H 8& por ejemplo& anali'a esta posibilidad y muestra ue este tipo de ni*eles m-ltiplesla corrupción puede conducir a m-ltiples e uilibrios en la corrupción.G:arios autores (an encontrado e*idencia su"esti*a de micro y macro de la sección trans*ersaldatos ue los ni*eles más altos de D*o'D se asocian con ni*eles más bajos de corrupción. /ose9Ackerman 7C00#8 o%rece un resumen de muc(os de los trabajos sobre este tema (asta la %ec(a.


3/65

Página 3C0C3ournal o% )olitical Economydise+ado y lle*ado a cabo un estudio aleatori'ado& controlado en el experimento de campo60H aldeas de Indonesia. En el momento del inicio del estudio& cada pueblo enel estudio estaba a punto de iniciar la construcción de un camino de la aldea como parte de un pro"rama nacional proyecto de in%raestructura a ni*el de aldea. )ara examinar el impacto de las externasmonitoreo& (e seleccionado aleatoriamente al"unos pueblos ue contar& despu>s de los %ondos(ab!a sido concedido& pero antes de la construcción comen'ó& ue su proyecto posteriormente ser!a auditado por la a"encia de auditor!a del "obierno central.Esto e ui*ale a aumentar la probabilidad de un "obierno externoauditar en los pueblos de una l!nea de base de alrededor de # por ciento a prácticamente$00 por ciento. Auditor!as "ubernamentales lle*an consi"o la pos9teórico bilidad de la acción penal& aun ue esto es muy raro& más importante&los resultados de las auditor!as %ueron le!das p-blicamente en una reunión de la aldea abierta por los auditores y por lo ue podr!a dar lu"ar a sanciones sociales sustanciales. ,aauditor!as se lle*aron a cabo posteriormente& como se (ab!a prometido.)ara in*esti"ar el impacto de la creciente participación de la comunidad enel proceso de super*isión& ue dise+ó dos experimentos di%erentes uetratado de aumentar la *i"ilancia de base del proyecto. Espec!%icamente& laexperimentos trataban de mejorar la participación en la Drendición de cuentas cumplir9nes D& las reuniones a ni*el de aldea en la ue los %uncionarios del proyecto representancómo se "astan los %ondos del proyecto. En un experimento& cientos de in*itaciónciones a estas reuniones se distribuyeron por todo el pueblo& ue en9 participación directa coraje en el proceso de super*isión y reducir dominio de la elite del proceso. En el se"undo experimento& un anó9%ormulario de comentarios mous se distribuyó junto con las in*itaciones& )ro*id9ción aldeanos la oportunidad de transmitir in%ormación sobre el proyecto con9el miedo a las represalias. Esta %orma de comentario se reco"ió en selladocolocar las cajas antes de las reuniones de rendición de cuentas& y los resultados %ueronresumido en las reuniones. Ambas inter*enciones experimentalestu*ieron >xito en ele*ar los ni*eles de participación de base las in*itacionesaumentado el n-mero de personas ue participan en la rendición de cuentas cumplir9reuniones por aproximadamente #0 por ciento& y el comentario %ormularios "enerados cientosde los comentarios sobre el proyecto& tanto buenas como malas& en cada pueblo.)ara e*aluar el impacto de estos experimentos sobre la corrupción& es necesariouna medida de la corrupción. 5radicionalmente& la mayor parte del trabajo emp!rico sobrela corrupción se (a basado en la percepción de la corrupción en lu"ar desobre las medidas directas de la corrupción.#Este trabajo& sin embar"o& se basa en un

pe ue+o pero creciente literatura ue examina la corrupción mediante la comparación de dosmedidas de la misma cantidad& un DantesD y un Ddespu>sD de la corrupción#El uso de medidas basadas en las percepciones de la corrupción en la econom!a %ue iniciado por Mauro 7$??@8 y constituye la base de la transparencia muy citado de )ercepción9

ndice ción 7,ambsdor%% C00G8. 5rabajos más recientes mediante medidas basadas en las percepciones esresumen en /ose9Ackerman 7C00#8.


4/65


5/65

robo. Expon"o a continuación cómo (e construido *arias carreteras de prueba para estimar lacantidad t!picade los materiales perdidos durante la construcción& los utili'o para calibrar los "astos ue %altanmedir a cero en un camino para ue yo s> a priori ue no (ay corrupción. =o5ambi>n anali'o a continuación cómo utili'o medidas independientes de la calidad de laconstrucción de carreteras

ue es probable ue no estar relacionado con la corrupción para di%erenciar entre los cambios"lobales enla competencia de los constructores de carreteras y la corrupción per se.

Página 5C0#3ournal o% )olitical Economyactos il!citos penales. Esto puede ayudar a explicar por u> casi el C0 por ciento de"astos se"u!an en paradero desconocido& incluso en los pueblos %rente a un $00 por ciento de probabilidad de una auditor!a "ubernamental externa.)or el contrario& me parece ue la participación de los experimentos9las in*itacionesy los %ormularios se 2OMEK5A/IO Anonymous asocian con muc(amás pe ue+o y estad!sticamente no si"ni%icati*os& las reducciones medias en "eneral miss9ción "astos. ,a idea detrás de monitoreo comunitario es ue& si bienel e uipo de implementación pueblo tiene incenti*os para robar del proyecto&el pueblo en "eneral se bene%iciar!a de la calidad de las carreteras más alto asociadocon menos corrupción. 2omo se mencionó anteriormente& las inter*enciones (icieron subir participación de la comunidad en el proceso de se"uimiento. )or otra parte& los pueblosen el tratamiento de las in*itaciones eran más propensos a discutir abiertamente la corrupción problemas ción en las reuniones de rendición de cuentas& y los pueblos ue recibe tantoin*itaciones y %ormularios de comentarios eran más propensos a tomar medidas seriasen la reunión para resol*er problemas relacionados con la corrupción. in embar"o& lama"nitud de estos cambios de comportamiento en las reuniones era pe ue+o& yestos tratamientos no medible reducen en "eneral %alta "as9turas.,os pe ue+os e%ectos "lobales de las experiencias de participación en "eneral"astos ue %alta& sin embar"o& ocultar di%erencias importantes entre los tipos dede los "astos y las di%erentes %ormas de aplicar el aumento de las bases participación. En particular& el tratamiento in*itaciones re9sustancialmente producida "astos de mano de obra ue %altan pero no tu*o e%ecto al"uno sobre miss9ción materias "astos.

,es presento e*idencia su"esti*a de ue la rea9(ijo por el e%ecto di%erencial sobre el trabajo y los materiales es ue la comunidadmiembros ten!an un %uerte incenti*o para controlar el pa"o de salarios& mientras ue parasitismo %ue muc(o más ue un problema de los "astos materiales. =otambi>n muestran ue el tratamiento de %orma anónima comentario redujo%alta "astos en al"unos casos& pero sólo cuando las %ormas comentariose distribuyeron por completo a tra*>s de las escuelas rurales& e*itando completamente el"obierno de la aldea y la pre*ención de las >lites comunales de manera desproporcionadacanali'ación de las %ormas a sus se"uidores. Estos resultados su"ieren ue losmientras ue el se"uimiento de base tiene el potencial para reducir la corrupción& la atencióndeben tomarse para minimi'ar los problemas de oportunismo y pre*enir elitecapturar.El resto del trabajo se or"ani'a de la si"uiente manera. ección II dis9


6/65

cusses el entorno en el ue se reali'a el estudio. ección III describelas inter*enciones experimentales. ección I: describe los datos utili'ados enel estudio. ección : se presentan los resultados de los experimentos. ección :Ireali'a un análisis de costo9bene%icio. ección :II se presentan las conclusiones.

ado ue los materiales representan aproximadamente tres cuartas partes de los "astos totales& el promedioimpacto en los "astos ue %altan era pe ue+a y estad!sticamente insi"ni%icante.

Página 6*i"ilancia de la corrupció[email protected] )royecto 4ecamatan 7subdistrito8 esarrollo o 4 )& sea nacional)ro"rama del "obierno indonesio& %inanciado a tra*>s de un pr>stamo delBanco Mundial. 1inancia proyectos 4 ) en aproximadamente [email protected] aldeasen Indonesia cada a+o. ,os datos de este trabajo pro*ienen de 4 ) proyectos en 60H aldeas en dos de las pro*incias más pobladas de Indonesia&3a*a oriental y 3a*a 2entral& y se reco"ieron entre septiembre de C00Gy a"osto de C00#.En 4 )& subdistritos participantes& ue suelen contener entre $0y C0 pueblos& reciben una sub*ención "lobal anual de tres a+os consecuti*osa+o. 2ada a+o& cada pueblo en el subdistrito (ace una propuesta decual uier combinación de pe ue+as in%raestructuras y el capital semilla para mi9crocredit cooperati*as. ,a mayor!a de los pueblos 7 C por ciento8 proponenun proyecto de in%raestructura más una pe ue+a cantidad de a(orro y pr>stamos paramujeres. n %oro entre pueblos clasi%ica a todas las propuestas de acuerdo a una seriede criterios& como el n-mero de bene%iciarios y el costo del proyecto& y los proyectosson %inanciados de acuerdo con la lista espesa (asta ue todos los %ondos (an sido ex9a"otado.i el proyecto se %inancia& se reali'a una reunión con el plan de construcción& despu>s de

ue un e uipo de implementación ele"ido ad uiere materiales& contrata mano de obra&y construye el proyecto. ,os miembros del e uipo de implementación de re9cei*e un (onorario& limitado en total a un máximo de G por ciento de losel costo total del proyecto.H Ko (ay contratistas se utili'an en la construcción.

n pueblo t!pico %inanciado recibe %ondos del orden de /p. H0 millones7H.H00 dólares EE. .8 para la in%raestructura& estos %ondos a menudo se complementan concontribuciones *oluntarias de los residentes del pueblo& principalmente en la %orma detrabajo no remunerado. Estos proyectos son "randes en relación al ordinario local "obiernoacti*idades de desarrollo& en C00$& el presupuesto medio anual de la aldea era sólo rupias.$ millones de dólares 7EE. . L .H mil8& por lo ue recibe un proyecto 4 ) es más del dobleel promedio de "astos del "obierno local. ,a asi"nación a la aldeaa tanto al'ado& por lo ue el pueblo es el demandante residual. En particular&%ondos excedentes pueden utili'arse con la aprobación de una reunión de la aldea& por proyectos de desarrollo adicional& en lu"ar de tener ue ser de*ueltos ael pro"rama ) 4.2on muc(o& el tipo más com-n de proyecto de in%raestructura propuesto por pueblos es la pa*imentación de un camino de tierra existente con una super%icie (ec(a de


7/65

arena& piedras y "ra*a. Estos caminos extienden en lon"itud de 0&@ a Gkilómetros y pueden %uncionar bien dentro de la aldea o (uir de la aldeaa los campos. ,os caminos de tierra en 3a*a están t!picamente intransitables durante la estación dellu*iasHEn los datos& los pa"os de los (onorarios totales a cada miembro de la aplicacióne uipo promedió . #60.000& o aproximadamente . [email protected] 7$ dólares8 por mes del con9trucción. En comparación& el promedio de "asto mensual per cápita en 'onas comparablesen el este y el centro de 3a*a en C00G estaba a punto de rupias. $#0.000 7L $@8.

Page 7C063ournal o% )olitical Economytemporada& la super%icie estos caminos les permite utili'ar todo el a+o. A%acilitar la comparación& la muestra de los pueblos considerados en este trabajose limita a los pueblos con esos proyectos *iales nonasp(alt.El proyecto incluye *arios mecanismos para ase"urar el uso adecuado de loslos %ondos del proyecto. El mecanismo principal es una serie de ni*el de aldea ac9reuniones cuentas. ,os %ondos se liberan al e uipo de implementaciónen tres tramos& de #0 por ciento& #0 por ciento& y C0 por ciento de lalos %ondos& respecti*amente. 2on el %in de obtener el se"undo y tercer tramo de%ondos& se re uiere el e uipo de implementación de presentar una rendición de cuentasreportan a una reunión de la aldea abierta& explicando cómo se utili'aron los %ondos.

ólo despu>s de esa reunión se aprobó el in%orme de rendición de cuentas es la próximo tramo de los %ondos liberados. el mismo modo& con el %in de participar en laa+o subsi"uiente de 4 )& se re uieren pueblos para presentar un %inal& cu9in%orme de rendición de cuentas acumulati*o al %inal del proyecto& ue de i"ual %ormadebe ser aprobado por una reunión de la aldea. Aun ue abierto a todo el pueblo& estas reuniones asiste normalmente por sólo G09@0 personas& la mayor!ade los cuales son miembros de la >lite del pueblo& de un adulto medio pueblo población de alrededor de [email protected]ás& subdistrito& de distrito& y el proyecto a ni*el pro*incial por el (ombre"erentes& in"enieros y %acilitadores lle*an a cabo la super*isión "eneral de todos los pro9yectos& y no (ay una unidad de tratamiento de las uejas pro*incial ue in*esti"alas denuncias de irre"ularidades. Además& cada a+o& el proyecto es au9auditados por la a"encia de desarrollo de la auditor!a "ubernamental independiente& Badan)en"a asan 4euan"an dan )emban"unan 7B)4)8. 2ada ni*el de aldea proyecto en el área de estudio tiene alrededor de un # por ciento de posibilidades de ser inicioauditado por B)4). i se selecciona la aldea para una auditor!a& los auditores *ienena la aldea& cotejar todos los re"istros %inancieros en busca de irre"ularidades9ridades& e inspeccionar la in%raestructura %!sica. ,os resultados de las auditor!asse en*!an a los %uncionarios del proyecto de se"uimiento y& potencialmente& puede conducir aacción penal& a pesar de los juicios de los %uncionarios de las aldeas son poco %recuentes en práctica 7


8/65


9/65

terin" la probabilidad de ue se detecte la corrupción y los casti"os son%or'ada. e examinan tres inter*enciones el aumento de la probabilidadde las auditor!as externas 7Dauditor!asD8& el aumento de la participación en la rendición de cuentas 7Din*itacionesD8& y ue proporciona una (oja de comentarios anónimosa las aldeas 7Din*itaciones más comentariosD8. ección III. A anali'a eldise+o experimental "eneral. ección III. B a continuación anali'a la auditor!a in9inter*enciones& y la sección III.C describe las in*itaciones y comentariosinter*enciones. ección III. D anali'a el momento de las inter*enciones yrecopilación de datos.

A. Dise o E!"erimental ,a 5abla $ muestra el dise+o básico experimental. 2omo se muestra en la tabla $&asi"nación al a'ar en las in*itaciones y comentarios tratamientos %ormulario %ueindependiente de la asi"nación al a'ar en el tratamiento de auditor!a. En ambos casos&los tratamientos se dieron a conocer a los pueblos a partir de la elaboración de proyectos yasi"naciones a cada pueblo se (ab!an %inali'ado& pero antes de la construccióno ad uisición de materiales comen'ó.$0)or lo tanto la elección de u> tipo de$0En todos los pueblos 7incluyendo aldeas de control8& en la reunión de la aldea inmediatamentedespu>slas asi"naciones %inales se dieron a conocer& pero antes de ue comen'ara la construcción& elenumerador estudio(i'o una presentación corta 7menos de cinco minutos8& la introducción de s! mismo yexplicando ue (abr!a un estudio en el pueblo& ue cada pueblo y proyecto o%icialse entre*istó para la recopilación de datos& y ue el enumerador estar!a presente para"rabar lo ue sucedió en cada una de las reuniones de rendición de cuentas. En los pueblos uereciben unel tratamiento& la -nica di%erencia era ue esta introducción %ue se"uida por una descripción de

Página 9C0H3ournal o% )olitical Economy proyecto de construcción& as! como el dise+o del proyecto y el presupuesto pre*isto&todo debe ser *isto como exó"eno con respecto a los experimentos.,a asi"nación al a'ar de las auditor!as y las in*itaciones N comentarios tratamientosdi%er!an en *arias maneras. En primer lu"ar& exist!a la preocupación de ue la auditor!a trata9ción podr!a ser probable ue extienda de un pueblo a otro& ya ue%uncionarios de otros pueblos podr!an preocuparse de ue cuando los auditores lle"aron ael sub9distrito& sus pueblos pueden ser auditados tambi>n.$$)or otro parte& los tratamientos de participación eran muc(o menos propensos a tener similareslos e%ectos secundarios& ya ue el tratamiento %ue directamente obser*able en los di%e9rentes pueblos desde el principio. )or lo tanto& la asi"nación al a'ar de las auditor!as eraa"rupados por subdistrito 7es decir& o bien todos los pueblos estudiados en un subdistritoauditor!as recibido o no (i'o8& mientras ue la asi"nación al a'ar para las in*itacionesy %ormularios de comentarios se (i'o pueblo por pueblo. ,os cálculos de lalos errores estándar por debajo se ajustan para tener en cuenta el potencialcorrelación de los resultados de las aldeas dentro de un subdistrito.


10/65

Esta di%erencia en la a"rupación tambi>n exi"ió una di%erencia en la estrati%icaciónción. 2omo las in*itaciones y %ormularios de comentarios eran pueblo aleatori'ado por el pueblo& ue %ueron estrati%icados por subdistrito& la más baja administrati*ani*el por encima de la aldea. ado ue las auditor!as %ueron aleatori'ados por subdistrito&ten!an ue estar estrati%icada en un ni*el superior. )or lo tanto& las auditor!as %ueronestrati%icado por distrito y por el n-mero de a+os ue el subdistrito tu*o participado en el pro"rama 4 ). Esto dio un total de $@6 capas delas in*itaciones N los %ormularios de comentarios& cada uno con un promedio de G&H estudioaldeas y @0 estratos para las auditor!as& cada uno con un promedio de G.$estudio subdistritos y aldeas $C&$ estudio.En el análisis& in%ormo tres especi%icaciones sin e%ectos %ijos& %ijose%ectos para cada e uipo de in"enier!a ue reali'ó la encuesta& y estra9e%ectos %ijos tum. A pesar de la estrati%icación& la aleatori'ación %ue de9%irmado de modo ue la probabilidad de ue cada pueblo recibió un tratamiento dado

iempre se mantu*o constante& independientemente de lo ue el estrato de la aldea era pul")or tanto& la probabilidad de recibir un tratamiento dado es orto"onala cual uier estrato o *ariable a ni*el de aldea& as! como e%ectos %ijos estrato&mientras ue puede reducir los errores estándar& no es necesario para el análisis aser co(erente.Aun ue ubicaciones de los tratamientos se asi"naron al a'ar por la computadora ac9el tratamiento 7s8 en esa aldea. ,a -ltima encuesta de in"enier!a no se menciona en absoluto alos (abitantes del pueblo durante esta presentación& o despu>s& (asta ue los inspectoresactuallyappeared para lle*ar a cabo la encuesta.$$Esto era más probable ue sea un problema dentro de subdistritos& ya ue no es com9%recuentecomunicación entre ambos %uncionarios de la aldea y los %uncionarios del proyecto en unsubdistrito. 2om9comunicación a tra*>s de l!neas subdistrito es muc(o más limitado& especialmente para %uncionariode la aldea.

En los resultados no se in%orma& para detectar la presencia de e%ectos indirectos a tra*>s desubdistritos& para todos pueblos no en el tratamiento de auditor!a ue calcular la distancia (asta el pueblo más cercano deauditor!a. =oencontrar nin"-n impacto de esta *ariable distancia sobre los "astos ue %altan& lo ue su"iere uede (ec(o estos e%ectos de conta"io entre subdistrito son m!nimos.

Página 10*i"ilancia de la corrupciónC0?5AB,A C/elación entre tratamientos y caracter!sticas :illa"eAuditor!as7$8In*itaciones7C82omentarios72ondicional enIn*itaciones87G8)oblación de )ueblo 70008


11/65

0.0070.0$C80.00#70.00 80.00$70.00?8Me' uitas por $.0000.0$H70.0GH80.00070.0C#80.0$C70.0CH8)resupuesto total 7millones de rupias80.00$70.00$80.00070.00080.00070.0008 K-mero de [email protected]$G80.0$70.0$68)orcentaje de (o"ares pobres0.C#6 70.$C68

0.06?70.0H080.0GG70.$$$8

istancia al [email protected]#80.00$70.00@8Educación cabe'a :illa"e

0.0$C70.00?80.00C70.00 80.0$670.0$08Edad de la cabe'a :illa"e0.00#70.00G8


12/65


13/65

Página 11C$03ournal o% )olitical Economy

B. El e!"erimento de la A$ditor%aEn el tratamiento de auditor!a& se les dijo pueblos& en la reunión del pueblo dondese comen'ó a plani%icar la construcción actual& ue su proyectoser auditados por B)4)& la a"encia de auditor!a "ubernamental& con probabilidad uno.

e les dijo ue la auditor!a podr!a tener lu"ar durante o despu>sconstrucción %ue terminada y se incluyen tanto las inspecciones de lare"istros %inancieros del proyecto y una inspección de campo de la construcciónacti*idades. Aproximadamente dos meses despu>s& la ejecución puebloe uipo recibió una carta de una pá"ina de B)4) ue con%irmó ue laaldea (ab!a sido ele"ido para ser auditados y especi%icadas en al"omayor detalle exactamente lo ue estar!a cubierto por la auditor!a.

e les dijo ue :illa"es resultados de las auditor!as& además de ser re9 portado a los %uncionarios del "obierno y el proyecto de centro& tambi>n ser!aentre"ado directamente por los auditores a una reunión especial del pueblo. )ueblo por lo tanto& los %uncionarios en%rentan *arias posibles sanciones de las auditor!as ret9ribution del pueblo& la posibilidad de ue el pueblo no recibir!a)royectos del ) 4 en el %uturo& y la posibilidad teórica de penalacción.Entre uno y cuatro meses despu>s de ue (ab!a comen'ado la construcción& la %aseI de las auditor!as comen'ado.$GEl propósito principal de esta primera ronda deauditor!as era demostrar su%icientemente ue las auditor!as eran reales y nouna amena'a *ana. n pueblo en cada subdistrito de recibir la auditor!a trata9ción %ue seleccionado al a'ar para ser auditados durante esta primera %ase. ,aauditor!a se lle*ó a cabo durante dos d!as& y los resultados %ueron posteriormente presentado por los auditores a una reunión especialmente con*ocada aldea p-blica&donde estaban los miembros del e uipo de implementación y los %uncionarios de la aldeadado la oportunidad de proponer acciones correcti*as para los auditores D(alla'"os.

espu>s de la primera ronda de auditor!as& todos los pueblos estudiados recibir la auditor!atratamiento& incluyendo el pueblo ue %ue auditado durante la %ase I& %ueronin%ormado en otra carta de B)4) ue ser!an auditados nue*odespu>s de ue se (aya completado la construcción del proyecto. ,a se"unda%ase de la auditor!a se lle*ó a cabo aproximadamente siete meses sub9 posteriormente& despu>s de ue la construcción se terminó y la recolección de lacorrupción de datos se describen a continuación se completó. Al i"ual ue con las auditor!as de %aseI&

los resultados de las auditor!as de la %ase II se presentaron a la aldea en unaabra reunión de la aldea y deberán remitirse al proyecto de se"uimiento.$G5odas las auditor!as en esta %ase se lle*ó a cabo durante un per!odo de tres semanas durantemediados de enero N principios de %ebrero de C00#. in embar"o& ya (ubo (etero"eneidad en el momento oportuno decon9construcción comen'ó& esto %ue en cual uier lu"ar entre uno y cuatro meses despu>s de laconstrucción tu*o


14/65

comen'ado.

Página 12*i"ilancia de la corrupciónC$$C.

Los e!"erimentos de "artici"aciónEn el tratamiento de las in*itaciones& ya sea G00 o @00 in*itaciones se distribuyeron buido por todo el pueblo *arios d!as antes de cada uno de los tresreuniones de rendición de cuentas.$#Aun ue las reuniones del pueblo están o%icialmente abiertasal p-blico& en la práctica aldeanos ja*aneses consideran bastante desa"radable conasistir a una reunión a la ue no (an sido in*itados %ormalmente 7por lo "eneral por escrito8& y con la excepción de unos pocos de mente independiente mem9miembros de la >lite del pueblo& rara *e' lo (acen. El je%e de la aldea& ue normalmentecuestiones in*itaciones para las reuniones por escrito& por lo tanto& tiene el potencial para apilar la asistencia a la reunión de rendición de cuentas a su %a*or por cursando in*itaciones sólo a sus se"uidores. Mediante la distribución de un "ran n-merode las in*itaciones& la capacidad del je%e de la aldea para controlar ui>n asiste a la reu9ción se redujo sustancialmente.

ado el tama+o de un pueblo t!pico& aproximadamente uno de cada dos(o"ares en las aldeas de tratamiento recibieron una in*itación. ,as in*itacionesse distribuyeron ya sea mediante el en*!o de casa con ni+os en edad escolar o pidiendo a los je%es de las aldeas y de las asociaciones *ecinales para dis9(omenaje a toda la 'ona de la aldea. El n-mero de en9*itations 7G00 ó @008 y el m>todo de distribución de los mismos 7escuelas ocabe'as barrio8 %ueron asi"nados al a'ar a pueblo. El propósito de estosrandomi'ations9el n-mero de in*itaciones adicionales y cómo se9era distribuido para "enerar *ariación adicional en el n-mero ycomposición de los asistentes a la reunión& para distin"uir los e%ectos del tama+o de la com9los e%ectos de posición.En las in*itaciones& además de las %ormas de tratamiento comentario& in*itaciones %uerondistribuido exactamente como en el tratamiento in*itaciones& pero unido a lain*itación era un %ormulario de comentarios pidiendo dictámenes del proyecto aldeanos.,a idea detrás de la (oja de comentarios %ue ue los pobladores podr!an tener miedode represalias por parte de las >lites del pueblo& y por lo tanto proporcionan un anónimo com9%orma ción aumentar!a la detección de la corrupción. ,a %orma pidió aldestinatario para responder a *arias pre"untas sobre el proyecto de la carretera y lue"ode*ol*er el %ormulario& ya sea rellenado o en blanco a un bu'ón cerrado&colocado ya sea en una escuela de la aldea o en una tienda en el sub*illa"e. ,ainstrucciones indicaron claramente ue los bene%iciarios no deben escribir sunombres en la %orma& con el %in de preser*ar su anonimato. e"-nla encuesta de (o"ares lle*ada a cabo como parte del proyecto& el H? por ciento delos adultos en estos pueblos pueden leer y escribir& lo ue su"iere ue la al%abeti'aciónes su%iciente para la mayor!a de los (abitantes del pueblo para llenar el %ormulario. El %ormulariotiene tres pre"untas cerradas de respuesta 7es decir& ue solicitan respuestas de la %orma buena&$#Además& para cada reunión un pe ue+o subsidio9/). #@&000 7L @8 para las aldeas con G00in*itaciones& /p. @&000 7L H8 para pueblos con @00 in*itaciones9%ue dado a la aplica9


15/65

e uipo tación para cubrir el costo adicional de proporcionar bocadillos para los asistentesadicionales inducidos por las in*itaciones.

Página 13C$C3ournal o% )olitical Economysatis%actoria& o mala8 sobre di*ersos aspectos del proyecto y dos libres9 pre"untas de respuesta& una pre"unta sobre el desempe+o en el trabajo de la im9e uipo de implementación y una pre"unta acerca de cual uier otra relacionada con el proyecto es9demanda a. ,os %ormularios de comentarios se reco"ieron de los bu'ones dos d!asantes de cada reunión y resumidas por un enumerador proyecto. ,aenumerador a continuación& lea el resumen ue incluya una muestra representati*ade las pre"untas de desarrollo& en la reunión de la aldea.

D.&incroni'aciónEl experimento se inició en septiembre de C00G. espu>s del %oro entre pueblosdescrito en la ección II (i'o las asi"naciones %inales de los %ondos& la enu9numerador %ue a la reunión de plani%icación del pueblo ue si"uió inmediatamentey& en esa reunión de plani%icación& (a anunciado nin"una inter*ención 7auditor!a o participación8 ue tendr!a lu"ar en ese pueblo. 2omen'ó la construcción poco despu>s& entre octubre y no*iembre de C00G. Esos pueblosrecibir auditor!as recibió la primera carta de B)4) en no*iembre de C00G&y la primera ronda de auditor!as tu*o lu"ar en un pueblo seleccionado al a'ar en cada subdistrito en enero de C00#& mientras ue la construcción estaba en marc(a.,a se"unda carta de B)4) se en*ió a las aldeas poco despu>s.,as reuniones de rendición de cuentas en el ue las inter*enciones de participaciónse lle*aron a cabo tu*o lu"ar despu>s de #0 por ciento& H0 por ciento y $00 por cientode los %ondos se "astaron& entre octubre de C00G y mayo de C00#. ,aestudio de in"enier!a para medir los "astos ue %altan tu*o lu"ar despu>s deconstrucción se terminó& entre mayo y a"osto de C00#. ,a %inalronda de auditor!as se lle*ó a cabo en todos los pueblos en el tratamiento de auditor!a0? C00# despu>s de toda la recopilación de datos para la in"enier!aencuesta (ab!a sido completada.IV.Datos,os datos utili'ados en este trabajo pro*ienen de cuatro tipos de encuestas& cada unodise+ado por el autor y reali'ado espec!%icamente como parte del proyectouna encuesta a in%ormantes cla*e& ue abarca las caracter!sticas iniciales sobre el *il9,a"e y el e uipo de implementación puebloF una encuesta reunión& ue contienedatos sobre los asistentes y un in%orme de primera mano de los debates de la ac9reuniones de 2ontabilidad& una encuesta de (o"ares& ue incluya datos sobre la casa9mantener la participación y la percepción del proyecto& y una %inal de in"e9nier!a estudio de campo& ue se utili'a para medir la corrupción en el proyecto. Estemedición se reali'ó en todos los pueblos 7el tratamiento y control8y es completamente independiente de las auditor!as reali'adas por B)4) como partedel tratamiento de auditor!a. En esta sección se describe el estudio de campo %inal utili'ada para medir los "astos no contabili'ada en los proyectos de carreteras& la re9

Página 14


16/65

*i"ilancia de la corrupciónC$Glos datos restantes& as! como detalles adicionales sobre el estudio de campo& se dis9anali'a en más detalle en el Ap>ndice A.

A. Los gastos re"ortados

,a *ariable dependiente cla*e examino es la di%erencia entre lo ue pueblos dicen ue "astaron en el proyecto y una estimación independientede lo ue los pueblos realmente pasaron. ,a obtención de datos en lo ue reclaman los pueblos pasaron es relati*amente sencillo. Al %inal del proyecto& todose uipos de ejecución de las aldeas están obli"ados a presentar una rendición de cuentas re9 puerto con el proyecto subdistrict la o%icina& en el ue in%orman de los precios&cantidades& y el "asto total de cada tipo de material y de cada unatipo de mano de obra 7cali%icada& no cali%icada& y capata'8 utili'ados en el proyecto. ,acantidad total declarado debe coincidir con la cantidad total asi"nada a la pueblo. Además& tambi>n se reportan& para cada tipo de material y mano de obra&la cantidad donada al proyecto por los aldeanos. Estos in%ormes %inancierosestaban a disposición del e uipo de estudio para todos los pueblos estudiados.,a obtención de una estimación independiente de lo ue se "astó en realidad es sub9sustancialmente más di%!cil e implica tres acti*idades principales un in"eniero9in" encuesta para determinar las cantidades de materiales utili'ados& una encuesta a los trabajadoresdeterminar los salarios pa"ados por el proyecto& y una encuesta para determinar el pro*eedor precios de las materias. B. (edición de las cantidades de materialesEn el estudio de in"enier!a& un in"eniero y un asistente reali'aron une*aluación %!sica detallada de toda la in%raestructura %!sica construida por el proyecto con el %in de obtener una estimación de la cantidad de materiales utili'ados.En el dise+o estándar de carretera& conocido comoelford camino& el camino consistede tres tipos de materiales una base de arena& una capa de "ran tama+o 7$09$@ cen9

timeters8 rocas& y una capa superior de "ra*a para proporcionar un buen %uncionamientosuper%icie.$@)ara estimar la cantidad de cada uno de estos materiales& el en9in"enieros exca*aron $0 #0 cent!metro P #0 muestras de n-cleos de cent!metro en aleatoriamentelu"ares seleccionados en la carretera. Mediante la combinación de las mediciones de la*olumen de cada material por metro cuadrado de carretera con mediciones$@Otros tres dise+os de las carreteras similares tambi>n se incluyen en el estudio.elasa* carreterassonsimilar a 5el%ord pero las rocas están instalados cara plana (acia arriba para crear un buen%uncionamiento

super%icie& y por lo tanto la capa de "ra*a se omite en "ran medida.&irt$ carreteras constar-nicamente de "ra*a&con la capa de arena y roca omitidas. +atel caminos son similares en dise+o a 5el%ord perocontiene una me'cla de arcilla y "ra*a en la capa superior para crear una parte superior más permanentesuper%icie. 2arreteras 5el%ord& sin embar"o& representan el H6 por ciento de los proyectos decarreteras en la muestra.El tipo de *!a es ele"ido antes de ue se anunció la asi"nación al a'ar.


17/65

Página 15C$#3ournal o% )olitical Economyde la lon"itud total y la anc(ura media del camino& puedo estimar elcantidad total de los materiales utili'ados en la carretera.Es importante tener en cuenta& sin embar"o& ue esta estimación de los materialesutili'ado en la carretera& mientras ue debe ser proporcional a la cantidad totalde los materiales utili'ados en la carretera& puede ser menor en ma"nitud ue elcantidad real de los materiales utili'ados en la carretera& ya ue una cierta cantidad de p>rdidaes normal durante la construcción y la medición. )or ejemplo& al"unoscantidad de arena posible "olpe de distancia de la parte superior de un camión o no ser totalmente exca*ado del (oyo ca*ado por los in"enieros encar"ados de lamuestra del n-cleo. I denotan el porcentaje medio de materiales perdidos como resultadode los procesos de construcción normales y error de medición& pero sinla corrupción como el%ndice de siniestralidad .)ara (acer %rente a estos !ndices de siniestralidad& siempre ue sea posible le expreso las me9cantidades ase"urados en %orma de re"istro& por lo ue el !ndice de siniestralidad promedio será caprado por el t>rmino constante y no a%ectará a las di%erencias estimadasen las aldeas. in embar"o& en al"unos casos& tales como cuando se está combinandodi%erentes tipos de materiales en el a"re"ado por ciento& medida %altanteeste en%o ue no es su%iciente& y uno realmente necesita para estimar estoslos !ndices de siniestralidad. no tambi>n tiene una estimación de estos !ndices de siniestralidad siuno esinteresados en el ni*el del porcentaje *ariable ue %alta& no sólo la di%e9cias a tra*>s de aldeas.)ara obtener dic(a estimación& constru! cuatro cortos 760 metros8 Dprueba decarreteras Den di%erentes 'onas del este y el centro de 3a*a como un ejercicio de calibración.

urante la construcción de cada uno de estos caminos& el e uipo de in*esti"ación con cuidadomedido todas las cantidades antes de la construcción 7es decir& cuando a-n estaba en la de9camiones li*ery8. espu>s de ue se completó la construcción& las t>cnicas de9descrito anteriormente se utili'a *arias *eces& por di%erentes in"enieros& para estimar la cantidad de materiales utili'ados en la carretera. )ara dar tiempo a ue los materiales para resol*er y dar cuenta de los e%ectos del clima& estos se"uimiento me9mediciones se lle*aron a cabo desde una semana (asta un a+o despu>sse completó la prueba en carretera. ,a relación entre la cantidad de materialese%ecti*amente utili'ado en la carretera y la cantidad medida despu>s el camino eraconstruido es una estimación de la tasa de p>rdida. escribo este ejercicio de calibracióny los !ndices de siniestralidad ue resultan en más detalle en el Ap>ndice B.Mientras ue el proyecto de la carretera constituye el principal uso de los %ondos del ) 4 en cada pueblo& los caminos son a menudo acompa+ada de proyectos auxiliares más pe ue+os& talescomo alcantarillas& muros de contención y "a*iones& y ocasionalmente por mayor pro9yectos& como un pe ue+o puente. )ara cada uno de los proyectos complementarios& la

in"eniero del e uipo de in*esti"ación lle*ó a cabo un estudio detallado de campo& me9surin" y dibujar cada pie'a construida de in%raestructura para esti9acoplar el *olumen de los materiales& como el cemento& piedras y arena& ue se utili'a enla construcción.

Página 16*i"ilancia de la corrupciónC$@C.


18/65

Los salarios de medición y las *oras tra,a-adase pidió a los trabajadores& de%inidos como las personas ue trabajaron en el proyecto para el pa"o&

cuál de las muc(as acti*idades ue inter*ienen en la construcción de la carretera se reali'aron contrabajo remunerado& el trabajo *oluntario& o una combinación& y lo ue el salario diarioy el n-mero de (oras trabajadas %uera. 5ambi>n se les pre"untó para describir cual uier re"!menes de tipo de pie'a ue puede (aber sido parte de la construcción de la proyecto. )ara estimar la cantidad de d!as9persona e%ecti*amente pa"ados por el proyecto& ue combina la in%ormación de la encuesta de los trabajadores acerca de la per9 porcentaje de cada tarea (ec(a con el trabajo remunerado& la in%ormación de la in"e9nier!a encuesta sobre la cantidad de cada tarea& y los supuestos de trabajadorescapacidad deri*a de la experiencia de los in"enieros de campo y laexperiencia de la construcción de los caminos de la prueba. Estos supuestos de trabajadorescapacidad se discuten en más detalle en el Ap>ndice B.

D. (edición "recios

ado ue existe una *ariación sustancial en los precios de materiales de construcciónen subdistritos& se reali'ó una encuesta de precios en cada subdistrito.2omo no puede (aber di%erencias sustanciales en los costos de transporte dentroun subdistrito& a"rimensores obtienen precios de cada material ue inclu!acostos de transporte para cada pueblo de la encuesta. ,a encuesta de precios incluido*arios tipos de contratistas pro*eedores de alimentación& suministro de construccióntiendas& conductores de camiones 7 ue por lo "eneral el transporte de los materiales utili'ados en la proyecto8& y los trabajadores de las canteras9& as! como los compradores recientes de material7)rincipalmente los trabajadores en obras de construcción8.$6)ara cada tipo de materialutili'ado por el proyecto& entre tres y cinco precios independientes %ueronconse"u!& yo uso el precio medio de la encuesta para el análisis.

E. (edidas de astos Desa"arecidos

A partir de los in%ormes %inancieros de pueblo& calculo de los "astos totales de la pueblo a%irmó ue incurrió en la construcción del proyecto& ue en lo sucesi*ore%eriremos como elre"ortado cantidad. esde el estudio de campo& calcula ue ellos "astos totales de la aldea realmente reali'ados en la construcción del proyecto&la ue en adelante se re%ieren como laact$al cantidad. =o de%ino elciento

falta para ser la di%erencia entre el lo"aritmo de la cantidad reportada$6)or otra parte& para reducir la posibilidad de ses"o inducido por la topo"ra%!a de los pro*eedoresreales para el proyecto& ue puede estar en conni*encia con %uncionarios del proyecto& sólo respuestas a encuesta de%uentes %uera un pueblo determinado se utili'an para construir los precios correspondientes a ese

pueblo& y nomención ) 4 se (i'o (asta el %inal de la entre*ista. /esulta ue el C por ciento delos entre*istados para la encuesta de precios (ab!a sido en realidad los pro*eedores del pro"rama4 )Fdejándolos caer a partir del análisis& sin embar"o& no a%ecta a los resultados. e (ec(o& la restriccilos datos sobre los precios a sólo los precios obtenidos de los compradores de materiales 7es decir&dejando caertodos los pro*eedoresde materiales de la encuesta de precios8 tambi>n no a%ecta a los resultados.


19/65

Página 17C$63ournal o% )olitical Economy5AB,A GEstad!sticos de resumenEstad!sticos de resumen5ama+o total del proyecto 7L EE. .8HH @ 7##0$8)orcentaje de "astos totales reportados)royecto de construcción0. 66 70.CG08)royectos auxiliares 7alcantarillas& muros de contención& etc80.$@# 70.$H$8Otros proyectos 7escuelas& puentes& sistemas de rie"o& etc80.0 ? 70.$668)arte de los "astos reportados por carreteraArena0.0?? 70.0H08/ocas0.#H# 70.$#G8;ra*a0.$$6 70.$H$8Mano de obra no cali%icada0.$?6 70.$C@8Otro0.$0@ 70.$6#8)orcentaje ue %alta,os principales elementos de proyecto de la carretera0.CG 70.G#G8,os principales elementos de las carreteras y proyectos complementarios0.C# 70.G@08Materiales en proyecto *ial0.C0G 70.G?@8Mano de obra no cali%icada en el proyecto de la carretera0.C G 70.H@$8Obser*aciones@GH Kota.9,as estad!sticas se muestran en los medios& con des*iaciones estándar entre par>ntesis. etoman datos sobre los "astosde los @GH pueblos por el cual puede ser calculado por ciento ue %alta en carretera y proyectoscomplementarios. Intercambio)recio . ?000 p EE. . L $.00.

y el re"istro de la cantidad real. Esta *ariable9el porcentaje %altante9es la principal medida utili'ada en el análisis posterior.=o uso *arias *ersiones di%erentes de la medida por ciento ue %alta en elanálisis emp!rico. En primer lu"ar& in%ormo el porcentaje ue %alta para los cuatro principalesart!culos de arena& rocas& "ra*a y mano de obra no cali%icada se utili'a en la carretera pro9ect. 2omo se muestra en el cuadro G& los "astos en estos representan cuatro elementos deEl ?0 por ciento in%ormó de los "astos en el proyecto de la carretera. 2omo se trata delas cuatro %uentes principales de "astos& el es%uer'o sustancial se puso enase"urar ue estos cuatro elementos se midieron con la mayor precisión posible


20/65

en el estudio de in"enier!a.2omo se muestra en el cuadro G& las cuentas de los proyectos de carretera el por ciento del total%ondos "astados& un $@ por ciento de los %ondos se destina a proyectos complementarios

ue *an junto con la carretera& tales como alcantarillas y muros de contención. 2adade estos proyectos %ue inspeccionado por los in"enieros de campo& "enerando unaestimación de la cantidad de arena& piedra& cemento y mano de obra utili'ada en cada uno.,a se"unda medida de los "astos ue %altan& los principales elementos de la principalcamino más proyectos complementarios& a+ade en estos "astos tambi>n.$)or -ltimo&)uedo in%ormar el porcentaje %altante separado de materiales y mano de obra no cali%icadaen el proyecto de la carretera.$El n-mero de obser*aciones es mayor si se incluyen estos "astos auxiliares por ue& para al"unos pueblos& in%ormaron los "astos de la carretera principal se combinaron conlos de los proyectos auxiliares. )ara esos pueblos& la medida de la corrupción no puede ser construido por sólo la calle principal& pero podr!a ser calculado para la carretera principal y proyectos auxiliares.

Página 18*i"ilancia de la corrupciónC$,a 5abla G presenta los *alores medios de los cuatro di%erentes ciento miss9ción *ariables utili'adas en el estudio. ,as ci%ras muestran ue& en promedio enla muestra& alrededor del C# por ciento del "asto no puede ser explicada para. Esta ci%ra es similar en ma"nitud a la encontrada en otros estudios&tales como la Encuesta de e"uimiento del ;asto )-blico de se"unda ronda en

"anda in%ormó en /einikka y *ensson 7C00@8 y una estimación dearro' no contabili'ada en un pro"rama de alimentos subsidiados en Indonesia re9 portado por Olken 7C006a 8. in embar"o& los ni*eles absolutos de la ciento*ariable ue %alta depende de los supuestos para los !ndices de siniestralidad y no debe9tanto interpretarse con precaución. En la medida en ue la calibraciónejercicios para los !ndices de siniestralidad no captan plenamente los ni*eles de p>rdidas reales& los*erdaderos ni*eles de corrupción pueden ser al"o in%eriores a los promediosin%ormó a u!.V.

esultados experimentales A. Estimación de la ec$ación

ada la naturale'a aleatoria de los experimentos& la estimación de su e%9de%ectos es sencillo. Estimo ue una ecuación de la si"uiente %orma a tra*>s dem!nimos cuadrados ordinarios 7M2O8)ercentMissin" pauna auditor!auna in*itación

I/+ $C

-0 G

I/+


21/65

un In*itationsand2ommentse&7$8#

I/+ I/+

dondei representa un pueblo& - representa un subdistrito& y0 representaun estrato de las auditor!as. ado ue la *ariable de tratamiento de Auditor!a es per%ectamentecorrelacionada en subdistritos& los errores estándar están ajustados para permitir para la correlación de subdistritos. 2omo cada uno de los $C e uipos de in"enier!a puede (aber lle*ado a cabo las mediciones de la corrupción li"eramente di%erente&Estimo ue una *ersión de la ecuación 7$8 ue incluye el e uipo de in"enier!ae%ectos %ijos. )or -ltimo& en la in*esti"ación de las auditor!as& estimo una *ersiónde la ecuación 7$8 ue incluye e%ectos %ijos para cada auditor!a estrato0 & yen la in*esti"ación de las in*itaciones y %ormularios de comentarios& estimo un*ersión de la ecuación 7$8 ue incluye e%ectos %ijos para cada subdistrito

- 7es decir& la *ariable de estrati%icación para los experimentos de participación8.$H$H5en"a en cuenta ue aproximadamente el $C por ciento de las obser*aciones de la muestra se redujodebido a ue el "asto noti%icado no podr!a ser i"ualado con precisión a los datos de laIn"enier!a encuesta. Esto ocurrió por una de cuatro ra'ones 7$8 Error de a"rimensor en lalocali'aciónla carretera& 7C8 un proyecto ue consiste en "ran parte de una re(abilitación parcial de una carreteraexistente&7G8 "astos de in%ormes a"lomerados 7es decir& el in%orme de "astos aldea combinadolos "astos en el proyecto de la carretera con otros proyectos ue no pudieron serindependientementemedir& como una escuela8& o 7#8 pueblos ue (ab!an as%altado de la carretera ue se ne"ó adejar ue los in"enieros rompen el as%alto para lle*ar a cabo la encuesta de in"enier!a. na

re"resión deel pueblo está abandonado por al"uno de estos moti*os en los tres mani u!es de tratamiento re*elaue estar ausente de la muestra es orto"onal a los tratamientos.

Página 19C$H3ournal o% )olitical Economy

B. El e!"erimento de la A$ditor%a$.E%ectos "enerales5abla # se presentan los principales resultados del experimento de auditor!a. 2ada %ila presenta el porcentaje %altante en di%erentes aspectos del proyecto. 2olumna$ presenta el porcentaje medio ue %alta en el control de los pueblos9 ue es&a uellos pueblos ue no recibieron las auditor!as y las columnas C re"alosel ni*el medio en los pueblos ue recibieron las auditor!as. El e%ecto de laauditor!as& es decir& el coe%iciente aCen la ecuación 7$8 se presenta en la col9lumna G. El " 9*alor de una prueba de ue el e%ecto de auditor!a es cero se presentaen la columna #. ,as columnas @ y 6 presentan el nue*o e%ecto de auditor!a y


22/65

" 9*alores ue permiten e%ectos %ijos in"eniero& y las columnas y H del presentelos resultados permiten e%ectos %ijos estrato.,os resultados muestran ue las auditor!as ten!a una sustancial& y estad!sticamentesi"ni%icati*o e%ecto ne"ati*o sobre el porcentaje de los "astos ue pudieran Ko tener en cuenta. ,a columna G muestra ue las auditor!as redujo elciento ue %alta en el proyecto de carretera en H&@ puntos porcentuales y laciento ue %alta en la carretera y proyectos complementarios en un ?&$ porcentaje puntos. Estos e%ectos son estad!sticamente si"ni%icati*as& con " 9*alores de 0&0@Hy 0&0G#& respecti*amente. En las otras columnas& estos e%ectos en "eneraltener una ma"nitud y la si"ni%icación estad!stica similares a los de in"enieroo estrato de e%ectos %ijos. ,a -nica excepción es el caso en el ue el estratoe%ectos %ijos se incluyen en la *ariable "astos carretera 7col. & %ila$8& en cuyo caso el e%ecto estimado de la auditor!a de se"uimiento es sólo un #&H9reducción de un punto porcentual.$?,a 1i"ura $ muestra los resultados en %orma "rá%ica& de pre9senta para cada "rupo de las %unciones de distribución emp!rica acumulada72 18 del porcentaje %altante *ariable y la probabilidad estimada%unciones de densidad 7) 18 de la *ariable ue %alta por ciento& donde el ) 1e calcula utili'ando m>todos de densidad kernel. ,os resultados en la %i"ura $ muestran

ue el porcentaje ue %alta en el "rupo de auditor!a es de primer orden estocásticamentedominado por el porcentaje ue %alta en el "rupo de control& mostrando uela reducción de los "astos ue %altan se produjo en todos los percentiles de ladistribución.Mirando a tra*>s de todas las especi%icaciones mostradas& lle"o a la conclusión de ue las auditor!a$?,a ra'ón de ue los resultados son di%erentes cuando se incluyen e%ectos %ijos estrato es

ue al (acerlo elimina de %orma e%ecti*a $G estratos de la muestra. ,a aleatori'ación auditor!a %uelle*ado a cabo antes de ue se cono'ca la lista de pueblos con proyectos de carreteras 7aun ue ela'ar9

i'ación resultados se mantu*ieron en estricto secreto8. 1uera de la inicial $66 subdistritos incluidoen elasi"nación al a'ar& sólo $@6 subdistritos terminamos teniendo pueblos con proyectos decarreteras. Este&además de dejar caer las obser*aciones por las ra'ones descritas en los nn. $ y $H a+os& lle*ó acabo el $G de@0 estratos& ya sea con toda la auditor!a o los pueblos no son de auditor!a ue se eliminane%ica'mente por estratoe%ectos %ijos. Estimación de los resultados "lobales ue abandonan estos estratos $G& pero sin nin"%ijoe%ectos& produce resultados similares a los del estrato resultados de e%ectos %ijos. Este problema emenos "ra*e

para los principales elementos de las carreteras y los proyectos complementarios& en parte debido aun menor n-mero de obser*aciones%altante y por lo tanto un menor n-mero de estratos se redujo e%ecti*amente.

Página 205AB,A #Auditor!as )rincipales /obo /esultados)orcentaje Missin"un


23/65

2ontrolar i"ni%icar

7$85ratamientoMediaAuditor!as7C8 Ko se %ijaE%ectosIn"eniero 1ijoE%ectos

tratum 1ijoE%ectosAuditor!aE%ecto7G8

" 9:alue7#8Auditor!aE%ecto7@8

" 9:alue768Auditor!aE%ecto7 8

" 9:alue7H8,os principales elementos de las carreteras 7 N p # 80.C

70.0GG80.$?C70.0C?80.0H@ 70.0##80.0@H0&0 6 70.0G680.0G?0.0#H70.0G$80.$CG

,os principales elementos de las carreteras y proyectos complementarios7 N p @GH80.C?$70.0G080.$??70.0G080&0?$ 70.0#G80.0G#


24/65

0&0H6 70.0G 80.0CC0&0?0 70.0G#80.00H

es"lose de las carreterasMateriales0.C#070.0GH80.$6C70.0G680.0 H70.0@G80.$#G0.06G70.0#C80.$G60.0G#70.0G 80.G CMano de obra no cali%icada0.G$C70.0H080.CG$70.0 C80.070.$0H80.#0.0?0

70.0H 80.G0#0.0#$70.0 C80.@6E%ecto Kota.9Audit& errores estándar& y " 9*alores se calculan mediante la estimación de e . 7$8& unare"resión de la *ariable dependiente en un mani u! para el tratamiento de auditor!a& el tratamientode las in*itaciones& y las in*itacionesmás comentario %ormas tratamientos. ,os errores estándar robustos entre par>ntesis& lo ue permitela a"rupación de subdistrito 7para dar cuenta de la a"rupación de tratamiento subdistrito8. 2adae%ecto de auditor!a estándar error& y acompa+ando " 9*alor se toma de una re"resión separada. 2ada %ila muestra una *ariable

dependiente di%erente& se muestra a la i' uierda. 5odas las *ariables dependientes son el lo"aritmodel *alor in%ormado por el pueblo menos el re"istro del *alor real estimado& ue es aproximadamente i"ual al porcentaje ue%alta. :illa"es se incluyen en cada %ila sólo si no (ab!a "astos reportados positi*os para la*ariable dependiente aparece en esa %ila.un)orcentaje %alta es i"ual a lo" *alor reportadoin"rese el *alor real.

i"ni%icati*o al $0 por ciento.


25/65

i"ni%icati*o al @ por ciento. i"ni%icati*o al $ por ciento.

Página 21. 1i"ura $.9distribución emp!rica de los "astos ue %altan. ,a %i"ura de la i' uierda muestra la 2 1emp!rica de los "astos ue %altan para los elementos principalesen un proyecto de carretera& de %orma separada para las aldeas en el "rupo de tratamiento deauditor!a 7l!nea continua8 y el "rupo control 7l!nea discontinua8. ,a %i"ura de la derec(a muestra) 1s estimados de los "astos ue %altan para ambos "ruposF ) 1s se estiman utili'ando re"resionesde densidad kernel utili'ando un kernel Epanec(niko*.

Página 22*i"ilancia de la corrupciónCC$reducido los "astos ue %altan en un promedio de alrededor de oc(o porcentaje puntos. En comparación con un ni*el de C & puntos porcentuales en el control pueblos& las estimaciones puntuales implican una reducción de los "astos ue %altande alrededor de G0 por ciento del ni*el de control en los pueblos& aun ue& como se (a discutidoanteriormente& los ni*eles absolutos de la *ariable ue %alta por ciento dependensupuestos de los !ndices de siniestralidad y deben interpretarse con cautela.El des"lose de la *ariación en porcentaje %altante en materiales ylaboral& la tabla # muestra una reducción sustancial en sus materiales 7arena& rocas&y el trabajo de "ra*a8 y no cali%icados asociados con las auditor!as& aun ue >stose%ectos separados no son estad!sticamente si"ni%icati*as.C02uriosamente& en los resultadosno se in%ormó en la tabla& encuentro nin"una di%erencia si"ni%icati*a en el e%ectode las auditor!as entre los pueblos auditados& tanto durante como despu>s de la con9construcción y los pueblos auditados sólo despu>s de ue se terminó la construcción7=& por lo tanto& despu>s de ue se (a completado el estudio de in"enier!a8. Esta su"e9"iere ue la reducción de los "astos ue %altan se deben a la amena'ade una auditor!a en lu"ar de las medidas correctoras impuestas por los auditores una *e'lle"aron.Mecánicamente& los %ondos no contabili'ada deben tenerse en cuenta& ya seadi%erencias en los precios cobrados por unidad o di%erencias en las cantidadesutili'ado. 2uando las mercanc!as ad uiridas son las materias primas 7como lo son eneste caso8& es muc(o más %ácil para los monitores para comprobar el precio por unidad de para *eri%icar la cantidad de materiales utili'ados& por lo ue se podr!a esperar la corrupción

ue se produ'ca mediante el in%lado de cantidades en lu"ar de precios. )ara in*esti"ar esto&En el cuadro @& ue descomponen el resultado en di%erencias en los precios y los di%e9di%erencias en las cantidades. 2olumna $ muestra ue incluso en las aldeas de control&casi no (ay di%erencia entre los precios reportados y reales& y

ue todos los "astos no contabili'ada para se debieron a di%erencias se9entre denunciado y cantidades reales.C$En consonancia con la %alta demár"enes de precios& para empe'ar& las columnas G9H muestran ue toda la reduc9ción de los "astos ocasionados por la %alta de auditor!as estaban en la cantidaddimensión.

na pre"unta importante es si los e%ectos obser*ados de las auditor!as


26/65

en realidad representan una reducción de la corrupción en s! misma o si incom9constructores competentes están simplemente siendo reempla'ados por los constructores más(ábiles enrespuesta a las auditor!as. )ara in*esti"ar esto& (e examinado una serie demedidas de calidad& tales como compactación de la carretera& el tama+o y la %ormade las rocas& y el "rado de la carretera& todos los cuales son relati*amente barato. 2ompetencia "eneral en la construcción debe a%ectar tanto a ex9componentes pensati*o y económico& mientras ue la reducción de la corrupcióna%ectar!a desproporcionadamente a los aspectos costosos de la construcciónC0:ale la pena se+alar ue& debido a la trans%ormación lo"ar!tmica& mecánicamente el cambioen el re"istro 7materialessalarios8 y lo" 7materiales8lo" 7salario8 no será id>ntica.C$Esta di%erencia es estad!sticamente si"ni%icati*a unt 9test en las aldeas de control rec(a'a lai"ualdadde las di%erencias en los precios y las di%erencias en las cantidades con un " 9*alor deQ0.0$.

Página 235AB,A @Auditor!as )recios *s 2antidades)orcentaje Missin"un2ontrolar

i"ni%icar 7$85ratamientoMediaAuditor!as7C8

in e%ectos %ijosIn"eniero 1ijoE%ectos

tratum 1ijoE%ectosAuditor!aE%ecto7G8

" 9:alue7#8Auditor!aE%ecto7@8

" 9:alue768Auditor!aE%ecto7 8


27/65

" 9:alue7H8)recios 7 N p #?#80.0$H70.0$ 80.0$670.0C$80.00C70.0C 80.?#[email protected]$H70.0CG80.#G#,as cantidades 7 N p # 80.C 670.0G080.C070.0CH80.06? 70.0#$80.0?C0.06? [email protected]@$0.0#H70.0G$80.$C0

Kota.9:>ase la nota a la tabla #. /eportados y los precios reales se de%inen como un promedio ponderado entre los distintos productos 7roca& arena& "ra*a y mano de obra no cali%icada8& dondecada producto es ponderado por la cantidad noti%icada. In%ormó y cantidades reales se de%inen tambi>n como un promedio ponderado& donde cada producto es ponderado por los precios reportados.un)orcentaje %alta es i"ual a lo" *alor reportadoin"rese el *alor real.

i"ni%icati*o al $0 por ciento. i"ni%icati*o al @ por ciento.

i"ni%icati*o al $ por ciento.

Página 24*i"ilancia de la corrupciónCCGcalidad 7es decir& el *olumen de los materiales8. e (ec(o& me parece ue el control deestas medidas de bajo costo de calidad& ya sea de %orma indi*idual o a"re"adaen un !ndice& no cambia los resultados de corrupción presentadas anteriormente.CCEsto su"iere ue los resultados en realidad están siendo impulsados por una reducciónen la corrupción por s! mismo en lu"ar de un cambio "eneral en la competencia


28/65

de los ue la construcción del proyecto.Otra pre"unta importante es si los cambios en la corrupciónrepresentar un cambio en los "astos reales o simplemente re%lejar con mayor cuidadocontabilidad de pueblos en respuesta a la próxima auditor!a. )ara examinar esto& calcular la di%erencia entre el lo"aritmo de la real estimado"astos 7se"-n las estimaciones de la in"enier!a& el precio& y el trabajador encuestas8 y el re"istro de los "astos pre*istos. El "asto planeadoditures son de la propuesta de presupuesto inicial para el proyecto& ue %ue%ijado antes del anuncio de la asi"nación al a'ar& por lo ue son ex9exó"eno con respecto a los tratamientos. )uedo calcular un mea9análo"a

e"uro para los "astos reportados %inales 7es decir& la di%erencia entreel re"istro de los "astos reportados por los materiales& mano de obra no cali%icada& y otroslos "astos del in%orme %inal de "astos y el re"istro de la corres9 pondientes importes del presupuesto inicial pre*isto8. En los resultados no re9 portado en la tabla 7pero puede obtenerse del autor bajo petición8& encuentro

ue los cambios relacionados con las auditor!as %ueron impulsados por el aumento delos "astos reales9tanto para los materiales y mano de obra no cali%icada y no

ue los cambios en los "astos reportados& aun ue los resultados no sean esta9estad!sticamente si"ni%icati*a.C.Jalla'"os 2uentas examen

na pre"unta natural es Rpor u> el impacto de las auditor!as no era más "rande& para ueEs decir& las estimaciones puntuales su"ieren ue incluso con una probabilidad de auditor!auno& el C0 por ciento de los %ondos se si"ue sin cuenta. na po9explicación potencial es ue& incluso si la probabilidad de ser auditado esuno& la probabilidad de ue se detecte la corrupción y es un casti"oimpuesta toda*!a puede ser muc(o menor ue uno. Esta subsección in*esti"a*arias ra'ones por las auditor!as podr!an no necesariamente resultar en casti"ode %uncionarios corruptos y concluye ue mientras ue los auditores son capaces de detectar la corrupción& la e*idencia es a menudo demasiado circunstancial para %ormar la base

de un proceso judicial.En primer lu"ar& para in*esti"ar la calidad de las auditor!as& comparo los resultadosde los in%ormes %inales de los auditores a los resultados de la independenciaCCAlternati*amente& poniendo un !ndice de estas *ariables en el lado i' uierdo de la ecuación. 7$8muestra

ue no (ay nin"-n cambio en estas medidas de calidad de bajo costo en respuesta a las auditor!as.

Página 25CC#3ournal o% )olitical Economy5AB,A 6/elación entre los (alla'"os del auditor y las conclusiones del e uipo de la encuestaE uipo de In"enier!a)untuación 1!sica7$8E uipo de In"enier!a)untuación Administrati*o7C8)orcentaje Missin"en el )royecto de 2arretera


29/65

7G8)untuación %!sica Auditor 0&$0? 70.0#G80.0670.0 $80.0C#70.0GG8Auditor administrati*a puntuación0.0070.0#?80&C C 70.$GG80&0@@ 70.0C 8

ubdistrito e%ectos %ijos!!!

Obser*acionesC#HC#?C$CC

10.HG0. H0.#6Errores estándar Kota.9robustos entre par>ntesis& ajustado para el a"rupamiento a ni*el de

subdistrito. )untajes Auditor re%ierena los resultados de las auditor!as B)4) %inalF e uipo anota de in"enier!a se re%ieren a los resultadosdesde el e uipo de in"enier!a ue%ue en*iado a estimar los "astos ue %altan. ,os resultados del e uipo de in"enier!a no %ueroncompartidos con la auditor!a B)4)e uipo. 5odas las especi%icaciones incluyen subdistrito de e%ectos %ijos& ue por lo tanto& mantenconstante tanto de los e uipos de auditor!a y B)4)los e uipos de in"enier!a. )ara las puntuaciones %!sicas y administrati*as& las puntuaciones senormali'an a cero y se entenderáuna des*iación estándar.


i"ni%icati*o al $ por ciento.In"enier!a encuesta.CGEn concreto& los auditores llenaron una lar"a listaen la calidad de la in%raestructura del proyecto y las cuestiones administrati*as& la cali%icación decadala lista de comprobación en una escala de tres puntos 7satis%actorio& de%iciente& muy de%i9ciente8. I normali'ar el (alla'"o promedio en la in%raestructura y ad9listas de control administrati*os& denotado Auditor )untuación 1!sica y Auditor Ad9


30/65

)untuación min& respecti*amente& a cada uno se si"ni%ica cero y una des*iación estándar una& con los n-meros más altos indican un mejor resultado.En el momento de la encuesta de campo independiente& los in"enieros llenaronuna lista de control id>ntico& además de la reco"ida de los datos utili'ados para construir los "astos *ariables ue %altan. En la tabla 6& in*esti"o la relaciónción entre las puntuaciones de listas de control de los auditores y análo"asmedidas del e uipo de in"enier!a. Estimo los si"uientes re"resiónsiónEn"ineerin" core pa b Auditor)(ysical corei-

-$i- b AuditorAdmin coree&7C8Ci-i-dondei representa un pueblo y - representa un subdistrito. ,a inclusiónsubdistrito de e%ectos %ijos se mantiene constante tanto en el e uipo de auditores B)4)y el e uipo de in"enier!a y por lo tanto re%leja las di%erencias medias en la %ormadi%erentes e uipos completaron la lista de *eri%icación. ,os resultados de la 5abla 6 muestran uela puntuación %!sica dada por B)4) se correlaciona positi*amente con la %!sica puntuación otor"ada por el e uipo de in"enier!a de mi encuesta 7columna $8& de manera similar&CG,a in%ormación recopilada por el e uipo de in"enier!a no %ue compartido con la auditor!ae uipo. e (ec(o& en el caso de la medida de los "astos ue %alta& reuniendo el e uipo de laencuesta

datos sobre los "astos ue %altan reco"ieron los datos en bruto& tales como la pro%undidad de lascapas super%icialesF todo procesamiento para el cálculo de los "astos ue %altan se (i'o posteriormente por ordenador.

Página 26*i"ilancia de la corrupciónCC@5AB,A 2onclusiones de la auditor!a)orcentajede los )uebloscon la b-s ueda5oda conclusión auditores B)4)?0SEn caso de detectarse ue implica la construcción %!sica@HSEn caso de detectarse la participación de la administraciónH0S;astos led"er diario no con%orme a los procedimientos@0S,os procedimientos de ad uisición N contratación no si"uen correctamente


31/65

GHSocumentación insu%iciente de la recepción de los materiales

CHSIn"resos insu%icientes para los "astos$ S/ecibos mal arc(i*ados$ Socumentación insu%iciente de los pa"os laborales#S Kota.9,as tabulaciones de in%orme %inal B)4) presentados al e uipo de ;obierno de la "estión de4 ) de Indonesiay el Banco Mundial& el CC de diciembre de C00#. Este in%orme incluye los resultados de los CHG pueblos ue %ueron auditadoscomo parte de la %ase II de las auditor!as. El porcentaje reportado es el porcentaje del CHG puebloauditado para el ue B)4)reportado encontrar el problema indicado.la puntuación administrati*a B)4) se correlaciona positi*amente con la in"e9nier!a puntuación administrati*a e uipo 7columna C8. A-n más importante& col9lumna G muestra ue la puntuación administrati*a B)4) es %uertemente ne"ati*acorrelacionada con la medida de los "astos ue %alta. Espec!%icamente& un uno9 puntuación de des*iación estándar mejor en la lista de *eri%icación B)4) se asocia con@&@ puntos porcentuales menos "astos ue %alta. En conjunto& estos resultadossu"ieren ue los auditores no eran totalmente corruptos 7es decir& sus resultadosse correlacionaron con los resultados de la in"enier!a independientee uipo8 y ue los aspectos administrati*os in*esti"ados por los auditores%ueron& de (ec(o& se correlacionó con los "astos ue %altan.

na se"unda posible ra'ón de por u> las auditor!as no podr!a (aber dado lu"ar a casti"oción es ue los problemas ue detectan pueden no constituir su%iciente prueba para imponer un casti"o penal. )ara in*esti"ar esto& el cuadro tabula los D(alla'"osD reportados en los in%ormes %inales de auditor!a de la

se"unda %ase de las auditor!as. i bien los auditores in%ormaron al menos un (alla'"o en?0 por ciento de los pueblos ue *isitaron& la mayor!a de estos (alla'"os %ueron ue procedimientos no se (ab!an se"uido correctamente 7por ejemplo& el proceso de licitación para la contratación no se si"uió correctamente en el GH por ciento de las aldeas&recibos eran incompletos en el $ por ciento de las aldeas& etc8 en lu"ar de pruebas concretas de actos il!citos.C#,os in%ormes de estos resultados por B)4)C#)or ejemplo& el descubrimiento de ue el proceso de licitación para la contratación no se si"uió podr!a si"ni%icar ue Dlas o%ertas no se (ayan presentado por escrito& sino ue sólo se presentaronoral D7CH8 o ueD los auditores no pudieron locali'ar encuesta de precios o documentos de licitación

D7C68.El (alla'"o de ue los in"resos no eran su%icientes podr!a si"ni%icar ue Dla compra de G00 sacos deEl cemento )ortland no pudo ser *eri%icada& ya no recibo estaba presente D7##9#@8& o ueD/eembolso de los "astos de %uncionamiento de rupias. $&H# millones 7EE. . L C008 a la cabe'ade la imple9e uipo ción no %ue apoyada por los in"resos D7# 8. i bien la %alta de recibos o la %alta dedocumentación de un proceso de licitación puede ser sospec(oso& no constituye en s! mismae*idencia de mala conducta.


32/65

Página 27CC63ournal o% )olitical Economy podr!a (aber creado un cierto malestar por %uncionarios de la aldea& ya ue lo (ar!annecesidad de dar explicaciones de las irre"ularidades& pero no podr!a(an dado lu"ar a sanciones penales& incluso en la presencia de un %uncionamiento totalmentesistema le"al.

na -ltima ra'ón por la auditor!a no puede (aber tenido un impacto más "rande esue el casti"o condicionado a denunciar la corrupción pudo (aber sido

relati*amente d>bil. ada la baja probabilidad de persecución penal %ormal&una parte importante de la amena'a planteada por una auditor!a es ue el pueblocabe'a podr!a perder la reelección si la corrupción %ue expuesta.C@En resultados publicado en la *ersión en papel de trabajo de este art!culo 7Olken C00@8& Iencontró ue el e%ecto de las auditor!as es más pronunciada para los je%es de las aldeas

ue están a la reelección en los próximos dos a+os& ue se en%rentan alse detecta el mayor casti"o e%ecti*o de la corrupción& el puntolas estimaciones indican ue los "astos ue %altan se reducir!a a 0&06en los pueblos de auditor!a en el ue las elecciones se acercaban en los próximos dosa+o. Este resultado su"iere ue la auditor!a y los casti"os y& espec!%i9camente& los casti"os a tra*>s de la rendición de cuentas democrática9pueden ser com9mentos y& en "eneral& ue las auditor!as puede ser más e%ica' con penas más altas.G.Empleo de 1amiliares,os auditores B)4) examinaron los re"istros %inancieros del proyecto y eninspeccionarse el lu"ar de construcción. Ko obstante& el examen uetrabajado en el proyecto y si los ue trabajaban ten!an la'os %amiliaresa los %uncionarios de ejecutar el proyecto. En la medida en ue la administración de puestos detrabajo amiembros de la %amilia es una alternati*a& pero menos deseable& m>todo de extracciónrentas del proyecto& se podr!a esperar ue este tipo de comportamiento nonaudited para responder al aumento de auditor!as.C6)or supuesto& (ay otras ra'onescontratar a miembros de la %amilia& además de extracción de renta& por ejemplo& trabajar enel proyecto de los miembros de la %amilia podr!a aumentar si los %uncionarios del proyecto %renteauditor!as uer!a mejorar el proyecto y si los %amiliares son menos propensos al ries"o moral o tienen (abilidades superiores a miembros no %amiliares.Examino el cambio en el empleo de los miembros de la %amilia a partir de datosde la encuesta de (o"ares se describe con más detalle en el Ap>ndice A.

C@2omo se mencionó anteriormente& los procedimientos penales de corrupción son cada *e' máscomunes enIndonesia& pero los juicios contra %uncionarios de las aldeas si"uen siendo escasas 7


33/65

en la elección anterior %ue ne"ati*amente relacionado a la %alta de "asto en el proyecto de lacarretera.Esto su"iere ue los %uncionarios menos corruptos reciban más *otos& aun ue otra interpre9taciones de este resultado tambi>n son posibles.C6El aumento en el nepotismo puede ser pensado como un aumento en un tipo in%erior decorrupción 7nepotismo8 en respuesta al c(o ue ne"ati*o a la renta de la p>rdida de rentasdebido a las auditor!as.

Página 28*i"ilancia de la corrupciónCC2ada encuestado en la encuesta de (o"ares se le pre"untó si >l o ella eraen relación con cual uiera de los siete tipos de miembros del "obierno del pueblo o de la cabe'adel e uipo de ejecución del proyecto. En "eneral& aproximadamente el G0 por cientode los encuestados están relacionados con al"-n miembro del "obierno de la aldea&y 6 por ciento de los encuestados están relacionadas con el je%e del proyecto. =oexaminar si las personas ue dijeron ue estaban ya sea inmediata omiembros de la %amilia de "obierno o proyecto %uncionarios de la aldea eranmás o menos probabilidades de (aber trabajado por un salario en el proyecto de la carreteraen los pueblos auditados ue en las aldeas de control. En concreto& calcula ue elsi"uiendo el modelo de probabilidad lineal por M2OC5rabajado p"" Auditor!a" 1amilia" Auditor!a P 1amilia*i-0 0

C -0 G*i-0 #

I/+ " X e&7G8@*i-0 *i-0

donde la %amilia es una *ariable %icticia i"ual a uno si el indi*iduo era una %amiliamiembro de un %uncionario de "obierno de la aldea o de la cabe'a del proyectoF5rabajó es una binaria i"ual a uno si un miembro de la %amilia trabajó para pa"ue en el proyectoF X es un *ector de *ariables de control 7edad y sexodel demandado& pre*ista de in"resos del (o"ar mu+ecos de las %ormas en ue

e tomaron muestras de los (o"ares& y el n-mero de acti*idades sociales (o"ar miembros participaron en los tres meses anteriores8F* repre9senta la casa&i el pueblo& - del subdistrito& y0 la auditor!aestrato& y "


34/65

0 es un e%ecto %ijo estrato. El coe%iciente de inter>s es"#& Tue representa la probabilidad di%erencial en los pueblos auditados rel9ti*o para controlar las aldeas ue los %amiliares de "obierno de la aldea de%icials o la cabe'a del proyecto trabajaron en el proyecto. El emp!ricoresultados incluyen dos *ariables %amiliares di%erentes una para ser una %amiliamiembro de un %uncionario del ;obierno y uno por ser un miembro de la %amiliade la cabe'a del proyecto.,os resultados se presentan en la tabla H. 2olumna $ muestra ue miembros de la %amilia bros de los %uncionarios del "obierno son oc(o puntos porcentuales más probabilidades detrabajar en el proyecto en los pueblos auditados ue en las aldeas de control& ycolumna C muestra ue los %amiliares del je%e de proyecto son $# por9 puntos más propensos a trabajar en el proyecto en los pueblos auditados porcentuales

ue en las aldeas nonaudited. 5eniendo en cuenta ue la probabilidad media de trabajoen el proyecto es sólo el G0 por ciento& estos e%ectos son bastante "randes enma"nitud.CH2omo se discutió anteriormente& (ay di%erentes interpretaciones de estos re9resultados n punto de *ista dice ue esta es una %orma alternati*a& menos deseable deC,as re"resiones utili'ando una especi%icación )robit producir resultados esencialmente similares.CHEn los resultados no reportados& me parece ue no (ubo cambios estad!sticamente si"ni%icati*os enlamiembros de la %amilia ue trabaja en el proyecto asociado con los tratamientos in*itaciones. )araelcomentar tratamiento %ormas& (ubo un aumento estad!sticamente si"ni%icati*o en miembros de la%amilia

trabajando en el proyecto& pero sólo para los miembros de la %amilia del je%e de proyecto.

Página 29CCH3ournal o% )olitical Economy5AB,A H Kepotismo7$87C87G87#8Auditor!a0.0$$70.0CG80.00#70.0C$80.0$70.0GC80.0GH70.0GC81amiliar del "obierno :illa"e


35/65

miembro0.0C070.0C#80.0$670.0$ 80.0$670.0$ 80.0$#70.0CG8Miembro de la %amilia je%e de proyectos0.0@[email protected]# 80.0@$70.0GC80.00#70.0# 8Acti*idades sociales0&0$ 70.00680&0$ 70.00680.0$G 70.00680&0$# 70.0068Auditor!a %amiliar del "obierno del pueblo Pmiembro0&0 ?

70.0G#80.06# 70.0G#8Auditor!a P %amilia je%e de proyectomiembro0&$GH 70.06080.$$@ 70.06$8Auditar P acti*idades sociales0.0$070.00H8

0.00H70.00H8E%ectos %ijos Estrato

!!!!

Obser*acionesGGH6


36/65

GGH6GGH6GGH6C

10.C60.C60.C60.C,a media *ariable dependiente0.G00.G00.G00.G0 Kota.9,os datos se tomaron de la encuesta de (o"ares. 2ada obser*ación representa un (o"ar. ,osresultados pro*ienen deestimar e . 7G8& donde la *ariable dependiente es una dummy si un miembro del (o"ar trabajó 7por pa"o8 enel proyecto de la carretera. ,a estimación es por M2O con e%ectos %ijos estrato. ,os errores estándar robustos entre par>ntesis& ajustado para a"rupar a ni*el de subdistrito. ,as acti*idades sociales se re%iere a la cantidad de acti*idades delos miembros adultos del (o"ar sociales participado durante el -ltimo mes. 5odas las especi%icaciones incluyen controles para lasin*itaciones y in*itaciones más comentantratamientos de %ormulario& la edad y el sexo del encuestado& si"ni%ican la educación de adultos eel (o"ar& pronosticó in"resos de los (o"ares&y mani u!es para el tipo de (o"ar de la muestra.


i"ni%icati*o al $ por ciento.

la corrupción& mientras ue el otro su"iere ue esto es en realidad un intento para mejorar el proyecto. A pesar de distin"uir entre estas alternati*as(ipótesis es di%!cil& (ay al"una e*idencia su"esti*a en %a*or de la*ista nepotismo& como la corrupción. En particular& la literatura micro9%inan'as(a su"erido ue las conexiones sociales pueden ser un mecanismo e%ica' para minimi'ar el ries"o moral 74arlan& de próxima publicación8& as! ue si la reducción deries"o moral era el problema& uno podr!a esperar ue los e%ectos para los trabajadores conmuc(as conexiones sociales similares a las de los miembros de la %amilia. En la columnaG de la tabla H& sin embar"o& me parece ue& si bien los trabajadores con muc(os sociales con9conexiones son más propensos a trabajar en el proyecto en "eneral& no (aye%ecto di%erencial estad!sticamente si"ni%icati*a en la respuesta de los controles ue en elrelación entre las relaciones sociales y de trabajo en el proyecto.

,a columna # muestra ue los resultados de miembros de la %amilia están toda*!a presentes cuandoexaminar todas las interacciones de %orma conjunta. )or otra parte& en los resultados no se in%ormóa u!& me parece ue& de la recepción obser*ables& miembros de la %amilia de la aldealos %uncionarios tienen más probabilidades de ser empleados en la cate"or!a salarial más alta7Mano de obra cali%icada y no cali%icada8& lo ue su"iere ue pueden ser re9receptora rentas del proyecto. Mientras ue la e*idencia su"iere una

Página 30*i"ilancia de la corrupción


37/65

CC?5AB,A ?)articipación )rimera EtapaAsistencia7$8Asistenciade no >lite7C8 K-meroTue (ablan7G8 K-mero Ko elitistaTue (ablan7#8In*itaciones$#.HG 7$&G@8$G.# 7$&C@80& #G 70.$HH80&CH6 70.0 ?8In*itaciones más comentarios$$.#H 7$&G@8$0.CH 7$&C 80?H

70.$6 80&CC$ 70.06?8/eunión [email protected] 7$&$$8#.00 7$&0680.$6G70.$@@80.0C#70.0H#8

/eunión G#.C? 7$&C08@. H 7$&$G80G$ 70.$ C80.$@H 70.0H?8


38/65

E%ectos %ijos Estrato!!!!

Obser*aciones$ @$ @$ @$ @C

10.G?0.GH0.#0.CH,a media *ariable dependiente# .??C#[email protected].?#

" 9*alor p in*itaciones in*itaciones%ormularios de comentarios0.0G0.0G0.C$0.#G Kota.9,os resultados pro*ienen de la estimación e . 7$8& con las *ariables dependientes de las*ariables de participación muestran en la primera %ila. ,os datos se tomaron de la encuesta reunión. 2ada obser*ación es una reunión de la

aldea. tratum 7subdistrito8e%ectos %ijos se incluyen& desde la auditor!a es constante dentro de un subdistrito& la *ariable deauditor!a es capturada automáticamente por el e%ecto %ijo estrato. ,os errores estándar robustos entre par>ntesis& ajustado para el a"rupamiento ni*el de aldea.


i"ni%icati*o al $ por ciento.el nepotismo& la corrupción como (istoria& no es de nin"una manera de%initi*a& y bajo9de pie este %enómeno es una dirección importante para el trabajo %uturo.C.

Los e!"erimentos de "artici"ación

$.R,as inter*enciones aumentar la participaciónUAntes de ue podamos e*aluar el impacto del aumento de la participación en la corrupciónción& es importante para ase"urarse de ue los tratamientos& es decir& en el9*itations y comentar en %ormularios& de (ec(o& aumentar la participación de aldeanoción. )ara examinar esto& en la tabla ? ue reestimación la ecuación 7$8& donde el*ariables dependientes son *arias medidas de participación en la ac9 proceso de cuentas. 2ada obser*ación representa una rendición de cuentasreunión& por lo ue (ay tres obser*aciones para cada aldea. ,os errores estándar


39/65

se ajustan para tener en cuenta esta correlación intra*illa"e.,a columna $ muestra ue los tratamientos tu*ieron un e%ecto sustancial sobre el totalAsistencia el tratamiento in*itaciones aumentó la asistencia a la reu9nes en un promedio de $#&H personas& o aproximadamente el #0 por ciento.C?,aC?)ueblos ue recibieron @00 in*itaciones ten!an li"eramente más alta asistencia 7de $& personas en promedio8 ue los pueblos ue recibieron G00& aun ue estas di%erencias no son estad!sticamentesi"ni%i9no puede. )asando las in*itaciones a tra*>s de las escuelas no se tradujo en una di%erenciaestad!sticamente si"ni%icati*adi%erencia en la composición de los asistentes.

Página 31CG03ournal o% )olitical Economyli"eramente menor incremento de los pueblos ue reciben %ormularios de comentarios& as! comoin*itaciones su"iere ue la posibilidad de presentar obser*aciones por escrito yasistir a las reuniones son sustitutos. ,a columna C muestra ue prácticamente todos losel aumento de la asistencia a las reuniones de *ino en la %orma de una mayor la asistencia de estos aldeanos no >lite& por lo ue el n-mero de no >liteen las reuniones se incrementaron en un @ por ciento& de $6 personas en el controlaldeas a C? personas en las comunidades de tratamiento.G0,as columnas G y # examinan el impacto de los tratamientos en acti*o participación en las reuniones. 2olumna G muestra ue& en las in*itacionestratamiento& el n-mero promedio de personas ue (ablaron en una reunión en9aumentó en 0& #& o un poco menos de $0 por ciento. ,a columna # muestra ue alrededor #0 por ciento de estos nue*os alta*oces eran no de >lite& el aumento del n-merode los (abitantes del pueblo no >lite ue (ablaron en una reunión en un G0 por ciento más deel ni*el de las aldeas de control.Además& los %ormularios de comentarios parecen (aber tenido bastante >xitoen la obtención de opiniones de los pobladores sobre el proyecto. En promedio& $#0 com9%ueron de*ueltos %ormas el pro"rama 7G@ por ciento8& completados& por reunión.,as respuestas %ueron muy *ariadas y& en promedio& un poco más pos9siti*os ue los comentarios ne"ati*os. Ko (ay di%erencias sustanciales enla tasa de respuesta a tra*>s de las aldeas de los di%erentes ni*eles de educación media7Media de la educación de adultos en estos pueblos es de #&H a+os8& lo ue su"iere ue&al menos en el ni*el de la educación en 'onas rurales de 3a*a& la educación no parecen ser un obstáculo considerable para el uso de %ormularios de comentarios para obtener respuestas aldeano.C.E%ecto de /euniones5abla $0 in*esti"a el e%ecto ue el aumento de la participación 7a tra*>s de lain*itaciones y %ormularios de comentarios8 tu*ieron en las reuniones de rendición de cuentas. 2omodiscute con más detalle en el Ap>ndice A& el empadronador re"istró cada problema o tema ue se discutió en la reunión y codi%icada siel problema era potencialmente relacionados con la corrupción o no.G$Además& me


40/65

de%inir una Drespuesta seriaD a un problema& ya ue cual uiera de las acciones "ra*esue podr!a ser tomada por un pueblo en respuesta a un problema con el proyecto

espec!%icamente& acordando sustituir a un pro*eedor o %uncionario de la aldea& acordandoue el dinero debe ser de*uelto& acordando un pueblo internas in*es9

"ación& pidiendo la ayuda de %uncionarios de proyectos del distrito& o ue solicite unaG0Me clasi%icar a las personas como Dno elitistaD si no tienen posición o%icial en el pueblo& no tiene posición o%icial sobre el proyecto& y no se describieron como (asyara0at o0o* 7Din%ormall!der de la aldea D8 por los miembros del pueblo ue asistieron el enumerador.G$2lasi%icación de los problemas y la lista si son potencialmente corrupción relatedclearlyre uiere un cierto "rado de juicio subjeti*o por parte del enumerador llenar el %ormulario. in embar"o& todos los pueblos en un subdistrito %ueron manejados por el mismoencuestador& por loincluyendo estrato 7es decir& subdistrito8 %ijado controles e%ectos de estas di%erencias de potenciaen la codi%icación.

Página 32

*i"ilancia de la corrupciónCG$5AB,A $0)articipación Impacto de /euniones K-mero de)roblemas7$82ual uier 2orrupción9)roblema relacionado7C8;ra*e/espuesta5omado7G8In*ita

monitoreo corrupción

Documents