1

Modelos y escenarios de sostenibilidad. Antonio Gómez Sal. Departamento de Ecología. UAH

Ecología de Sistemas I

Un modelo es una representación formal, verbal o matemática de un objeto o fenómeno real.

Objetivos del Milenio. Algunos requieren precisión conceptual

Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente.???Cuatro temas prioritarios:

Cobertura boscosa.Áreas protegidas.Uso de energía.Emisiones de gases de efecto invernadero y agotamiento de la capa de ozono.

2

Sustainability:

Base ( apoyo); concepto físico

o

Sustento,( alimento; bienes y servicios para los humanos; la naturaleza nutricia); orgánico, funcional

Un “burladero” ( Naredo), truco de la economía ?.

Sostenible, Sustentable/// Durable, Sostenido ?

Un modelo diferente de desarrollo

Temas para debate

Se ha dicho que tiene patas. ¿Es un trípode?

Se apoya bien. Idea de firmeza, efecto psicológico. Nos da seguridad. Parece que sabemos más. Pero ¿Son todas las patas iguales?

Incluso Pilares. Un templete.

Ejes o dimensiones. ¿ Son ortogonales ?

Pero tal vez ...Eslabones ( una cadena, jerarquía pasiva )

O un engranaje (jerarquía dinámica; reversible, efectos derivados y reforzados)

3

¿Es idiosincrásica ? ¿Depende del contexto en que se aplique?. O es universal. Igual para todos los casos ( países, áreas geográficas; personas)

Aspectos relacionados:

Inputs energéticos ( de distinto tipo, jerarquía de infuencias)

Exportación de impactos –huella ecológica-.

Es posible la sostenibilidad /DS?. Dónde?

6

Desarrollo sostenible: desvinculación entrecalidad de vida y uso de recursos naturales

tiempo

calidad de vida

uso de recursosnaturales

futuro

4

DILEMAS DE LA SOSTENIBILIDAD

5

Economía sustentable La interpretación de la sustentabilidad desde la economía no es tarea fácil, oscila siempre entre una visión que prima los límites ecológicos en su relación con la economía, y aquella que encuentra acomodo en las va-loraciones monetarias, como indicadoras de la salud ambiental y de la sostenibilidad del planeta.Una de las cuestiones planteadas es intentar hallar una medida del nivel de consumo que una sociedad puede realizar sin empobrecerse, y otra muy distinta explorar las vías para que ese consumo pueda ser sustentable a lo largo del tiempo. No cabe duda que la consecución de esa renta sostenible tiene que ver con las condiciones de conservación del stock de capital sobre el que se asienta ese flujo de renta. El mantenimiento del mismo parece condición indispensable para evaluar las posibilidades que las generaciones futuras tienen de “satisfacer sus propias necesidades", lo cual, aunque sea implícitamente, supone establecer una serie de reglas en cuanto al aprovechamiento y conservación de dicho stock de capital. En general, el debate sobre la sustentabilidad del sistema económico se ha centrado en discutir las condiciones de conservación de ese stock. Como regla, se ha convenido en definir una economía como sustentable “si es capaz de mantener su stock de capital a un nivel constante a lo largo del tiempo”La disputa surge, no obstante, al intentar definir en que consiste ese stock de capital y la forma en que éste debe ser mantenido constante.En función de que se elija una u otra hipótesis o una u otra opción para mantener en términos constantes el capital natural, así nos moveremos en una u otra franja del debate. Para completar el análisis, a la exigencia de la constancia del stock se le añade un supuesto adicional sobre el grado de sustituibílidad de los dos componentes que forman dicho acervo. Las posibilidades variarán entre la perfecta sustituibilidad de las dos formas de capital consideradas (manufacturado y natural) o la total complementariedad entre ellas. Al fin y al cabo, lo que está detrás del debate sobre si los stocks de capital natural y manufacturado son complementarios o sustitutivos es la creencia en las posibilidades tecnológicas para suplir las funciones que la naturaleza desempeña en la producción cíe bienes y servicios.En general, los economistas neoclásicos han abogado por la completa sustituibilídad entre ambas formas de capital, lo que se pone de manifiesto en la expresión que adoptan las funciones convencionales de producción que hacen depender a ésta de diferentes combinaciones de factor "trabajo" y factor "capital".

( A partir de Carpintero, 2000)

ECONOMÍA SUSTENTABLE. DISTINTAS ACEPCIONES

Al calcular la depreciación del stock de capital sufrido por una economía, se intenta incluir tanto el desgaste soportado por el capital manufacturado como el deterioro del capital natural. A su vez, la condición de mantener constante este stock de capital se puede interpretar de varias maneras, algunas de las cuales están en el origen de la diversidad de acepciones que tendrá el concepto de sustentabilidad. Por lo tanto mantener esta variable (el stock de capital) en términos constantes dará lugar a una serie de posibilidades diferenciadas.

a) Considerar el stock de capital como una cantidad física de recursosnaturales.b) Expresarlo como el valor monetario total constante del stock de recursos naturales. Podría permitir la reducción física de los stocks si se acompaña al mismo tiempo por un aumento en su valor unitario o precio.c) Mantener constante el valor unitario de los servicios prestados por el recurso. Puede ser medido a través del precio de mercado o de algún precio sombra asignado). d)Mantener constante el valor total del stock de capital incluidos el natural y el manufacturado conjuntamente.

H. Daly ( citado por Carpintero, 2000)

6

Indice de bienestar económico sostenible, IBES (Daly &Cobb). Variables necesarias para su construcción

Incluye variables socialdistributivas con el componente ambiental. Signo con el que intervienen + ,

aa i= área apropiada per cápita para producir cada tipo de bien

A=Tierra necesaria para producir una energía equivalente a la fosil

CALCULO DE LA HUELLA ECOLÓGICA

7

Cálculo de “huella ecológica”.

La sustentabilidad débil, se logra importando recursos y exportando impactos y residuos al resto del mundo

8

9

VALORES DEL PAISAJE AGRARIO Y LA AGRICULTURA ECOLÓGICA..

Papel en la conservación de la naturaleza

10

PPN, producción primaria neta

11

12

Bienes y servicios ambientales..

Bienes y Servicios que puede prestar la naturaleza humanizada ( agroecosistemas):

- Control sobre procesos ecológicos esenciales ( ciclo del agua, recuperación de la fertilidad, biodiversidad)

-Resiliencia (evitación de estrés ambiental y la degradación, )

-Conocimientos adaptados sobre los recursos (locales)

Aprender de sistemas adaptados de uso de recursos (ecosistemas, agroecosistemas, usos tradicionales). Adaptación eco-cultural, mecanismo de resiliencia

Vocación de sostenibilidad. Imagen del “bien limitado”.

Manejaban alta diversidad

Importancia de la propiedad y gestión comunales

Muchos ejemplos de administración cuidadosa de los recursos: el agua (regulación ancestral), la fertilidad (montes vecinales)

Valor de los conocimientos ( plantas medicinales, pastoreo, clima, suelos, ciclos naturales, ...)

13

Los bienes y servicios ambientales que aporta la naturaleza.

Sistemas de evaluación de la actividad agrariaLa economía es un más entre las materias concernidas

Gómez Sal, 1995

14

El sistema de uso del suelo ( de producción) como eslabón intermedio

Tipologías de valor para los recursos propuestas por la economía ambiental

15

Apoyos al artículo “The value of world´s ecosystem services and natural capital” publicdo en la revista Nature por Costanza et al. (1997), surgidas en el forum Online del ISEE ( international Society of Ecological Economics)

Críticas al artículo “The value of world´s ecosystem services and natural capital” publicdo en la revista Nature por Costanza et al. (1997), surgidas en el forum Online del ISEE ( international Society of Ecological Economics)

16

Evaluación de los Ecosistemas del Milenio

17

18

PRODUCTIVO

(P)

ECO

NÓ

MIC

O(E

)ECOLÓGICO(N)

a)

Modelo en el que se representan los criterios o dimensiones que deben intervenir en la sostenibilidad/DHS. ¿Son suficientes?

Modelo de cinco dimensiones

19

SISTEMA VALORATIVO OBJETIVO CARÁCTER MAGNITUDES

1. ECOLÓGICOEcosistema

Conocer la capacidad sustentante (integridad, salud, funcionalidad) de los ecosistemas y su valor de conservación (índices de rareza de especies, diversidad)

No finalista

Ecológicas:Biomasa, Energía Diversidad, Rareza, Tiempo, Espacio, Persistencia, etc.

2. PRODUCTIVOSistema de producción

Obtención de productos.Considera aspectos físicos (energía, materiales), tecnológicos y de gestión.

Finalista

Físicas, biológicas y tecnológicas. Energía, Materiales (físicos, químicos y biológicos), cosechas. Tecnología de la información.

3. ECONÓMICOSistema económico convencional

Asegurar un medio de vida. Puede incluir los subsistemas monetario y financiero.

FinalistaMonetarias:Dinero

4. CULTURALDocumentar y evaluar el patrimoniocultural. Tiene un carácter básico, de fondo, comparable al del ecosistema.

No finalistaPatrimoniales: arquitectura, artesanía, infraestructuras, conocimientos, paisajes culturales, etc.

5. SOCIALSistema social

Asegurar el bienestar de la población , la calidad de vida, atender necesidades básicas.

FinalistaDesarrollo humano: Integración social, salud, cultura, etc.

6. ÉTICOAsegurar la coherencia del desarrollo con las disposiciones y sentimientos éticos de la sociedad.

No finalista

Normativa legal sobre la relación sociedad-recursos-naturaleza. En las escalas de territorio, el paisaje y los ecosistemas

SISTEMA VALORATIVO VALORACIÓN VARIABLE DE ESTADO CONEXIÓN ENTRE SISTEMAS

1. ECOLÓGICOEcosistema

Eficiencias de distinto tipo. Cocientes entre las magnitudes

anteriores.

Estabilidad (recuperabilidad, valor patrimonial)

Se sitúa la base.Escaso dinamismo.Frágil.

2. PRODUCTIVOSistema de producción

Rendimiento, razón entre recursos y productos. Eficiencia

y Eficacia.

Sostenibilidad (grado de afectación a la base productiva; los ecosistemas, los recursos )

Posición intermedia. Genera los recursos. Dinamismo medio

3. ECONÓMICOSistema económico convencional

Rentabilidad, razón entre inversiones y ganancias. Mercado

como referencia.

Viabilidad económicaDominante.Capacidad de controlMuy dinámico.Desestabilizador

4. CULTURAL Originalidad, singularidad, etc. Valor patrimonial (fruto de la interacción hombre-naturaleza)

Básico, frágil. Resulta de la conexión entre varios sistemas (1,2 y 5).

5. SOCIALSistema social

Indicadores de desarrollo humano y social Equidad, redistribución de la

riqueza

Posición intermedia. Afectado por la degradación de 1 y 4 y por las disfunciones de 3.

6. ÉTICO

Legislación ambiental y su grado de cumplimiento. Valores compartidos respecto a límites

en la explotación de los recursos naturales.

Paisaje en armonía y coherencia con los usos humanos. Salud de los ecosistemas y las poblaciones biológicas.

Transversal. Sus características proceden del correcto engranaje entre el conjunto de los sistemas antes citados.

20

Se trata de escenarios plausibles para el futuro de los ecosistemas y bienestar humano,obtenidos a partir de talleres con expertos e interesados:

“Global Orchestration”, Orquestación global“Order from strength”, Orden a la fuerza“Adapting Mosaic” Mosaico adaptado“Techno-Garden” Tecno-Jardín

Aunque todos ellos tienen sus pros y contras, los dos últimos reconocen en mayor grado el papel de los ecosistemas (capital natural) para el bienestarhumano.

Escenarios del Milenio

Techno-Garden podría ser un ejemplo de una política reactiva de orden y control, principalmente basada en el desarrollo tecnológico y en modelos predictivos complejos. El gestor intenta reducir el grado de incertidumbrepara lograr un mayor control de variabilidad ambiental.

El resultado podría ser la debilitación de capacidad del ecosistema para afrontar los cambios no lineales y las fluctuaciones, característicos de sistemas complejos. En contra de lo anterior muchos autores consideran que un futuro sostenible para la gestión territorial debería estar basado en la resiliencia, es decir el desarrollo del sistema socio-ecológico.

De hecho las ciencias ambientales aunque reconocen la importancia de las proyecciones y escenarios, son conscientes también de sus limitaciones para la toma de decisiones y el pronóstico eficaz, por estar realizadas con una perspectiva muy “ coyuntural ”, desde la actualidad. Serían más partidarias del Adapting Mosaic, es decir construir resiliencia, reforzando adpatación eco-cultural.

21

Mientras tanto ....Mientras tanto ....

La polarización territorial se acentúaLa polarización territorial se acentúa::

--el proceso de urbanizaciónel proceso de urbanización (dominación de

las ciudades sobre el resto del territorio)

-- la brecha “Nortela brecha “Norte--Sur”Sur”

Naredo, 2006

Consecuencias de las reglas del juegoConsecuencias de las reglas del juegoeconómico imperanteeconómico imperante::

-El territorio se escinde en -El territorio se escinde en núcleosnúcleosatractores de población capitales yatractores de población capitales y

recursos y recursos y áreasáreas de abastecimiento y de abastecimiento yvertido; o también en vertido; o también en islas de ordenislas de orden y y

mares de entropíamares de entropía..-Se acelera el deterioro de la base de-Se acelera el deterioro de la base de

recursos planetariarecursos planetariaNaredo, 2006

22

Hacia una evaluación multicriterio e integrada de la sostenibilidad. Modelo conceptual y escenarios.

Referencia de partida: El escenario “Tradicional sostenible”.

Manejo con vocación de futuro, idea clara sobre los límites, Controla procesos naturales básicos (ciclo del agua, fertilidad, biodiversidad, factores de estrés, herbivoría,...)

23

• Nos sitúa en la interacción entre el sistema ecológico y el sistema de producción. Está referida al uso de los recursos naturales enfunción de la aptitud del ecosistema. Nos indica los usos que pueden ser realizados sin causar una degradación irreversible.

• La falta de coherencia en el uso de los recursos, radica en el desconocimiento de los límites para los usos que se pretende implantar.

En muchos casos la falta de coherencia –y la afectación a la salud de los ecosistemas- no procede de la ausencia de conocimientos por parte de los campesinos sino más bien de opciones políticas y de precios, provenientes de otras instancias de decisión.

COHERENCIA ECOLÓGICAUna propiedad esencial para evaluar el desarrollo.

24

Sostenible tradicional, frente a industrial insostenible

Escenarios de desarrollo procedentes del modelo.Como referencia de partida escenario “Tradicional sostenible”

Conexión y relaciones jerárquicas entre los sistemas valorativos.

El cuidado de los recursos y de su capacidad productiva gobierna el engranaje entre las

dimensiones. Comparten objetivos e intereses. Sus centros de decisión están próximos (o son

coincidentes) en espacio y tiempo. Planificación coordinada.Gómez Sal, 2001; Gómez Sal et al. 2003

25

• La coherencia ecológica nos sitúa de nuevo en la interacción entre dimensiones valorativas, el sistema ecológico y el de producción. Está referida al uso de los recursos naturales en función de su aptitud (Gligo, 1990). La coherencia ecológica, nos indica los usos que pueden ser realizados sin causar degradación irreversible.

• La falta de coherencia en el uso del suelo, radica en el desconocimiento de la aptitud natural del ecosistema y de los límites exactos de tolerancia de los cultivos que se pretende implantar. En muchos casos la falta de coherencia –y la afección a la salud de los agroecosistemas- no procede de la ausencia de conocimientos por parte de los campesinos sino más bien de opciones políticas y de precios, provenientes de otras instancias de decisión.

COHERENCIA ECOLÓGICA

• En este aspecto reside la diferencia con el concepto de salud ecosistémica, condición que puede aplicarse a ecosistemas intervenidos; compatible con insumos y manejo. De acuerdo con Karr (2000) un ecosistema saludable es aquel que provee un continuo flujo de bienes y servicios y mantiene la capacidad de responder a futuras necesidades. Términos como el de salud, nos describen ideas relacionadas con la ausencia de contaminantes y el respeto a sus componentes y procesos básicos. El concepto lleva también asociada una consideración ética de la conservación; lo que la sociedad considera admisible imponer a la naturaleza (al paisaje, los ecosistemas, las especies y poblaciones biológicas) y como resultante, la decisión sobre el tipo de naturaleza con el que queremos convivir, independiente en buena medida de su nivel de simplificación. De hecho la menor complejidad ecológica y mayor control humano que requiere la agricultura (Gómez Sal, 1995), no implica el uso de contaminantes, de transgénicos, de reforestaciones uniformes, ríos canalizados y sucios, entre otras realidades.

SALUD DEL ECOSISTEMA

26

Alternativas para el cambio:A) Hacia la degradación del paisaje y valor natural.

Destrucción de la integridad ecológicaSistema de Uso de Recursos

TRADICIONAL SOSTENIBLE TRADICIONAL INSOSTENIBLE . Paisaje Agrario Degradado

EMPOBRECIDONaturaleza devastada

INDUSTRIAL INSOTENIBLEProducción intensiva

27

Otro escenario posible: Exceso de explotación “industrial insostenible”.

Relaciones jerárquicas entre dimensiones valorativas

Degradación de la estabilidad del paisaje, la integridad y la riqueza natural

El mercado gobierna el engranaje entre sistemas. Los sistemas

tienen objetivos no coincidentes. Los centros de decisión de cada uno de ellos son incoherentes,

distantes en el espacio y el tiempo.

Alternativas para el cambio:B) A favor de la conservación de la naturaleza y los servicios ambientales

A favor de la mejora del paisaje y la integridad ecológica Sistema de Uso de Recursos

TRADCIONAL SOSTENIBLE

APOYADO O SUSTENTADO

UTOPICO O IDEAL. Sólo en situaciones muy especiales. Favorecidas por el entorno de los respectivos sistemas.

SOSTENIBLE SENSATO. Basado en el conocimiento. Aprovecha

oportunidades, información y formación.

28

1

5.

N

E

Pa

a

b

N

E

Pa

ab

N

E

Pa

bb

N

E

Pa

a

a

N

E

P

a

ab

P

N

E

a

m

m

N

E

P

b

bb

1. Sistema tradicional sostenible

2. Sistema sostenible sensato

3. Tradicional insostenible..

4. Industrial insostenible.

5. Utópico o inviable.

6. Apoyado o subvencionado.

7. Empobrecido.

Algunos ejemplos del resultado de asignar valores teóricos a distintos tipos de paisaje

Trad. Sust.

Econ

Prod

m

hm

Ecol

Sostenible sensato.

Mantener una amplia base de naturaleza (integridad, procesos, csapital natural)

Sistema de producción no intensivo. Compatible con la capacidad sustentante del ecososistema (coherenciaecológica)

Valor económico creciente mediante la mejora de la calidad( bienes y servicios)

ecol social

cult

econ

prod

Incluyendo cinco dimensiones

Incrementar el patrimonio cultural (conocimientos sobre losrecursos, saberes, infrastructuras adaptadas)

Buscar la equidad, integración social y distribución de la riqueza.Requisito imprescincible para orientar el uso de losrecursos en paises en desarrollo

¿Opción de calidad para el mundo desarrollado?

Pero no hay que olvidar la perspectiva…

Sostenibilidad, un nuevo modelo de desarrollo

29

Un nuevo desafió para la conservación: paisajes culturales

30

La percepción plurisensorial de un sistema de relaciones ecológicasFernando González Bernáldez

Mediado por la escala humana, diferente del concepto de “territorio”.Ambas ideas son objeto de estudio de la Ecología del Paisaje.Diferente también del concepto de “entorno”, hábitat humano másinmediato.

Fenosistema: la parte fácilmente perceptible de un sistema de relaciones subyacente (componentes externos, aparentes)

Criptosistema: la parte oculta (complemento de más difícil indagación: biogeoquímica, hidrología, usos y formas de manejo, etc.)

31

EL ENTORNO.

Hábitat cercano. Lo inmediato al lugar donde habitamos. La continuación de la casa. Medio cotidiano. Un recurso que se puede mejorar/ gestionar de forma positiva, con un plan intencionado.

Concepto diferente de paisaje ( referencia de percepción humana, escena, panorama) y de territorio (objeto de planificación, mayor escala).

“…..mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo". ( José Ortega y Gasset)

El entorno (circunstancia física/ ecológica) influye en el bienestar humano.

El entorno contiene un mensaje en código para los humanos.