Brett J. Deacon, profesor de Psi-cología de la Universidad deWyoming (EE.UU.), ha publi-

cado un artículo en el que revisa la vali-dez y la utilidad del modelo biomédicoen salud mental, así como las conse-cuencias de este enfoque para la investi-gación y práctica en psicoterapia. Elartículo, publicado en el número 33 dela revista Clinical Psychology Review,recoge toda la evidencia científica dis-ponible hasta la fecha en este campo,concluyendo la necesidad de iniciar ur-gentemente un diálogo “honesto y pú-blico” para reconsiderar la utilidad deotras aproximaciones biopsicosocialesen salud mental, frente al enfoque bio-médico, dados sus pobres o inexistentesresultados.

Tal y como explica B.J. Deacon, des-de hace más de 30 años la aproxima-ción predominante en salud mental haestado centrada en la búsqueda de lascausas biológicas de los trastornos men-tales. De acuerdo a este modelo biomé-dico, que ha calado de lleno en laciencia, las políticas y las prácticas ensalud mental en todo el mundo, los tras-tornos mentales son considerados enfer-medades cerebrales causados por undesequilibrio de neurotransmisores,anormalidades genéticas y defectos enla estructura y funciones del cerebro,que se pueden corregir mediante psico-fármacos específicos.

De esta manera, el auge del modelobiomédico en salud mental ha idoacompañado de la expansión en el usode fármacos psiquiátricos, cuya utiliza-

ción se ha extendido de manera expo-nencial durante los últimos 30 años. Sinembargo, según apunta B.J. Deacon, apesar de la fe generalizada en el poten-cial de la neurociencia para revolucio-nar la práctica en salud mental, la eradel modelo biomédico en salud mentalse ha caracterizado por una falta de in-novaciones clínicas y por unos resulta-dos desfavorables. Además, elparadigma biomédico ha afectado pro-fundamente a la Psicología Clínica, conla adopción de la metodología de ensa-yos clínicos en la investigación en psi-coterapia, que -si bien ha estimulado eldesarrollo de tratamientos psicológicosempíricamente validados para numero-sos trastornos mentales-, ha dejado delado el estudio de los procesos de lostratamientos, dificultando la innovación

en los tratamientos y su difusión, y divi-diendo el campo de la salud mental en-tre la ciencia y la práctica profesional.

En el artículo, J.B. Deacon desglosaalgunas de las creencias asociadas almodelo biomédico en salud mental,contrastándolas con los datos disponi-bles. Según este autor, estas son las fal-sas creencias que acompañan al modelobiomédico en salud mental: Creencia 1: Los trastornos mentalesson enfermedades cerebrales causadaspor el desequilibrio de los neurotrans-misores, anormalidades genéticas y de-fectos en la estructura y funciones delcerebro.

Hecho: Los científicos no han identifi-cado una causa biológica, ni siquieraun marcador biológico inequívoco, deninguno de los trastornos mentales.

ACTUALIDAD

INFOCOP 19

MITOS Y REALIDADES SOBRE EL MODELOBIOMÉDICO EN SALUD MENTAL

Aída de Vicente y Silvia Berdullas

ACTUALIDAD

INFOCOP20

Creencia 2: La medicación psicotrópi-ca funciona mediante el reajuste de losdesequilibrios en los neurotransmisoresresponsables de la enfermedad mental.

Hecho: No existe evidencia conclu-yente de que los trastornos mentalessean causados por un desequilibrioquímico, o de que los fármacos fun-cionen corrigiendo dichos desequili-brios.

Creencia 3: Los avances en neurocien-cia han dado paso a una nueva era defármacos más eficaces y seguros.

Hecho: Los fármacos psiquiátricos mo-dernos no son, a grandes rasgos, ni másseguros ni más eficaces que los descu-biertos casualmente hace medio siglo.

Creencia 4: La psiquiatría biológica hahecho grandes progresos para la reduc-ción de la carga de las enfermedadesmentales en el mundo.

Hecho: Los trastornos mentales sehan vuelto más crónicos y graves, y elnúmero de personas con discapacidadasociada a sus síntomas ha aumenta-do de manera constante en las últimasdécadas.

Creencia 5: Educar a la sociedad so-bre la idea de que los trastornos menta-les tienen su origen en causasbiológicas reduce el estigma asociado ala enfermedad mental.

Hecho: A pesar de que la sociedadha aceptado ampliamente la idea deque los trastornos mentales tienen unorigen y tratamiento biológico, losproblemas de estigmatización no hanmejorado e, incluso, se están agra-vando.

Creencia 6: Una mayor inversión eninvestigación en el campo de las neuro-ciencias permitirá desarrollar testsdiagnósticos basados en componentesbiológicos y tratamientos farmacológi-cos curativos (no sólo paliativos).

Hecho: La industria farmacéutica hareducido drásticamente sus esfuerzosen desarrollar nuevos fármacos, debi-do a la falta de dianas molecularesprometedoras capaces de incidir sobrelos trastornos mentales y al fracasoconstante de los nuevos compuestosen demostrar su superioridad frente alplacebo.

Tras la revisión de los estudios cientí-ficos publicados, Deacon concluye que,a la luz de los resultados, los “frutos dela revolución biomédica en salud men-tal” se traducen en un fallo en la identi-ficación de las bases biológicas de lostrastornos mentales, en la promoción dedesequilibrios bioquímicos infundados,en su fracaso para reducir el estigma, enla falta de innovación y en pobres resul-tados a largo plazo de los tratamientosfarmacológicos, unido a un incrementoen la cronicidad y severidad de los tras-tornos mentales. Por todos estos moti-vos, insiste el autor, en la necesidad desentar las bases para que la comunidadcientífica establezca un diálogo abiertosobre la salud mental, que permitaavanzar, de una vez, hacia nuevos mo-delos y tratamientos.Fuente:Deacon, B.J. (2013). The biomedicalmodel of mental disorder: A criticalanalysis of its validity, utility, and effectson psychotherapy research. Clinical Psy-chology Review: http://dx.doi.org/10.1016/j.cpr.2012.09.007