Mitigacion y Financiamiento Aspectos internacionales y su interaccion con los

Nacionales

Jose Alberto Garibaldi San Jose, Mayo 2009.

Que se requiere

• Cuanto emitimos en el mundo?– Aprox. 37.5 GT (1990); – LA y C: 2.1GT (1990) 2.8 (2005) –pero datos varian.

• Que se requiere para mantenernos – en 450ppm (2 grados)

• emitir 41 GT (Hohne & Den Elzen 2006) –el 101% requerido para un 50% de riesgo.

• Con las ofertas actuales (i.e. Aprox 45.4 GT, -21%) entre el 41 y el 61% requerido para un 50% de riesgo

– en 500 ppm (aprox 2.5) • 41 GT cubren el 115% de un 50% de riesgo. • 45.4 GT cubren el 70% de un riesgo del 50%.

El tratamiento de los niveles de estabilizacion Las metas – y el regimen climatico

• Compromisos y metas llevaran a un mercado expandido, financiamiento, y TT

• Equilibrio doble: – Cauteloso y timido –pocas contribciones – tamano reducido para MC,

y Clima afectado – Audaz y profundo – contribuciones expandidas a los emrcados,

incremento de financiamiento –tal vez clima se estabilice

• Actualmente, la mayoria de las partes de ingresos medios y NA1 se inclinan por una aproximacion cautelosa – ver y esperar.

Que si el equilibrio resultante...

Es tímido? • Probablemente se incrementen los

costos regionales ....• Se incrementan para los que ya se

comprometieron (e.g. La propuesta 2020 |(1990) de la UE de un 20+10%

• Y la probabilidad de ‘agandallamiento’ de los anexo 1

• Se atore el MDL y REDD • El clima probablemente colapse –y

el régimen climático por ahí va...• Y los costos regionales se pueden

incrementar mas aun

Es Audaz?

• Se incrementa tamaño y profundidad de mercados de carbono

• Incrementan flujos financieros asociados

• Disminuyen costos de propuestas de UE –porque no ampliar compromisos / suplementariedad?

• Debilita posición de gandallas• Clima mejora• Potencial disminución de costos

para LAC

La logica de los impactos..y los costos

• Los impactos derivados de niveles de equilibrio enfrentan un rezago para hacer efecto a traves del clima.

• El rezago climatico hace que el nivel de recortes generan costos en dos frentes en un horizonte de corto a mediano plazo:– Pre 2020, los costos se explican en terminos de

• Perdida de tamanio de mercado de carbono• Menor tamanio de financiamiento (calculado exogenamente)

– Post 2020, costos se explican en terminos de impactos por dos vias adicionales: • Costos derivados de impactos climaticos directos (calculados por gas)• Costos asociados economicos (en terminos de adaptacion e impactos)• Costos sociales subsecuentes asociados al carbono (el efecto de los impactos previos

sobre las posibilidades de desarrollo futuro) .

• Esto NO incluye el incremento de los costos domesticos derivados de un menor nivel de accion (en adaptacion y/o mitigacion)

La hipotesis

Si se trata de un pais de ingresos medios, en general: • 1. Esta mejor en un equilibrio audaz al cual hace una

contribucion, que al reverso

• 2. Para lograr esto, es mejor decir a los demas que esta dispuesto ha hacer X y pedir publicamente a otros hacer que hagan X + N

• 3. Esto debe incrementar el nivel de ambicion conjunta, reducir impactos, incrementar flujos de carbono y mantiene simultaneamente el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas.

Compromisos y Mercados Internacionales...y su impacto sobre los costos nacionales

Escenario Timido de baja ambicion

Escenario Audaz de Alta ambicion

Fuente: Energeia 2009

la hipotesis del caso Un supuesto principal

Hipotesis secundarias I:

Costos regionales Totales II

Costos Regionales Totales I

Los costos de mitigacion son mayores en el caso IILos costos de adaptacion son mayores en el caso I Los flujos de carbono son mayores en el caso II

Fuente: Energeia 2009

Como se verifica la hipotesis – II

Calculado como una hipotesis secundaria

Costos del Pico temprano

Costos Del pico tardio

Contrastar

• Metas timidas en el 2020 con metas bastante mas altas en el 2040 y 2050• Metas audaces en el 2020 con metas altas en el 2040 y 2050 Los flujos de financiamiento (en terminos de transferencia de tecnologia, fondo de adaptacion, flujos adicionales, etc., los calculamos despues de evaluar las hipotesis secundarias).

Escenario audaz: Escenario timido:

Fuente: Energeia 2009

USA • Ofrecido: Obama - 0% en 1990 (-16% en 2005). • Comparacion de esfuerzos? -20 r.d. 1990 para 2020• Que si resulta una meta 2020 de -15%, -10% or -5% respecto de

1990? Dos posibles opciones :– Una meta estricta post 2030 (hace menos antes, pero mas despues

– podriamos ver si compensa regionalmente). – Un contribucion significativa e.g. en tecnologia y/o en deforestacion

0% -62% -80%-5% -58% -80%

-10% -54% -80%-15% -50% -80%-20% -45% -80%

Una oferta de ...requeriria para el 2030

...y para el 2050

Las

posi

cion

es d

e lo

s A

nexo

1

JaponPM Fukuda : borron y cuenta nueva • Japon -60 a -80% por debajo del 2008 para el

2050. • Reduccion de -14% respecto del 2008 para el

2020 – Equivalente a -9% para el 1990. – De hacer una reduccion equivalente a la de la UE

tendria entre 24% (1990) y 30% (2005). PM Aso • “Sectoral approach on the basis of targets for

different sectors of industry, and cooperation with developing countries”.

Las

posi

cion

es d

e lo

s A

nexo

1

Australia

• Comparabilidad pura sugiere reducciones de entre -20% a -25% en 1990.

• Posiblemente caro para Australia. • Oferta actual -15% on 1990 • Reconocen fuera de negociacion (i.e.

Garnaut Review) que un escenario de 450ppm requeriria -25%.

Las

posi

cion

es d

e lo

s A

nexo

1

Canada

• Canada fuera de trayectoria por problemas internos, disenso en las provincias y desacuerdo entre gobiernos.

• Ofrece actualmente una reduccion de -1% respecto de 1990

• EN un escenario de comparabilidad pura de alrededor de - 30%, las reducciones del Canada deberian ser equivalentes al -24%

Las

posi

cion

es d

e lo

s A

nexo

1

Rusia • Rusia cuenta con exceso de reducciones

derivadas del anexo z y del colapso de su economia en los 1990s.

• Lindero superior con reducciones comparables en un entorno del 30% (1990) para el 2020 seria de -44% en 1990 (-13%en 2005). – Facil con allowances – Potencial en EE

• Argumentos macroeconomicos (petroleo y gas) BAU en 2020 ( -25% en 1990

Las

posi

cion

es d

e lo

s A

nexo

1

China

• Emisiones totales en BAU para el 2020 de entre 9 y 13GT (pareciera 12); para el 2050, entre 13.5 y 15.5 GT (solo dos fuentes)

• Ofrecen reducir entre 1 y 3 con PAMs y programas nacionales.

• Calculos (ECOFYS) sugieren entre 0.8 a 1.3 GT en terminos de co beneficios y no regrets. P

osic

ione

s de

otr

os n

o A

nexo

1

Sudafrica

• Division en tercios: • Lo que resulta ganar – ganar• Lo que se puede financiar en parte• Lo que corresponde al A1 cubrir

Pos

icio

nes

de o

tros

no

Ane

xo 1

La Oferta de Mexico

Sujeto a:

•Transferencias•Acuerdo global •Cumplimiento alrededor de 450ppm

Pero no precisa cuanto a cambio de cuanto.

Pos

icio

nes

de o

tros

no

Ane

xo 1

Lo que hemos modelado...

MtCO2e % % change from 1990

Australia Garnaut -- 450ppm agreement (25% below 2000) 382.6 2.6% -23.5%Canada Current govt national commitment (20% below 2006) 601.6 4.1% 27.1%Croatia Projection from 4th NC -- additional PAMs 33.0 0.2% 30.6%EU27 With international agreement (30% below 1990) 3688.9 25.4% -30.0%Iceland Projection from 4th NC -- existing PAMs, all licensed industry 5.3 0.0% -2.0%Japan Tentative govt national commitment (14% below 2008) 1073.8 7.4% -9.0%Liechtenstein Complete guess (10% above 1990) 0.2 0.0% 10.0%New Zealand Projection from 4th NC -- existing PAMs 86.8 0.6% 102.2%

Norway Current govt national commitment (30% below 1990) 24.5 0.2% -30.0%Russian Federation 40% energy efficiency proposal ***approximate*** 2533.1 17.5% -20.0%

Switzerland Projection from 4th NC -- existing PAMs 49.3 0.3% -3.4%Ukraine Projection from 4th NC -- low 501.3 3.5% -42.5%USA McCain commitment (1990 levels) 5529.2 38.1% 0.0%Annex I total 14509.8 100% -15.4%

Scenario2020

Projected/committed emissions

Un recorte global del 14% para el 2020 (que ya es bastante ambicioso)

Que costos genera para LAC...

$million 2020 2040 2060 2080 2100GDP 7407515 15659610 24620819 38710080 60861919

Recortes en miles de millones de toneladas de CO2 comparadas con un escenario base

2020 2040 2060 2080 21009.3 17.8 24.3 31.7 42.5

95% 38275 134946 401299 1119560 3286524mean 15322 55850 159025 438327 1171815

5% 3031 11270 34368 95144 235709

95% 0.52 0.86 1.63 2.89 5.40mean 0.21 0.36 0.65 1.13 1.93

5% 0.04 0.07 0.14 0.25 0.39

Costo en terminos absolutos sobre el producto

Costo en terminos porcentuales sobre el producto

Nivel regional de producto estimado

Calculo posterior subregional con modelos de flujos de carbono

Qué sabemos: financiamento

• Las cifras son considerables en términos absolutos, pero pequeñas en relación con el PIB y la inversión global

• El sector privado domina las inversiones a escala global:

las empresas (60%), los hogares (24%) y los gobiernos (14%)

Las medidas de mitigación exigen flujos financieros y de inversión adicionales de 200 a 210 mil millones de dólares en 2030

Las medidas de adaptación exigen flujos financieros y de inversión adicionales en 2030 de varios miles de millones de dólares

Opciones de financiamiento

Incremento de la escala de los mecanismos existentes

MDL y otros mecanismos de crédito posibles: $25

Fondo de adaptación: $0.5 - 2

Aportes de los países desarrollados

Mecanismo de compromisos financieros en virtud de la Convención: $130-260

Aportes de los países desarrollados y en desarrollo

Fondo Mundial de Cambio Climático: $10

Fondo Multilateral de Adaptación: $18

Bajo compromisos más exigentes para los países desarrollados

Subasta de Unidades de Cantidades Atribuidas: $5 (en miles de millones de dólares)

Para más información, véase el documento "Negociaciones sobre la inversión adicional y los flujos financieros para abordar el cambio climático en los países en desarrollo", cuadro 6

• Se necesita que los países desarrollados apoyen la transferencia de tecnologías a los países en desarrollo

Evolución de las negociaciones internacionales

• Tecnologías apropiadas desde el punto de vista ambiental• Adecuadas a las condiciones locales• Diseminación de información y redes tecnológicas• Investigación y creación de capacidades fortalecida

• La TT se identificó como una modalidad clave tanto para la mitigación como para la adaptación: cobra impulso en las negociaciones

• Protocolo de Kyoto: también se destaca la necesidad de contar con recursos financieros, MDL

Principales cuestiones en el Plan de Acción de Bali

• Eliminación de barreras para fomentar la transferencia de tecnología, entre las que se incluyen:

• Formas de acelerar la instrumentación, difusión y transferencia de tecnologías

• Cooperación en la investigación y el desarrollo

• Eficacia de las herramientas y los mecanismos para la cooperación tecnológica

• Financiamiento• Derechos de propiedad intelectual• Aranceles y para-aranceles• Capacidades