“Misterios FAA”Expositor: Giorgio Piacenza

Fenómeno Aéreo Anómalo (FAA)

Fenómeno Aeroespacial Anómalo Relevante (FAAR)

Marco Legal Para Investigaciones Oficiales FAA

Detalles de OVNILOGÍA

Clasificaciones Vallée y Hynek

Exopolítica

Proyecciones Hacia el Futuro

“FAA” (Definición del Depto. de Investigaciones de Fenómenos Aéreos Anómalos de la Fuerza Aérea del Perú)

FAA (Fenómeno Aeroanómalo): Cualquier manifestación física que se desvía de lo que se considera normal, regular, natural o previsible y que tenga repercusión en el ámbito de competencia de la FAP pudiendo afectar la seguridad de las operaciones aéreas en general y la soberanía nacional.

Ampliando el Concepto “FAA” Basándome en observaciones del Fenómeno Aeroanómalo considero una ampliación del concepto “espacio” en relación a

los “FAA” por los que el término “aeroespacial” también indicaría:

1. Que el fenómeno “FAA” puede producirse en cualquier volumen tal como el Espacio Exterior, el Espacio Atmosférico, el Espacio Acuático e inclusive en un espacio intra-molecular, inter-atómico, el espacio a escala cuántica y la posibilidad de espacios alternativos o “fuera de fase” con el universo normalmente reconocido.

2. Que la energía contenida en el espacio permitiría -según distintos- estudios modificación de la gravitación, la inercia, el impulso, la apertura de agujeros de gusano, la teleportación, utilizando información y formas geométricas.

En mi propuesta de ampliación del término “FAA” como “Fenómeno Aeroespacial Anómalo” conservo la palabra “fenómeno” en el sentido como se utiliza en el GEIPAN (Grupo de Estudios y de Informaciones sobre los Fenómenos Aeroespaciales No-identificados) de Francia de forma tal que no se limita la investigación solo a objetos clásicos de apariencia sólida.

Esta ampliación del término concuerda con el amplio rango de eventos OVNI “anómalos” considerados en la “Clasificación Vallée” (por tipo de Anomalía, Sobrevuelo, Maniobra, e Interacción (Encuentro Cercano).

Según múltiples observaciones y estudios ovnilógicos, estos eventos pueden participar completa o parcialmente en las limitaciones espacio temporales clásicas o aparentemente actuar independientemente de ellas.

Jacques Vallée, creador del Sistema de Clasificación Vallée es un astrofísico, empresario, programador co-creador de la internet y ovnílogo muy reconocido.

Propongo el Término “FAAR”“FAAR” como Fenómeno Aeroespacial Anómalo

Relevante Provisionalmente propongo el término “Fenómeno Aeroespacial

Anómalo Relevante” (FAAR) para casos muy especiales.

“Fenómeno” como se utiliza en la GEIPAN pues se aplica a una amplia gama de eventos sin limitar la investigación a objetos de apariencia sólida.

“Aero espacial” Porque principalmente es detectado en el espacio aéreo pero también se toma en cuenta un concepto más amplio de “espacio” ya que todo volumen espacial, incluyendo el espacio aéreo atmosférico, el espacio aéreo extra atmosférico y espacios alternativos como el espacio cuántico virtual que podría ser parte de la fenomenología.

“Anómalo” puesto que este término puede incluir eventos aun no explicados por la ciencia convencional.

“Relevante” debido que en esta sub categoría el fenómeno no solo parece ser “anómalo” sino que razonablemente podría tener un comportamiento de origen tecnológico, interactivo, guiado e inteligente de origen desconocido.

Definición “FAAR” o Fenómeno Aeroespacial Anómalo Relevante:

Fenómeno físicamente detectable por observación directa o medición indirecta cuya apariencia, trayectoria y dinámica general no sugieren una explicación lógica convencional pero sí un comportamiento de origen artificial y/o inteligente, inclusive luego de un cuidadoso escrutinio de toda la evidencia disponible, escrutinio realizado por personas técnicamente capaces de llevar a cabo una identificación de sentido común, si es que una fuese posible. Este fenómeno podría tener profundas repercusiones científicas, políticas y culturales así como repercusiones en el ámbito de competencia de las fuerzas aéreas.

GEIPAN La GEIPAN (Grupo de Estudios y de Informaciones

sobre los Fenómenos Aeroespaciales No-identificados) de Francia lidera los estudios oficiales FAA desde 1977. GEIPAN opera bajo el Centro Nacional de Estudios Espaciales.

Usan el término “PAN” (Fenómeno Aeroespacial No Identificado). Se traduce como “FANI” en español.

Sus % de casos no explicables de forma convencional son del 22% al 23% (los casos “PAN D1” y “PAN D2”).

A los Mejores Casos No Explicables Convencionalmente se les llama “PAN D2” y solo son entre un 2% al 3%

El número de casos con Insuficiente Información para realizar una determinación: 41%. Algunos podrían potencialmente ser casos PAN D1 y PAN D2 pero no se puede determinar.

*Es un error afirmar tajantemente que el 97% o 99% de casos son satisfactoriamente explicados de forma convencional (sea como fenómenos naturales o artificiales).

Breve Reseña Histórica Posible caída de objeto desconocido en

Cape Girardeau, 1941. Aviones de combate ‘fantasmas’ (Foo

Fighters) siguiendo a pilotos en vuelo durante la II Guerra Mundial y extrañas “Naves Cohete” (Rocket Ships) observadas en países nórdicos.

Observación de objetos desconocidos sobre volando bases militares estadounidenses.

Breve Reseña Histórica

El término “Plato Volador” se popularizó luego del 24 de junio de 1947) cuando el piloto Kenneth Arnold durante una misión de rescate declaró haber visto cerca del Monte Rainier 9 objetos con forma de bumerang o media luna que se movían “como lo harían PLATOS saltando sobre el agua”.

“Plato Volador” fue la designación dada en el reporte periodístico por Bill Bequette.

Kenneth Arnold (piloto de rescate) Experiencia del 24 junio de 1947

Cerca al Monte Rainier: Arnold Describe las 2 formas aproximadas que vio y que

dieron origen al término “Plato Volador”

Roswell: 3 de julio, 1947 Muy probablemente se estrellan uno o dos

“platos voladores” en áreas cercanas a Roswell, Nuevo México.

Se revela públicamente la noticia y luego se niega.

Se reestructura (bajo el Acta de Seguridad Nacional) las agencias militares y de inteligencia de USA en setiembre, 1947.

El número de avistamientos reportados de “platos voladores” aumenta considerablemente a nivel nacional en Estados Unidos.

UAP- El término “UAP” (Fenómeno Aéreo no

Identificado o Desconocido) data al menos de 1949 cuando el reconocido meteorólogo Dr. Lincoln La Paz y los Dres. Theodore Von Karman y Joseph Kaplan trabajaron en una investigación secreta convocados por Inteligencia de la USAF para investigar los sobrevuelos lentos de extrañas “esferas de fuego verdes" sobre bases militares, utilizando el término “Unidentified Aerial Phenomenon” (UAP) y “Unknown Aerial Phenomenon”. Ambos términos se traducen como “FANI” (fenómeno aéreo no identificado)

“UAP” (como “UNKNOWN Aerial Phenomena”) Carta del Inspector General

USAF al Director de Investigaciones Especiales USAF de Kirtland en 1949 (Fragmento):

“Flying Saucer” y “Flying Disc” - Dos Términos Insuficientes

El término “Flying Disc” (Disco Volador) empezó a utilizarse de forma popular junto con el término “Flying Saucer” (Plato Volador).

Estos términos también se utilizaron por poco tiempo indistintamente dentro de la USAF en los primeros reportes, documentos clasificados y estudios…como el “Project SIGN” también conocido como “Project Saucer” (Proyecto Plato) que (según informes del Capitán Ruppelt) llegó a la conclusión que los objetos desconocidos podrían ser de origen interplanetario.

Se detectan muchas formas no similares a “discos voladores”

Resumen de Formas OVNI por Paul Hill Ingeniero Aeroespacial de la NASA

autor de: 'Unconventional Flying Objects: A Scientific Analysis'.

Tipos de Casos según formas (y según el Reporte Especial No 14 del Proyecto Libro

Azul, 1955)

Dos Detalles Importantes del Reporte Especial No 14

1) Básicamente un 22% de los objetos estudiados fueron considerados como “desconocidos”.

2) Si la calidad del testigo y el reporte se consideraron “excelentes”, el 33% de esos reportes se consideraron “desconocidos”. Esto muestra que, mientras mejores son los testigos, mejores son los casos reportados.

COMDABRA - Brasil Desde 2008, la COMDABRA (Comando de

Defensa Aeroespacial de Brasil) ha progresivamente desclasificado cientos de casos reportados.

LINK:http://www.ufo.com.br/documentos/Estatisticas_OVNI_Comdabra_2.pdf

Algunas Estadísticas Según la Forma de los Objetos en un Reporte COMDABRA de 662 Casos NO CONSTA 6.67%

SOMBRERO 4.56%

CIRCULAR 31.1 %

ESTRELLA 8.46%

LUZ 31.27%

LUZ más imagen en RADAR 3.58%

OVAL 1.95%

CUADRADO 0.16%

RECTANGULAR 0.65%

TRIANGULAR 1.62%

Formas OVNI/FAA Prevalentes En un estudio USAF entre 1947 y 1952, de 2,199 casos

46.9% reportaban formas “elípticas” y 5.2% reportaban forma de “cohete”

En el estudio NICAP “The UFO Evidence,” entre 1942-1963, 24% eran “fuentes de luz”, 8.3% con forma de “cigarro” o “cohete”, un 58%% con “forma geométrica”. Y entre la “forma geométrica”:

1. Discos 26%

2. Redondos 17%

3. Ovales/elípticos 13%

4. Triangulares 2%

* Considerando que algunos FAA en las categorías 2 y 3 pudieron ser “discos” observados de lado, esta categoría podría aumentar hasta un 56% entre los de “forma geométrica”.

¿Porqué las formas discoidales y redondas serían tan prevalentes?

1) Una probable respuesta sería que los círculos discoidales según el Ing. Robert L. Schroeder serían como aceleradores de partículas compactos que producirían gravitones Kaluza-Klein y micro agujeros negros capaces de anular gravitones normales y la gravedad.

2)También en el concepto electro gravítico de Thomas Towsend Brown se distribuyen cargas eléctricas en capacitadores discoidales circulares para generar impulso.

3) Energías negativas circulando en forma toroidal en un capacitador toroidal serían útiles para distorsionar el espacio-tiempo aislando a la nave y generando una “Propulsión de Alcubierre”.

“UFO” y “UFOB”

El término “UFO” (Unidentified Flying Object) u “Objeto Volador No Identificado” fue acuñado en 1953 por el Capitán Edward Ruppelt, director del Proyecto Libro Azul para reemplazar al de “plato volador”.

Casi simultáneamente, pero en investigaciones al interior de la USAF empezaron a utilizar la siglas “UFOB” con el mismo significado pero para distinguir sus investigaciones privadas de las más expuestas al público.

Regulación AF 200-2 En 1955 la USAF emitió la Regulación AF 200-2

con procedimientos para reportar de forma clasificada al interior de la Fuerza Aérea objetos voladores desconocidos. Para ello denominaron a estos objetos “UFOB” (Unidentified Flying Object), añadiéndole una “B” para diferenciarse. Definición técnica de UFOB: “Cualquier objeto en el aire que debido a su performance, características aerodinámicas o detalles inusuales no se conforma a ningún tipo conocido de avión o misil, o que no puede ser identificado de manera positiva como un objeto familiar”.

“OVNI”: Definición Simple del Término

“Cualquier objeto en movimiento o percibido en el espacio aéreo que el observador es incapaz de identificar”.

Su consideración como posible objeto anómalo, de interés científico, personal, cultural o relevante para la seguridad nacional depende de la capacidad que tendría el observador y/o el personal capacitado para evaluarlo objetivamente sin necesariamente realizar una investigación exhaustiva.

Definición Rigurosa del Término “OVNI”

El Dr. Joseph Allen Hynek (astrónomo, asesor científico de la USAF por 22 años en los proyectos Sign , Grudge y Libro Azul) definió el término “OVNI” de forma rigurosa como:

“La percepción reportada de un objeto o luz observada en el cielo o sobre la tierra cuya apariencia, trayectoria, dinámica general y comportamiento luminiscente no sugieren una explicación lógica convencional; algo que para los testigos originales no solo es difícil de explicar sino que permanece como no identificado luego de un cuidadoso escrutinio de toda la evidencia disponible, escrutinio realizado por personas técnicamente capaces de llevar a cabo una identificación de sentido común, si es que una fuese posible”. (El objeto requiere de un estudio suficientemente minucioso antes de llamársele “OVNI”)

UAP - FANI

Definición rigurosa del término “UAP” (o “FANI” en español), término ya utilizado por inteligencia USAF en 1948-1949) y que fue posteriormente elaborado en 1980 por el Dr. Richard F. Haines, científico investigador para la NASA y actual director de NARCAP) “Estímulo visual que induce a reportar el avistamiento de un objeto o luz visto en el cielo, cuya apariencia y/o dinámicas de vuelo no sugieren que se trate de un objeto volador convencional lógico, permaneciendo como no identificado después de un escrutinio cuidadoso de toda la evidencia disponible, escrutinio realizado por personas técnicamente capaces de efectuar tanto una identificación técnica completa como una identificación de sentido común, si tal identificación fuese posible”.

PAN, UAP, FANI, FAA, UFO, OVNI Son Términos Básicamente Equivalentes

“PAN” Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés (Fenómenos Aero Espaciales No Identificados) También corresponde a “FANI” en español.

“PAN” es el término utilizado en Francia por el GEIPAN: (Grupo de Estudios de Fenómenos Aero Espaciales No Identificados) del CNES (Centro Nacional de Estudios Espaciales).

“UAP” (Unidentified Aerial Phenomena) y “PAN” (Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés) pueden ambos traducirse como “FANI” en español.

“FANI” (Fenómeno Aéreo No Identificado – Fenómeno Aeroespacial No Identificado) Describe a una amplia gama en la casuística y no necesariamente solo a objetos sólidos. El término “aero espacial” incluido en “PAN” también incluye la detección de objetos desconocidos en el espacio exterior.

“FAA” (Fenómeno Aeroanómalo o Aero Anómalo)

FAA Definición del Capitán Rodrigo Bravo de la FACH (Fuerza Aérea Chilena)

“Cualquier objeto, luz o fenómeno electromagnético en el cielo, sobre el terreno, debajo del agua, de apariencia, trayectoria y comportamiento general dinámico y luminiscente que no sugiere una lógica convencional, permaneciendo no explicado luego de un completo estudio de toda la evidencia disponible, hecho por personal capacitado y apoyado técnicamente para brindar tal explicación”.

Términos Utilizados en Comisiones de Investigación

Brasil (FAB, COMDABRA): “OVNI”.

Uruguay (por el CRIDOVNI): “OVNI”.

Argentina: (por CEFAE) “FAE” como “Fenómeno Aero Espacial”.

Chile: (por el CEFAA) “FAA” como “Fenómenos Aéreos Anómalos” y (en asociación con GEIPAN y NARCAP) “FANI”.

Francia (por GEIPAN) “PAN”. Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés

Reino Unido (Ministerio de Defensa Sec (AS) 2a) “UFO”

Perú: (por el DIFAA) “FAA” como “Fenómeno Aeroanómalo”.

* Mis propuestas: 1) “FAA” (“Fenómeno Aeroespacial Anómalo”) y 2) “FAAR” (Fenómeno Aeroespacial Anómalo Relevante)

 Sistema de Clasificación Vallee (Jaques Vallée, PhD)

CLASIFICACIÓN AN (Clasifica cualquier comportamiento anómalo)

AN1 Anomalías que no tienen un efecto duradero (como luces amorfas, explosiones no explicadas).

AN2 Anomalías que dejan efectos físicos duraderos (como poltergeists, objetos materializados, áreas de pasto aplastado, agroglifos).

AN3 Anomalías con entidades asociadas (fantasmas, yetis, espíritus, elfos y otras entidades míticas o legendarias).

AN4 Interacción del testigo con entidades AN3 (experiencias cercanas a la muerte, milagros y visiones religiosas, experiencias extra corpóreas).

AN5 Reportes anómalos de lesiones y muertes (Combustión espontánea humana, heridas inexplicadas, sanación permanente que resulta de una experiencia paranormal).

CLASIFICACIÓN MA (del Sistema de Clasificación Vallée)

(Describe el comportamiento de un OVNI. Es análogo a la Luz Nocturna, el Disco Diurno y los casos Radar/Visuales de la clasificación Hynek).

MA1 Se observó un OVNI que viaja en una trayectoria discontinua (caídas verticales, maniobras o tirabuzones).

MA2 Un MA1 + cualquier efecto físico causado por el OVNI.

MA3 Un MA1 + cualquier entidad observada a bordo (como los “dirigibles” de fines del Siglo XIX).

MA4 Maniobras acompañadas por un sentido de transformación de la realidad para el observador.

MA5 Una maniobra que resulta en un daño permanente o muerte del testigo.

CLASIFICACIÓN FB (del Sistema de Clasificación Vallée) (Clasificación de Sobrevuelos).

FB1 Un simple avistamiento de un OVNI desplazándose en línea recta por el cielo.

FB2 Un FB1 acompañado de evidencia física.

FB3 Un sobrevuelo en el que se observan entidades a bordo (es poco común).

FB4 Un sobrevuelo donde los testigos experimentaron una transformación de la realidad hacia dentro del objeto o sus ocupantes.

FB5 Un sobrevuelo en el que el testigo sufrió daños permanentes o hasta la muerte (Caso Cash/Landrum).

CLASIFICACIÓN SVP (Clasificación Vallée sobre la credibilidad de la información.

Se asigna un puntaje de 1 a 4 para cada una de las tres categorías que son “confiabilidad de la fuente” (primer dígito), “visita al lugar de los hechos”(segundo dígito) y “explicaciones posibles” (tercer dígito).

Una clasificación de 222 o más indica que el caso fue reportado por una fuente fidedigna, que el lugar fue visitado y que una explicación natural requeriría una alteración importante de por lo menos un parámetro).

Confiabilidad de la Fuente

0 Fuente desconocida o poco confiable.

1 Reporte atribuido a una fuente conocida pero de confiabilidad desconocida o no calibrada.

2. Fuente confiable, de segunda mano.

3 Fuente confiable, de primera mano.

4 Entrevista personal de primera mano con el testigo por una fuente de confiabilidad probada.

CLASIFICACIÓN SVP (Clasificación Vallée sobre la credibilidad de la información) (Continuación)

Visita al Lugar de los Hechos

0 No hubo visita al lugar o no se sabe si la hubo.

1 El lugar fue visitado por una persona casual no familiarizada con los fenómenos.

2 El lugar fue visitado por personas familiarizadas con los fenómenos.

3 El lugar fue visitado por un investigador confiable con cierta experiencia.

4 El lugar fue visitado por un analista experto.

Explicaciones Posibles

0 Los datos son consistentes con una o más causas naturales.

1 Una explicación natural solo requiere una pequeña modificación de los datos.

2 Una explicación natural requiere una importante alteración de un parámetro.

3 Una explicación natural requiere una alteración importante de varios parámetros.

4 Dadas las evidencias, no es posible una explicación natural.

“Clasificaciones Hynek” (Joseph Allen Hynek, PhD)

Primera Clasificación General

NL Luces  Nocturnas  cuya  descripción  elimina  la posibilidad  que  se  deban  a  aviones,  estrellas, meteoros y otros objetos convencionales.

DD Disco  Diurno  visto  en  el  cielo  distante  de  día (no  solo  discos  sino  formas  de  cigarro,  ovoides, esferas, triángulos, etcétera).

RVC Casos  radar-visuales: El objeto o  los objetos pueden  ser  vistos  por  el  ojo  humano  y  seguidos por el radar.

Clasificación Hynek de “Encuentros Cercanos”

CE1 Encuentro cercano del primer tipo: Objeto desconocido a

CE2 Encuentro cercano del segundo tipo: Objeto desconocido deja una huella física o interactúa físicamente como interfiriendo electrónicamente, con maquinaria y animales.

CE3 Encuentro cercano del tercer tipo: Se ven a los ocupantes del objeto desconocido durante un CE1 o un CE2.

CE4 Encuentro cercano del cuarto tipo (ampliación más allá de los términos de Hynek): Abducción o una experiencia de contacto físico. A veces se limita a “abducción” y a veces se considera todo tipo de experiencia física inmediata con los ocupantes (como contactos voluntarios) como CE4.

CE5 Encuentro cercano del quinto tipo (ampliación más allá de los términos de Hynek): Comunicación telepática o de otra forma entre el ser humano y entidad desconocida. También se denomina así a contactos motivados por un intento humano de comunicarse, direccionar y/o llamar la atención generando o facilitando una respuesta interactiva de parte del objeto desconocido y/o sus ocupantes.

Clasificación CE (Clasificación Vallée similar a la de Hynek respecto a “encuentros cercanos”)

CE1 El OVNI se acerca a 150 metros o menos del testigo pero ni este ni el área circundante sufren efectos secundarios.

CE2 Un tipo de CE1 que deja huelas de aterrizaje o daños en el testigo.

CE3 Se observan entidades en el OVNI.

CE4 El testigo ha sido secuestrado.

CE5 El CE4 resulta en daños sicológicos permanentes o en muerte.

Fenómeno Transitorio Luminoso (FTL)

Basándose en la observación de aparentes plasmas organizados, el astrofísico Massimo Teodorani adopta el término “Fenómenos Transitorios Luminosos” (FTL) (“Luminous Transient Phenomena” o “LTP” en inglés). Algunos serían un tipo particular de FAA o FANI.

Perduran varios minutos, se subdividen, se agregan y forman figuras helicoidales.

Son estudiados en Hessdalen, Noruega. Observados en Marfa Texas, Watersmeed, Michigan, en Entre Rios, Argentina y en otros lugares.

Existen Muchos Casos Objetivamente Reales, de Conducta Aparentemente Inteligente y de Origen Desconocido

Rusia, Uruguay, Brasil, Nueva Zelanda, Inglaterra, Brasil, Francia, Italia, Bélgica, Méjico, Suiza, España admiten que el fenómeno es real y han desclasificado un amplio número de archivos.

Siempre queda un % “inexplicado” o “desconocido” detectado en radares, y que realiza maniobras “imposibles”, interactúa con aviones, instrumental electrónico, personas, deja huellas, irradia, etcétera. La hipótesis extraterrestre e hipótesis afines son racionales para algunos de los casos pero aun no hay un acuerdo generalizado con suficientes evidencias al respecto.

La USAF también depositó sus expedientes OVNI desclasificados en los Archivos Nacionales de Estados Unidos luego de clausurar operaciones en 1969. Ahora el archivo se haya online.

La FBI muestra en línea múltiples documentos desclasificados mencionando “Discos Voladores” (años 40) y “OVNIS” (años 50+). https://vault.fbi.gov/UFO

Carta del General Nathan Twining (Jefe del Air Materiel Command) al Comandante General

de las Fuerzas Aéreas del Ejército: Septiembre 23, 1947

“El fenómeno reportado es algo real y no algo visionario o ficticio”.

“Existen objetos quizás aproximándose a la forma de un disco y de tamaño tal que parecen ser tan grandes como aeronaves construidas por el hombre”.

Carta del General Nathan Twining

GEIPAN-Francia: Estudios Casos con Insuficiente Información para

Determinar 41% Casos Probablemente Identificados 28% Casos No Explicables Convencionalmente

22% Los Mejores Casos No Explicables

Convencionalmente 2-3% Casos Claramente identificados: 9% *Es un error afirmar tajantemente que la

mayoría de los casos (a excepción de un 1%-5%) han sido satisfactoriamente explicados o que son explicables convencionalmente.

Distribución de Casos “D” (Los no Identificados) en GEIPAN 22%

Consideraciones de la GEIPAN Los casos PAN “D1” corresponden a fenómenos

extraños, pero considerados de consistencia media, por ejemplo aquellos asociados a un solo testimonio válido, ninguna grabación de fotos o vídeo. Son un 19% de los

casos.

Los casos PAN “D2” corresponden a fenómenos muy extraños y de alta consistencia: varios testigos independientes creíbles y / o fotografía o vídeo y / o rastros en el suelo. Son un 2-3% de los casos. Todos los casos “D” (D1+D2) suman un 22%

En el CEFAA chileno, los mejores casos (un 1% a 3%) serían equivalentes a los casos “PAN D2”.

¿Son los casos “PAN D2” de procedencia inteligente y

verdaderamente “excepcional”? Algunos de los casos PAN D2

demostradamente “anómalos” podrían ser de origen extremamente especial y desconocido. Algunos también podrían ser de tecnología secreta terrestre pero muy probablemente no todos.

Algunos de los demás casos (pero sin suficientes datos para determinarlo) también podrían ser de origen extremadamente desconocido pero por falta de datos no pueden ser considerados en las categorías PAN D1 o PAN D2.

Racionalmente, no se descarta la hipótesis extraterrestre y posibles hipótesis afines.

Algunos FAA: ¿Son un Peligro y/o Amenaza para la Aviación?

Para USA (oficialmente): No. Para la CEFAA chilena: No. Para Méjico: Sí (hubo interacción con

aviones) Para Brasil: Sí (ver archivos de la

“Operación Prato” – un caso agresivo - Estado de Pará).

Para Francia: No se sabe. Por ello, buscan investigar con más cuidado.

Para el Perú: No se han estudiado suficientes casos y establecido una opinión clara.

(En el PERÚ)LEY ORGÁNICA DE LA FUERZA AÉREA DEL PERÚ 439 TÍTULO I DEL ÁMBITO Y FINALIDAD DE LA

FUERZA AÉREA

CAPÍTULO I -EL ÁMBITO- ARTÍCULO 1º.- Es aquel en el que se desarrollan las acciones correspondientes al Poder Aéreo y comprende todas las actividades relacionadas con los intereses aeroespaciales.

(En el Perú)

CAPITULO II DE LA FINALIDAD ARTICULO 2º

La Fuerza Aérea es el componente aéreo de las Fuerzas Armadas que tiene como finalidad primordial garantizar la independencia, soberanía e integridad territorial de la República, en el ámbito de su competencia, para lo cual efectúa la preparación y desarrollo de su fuerza

(En el Perú)Decreto Legislativo 1139

La FAP controla, vigila y defiende el espacio aéreo del país, que cubre su territorio y el mar adyacente hasta el límite de las doscientas millas.

Artículo 4º.- Funciones 

La FAP, en el marco de sus competencias, cumple las siguientes funciones: 

1) Garantizar la independencia, la soberanía y la integridad territorial de la República, en el ámbito de su competencia. 

2) Ejercer el control, la vigilancia y la defensa del espacio aéreo del país, en concordancia con la normatividad vigente. 

(En el Perú)LEY Nº 30339: LEY DE CONTROL, VIGILANCIA Y

DEFENSA DEL ESPACIO AÉREO NACIONAL

Ley promulgada en agosto del 2015. Contempla la interceptación y derribo de una aeronave considerada hostil. ¿Se podría aplicar a un FAA? ¿Cómo distinguir?

Artículo 5.2 Son actos hostiles las situaciones que se describen a continuación: a) Aeronave que ingrese al espacio aéreo nacional y no se identifique, ignorando los requerimientos de las autoridades aéreas civiles o militares. Artículo 2 - e: Aeronave: Toda máquina que puede sustentarse en la atmósfera por reacciones del aire que no sean las reacciones de la misma contra la superficie de la tierra.

¿Podrían algunos FAA ser legalmente interceptados?

Como en el Perú y bajo leyes semejantes, fuerzas aéreas de otros países establecieron comités, oficinas o departamentos de investigación FAA. Argentina: CEFAE Comisión de Estudio de Fenómenos

Aeroespaciales fue creada en el 2011 mediante la Resolución N° 414/2011 del Jefe de Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina con la finalidad de organizar, coordinar y ejecutar en forma metódica la investigación de las posibles causas de los avistamientos de objetos no identificados dentro del Aeroespacio

Uruguay: CRIDOVNI La FAU la crea en 1979 como Comisión

Receptora e Investigadora de Denuncias de Objetos Voladores No Identificados. “Recibir, estudiar y evaluar todas las denuncias de avistamientos de O.V.N.I. en el Espacio Aéreo Nacional, ámbito de competencia de la Fuerza Aérea Uruguaya, de acuerdo a la Ley 14.747, en apoyo a las actividades de Control del Espacio Aéreo y de la Seguridad Aeronáutica”. Trabajan con grupos civiles de investigación O.V.N.I.

Marco Legal Internacional

Resolución de las Naciones Unidas UN GA33/426 de 1978 para crear una oficina que coordine la investigación del fenómeno OVNI.

La resolución de la Asamblea General ONU sigue vigente pero la Oficina de las Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Exterior (UNOOSA) aún no ha coordinado su implementación.

JANAP 146 (c) El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas

de Estados Unidos (el Joint Chiefs of Staff) publicó la directiva “JANAP 146(c)” en 1954.

JANAP significa “Joint Army Navy Air Force Publication”.

Una directiva para reportar dentro de las fuerzas armadas avistamientos vitales para la inteligencia respecto a objetos en vuelo o moviéndose en el agua.

Una de las categorías a reportar menciona “Unidentified Flying Objects” (Objetos Voladores No Identificados).

JANAP 146(C)

THE JOINT CHIEFS OF STAFF JOINT COMMUNICATIONS-ELECTRONICS COMMITTEE

WASHINGTON, D. C.

10 MARCH 1954

LETTER OF PROMULGATION

1. JANAP 146(C) COMMUNICATION INSTRUCTIONS FOR REPORTING VITAL INTELLIGENCE SIGHTINGS FROM AIRBORNE AND WATERBORNE SOURCES, is an unclassified publication.

2. JANAP 146(C) COMMUNICATION INSTRUCTIONS FOR REPORTING VITAL INTELLIGENCE SIGHTINGS FROM AIRBORNE AND WATERBORNE SOURCES, is effective upon receipt and supersedes JANAP 146 (B)

INFORMATION TO BE REPORTED AND WHEN TO REPORT

a. Sightings within the scope of this chapter, as outlined in Article 102b(l), (2), and (3), are to be reported as follows:

(l) While airborne (except over foreign territory - See Article 212).

(a) Single aircraft or formations of aircraft which appear to be directed against the United States, its territories or possessions.

(b) Missiles.

(c) Unidentified flying objects.

(d) Submarines.

JANAP 146 (e) Una nueva versión de 1966 aún menciona a

“objetos voladores no identificados” La directiva estaba aún vigente en 1977.

Indica cómo reportar avistamientos vitales para la inteligencia dentro de las fuerzas armadas en alianza con Canadá y cómo se deben reportar en la Fuerza Aérea bajo la Regulación 55-88.

Los documentos no están sujetos al Acta de Libre Información por relacionarse con Canadá.

Demuestra un interés oficial en el tema OVNI/FAA/FANI a pesar que desde la clausura del Proyecto Libro Azul en 1969, la Fuerza Aérea de Estados Unidos y diversas agencias gubernamentales y de seguridad indicaron no tener interés en el tema.

Actualmente la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA), en su Manual de Información Aeronáutica solo recomienda a los pilotos comerciales reportar OVNIS al National UFO Reporting Center o a otra agencia civil de colección de estos datos (como la MUFON una asociación civil que investiga el fenómeno OVNI).

La Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA) también recomienda informar a la Bigelow Aerospace Advanced Space Studies y (en caso de preocupación por la vida o la propiedad) recomienda avisar al Departamento de Policía más cercano.

Por otro lado, la NARCAP es una asociación civil de pilotos y científicos que puede atender específicamente los avistamientos de pilotos comerciales. http://www.narcap.org/

Proliferación de Vehículos en la Atmósfera y el Espacio

La actual proliferación de satélites, aviones convencionales y no convencionales, algunos con formas inusuales y difíciles de detectar, además de globos, cometas y “drones” o una variedad de vehículos aéreos no tripulados complica la situación y la determinación de verdaderos casos FAA y FAAR. Por ejemplo:

1. UAV = Unmanned Aerial Vehicle (vehículo aéreo no tripulado).

2. RPV = Remotely Piloted Vehicle (vehículo piloteado a control remoto).3. ROA = Remotely Operated Aircraft (Aeronave operada a control .

Por ello y para hallar respuestas más concretas respecto a los OVNIS o FAA urgen estrategias de detección objetiva científica más proactivas para utilizar durante posibles eventos anómalos en el lugar de los hechos…

Se están Desarrollando Mejores Equipos de Detección: El “UFOTOG-2” equipo portátil de Marc D’Antonio con 7 video cámaras, magnetómetro, detector rayos gamma,

cámara infrarroja, ultravioleta, rayos X, conexión satelital, triangulación, altitud, velocidad, detector EM,

espectrómetro. Pueden utilizarse dos o tres simultáneamente para triangular distancia y posición.

Estudio Más Proactivo (no solo esperar que el fenómeno ocurra aleatoriamente para luego investigar a partir de un reporte).

Sugerencias

1) Ir a lugares donde hay mayor incidencia de eventos FAA o FAAR. Establecer vigilias con personas objetivas y serias, aparatos detección, cámaras infrarrojas, video grabadoras, etcétera.

2) Ir con personas que aparentemente tiene contactos con inteligencias no humanas y evidencias más concretas de esto.

2) Tratar de facilitar la interacción. Los siguientes documentos trata de una breve colaboración experimental para interactuar con eventos OVNI/FAA/FANI de posible carácter inteligente no humano (posibles FAAR) utilizando un enfoque consciente grupal como medio de comunicación.

Interesante Desarrollo

Sucedió en 2007 entre un equipo de contacto CE-5 (contacto cercano del 5to tipo) del CSETI guiados por el Dr. Steven Greer y miembros de Sporade y del Ministerio de Defensa de Francia. Aparentemente un objeto pasó rasante sobre los automóviles y activó sus alarmas.

Documento mostrado por Steven Greer respecto a Colaboración Experimental entre personas de Sporade y el Ministerio de

Defensa de Francia y el grupo de Contacto CSETI

Algunas evidencias que en conjunto sugieren una presencia no-humana que utilizaría tecnología asociada a OVNIS/FAA/FANIS aparentemente

dirigidos de forma inteligente (FAAR) 1. Testimonio humano de posible interacción (miles de posibles

contactados en múltiples países, por 7 o más décadas).

https://www.youtube.com/watch?v=bB0TvKEH73c

http://contattomassivo.tv/

2. Informantes que trabajaron en proyectos gubernamentales secretos. The Disclosure Project y CSETI web. https://www.youtube.com/user/csetiweb3

http://www.CitizenHearing.com

3. El “Informe COMETA”. http://www.exopoliticsspain.es/pdf/INFORME_COMETA.pdf

4. Posibles implantes alienígenas. https://www.youtube.com/watch?v=M6ASmO-jszk

5. Posibles documentos secretos filtrados y desclasificados.

http://www.majesticdocuments.com/pdf/som101_part1.pdf

https://vault.fbi.gov/UFO

6. Avistamientos de objetos discoidales y contactos co alienígenas reportados desde antes de la década de 1930. Libro: Alien Base de Timothy Good. http://www.ufoevidence.org/books/book105.htm

Más allá de los estudios académicos y formales, de las investigaciones astrobiológicas del Instituto SETI, la NASA y otras instituciones, la ovnilogía y diversas formas de evidencia fuertemente sugieren que existe una presencia alienígena inteligente, presencia con alto nivel tecnológico que aparentemente actúa de forma semi-encubierta en la Tierra.

Un corpus de información plausible y coherente surge a pesar de múltiples prejuicios cognitivos y culturales, de posibles intereses militares y económicos que interfieren, del ridículo impuesto en ámbitos académicos y de otras presiones sociales

La Exopolítica surge como una respuesta necesaria a esta posibilidad.

La Exopolítica La Exopolítica es una disciplina científica fundamentada en las ciencias

sociales, disciplina que estudia a los individuos, instituciones y procesos propios de la respuesta política humana en relación a una posible, probable o real presencia extraterrestre inteligente. Abarca ampliaciones y modificaciones de paradigmas, las ciencias naturales e interpretaciones epistemológicas estudiando y proponiendo políticas adecuadas respecto a las consecuencias que conlleva reconocer formas de vida extraterrestre inteligente. (Mi definición 2016 basada en la definición de Michael E. Salla, PhD).

La Exopolítica es un movimiento social y una forma de activismo que promueve la revelación oficial sobre una verdadera presencia extraterrestre inteligente en la Tierra. Promueve además que este asunto se trate de forma seria e inteligente en ámbitos culturales, académicos, religiosos y políticos, educando a la ciudadanía. (Mi definición 2016 basada en una definición de Steven Bassett).

La Exopolítica estudia el conjunto de relaciones políticas entre civilizaciones extraterrestres y entre estas y la humanidad en el Multiverso Multidimensional (Definición de Alfred Webre, JD).

Fuentes de Datos de la Exopolítica TESTIMONIOS de Informantes: corporativos,

gubernamentales, de inteligencia y militares.

TESTIMONIOS de Contactados voluntarios y abducidos.

DOCUMENTOS filtrados, evaluaciones oficiales, documentos creados.

ARQUEOLOGÍA ALTERNATIVA. Historia.

VISIÓN REMOTA.

COMUNICACIÓN PSÍQUICA.

Las fuentes de datos se clasifican y correlacionan según grados de credibilidad

ESTUDIOS RELACIONADOS: Ovnilogía científica, Física del Punto Cero, Holograma Cuántico, Astrobiología, Teología que Explora el Tema Extraterrestre, Exoconciencia.

Tentativa Clasificación de Entidades Extraterrestres Inteligentes según su Comportamiento y según testimonios de contactados, informantes, documentos, etcétera:

Ayudantes, Observadores, Manipuladores, Intrusos (“Exopolitics: Political Implications of the Extraterrestrial Presence” por Michael E. Salla, PhD).

Según una mayoría de contactados y personas encuestadas, la mayoría de las inteligencias extraterrestres no vendrían con un afán destructivo o de conquista.

Conclusiones y Propuestas Algunos avistamientos son verdaderos FAA a los que no se les

encuentra explicaciones convencionales

Algunos FAA (que podríamos denominar FAAR) no solo sugieren orígenes no convencionales sino formas de interacción y maniobrabilidad inteligente, posiblemente de origen no-humano, lo cual sería un descubrimiento sumamente relevante para la sociedad. No es correcto descartar la hipótesis extraterrestre e hipótesis afines.

Las declaraciones del ex Ministro de Defensa de Canadá Paul Hellyer, el ex teniente General Sir Peter Horseley, el ex Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Británica Lord Hill-Norton y estudios como el llamado “Proyecto COMETA” cuyos miembros estaban relacionados al CNES y al Ministerio de Defensa de Francia, así lo sugieren.

Tampoco es correcto aceptar de forma tajante tales hipótesis en relación a todos los casos FAA y FAAR sin contar con suficientes indicios y evidencias.

No se han determinado claramente de forma oficial las implicancias de los FAAR para la seguridad nacional, la aviación y la ciudadanía.

Es necesario estudiar el tema con mayor amplitud de criterio, cuidadosa aplicación del método científico, métodos más flexibles cualitativos, criterio multidisciplinario, gran dedicación y recursos.

72