minuta 1 del año 2011 ordinaria del ayuntamiento …minuta 1 del año 2011 ... 24 de febrero de...

de 46

Minuta 1 del año 2011

ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO CELEBRADA EL DÍA

24 DE FEBRERO DE 2011

SR. ALCALDE-PRESIDENTE

D. Rafael Pérez Martínez

SRES. ASISTENTES

Dª. Mª Victoria Ferrandis Soria

D. Enrique Mocholí Alamar

Dª Mª José Albiach Ruiz

D. Juan Antonio Valero Vila

Dª Encarna De Miguel Vázquez

Dª Desamparados Pons Rausell

D. Manuel Corredor i Sanchis

D. José Francisco Campos Pons

Dª. Ana María Tornero Pla

D. Jesús Vicente López Alonso

Dª. Joaquina Julve Moya

D. Antonio Nieto González

SR. SECRETARIO

D. Juan José Orquín Serrano

SRª. INTERVENTORA

Dª. Marta Guillén Bort

TÉCNICO DE ADMÓN.GRAL.

D. José Miguel Vidal Gil

En la Casa Consistorial de Sedaví,

provincia de Valencia, y en el Salón

de Sesiones del Ayuntamiento, a 24

de FEBRERO de 2011, siendo las

20:30 horas, se reunieron en primera

convocatoria los señores anotados

al margen, todos ellos bajo la

presidencia del Sr. Alcalde, D.

RAFAEL PÉREZ MARTINEZ, asistidos

del Secretario D. JUAN JOSÉ

ORQUÍN SERRANO, al objeto de

celebrar sesión ordinaria del

Ayuntamiento Pleno.

Declarada abierta y pública la

sesión, se pasó a tratar el primer

punto del orden del día, a saber:

1º.- Lectura y aprobación, si

procede, de las actas de la

sesiones extraordinaria de 9 de

noviembre, extraordinaria y urgente

de fecha 22 de diciembre y

extraordinaria y urgente de fecha

28 de diciembre de 2010 y

preguntando el Sr. Presidente si

algún miembro de la Corporación,

tiene que formular alguna

observación a las citadas actas. El

Sr. Secretario, en relación con el

Acta extraordinaria y urgente de

fecha 28 de diciembre de 2010, en

el punto 4º del Orden del Día,

de 46

Relativo a la asignación a D. Antonio Nieto González de indemnización por

asistencias por la concurrencia efectiva a las sesiones de los órganos

colegiados de la Corporación de que forma parte, en la propuesta de

acuerdo, donde indica los efectos de la medida en el mes de octubre, debe

indicar con efectos de 14 de septiembre de 2010, y con esta salvedad, son

aprobadas por unanimidad de los trece miembros presentes, que constituyen

la Corporación de Sedaví.

2º. APROBACIÓN PLAN ECONÓMICO-FINANCIERO.-

Dada cuenta de la Comisión Informativa de Hacienda, Intervención,

Especial de Cuentas, Gobernación, Modernización y Nuevas

Tecnologías del Ayuntamiento de Sedaví, de fecha 21 de febrero

actual, que transcrita literalmente dice:

2.- APROBACIÓN PLAN ECONÓMICO-FINANCIERO.-

Visto el Plan Económico-Financiero elaborado por la Concejal de Hacienda de

fecha 10 de febrero de 2011, que transcrita literalmente dice:

PLAN ECONÓMICO-FINANCIERO

1.- JUSTIFICACIÓN DEL PLAN.

Se propone a la aprobación del pleno el presente plan económico-financiero,

de formulación obligada debido a que el resultado de la evaluación del objetivo de

estabilidad presupuestaria efectuado por la Intervención de la entidad local con

ocasión del expediente de modificación del presupuesto nº 16/2010 ha sido de

incumplimiento del objetivo de equilibrio o superávit, todo ello en aplicación de los

arts. 19 al 22 del RD 1463/2007, de 2 de noviembre, por el que se aprueba el

reglamento de desarrollo de la Ley 18/2001, de12 de diciembre, de Estabilidad

presupuestaria, en su aplicación a las entidades locales (en lo sucesivo REP).

de 46

2.- RELACIÓN DE ENTIDADES (ART 2 DEL RD 1463/2007).

Los agentes que constituyen la Administración Local, según establece el

artículo 2.1.d) del Real Decreto Legislativo 2/2007, de 28 de diciembre por el que

se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de Estabilidad Presupuestaria

(“Corporaciones Locales” en Contabilidad Nacional):

- Entidad Local: AYUNTAMIENTO DE SEDAVÍ.

- Organismos Autónomos: No existen.

- Entes públicos dependientes que presten servicios o produzcan

bienes que no se financian mayoritariamente con ingresos comerciales: No

existen.

Resto de unidades, sociedades y entes dependientes de las Entidades Locales

en virtud del artículo 2.2 del TRLGEP, entendiendo el concepto ingreso comercial

en los términos del sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales (SEC 95):

- Sociedad Mercantil: No existen.

3.- INFORME DE EVALUACIÓN DEL INCUMPLIMIENTO DEL

OBJETIVO DE ESTABILIDAD.

Se transcribe el informe de la Intervención de la entidad local, del que se dio

cuenta al Pleno en la sesión de fecha 9 de noviembre de 2010 y de su remisión al

órgano de tutela en fecha 19 de noviembre de 2010.

“INFORME SOBRE CUMPLIMIENTO DE OBJETIVO DE

ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA MUNICIPAL DEL EXPEDIENTE

DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 16/10 DE CRÉDITOS

EXTRAORDINARIOS CON CARGO A NUEVOS O MAYORES

INGRESOS.

de 46

Dña. MARTA GUILLEN BORT, INTERVENTORA del AYUNTAMIENTO de SEDAVÍ (Valencia), en cumplimiento de lo establecido en el artículo 16.2 del R.D. 1463/2007, de 2 de Noviembre, por el que se aprueba el reglamento de desarrollo de la Ley 18/2001, de 12 de Diciembre, de Estabilidad Presupuestaria, en su aplicación a las entidades locales, examinado el expediente de modificación del Presupuesto nº 16/10 de Créditos Extraordinarios financiados con cargo a nuevos o mayores ingresos de los previstos, emito el siguiente INFORME:

PRIMERO.- EN RELACIÓN A EL ÁMBITO DE APLICACIÓN

OBJETIVO Y SUBJETIVO.-

El artículo 2.1.d del Real Decreto Legislativo 2/2007, de 28 de

diciembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley general de

Estabilidad Presupuestaria, así como el art. 4 del R.D. 1463/2007 de 2 de

Noviembre, por el que se aprueba el reglamento de desarrollo de la Ley

18/2001, de 12 de Diciembre, de Estabilidad Presupuestaria, en su aplicación

a las entidades locales, determinan la aplicación a los entes locales del

establecimiento de los principios rectores a los que deberá adecuarse la

política presupuestaria en orden a la consecución de la estabilidad y

crecimiento económicos en el Marco de la Unión Económica y monetaria.

SEGUNDO.- EN RELACIÓN AL PRINCIPIO DE ESTABILIDAD

PRESUPUESTARIA.

El art. 3.1, párrafo segundo del RDL 2/2007, establece que los sujetos

a los que se refiere el art. 2.1.d de esta ley, se sujetarán al principio de

estabilidad en los términos establecidos en el art. 19 de esta ley.

Por su parte el art. 19.3 determina que las entidades locales, en el

ámbito de sus competencias, ajustarán sus presupuestos al principio de

estabilidad presupuestaria, entendido como la situación de equilibrio, o de

superávit en términos de capacidad de financiación de acuerdo con la

definición contenida en el Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y

Regionales.

de 46

Por último el art. 4.1 del R.D. 1463/2007 indica que las Entidades

Locales, sus organismos autónomos, y los entes públicos dependientes de

aquellas que presten servicios o produzcan bienes no financiados,

mayoritariamente con ingresos comerciales, aprobarán, ejecutarán y

liquidarán sus presupuestos consolidados, ajustándose al principio de

estabilidad definido en los apartados 1.3 del art. 19 de la Ley General de

estabilidad presupuestaria.

TERCERO.- EN RELACIÓN AL OBJETIVO DEL PRESENTE

INFORME.

El art. 16.2 del R.D. 1463/2007, establece que la Intervención local

elevará al Pleno un informe sobre el cumplimiento del objetivo de estabilidad

de la entidad local, que tendrá carácter independiente y se incorporará al

previsto en el art. 177.2 del texto refundido de la Ley Reguladora de las

Haciendas Locales, referido a la aprobación de expediente de modificación

del presupuesto municipal por Créditos Extraordinarios.

La intervención local detallará en su informe los cálculos efectuados y

los ajustes practicados sobre la base de los datos de los capítulos 1 a 9 de los

estados de gastos e ingresos presupuestarios, en términos de Contabilidad

Nacional, según el Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales.

Cuando el resultado de la evaluación sea de incumplimiento, la entidad

local remitirá el informe correspondiente a la Dirección General de

Coordinación Financiera con las Entidades Locales, o al órgano competente de

la Comunidad Autónoma que ejerza la tutela financiera, en el plazo máximo de

15 días hábiles, contados desde el conocimiento del Pleno.

CUARTO.- EN RELACIÓN A LA EVALUACIÓN DEL

CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO DE ESTABILIDAD

PRESUPUESTARIA.

En primer lugar respecto al equilibrio interno de la modificación del

presupuesto se entiende que se alcanza la estabilidad presupuestaria cuando

la suma de previsiones definitivas de ingresos de los capítulos 1 a 7 del

de 46

Estado de ingresos es igual o mayor que la suma de los créditos definitivos

que se pretenden modificar de los capítulos 1 a 7 del Estado de gastos.

La modificación que se pretende incrementa el presupuesto de gastos,

afectando a partidas incluidas dentro de los capítulos 1 a 7, más

concretamente el capítulo 6, y se financiara mediante la concertación de una

operación de crédito a largo plazo, incrementando el presupuesto de ingresos,

en el capítulo 9, por lo que el equilibrio interno no permanece inalterable, y

desde ese punto de vista, y por el importe que se pretende modificar, se

produce déficit público en términos de contabilidad nacional con la

aprobación del citado expediente.

QUINTO.- CONCLUSIONES DEFINITIVAS SOBRE EL

CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO DE ESTABILIDAD

PRESUPUESTARIA DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE

PRESUPUESTO.

Esta intervención entiende que de los ajustes en su caso practicados y

del estudio elaborado al efecto, así como del cálculo del equilibrio entre los

capítulos 1 a 7 del presupuestos de ingresos y gastos, el expediente de

modificación del presupuesto nº 16/10 de Créditos Extraordinarios que se

pretende aprobar por órgano competente, NO cumple con el objetivo de

estabilidad presupuestaria de acuerdo con la normativa vigente.

Al efecto el artículo 19 del Real Decreto 1463/2007, de 2 de

noviembre, que aprueba el reglamento de Desarrollo de la Ley 18/2001

General de Estabilidad Presupuestaria, en su aplicación a las entidades

locales, establece que procederá la elaboración de un plan económico

financiero, cuando el resultado de la evaluación del objetivo de estabilidad

presupuestaria efectuado por la intervención de la entidad local sea de

incumplimiento del objetivo individual.

El artículo 21.1 dice que la aprobación del plan económico-financiero por el Pleno de la entidad local podrá efectuarse en la misma sesión que la correspondiente a la modificación del presupuesto propuesta, mediante acuerdo específico y separado. En todo caso, el plazo máximo para la

de 46

aprobación del plan es de tres meses a contar desde la aprobación del expediente de modificación.

Sedaví, a 25 de octubre de 2010.

LA INTERVENTORA”

Los cuadros que se detallan a continuación reflejan el déficit en términos

de estabilidad presupuestaria que surge a consecuencia de la aprobación definitiva

del expediente de modificación nº 16/2010 y su posterior contabilización

Del análisis del cuadro referido a la situación antes de la contabilización

del expediente de modificación nº 16/2010, se deduce un déficit en términos

de estabilidad presupuestaria de 453.967’25 €.

Cuando se aprobó el presupuesto del ejercicio 2010 existía, tal y como consta

en el informe de intervención elaborado al efecto, una capacidad de financiación en

términos de estabilidad presupuestaria de 315.406’00 €

Luego, consecuencia de la aprobación del expediente de modificación de

presupuesto 1/2010 de incorporación de remanente con excesos de financiación

ANTES DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN Nº 16/10

GASTOS INGRESOS

1 GASTOS DE PERSONAL 3.377.641,00 7.930,04 3.385.571,04 1 IMPUESTOS DIRECTOS 2.883.728,00 0,00 2.883.728,00

2 GASTOS BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 2.181.833,00 160.670,00 2.342.503,00 2 IMPUESTOS INDIRECTOS 75.000,00 0,00 75.000,00

3 GASTOS FINANCIEROS 78.274,00 0,00 78.274,00 3 TASAS Y OTROS INGRESOS 1.108.490,00 13.245,00 1.121.735,00

4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 133.914,00 183.036,00 316.950,00 4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.958.593,00 122.828,89 2.081.421,89

5 INGRESOS PATRIMONIALES 100.042,00 0,00 100.042,00

6 INVERIONES REALES 297.705,00 3.531.908,47 3.829.613,47 6 ENAJENACIÓN INVERSIONES REALES 70.025,00 0,00 70.025,00

7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 45.005,00 36.000,00 81.005,00 7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 233.900,00 3.014.097,37 3.247.997,37

6.114.372,00 3.919.544,50 10.033.916,50 6.429.778,00 3.150.171,25 9.579.949,25

8 ACTIVOS FINANCIEROS 12.600,00 0,00 12.600,00 8 ACTIVOS FINANCIEROS 12.600,00 836.736,10 849.336,10

9 PASIVOS FINANCIEROS 315.406,00 67.362,85 382.768,85 9 PASIVOS FINANCIEROS 0,00 0,00 0,00

328.006,00 67.362,85 395.368,85 12.600,00 836.736,10 849.336,10

6.442.378,00 3.986.907,35 10.429.285,35 6.442.378,00 3.986.907,35 10.429.285,35

Verificar......... CAP_1 a 7 de PM_Ingresos = ó > que PM_Gastos 315.406,00 -769.373,25 -453.967,25 0,00

MODIFICACIONES DE

CRÉDITOS

CREDITOS

TOTALES

Suma CAP_1 a CAP_7.......... Suma CAP_1 a CAP_7..........

CAPÍTULO DESCRIPCIÓNCREDITOS

INICIALES

MODIFICACIONES DE

CRÉDITOS

CREDITOS

TOTALESCAPÍTULO


TOTAL PRESUPUESTO GASTOS.......... TOTAL PRESUPUESTO INGRESOS..........

DESCRIPCIÓNCREDITOS

INICIALES

DESPUES DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN Nº 16/10 FECHA: 22/12/2010

GASTOS INGRESOS

1 GASTOS DE PERSONAL 3.377.641,00 7.930,04 3.385.571,04 1 IMPUESTOS DIRECTOS 2.883.728,00 0,00 2.883.728,00

2 GASTOS BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 2.181.833,00 160.670,00 2.342.503,00 2 IMPUESTOS INDIRECTOS 75.000,00 0,00 75.000,00

3 GASTOS FINANCIEROS 78.274,00 0,00 78.274,00 3 TASAS Y OTROS INGRESOS 1.108.490,00 13.245,00 1.121.735,00

4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 133.914,00 183.036,00 316.950,00 4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.958.593,00 122.828,89 2.081.421,89

5 INGRESOS PATRIMONIALES 100.042,00 0,00 100.042,00

6 INVERIONES REALES 297.705,00 6.281.908,47 6.579.613,47 6 ENAJENACIÓN INVERSIONES REALES 70.025,00 0,00 70.025,00

7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 45.005,00 36.000,00 81.005,00 7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 233.900,00 3.014.097,37 3.247.997,37

6.114.372,00 6.669.544,50 12.783.916,50 6.429.778,00 3.150.171,25 9.579.949,25

8 ACTIVOS FINANCIEROS 12.600,00 0,00 12.600,00 8 ACTIVOS FINANCIEROS 12.600,00 836.736,10 849.336,10

9 PASIVOS FINANCIEROS 315.406,00 67.362,85 382.768,85 9 PASIVOS FINANCIEROS 0,00 2.750.000,00 2.750.000,00

328.006,00 67.362,85 395.368,85 12.600,00 3.586.736,10 3.599.336,10

6.442.378,00 6.736.907,35 13.179.285,35 6.442.378,00 6.736.907,35 13.179.285,35

Verificar......... CAP_1 a 7 de PM_Ingresos = ó > que PM_Gastos 315.406,00 -3.519.373,25 -3.203.967,25 0,00


TOTAL PRESUPUESTO GASTOS.......... TOTAL PRESUPUESTO INGRESOS..........

DESCRIPCIÓNCREDITOS

INICIALES

MODIFICACIONES DE

CRÉDITOS

CREDITOS

TOTALES


CAPÍTULO DESCRIPCIÓNCREDITOS

INICIALES

MODIFICACIONES DE

CRÉDITOS

CREDITOS

TOTALESCAPÍTULO

de 46

afectada se minoró dicha capacidad en su importe por 290.389’10 €, quedando por

tanto capacidad de financiación por la diferencia 25.016’09 € (315.406’00-

290.389’10).

Posteriormente en el expediente de modificación 7/2010 de Suplemento de

créditos con cargo a remanente de Tesorería para gastos generales, consta

informe de la intervención municipal en el que se indica la necesidad de financiación

en términos de estabilidad presupuestaria que implica la aprobación de dicho

expediente al estar financiando partidas del capítulo 1 a 7 de gastos con el

capítulo 8 de ingresos a través del remanente de tesorería para gastos generales

por 546.347’00€.

Aunque ello, y en base a lo dispuesto en el artículo 21 del Real Decreto

1463/2007 de 20 de noviembre, que aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley

18/2001 General de Estabilidad Presupuestaria, no implicara la elaboración de un

plan económico hasta la liquidación en su caso. La necesidad de financiación en

términos de capacidad económica tras la aprobación de dicho expediente fue de

521.330’10€.

Por último como consecuencia de la aprobación del expediente de

modificación 14/2010 del presupuesto por transferencias entre partidas,

consecuencia de la aplicación del Real Decreto 8/2010, se minoró el capítulo I de

gastos de personal, para incrementar el capítulo 9 de gastos de amortización de

capital, que implicó una minoración de la necesidad de financiación en términos de

estabilidad presupuestaria por el importe de la modificación 67.362’85 €, lo que

nos llevó a la situación referida a antes de la contabilización del expediente de

modificación 16/2010 de la que se deduce un déficit de 453.967’25€ (521.330’10-

67.362’85).

Del análisis del cuadro referido a la situación después de la

contabilización del expediente de modificación 16/2010 se deduce un déficit

en términos de estabilidad presupuestaria de 3.203.967’25, consecuencia de

añadir al déficit anterior por 453.967’25 €, el importe al que asciende la

operación de crédito solicitada y en consecuencia del expediente de

modificación por 2.750.000 €.

de 46

4.- INFORMACIÓN DE INGRESOS Y GASTOS A NIVEL DE

CAPÍTULO, DEL PRESUPUESTO Y LAS PROYECCIONES DE FUTURO.

4.1.- INFORMACIÓN DE INGRESOS Y GASTOS DE EJERCICIOS

ANTERIORES.

En el momento de suscribir este plan el presupuesto no está aprobado por lo

que se encuentra prorrogado el del ejercicio 2010, conforme lo dispuesto en el

artículo 169.6 del TRLHL.

A partir de los datos obtenidos de los presupuestos de los últimos

ejercicios liquidados, se analizan las magnitudes presupuestarias y económicas más

significativas, a través de las cuales se pone de manifiesto la situación

presupuestaria y económico-financiera actual del Ayuntamiento de Sedaví.

4.1.A.- RESULTADO PRESUPUESTARIO.

4.1.B.- REMANENTE DE TESORERIA.

4.1.C.- COEFICIENTE DE EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO.

EJERCICIO EJERCICIO EJERCICIO EJERCICIO

2006 2007 2008 2009 - Derechos Reconocidos Netos 7.288.535,42 6.195.337,79 7.084.920,61 8.364.056,79

- Obligaciones Reconocidas Netas 5.970.024,59 6.793.952,87 6.838.709,35 8.000.950,30

RESULTADO PRESUPUESTARIO 1.318.510,83 -598.615,08 246.211,26 363.106,49

Resultado Presupuestario AJUSTADO 759.611,79 393.034,72 871.720,25 591.816,15


2006 2007 2008 2009 - Deudores Pendientes de Cobro 1.774.161,20 1.861.648,05 1.879.157,46 2.029.433,12

- Acreedores Pendientes de Pago 1.448.468,35 1.328.291,27 1.138.123,48 1.029.432,45

- Fondos Liquidos 2.096.215,21 1.209.052,79 1.011.660,39 939.068,76

- Saldos de Dudoso Cobro 731.812,82 765.183,96 907.554,95 1.063.822,87

Remanente Tesorería AFECTADO 1.022.336,63 339.418,93 183.937,93 308.395,10

Remanente Tesorería GASTOS GENERALES 667.758,61 637.806,68 661.201,49 566.851,46


2006 2007 2008 2009 - Ejecución Presupuesto de INGRESOS 95,76% 77,44% 87,70% 91,61%

- Ejecución Presupuesto de GASTOS 78,44% 84,92% 84,65% 87,63%

de 46

4.1.D.- ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA.

4.1.E.- AHORRO NETO.

A la vista de las cifras que arrojan los estados analizados vemos que por lo

que respecta al Resultado Presupuestario ajustado, este ha ido evolucionando a lo

largo del periodo analizado en términos más o menos homogéneos y siempre de

naturaleza positiva, esto, es debido fundamentalmente al parecido grado de

ejecución que presentan el presupuesto de gastos y el presupuesto de ingresos

durante todos los ejercicios analizados. Como se aprecia en el apartado 3.1.C los

coeficientes de ejecución del presupuesto en general, son bastantes aceptables, el

coeficiente de ejecución media del presupuesto de gastos en el periodo

considerado es del 83,91% y el coeficiente de ejecución media del presupuesto de

ingresos es del 88,13%. Este exceso continuado en el grado de ejecución del

presupuesto de ingresos sobre el de gastos tiene como consecuencia el valor

positivo en el Resultado Presupuestario ajustado.

El Ayuntamiento de Sedaví quiere continuar con esta trayectoria, conseguir

unos grados de ejecución del presupuesto cercanos al 100%, y que la ejecución del

presupuesto de gastos continúe siendo pareja a la del presupuesto de ingresos.

Esto se conseguirá presupuestando de una manera realista por lo que respecta a la

vertiente del ingreso y ejecutando el presupuesto de gastos de una manera más

restrictiva, controlando en todo momento que los ingresos previstos se estén

realizando con normalidad.


2006 2007 2008 2009 - Derechos Reconocidos Netos CAP_1 a 7 6.748.612,06 8.132.677,41

- Obligaciones Reconocidas Netas CAP_1 a 7 6.511.101,23 7.706.552,90

(+) SUPERAVIT / (-) DEFICIT 237.510,83 426.124,51

EJERCICIO EJERCICIO EJERCICIO EJERCICIO TRAS OPERACIÓN DE

2006 2007 2008 2009 CREDITO A 28/12/10

- Derechos Liquidados CAP_1-2-3-4 y 5 6.069.618,58 5.979.398,66 7.001.314,83 6.460.361,78 6.460.361,78

- Obligaciones Reconocidas CAP_1-2 y 4 4.588.429,98 5.026.492,97 5.515.578,01 5.299.625,88 5.551.265,64

AHORRO BRUTO 1.481.188,60 952.905,69 1.485.736,82 1.160.735,90 909.096,14

- Anualidades Teóricas de Amortización 411.563,74 355.071,10 389.844,25 380.485,52 556.071,44

AHORRO NETO 1.069.624,86 597.834,59 1.095.892,57 780.250,38 353.024,70

% Deuda Viva 48,55% 47,50% 39,38% 38,15% 96,02%

de 46

La evolución de la estabilidad presupuestaria presenta la misma tendencia

que la del resultado presupuestario.

La capacidad de autofinanciación del ayuntamiento para su funcionamiento, es

decir, la suma de su tesorería y el pendiente de cobro total menos las obligaciones

pendientes de pago totales, que se representa en el Remanente de Tesorería,

presenta un saldo positivo en todo el período

La otra magnitud analizada es el Ahorro Neto, que también ha sido de

carácter positivo en todo el período analizado.

El endeudamiento municipal , tras la última adjudicación de la operación de

crédito a largo plazo de fecha 28 de diciembre de 2010, representa un 96,02%

sobre los derechos reconocidos por operaciones corrientes, por debajo del 110%

establecido como máximo.

4.2.- PROYECCIONES DE FUTURO

Dado que la situación de déficit en términos de estabilidad presupuestaria es

coyuntural y no estructural, por la necesidad de recurrir a un recurso financiero

como es el endeudamiento para financiar inversiones unido al hecho de existir unos

remanentes de crédito pendientes de ejecutar que desvirtúan el cálculo de la

estabilidad presupuestaria, la proyección para alcanzar el equilibrio sólo se realiza

para dos ejercicios presupuestarios, hasta la liquidación del presupuesto del

ejercicio 2012, en el que se espera alcanzar una situación de superávit.

4.2.1.- PROYECCIÓN DE DATOS DEL PRESUPUESTO ESCENARIO

2011/2012 Y DE SU EJECUCIÓN.

a) Se ha previsto el presupuesto del ejercicio 2011, con sus créditos

definitivos:

- con las modificaciones efectuadas hasta la fecha por incorporación de

remanentes.

-La previsión del expediente de modificación que se realizará como

consecuencia de la bajada de retribuciones del personal que determina para

el ejercicio 2011 el RD 8/2010, y que si el remanente para gastos generales

del ejercicio 2011 es positivo, implicará mayor amortización de préstamos a

largo plazo que tiene concertada esta entidad.

de 46

- así como la disposición durante el ejercicio 2011 del préstamo

concertado en 2010 para financiar con cargo a fondos propios la segunda

anualidad correspondiente al ejercicio 2011 de la obra del aparcamiento de la

Calle Valencia, de Sedaví, que implicará el inicio del correspondiente

expediente de modificación del presupuesto durante dicho ejercicio.

-Y por último la disposición igualmente de la operación de crédito

concertada en el último trimestre del ejercicio 2010 con ocasión del pago del

justiprecio de una retasación de una expropiación.

b) Los tipos de gravamen son constantes respecto al ejercicio anterior.

c) La participación de Tributos del Estado para el 2011 se ha incrementado en

torno a un 9% respecto a la del ejercicio anterior, permaneciendo constante en el

ejercicio 2012.

d) Se prevé una reducción del capítulo cuatro de ingresos, de transferencias

corrientes, que amparaba 211.000€ en concepto de Fondo estatales para el Empleo

y la Sostenibilidad, subvención correspondiente al periodo 2010.

e) Se actualizan los contratos en función del I.P.C. Diciembre 2009 a

Diciembre 2010, que asciende al 3%. , previéndose el mismo para el ejercicio 2012.

f) El Capítulo de inversiones está financiado al 100% por la Diputación

provincial a través del PPOS, PAP, PCR en el ejercicio 2011, financiándose en el

ejercicio 2012 además con fondos propios de naturaleza no financiera por importe

de 101.970’80 euros.

g) Se prevé un interés del 1.5% para el periodo correspondiente a los

ejercicios 2011-2012

h) Para el ejercicio 2012 la estimación realizada se refiere exclusivamente a

los créditos iníciales, debiendo señalarse que las modificaciones presupuestarias

de incorporación de remanentes de crédito financiados con ingresos afectados

provocarán desviaciones negativas de financiación, que según la Instrucción de

Contabilidad para la Administración Local aprobada por Orden EHA/4041/2004, de

23 de noviembre de 2004 ajustan el resultado presupuestario, pero según el

Sistema Europeo de Cuentas no son objeto de ajuste, lo que determina que estas

modificaciones presupuestarias produzcan un desequilibrio en la liquidación

presupuestaria en términos de estabilidad del SEC 95.

de 46

i) Debido a la línea de continuidad observada en la ejecución de presupuestos

de ingresos, se estima que la liquidación de los ejercicios 2010,2011 y 2012 se

desarrolle en dichos términos, por ello la ejecución está calculada en términos

generales por la media de ejecución de los ejercicios anteriores, salvo el capítulo 9

y 7 de ingresos en los que se estima una ejecución del 100% y el capítulo 2 que se

reduce a un 30%.

j) Respecto a la ejecución del presupuesto de gastos está calculada en

términos generales por la media de ejecución de los ejercicios anteriores, salvo el

capítulo 7 y 9 de gastos en donde se estima una ejecución del 100%.:

PREVISIONES PRESUPUESTARIAS EJERCICIO 2011

PRESUPUESTO DE INGRESOS - CAPÍTULOS EJERCICIO % MEDIA LIQUIDACIÓN

2011 EJECUCIÓN ESTIMADA

1 - IMPUESTOS DIRECTOS 2.970.488,40 104,36% 3.099.993,26

2 - IMPUESTOS INDIRECTOS 50.000,00 30,00% 15.000,00

3 - TASAS Y OTROS INGRESOS 1.078.490,00 101,06% 1.089.968,86

4 - TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.863.934,19 100,82% 1.879.229,44

5 - INGRESOS PATRIMONIALES 50.042,00 78,21% 39.137,35

6 - ENAJENACIÓN INVERSIONES REALES 25,00 52,63% 13,16

7 - TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 1.167.981,53 100,00% 1.167.981,53

8 - ACTIVOS FINANCIEROS 359.531,70 1,03% 3.721,04

9 - PASIVOS FINANCIEROS 4.008.980,78 100,00% 4.008.980,78

TOTAL PRESUPUESTO INGRESOS..... 11.549.473,60 11.304.025,43

PRESUPUESTO DE GASTOS - CAPÍTULOS EJERCICIO % MEDIA LIQUIDACIÓN


1 - GASTOS DE PERSONAL 3.108.796,40 96,55% 3.001.453,96

2 - GASTOS BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 2.103.288,60 87,57% 1.841.934,65

3 - GASTOS FINANCIEROS 216.185,90 89,36% 193.173,35

4 - TRANSFERENCIAS CORRIENTES 154.099,00 82,63% 127.326,64

6 - INVERSIONES REALES 5.508.994,01 80,00% 4.957.195,21

7 - TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 62.505,00 100,00% 62.505,00


9 - PASIVOS FINANCIEROS 383.004,70 100,00% 383.004,70

TOTAL PRESUPUESTO GASTOS..... 11.549.473,61 10.572.718,25

Diferencia.... -0,00 731.307,18

(+) SUPERAVIT / (-) DEFICIT (CAP_1 a 7)............... -3.972.907,78 -2.892.265,20

de 46

4.2.2.- PROYECCIÓN DE DATOS DE LA ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA

ESCENARIO 2011/2012.

La experiencia acumulada en la liquidación de los presupuestos de ejercicios

anteriores permite realizar una estimación de la medición de la estabilidad una vez

liquidados los presupuestos proyectados, según se refleja en el siguiente cuadro.

PREVISIONES PRESUPUESTARIAS EJERCICIO 2012

PRESUPUESTO DE INGRESOS - CAPÍTULOS EJERCICIO % MEDIA LIQUIDACIÓN


1 - IMPUESTOS DIRECTOS 2.970.488,40 104,31% 3.098.620,57

2 - IMPUESTOS INDIRECTOS 30.000,00 50,00% 15.000,00

3 - TASAS Y OTROS INGRESOS 1.078.490,00 100,09% 1.079.431,31

4 - TRANSFERENCIAS CORRIENTES 1.863.934,19 99,26% 1.850.205,35

5 - INGRESOS PATRIMONIALES 50.042,00 77,79% 38.926,18

6 - ENAJENACIÓN INVERSIONES REALES 25,00 52,63% 13,16


8 - ACTIVOS FINANCIEROS 12.600,00 1,03% 130,41

9 - PASIVOS FINANCIEROS 0,00 100,00% 0,00

TOTAL PRESUPUESTO INGRESOS..... 6.181.547,59 6.258.294,98

PRESUPUESTO DE GASTOS - CAPÍTULOS EJERCICIO % MEDIA LIQUIDACIÓN


1 - GASTOS DE PERSONAL 3.108.796,40 93,59% 2.909.399,89

2 - GASTOS BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 2.166.387,25 84,20% 1.824.107,18

3 - GASTOS FINANCIEROS 206.050,00 88,03% 181.376,35

4 - TRANSFERENCIAS CORRIENTES 154.099,00 75,75% 116.736,81

6 - INVERSIONES REALES 277.938,80 80,00% 222.351,04



9 - PASIVOS FINANCIEROS 210.671,14 100,00% 210.671,14

TOTAL PRESUPUESTO GASTOS..... 6.181.547,59 5.515.772,15

Diferencia.... -0,00 868.634,67

(+) SUPERAVIT / (-) DEFICIT (CAP_1 a 7)............... 210.671,14 959.188,30

de 46

Presupuesto de INGRESOS 2011

Presupuesto

PLAN E-FPM_SEC Ajustes PM_SEC MAYOR deficit

MENOR

deficit

2.970.488,40 2.881.962,57 86.760,40 2.968.722,97 1.765,43

50.000,00 116.532,37 -25.000,00 91.532,37 41.532,37

1.078.490,00 1.124.993,00 -30.000,00 1.094.993,00 16.503,00

1.863.934,20 1.863.934,20 1.863.934,20

50.042,00 50.042,00 50.042,00

25,00 25,00 25,00

1.167.981,53 1.167.981,53 1.167.981,53

7.180.961,13 7.205.470,67 31.760,40 7.237.231,07 1.765,43 58.035,37

359.531,70 359.531,70 359.531,70

1.258.980,78 1.258.980,78 1.258.980,78

1.618.512,48 1.618.512,48 0,00 1.618.512,48 0,00 0,00

8.799.473,61 8.823.983,15 31.760,40 8.855.743,55 1.765,43 58.035,37

Presupuesto de GASTOS 2011

Presupuesto PLAN

E-FPM_SEC Ajustes PM_SEC MAYOR deficit

MENOR

deficit

3.108.796,40 3.108.796,40 3.108.796,40

2.103.288,60 2.103.288,60 2.103.288,60

216.185,90 216.185,90 216.185,90

154.099,00 154.099,00 154.099,00

2.758.994,01 2.758.994,01 2.758.994,01

62.505,00 62.505,00 62.505,00

8.403.868,91 8.403.868,91 0,00 8.403.868,91 0,00 0,00

12.600,00 12.600,00 12.600,00

383.004,70 383.004,70 383.004,70

395.604,70 395.604,70 0,00 395.604,70 0,00 0,00

8.799.473,61 8.799.473,61 0,00 8.799.473,61 0,00 0,00

PRESUPUESTO 2011 PM PM_SEC

a) TOTAL INGRESOS CAPÍTULOS 1 a 7 7.180.961,13 7.237.231,07

b) TOTAL GASTOS CAPÍTULOS 1 a 7 8.403.868,91 8.403.868,91

CAPACIDAD/NECESIDAD DE FINANCIACIÓN......... -1.222.907,77 -1.166.637,83

de 46

Presupuesto de INGRESOS 2012

Presupuesto PLAN

E-FPM_SEC Ajustes PM_SEC

MAYOR

deficit

MENOR

deficit

2.970.488,40 2.881.962,57 86.760,40 2.968.722,97 1.765,43

30.000,00 77.688,25 -45.000,00 32.688,25 2.688,25

1.078.490,00 1.124.993,00 -30.000,00 1.094.993,00 16.503,00

1.863.934,19 1.863.934,19 1.863.934,19

50.042,00 50.042,00 50.042,00

25,00 25,00 25,00

175.968,00 175.968,00 175.968,00

6.168.947,59 6.174.613,01 11.760,40 6.186.373,41 1.765,43 19.191,25

12.600,00 12.600,00 12.600,00

0,00 0,00 0,00

12.600,00 12.600,00 0,00 12.600,00 0,00 0,00

6.181.547,59 6.187.213,01 11.760,40 6.198.973,41 1.765,43 19.191,25

Presupuesto de GASTOS 2012

Presupuesto PLAN

E-FPM_SEC Ajustes PM_SEC

MAYOR

deficit

MENOR

deficit

3.108.796,40 3.108.796,40 3.108.796,40

2.166.387,25 2.166.387,25 2.166.387,25

206.050,00 206.050,00 206.050,00

154.099,00 154.099,00 154.099,00

277.938,80 277.938,80 277.938,80

45.005,00 45.005,00 45.005,00

5.958.276,45 5.958.276,45 0,00 5.958.276,45 0,00 0,00

12.600,00 12.600,00 12.600,00

210.671,14 210.671,14 210.671,14

223.271,14 223.271,14 0,00 223.271,14 0,00 0,00

6.181.547,59 6.181.547,59 0,00 6.181.547,59 0,00 0,00

PRESUPUESTO 2012 PM PM_SEC



CAPACIDAD/NECESIDAD DE FINANCIACIÓN......... 210.671,14 228.096,96

de 46

Liquidación PM_INGRESOS 2011

Liquidación PM

PLAN E-FPM_SEC Ajustes PM_SEC MAYOR deficit MENOR deficit

3.099.993,26 2.881.962,57 86.760,40 2.968.722,97 131.270,29

15.000,00 116.532,37 -25.000,00 91.532,37 76.532,37

1.089.968,86 1.124.993,00 -30.000,00 1.094.993,00 5.024,14

1.879.229,44 1.879.229,44 1.879.229,44

39.137,35 39.137,35 39.137,35

13,16 13,16 13,16

1.167.981,53 1.167.981,53 1.167.981,53

7.291.323,61 7.209.849,42 31.760,40 7.241.609,82 81.556,51 131.270,29

3.721,04 3.721,04 3.721,04

4.008.980,78 4.008.980,78 4.008.980,78

4.012.701,82 4.012.701,82 0,00 4.012.701,82 0,00 0,00

11.304.025,43 11.222.551,25 31.760,40 11.254.311,65 81.556,51 131.270,29

Liquidación PM_GASTOS 2011

Liquidación PM


3.001.453,96 3.001.453,96 3.001.453,96

1.841.934,65 1.841.934,65 1.841.934,65

193.173,35 193.173,35 193.173,35

127.326,64 127.326,64 127.326,64

4.957.195,21 4.957.195,21 4.957.195,21

62.505,00 62.505,00 62.505,00

10.183.588,81 10.183.588,81 0,00 10.183.588,81 0,00 0,00

6.124,74 6.124,74 6.124,74

383.004,70 383.004,70 383.004,70

389.129,44 389.129,44 0,00 389.129,44 0,00 0,00

10.572.718,25 10.572.718,25 0,00 10.572.718,25 0,00 0,00

LIQUIDACIÓN 2011 PM PM_SEC



CAPACIDAD/NECESIDAD DE FINANCIACIÓN......... -2.892.265,20 -2.941.978,98

de 46

Liquidación PM_INGRESOS 2012

Liquidación PM


3.098.620,57 2.881.962,57 86.760,40 2.968.722,97 129.897,60

15.000,00 116.532,37 -45.000,00 71.532,37 56.532,37

1.079.431,31 1.124.993,00 -30.000,00 1.094.993,00 15.561,69

1.850.205,35 1.850.205,35 1.850.205,35

38.926,18 38.926,18 38.926,18

13,16 13,16 13,16

175.968,00 175.968,00 175.968,00

6.258.164,57 6.188.600,63 11.760,40 6.200.361,03 72.094,06 129.897,60

130,41 130,41 130,41

0,00 0,00 0,00

130,41 130,41 0,00 130,41 0,00 0,00

6.258.294,98 6.188.731,03 11.760,40 6.200.491,43 72.094,06 129.897,60

Liquidación PM_GASTOS 2012

Liquidación PM


2.909.399,89 2.909.399,89 2.909.399,89

1.824.107,18 1.824.107,18 1.824.107,18

181.376,35 181.376,35 181.376,35

116.736,81 116.736,81 116.736,81

222.351,04 222.351,04 222.351,04

45.005,00 45.005,00 45.005,00

5.298.976,27 5.298.976,27 0,00 5.298.976,27 0,00 0,00

6.124,74 6.124,74 6.124,74

210.671,14 210.671,14 210.671,14

216.795,88 216.795,88 0,00 216.795,88 0,00 0,00

5.515.772,15 5.515.772,15 0,00 5.515.772,15 0,00 0,00

LIQUIDACIÓN 2012 PM PM_SEC



CAPACIDAD/NECESIDAD DE FINANCIACIÓN......... 959.188,30 901.384,76

de 46

5. JUSTIFICACIÓN DE LOS AJUSTES SEC 95.

Deberán practicarse los ajustes considerados en el informe de evaluación del

cumplimiento del objetivo.

A) INGRESOS:

- Capítulos 1, 2 y 3 del Estado de Ingresos.

AJUSTE: Se ha aplicado el criterio de caja, (ingresos recaudados

durante el ejercicio, de ejercicio corriente y cerrado, y los impuestos

cedidos de acuerdo con la recaudación en el ejercicio, cualquiera que sea el

ejercicio anterior del que proceda).

- Capítulos 4 y 7 del Estado de Ingresos.

AJUSTE: Participación en ingresos del Estado. En contabilidad

nacional, los pagos mensuales a cuenta de los impuestos cedidos y de los

Fondos Complementario de Financiación se registran en el período en que se

pagan, y la liquidación definitiva resultante, en el momento en que se

determina su cuantía y se satisface.

Como la entidad local ha seguido el criterio de caja al contabilizar,

tanto las entregas a cuenta como la liquidación de ejercicios anteriores, no se

debe ajustar el capítulo 4 a las cantidades pagadas por el Estado.

AJUSTE: Operaciones entre Entes del grupo o con otras

administraciones. Dentro de las operaciones realizadas por las Corporaciones

Locales destacan las transferencias de recursos entre las distintas unidades

públicas que forman parte de dicho subsector y de éstas a otras entidades

incluidas en el resto de los subsectores de las Administraciones públicas. La

información en contabilidad nacional, debe presentarse consolidada del

conjunto de transferencias dadas y recibidas.

Deben eliminarse las transferencias dadas y recibidas entre las

unidades que integran la Corporación Local, a efectos de contabilidad

de 46

nacional, con el resto de unidades pertenecientes al sector Administraciones

públicas.

En contabilidad nacional y de acuerdo al principio de jerarquía de

fuentes, deben respetarse, con carácter general, los criterios de

contabilización a los que está sujeto el pagador de la transferencia. Por

tanto, una vez fijado el momento en que se registra el gasto por el pagador,

el perceptor de la transferencia debe contabilizarla simultáneamente y por el

mismo importe que figure en las cuentas de aquel.

El importe de las transferencias recibidas por la Corporación Local de

unidades externas tiene que coincidir con el importe que figura en el

Presupuesto de Gastos de la unidad que da la transferencia. Como se ha

indicado anteriormente, debe respetarse siempre la óptica del pagador, por

lo que en caso de que el pagador emplee un criterio contable distinto a la

Corporación Local, ésta deberá realizar el ajuste correspondiente.

Dada la imposibilidad de conocer el registro contable de las unidades

externas, esta intervención entiende y así se han registrado los asientos

contables, que el criterio de contabilización municipal de la fase de

reconocimiento del derecho, será la fecha de presentación de la justificación

de la subvención, con lo que no procede en principio este tipo de ajuste

- Capítulo 5 del Estado de Ingresos.

AJUSTE: Los intereses se deberían registrar según el criterio del

devengo, no obstante y por criterio contable de importancia relativa aunque

la contabilización se ha hecho por criterio de caja, no procede ajuste al

compensarse prácticamente los ingresos de inicio y final de año.

B) GASTOS:

- Capítulo 3 del Estado de Gastos.

AJUSTE: En contabilidad presupuestaria los intereses y las

diferencias de cambio, así como cualquier otro rendimiento derivado del

endeudamiento, se aplican al Presupuesto en el momento del vencimiento,

mientras que en la contabilidad nacional se registran las cantidades

de 46

devengadas durante el ejercicio, con independencia de cuando se produzca su

pago. La diferencia que surge al aplicar el criterio de caja y de devengo, en la

liquidación presupuestaria y en contabilidad nacional respectivamente, da

lugar a la realización del correspondiente ajuste por intereses.

Los intereses se deberían registrar según el criterio del devengo, no

obstante y por criterio contable de importancia relativa aunque la

contabilización se ha hecho por criterio de caja, no procede ajuste al

compensarse prácticamente los ingresos de inicio y final de año, dada la

relativa variación de los tipos referenciados de un ejercicio a otro que se

evidencian de la actual progresión de los mismos..

OTROS AJUSTES: Anualmente, se computará el incremento en el

saldo de la cuenta 413 “Acreedores por operaciones pendientes de aplicar a

presupuesto” que recoge las obligaciones derivadas de gastos realizados o

bienes y servicios recibidos, para los que no se ha producido su aplicación a

presupuesto siendo procedente la misma.

Desde el punto de vista de la contabilidad nacional, el gasto devengado

en el ejercicio “N” debe considerarse en contabilidad presupuestaria,

mientras que en contabilidad pública local, al no haberse dictado el acto

administrativo por el que se reconoce la obligación, dicho gasto no es aplicado

presupuestariamente hasta el ejercicio de su aprobación. En consecuencia, en

el año “N” habrá que realizar un ajuste de mayor déficit, y al año siguiente,

cuando dicho gasto se impute a presupuesto, se practicará un ajuste en

sentido inverso, disminuyendo el déficit en contabilidad nacional con relación

al déficit presupuestario.

En la actualidad no existe saldo en la partida 413. Por ello no procede

aplicar dicho ajuste.

6. OTRA INFORMACIÓN RELEVANTE: CAUSAS DE LA NECESIDAD

DE FINANCIACIÓN Y SITUACIÓN ECONÓMICA.

El apartado f) del art. 20 del RD1463/2007, de 2 de noviembre permite

completar la información anterior, que ha de entenderse preceptiva, con otra

información que pueda tener incidencia en la consecución del reequilibrio.

de 46

A estos efectos, se detalla la siguiente información:

6.1.- RELACIÓN DE INVERSIONES QUE MOTIVA LA NECESIDAD DE

FINANCIACIÓN.

La necesidad de financiación que motiva la aprobación de este plan viene

motivada por las siguientes inversiones:

No obstante los expedientes de incorporación de remanentes, derivados de

las obras financiadas mediante fondos estatales y autonómicos, que con carácter

coyuntural se iniciaron durante el ejercicio 2009 y 2010, como medidas de

sostenibilidad y creación del empleo frente a la crisis actual, y la disposición de la

operación de crédito que financia la parte de fondos propios del gasto plurianual

correspondiente al proyecto de la obra del aparcamiento de la calle Valencia

incrementan dicho déficit en términos de estabilidad presupuestaria.

6.2.- PREVISIÓN DEL AHORRO NETO Y DEL COEFICIENTE DE

ENDEUDAMIENTO DURANTE LOS DOS AÑOS DEL PLAN ECONÓMICO.

Mediante una estimación prudente de los ingresos estimados, se espera sin

embargo un descenso del índice de endeudamiento a partir de 01 de enero de 2012.

7. SEGUIMIENTO DEL PLAN

DESCRIPCIÓN IMPORTE

1510-60009 Urb. EXPROPIACIÓN FORZOSA PARCELA - RETASACIÓN 2.750.000,00TOTAL......................... 2.750.000,00

PARTIDAS

EVALUACIÓN AHORRO NETO PERIODO DEL ESCENARIO PRESUPUESTARIO

- Derechos Liquidados CAP_1-2-3-4 y 5

- Obligaciones Reconocidas CAP_1-2 y 4

AHORRO BRUTO

- Anualidades Teóricas de Amortización

AHORRO NETO

% Deuda Viva 100,33 94,51

595.114,88 1.152.613,67

568.242,04 399.954,25

26.872,84 752.659,42

(Derechos y Obligaciones Liquidación E_2010) (Derechos y Obligaciones Liquidación E_2011)

6.182.547,72 6.123.328,92

5.587.432,84 4.970.715,25

EJERCICIO 2011 (01/01/2011) EJERCICIO 2012 (01/01/2012)

de 46

Los informes de intervención de evaluación del cumplimiento del objetivo de

estabilidad previstos en el artículo 16.2 del REP que deban emitirse durante la

vigencia del Plan Económico Financiero, incluirán un apartado sobre la verificación

del cumplimiento del Plan, que, sin perjuicio de otras consideraciones que se

consideren relevantes, se realizará sobre:

- La evolución de los totales gastos e ingresos no financieros de las

previsiones del Plan, respecto a la generación de capacidad/necesidad de

financiación prevista, en las distintas fases de aprobación, modificación y

liquidación de los presupuestos consolidados.

- El cumplimiento de las medidas aprobadas para la corrección del

desequilibrio en su caso.

- Para garantizar el cumplimiento de los ratios anteriores, y dado que es

imposible prever con absoluta certeza la evolución económico financiera

futura, parte integrante del Plan es el compromiso por parte del

Ayuntamiento de adoptar cuantas medidas correctoras adicionales sean

necesarias para alcanzar un importe positivo en los indicadores citados y

cumplir con la finalidad prevista.

Este es el Plan Económico Financiero que se propone para su aprobación por el

Pleno.

La propuesta es informada favorablemente por 3 votos a favor de los

concejales del grupo PP y 2 en contra de los concejales del grupo PSOE.”

Interviene el Sr. Corredor, Portavoz del Grupo Socialista y manifiesta que

van a votar en contra. Si se hubieran hecho las cosas bien no estaríamos

en esta situación, no haría falta aprobar el Plan Económico-Financiero.

El informe determina una situación negativa en lo que a estabilidad

presupuestaria se refiere, con un déficit de 3.200.000€. El Plan contiene

previsiones sobre el presupuesto del ejercicio 2011 y, en este sentido,

hubiese sido mejor presentar los presupuestos de dicho ejercicio y ya no

serian previsiones sino plasmaciones reales presupuestarias. La

estabilidad presupuestaría se alcanza con la bajada de retribuciones

del personal y el remanente positivo de Tesorería. Pero si ahora no

cumplimos con la estabilidad, no tiene sentido hablar de que nos va a

de 46

salvar el supéravit. La previsión presupuestaria para 2011 se basa

también en los mayores ingresos del Estado, cuando hasta ahora se nos

ha cirticado diciendo que los ingresos del Estado habían sido

mermados para los Ayuntamientos. Las inversiones realizadas son las del

Plan Zapatero y nada más, con excepción de los Planes Provinciales de

Diputación. Lo correcto es la amortización de la deuda, pero hay otros

problemas y no sólo la expropiación, sino también el Plan Confianza, ya

que si Conselleria aportara el dinero en el tiempo debido no estaríamos

como estamos. El dinero se ha gastado en cuestiones que no

correspondían. Hacen un BIM exclusivamente para poner fotografías

falsas y noticias que a día de hoy no existen.

A continuación interviene Dª Mª Victoria Ferrandis, Concejal de

Hacienda y le dice al Sr. Corredor que no se ha enterado al afirmar que

la participación de Tributos del Estado va a salvar al Ayuntamiento. La

participación se ha incrementado un 9% lo que supone unos 90.000€,

pero se han reducido 211.000€ de subvención del Fondo Estatal de

Empleo, que en el año 2010 financiaban gastos del capítulo I y II en

materia de educación. En cuando a la revista, el Sr. Corredor se

gastaba 40.000€/año y nosotros hemos ahorrado 160.000€ esta

legislatura. El Plan económico financiero es consecuencia de la mala

gestión del Grupo Socialista que ha arruinado al pueblo. Respecto a

inversiones ha dicho el Sr. Corredor que están financiados con el Plan E,

los PPOS, cuando en el presupuesto de 2010 había en fondos propios

300.000€, con lo cual falta a la verdad e intenta manipular para

confundir al público.

Acto seguido, el Sr. Corredor manifiesta que la aparente merma de

211.000€ del fondo estatal es porque no se ha ejecutado la inversión y

en cuanto a lo que supone 9% de incremento de la participación de los

tributos del Estado da idea de la importantísima aportación dineraria

que al año llega del Estado. En cuanto a la expropiación, se aprobó

por unanimidad y además porque era necesaria, y una expropiación es

algo que se produce en muchos Ayuntamientos. Lo que se hace es

siempre por el bienestar del pueblo.

Las elecciones son a beneficio del inventario y si uno no tiene la

capacidad suficiente para representar al Ayuntamiento no se presenta.

de 46

A continuación la Srª. Ferrandis manifiesta que los 211.000€ del Plan E se

han dado de baja ya que este año no hay Fondo Zapatero. En cuanto

a la expropiación, en ningún momento hemos dicho que estuviéramos

en contra de ella. Estamos en contra de cómo se ha gestionado. Si se

hubiera aportado el dinero no estaríamos hablando de retasación. En

definitiva estamos devolviendo toda su deuda.

Sometido a votación, el Ayuntamiento Pleno, por siete votos a favor del

P.P. y seis votos en contra del P.S.O.E., lo que representa la mayoría

absoluta del número legal de miembros que componen la Corporación,

acuerda aprobar el Plan Económioco-Financiero.

3º. APROBACIÓN DE LA ORDENANZA REGULADORA DE LA TASA POR

OCUPACIÓN DE TERRENOS DE USO PÚBLICO POR MESAS Y SILLAS CON

FINALIDAD LUCRATIVA.-

Examinado el informe emitido por la Srª. Interventora, que dice:

INFORME DE INTERVENCIÓN SOBRE MODIFICACIÓN DE

ORDENANZA REGULADORA DE LA TASA POR LA OCUPACIÓN DE

TERRENOS DE USO PÚBLICO CON MESAS Y SILLAS CON FINALIDAD

LUCRATIVA

Vista la propuesta de la Concejal de Hacienda para la modificación de la

Ordenanza reguladora de la tasa por la ocupación de terrenos de uso

público con mesas y sillas con finalidad lucrativa, tengo el honor de

INFORMAR:

1.- De acuerdo con lo dispuesto en los art. 25 del Real Decreto

Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto

Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, los acuerdos de

establecimientos de tasas por la utilización privativa o el

aprovechamiento especial del dominio público, o para financiar total o

parcialmente los servicios, deberán adoptarse a la vista de informes

de 46

técnico económicos en los que se ponga de manifiesto el valor de mercado

o la previsible cobertura del coste de aquéllos respectivamente.

2.- Corresponde al Pleno de la Corporación la aprobación de las

ordenanzas y la determinación de los recursos propios de carácter

tributario, de conformidad con lo dispuesto en el art. 22.2.d) y e) de la

Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases del Régimen Local. Asimismo, de

acuerdo con lo previsto en el art. 47 de la misma Ley 7/1985 se requiere

solamente mayoría simple para la adopción del acuerdo.

3.- Para la tramitación del expediente, de conformidad con lo señalado

en el art. 49 de la Ley 7/1985 y 17 del TRLHL, se requiere:

1º. Aprobación inicial por el Pleno.

2º. Exposición al público en el tablón de anuncios durante al menos

treinta días, así como anuncio de exposición en el BOP y en un diario de

los de mayor difusión de la provincia.

3º. Resolución de las reclamaciones y sugerencias presentadas en plazo

y aprobación definitiva por el Pleno. En caso de no presentarse

reclamaciones se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo sin

necesidad de acuerdo plenario.

4º. Publicación del texto íntegro de las ordenanzas o sus

modificaciones en el BOP, sin que entren en vigor hasta que se haya

llevado a cabo dicha publicación.

Vista la Comisión Informativa de Hacienda, Intervención, Especial de

Cuentas, Gobernación, Modernización y Nuevas Tecnologías, de fecha

21 de febrero de 2011 que transcrita dice:

“3.- APROBACIÓN NUEVA ORDENANZA REGULADORA DE LA TASA POR OCUPACIÓN DE TERRENOS DE USO PÚBLICO CON MESAS Y SILLAS CON FINALIDAD LUCRATIVA.

de 46

Vista la Propuesta de la Concejal de Hacienda de fecha 16 de febrero de 2011 que forma parte del expediente, y que transcrita literalmente dice:

“PROPUESTA DE LA CONCEJALÍA DE HACIENDA SOBRE APROBACIÓN DE LA NUEVA ORDENANZA REGULADORA DE LA TASA POR OCUPACIÓN DE TERRENOS DE USO PÚBLICO

CON MESAS Y SILLAS CON FINALIDAD LUCRATIVA. Vista la necesidad de modificar la normativa básica que regulaba la tasa por la ocupación de terrenos de uso público con mesas y sillas con finalidad lucrativa, con el fin de minimizar las pérdidas económicas que los empresarios del sector de restauración y bares de Sedaví tienen como consecuencia de la entrada en vigor de la ley 42/2010 de mediadas sanitarias frente al tabaquismo. Y en virtud de lo dispuesto en los artículos 15 y siguientes de Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, se propone al Pleno para su aprobación, la nueva redacción de la Ordenanza reguladora de la Tasa por la Ocupación de Terrenos de uso público con Mesas y Sillas con finalidad lucrativa. La propuesta es informada favorablemente por 3 votos a favor de los concejales del grupo PP y 2 en contra de los concejales del grupo PSOE.“

A continuación D. Manuel Corredor, Portavoz del Grupo Socialista

manifiesta que le sorprende que el P.P. esté en contra de lo que dicen

que es una campaña de acoso a los derechos de los ciudadanos

llevada a cabo, por el P.S.O.E, por prohibir fumar en lugares públicos.

Son planteamientos que no corresponden. Hay que estar en la órbita

del mundo. El Ayuntamiento se gasta el dinero aportando ceniceros y se

le da la enhorabuena al Sr. Mocholí, por la inscripción en inglés: “no

smoking”.

La Ordenanza establece tres tipos de tarifa que viene a castigar las

solicitudes de menos de 1 mes, las de 1 mes estaría dentro de lo normal

y las de 1 año se priman. Antes la gente sólo sacaba las mesas y sillas

cuatro meses al año. Si quieren ser amables no cobren ni un sólo euro.

Regalen esa posibilidad. Los problemas no vienen del tabaco, sino de la

crisis.

Seguidamente toma la palabra Dª Mª Victoria Ferrandis, Concejal de

Hacienda y dice al Sr. Corredor que se dé una vuelta por el pueblo y

vea la realidad. El solicitante va a pagar por un año sólo cuatro meses y

de 46

eso es ayudar a los bares y cafeterías de Sedaví, suponiendo un

descuento del 75%.

El Sr. Alcalde, finalmente manifiesta que se piensa por los ciudadanos

de Sedaví, los fumadores y no fumadores.

Sometido a votación, el Ayuntamiento Pleno por siete votos a favor del

P.P. y seis votos en contra del P.S.O.E., lo que representa la mayoría

absoluta del número legal de miembros de la Corporación, acuerda

aprobar la propuesta en sus propios términos.

4º. EXPEDIENTE Nº 4/2011 DE MODIFICACIÓN DEL PRESUPUESTO POR

CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS.-

Visto informe de Intervención que transcrito dice:

INFORME SOBRE EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN

PRESUPUESTARIA Nº 04/11 DE CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS CON

CARGO A BAJAS POR ANULACIÓN.

D. MARTA GUILLÉN BORT como INTERVENTORA del Ayuntamiento de SEDAVÍ, visto el Decreto de fecha 4 de febrero de 2011 de inicio de expediente y vista la Memoria emitida al respecto por la Concejal delegada de Hacienda por la que se propone modificación presupuestaria nº 04/11, mediante Créditos Extraordinarios del Presupuesto de gastos del vigente ejercicio, en base a las facultades que me concede la legislación vigente, tengo el honor de emitir el siguiente INFORME:

- Que de acuerdo con lo establecido en el artículo 177 del RD Legislativo

2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley

Reguladora de las Haciendas Locales, artículos 35 y 36 del RD 500/90 y en

la base 10ª de las de ejecución del presupuesto vigente:

1.- Se consideran créditos extraordinarios aquellas

modificaciones del presupuesto de gastos que suponen la asignación de

de 46

crédito destinado a un gasto específico y determinado que no puede

demorarse hasta el ejercicio siguiente y para el que no existe

consignación presupuestaria, en el primer caso, o sea insuficiente o no

ampliable el consignado, en el segundo.

2.- Los Créditos Extraordinarios, en este caso, se pueden

financiar mediante anulaciones o bajas de créditos de gastos de otras

partidas del presupuesto vigente, no comprometidas cuyas dotaciones

se estimen reducibles sin perturbación del respectivo servicio, de

acuerdo con lo previsto en el artículo 36.1.a y c del RD 500/90 y el

177.4.2 del RDL 2/2004.

3.- En estos expedientes, la memoria justificativa de su

necesidad acredita de forma especial el carácter específico y

determinado del gasto a realizar y la imposibilidad de demorarlo a

ejercicios posteriores.

4.- En cuanto a la tramitación, serán de aplicación las normas

sobre información, reclamaciones y publicidad aplicables a la

aprobación de los presupuestos de la Entidad, según el artículo 177.2

del RD Legislativo 2/2004 y artículo 38 del R.D. 500/90.

5.- De acuerdo con lo anterior, el quórum de aprobación es de

mayoría simple.

Vista la Comisión Informativa de Hacienda, Intervención, Especial de

Cuentas, Gobernación, Modernización y Nuevas Tecnologías, de fecha

21 de febrero de 2011 que transcrita dice:

“4.1.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 04/11 DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL.

Vista la Memoria de la Concejal de Hacienda de fecha 4 de febrero de

2011 que forma parte del expediente, y que transcrita literalmente dice:

“ MEMORIA

de 46

Justificativa de la necesidad de modificar créditos en el Presupuesto prorrogado de gastos del vigente ejercicio, mediante la concesión de Créditos Extraordinarios, redactada conforme a lo previsto en el artículo 37.2 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, y el artículo 177 del RD Legislativo 2/2004 de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en materia de presupuestos.

Los servicios que presta esta Entidad Local, las obras que ejecuta y las actividades que promueve y realiza en el ámbito de sus competencias, en los términos de la legislación vigente, exigen efectuar en la actualidad los gastos específicos y determinados que se expresan a continuación, sin posibilidad de demorarlos a otros ejercicios posteriores.

Dichos gastos no cuentan con crédito alguno en el Presupuesto, o resulta insuficiente el disponible y, en consecuencia, se propone:

PRIMERO.- Conceder Créditos Extraordinarios, por un total de

5.204’98€ en las partidas que se detallan:

SEGUNDO.- Financiar las expresadas modificaciones mediante anulaciones o bajas de créditos de gastos de otras partidas del presupuesto vigente, no comprometidos cuyas dotaciones se estimen reducibles sin perturbación del respectivo servicio, de acuerdo con lo previsto en el artículo 36.1.a y c del RD 500/90 y el 177.4.2 del RDL 2/2004, con el siguiente detalle:

No obstante, el Pleno de la Corporación resolverá.” Visto el expediente, se dictamina favorablemente por

unanimidad.”

Sometido a votación, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad de los

trece concejales presentes en la sesión, acuerda aprobar la propuesta

en sus propios términos.

Aplicación

PresupuestariaDESCRIPCIÓN IMPORTE

2410-62300 FoM_EmP.TALLER EMPLEO. SEDAVÍ AVANZA - INVERSIONES 5.204,98

TOTAL......................... 5.204,98

Aplicación

PresupuestariaDESCRIPCIÓN IMPORTE

2410-22692 FoM_EmP.TALLER EMPLEO. SEDAVÍ AVANZA 5.204,98

TOTAL......................... 5.204,98

de 46

5º. APROBACIÓN DE LA ORDENANZA SOBRE ACCESIBILIDAD AL MEDIO DE

PERSONAS CON CAPACIDAD DE MOVILIDAD REDUCIDA.-

Vista la propuesta de Alcaldía, que transcrita dice:

PROPUESTA

Visto que en sesión plenaria de fecha 28 de diciembre de 2010 se acordó

someter a información pública la “Ordenanza sobre accesibilidad al medio

de las personas con capacidades de movilidad reducida” y atendiendo al

contenido de la misma, se propone al Pleno de Ayuntamiento la

aprobación definitiva de la ordenanza con la modificación del texto

propuesto en los términos siguientes:

En el art. 4, se modifica el actual apartado 2, pasando a tener la siguiente

redacción: 2. “Salidas de emergencia y vados”.

Se modifica el tercer párrafo del apartado primero del art. 5 que pasa a

tener la siguiente redacción “Se reservará permanentemente como mínimo,

una plaza por cada quinientas plazas o fracción. Dicha plaza estará

señalizada y situada lo más próximo posible a los accesos del itinerario

practicable”.

Se modifica el art. 14 en su último párrafo quedando como sigue: “Queda

terminantemente prohibido realizar duplicados como xerocopias, copias y

otros”.

Se modifica el art. 20 en los siguientes términos:

“Artículo 20. Sanciones

1.- Las infracciones LEVES se sancionarán con apercibimiento y/o multa de

hasta 750 euros.

2.- Las infracciones GRAVES se sancionarán con suspensión del derecho

entre quince días y tres meses y/o multa de hasta 1.500 euros.

3.- las infracciones MUY GRAVES se sancionarán con suspensión de

derechos reconocidos entre tres meses y un día y un año y/o multa de hasta

3.000 euros.

4.- La reincidencia en la comisión de infracciones muy graves supondrá la

retirada definitiva de la tarjeta de estacionamiento.

Para la imposición de sanciones por la comisión de infracciones leves,

graves y muy graves, se estará a lo dispuesto en el Título IX de la Ley 30/1992,

de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y

de 46

Procedimiento Administrativo Común y en el Real Decreto 1398/1993, de 4

de agosto, por el que se aprueba el Reglamento del Procedimiento para el

ejercicio de la potestad sancionadora.

Vista la Comisión Informativa de Urbanismo, Medio Ambiente y Personal

de fecha 21 de febrero de 2011, que transcrita dice:

“Punto segundo.- Propuesta de modificación de la Ordenanza sobre accesibilidad

al medio de personas con capacidad de movilidad reducida.

La Comisión acuerda informar favorablemente la propuesta por tres votos

favorables del Partido Popular y la abstención de los dos representantes del grupo

socialista.”

Sometido a votación, el Ayuntamiento Pleno por siete votos a favor del

P.P. y seis abstenciones del P.S.O.E., lo que representa la mayoría


aprobar la propuesta en sus propios términos.

6º. SOLICITUD DE COMPATIBILIDAD DE D. FRANCISCO ROMÁN ROJAS.-

Visto informe de la Técnico de Recursos Humanos que transcrita dice:

Informe sobre compatibilidad de D. Francisco Román Rojas.

Formulada solicitud por D. Francisco Román Rojas, que ocupa el puesto de Agente de Empleo y Desarrollo Local de Sedaví, en relación

con el reconocimiento de compatibilidad para desempeñar una segunda actividad en otra Administración Pública, como profesor asociado a la Facultad de Psicología de la Universidad de Valencia, tengo a bien

informar:

PRIMERO: Es de aplicación la ley 53/1984, de 26 de diciembre, de incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas, donde en su artículo 2 comprende, dentro de su ámbito, al

personal al servicio de las Corporaciones Locales extendiéndolo a todo el personal cualquiera que sea la naturaleza jurídica de la relación de

empleo. SEGUNDO: En todo caso, la autorización de compatibilidad se efectuará

en razón del interés público y, en ningún caso, supondrá modificación de jornada de trabajo y horario de los dos puestos y se condiciona a su

estricto cumplimiento en ambos. De acuerdo con ello, la autorización de

de 46

otra actividad pública no es un acto reglado, en los supuesto en los que es posible, sino que lo es en función del interés público señalado.

El artículo 4 de la citada norma establece que podrá autorizarse la

compatibilidad, para el desempeño de un puesto de trabajo en la esfera docente como Profesor universitario asociado en régimen de dedicación no superior a la de tiempo parcial y con duración determinada.

SEGUNDO: Será requisito necesario para autorizar la compatibilidad de actividades públicas el que la cantidad total percibida por ambos puestos no supere la remuneración prevista en los Presupuestos Generales del

Estado para el cargo de Director general, ni supere la correspondiente al principal, estimada en régimen de dedicación ordinaria, incrementada en

un 35 por 100, para los funcionarios del grupo A2 o personal de nivel equivalente.

El solicitante se encuentra vinculado con este Ayuntamiento mediante un contrato laboral temporal a tiempo completo por obra o servicio

determinado cuyo período comprende del 16 de noviembre de 2010 al 15 de noviembre de 2011, con una jornada ordinaria de trabajo es de treinta y siete horas y media semanales. Sus retribuciones mensuales se

corresponden a las del personal laboral encuadrada en el grupo de clasificación A2 (antiguo B) con un nivel de destino 22 y un específico

mensual de 306’92 €uros. Las retribuciones anuales correspondientes al contrato suscrito para el presente año 2011 ascienden a 26.684’74 €.

El solicitante aporta contrato de trabajo laboral docente e investigador de duración determinada al amparo de la Ley Orgánica 6/2001 de

Universidad, con una duración del 1 de octubre de 2010 al 30 de septiembre de 2011 a tiempo parcial y con una retribución mensual de

sueldo base 332’02 €uros y complementos de 186’17 €uros. Las retribuciones anuales correspondientes al contrato suscrito para el presente año 2011 ascienden a 4.573’71 €.

Según establece el artículo 24.dos de la Ley 39/2010 de Presupuestos Generales del Estado para el 2011, la retribución anual para el cargo de

Director general se fija en 50.832,33 €

La suma de ambos contratos de trabajo asciende a 31.258’45 €uros no superando los límites establecidos.

TERCERO: Los servicios prestados en el segundo puesto no se computarán a efectos de trienios. Las pagas extraordinarias sólo podrán

percibirse por uno de los puestos, cualquiera que sea su naturaleza.

de 46

Por todo lo aquí expuesto, se considera que el puesto que desempeña el solicitante es compatible con la segunda actividad que se pretende desarrollar en el sector público, consistente en ser profesor asociado a la

Facultad de Psicología de la Universidad de Valencia, por entender que esta actividad no impide ni menoscaba el estricto cumplimiento de sus deberes,

así como no compromete su imparcialidad o independencia. Informo favorablemente en relación con la autorización de la

compatibilidad solicitada por D. Francisco Román Rojas.

Vista la propuesta de Alcaldía que transcrita dice:

PROPUESTA.-

Vista la solicitud de D. Francisco Román Rojas que ocupa el puesto de

Agente de Empleo y Desarrollo Local, solicitando la renovación de la

compatibilidad para el desempeño de una segunda actividad en el sector

público como Profesor Asociado del Departamento de Psicología Social de

la Facultad de Psicología.

Visto asimismo informe de la Técnico de Recursos Humanos favorable a la

autorización de la compatibilidad solicitada.

Se propone al Pleno de la Corporación que autorice la compatibilidad

solicitada.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo,

Medio Ambiente y Personal, de fecha 21 de febrero de 2011, que

transcrita dice:

“Punto tercero.- Despacho extraordinario.

Se propone a la comisión la introducción de un nuevo punto: Solicitud de

Compatibilidad de D. Francisco Román Rojas.

Se informa favorablemente la introducción del nuevo punto por unanimidad

de los concejales presentes.

Acordándose informar favorablemente la propuesta de concesión de

compatibilidad por unanimidad de los concejales presentes.”

de 46




7º. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN BAREMO ACCESO PLAZAS PÚBLICAS

RESIDENCIA “NOVA EDAT”.-

Vista la Comisión Informativa de Cultura y Políticas Sociales de fecha 14

de febrero de 2011, que transcrita dice:

“1.- Propuesta modificación baremo acceso plazas públicas Residencia “Nova Edat”.

MOTIVO

Modificación de los criterios de valoración del año 2010 para el acceso a plaza concertadas entre la Residencia Nova Edat y el Ayuntamiento de Sedaví, y, aprobadas en el pleno del Ayuntamiento en sesión ordinaria celebrada el día el día 24 de julio de 2003, modificadas en el Peno del 18 de mayo de 2004, en sesión extraordinaria celebrada 13 de noviembre de 2008 y en sesión ordinaria 28 de enero de 2010

PROPUESTA

Modificación de los criterios de valoración para el año 2010 en los siguientes puntos:

DONDE DICE:

:

3.- REQUISITOS.

A.- GENERALES

(.../...)

Residir y estar empadronados en el Municipio de Sedaví con una antigüedad mínima de dos años consecutivos anterior a la solicitud.

(.../...)

de 46

DEBERÁ CONSTAR:

(.../...)

3.- REQUISITOS.

A.- GENERALES

(.../...)

4 Residir y estar empadronados en el Municipio de Sedaví con una antigüedad mínima de cinco años consecutivos anterior a la solicitud.

DONDE DICE

ANEXO 2. PONDERACIÓN DE LA SITUACIÓN SOCIAL

C2.- Situación económica de los hijos/as (Excluyentes )

DEBERÁ CONSTAR:

(.../...)

En el supuesto que un@ de l@s descendientes de la persona mayor no aportará la documentación requerida (IRPF de año en curso), dicho apartado no será valorado, dando lugar a una puntuación de 0 puntos.

(.../...)

DONDE DICE

E.- Tiempo de residencia en el Municipio. (Excluyentes)

(.../...) * Entre 9 años y 64 días y 5 años 2 * Entre 4 años y 364 días y 2 años 1

DEBERÁ CONSTAR

E.- Tiempo de residencia en el Municipio. (Excluyentes

(.../...)

de 46

* Entre 9 años y 64 días y 5 años “

Vista la propuesta de la concejalía de Políticas Sociales se aprueba por unanimidad.




8º. MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE DOTACIÓN

PRESUPUESTARIA PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL RAMAL DE LA LÍNEA T8 DE

METRO “HOSPITAL LA FE-SEDAVÍ”.-

Seguidamente D. José Francisco Campos, Portavoz adjunto del Grupo

Socialista, da lectura a la moción que transcrita dice:

MOCIÓ

És necessari que el servei de transport públic entre Sedaví i València responga a les necessitats dels nostres veïns, tant en quantitat com en

qualitat, i que dissuadisca els usuaris de l'ús del transport privat, més car i contaminant.

Actualment l'única opció de transport públic col·lectiu que disposen els veïns

de Sedaví, en el seu municipi, és la línia d'autobús 183 de METROBÚS - ENTITAT PÚBLICA DE TRANSPORT METROPOLITÀ DE VALÈNCIA – ETM

dependent de la Conselleria d'Infraestructures i Transport, sent HERCA S.A. L'empresa concessionària.

Els usuaris d'esta línia han manifestat, diverses vegades en els últims anys,

davant el ple d'este ajuntament, el seu malestar per la insuficiència d'este servei així com per l'incompliment habitual de l'horari. L'actual equip de

govern, responent a estes queixes, ha dit que l'Ajuntament de Sedaví no té competència per a contractar una empresa que done un servei adequat, però que el problema de transport públic es solucionarà amb la pròxima

construcció de la línia de metro.

El Pla d'Infraestructures Estratègiques 2004-2010 de la Generalitat

Valenciana contemplava la construcció del denominat “Metro Ligero de

de 46

l'Horta Sud” sent un dels seus trams el previst entre HOSPITAL LA FE –SEDAVÍ.

Al gener del 2011 no sols no hi ha metro a Sedaví, tampoc hi ha dotació en

els Pressupostos de la Generalitat Valenciana per al 2011, ni per a esta ni per a cap altra actuació en el municipi de Sedaví.

El 2 de desembre de 2010, quan els pressupostos de la Generalitat Valenciana per a 2011 encara es trobaven en fase de projecte, el Grup Municipal Socialista va presentar, per registre d'entrada d'este ajuntament,

una moció per a exigir la dotació pressupostària necessària per a la construcció del ramal HOSPITAL LA FE - SEDAVÍ de la línia T8 de

Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, moció que no va arribar a debatre's al no convocar-se la sessió plenària ordinària corresponent al mes de desembre. Sent extraordinària i urgent l'única sessió convocada en

desembre, el Grup Municipal Socialista entén que este debat no va ser considerat urgent per l'òrgan convocant.

Davant d'allò que s'ha exposat, sotmetem al Ple de l'Ajuntament l'adopció dels següents

ACORDS

1.- El ple per unanimitat exigix una modificació dels pressupostos de la Generalitat Valenciana que incorpore la dotació necessària per a la construcció del ramal HOSPITAL LA FE – SEDAVÍ de la línia T8 de

Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana “Metro Ligero de l'Horta Sud” amb l'objectiu d'iniciar la seua construcció a la major brevetat.

2.- Traslladar els acords de la present moció a l’honorable sr. conseller d’Economía, Hisenda i Ocupació i a l'honorable sr. conseller

d'Infraestructures i Transports i als Grups Polítics amb representació en les Corts Valencianes.

El Sr. Campos manifiesta que la moción la presentaron en diciembre

cuando estaba en periodo de enmiendas los Presupuestos de la

Generalitat y no llego a debatir. El metro es necesario para Sedaví.

Actualmente solo tenemos el BUS y hay muchas quejas por falta de

puntualidad.

El Sr. Mocholí, Portavoz del Grupo Popular, manifiesta que van a votar en

contra ya que la Generalitat cumplirá con el proyecto y llegará antes

que el soterramiento de las vías del tren.

de 46

Sometido a votación, el Ayuntamiento Pleno por seis votos a favor del

P.S.O.E., y siete votos en contra del P.P. lo que representa la mayoría


desestimar la moción presentada.

9º. MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR RELATIVA A DECLARACIÓN

DE LA FIESTA DE LAS FALLAS DE VALENCIA PATRIMONIO CULTURAL

INMATERIAL DE LA HUMANIDAD.-

Acto seguido, el Sr. Mocholí, Portavoz del Grupo Popular da lectura a la

moción que transcrita dice:

D. Enrique Mocholí Alamar , Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular del Ayuntamiento de SEDAVÍ, al amparo de lo dispuesto en el artículo 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presenta para su debate ante este Pleno la siguiente:

MOCIÓN

EI patrimonio cultural no sólo comprende los monumentos y las colecciones de objetos. Abarca también tradiciones o expresiones vivas heredadas de nuestros antepasados y transmitidas a nuestros descendientes, como tradiciones orales, artes del espectáculo, usos sociales, rituales, actos festivos, conocimientos y practicas relativos a la naturaleza y el universo, o saberes y técnicas tradicionales de fabricación de objetos artesanales. Aunque esos elementos no son materiales -en el sentido de que no son tangibles- constituyen una parte muy importante de nuestro patrimonio cultural. Son el patrimonio cultural inmaterial, una forma viva del patrimonio que se recrea continuamente y evoluciona a medida que adaptamos nuestros usos y tradiciones al mundo que nos rodea. La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) es el organismo especializado de las Naciones Unidas que se ocupa de cuestiones relacionadas con la educación, las ciencias sociales o naturales, la cultura y la comunicación, con objeto de promover la cooperación internacional en estas esferas para conseguir un mundo más pacífico. La UNESCO, con 193 estados miembros y 6 Miembros Asociados, es el único organismo especializado de las Naciones Unidas con un mandato expreso en el ámbito de la cultura, y procura crear las condiciones necesarias para el diálogo

de 46

basado en el respeto por las valores compartidos y fomenta la cooperación internacional. La Organización lleva trabajando más de 60 años en el ámbito del patrimonio cultural inmaterial y esta labor ha culminado en 2003 con la adopción de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial. En Valencia la Fiesta de Las Fallas constituye la máxima expresión de una tradición festiva y cultural arrastrada por nuestro pueblo hasta nuestros días. Esta tradición festiva no sólo se ha circunscrito a los límites de la ciudad de Valencia sino que se ha extendido a numerosas poblaciones de la Comunitat Valenciana y más allá a muchas localidades tanto en España como en el extranjero donde, por motivos de emigración, se han asentado colonias de valencianos. EI bagaje cultural y los ritos que conlleva la fiesta de Las Fallas sorprenden a propios y extraños. La implicación de numerosas profesiones artesanales, todas con reminiscencias en los antiguos gremios de la Valencia antigua, (sederos, orfebres, tejedores, carpinteros), otras cuya historia se remonta uno o dos siglos hacia atrás (artistas falleros, versadores, poetas festivos, mestres coheters). Manifestaciones culturales propias en el ámbito de las letras que han mantenido y transmitido el uso de nuestra lengua propia, como son las obras de teatro popular propio de la fiesta de Las Fallas (sainetes, apropòsits), las publicaciones festivas autóctonas (llibrets, aucas, revistas falleras). La notoriedad derivada de dicha inscripción en la Lista Representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad auspiciada por la UNESCO, dará a conocer mejor el patrimonio cultural inmaterial que conlleva la fiesta de Las Fallas. Se logrará que se tome mayor conciencia de su importancia y propiciará el diálogo. Asimismo contribuirá al reconocimiento y el aprecio de grupos minoritarios e incluso realzará la autoestima y el prestigio de los valencianos como depositarios y usuarios del elemento del patrimonio inscrito. En este sentido el Ayuntamiento de Valencia, en sesión plenaria de 28 de enero de 2011, ha aprobado una Moción donde acuerda impulsar el expediente para iniciar el procedimiento que lleve finalmente a la inscripción de la Fiesta de Las Fallas en la Lista Representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad de la UNESCO. Es por ello que se solicita la adopción del siguiente

ACUERDO

ÚNICO.- El Pleno de SEDAVÍ muestra su apoyo al acuerdo adoptado por el Ayuntamiento de Valencia, encaminado a obtener de la UNESCO la declaración de la Fiesta de Las Fallas de Valencia como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad.

de 46

A continuación el Sr. Corredor, Portavoz del Grupo Socialista manifiesta

que van a apoyar la moción en contra de lo que el P.P. hace con las

mociones del Grupo Socialista. No obstante matiza que Vdes. justifican

la moción por razones sociales, culturales como las tradiciones orales y

le es curioso que la moción se haga en castellano. También les dice al

P.P. que si se dan un paseo por el pueblo se encontrará con que en el

cementerio el rótulo que indica “salida” diga “EXIT” y no sólo el “no

smoking” de los ceniceros. El Estatuto de Autonomía establece la

cooficialidad de la lengua. El primer número del BIM sale en castellano,

eso es tradición férrea. Se les reconoce al Grupo Popular que utilicen

verbalmente el valenciano, aunque no todos, pero eso es importante.

El Sr. Mocholí dice que en Sedaví ha habido presidentes de falla que no

hablaban valenciano y el Sr. Corredor nunca se ha quejado. La revista

del mes que viene saldrá en valenciano y castellano.

El Sr. Corredor manifiesta que es respetuoso con todos y nunca ha

criticado al Sr. Alcalde por hablar en castellano. Cuestión distinta es que

el Ayuntamiento tenga la obligación de usar las dos lenguas.

Finalmente el Sr. Alcalde dice que lo del rótulo de “exit” es una mera

anécdota pero hay otras cosas más importantes como que durante

años las puertas de emergencia del Polideportivo han estado cerradas

con cadenas.


trece concejales presentes en la sesión, acuerda aprobar la moción

presentada.

10º. MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR RELATIVA AL MERCADO DE

LA ELECTRICIDAD Y LAS TARIFAS ELÉCTRICAS.-

El Sr. Alcalde manifiesta que el Partido Popular asume la moción que

presentó el Bloc Nacionalista Valencià.

A continuación el Sr. Mocholí, Portavoz del Grupo Popular lee la moción

que transcrita dice:

de 46

MOCIÓ DEL GRUP MUNICIPAL POPULAR RELATIVA AL MERCAT

D’ELECTRICITAT I LES TARIFES ELÉCTRIQUES.

PROPOSTA DE MOCIÓ

El Grup Municipal Popular, en el marc de la campanya posada en

marxa per la Confederació Estatal d’Associacions Veïnals (CEAV)

realitza la següent PROPOSTA DE MOCIÓ, que ha d’incloure’s en

l’Orde del Dia del pròxim Ple de l’Ajuntament per al seu debat i

aprovació, o aprovar-se si és el cas com a moció d’urgència, EN

RELACIÓ AMB EL MERCAT DE L’ELECTRICITAT I LES

TARIFES ELÈCTRIQUES i a l’empara d’allò que s’ha establit per la

Llei 7/1985, de 2 d’abril, Reguladora de les Bases del Règim Local i el

Reial Decret 2568/1986, de 29 de novembre, pel qual s’aprova el

Reglament d’Organització, Funcionament i Règim Jurídic de les Entitats

Locals, segons el seu article 97.3, i amb base en la següent EXPOSICIÓ

DE MOTIUS:

Que des de fa un temps estem veient com el rebut de l’electricitat està

pujant de forma preocupant, la qual cosa suposa una càrrega

inassumible per a moltes famílies de la nostra ciutat, havent de tindre’s

en compte que l’energia elèctrica és un servici bàsic en el conjunt de

l’economia, especialment entre els consumidors domèstics que, castigats

per la crisi en general i pels dèficits arrossegats, difícilment podran

suportar augments successius en el seu cost, molt més si continua

creixent en els nivells desproporcionats que es van anunciant,

màximament quan la reserva en exclusiva de la cobertura de la Tarifa

d’Últim Recurs (TUR) suposa, més que un benefici i una garantia dels

consumidors, una ocasió per a la transgressió de les lleis de la

competència, a més que els costos unitaris del Kw/h no poden carregar-

se als xicotets consumidors, que són majoritaris, i afavorir els

consumidors compulsius, siguen de la TUR o de les Tarifes Lliures.

Que les pujades generades sobrepassen un increment mitjà en les

factures molt per damunt del IPC que es pren com a referència per a

l’augment dels salaris, per la qual cosa seria necessària la contenció de

les tarifes socials i d’últim recurs entorn dels dits índexs de IPC i

de 46

l’estudi i aplicació d’alguna fórmula de progressivitat, tant en les tarifes

con en els IVAS, a més de la concreció i divulgació de les bones

pràctiques en el sector, així com la protecció del consumidor que patix

les conseqüències finals.

Que des de diferents àmbits es pressiona al Govern, a través del seu

Ministeri d’Indústria, perquè les tarifes es vagen incrementant, tant per

la subhasta de l’energia per a subministrament a tarifa, en el mercat

dels Contractes d’Energia per al Subministrament d’Últim Recurs, com

per la pressió exercida de vegades per la Comissió Nacional de

l’Energia i, especialment, per les grans empreses, la qual cosa suposa

sempre atacs a les economies dels mas dèbils que, en els moments

actuals de crisi econòmica, són una part molt important de la població.

Per este motiu, els Ajuntaments, que són les Administracions més

pròximes a la ciutadania, han de ser sensibles amb les demandes del

veïnat i, per això, es proposa per a la seua aprovació pel Ple de

l’Ajuntament de Sedaví la present MOCIÓ, que ha de contindre els

següents:

ACORDS

PRIMER.- Dirigir-se al Ministeri d’Indústria sol·licitant que s’instaure

un model elèctric que facilite un control dels objectius mediambientals

d’estalvi energètic, d’estimulació de les energies alternatives i d’un

consum responsable, i, així mateix, d’equilibri de les tarifes amb

l’aplicació de criteris de progressivitat, així com el control en la pujada

de les tarifes socials i d’últim recurs a fi d’aconseguir un model

transparent i consensuat amb la ciutadania.

SEGON.- Instar el Govern, a través de la Secretària d’Estat de

l’Energia del Ministeri d’Indústria, perquè s’òbriguen vies de treball i

consens amb les Associacions Veïnals als efectes de dialogar sobre les

conseqüències de la situació actual especificada en l’Exposició de

Motius de la present Moció.

de 46

TERCER.- Donar compte del present acord a la Confederació

d’Associacions de Veïns i Usuaris de la Comunitat Valenciana ( CAVE-

COVA) en la següent direcció; C/ Matemàtic Marzal, 1-12a València

46007 ([email protected] ).

QUART.- Informar la ciutadania, per mitjà dels canals municipals

habituals, del present acord de moció.

Seguidamente el Sr. Campos manifiesta que el Grupo Socialista votará a

favor. Comparten la preocupación por las subidas de la factura de la

electricidad motivada por la dependencia de nuestro país de los

combustibles fósiles, cuyo precio sube al mismo ritmo que la factura de

la luz al reflejar ésta la evolución del coste de la energía en el mercado

libre. Prácticamente la liberalización del mercado de la electricidad en

la U.E., hace imposible la aplicación de políticas intervencionistas por

parte del Estado. Dice prácticamente imposible porque en el caso de la

tarifa de último recurso se paga por dos conceptos: uno el precio de la

energía en el mercado libre y otro, que es la parte regulada: los

llamados peajes, redistribución de redes, transporte de redes de alta

tensión, las primas a energías renovables, etc., donde el gobierno tiene

capacidad de decidir y así esa parte regulada de la tarifa de último

recurso no ha subido.

La moción habla también del castigo a los consumidores domésticos

por los déficits ocasionados por el gobierno de la nación del P.P. en la

época en que todavía podía intervenir en los precios de la factura

eléctrica fijando tarifas por debajo del coste real fomentando el

consumo compulsivo. Déficit que pagaremos como consumidores o

contribuyente.

También la moción habla de ataques a las economías más débiles, que

en esta época de crisis es una parte muy importante de la población

pero no se menciona el bono social diseñado por el Gobierno de

España para favorecer a los colectivos más vulnerables y que

garantizará la protección a unos 13 millones de personas.

Continua diciendo el Sr. Campos que, el Congreso de los Diputados

creó la subcomisión de análisis de la estrategia energética española

para los próximos 25 años compuesta por miembros de todos los

mailto:[email protected]

de 46

Grupos Parlamentarios que durante año y medio han trabajado para

conseguir un modelo energético transparente que facilite el ahorro

energético estimulando energías alternativas y consumos responsables,

cuyas condiciones se han plasmado en un informe que se ha aprobado

hace menos de un mes y por tanto se propone enmendar el acuerdo

primero de la moción sustituyéndolo por el siguiente texto:

“Instar al Govern a donar un compliment ràpit a les conclusions que va

aprobar el Congrés dels Diputats l’11 de gener del 2011 sobre l’informe de

la Subcomissió d’Anàlisi de l’Estratègia Energètica Espanyola per als pròxims

25 Anys per mitjà d’una política energética a llar termini, que siga eficent i

competitiva i que facilite un control dels objectius mediambients d’estalvi

energètic, d’estimulació de les energies alternatives i d’un consum

responsable, i, així mateix, d’equilibri de les tarifes amb l’aplicació de criteris

de progressivitat, així con el control en l’apujada de les tarifes socials i

d’últim recurs a fin d’aconseguir un model transparent i consensuat amb la

ciutadanía”.

De nuevo el Sr. Mocholí interviene y dice que el P.S.O.E. defiende lo

indefendible. Se ha dedicado a montar energías alternativas que luego

no puede subvencionar y además, ahora dice que va a prorrogar las

centrales nucleares. Eso no dice mucho de su sentimiento ecologista. El

coste por kw de la energía va desde las 14 de las antiguas pesetas de

la hidráulica, 24 de la nuclear, 50 del carbón, 110 de la eólica y 140 de

la fotovoltaica.

El Sr. Campos manifiesta que en relación con el sentimiento ecologista

siempre ha estado a favor de las tecnologías limpias. Las centrales

nucleares ensucian pero no tiene demasiadas cosas en su contra. Los

residuos nucleares que hay que almacenar en algún lugar lo que te da

a cambio es energía cuantiosa y económica.

A continuación, el Sr. Alcalde, manifiesta que en relación con la época

del P.P. al frente del Gobierno de la Nación decirle que ahora España se

está endeudando a límites insospechados.

Finalmente, la enmienda propuesta no es incluida.


trece concejales presentes en la sesión, acuerda aprobar la moción

presentada, en su redacción inicial

de 46

En este instante se ausenta Dª Ana Mª Tornero Pla.

11º. DAR CUENTA DE DECRETOS DE ALCALDÍA Nº 840 Y DEL Nº 845 AL 1008

Y DEL Nº 1009 AL Nº 1051 DE 2010 Y DEL Nº 1 AL Nº 137 DE 2011.-

Se da cuenta de las resoluciones de Alcaldía nº 840 y del nº 845 al nº

1008 y del nº 1009 al nº 1051, salvo el nº 1008 de 2010 y del nº 1 al nº 137

de 2011.

El Ayuntamiento Pleno, queda enterado.

12º. RUEGOS Y PREGUNTAS.-

No hubo ningún ruego ni pregunta.

Y no habiendo más asuntos de que tratar, por el Sr. Alcalde-Presidente se

cierra la sesión, siendo las 21,53 horas, de todo lo cual yo, el Secretario, doy fe.

EL ALCALDE EL SECRETARIO

minuta 1 del año 2011 ordinaria del ayuntamiento …minuta 1 del año 2011 ... 24 de febrero de...

Documents