mills estudia los problemas teóricos, prácticos y morales ...³n... · estudios. así, ya desde...

Mills estudia los problemas teóricos, prácticos y morales de las cienciassocialesydelasescuelasdesociologíaestadounidenses,yalmismotiemporesultaunanuevaformulaciónyunadefensadelanálisissociológicoclásicoquedaorientaciónculturalanuestrosestudioshumanos.

La imaginación sociológica incluye al actor, la acción y las relacionessociales;poreso«ningúnestudiosocialquenovuelvaalosproblemasdelabiografía, de la historia y de sus intersecciones dentro de la sociedad, haterminadosujornadalaboral».Estetipodeimaginacióncaptaloqueocurreenelmundoy loquepasaenel individuoporquerelaciona las inquietudespersonalescon losproblemaspúblicos.Ésaesunadistinciónde todaobraclásicadecienciasocial;esunacualidadmentalparticularqueseoponeacualquier conjunto de técnicas burocráticas que impiden la investigación,precisamente por imponermetodologías demoda o conceptos oscuros sinrelaciónconlosproblemaspúblicosimportantes.Elrefinamientoescolásticodemétodosy técnicasde investigación,conjugadoconel formulismode lateoría,escontrarioalaimaginaciónsociológica.

Mills postula la imaginación sociológica como aquella que «permite a suposeedor comprender el escenario histórico más amplio en cuanto a susignificadoparalavidainterioryparalatrayectoriaexteriordediversidaddeindividuos». Para conquistarla, se requería huir de los procedimientosrígidos,delfetichismodelmétodoydelatécnica;nofanatizarmodeloteóricoalguno, estudiar estructuras sociales y evitar la especialización; romper lasfronterasdelasdisciplinasyestaratentoalaimagendelahumanidadoalanoción genérica de la naturaleza humana delmomento; comprender a loshumanoscomoactoreshistóricos-socialesy,sobretodo,jamásrenunciaralaautonomía moral y política. Tres términos sintetizan esta imaginaciónsociológica:heterodoxia,autonomíayprincipiosnormativos.

www.lectulandia.com-Página2

C.WrightMills

LaimaginaciónsociológicaePubr1.0

Titivillus18.11.2017


Títulooriginal:ThesociologicalimaginationC.WrightMills,1959Traducción:FlorentinoM.Torner

Editordigital:TitivillusePubbaser1.2


AHARVEYYBETTE


PRÓLOGO

LATRADUCCIÓNdeun libro implicaalgomásqueunmeroproblema lingüístico.Setrata de introducir en cierta cultura el producto de otra, alejada o próxima de laprimerapero,entodocaso,distinta.Esbiensabidoquelatraducciónenestesentidoespecialserátantomásfácilcuantomás«comunicable»eselsignificadodelobjetoculturaldequesetrata.Lamáximacomunicabilidadlaencontramosobviamenteenlaciencia, sobre todoa travésdel lenguajeuniversalde lamatemática.Peroaunaquíhallamosnotables diferencias, pues la comunicabilidadpodrá variar en razónde launiversalidad del contenido, de la problemática y conceptualización de cadadisciplina en particular. La Sociología se halla a este respecto en una fase decomunicabilidadporciertomenordelaqueexiste,porejemplo,enEconomía,paraquedar en el ámbitode lasCienciasSociales.Debe reconocersequeen lasúltimasdécadassehaidoacentuandounprocesodeuniversalizacióndeestadisciplinayqueestáemergiendo loquepodríamos llamarunaSociología«mundial»enoposiciónalasSociologías«nacionales»tancaracterísticasdeunaetapapreviadesudesarrollo,con su estrecha vinculación a las tradiciones intelectuales y a las peculiaridadesculturalesdecadapaís.

Estelibrotrataporciertoproblemauniversales,problemasquesurgendealgunosdelosdilemasquedebeenfrentarladisciplinaenlapresentefasedesudesarrollo;noobstante,elexamenque realizaMillsnodejadedarseenuncontexto intelectualycientífico bien distinto del que existe en América Latina: en este sentido la«traducción» requiere un esfuerzo por ubicar el contenido del libro dentro de sucontexto originario y a la vez evaluar su significado con relación al contextointelectualycientíficopropiodelaculturaenquesetratadeintroducirlo.

LaSociología—yasehadicho—atraviesaunafasedeuniversalización.¿Dequémanera se caracteriza esta emergente «Sociología mundial»? Quizás sea posiblesintetizarenunospuntosloesencialdelcambio:a)Enprimerlugar, laacentuacióndel carácter científico de la disciplina con la adopción de principios básicos delconocercientíficoengeneral,aunqueconsupropiaespecificidadmetodológica; lasantiguas controversias sobre el caráctermás«filosófico»omás«empírico»puedenconsiderarsesuperadas:nadieyadudadequelaSociologíaesunadisciplinapositiva,en la que la fase «empírica» se halla indisolublemente unida a la etapa «teórica»,siendo una sola y misma cosa del mismo modo que hipótesis y verificaciónconstituyen«momentos» inseparablesde todoconocercientífico.Análogamente,esmuy difícil, por no decir imposible, encontrar hoy quien defienda el carácter«culturalista» o «espiritualista» de la Sociología en los términos tan propios delpensamiento alemán de fines del siglo pasado y comienzos del actual y que tantadifusiónyaceptaciónencontróenelmundodehablahispana.Hoyendíaelproblemadelasrelacionesentreteoríaeinvestigaciónseplanteaentérminosenextremomás


concretos—operacionales,diríamos—y,porejemplo,partedelaspreocupacionesdeMillsversanprecisamentesobrelaformamásproductivadeentenderyllevaracaboel proceso de verificación;b) El desarrollo de procedimientos de investigación enextremomásrefinadosypoderososdelosqueexistíanenelpasado:mientrasenlaépoca deDurkheim o Simmel, por ejemplo, el sociólogo debía limitarse a utilizarúnicamente datos preexistentes ahora dispone de técnicas que han ampliado demanera insospechada sus posibilidades de observación y de experimentación en elcampo de los hechos sociales. Las estadísticas oficiales, las obras históricas, losdocumentospersonalesodeotra índole,constituíanantes lasúnicasfuentesparaelinvestigador. Inclusoenantropología los relatosdeviajeros fueron todoelmaterialsobre el que trabajaron los antropólogos clásicos. La observación sobre el terrenoapoyadaenelusodeunagranvariedaddetécnicassehatransformadoahoraenunaprácticahabitualdelinvestigadorsocial,ydeestemodoelalcancedelaobservaciónseestáextendiendocadavezmás,ysectoresdelcomportamientohumano,unavezdeltodoinaccesibles,puedenahoraserobjetodeunestudioperfectamenteajustadoalosmásortodoxoscánonesde lametodologíacientífica.Laexperimentaciónstrictosensu que siempre pareció vedada al sociólogo es ahora posible, por lomenos enciertas esferas.Estedesarrolloha implicado loquepodríamos llamarunacrecientetecnificación de la Sociología: estandarización de procedimientos de investigación,uso generalizado de determinados instrumentos, rutinización de tareas y caráctercolectivo de las mismas; necesidad de invertir considerables recursos para ciertasinvestigaciones, de contar con equipo material, locales, personal administrativo ytécnico,etc.;c)Estos requerimientosde lanuevametodologíay la tecnificacióndeciertas fases de la investigación sociológica han conducido a otras importantesinnovaciones y particularmente al crecimiento del aspectoorganizativo de la laborcientífica. Mientras que en el pasado la regla era el investigador aislado y subiblioteca, en la actualidad lo normal es el Instituto, con su compleja organizaciónhumanaymaterial, conunaconcentraciónconsiderablede recursoseconómicos,y,también, con todas las consecuenciasmalas y buenas de la burocratización. Puededecirse que se ha pasado de una fase artesanal a una fase industrial de lainvestigación,yestatransiciónhasidogenuinamenterequeridaporlasinnovacionesmetodológicasytécnicas,auncuandolasexageracionesdeunaépocadominadaporla organización puedan haber introducido en ciertos casos deformacionesperjudiciales; d) Un cuarto proceso —también vinculado con el anterior— es lacrecientediferenciación interna de la Sociología, el surgimiento de numerosísimasramasespeciales.Estoesporsupuestoelresultadodelcrecimientoyexpansióndelosestudios.Así,yadesdelaépocadeDurkheim,alladodelaSociologíageneral(cuyalegitimidad este autor ponía en duda, por lo menos para las primeras fases deldesarrollodeladisciplina),surgióunaconsiderablevariedaddeespecializaciones,ylanomenclaturaadoptadaenelAnnéeSociologiquetodavíaejercesuinfluenciaenlaclasificación de las disciplinas sociológicas. En la actualidad el crecimiento de la


bibliografíaylaenormeexpansióndelalabordeinvestigación,hacenprácticamenteinasequible la posibilidad de que una sola persona pueda alcanzar y mantener unnivel de conocimientos adecuados en todas o incluso en varias de las ramas de laSociología.De ahí la necesidadde especializaciónyde especialistas con todas susconocidas ventajas y desventajas; e) La tecnificación, expansión y diferenciacióninterna debían conducir necesariamente a otro cambio: al surgimiento de escuelasespecíficamente dedicadas a la enseñanza de la Sociología, en reemplazo de lasantiguas«cátedras»aisladasincluidasenelcurriculumdelasfacultadesdeFilosofía,Derechouotras.Deestemodo,ydemaneraanálogaaloocurridoenelcampodelainvestigación,laenseñanzadelaSociologíarequirióunaformamuchomáscomplejade institucionalización: instituciones especiales, multiplicidad de cursos y dematerias,títulosprofesionalesespecíficos,yelparalelosurgimientodelosmediosdecontrolcientíficoyacadémicodestinadosaasegurarunnivelprofesionaladecuado;f)Tambiénenrelaciónconestedesarrollo,conlaprofesionalizacióndelaSociología—tantocomoactividadpuramenteacadémica,comoencuantoactividad«aplicada»—se produjeron o se están produciendo una serie de otros cambios: surgimiento del«rol»delsociólogo,diferenciadoeneldel«científicopuro»yeneldel«profesional»o del «técnico», el primero dedicado principalmente a tareas académicas deenseñanzaodeinvestigaciónenelcampodela«cienciabásica»(comosueledecirsehoy), y el segundo desempeñando tareas en toda clase de instituciones públicas yprivadas, en los más diferentes campos: económicos, asistenciales, educacionales,religiosos, etc. De aquí una serie de nuevos problemas de carácter material y—especialmente—moral,derivanteséstosdelaparticularsituacióndelsociólogoydelas difíciles alternativas que se le presentan una vez puesto a intervenir—de unamanera u otra— en esa misma realidad humana que en el pasado se limitaba aestudiar,a tratarcomomeroydesinteresadoobservador;g)Unefectodignodesernotado, derivado de la extrema diferenciación interna, ha originado otro rasgocaracterísticodelaSociologíaactual,rasgoporlodemásíntimamentevinculadoalanaturaleza misma de la disciplina: la tendencia hacia la llamada cooperacióninterdisciplinaria, el trabajo en equipo de especialistas de diferentes ramas de laSociología y de otras ciencias sociales. Esta cooperación supone desde luego unprocesopreviodeespecialización,yauncuandosóloseaposibleenbasealusodeunlenguajecomún,deunabasecompartidadecomunicación,susentidoesjustamenteeldeaprovechar lasventajasde laespecialización,corrigiendoalmismotiemposuinevitableunilateralidad.Propósitoenextremodifícildelogrardemaneracumplidayque, puede decirse de paso, tiende a reforzar algunos de los rasgos apuntadosanteriormente, en particular el aspecto organizativo, el trabajo en equipo, y másespecíficamenteen«comisiones»,«gruposdetrabajo»yformassimilares,losquesehan vuelto hoy una experiencia habitual para el sociólogo y el científico social engeneral;h)Porúltimotodosestoscambios,quehantransformadotanradicalmentealaSociología,nopodíandejardeinfluirdemaneranomenospoderosasobreeltipo


depersonalidadrequeridoalsociólogoensusnuevospapelesenconsiderablemedidacontradictorios—elde«hombreorganización»,porunlado,yelde«erudito»,porelotro.

Se advertirá fácilmente que esta profunda transición no es de ningunamanerapeculiaroexclusivade laSociología:porelcontrario,correspondeauna tendenciaclaramenteperceptibleentodalacienciacontemporáneaalavezquereflejaciertosrasgosesencialesybienconocidosdelasociedadindustrial.Lacrecienteimportanciade laorganización,consuconsecuenteburocratización, impersonalidaddel trabajo,fragmentación de tareas es obvia en el campo de las ciencias de la naturaleza;también es inevitable hoy la separación del sabio con respecto a la propiedad o elcontroldelosinstrumentoscientíficosqueusa:lamagnituddelainversiónnecesariapara montar un moderno laboratorio rebasa infinitamente las posibilidadesindividuales y en lamayoría de los casos sólo resulta asequible al Estado o a lasgrandes fundaciones en las entidades internacionales, es decir, siempre aorganizaciones que trascienden «la escala humana» y que se caracterizan por suestructuraburocráticaypor laconcentracióndelpoder.Elhechodequeahoraesteproceso empieza a afectar el campo de lo que en un tiempo se incluía en las«humanidades», en particular laAntropología Cultural o Social, la Psicología y laSociología, sóloponede relievedemaneramásdramáticaaún losproblemasy losdilemasqueelhombredecienciamodernoestá llamadoaenfrentar,cualquieraqueseaelcampoespecíficodesuquehacercientífico.

El librodeMills refleja losproblemas teóricos,prácticosymoralesdelprocesode transición que hemos tratado de sintetizar en las páginas precedentes. Lo hacesobretodoconrespectoalasituaciónnorteamericanayestacircunstanciaestálejosdelimitarsuvalidez,pueslaSociologíadeesepaísofreceuncasoqueesopuedesersingularmente sintomáticoopredictivodeldesarrollode ladisciplina en losdemáspaíses. Es en los Estados Unidos, en efecto, donde la Sociología ha alcanzado sumayordesarrolloyestambiénenesepaísdondehanaparecidolosrasgosseñalados.DesdeallíyconsingularrapidezseloshavistodifundiramuchospaísesdeEuropaoccidental,alamayoríadelasnuevasnacionesdeÁfrica,OceaníayAsia,parallegarapenetrarpor finenelmundosocialista,dondehastahacepoco, laSociologíaeraviolentamenterechazadacomo«cienciaburguesa».[1]Estarápidadifusiónnoesfrutodelazar,odelprestigioqueacompañaelpoderpolítico(aunquepuedehaberalgodeesto también), sinodemaneramuchomás esencial, delhechoquemientrasporunlado la emergente sociedad industrial requiere en todas partes el desarrollo de lainvestigación científica de la realidad social, por el otro es precisamente en losEstados Unidos donde se ha alcanzado el más alto nivel en el campo de lametodologíaydelastécnicasdeinvestigaciónalavezqueelacervodelpensamientosociológico universal recibía una elaboración particularmente adecuada para elanálisisdelamodernasociedadindustrial.Esnecesarioinsistirsobreelhechodequeel aporte del pensamiento sociológico clásico —la generación de los Durkheim,


Weber,Simmel,Paretoyotros—combinóseallíconlavigorosatradiciónempiristasajonayqueelflorecimientooriginadoporestaconfluencia,ocurridoparticularmenteapartirdelosañostreinta,tuvolugaralavezcomorespuesta,ydentrodelcontexto,deloscambiossocialesproducidosenlasúltimasfasesdeldesarrollodelasociedadindustrial, precisamente en el país y en elmomento en que ésta iba a alcanzar suexpresiónmásavanzada.

LaagudacríticadeMillsalestadoactualdelaSociologíaenlosEstadosUnidosdebe ser examinada a la luz de las consideraciones que se acaban de formular. Susignificado para el desarrollo de la Sociología en general, y en particular susimplicacionesparaAméricaLatina,puedenacasosintetizarseentrespreguntas.

¿En qué medida las deformaciones que el autor denuncia son inherentes aldesarrollocientíficodeladisciplina,esdeciralasnuevascondicionesrequeridasporelhechomismodesuexpansión,diferenciacióninterna,perfeccionamientotécnicoydemandasdelasociedadindustrial?¿Yenquémedida,porelcontrario,sevinculanala forma peculiar asumida por la disciplina en el contexto histórico peculiar de lasociedad norteamericana, con su propia tradición intelectual y con sus rasgosculturalesespecíficos?

¿En qué medida es posible una Sociología que, manteniendo un caráctercientífico—esdecirpositivoyempírico—logreevitaraquellasdeformaciones?

¿EnquémedidaelanálisisdeMillsesrelevanteparalasituacióndelaSociologíaenAméricaLatina?

Obsérvese que la pregunta formulada en primer término coincide con otrointerrogante,un interroganteangustiosoque,enunámbito infinitamentemásvasto,suele formularse en relación a los «modelos» de sociedad industrial que nospresentanlosdosopuestoscasosdelaUniónSoviéticaylosEstadosUnidos:¿Cuálesson los rasgos de la sociedad industrial como tal? ¿Cuáles son los que tan sólo sevinculan con esas dos particulares expresiones históricas? Tal pregunta, como esobvio,noesúnicamenteelresultadodeunalegítimacuriosidadcientífica,estambién—o quizás lo es sobre todo— el fruto de una actitud vital: de una actituddecididamente crítica con respecto a ambos modelos históricos. Si por un lado eldesarrollo económico es necesario (y deseable), ¿de qué manera evitar lasdeformaciones que —de acuerdo con nuestros valores— afectan aquellas dosexpresionesparticularesdesociedad«desarrollada»?Millsesuncríticorigurosodelasociedad norteamericana, una sociedad superdesarrollada como él suele llamarla,irónicamente.UnaposturaanálogalohallevadoacasoaunaposiciónheterodoxaconrespectoalastendenciasimperantesenlaSociologíadeesepaís.

Intentaremossugeriralgunacontestaciónaesastrespreguntas.Tareaporciertoenextremodifícil,pero incomparablementemás simpleque ladehallaruna respuestasatisfactoriaalinterrogantealudidoenúltimotérmino.

Pocas dudas caben de que el análisis de Mills apunta certeramente a ciertasdeformaciones graves de la Sociología en los Estados Unidos: «gran teoría»,


«empirismoabstracto»,«ethosburocrático».Peroresultaigualmenteclaroparaquienconozcalasociedadnorteamericanayalavezhayaexaminadoconalgunaatenciónel desarrollo, estado actual y tendencias visibles que la Sociología presenta en suscentros más avanzados en otros países que no se trata realmente de defectosinherentesalasnuevasorientacionesmetodológicasyalasexigenciasorganizativas,sinoquereflejansobretodo(aunquenoexclusivamente)ciertosrasgosdelasociedadnorteamericana,rasgosquehanconducidoadesarrollosunilateralesyextremos,alaexasperación de actitudes que, en su expresión más moderada, lejos de resultarperjudicialeso«deformantes»constituyenunavancenecesarioenlaevolucióndelaSociología como disciplina científica. Tómese el ejemplo del «perfeccionismo»metodológico, y la reducción de la fase creadora en la actividad científica ameramanipulación rutinaria de técnicas perfectamente estandarizadas, o la producciónmasivadedatosdeescasasignificación,yelformalismoenlaseleccióndetemasdeinvestigación (elegidosmáspor la aplicabilidaddeprocedimientos«elegantes»queporlaimportanciateóricadelcontenido):nohaydudadequetodoestoocurreenlosEstadosUnidosycondemasiadafrecuencia.Peromientrasporunladonuncadeberáperdersedevistaelhechoesencialdequeelempleoabusivodeciertas técnicasdeningúnmodorestaelvalorquelasmismaspuedantener—yefectivamentetienen—comoinstrumentosdeinvestigación,porelotroesfácildescubrirenladeformación«metodologista» la expresión en el campo de los estudios sociales de ciertastendencias «obsesivas» claramente perceptibles enmuchas otras esferas de la vidanorteamericana: desde la educación a la propaganda, los negocios, la industria(recuérdeseelfetichismodelgadgetolasexageracionesenlarenovaciónanualdelosmodelos de auto), tendencias que con suma frecuencia conducen a la aplicacióncríticadeprincipiose innovacionesqueempleadoscondiscernimientoconstituiríanaportesmuy valiosos. Análogamente no cabe restar importancia al impacto que lacreciente significación de la organización, con su estructura burocrática y con sucentralización del poder, puede ejercer sobre la libertad del investigador; sinembargo, aquí también hallamos en losEstadosUnidos ejemplos extremos que nonecesariamente han de repetirse en otras partes, si se logra mantener una clara yvigilante percepción de la realidad. No parece haber duda de que el papel de laorganización en la actividad científica irá aumentando y que tal proceso esirreversible; en este sentido una posición aferrada a estructuras pretéritas puederesultarinocuaocontraproducente.Perolosnecesarioscambiosorganizativospuedenllevarse a cabo sin una pérdida de la indispensable autonomía del científico. Lasolución francesa con su carrera de investigador científico, recientemente adoptadatambién en la Argentina, y el desarrollo de los centros universitarios yextrauniversitariosdotadosdelamáscompletaautonomía,[2]ysobretodounaactitudvigilanteporpartedelosmismosestudiososconstituyenelementosesencialesaesterespecto.Porlodemás,enlosmismosEstadosUnidosabundanejemplosdelibertady autonomía intelectual y científica en el contexto de estructuras burocráticas, y el


hechoqueelapoyodelasfundacionesydelasorganizacionesinternacionalesodelEstado puede utilizarse sinmenoscabo de aquellos valores esenciales para la tareacientíficaestásiendocomprobadodiariamenteenpaísestandistintoscomoPoloniaoYugoslavia (cuyos sociólogos han utilizado y utilizan el apoyo de fundacionesoccidentales),Francia,Inglaterra,Alemaniayotrasnacioneseuropeas.

Debe reconocerse, sin embargo, que el peligro de deformación ideológica queMills denuncia con tanto vigor constituye una amenaza constante en el campo delconocer social en todas partes y no solamente en los Estados Unidos. No puededecirse, con todo, que las nuevas formas asumidaspor laSociología en su aspectoteórico o en su infraestructura organizativa representen un cambio esencial a esterespecto.Las tendencias especulativasy el irracionalismo filosófico florecido en laestructura tradicionaldelauniversidadenAlemaniaconstituyósindudaunodelosejemplosmás típicos de deformación ideológica, tal como se hizo patente cuandogranpartedelaSociologíaalemana(precisamentelascorrientesmás«espiritualistas»aloFreyer)sepusodesembozadamentealserviciodelaideologíatotalitaria.Todalaantropología social inglesa, florecida en el climadeperfecta libertad académicadeOxfordoCambridge,hasidoacusadaunayotravezdeconstituirunútilapéndicedelColonialOffice.ParanohablardeloqueocurreenRusia,dondelascienciassocialesfueron transformadas en abiertos instrumentos ideológicos. Una clara concienciateórica en cuanto a las implicaciones ideológicas del propio pensamiento y unaactitud vigilante orientada exclusivamente en la búsqueda de la verdad constituyendoscondicionesesencialesdetodoquehacercientífico.Laimparcialidadabsolutaesquizá tan sólo una meta ideal hasta cierto punto inalcanzable, pero la honestidadmoral y la claridad intelectual—de las queMills da un excelente ejemplo— soncalidadesindispensablesparaelinvestigador.

En el divorcio entre teoría e investigación—otro de los temas centrales en elanálisisdeMills—hallamossindudaunproblemauniversaldelaSociología,aunquela forma específica examinada por nuestro autor (la escisión entre «gran teoría» y«empirismo abstracto») puede considerarse más bien una expresión peculiar de lasituaciónnorteamericana.Afinesdelsiglopasadoyenelprimercuartodelactual,enEuropayparticularmenteenAlemanialamismatendenciaasumiódiferentesrasgos:se apoyó en la proclamada dicotomía entre ciencia natural y ciencia del espíritu ytradújose en la separación entre la llamada «Sociografía» (investigación empírica,considerada de menor prestigio intelectual) y la Sociología propiamente dicha,concebidacomounadisciplinafilosófica,ajenapor lanaturalezadesuobjetoa losmétodos«naturalistas»delacienciaengeneral.Losresultadosfuerondevastadores,especialmente en aquellos países —como los de América Latina— donde estaposición fue adoptada con el excesivo celo de los epígonos y seguidores algodesprovistos de sentido crítico: los temas propios de la Sociología fueronreemplazados por los contenidosmás arbitrarios y esta indeterminación acerca del


objeto fue sin duda responsable en buenamedida del retraso en la enseñanza y lainvestigación que se nota en gran parte del continente, especialmente en cuanto setornóenunobstáculoparaelmejoramientodelnivelacadémicodel sociólogoy laadquisiciónporpartedeéstedeunaformaciónseriayespecífica.[3]

Tal experiencia —y varias más en que abunda la historia del pensamientosociológico—muestra que la escisión puede surgir tanto de un abuso de la teoría,como de un abuso de la técnica, o—como parece ocurrir en ciertos casos en losEstadosUnidos—deambas.ConaciertoMillsseñalaenelejemplode losgrandesmaestrosdelaSociologíaeuropea—DurkheimyWeberespecialmente—elcaminoaseguir;sinembargoelhechosinprecedentesdelacreacióndepoderosastécnicasdeinvestigación confiere al problema aspectos nuevos. En primer lugar, tras lasuperacióndelareacciónantipositivista—contodolobuenoytodolomaloqueellasignificó—esimposiblevolveraponerlacuestiónenaquellostérminos.ParaMillselproblemanisiquieraaparece:lasoluciónqueélpropone,ydelaqueunejemploconcreto,enelapéndice,eslavueltaala«artesanía»del«analistasocialclásico»,ala vinculación íntima, comoparte de la tarea diaria del investigador, entre teoría yempine:unayotraresultadodelaimaginación,deltrabajocreadordelsociólogo.Enestare-unificaciónenunsoloindividuodelosseparadospapelesdelmanipuladordeconceptosporunladoydelmanipuladordetécnicasporelotro,hallamosunodeloselementosesencialesdelasoluciónpropuestaporMills.Soluciónexcelentesinduda,mas que sólo puede ser entendida plenamente dentro del contexto de la particularsituaciónnorteamericana, como reactivoa la especiede fascinaciónque lasnuevastécnicasestánejerciendoespecialmenteenlajovengeneracióndesociólogos,yasusconsecuencias teóricas y organizativas, comounanecesaria reacción al formalismotécnico y al teórico, mas no a las innovaciones metodológicas mismas ni a laformulación de teorías generales que realmente resulten fecundas para elconocimientodelarealidadsocialynosereduzcanamerosjuegosconceptuales.

Elempleode losnuevosprocedimientosde investigaciónseestáextendiendoatodas partes delmundo, y con ellos los correspondientes cambios en la estructuraorganizativadeltrabajocientíficoenSociología:elproblemaquedebeenfrentarseescómoevitarlasdeformacionesdel«empirismoabstracto»,la«granteoría»,el«ethosburocrático».Silainterpretaciónanteriornoestádeltodoequivocada,losmalesqueMillsdenuncia—aunqueenparteresultandetendenciaspresentesentodasociedadindustrial— son sobre todo la expresión de una particular cultura: la sociedadnorteamericana.Ellonoimplicaquelasdeformacionesnopuedanexportarse;porelcontrario,el«efectodedemostración»nosedasolamenteenel terrenoeconómicosinoamenudoenelintelectualtambién,conlaadopcióndelaultimísimanovedaddelospaíses«desarrollados»:enestesentido lavalientecriticadeMillsconstituyeunaportequepuederesultardesingulareficaciapreventiva,massusignificadovariaráenfuncióndelasdistintassituacionesenquesehallelaSociologíaencadapaís.


En los países deAméricaLatina nos encontramos enuna situaciónque es casiopuestaalaexistenteenlosEstadosUnidos.El«ensayismo»,elcultodelapalabra,la falta de rigor son los rasgos más comunes en la producción sociológica delcontinente. Lejos del «perfeccionismo» y el «formalismo metodológico» yanquisescasea o falta la noción misma de método científico aplicado al estudio de larealidad social. Sólo en contadas universidades se enseña algo de metodología ytécnica de investigación. Faltan textos modernos en esta materia de tan rápidaevolución[4] y —lo que es mucho más grave— casi no existen bibliotecasespecializadas y la información sobre la enorme literatura existente es en extremoescasa.Tansóloenlosúltimostiemposhanaparecidoalgunoscentrosinspiradosenunanociónseriayadecuadadelainvestigaciónsociológica,einvestigadoresquenonecesitanbuscarsusustentoeconómicoenalgunaotraactividadextracientífica.[5]LatareadeorientareldesarrollodelaSociologíaenunadirecciónfructífera,quesupereelestadoactualyalavezevitelaimitacióndeloserroresajenosnoesporciertofácilcuandosepiensaenlosgrandesobstáculosmaterialesexistentesyenciertosrasgosde nuestra cultura. Mas a la vez no debemos olvidar aquellos elementos de latradición intelectual latinoamericanaquesindudanoscolocanenunaposiciónmásfavorablequelaexistenteenelpaísdelnorte:asínocabedudaqueel«pensamientosocial»deAméricaLatinapresentamásdeunhermosoejemplodeloqueMillsllamaanálisis social clásico. La influencia profunda del historicismo, y algunas de lascaracterísticasmismasde laculturapredisponencasi«naturalmente»a laubicaciónde los problemas dentro del contexto mayor de la estructura social percibidahistóricamente,procedimientoqueMillsrecomiendacontantoénfasis.Elpeligroesen todo caso el opuesto: la incapacidad para los detalles, la impaciencia hacia eltrabajo minucioso que inevitablemente —cualquiera que sea el papel de laimaginación—representaunaparte inevitabledel trabajocientífico,el retrasoenelaspectoorganizativoymaterialdelainvestigación.SilaSociologíalatinoamericanasabe aprovechar estos elementos valiosos y a la vez utilizar los extraordinariosavancesrealizadosenlasúltimasdécadas,recuperandoelretrasoenqueseencuentra,podráacasolograraquellasíntesisfelizqueconservelosvaloresdelagrantradiciónclásica—de la queMills es sin duda un ejemplo—con los nuevos insospechadoshorizontesquelosdesarrollosrecientesdenuestradisciplinahanlogradoconquistar.[6]

GINOGERMANI

Berkeley,Cal.,febrerode1961


AGRADECIMIENTOS

Lasprimerasversionesdeeste libro fueronpresentadasenun seminariodecienciasocialdurante laprimaverade1957,organizadoenCopenhagueporHenningFriis,consejero del Socialministrat. Les estoy muy agradecido a él y a los siguientesmiembros del seminario por sus penetrantes críticas y bondadosas indicaciones:Kirsten Rudfeld, Bent Anderson, P. H. Kühl, Poul Vidriksen, Knud Erik Svensen,TorbenAgersnapyB.V.Elberling.

El capítuloprimero, «Lapromesa», conotraspequeñas seccionesde este libro,fue presentado en forma abreviada a laAmerican Political ScienceAssociation enseptiembrede1958enSt.Louis.EnelcapítuloVIheaprovechadounensayo,«TwoStylesofResearchinCurrentSocialStudy»,publicadoenPhilosophyofScience,vol.XX,núm.4,octubrede1953.UnaprimeraredaccióndelascincoprimerasseccionesdelApéndiceaparecióenSymposiumonSociologicalTheory,editadoporL.Gross,Evanston,Peterson,1959.Lassecciones5y6delcapítuloVIIIfueronpublicadasenMonthly Review, octubre de 1958. De una manera general, he usado tambiénobservacionespublicadasprimeroenTheSaturdayReviewde1.ºdemayode1954.Algunos pasajes de los capítulos IX yX fueron utilizados en conferencias públicassustentadas en la Escuela de Economía de Londres y en la Academia Polaca deCiencias, deVarsovia, en enero, y radiadaspor laBBCen suTercerPrograma, enfebrerode1959.

Las últimas redacciones del manuscrito fueron criticadas, en su totalidad o enparte,porlossiguientescolegas,aquienesdebomuchodelméritoqueellibropuedatener. Sólo desearía disponer de algún medio más adecuado para agradecer sugenerosa ayuda: Harold Barger, Robert Bierstadt, Norman Birnbaum, HerbertBlumer, Tom Bottomore, Lyman Bryson, Lewis Coser, Arthur K. Davis, RobertDubin, SiGoode,Marjorie Fiske, PeterGay,LlewellynGross,RichardHofstadter,IrvingHowe,H.StuartHugues,FloydHunter,SylviaJarrico,DavidKettler,WalterKlink, Charles E. Lindblom, Ernst Manheim, Reece McGee, Ralph Miliband,Barrington Moore Jr., David Riesman, Meyer Schapiro, George Rawick, ArnoldRogowyPaulSweezy.

Estoymuy agradecido amis amigosWilliamMiller yHarvey Swados por susconstantesesfuerzosparaayudarmeaescribirclaramente.

C.W.M.


I.LAPROMESA

HOYENDÍAloshombresadviertenconfrecuenciaquesusvidasprivadassonunaseriedeañagazas.Sedancuentadequeensusmundoscotidianosnopuedenvencersusdificultades, y en eso muchas veces tienen toda la razón: lo que los hombrescorrientes sabendirectamentey loque tratandehacer está limitadopor las órbitasprivadasenqueviven;susvisionesysusfacultadesselimitanalhabitualescenariodeltrabajo,delafamilia,delavecindad;enotrosmedios,semuevenporsustitucióny son espectadores. Y cuanto más cuenta se dan, aunque sea vagamente, de lasambiciones y de las amenazas que trascienden de su ambiente inmediato, másatrapadosparecensentirse.

Por debajo de esa sensación de estar atrapados se encuentran cambiosaparentemente impersonales de la estructura misma de sociedades de dimensionescontinentales.Loshechosdelahistoriacontemporáneasontambiénhechosrelativosal triunfoyal fracasodehombresymujeres individuales.Cuandouna sociedad seindustrializa, el campesino se convierte en un trabajador, y el señor feudal esliquidadooseconvierteenunhombredenegocios.Cuandolasclasessubenobajan,un hombre tiene trabajo o no lo tiene; cuando la proporción de las inversionesaumenta o disminuye, un hombre toma nuevos alientos o se arruina. Cuandosobrevienenguerras,unagentedesegurosseconvierteenunlanzadordecohetes,unoficinistaenunexpertoenradar,lasmujeresvivensolasylosniñoscrecensinpadre.Ni la vida de un individuo ni la historia de una sociedad pueden entenderse sinentenderambascosas.

Pero los hombres, habitualmente, no definen las inquietudes que sufren enrelación con los cambios históricos y las contradicciones institucionales. Por locomún,noimputanelbienestardequegozanalosgrandesvaivenesdelasociedaden que viven. Rara vez conscientes de la intrincada conexión entre el tipo de suspropias vidas y el curso de la historia del mundo, los hombres corrientes suelenignorar lo que esa conexión significa para el tipo de hombres en que se vanconvirtiendo y para la clase de actividad histórica en que pueden tener parte. Noposeen la cualidad mental esencial para percibir la interrelación del hombre y lasociedad,delabiografíaydelahistoria,delyoydelmundo.Nopuedenhacerfrenteasusproblemaspersonalesenformasquelespermitancontrolarlastransformacionesestructuralesquesuelenestardetrásdeellas.

No es de extrañar, desde luego. ¿En qué época se han visto tantos hombresexpuestos a paso tan rápido a las sacudidas de tantos cambios? Que losnorteamericanos no hayan conocido cambios tan catastróficos como los hombres ylas mujeres de otras sociedades, se debe a hechos históricos que ahora se vanconvirtiendovelozmenteen«merahistoria».Lahistoriaqueahoraafectaatodosloshombreseslahistoriadelmundo.Enesteescenarioyenestaépoca,enelcursode


unasolageneración,lasextapartedelahumanidaddefeudalyatrasadahapasadoaser moderna, avanzada y temible. Las colonias políticas se han liberado, y hansurgido nuevas ymenos visibles formas de imperialismo. Hay revoluciones, y loshombressientenlaopresióninternadenuevostiposdeautoridad.Nacensociedadestotalitarias y son reducidas a pedazos…o triunfan fabulosamente.Después de dossiglos de dominio, al capitalismo se le señala sólo como uno de los medios deconvertir la sociedad enun aparato industrial.Despuésdedos siglosde esperanza,aunlademocraciaformalestálimitadaaunaporciónmuypequeñadelahumanidad.Portodaspartes,enelmundosubdesarrollado,seabandonanantiguosestilosdeviday vagas expectativas se convierten en demandas urgentes. Por todas partes, en elmundosuperdesarrollado,losmediosdeejercerlaautoridadylaviolenciasehacentotales en su alcance y burocráticos en su forma. Yace ahora ante nosotros lahumanidadmisma,mientraslassupernacionesqueconstituyensuspolosconcentransusesfuerzosmáscoordinadoseingentesenprepararlaterceraguerramundial.

La plasmación misma de la historia rebasa actualmente la habilidad de loshombres para orientarse de acuerdo con valores preferidos. ¿Y qué valores? Auncuando no se sientan consternados, los hombres advierten con frecuencia que losviejos modos de sentir y de pensar se han ido abajo y que los comienzos másrecientes son ambiguos hasta el punto de producir parálisismoral. ¿Es de extrañarque los hombres corrientes sientan que no pueden hacer frente a losmundosmásdilatados ante los cuales se encuentran de un modo tan súbito? ¿Que no puedancomprender el sentido de su época en relación con sus propias vidas? ¿Que, endefensa de su yo, se insensibilicen moralmente, esforzándose por seguir siendohombrestotalmenteprivadosoparticulares?¿Esdeextrañarqueesténposeídosporlasensacióndehabersidoatrapados?

No es sólo información lo que ellos necesitan. En esta Edad del Dato lainformacióndominaconfrecuenciasuatenciónyrebasasucapacidadparaasimilarla.Nosonsólodestrezas intelectuales loquenecesitan,aunquemuchasveces la luchaparaconseguirlasagotasulimitadaenergíamoral.

Loquenecesitan,yloqueellossientenquenecesitan,esunacualidadmentalqueles ayude a usar la información y a desarrollar la razón para conseguirrecapitulaciones lúcidas de lo que ocurre en el mundo y de lo que quizás estáocurriendo dentro de ellos.Y lo que yome dispongo a sostener es que lo que losperiodistasylossabios,losartistasyelpúblico,loscientíficosyloseditoresesperandeloquepuedellamarseimaginaciónsociológica,esprecisamenteesacualidad.

1

Laimaginaciónsociológicapermiteasuposeedorcomprenderelescenariohistóricomás amplio en cuanto a su significado para la vida interior y para la trayectoria


exterior de diversidad de individuos. Ella le permite tener en cuenta cómo losindividuos,eneltumultodesuexperienciacotidiana,sonconfrecuenciafalsamenteconscientes de sus posiciones sociales. En aquel tumulto se busca la trama de lasociedad moderna, y dentro de esa trama se formulan las psicologías de unadiversidad de hombres y mujeres. Por tales medios, el malestar personal de losindividuosseenfocasobreinquietudesexplícitasylaindiferenciadelospúblicosseconvierteeninterésporlascuestionespúblicas.

Elprimerfrutodeesaimaginación—ylaprimeraleccióndelacienciasocialquela encarna— es la idea de que el individuo sólo puede comprender su propiaexperienciayevaluarsupropiodestinolocalizándoseasímismoensuépoca;dequepuede conocer sus propias posibilidades en la vida si conoce las de todos losindividuosquesehallanensuscircunstancias.Es,enmuchosaspectos,unalecciónterrible, y enotrosmuchosuna lecciónmagnífica.Noconocemos los límites de lacapacidadhumanaparaelesfuerzosupremooparaladegradaciónvoluntaria,paralaangustiaoparalaalegría,paralabrutalidadplacenteraoparaladulzuradelarazón.Pero en nuestro tiempo hemos llegado a saber que los límites de la «naturalezahumana» son espantosamentedilatados.Hemos llegado a saber que todo individuovive,de-unageneraciónaotra,enunasociedad,queviveunabiografía,yquelavivedentro de una sucesión histórica. Por el hecho de vivir contribuye, aunque sea enpequeñísimamedida,adarformaaesasociedadyalcursodesuhistoria,auncuandoélestáformadoporlasociedadyporsuimpulsohistórico.

La imaginación sociológica nos permite captar la historia y la biografía y larelaciónentreambasdentrodelasociedad.Ésaessutareaysupromesa.Reconoceresatareayesapromesaeslaseñaldelanalistasocialclásico.EslacaracterísticadeHerbert Spencer, ampuloso, verboso, comprensivo; de A. E. Ross, gracioso,revelador,probo;deAugusteComteyÉmileDurkheim;del intrincadoy sutilKarlMannheim. Es la cualidad de todo lo que es intelectualmente excelente en CarlosMarx; es la clave de la brillante e irónica penetración de ThorsteinVeblen, de laspolifacéticas interpretaciones de la realidad de Joseph Schumpeter; es la base delalcancepsicológicodeW.E.H.LeckynomenosquedelaprofundidadylaclaridaddeMaxWeber.Yeslaseñaldetodolomejordelosestudioscontemporáneossobreelhombreylasociedad.

Ningúnestudiosocialquenovuelvaalosproblemasdelabiografía,delahistoriay de sus intersecciones dentro de la sociedad, ha terminado su jornada intelectual.Cualesquieraqueseanlosproblemasdelanalistasocialclásico,por limitadosoporamplios que sean los rasgos de la realidad social que ha examinado, los queimaginativamentehan tenidoconcienciade loqueprometía suobrahan formuladosiempretrestiposdepreguntas:

1)¿Cuáleslaestructuradeestasociedadparticularensuconjunto?¿Cuálessonsuscomponentesesenciales,ycómoserelacionanentresí?¿Enquésediferenciadeotras variedades de organización social? ¿Cuál es, dentro de ella, el significado de


todorasgoparticularparasucontinuidadoparasucambio?2)¿Quélugarocupaestasociedadenlahistoriahumana?¿Cuáleselmecanismo

porelqueestácambiando?¿Cuálessulugareneldesenvolvimientodeconjuntodelahumanidadyquésignificaparaél?¿Cómoafectatodorasgoparticularqueestamosexaminandoalperiodohistóricoenque tiene lugar,ycómoesafectadoporél?¿Ycuáles son las características esenciales de ese periodo? ¿En qué difiere de otrosperiodos?¿Cuálessonsusmodoscaracterísticosdehacerhistoria?

3)¿Quévariedadesdehombresydemujeresprevalecenahoraenestasociedadyenesteperiodo?¿Yquévariedadesestánempezandoaprevalecer?¿Dequémanerason seleccionadosy formados, liberadosy reprimidos, sensibilizadosy embotados?¿Qué clases de «naturaleza humana» se revelan en la conducta y el carácter queobservamos en esta sociedad y en este periodo? ¿Y cuál es el significado para la«naturaleza humana» de todos y cada uno de los rasgos de la sociedad queexaminamos?

Ya sea el punto de interés unEstado de gran poderío, o un talento literario depocaimportancia,unafamilia,unaprisiónouncredo,ésossonlostiposdepreguntasque han formulado los mejores analistas sociales. Ellas constituyen los pivotesintelectuales de los estudios clásicos sobre el hombre y la sociedad, y son laspreguntas que inevitablemente formula toda mente que posea imaginaciónsociológica. Porque esa imaginación es la capacidadde pasar de una perspectiva aotra:de lapolíticaa lapsicológica,delexamendeunasola familiaa laestimacióncomparativa de los presupuestos nacionales del mundo, de la escuela teológica alestablecimiento militar, del estudio de la industria del petróleo al de la poesíacontemporánea.Eslacapacidaddepasardelastransformacionesmásimpersonalesyremotasalascaracterísticasmásíntimasdelyohumano,ydeverlasrelacionesentreambascosas.Detrásdesuusoestásiemprelanecesidaddesaberelsignificadosocialehistóricodelindividuoenlasociedadyelperiodoenquetienesucualidadysuser.

Ensuma,aestosedebequeloshombresesperenahoracaptar,pormediodelaimaginación sociológica, lo que está ocurriendo en elmundo y comprender lo queestá pasando en ellos mismos como puntos diminutos de las intersecciones de labiografíaydelahistoriadentrodelasociedad.Engranparte,laconcienciaquedesímismotieneelhombrecontemporáneocomodeunextrañoporlomenos,sinocomodeunextranjeropermanente,descansasobrelacomprensiónabsortadelarelatividadsocial y del poder transformador de la historia. La imaginación sociológica es laforma más fértil de esa conciencia de sí mismo. Por su uso, hombres cuyasmentalidadessólohanrecorridounaseriedeórbitaslimitadas,confrecuencialleganatenerlasensacióndedespertarenunacasaconlacualsólohabíansupuestoestarfamiliarizados.Correctao incorrectamente, lleganacreer con frecuenciaqueahorapueden proporcionarse a sí mismos recapitulaciones adecuadas, estimacionescoherentes,orientacionesamplias.Antiguasdecisiones,queenotrotiempoparecíansólidas, les parecen ahora productos de mentalidades inexplicablemente oscuras.


Vuelveaadquiriragudezasucapacidaddeasombrarse.Adquierenunmodonuevodepensar,experimentanuntrastruequedevalores;enunapalabra,porsureflexiónysusensibilidadcomprendenelsentidoculturaldelascienciassociales.

2

Ladistinciónmás fructuosa con que opera la imaginación sociológica es quizás laquehaceentre«lasinquietudespersonalesdelmedio»y«losproblemaspúblicosdela estructura social». Esta distinción es un instrumento esencial de la imaginaciónsociológicayunacaracterísticadetodaobraclásicaencienciasocial.

Se presentan inquietudes en el carácter de un individuo y en el ámbito de susrelacionesinmediatasconotros;tienenrelaciónconsuyoyconlasáreaslimitadasdevidasocialqueconocedirectaypersonalmente.Enconsecuencia,elenunciadoylaresoluciónde esas inquietudes correspondepropiamente al individuo como entidadbiográfica y dentro del ámbito de su ambiente inmediato: el ámbito socialdirectamente abierto a su experiencia personal y, en cierto grado, a su actividaddeliberada.Unainquietudesunasuntoprivado:losvaloresamadosporunindividuoleparecenaéstequeestánamenazados.

Losproblemasserelacionanconmateriasquetrasciendendelambientelocaldelindividuo y del ámbito de su vida interior. Tienen que ver con la organización demuchos ambientes dentro de las instituciones de una sociedad histórica en suconjunto,conlasmanerasenquediferentesmediosseimbricaneinterpenetranparaformar la estructura más amplia de la vida social e histórica. Un problema es unasunto público: se advierte que está amenazado un valor amado por la gente. Estedebatecarececonfrecuenciadeenfoque,porqueestáen lanaturalezamismadeunproblema,adiferenciadeloqueocurreconlainquietudaunmásgeneralizada,elquenoselepuedadefinirbiendeacuerdoconlosambientesinmediatosycotidianosdeloshombrescorrientes.Enrealidad,unproblemaimplicamuchasvecesunacrisisenlosdispositivosinstitucionales,yconfrecuenciaimplicatambiénloquelosmarxistasllaman«contradicciones»o«antagonismos».

Consideremos a esa luz el desempleo. Cuando en una ciudad de 100 000habitantessólocarecedetrabajounhombre,esoconstituyesuinquietudpersonal,yparaaliviarlaatendemospropiamentealcarácterdeaquelhombre,asuscapacidadesy a sus oportunidades inmediatas. Pero cuando en una nación de 50 millones detrabajadores 15 millones carecen de trabajo, eso constituye un problema, y nopodemosesperarencontrarlesolucióndentrodelmargendeoportunidadesabiertasaunsoloindividuo.Sehavenidoabajolaestructuramismadeoportunidades.Tantoelenunciadocorrectodelproblemacomoelmargendesolucionesposiblesnosobligaaconsiderarlasinstitucioneseconómicasypolíticasdelasociedad,ynomeramentelasituaciónyelcarácterpersonalesdeindividuossueltos.


Veamoslaguerra.Elproblemapersonaldelaguerra,cuandosepresenta,puedeestarencómosobrevivirocómomorirconhonor,cómoenriquecerseconella,cómotrepar a lomás alto del aparatomilitar de seguridad, o cómo contribuir a ponerletérmino.Ensuma,encontrar,deacuerdoconlosvaloresqueunoreconoce,unaseriedeambientes,ydentrodeellasobreviviralaguerraohacersignificativalamuertedeunoenella.Perolosproblemasestructuralesdelaguerraserefierenasuscausas,alostiposdehombresquellevaalmando,asusefectossobrelaeconomíaylapolítica,sobrelafamiliaylasinstitucionesreligiosas,alairresponsabilidaddesorganizadadeunmundodeEstados-naciones.

Veamos el matrimonio. En el matrimonio el hombre y la mujer puedenexperimentarinquietudespersonales,perocuandolaproporcióndedivorciosduranteloscuatroprimerosañosdematrimonioesde250porcada1000,estoespruebadeunproblemaestructuralquetienequeverconlasinstitucionesdelmatrimonioydelafamiliayconotrasrelacionadasconellas.

O veamos las metrópolis: el horrible, hermoso, repugnante y magníficodesparramamiento de la gran ciudad. Para muchas personas de las clases altas, lasoluciónpersonaldel«problemadelaciudad»es tenerundepartamentocongarajeprivadoenelcorazónde laciudad,yacuarentamillasdeellaunacasaproyectadaporHenryHillconunjardíndiseñadoporGarrettEckbo,enunterrenodecuarentahectáreas de propiedad personal. En esos dos ambientes controlados —con unpequeño cuerpo de servicio en cada extremo y una comunicación por helicópteroentreellos—,lamayorpartedelaspersonasresolveríamuchosdelosproblemasdeambiente personal causados por los hechos de la ciudad. Pero todo eso, aunqueespléndido,noresuelvelosproblemaspúblicosqueelhechoestructuraldelaciudadplantea. ¿Qué habría que hacer con ese maravilloso monstruo? ¿Fragmentarlo enunidades diseminadas que reuniesen la residencia y el lugar de trabajo? ¿Dejarlacomo es, con algunos retoques? ¿O evacuarla y volarla con dinamita, y construirciudadesnuevasdeacuerdoconplanosylugaresnuevos?¿Cómoseríanesosplanos?¿Yquiénvaadecidiryarealizarloqueseelija?Ésossonproblemasestructurales;hacerles frente y resolverlos nos obliga a examinar los problemas políticos yeconómicosqueafectanainnumerablesmedios.

Mientrasunaeconomíaestéorganizadademaneraquehayacrisis, elproblemadeldesempleonoadmiteunasoluciónpersonal.Mientras laguerrasea inherentealsistemadeEstados-nacionesyaladesigualindustrializacióndelmundo,elindividuocorrienteensumediorestringidoseráimpotente—conayudapsiquiátricaosinella— para resolver las inquietudes que este sistema o falta de sistema le impone.Mientrasquelafamiliacomoinstituciónconviertaalasmujeresenesclavasqueridasy a los hombres en sus jefes proveedores y sus dependientes aúnnodestetados, elproblema de un matrimonio satisfactorio no puede tener una solución puramenteprivada.Mientraslamegalópolissuperdesarrolladayelautomóvilsuperdesarrolladoseanrasgosconstitutivosdelasociedadsuperdesarrollada, losproblemasdelavida


urbananopodránresolverlosnielingeniopersonalnilariquezaprivada.

Lo que experimentamos en medios diversos y específicos es, como hemosobservado, efecto de cambios estructurales. En consecuencia, para comprender loscambios de muchos medios personales, nos vemos obligados a mirar más allá deellos.Yelnúmeroyvariedaddetalescambiosestructuralesaumentanamedidaquelas instituciones dentro de las cuales vivimos se extienden y se relacionan másintrincadamente entre sí. Darse cuenta de la idea de estructura social y usarla consensatezessercapazdedescubriresosvínculosentreunagrandiversidaddemedios;ysercapazdeesoesposeerimaginaciónsociológica.

3

¿Cuáles son en nuestro tiempo los mayores problemas para los públicos y lasinquietudes clave de los individuos particulares? Para formular problemas einquietudes,debemospreguntarnosquévalores sonpreferidos,peroamenazados,ycuáles preferidos y apoyados por las tendencias características de nuestro tiempo.Tanto en el caso de amenaza como en el de apoyo, debemos preguntamos quécontradiccionesnotoriasdelaestructurapuedenestarimplicadas.

Cuando la gente estima una tabla de valores y no advierte ninguna amenazacontraellos,experimentabienestar.Cuandoestimaunosvaloresyadviertequeestánamenazados,experimentaunacrisis,yacomoinquietudpersonal,yacomoproblemapúblico.Ysielloafectaatodossusvalores,experimentalaamenazatotaldelpánico.

Perosupongamosque lagentenosientaestimaciónporningúnvalornipercibaningunaamenaza.Éstaeslaexperienciadelaindiferencia,lacual,sipareceafectaratodos los valores, se convierte en apatía. Supongamos, en fin, que no sientaestimación por ningún valor, pero que, no obstante, perciba agudamente unaamenaza. Ésta es la experiencia del malestar, de la ansiedad, la cual, si essuficientementetotal,seconvierteenunaindisposiciónmortalnoespecífica.

El nuestro es un tiempodemalestar e indiferencia, pero aúnno formulados demaneraquepermitaneltrabajodelarazónyeljuegodelasensibilidad.Enlugardeinquietudes—definidasenrelaciónconvaloresyamenazas—,hayconfrecuencialacalamidaddeunmalestarvago; envezdeproblemas explícitos,muchasveceshaysóloeldesalentadosentimientodequenadamarchabien.Nosehadichocuálessonlosvaloresamenazadosniquéesloquelosamenaza;ensuma,nohansidollevadosapuntodedecisión.Muchomenoshansidoformuladoscomoproblemasdelacienciasocial.

En los años treinta apenas se dudaba—salvo en ciertos círculos de negociosalucinados— que había un problema económico que era también un haz deinquietudespersonales.En losargumentosacercade«lacrisisdelcapitalismo», lasformulacionesdeMarxylasnumerosasre-formulacionesdesuobraprobablemente


asientan los principales términos del problema, y algunos individuos llegan acomprender sus inquietudes personales en relación con tales términos. Los valoresamenazados eran fáciles de ver y estimados por todos; las contradiccionesestructuralesquelosamenazabantambiénparecíanfáciles.Ambascosaseranampliayprofundamenteexperimentadas.Fueunaedadpolítica.

Pero los valores amenazados en la era posterior a la segundaGuerraMundial,muchasvecesnosonniampliamentereconocidoscomovaloresniseadviertedeunmodo general que estén amenazados. Muchas inquietudes privadas no sonformuladas; mucho malestar público y muchas decisiones de enorme importanciaestructural no llegannunca a ser problemaspúblicos. Para quienes aceptanvaloreshereditarios,como la razóny la libertad,eselmalestarmismo loqueconstituye lainquietud,eslaindiferenciamismaloqueconstituyeelproblema.Yestasituacióndemalestareindiferenciaesloqueconstituyeelsignodistintivodenuestrotiempo.

Todo esto es tan sorprendente, que muchas veces es interpretado por losobservadores como un cambio en la clase misma de los problemas que ahorareclaman ser formulados.Senosdice con frecuencia que los problemasdenuestradécada, o aun las crisis de nuestro tiempo, han salido del campo externo de laeconomíayserelacionanahoraconlacalidaddelavidaindividual,enrealidadconel problema de si tardará mucho en dejar de haber algo que pueda llamarsepropiamentevidaindividual.Noeltrabajodelosniños,sinoloslibrosdehistorietas,no la pobreza, sino el ocio en masa, son los centros de interés. Muchos grandesproblemas públicos, lo mismo que muchas inquietudes privadas, se definen comocuestiones «psiquiátricas», con frecuencia, según parece, en un intento patético deevitarlosgrandesproblemasdelasociedadmoderna.Avecesestaafirmaciónparecedescansar sobre un angosto interés provinciano que sólo tiene en cuenta lassociedadesoccidentales,oquizássóloalosEstadosUnidos,ignorando,deesasuerte,las dos terceras partes de la humanidad; muchas veces, también, divorciaarbitrariamentelavidaindividualdelasgrandesinstitucionesdentrodelascualessedesenvuelveesavidayqueconfrecuenciapesansobreellamáspenosamentequelosambientesíntimosdelainfancia.

Losproblemasdelocio,porejemplo,nisiquierapuedenformularsesintenerencuentalosproblemasdeltrabajo.Lasinquietudesdelafamiliarelativasaloslibrosdehistorietasnopuedenformularsecomoproblemassintenerencuentalasituaciónde la familia contemporánea en sus nuevas relaciones con las instituciones másrecientesdelaestructurasocial.Nielocionisususosenervantespuedenentendersecomoproblemassinreconocerlamedidaenqueelmalestarylaindiferenciaformanactualmenteelclimasocialypersonaldelasociedadnorteamericanacontemporánea.Eneseclimanopuedenplantearseniresolverseproblemasde«lavidaprivada»sintenerencuentalacrisisdeambiciónqueformapartedelacarreramismademuchoshombresquetrabajanenunaeconomíadegrandescompañíasoempresas.

Es verdad, como constantemente señalan los psicoanalistas, que con frecuencia


las gentes tienen «la sensación creciente de ser movidas por fuerzas oscuras queactúandentrode ellasmismasyque son incapacesdedefinir».Peronoesverdad,comodijoErnestJones,que«elprincipalenemigoyelprincipalpeligrodelhombreessumismaindócilnaturalezaylasfuerzasocultasreprimidasdentrodeél».Porelcontrario: «el principal peligro» para el hombre reside hoy en las fuerzasingobernablesde la sociedadcontemporáneamisma,consusmétodos impersonalesde producción, sus técnicas envolventes de dominación política, su anarquíainternacional, en una palabra, con sus penetrantes transformaciones de la«naturaleza»mismadelhombreylascondicionesyfinalidadesdesuvida.

Laprimeratareapolíticaeintelectual—porqueaquícoincidenambascosas—delcientífico social consiste hoy en poner en claro los elementos del malestar y laindiferencia contemporáneos. Ésta es la demanda central que le hacen los otrostrabajadoresdelacultura:loscientíficosdelmundofísicoylosartistas,yengeneraltodalacomunidadintelectual.Esacausadeestatareaydeesasdemandasporloque,creo yo, las ciencias sociales se están convirtiendo en el común denominador denuestro periodo cultural, y la imaginación sociológica en la cualidad mental másnecesaria.

4

En todas las épocas intelectuales tiendea convertirse encomúndenominadorde lavida cultural determinado estilo de pensamiento. Es cierto que hoy en díamuchasmodasintelectualessedifundenampliamenteparaserabandonadasporotrasnuevasenelcursodeunoodosaños.Esosentusiasmosquizásazonaneljuegocultural,perodejanpocahuellaintelectual,siesquedejanalguna.Nopuededecirselomismodemodosdepensarcomola«físicanewtoniana»ola«biologíadarwiniana».Cadaunodeestosuniversosintelectualesseconvirtióenunainfluenciaquellegómuchomáslejosquecualquieresferaespecialdeideasydefantasías.Enrelaciónconellos,oenrelaciónconcosasderivadasdeellos,sabiosdesconocidosycomentaristasdemodare-enfocansusobservacionesyre-formulansusproblemas.

Enlaépocamoderna,lascienciasfísicasybiológicashansidoelprincipalcomúndenominadordelpensamientoserioyde lametafísicapopularen lassociedadesdeOccidente.«Latécnicadelaboratorio»hasidoelmodoconsagradodeprocederylafuente de la seguridad intelectual. Ése es uno de los significados de la idea de uncomúndenominadorintelectual:loshombrespuedenformularsusconviccionesmáspoderosassegúnsustérminos.Otrostérminosyotrosestilosdepensamientoparecenmerosvehículosdeescapeyoscuridad.

El que prevalezca un común denominador no significa, naturalmente, que noexistanotrosestilosdepensamientoyotrostiposdesensibilidad.Loquequieredeciresquelosinteresesintelectualesmásgeneralestiendenaentrarensuámbito,paraser


formuladosenélmásrigurosamenteypensar,unavezformuladosasí,quesinohantenidosolución,porlomenoshansidollevadosadelantedeunmodoprovechoso.

Creo yo que la imaginación sociológica se está convirtiendo en el principalcomúndenominadordenuestravidaculturalyensurasgodistintivo.Estacualidadmentalseencuentraenlascienciassocialesypsicológicas,perovamuchomásalládeesasdisciplinastalcomoahoralasconocemos.Suadquisiciónporlosindividuosyporlacomunidadculturalengeneraleslentayenocasionestorpe;muchoscientíficossociales mismos la desconocen por completo. Parecen ignorar que el uso de estaimaginación es central para mejorar el trabajo que pueden hacer, que por nodesarrollarlayemplearladejanderesponderalasesperanzasculturalesquesetienenenellosyquelastradicionesclásicasdesusdiversasdisciplinasponenadisposicióndeellos.

Perolascualidadesdeestaimaginaciónsonregularmenteexigidasenmateriasdehechoydemoral,eneltrabajoliterarioyenelanálisispolítico.Sehanconvertidoenrasgos fundamentalesde esfuerzo intelectualyde sensibilidadcultural enunagrandiversidadde expresiones.Los buenos críticos son ejemplos de esas cualidades, lomismoquelosperiodistasserios,yenrealidadsejuzgasegúnellaslaobradeunosyotros. Las categorías populares de la crítica —muy intelectual, medianamenteintelectualosinpretensionesintelectuales,porejemplo—ahorasontansociológicaspor lo menos como estéticas. Los novelistas —cuya obra seria encarna lasdefiniciones más difundidas de la realidad humana— poseen con frecuencia estaimaginacióny se esfuerzan en satisfacer la demandade ella.Pormediode ella, sebuscaorientarelpresentecomohistoria.Amedidaquelasimágenesdela«naturalezahumana»sehacenmásproblemáticas,sesientecadavezmáslanecesidaddeprestaratención más estrecha, pero más imaginativa, a las prácticas y a las catástrofessociales que revelan (y que moldean) la naturaleza del hombre en este tiempo deinquietudcivilydeconflictoideológico.Aunquealgunasvecessemanifiestalamodadeintentarusarla,laimaginaciónsociológicanoesunameramoda.Esunacualidadmentalquepareceprometerdelamaneramásdramáticalacomprensióndenuestraspropiasrealidadesíntimasenrelaciónconlasmásampliasrealidadessociales.Noesmeramente una cualidad mental más entre el margen contemporáneo desensibilidadesculturales:es lacualidadcuyousomásamplioymáshábilofrece lapromesa de que todas esas sensibilidades—yde hecho la razón humanamisma—llegaránarepresentarunpapelmásimportanteenlosasuntoshumanos.

El significado cultural de la ciencia física —el mayor y más antiguo comúndenominador— se está haciendo dudoso. Como estilo intelectual, la ciencia físicaempiezaaserconsideradapormuchoscomoalgoinsuficiente.Lasuficienciadelosestilos científicos de pensamiento y sentimiento, de imaginación y sensibilidad, haestado, naturalmente, desde sus orígenes sometida a la duda religiosa y a lacontroversia teológica,peronuestrospadresyabueloscientíficoshanreducidoesas


dudasreligiosas.Lasdudashoycorrientessonprofanas,humanistas,yconfrecuenciaabsolutamente confusas. Los progresos recientes de las ciencias físicas —con suclímax tecnológico en la bomba H y los medios para transportarla— no han sidosentidos como solución a ninguno de los problemas ampliamente conocidos yprofundamenteponderadosporcomunidadesintelectualesypúblicosculturalesmuydilatados.Esos progresos han sido considerados, correctamente, como resultadodeuna investigación altamente especializada, e incorrectamente como misteriosmaravillosos. Han suscitado más problemas—tanto intelectuales como morales—que los que han resuelto, y los problemas que han planteado radican casicompletamente en la esfera de los asuntos sociales, y no físicos. La conquistamanifiestadelanaturaleza,lasuperacióndelaescasez,lassientenloshombresdelassociedades superdesarrolladas como cosa virtualmente acabada. Y ahora, en esassociedadessecreequelaciencia—principalinstrumentodeesaconquista—vagaasuantojo,sinobjetivo,yquenecesitaserrevalorada.

Laestimaciónmodernaporlacienciaengranpartehasidomeramentesupuesta,pero ahora el ethos tecnológico y una especie de imaginación ingenieril asociadosconlacienciaprobablementeparecenmástemiblesyambiguosqueesperanzadoresyprogresivos.Naturalmente,noeseso todoloquehayen la«ciencia»,perose temeque llegue a serlo. La necesidad sentida de revalorar la ciencia física refleja lanecesidaddeunnuevodenominadorcomún.Eselsentidohumanoyelpapelsocialdelaciencia,susconsecuenciasmilitaresycomerciales,susignificaciónpolítica,loqueestáexperimentandouna revaloraciónconfusa.Losprogresoscientíficosde lasarmas quizás lleven a la «necesidad» de reajustes políticos del mundo; pero esa«necesidad»nosecreequepuedasatisfacerlalacienciafísicaporsímisma.

Muchoquehapasadopor«ciencia»se tieneahorapor filosofíadudosa;muchoque se considera como «verdadera ciencia» se cree con frecuencia que sóloproporciona fragmentos confusos de las realidades entre las cuales viven loshombres. Estámuy difundido el sentimiento de que los hombres de ciencia ya notratanderepresentarlarealidadcomountodoodetrazarunesbozorealdeldestinohumano.Además,la«ciencia»lespareceamuchosnotantounethoscreadoryunaorientación, como un juego de máquinas científicas manejadas por técnicos ycontroladasporhombreseconomistasymilitaresqueniencamannicomprenden lacienciacomoethosyorientación.Entretanto,losfilósofosquehablanennombredela ciencia con frecuencia la convierten en «cienticismo», sosteniendo que suexperienciaes idénticaa laexperienciahumanayqueúnicamenteconsusmétodospueden resolverse los problemas humanos. Con todo eso, muchos trabajadoresculturaleshanllegadoapensarquela«ciencia»esunMesíasfalsoypretencioso,oporlomenosunelementomarcadamenteambiguodelacivilizaciónmoderna.

Pero, según la frase de C. P. Snow, hay «dos culturas»: la científica y lahumanista.Yacomohistoriaocomodrama,yacomobiografía,poesíaonovela, la


esencia de la cultura humanista ha sido la literatura. Pero ahora se insinúa confrecuenciaquelaliteraturaseriasehaconvertidoenunartesecundario.Siesasí,noes solamente por el crecimiento de los públicos de masas y de los medios decomunicación para las masas, y por todo lo que eso significa para la producciónliterariaseria.Sedebetambiénalacualidadmismadelahistoriadenuestrotiempoyalostiposdenecesidadesqueloshombressensiblesadviertenquereclamanaquellacualidad.

¿Qué novela, qué periodismo, qué esfuerzo artístico puede competir con larealidadhistóricayloshechospolíticosdenuestrotiempo?¿Quévisióndramáticadelinfiernopuedecompetir con losacontecimientosde laguerraenel sigloXX?¿Quéacusacionesmoralespuedenafectaralainsensibilidaddehombresenlaagoníadelaacumulaciónprimaria?Eslarealidadsocialehistóricaloqueloshombresnecesitanconocer, y muchas veces no encuentran en la literatura contemporánea un medioadecuado para conocerla. Quieren hechos, buscan su significado, desean un «granpanorama»enelcualpuedancreerydentrodelcualpuedanllegaracomprenderseasímismos.Quieren también valores orientadores ymaneras apropiadas de sentir yestilosdeemociónyvocabulariosdemotivación.Ynoencuentranesofácilmenteenla literatura de hoy.No importa que esas cualidadesdeban encontrarse allí; lo queimportaesqueconfrecuencianolasencuentranallíloshombres.

Enelpasado,literatosenfuncióndecríticosydehistoriadoresescribieronnotassobre Inglaterraysobreviajesa losEstadosUnidos.Seesforzaronporcaracterizarsociedades en su conjunto y de discernir su sentidomoral. Si Tocqueville o Tainevivieranhoy,¿noseríansociólogos?FormulándoseestapreguntaacercadeTaine,unreseñadordeTheTimes(Londres)dice:

Taineviosiemprealhombreprimordialmentecomounanimalsocialylasociedadcomounacoleccióndegrupos:sabíaobservarminuciosamente,eraun trabajadordecampoinfatigableyposeíaunacualidad…particularmentevaliosaparapercibir relaciones entre los fenómenos sociales: la cualidadde la firmeza.Estabademasiado interesadoenelpresenteparaserunbuenhistoriador,erademasiado teóricoparasernovelista,yveíademasiadolaliteraturacomodocumentodelaculturadeunaépocaodeunpaísparaseruncríticodeprimerafila…Suobrasobrelaliteraturainglesaesmenosunestudiodelaliteraturainglesaqueuncomentariosobre lamoralde lasociedad inglesayunvehículodesupositivismo.Esun teóricosocial,antesquenada.[7]

Quehayasidoun«literato»másbienqueun«científicosocial»,atestiguaquizáseldominiosobregranpartedelacienciasocialdelsigloXIXejercidoporlabúsquedacelosa de «leyes» supuestamente comparables a las que nos imaginamos queencuentranloscientíficosdelanaturaleza.Afaltadeunacienciasocialadecuada,loscríticosylosnovelistas,losdramaturgosylospoetashansidolosprincipales,sinolosúnicos,formuladoresdeinquietudesindividualesyhastadeproblemaspúblicos.El arte expresa esos sentimientosy aveces se concentra en ellos—en losmejoresmomentoscondramáticaagudeza—,peronoaúnconlaclaridadintelectualnecesariaparasucomprensiónyalivioenlaactualidad.Elartenoformulanipuedeformular


esossentimientoscomoproblemasquecontienenlasinquietudesylasdudasalasqueloshombrestienenquehacerfrenteahorasihandevencersumalestareindiferenciay las insufribles angustias a que conducen.En realidad, el artistamuchasvecesnointentahacerlo.Además, el artista serio experimenta élmismogran inquietud, y leiríabienconalgunaayudaintelectualyculturaldeunacienciasocialanimadaporlaimaginaciónsociológica.

5

Mipropósitoeneste libroesdefinir el significadode las ciencias socialespara lastareasculturalesdenuestrotiempo.Deseoespecificarlasclasesdeesfuerzoqueestándetrásdeldesarrollodelaimaginaciónsociológica,indicarloqueellaimplicaparalavida política y para la vida cultural, quizá señalar algo de lo que se necesita paraposeerla. Deseo, de esa manera, aclarar la naturaleza y los usos de las cienciassocialesenlaactualidad,ydarunlimitadoinformedesusituacióncontemporáneaenlosEstadosUnidos.[8]

Encualquiermomentodado,naturalmente,la«cienciasocial»consisteenloqueestánhaciendoloscientíficossocialesdebidamentereconocidos;peronotodosellosestán,deningúnmodo,haciendo lomismo;en realidadni siquierahacencosasdelmismogénero.Lacienciasocialestambiénloquehanhecholoscientíficossocialesdelpasado;perocadaestudiosodeestasmateriaseligeunadeterminadatradicióndesu disciplina. Cuando hablo de «la promesa de la ciencia social», espero que estéclaroquemerefieroaesapromesatalcomoyolaveo.

Precisamenteahorahayentreloscultivadoresdelascienciassocialesunmalestarmuy generalizado, tanto intelectual como moral, por la dirección que parece irtomando la disciplina de su elección. Ese malestar, así como las infortunadastendencias que contribuyen a producirlo, forman parte, según supongo, de unmalestargeneraldelavidaintelectualcontemporánea.Peroquizáselmalestaresmásagudoentre loscultivadoresde lascienciassociales,aunquenoseamásqueporeldilatadoalcancedelapromesaqueguiogranpartedeltrabajoanteriorrealizadoensucampo,porlanaturalezadelosasuntosquetratayporlaurgentenecesidadquehoysesientedetrabajosignificativoydeimportancia.

Notodossientenesemalestar,peroelhechodequemuchosnolosientanesensímismocausadenuevomalestarentre losquenoolvidanlapromesaysonbastantehonrados para no admitir la pretenciosamediocridad demucho de lo que se hace.Dicho con toda franqueza, espero aumentar ese malestar, definir algunas de susfuentes, contribuir a transformarlo en un apremio específico para comprender lapromesade la ciencia socialy limpiar el terrenopara empezardenuevo: en suma,indicaralgunasdelastareasquehayquehacerylosmediosdisponiblesparahacereltrabajoquehayquehacerhoy.


Elconceptodelacienciasocialqueyosustentonohapredominadoúltimamente.Miconceptoseoponealacienciasocialcomoconjuntodetécnicasburocráticasqueimpiden la investigación social con sus pretensiones metodológicas, quecongestionaneltrabajoconconceptososcurantistasoquelotrivializaninteresándoseen pequeños problemas sin relación con los problemas públicamente importantes.Esosimpedimentos,oscuridadesytrivialidadeshanproducidoactualmenteunacrisisenlosestudiossociales,sinqueseñalenenabsolutouncaminoparasalirdeella.

Unos cultivadores de las ciencias sociales insisten en la necesidad de «equipostécnicos de investigación», otros en la primacía del investigador individual. Unosgastan mucha energía en el refinamiento de los métodos y las técnicas deinvestigación;otrospiensanquehansidoabandonadoslostiposdoctosdelartesanointelectual y que deben ser rehabilitados ahora. Unos desarrollan su trabajo deacuerdo con un rígido conjunto de procedimientos mecánicos; otros tratan dedesarrollar,incitaryemplearlaimaginaciónsociológica.Algunos—adeptosdelaltoformulismodela«teoría»—asocianydisocianconceptosdemaneraqueaotroslespareceextraña;yestosotrosapremianparalaelaboracióndepalabrassólocuandoesmanifiesto que ello amplía el alcance de la sensibilidad y aumenta el ámbito delrazonamiento.Unosestudianestrictamentesóloambientesenpequeñaescala,conlaesperanzade«armar»despuésconesaspiezasconcepcionesdeestructurasmayores;otros examinan las estructuras sociales en que tratan de «situar» muchos mediospequeños. Unos, olvidando por completo los estudios comparativos, estudian sólounapequeñacomunidadenunasociedadyenuntiempo;otrostrabajandirectamentey de unmodo plenamente comparativo las estructuras sociales de las naciones delmundo.Unos limitan sus rigurosas investigaciones a secuenciasmuy reducidas deasuntoshumanos;otrosseinteresanenproblemasquesóloseadviertenenunalargaperspectivahistórica.Unosespecializansu trabajodeacuerdoconcompartimientosacadémicos;otros,saltándosetodosloscompartimientos,seespecializanporasuntoso problemas, sin tener en cuenta dónde están situados académicamente. Unosatiendenaladiversidaddelahistoria,delabiografía,delasociedad;otrosno.

Esos contrastes, y muchos más de tipo parecido, no son necesariamenteverdaderas alternativas, aunque en el calor de la controversia o en la indolenteseguridaddelaespecializaciónselestomeportales.Enestepunto,yomeramentelosenuncio de un modo inicial, para volver a ellos al final de este libro. Tengo laesperanza, desde luego, de que se dejarán ver todas mis tendencias o prejuiciospersonales, porque los juicios que formule serán explícitos. Pero también intento,independientemente de mis propios juicios, enunciar los significados culturales ypolíticosde lacienciasocial.Misprejuiciosnoson,naturalmente,nimásnimenosprejuiciosquelosquevoyaexaminar.¡Quequienesnosecuidendelosmíosusensuoposición a ellosparahacer los suyos tan explícitosy tan reconocidos como tales,comoyo tratarédehacer losmíos!Entoncesse reconocerán losproblemasmoralesdelestudiosocial—elproblemadelacienciasocialcomoproblemapúblico—,yse


haráposibleladiscusión.Entoncescadaunoseconocerámejorasímismo,loquees,desdeluego,condiciónpreviaparalaobjetividadenlaempresadelacienciasocialensuconjunto.

Creo,enresumen,queloquepuedellamarseanálisissocialclásicoesunaseriedetradicionesdefiniblesyusables;quesucaracterísticaesencialeselinterésporlasestructuras socialeshistóricas; yque susproblemas tienenuna relacióndirecta conlosurgentesproblemaspúblicosylasinsistentesinquietudeshumanas.Creotambiénque hay actualmente grandes obstáculos en el camino de la continuidad de esatradición—tantodentrodelascienciassocialescomoensusambientesacadémicoypolítico—;peroque,noobstante,lascualidadesmentalesquelaconstituyen,seestánconvirtiendo en un denominador común de nuestra vida cultural general y que,aunque vagamente y baja una confusa variedad de disfraces, están empezando adejarsesentircomounanecesidad.

Muchosprofesionalesdelacienciasocial,especialmenteenlosEstadosUnidos,meparecencuriosamenterenuentesaaceptarelretoqueahoraseleslanza.Dehecho,muchos abdican las tareas intelectuales y políticas del análisis social; otros,indudablemente,noestánalaalturadelpapelque,sinembargo,sehanasignado.Enocasiones casi parecen haber acogido deliberadamente viejas astucias y producidonuevastimideces.Mas,apesardeesaresistencia,laatenciónintelectualylaatenciónpública están ahora tan manifiestamente fijas sobre los mundos sociales que sesuponeque ellos estudian,quehayque reconocerque se encuentranporúnicavezante una oportunidad. En esa oportunidad se revelan la promesa intelectual de lasciencias sociales, los usos culturales de la imaginación sociológica y el sentidopolíticodelosestudiossobreelhombreylasociedad.

6

De un modo bastante embarazoso para quien se confiesa sociólogo, todas lasinfortunadas tendencias (salvoquizásuna)queestudiaréen loscapítulos siguientescaendentrodeloquegeneralmenteseconsidera«elcampodelasociología»,aunquelaabdicaciónculturalypolíticaqueimplicanindudablementecaracterizaagranpartedel trabajo diario de otras ciencias sociales. Haya lo que haya de verdad endisciplinas tales como las ciencias políticas y la economía, en la historia y laantropología, es evidente que hoy en los Estados Unidos lo que se conoce con elnombredesociologíasehaconvertidoenelcentrodereflexiónacercadelacienciasocial.Sehaconvertidoenelcentrode interésencuantoa losmétodos;y tambiénencontramosenellauninterésextremadoporla«teoríageneral».Unadiversidaddetrabajointelectualverdaderamentenotablehaentradoatomarparteeneldesarrollodelatradiciónsociológica.Interpretaresavariedadcomounatradiciónesaudazporsí mismo. Pero quizá se admita generalmente que lo que ahora se reputa trabajosociológicoha tendidoamoverseenunaomásde tresdireccionesgenerales, cada


unadelascualesestáexpuestaaciertasdeformaciones.TendenciaI:Hacia una teoría de la historia. Por ejemplo, enmanos deComte,

comoenlasdeMarx,SpenceryWeber,lasociologíaesunaempresaenciclopédica,relativaa la totalidadde lavidasocialdelhombre.Esalmismo tiempohistóricaysistemática:históricaporquetratadematerialesdelpasadoylosemplea;sistemáticaporque lo hace con objeto de distinguir «las etapas» del curso de la historia y lasregularidadesdelavidasocial.

La teoría de la historia del hombre puede ser deformada muy fácilmente yconvertirseenunestrechomolde trans-históricoenelcualsemetena la fuerza losmaterialesdelahistoriahumanaydelcualsalenvisionesproféticas(porlogeneralsombrías) del futuro. Las obras de Arnold Toynbee y de Oswald Spengler sonejemplosbienconocidos.

TendenciaII:Haciauna teoría sistemáticade«lanaturalezadelhombreyde lasociedad».Porejemplo,enlasobrasdelosformalistas,principalmenteSimmelyVonWiese, la sociología trata de conceptos destinados a servir para clasificar todas lasrelacionessocialesypenetrarsuscaracterísticassupuestamenteinvariables.Ensuma,se interesa en una visión más bien estática y abstracta de los componentes de laestructurasocialenunnivelmuyelevadodegeneralidad.

QuizáporreaccióncontraladeformacióndelaTendenciaI,lahistoriapuedesertotalmente abandonada: la teoría sistemática de la naturaleza del hombre y de lasociedadseconvierteconfacilidadexcesivaenunformalismocomplicadoyáridoenel que la descomposición de conceptos y sus interminables recomposiciones ycombinaciones se convierte en la tarea central. Entre los que llamaré GrandesTeóricos, las concepciones se han convertido verdaderamente en conceptos. ElejemplocontemporáneomásimportanteenlasociologíanorteamericanaeslaobradeTalcottParsons.

TendenciaIII:Haciaelestudioempíricode loshechosy losproblemassocialescontemporáneos.AunqueComteySpencer fueron los soportesde la ciencia socialnorteamericana hasta 1914 aproximadamente, y la influencia teórica alemana fuegrande, la actitud empírica fue fundamental en los Estados Unidos desde tiempostempranos.Enpartesedebióestoahabersidoanteriorlaconsagraciónacadémicadelaeconomíaydelacienciapolítica.Dadoesto,enlamedidaenqueesdefinidacomoel estudio de algún sector especial de la sociedad, la sociología se conviertefácilmenteenunaespeciedetrabajadorsueltoentrelascienciassocialesocupadoenestudios misceláneos de sobrantes académicos. Hay estudios de ciudades y defamilias, de relaciones raciales y étnicas, y, desde luego, de «pequeños grupos».Comoveremos,lamiscelánearesultanteseconvirtióenunestilodepensamientoqueexaminarébajoeldictadode«practicidadliberal».

El estudio de los hechos contemporáneos fácilmente puede convertirse en una


serie de datos de ambiente sin relación entre sí y con frecuencia insignificantes.Muchoscursosdocentesdesociologíanorteamericanapuedenservirdeejemplo;peroquizáslorevelenmejorloslibrosdetextorelativosaladesorganizaciónsocial.Porotra parte, los sociólogos han tendido a hacerse especialistas en la técnica de lainvestigación de casi todo. Entre ellos, los métodos se han convertido enmetodología.Granpartede laobra—ymás aúndelethos—deGeorgeLundberg,Samuel Stouffer, Stuart Dodd y Paul F. Lazarsfeld son ejemplos actuales. Estastendencias —de dispersar la atención y cultivar el método por el método— sondignascompañerasentresí,aunquenosedennecesariamentejuntas.

Las peculiaridades de la sociología pueden entenderse como deformaciones deuna o más de sus tendencias tradicionales. Pero también sus promesas puedenentenderseen relaciónconesas tendencias.En losEstadosUnidossehaproducidoactualmenteunaespeciedeamalgamahelenísticaqueincorporadiversoselementosyfinalidades de las sociologías de las diferentes sociedades occidentales. El peligroestáenque, enmediode tantaabundancia sociológica,otroscientíficos sociales seimpacienten tanto, yque los sociólogos sientan tantaurgenciade«investigar», quepierdaneldominio sobreun legadoverdaderamentevalioso.Perohay tambiénunaoportunidad en nuestra situación: la tradición sociológica contiene las mejoresformulaciones de la plena promesa de las ciencias sociales en conjunto, así comoalgunasrealizacionesparcialesdeellas.Elmatizy lasugerenciaque losestudiososdelasociologíapuedenencontrarensustradicionesnopuedenresumirseenbrevestérminos,peroel investigador socialque las tomeen susmanosquedará ricamenterecompensado. Su dominio sobre ellas puede convertirse rápidamente en nuevasorientacionesparasupropiotrabajoenlacienciasocial.

Volveréaocuparmedelaspromesasdelacienciasocial(enloscapítulosVIIaX,despuésdehaberexaminadoalgunasdesusdeformacionesmáshabituales[capítulosIIaVI]).


II.LAGRANTEORÍA

EMPECEMOSporunamuestradegranteoríatomadadeTheSocialSystemdeTalcottParsons,generalmenteconsideradocomo libromuy importantedeun representantemuyeminentedelestilo.

Unelementodeunsistemasimbólicocompartidoquesirvecomocriterionormativoparalaelecciónentrelas alternativas de orientación que están intrínsecamente abiertas en una situación, puede llamarse unvalor…Perodesdeesteaspectodelaorientaciónmotivacionaldelatotalidaddelaacciónesnecesario,envista del papel de los sistemas simbólicos, distinguir un aspecto de «orientación-valor». Este aspectoconcierne,noalsignificadoparaelactordelestadoesperadodelascosasenrelaciónconsubalancedegoces y privaciones, sino al contenido de las normas selectivasmismas. El concepto de orientaciones-valoreses,pues,enestesentidoelinstrumentológicoparaformularunaspectocentraldelaarticulacióndelastradicionesculturalesenelsistemadeacción.

De la derivación de la orientación normativa y del papel de los valores en acción, tal como quedaexpuesto, se sigue que todos los valores implican lo que puede llamarse una referencia social… Esinherente a un sistema de acción que la acción sea, para decirlo en pocas palabras, «normativamenteorientada».Estosesigue,comosehademostrado,delconceptodeexpectativasysulugarenlateoríadelaacción, especialmente en la fase«activa»enqueel actorpersiguemetas.Asípues, las expectativas, encombinación con la «doble contingencia» del proceso de interacción, como se le ha llamado, crea unproblemadeordendecisivamenteimperativo.Asuvez,puedendistinguirsedosaspectosenesteproblemadeorden:ordenenlossistemassimbólicosquehacenposiblelacomunicación,yordenenlamutualidaddelaorientaciónmotivacionalparaelaspectonormativodelasexpectaciones,elproblema«hobbesiano»delorden.

El problema del orden, y por lo tanto de la naturaleza de la integración de sistemas estables deinteracción social, es decir, de estructura social, se enfoca así sobre la integración de lamotivación deactores con los criterios culturales normativos que integran el sistema de acción, en nuestro contextointerpersonalmente. Esos criterios son, según los términos empleados en el capítulo anterior, tipos deorientación-valor, y en cuanto tales son una parte especialmente decisiva de la tradición cultural delsistemasocial.[9]

Quizásalgunoslectoressientaneldeseodepasaralcapítulosiguiente.Esperoquenocedanaeseimpulso.Lagranteoría—laasociaciónydisociacióndeconceptos—merecealgunaconsideración.Nohatenido,escierto,unefectotanimportantecomolainhibiciónmetodológicaqueexaminaremosenelcapítulosiguiente,porquecomoestilodetrabajosudifusiónhasidolimitada.Elhechoesquenoresultafácilmentecomprensible; y hasta se sospecha que no sea inteligible en absoluto. Esto es,seguramente, una ventaja protectora; pero es una desventaja por cuanto suspronunciamientosestándestinadosainfluirenloshábitosdetrabajodeloscientíficossociales.Noparaburlarnos,sinoparaconsignarunhecho,tenemosqueadmitirquesusproduccioneshansidorecibidasporlosinvestigadoressocialesenunaomásdelassiguientesmaneras:

Para algunos, por lo menos, de los que pretenden entenderlo, y a quienes lesgusta,esunodelosmayoresavancesentodalahistoriadelacienciasocial.

Paramuchosdelosquepretendenentenderlo,peroaquienesnolesgusta,esuntosco trabajo de pesadez impertinente. (Éstos son raros, aunque no sea más queporqueeldesagradoylaimpaciencialesimpidenamuchostratardedescifrarlo).


Para los que no pretenden entenderlo, pero a quienes les gustamuchísimo—yhaymuchosdeéstos—esunlaberintomaravilloso,fascinadorprecisamenteporqueesconfrecuenciaespléndidamenteininteligible.

Alosquenopretendenentenderloyaquienesnolesgusta—siesquetienenelvalor de sus convicciones— les parecerá que, verdaderamente, el emperador vadesnudo.

También hay, desde luego,muchos que suavizan sus opiniones, ymuchosmásquepermanecenpacientementeneutrales,esperandoaverquééxitoprofesionaltiene,si es que tiene alguno. Y aunque es, quizás, una idea espantosa, muchosinvestigadoressocialesnosabennadadeello, salvoqueescosade laquesehablamucho.

Ahora bien, todo esto suscita un penoso asunto de inteligibilidad. Ese asunto,naturalmente, vamás allá de la gran teoría,[10] pero los grandes teóricos están tanprofundamente complicados en él, que me temo que, en realidad, debamospreguntarnos:¿Eslagranteoríamerapalabreríaconfusa,ohayalgoenella,despuésde todo? La respuesta, creo yo, es la siguiente: Hay algo, enterrado muyprofundamente,desdeluego;peroalgodice,apesardetodo.Lacuestiónseconvierteenlosiguiente:Despuésdeeliminadostodoslosimpedimentosparalacomprensióndelagranteoríayquedardisponibleloquehayenelladeinteligible,¿quéesloquedice?

1

Sólo hay una manera de contestar a esa pregunta: debemos traducir un ejemploeminente de ese estilo de pensamiento y estudiar después la traducción. Ya heseñaladoelejemploqueelijo.DeseoaclararaquíquenopretendojuzgarelvalordelaobradeParsonsensuconjunto.Simerefieroaotrosescritossuyos,essóloconelobjetodeaclarar,deunamaneraeconómica,algúnpuntocontenidoenestevolumen.Al traducir al inglés el contenido de The Social System, no pretendo que mitraducción sea excelente, sino sencillamente que no se pierda en ella ningúnsignificadoexplícito.Latraducción—digo—contienetodoloquehayenlaobradeinteligible. En particular, trataré de separar las aseveraciones acerca de algo y lasdefinicionesdepalabrasydesusrelacionesverbales.Ambascosassonimportantes;confundirlas es fatal para la claridad. Para evidenciar lo que es necesario, primerotraducirévariospasajes;después,ofrecerédos traduccionesabreviadasdelconjuntodellibro.

Traduccióndelejemplocitadoalcomienzodeestecapítulo:Lasgentesadmitencon frecuencia las mismas normas y esperan que todos se atengan a ellas. En lamedida en que lo hacen así, su sociedad puede ser una sociedad ordenada. (Plastaaquílatraducción).


Parsonshaescrito:

Hay,asuvez,unadobleestructuradeesa«vinculacióna».Enprimerlugar,porvirtuddelainteriorizacióndelanorma,laconformidadconellatiendeaserdeimportanciapersonal,expresivay/oinstrumentalparaelego.Ensegundolugar,laestructuracióndelasreaccionesdelalteralaaccióndelegocomosancionesesunafuncióndesuconformidadconlanorma.Porconsiguiente,laconformidadcomomododirectodelasatisfaccióndesuspropiasnecesidades-disposicionestiendeacoincidirconlaconformidadcomounacondiciónparasuscitarlasreaccionesfavorablesyevitarlasdesfavorablesdelosdemás.Enlamedidaenque, en relación con las acciones de una pluralidad de actores, la conformidad con una norma deorientación-valor satisface ambos criterios, es decir, desde el punto de vista de todo actor dado en elsistema, es a la vez unmodo de satisfacer sus propias necesidades-disposiciones y una condición para«optimizar»lasreaccionesdeotrosactoresimportantes,sediráquedichanormaestá«institucionalizada».

Untipodevalorenestesentidosiemprees institucionalizadoenuncontextode inter-acción.Por lotanto,haysiempreundobleaspecto

delsistemadeexpectativaqueestá integradoenrelaciónconél.Porotraparte,hay lasexpectativasqueconciernena,yenparteestablecen,normasparalaconductadelactor,ego,quesetomacomopuntodereferencia;ésassonsus«papel-expectativas».Porotraparte,desdesupuntodevista,hayunaseriedeexpectativasrelativasalasreaccionescontingentementeprobablesdelosdemás(altera),quesellamarán«sanciones» y que a su vez pueden subdividirse en positivas y negativas según el ego las sienta comopromotoras de satisfacción o de privación. La relación entre las papel-expectativas y las sanciones es,pues,manifiestamenterecíproca.Lasquesonsancionesparaelegosonpapel-expectativasparaelalteryviceversa.

Asípues,unpapelesunsectordelsistematotaldeorientacióndeunactorindividualqueseorganizaentornodelasexpectativasenrelaciónconuncontextoparticulardeinteracción,esdecir,integradoconunaserieparticulardevalores-normasquegobiernanlainteracciónconunoomásalteraenlospapelescomplementarios apropiados. Esos altera no necesitan ser un grupo definido de individuos, sino quepueden comprender a cualquier alter si y cuando entra en una relación de interacción complementariaparticularconelego,locualimplicaunareciprocidaddeexpectativasconreferenciaanormascomunesdevalor-orientación.

La institucionalización de una serie de papel-expectativas y de las sanciones correspondientes es,evidentemente,cuestióndegrado.Estegradoesunafuncióndedosseriesdevariables:porunladolasqueafectan a la participabilidad real de los tipos de valor-orientación, y de otro las que determinan laorientación motivacional o el compromiso para la satisfacción de las expectativas pertinentes. Comoveremos,puedeninfluirenestegradodeinstitucionalizacióndiversidaddefactoresatravésdecadaunode esos canales. La antítesis polar de la plena institucionalización es, pues, la anomia, la falta decomplementariedadestructuradadelprocesodeinteracción,o,loqueeslomismo,laquiebracompletadelordennormativoenambossentidos.Éstees,sinembargo,unconceptolimitadorquenodefinenuncaunsistemasocialconcreto.Asícomohaygradosdeinstitucionalización,haytambiéngradosdeanomia.Lounoeselanversodelootro.

Sediráqueunainstituciónesuncomplejodepapelesinstitucionalizadosintegradosdesignificaciónestructuralestratégicaenelsistemasocialencuestión.Seconsideraríalainstitucióncomounaunidaddeestructura social de ordenmás elevado que el papel, y ciertamente está formada por una pluralidad depapeles-tipointerdependientesoporcomponentesdeellos.[11]

Oenotraspalabras:Loshombresactúanafavoryencontraunosdeotros.Cadaunotieneencuentaloquelosdemásesperan.Cuandoesasmutuasexpectativassonsuficientementedefinidasyduraderas,lasllamamosnormas.Cadaindividuotambiénespera que los demás reaccionen a lo que él hace.A esas reacciones esperadas lasllamamossanciones.Algunasdeellasparecenmuyagradables,otrasno.Cuandoloshombres se guían por normas y sanciones, podemos decir que están representandopapelesconjuntamente.Esunametáforacómoda.Yenrealidad,loquellamamosunainstituciónprobablementesedefinemejorcomounconjuntomásomenosestabledepapeles.Cuando,dentrodeuna institución—ode todaunasociedadcompuestade


talesinstituciones—lasnormasylassancionesnodirigenalosindividuos,podemoshablar,conDurkheim,deanomia.Enunextremo,pues,están las instituciones,connormasysanciones,todoclaroyordenado.Enelotroextremoestálaanomia:comodiceYeats, el centrono cuenta; o, comodigoyo, el ordennormativo sehavenidoabajo.(Hastaaquílatraducción).

Tengo que admitir que no he sido completamente fiel en esta traducción. Heayudadounpoco,porquehayahíideasmuybuenas.Dehecho,muchasdelasideasdelosgrandesteóricos,cuandoselastraduce,sonlugaresmásomenoscomunesquese encuentran en muchos textos de sociología. Pero en lo que afecta a las«instituciones», ladefinicióndadaarribanoesdel todocompleta.Aloquehasidotraducido,debemosañadirquelospapelesqueformanunainstituciónnosuelenserprecisamente sólo una gran «complementariedad»de «expectaciones compartidas».¿Han visto ustedes alguna vez un ejército, una fábrica o —para el caso— unafamilia? Bien, ésas son instituciones. Dentro de ellas, las expectativas de algunosindividuosparecenunpocomásurgentesque lasde losdemás.Elloesasíporque,como solemos decir, esos individuos tienen más poder. O para decirlo mássociológicamente, aunque no del todo aún: una institución es una serie de papelesgraduadosenautoridad.

DiceParsons:

La adhesión a valores comunes significa, motivacionalmente considerada, que los actores tienen«sentimientos» comunes en apoyo de los tipos de valores, lo cual puede definirse como queriendosignificarquelaconformidadconlasexpectativaspertinentesseconsiderauna«cosabuena»conrelativaindependenciadetoda«ventaja»instrumentalespecíficaqueseobtengadetalconformidad,porejemplo,en la evitaciónde sancionesnegativas.Además, esaadhesiónavalores comunes, almismo tiempoquepuedecolmar lasnecesidadesdesatisfacción inmediatadelactor, siempre tieneunaspecto«moral»porcuantoesaconformidaddefineenciertogradolas«responsabilidades»delactorenlossistemasdeacciónmásamplios,osea,sociales,enqueparticipa.Evidentemente,elfocoespecíficoderesponsabilidadeslacolectividad,queestáconstituidaporunparticularvalor-orientacióncomún.

Finalmente,esabsolutamenteclaroquelos«sentimientos»queapoyanaesosvalorescomunesnosonordinariamente, en su estructura específica,manifestaciones de propensiones constitucionalmente dadasdel organismo. Por lo general son aprendidos o adquiridos. Además, la misión que desempeñan en laorientacióndelaacciónnoespredominantementeladeobjetosculturalesconocidosyaloscualeshayque«adaptarse»,sinoquelostiposdeculturasehaninteriorizado,formanpartedelaestructuradelsistemadelapersonalidaddelactormismo.Talessentimientoso«actitudes-valores»,comoselespuedellamar,son,pues,genuinasnecesidades—disposiciones—delapersonalidad.Sóloporvirtuddelainteriorizacióndelos valores institucionalizados tiene lugar una verdadera integraciónmotivacional de la conducta en laestructura social, y quedan equipados para la satisfacción de los papeles-expectativas los estratos «másprofundos» de lamotivación. Sólo cuando esto ha tenido lugar en alto grado es posible decir que estáaltamenteintegradounsistemasocialyquelosinteresesdelacolectividadylosinteresesprivadosdesusindividuosconstituyentespuedenconsiderarsepróximos[12]alacoincidencia.

Esta integración de un conjunto de tipos de valores comunes con la estructura interiorizada denecesidades-disposicionesdelaspersonalidadescomponenteseselfenómenonúcleodeladinámicadelossistemas sociales. Puede decirse que el teorema dinámico fundamental de la sociología es que laestabilidaddetodosistemasocial,exceptoelprocesomásevanescentedeinteracción,dependeenciertogrado de esa integración.Es el punto fundamental de referencia para todo análisis que pretenda ser unanálisisdinámicodelprocesosocial[13].


Oen otras palabras:Cuando las gentes estiman losmismos valores, tienden aconducirse de acuerdo con elmodo que los unos esperan de los otros que han deconducirse. Además, con frecuencia consideran esa conformidad como cosa muybuena, aun cuando parezca ir contra sus intereses inmediatos. Que esos valorescompartidos sean aprendidos y no heredados no los hacemenos importantes en lamotivación humana. Por el contrario, se convierten en parte de la personalidadmisma.Comotales,unenaunasociedad,porqueloqueessocialmenteesperadosehace individualmentenecesitado.Esesto tan importantepara laestabilidadde todosistema social que voy a usarlo comomi principal punto de partida si alguna vezanalizounasociedadcomoentidadenmarcha.(Hastaaquílatraducción).

Supongoque uno podría traducir de unmodoparecido las 555 páginas deTheSocial System en unas 150 páginas de buen inglés. El resultado no sería muyimpresionante.Sinembargo,contienelostérminosenqueelproblemaclavedellibro,ylasoluciónqueéstedaalproblema,sonmásclaramenteenunciables.Desdeluego,cualquier idea, cualquier libro,puede sugerirse enuna fraseoextenderseenveintevolúmenes. Es cuestión de lo necesario que se considere un desarrollo pleno parahacer clara una cosa y de la importancia que esa cosa parezca tener: cuántasexperienciashagainteligibles,quécantidaddeproblemasnospermitaresolveroporlomenosformular.

Parasugerirendosotresfrasesel librodeParsons,porejemplo,diríamos:«Senospregunta:¿Cómoesposibleelordensocial?Larespuestaquesenosdapareceser:Porlosvalorescomúnmenteaceptados».¿Esestotodoloquehayenél?Desdeluegoqueno,peroesloprincipal.Mas¿noesestoinjusto?¿Puedetratarseunlibrocualquieradeestemodo?Sindudaquesí.Heaquíunlibromíotratadodeesasuerte:«¿Quién, después de todo, gobierna a los Estados Unidos? Nadie lo gobierna porcompleto,perosialgúngrupolohace,eslaminoríadelpoder».[14]Yheaquíellibroquetienenustedesenlamano:«¿Dequétratanlascienciassociales?Debentratardelhombre y de la sociedad, y alguna vez lo hacen. Son intentos para ayudarnos acomprenderlabiografíaylahistoriaylasconexionesentrelasdosendiversidaddeestructurassociales».

HeaquíunatraduccióndellibrodeParsonsencuatropárrafos:Imaginemos algo que podemos llamar «el sistema social», en el que los

individuos actúan con referencia el uno al otro. Esas acciones son con frecuenciaordenadas,porque los individuosdel sistemacomparten tiposdevalorydemodosapropiados y prácticos de conducta. A algunos de esos tipos podemos llamarlosnormas;quienesactúandeacuerdoconellostiendenaportarsedeunmodoanálogoen circunstancias análogas. En la medida en que esto es así, hay «regularidadessociales», que podemos observar y que con frecuencia sonmuy duraderas.A esasregularidades duraderas y estables podemos llamarlas «estructurales». Es posibleconsiderar todas esas regularidades existentes dentro del sistema social como un


equilibriograndeeintrincado.Voyaolvidarahoraqueestoesunametáfora,porquequieroqueconsidereustedcomomuyrealmiconcepto:elequilibriosocial.

Haydosmodosprincipalesdeconservarelequilibriosocial,ydelfracasodeunode ellos o de ambos resulta el desequilibrio. El primero es la «socialización», queincluyetodoslosmediosporloscualeselindividuoreciénnacidoseconvierteenunapersona social. Parte de esta formación social de las personas consiste en laadquisición demotivos para aceptar las acciones sociales que los demás exigen oesperan.Elsegundoesel«controlsocial»,porelcualentiendotodoslosmediosdemantener en línea a la gente y por el cual ella semantiene en línea. Entiendo por«línea», naturalmente, toda acción típicamente esperada y aprobada dentro delsistemasocial.

Elprimerproblemadelmantenimientodel equilibrio social es conseguirque lagente quiera hacer lo que se exige y se espera de ella. Si eso fracasa, el segundoproblema es adoptar otros medios para mantenerla en línea. Las mejoresclasificacionesydefinicionesdeesoscontrolessocialeslashadadoMaxWeber,yyotengopocoqueañadira loqueélyalgunosotrosescritoresdespuéshandicho tanbien.

Hayunpuntoquemedesconciertaunpoco:dadoseseequilibriosocialy todosloscontrolesdequeestáarmado,¿cómoesposiblequealguiensesalgaalgunavezde la línea? No puedo explicar esomuy bien, es decir, de acuerdo conmi TeoríaGeneralySistemáticadelsistemasocial.Yaúnhayotropuntoquenoestodoloclaroque yo quisiera: ¿Cómo podré explicar el cambio social, es decir, la historia? Enrelación con estos dos problemas, recomiendo que siempre que se os presenten,emprendáisinvestigacionesempíricas.(Hastaaquílatraducción).

Quizás baste eso.Desde luego, podríamos hacer una traducciónmás completa;pero «más completa» no significa necesariamente «más adecuada», y yo invito allectorainspeccionarTheSocialSystemyaencontrarmásenél.Entretanto,tenemosdelantetrestareas:primera,caracterizarelestilológicodepensamientorepresentadopor la gran teoría; segunda, aclarar cierta confusión genérica en este ejemploparticular;tercera,indicarcómoplanteanyresuelvenlamayorpartedeloscientíficossocialeselproblemadelordendeParsons.Mipropósitoentodoestoesayudaralosgrandesteóricosadescenderdesusinútilesalturas.

2

Entrelosinvestigadoressocialesnohayseriasdiferenciasentrequienesobservansinpensaryquienespiensansinobservar;lasdiferenciasmásbienserefierenaquéclasedepensamiento, qué clases deobservaciónyqué clases devínculos, si es quehayalguno,existenentreambascosas.

La causa fundamental de la gran teoría es la elección inicial de un nivel de


pensamientotangeneral,quequieneslopractiquennopuedanlógicamentedescenderalaobservación.Comograndesteóricos,nuncadesciendendesusaltasgeneralidadesalosproblemasquepresentansuscontextoshistóricosyestructurales.Esafaltadeunsentidosólidode losverdaderosproblemas,escausade la irrealidad tannotoriaensus páginas. Una característica resultante es la elaboración de distincionesaparentemente arbitrarias y ciertamente interminables, que ni amplían nuestracomprensión ni hacen más sensible nuestra experiencia. Esto, a su vez, se revelacomo una abdicación parcialmente organizada del esfuerzo para definir y explicarconsencillezlaconductahumanaylasociedad.

Cuando pensamos en lo que representa una palabra, tratamos de sus aspectossemánticos;cuandolaconsideramosenrelaciónconotraspalabras, tratamosdesuscaracterísticas sintácticas.[15] Empleo estos términos taquigráficos porquesuministranunmodoeconómicoyprecisoparadecirlosiguiente:lagranteoríaestáebria de sintaxis y ciega para la semántica. Quienes la practican no comprendenverdaderamente que cuando definimos una palabra no hacemos sino invitar a losdemásausarlacomoquerríamosqueselausase;quelafinalidaddeladefiniciónesenfocar la argumentación sobre el hecho; y que el resultado propio de la buenadefinición es transformar la argumentación sobre palabras en desacuerdos sobre elhecho,dejandoasíabiertalaargumentaciónparainvestigacionesposteriores.

Los grandes teóricos están tan preocupados con los sentidos sintácticos y tandesentendidos de las referencias semánticas, están tan rígidamente confinados ennivelestanaltosdeabstracción,quelas«tipologías»queinventan—yeltrabajoquerealizan para inventarlas—más bien parecen un árido juego de conceptos que unesfuerzoparadefinirsistemáticamente—esdecir,deunamaneraclarayordenada—los problemas que tienen delante y para guiar nuestros esfuerzos dirigidos aresolverlos.

Unagranlecciónqueenlaobradelosgrandesteóricospodemosaprenderdesusistemáticaausencia,esquetodopensadorconscientedesímismodebeconocerentodoslosmomentos—ysercapaz,enconsecuencia,decontrolarlos—losnivelesdeabstracción en que está trabajando. La capacidad de ir y venir de un nivel deabstracción a otro con facilidad y claridad es señal distintiva del pensadorimaginativoysistemático.

En torno de palabras como «capitalismo», o «clase media», o «burocracia», o«minoría del poder», o «democracia totalitaria», hay con frecuencia connotacionesembrolladas y oscuras, y al emplear esas palabras dichas connotaciones deben sercuidadosamente vigiladas y controladas. Alrededor de esas palabras hay confrecuencia series «compuestas» de hechos y relaciones, así como factores yobservaciones meramente supuestos. También éstos deben ser cuidadosamenteclasificadosyaclaradosennuestradefiniciónyennuestrouso.

Paraaclararlasdimensionessintácticasysemánticasdeesosconceptos,debemos


conocerlajerarquíadeespecificidadquecorrespondeacadaunodeellos,ytenemosque ser capaces de considerar todos los niveles de esa jerarquía. Debemospreguntarnos:¿Entendemospor«capitalismo», tal comovamosausarestapalabra,meramente el hecho de que todos los medios de producción son de propiedadprivada?¿Oqueremostambiénincluirenlapalabralaideadeunmercadolibrecomomecanismo determinante del precio, de los salarios, de las ganancias? ¿Y en quémedidatenemosderechoasuponerque,pordefinición,lapalabraimplicaasercionesacerca del régimen político y de las instituciones económicas? Supongo que esoshábitosmentalesson lasclavesdelpensamientosistemático,ysuausencia laclavedelfetichismodelconcepto.Quizásresultemásclaralaconsecuenciadeesaausenciaalestudiar,másdetalladamente,unagranconfusióndellibrodeParsons.

3

Pretendiendoexponer«unateoríasociológicageneral»,losgrandesteóricosexponenen realidad una esfera de conceptos de los cuales están excluidos muchos rasgosestructuralesdelasociedadhumana,rasgosreconocidosdurantemuchotiempoydemaneraexactacomofundamentalesparacomprenderla.Aparentemente,esestocosadeliberada en interés a hacer de la ocupación de los sociólogos un esfuerzoespecializadodiferentedeldeloseconomistasylosteóricospolíticos.Lasociología,segúnParsons,tratade«aquelaspectodelateoríadelossistemassocialesrelativoalosfenómenosdelainstitucionalizacióndelostiposdevalor-orientacióndelsistemasocial,conlascondicionesdeesainstitucionalización;ydeloscambiosdelostipos,conlascondicionesdeconformidadcon,ydesviaciónde,unaseriededichostipos,ydelosprocesosmotivacionalesencuantoestánimplicadosenellos».[16]Traducidoydescargadodepresunción,comodebeserunadefinición,quieredecir:Lossociólogosdemi clase gustan de estudiar lo que las gentes quieren y acarician. También nosgustaríaaveriguarporquéhaytaldiversidaddevaloresdeésosyporquécambian.Cuando encontramos una serie más o menos unitaria de valores, nos gustaríaaveriguarporquéunasgentesseacomodanaellosyotrasno.(Findelatraducción).

ComohaobservadoDavidLockwood,[17] esa formulación libraal sociólogodetodaincumbenciarespectodel«poder»ydelasinstitucioneseconómicasypolíticas.Yoaún iríamásallá.Esa formulación,yen realidad todoel librodeParsons, tratamucho más de lo que se ha llamado tradicionalmente «legitimaciones» que deinstitucionesdecualquierclase.Semefiguraquelaconsecuenciaestransformar,pordefinición,todaslasestructurasinstitucionalesenunaespeciedeesferamoral,omásexactamente, en lo que se ha llamado«la esfera del símbolo».[18]Para aclarar estepunto, me gustaría primero decir algo acerca de esa esfera; después estudiar susupuesta autonomía; y en tercer lugar indicar cómo las concepciones de Parsonshacenextraordinariamentedifícilnisiquieraplantearalgunosde losproblemasmás


importantesdetodoanálisisdelaestructurasocial.

Los que ejercen autoridad intentan justificar su dominio sobre las institucionesvinculándolo,comosi fueraunaconsecuencia inevitable, con los símbolosmoralesenquegeneralmente secree,con losemblemassagrados,con las fórmulas legales.Estosconceptosfundamentalespuedenreferirseaundiosoavariosdioses,al«votode la mayoría», a «la voluntad del pueblo», a «la aristocracia del talento y de lariqueza»,al«derechodivinodelosreyes»,oalassupuestasdotesextraordinariasdelgobernante mismo. Los científicos sociales, siguiendo a Weber, llaman a esosconceptos«legitimaciones»,oaveces«símbolosdejustificación».

Diversos pensadores han usado términos diferentes para referirse a ellos: la«fórmula política» o las «grandes supersticiones» de Mosca; el «principio desoberanía» de Locke; el «mito del gobierno» de Sorel; el «folklore» de ThurmanArnold; las «legitimaciones» de Weber; las «representaciones colectivas» deDurkheim;las«ideasdominantes»deMarx;la«voluntadgeneral»deRousseau;los«símbolosdeautoridad»deLasswell;la«ideología»deMannheim;los«sentimientospúblicos» de Spencer: todas estas denominaciones y otras parecidas atestiguan ellugarcentraldelossímbolosdelamoenelanálisissocial.

Análogamente, en el análisis psicológico, esos símbolos del amo, pertinentescuandoserecurreaellosprivadamente,seconviertenenlasrazones,ymuchasvecesen los motivos, que llevan a las personas a desempeñar determinados papeles ysancionansurepresentacióndeellos.Si,porejemplo,lasinstitucioneseconómicassejustificanpúblicamenteenrelaciónconellos, las referenciasalegoísmopuedenserjustificaciónaceptabledelaconductaindividual.Pero,siseconsiderapúblicamentenecesario justificar esas instituciones desde el punto de vista de «la confianza y elservicio públicos», los antiguos motivos y razones egoístas pueden conducir asentimientosdeculpabilidad,opor lomenosdemalestar,entre loscapitalistas.Laslegitimacionespúblicamente eficaces se convierten con frecuencia, a su tiempo, enmotivospersonaleseficaces.

Ahora bien, lo que Parsons y otros grandes teóricos llaman «valores-orientaciones»y«estructuranormativa»serefierenprincipalmentealossímbolosdelegitimacióndelamo.Éstees,ciertamente,asuntoimportanteyútil.Lasrelacionesdeesossímbolosconlaestructuradelasinstitucionescuentanentrelosproblemasmásimportantes de la ciencia social. Pero esos símbolos no forman ninguna esferaautónomadentrodeunasociedad;susignificaciónsocialestáensuusoparajustificarlaorganizacióndelpoderylassituacionesquedentrodeellaocupanlospoderosos,oparaoponerseaella.Suimportanciapsicológicaestáenelhechodequeseconviertenenlabasedelaadhesiónalaestructuradelpoderodelaoposiciónaella.

Nopodemossuponermeramentequeunaseriedeestosvalores,olegitimaciones,deben prevalecer por miedo de que una estructura social se divida, ni debemos


suponer que una estructura social deba hacerse coherente o unificada por ninguna«estructuranormativa»parecida.Ciertamente,nopodemossuponersimplementequetoda «estructura normativa» que pueda prevalecer sea, en ningún sentido de lapalabra,autónoma.Dehecho,para lassociedadesoccidentalescontemporáneas—yenparticularparalosEstadosUnidos—haymuchosindiciosdequelomásciertoeslo contrario de cada uno de esos supuestos. Con frecuencia —aunque no en losEstadosUnidosapartirdelasegundaGuerraMundial—haysímbolosdeoposiciónmuy bien organizados que se emplean para justificar movimientos insurgentes ydeponer a las autoridades gobernantes. La continuidad del sistema políticonorteamericano es absolutamente única, habiendo sido amenazada por la violenciainterior sólo una vez en su historia. Este hecho quizás figure entre los que haninducido a error a Parsons en su concepto de la «estructura normativa del valor-orientación».

«Losgobiernos»notienennecesariamente,comocreíaEmerson,«suorigenenlaidentidadmoraldeloshombres».Creeresoesconfundirsuslegitimacionesconsuscausas. Con la misma frecuencia, o hasta con mayor frecuencia, las identidadesmoralesquepuedantenerloshombresdeunasociedadquizásdescansanenelhechode que los gobernantes institucionalesmonopolizan con éxito, y aun imponen, sussímbolosdelamo.

Haceunoscienaños,estetemafuefructíferamenteestudiadoenrelaciónconlossupuestos de quienes creen que las esferas del símbolo son autónomas y que esos«valores» pueden en verdad dominar la historia: Los símbolos que justifican unaautoridadsonindependientesdelaspersonasrealesodelossectoresquelaejercen.Entoncessecreequelas«ideas»,nolossectoresnilaspersonasquelasusan,sonlasque gobiernan.A fin de prestar continuidad a la sucesión de esos símbolos, se lospresenta como relacionados en cierto modo el uno con el otro. Así, los símbolosparecen «auto-determinantes». Para hacer más plausible esta curiosa noción, confrecuencia se «personalizan» los símbolos y se les supone «conscientes de símismos».Entoncesselespuedeconcebircomo«losconceptosdelahistoria»ocomouna serie de «filósofos» cuyo pensamiento determina la dinámica institucional. O,podemosañadir,puedeconvertirseenunfeticheelconceptodel«ordennormativo».Desdeluego,yoacabodeparafrasearaMarxyEngelscuandohablandeHegel.[19]

Amenosquejustifiquenlas institucionesymuevana laspersonasarepresentarpapelesinstitucionales,«losvalores»deunasociedad,aunqueseanmuyimportantesendiversosmediosprivados,históricay sociológicamente son insignificantes.Hay,naturalmente,unaacción recíprocaentre los símbolos justificativos, lasautoridadesinstitucionalesylaspersonasqueobedecen.Avecesnotitubearíamosenasignarunpapelcausalalossímbolosdelamo;peronodebemosemplearmallaideacomolateoría del orden social ni de la unidad de la sociedad. Hay mejores modos deinterpretaruna«unidad»,comoenbreveveremos,modosquesonmásútilesparalaformulacióndeproblemas importantes de la estructura social ymás cercanos a los


materialesobservables.Hasta donde nos interesen los «valores comunes», lo mejor es formar nuestro

conceptodeellosexaminandolaslegitimacionesdecadaordeninstitucionalentodaestructura social dada, y no empezar intentando primero entenderlos y a su luz«explicar» lacomposicióny launidadde la sociedad.[20]Podemoshablar, supongoyo,de«valorescomunes»cuandounagranproporcióndelosindividuosdeunordeninstitucionalaceptanesas legitimacionesdelorden,cuando tales legitimacionessonlas condiciones con que se exige, con buen éxito, obediencia, o por lo menos seobtienelaanuencia.Esossímbolosseempleanentoncespara«definirlassituaciones»aquehayquehacerfrenteendiversospapelesycomopatronesparalasvaluacionesde jefesy secuaces.Las estructuras socialesquedespliegan símbolosuniversalesycentralessonnaturalmentetiposextremosy«puros».

Enelotroextremodelaescalahaysociedadesenqueunconjuntopredominantede instituciones controla a toda la sociedad y sobreimpone sus valores por laviolencia y la amenaza de la violencia. Esto no tiene por qué implicar ningunaquiebra de la estructura social, porque los hombres pueden ser eficazmentecondicionados por la disciplina formal; y en ocasiones, a menos que acepten lasexigencias institucionales de disciplina, pueden no tener oportunidad de ganarse lavida.

Un buen cajista empleado por un periódico reaccionario, por ejemplo, puede, para ganarse la vida yconservarsuempleo,sometersealasexigenciasdisciplinariasdesupatrono.Ensuintimidad,yfueradeltaller,puedeserunagitadorradical.MuchossocialistasalemanesconsintieronenconvertirseensoldadosperfectamentedisciplinadosbajolasbanderasdelKaiser,noobstantequesusvaloressubjetivoseranlosdelmarxismorevolucionario.Haymuchadistanciadelossímbolosalaconductayviceversa,ynotodaunidadsebasaensímbolos.[21]

Señalar ese conflicto de valores no es negar «la fuerza de las congruenciasracionales». La discrepancia entre las palabras y los hechos es con frecuenciacaracterística; pero también lo es la lucha por la consecuencia. Qué es lo quepredominaenunasociedaddadanopuededecidirseaprioriabasedela«naturalezahumana», ni de los «principios de la sociología», ni por el fiat de la gran teoría.Podemos imaginar muy bien un «tipo puro» de sociedad, una estructura socialperfectamentedisciplinada,enlaqueloshombresdominadosnopueden,pordiversasrazones,renunciarasuspapelesprescritos,peronocompartir,sinembargo,ningunode los valores del dominador, y en consecuencia no creer de ningún modo en lalegitimidaddelorden.Seríacomounbarcotripuladoporforzadosagaleras,enelqueeldisciplinadomovimientode los remos reduce a los remeros a engranajesdeunamáquina, y rara vez es necesaria la violencia del cómitre.Los forzados ni siquieranecesitansaberelrumbodelbarco,aunquecadagirodelaproaevocalacóleradelamo, único hombre a bordo que puede mirar adelante. Pero quizás empiezo yo adescribirmásbienqueaimaginar.

Entre estos dos tipos —un «sistema de valores comunes» y una disciplina


sobreimpuesta—haynumerosas formasde«integraciónsocial».Lamayorpartedelas sociedades occidentales han incorporado muchos «valores-orientaciones»divergentes;susunidadescomprendenmezclasdiversasde legitimaciónycoerción.Yeso,naturalmente,puededecirsedetodoordeninstitucional,nosólodelpolíticoyeleconómico.Unpadrepuedeimponersusexigenciasasufamiliaconlaamenazadedesheredarla,ousandolaviolenciaquelepermitaelordenpolítico.Aunenpequeñosgrupos consagrados, como las familias, no es en absoluto necesaria la unidad de«valores comunes»: la desconfianza y el odio pueden ser las cosas necesarias paramantener unida a una familia amante. También una sociedad puede, naturalmente,florecerdeunmodoabsolutamentesatisfactoriosinesa«estructuranormativa»quelosgrandesteóricoscreenuniversal.

No deseo exponer aquí ninguna solución del problema del orden, sinosimplementesuscitarpreguntas.Porquesinopodemoshacereso,debemos,comoloexige el fiat de una definición totalmente arbitraria, suponer la «estructuranormativa»queParsonsimaginaserelcorazóndel«sistemasocial».

4

El«poder»,talcomoahoraseusageneralmenteestapalabraenlacienciasocial,serelaciona con cualquier decisión que los hombres tomen en relación con lasorganizaciones bajo las cuales viven, y en relación con los acontecimientos queforman la historia de su tiempo. Ocurren acontecimientos que caen fuera de todadecisiónhumana;y losdispositivossocialescambiansinnecesidaddeunadecisiónexplícita. Pero en cuanto se toman decisiones (y en cuanto podrían no tomarse) elproblemadequiénlastoma(onolastoma)eselproblemafundamentaldelpoder.

Nopodemossuponeractualmentequeloshombresdeben,enúltimainstancia,sergobernadosconsupropiaanuencia.Entrelosmediosdepoderqueahoraprevalecen,está el poder de administrar y manipular la aquiescencia de los hombres. Que noconozcamos los límites de ese poder —y que esperemos que tenga límites— noinvalidaelhechodequehoyseempleaconbuenéxitomuchopodersinlasancióndelarazónnidelaconcienciadelqueobedece.

Seguramente en nuestro tiempo no necesitamos discutir que, en definitiva, lacoaccióneslaforma«definitiva»delpoder.Peroentoncesdeningúnmodoestamosconstantementeenesaúltimainstancia.Alladodelacoacciónhayquetenertambiénencuentalaautoridad(elpoderjustificadoporlascreenciasdelobedientevoluntario)ylamanipulación(elpoderesgrimidosinqueloadviertaelimpotente).Enrealidad,los tres tiposdebentenerseencuentaconstantementealpensaren lanaturalezadelpoder.

Creoquedebemostenerpresentequeenelmundomodernoelpodernoes,confrecuencia, tan autoritario como parece haberlo sido en la época medieval; ya noparecen tan necesarias las justificaciones de los gobernantes para ejercer su poder.


Porlomenos,paramuchasdelasdecisionesdenuestrotiempo—especialmentelasdecarácter internacional—nohasido«necesaria» la«persuasión»de lasmasas;elhecho es, sencillamente, un hecho consumado.Además, las ideologías que están adisposicióndelospoderosos,muchasvecesnosonadmitidasniempleadasporellos.Por lo general las ideologías surgen como respuesta a una deposición efectiva delpoder; en losEstadosUnidos esaoposiciónnoha sido suficientemente eficazparacrearelsentimientodequesonnecesariasnuevasideologíasrelativasalgobierno.

Enlaactualidad,desdeluego,muchagentequesehalibradodelasobedienciaspredominantes,nosehaobligadoaotrasnuevas,yasínoprestalamenoratenciónaninguna clase de asuntos políticos. No son ni radicales ni reaccionarios. Son«inaccionarios». Si aceptamos la definición griega del idiota como un hombreabsolutamente reservado o particular, debemos concluir quemuchos individuos demuchas sociedades son verdaderos idiotas. Esta—y uso la palabra con cuidado—situaciónespiritualmeparecelaclavedegranpartedelmalestarqueprevaleceentrelos intelectuales políticos y de mucha de la perplejidad política de la sociedadcontemporánea.La«convicción»intelectualyla«creencia»moralnosonnecesariasen los gobernantes ni en los gobernados para que perdure y aun florezca unaestructura de poder. Por lo que respecta al papel de las ideologías, la frecuenteausencia de legitimación persuasiva y el predominio de la apatía de la masaseguramentesondosdeloshechospolíticoscentralesenlassociedadesoccidentalesdehoy.

En el curso de toda investigación importante se presentanmuchos problemas aquienessustentanacercadelpoderlaopiniónqueyohevenidosugiriendo.Perononos ayudan nada los desorientadores supuestos de Parsons, quien simplementesupone que hay, probablemente en toda sociedad, la «jerarquía de valores» que élimagina. Por otra parte, sus implicaciones dificultan sistemáticamente la claraformulacióndeproblemasimportantes.

Paraaceptarsusistemanosvemosobligadosaeliminardelcuadroloshechosdepoder y, en realidad, de todas las estructuras institucionales, en particular laeconómica, la política y lamilitar. En esa curiosa «teoría general» no tienen lugaresasestructurasdedominio.

En las condiciones que nos ofrece, no podemos formular adecuadamente lacuestión empírica de la medida en que, y de qué manera, son legitimadas lasinstitucionesencualquiercasodado.La ideaqueexponedelordennormativo,yelmodocomolamanejan losgrandes teóricos,nos llevaasuponerque,virtualmente,estálegitimadotodopoder.Enrealidad:queenelsistemasocial,«laconservacióndela complementariedad de los papeles-expectativas, una vez establecida, no esproblemática…Nosenecesitanmecanismosespecialesparaexplicarlaconservacióndelainteracción-orientacióncomplementaria».[22]

Enesas condiciones nopuede formularse eficazmente la idea de conflicto.Los


antagonismosestructurales,lasrebelionesengranescala,lasrevolucionesnopuedenniimaginarse.Realmente,sesuponeque«elsistema»,unavezestablecido,nosóloesestable,sinointrínsecamentearmonioso;ensulenguaje,lasperturbacionestienenqueser«introducidasenelsistema».[23]Laideaexpuestadelordennormativonosllevaasuponer una especie de armonía de intereses como característica natural de todasociedad; tal como aquí aparece, esta idea tiene tanto de anclametafísica como lotuvo la idea absolutamente análoga del orden natural entre los filósofos del sigloXVIII.[24]

Laeliminaciónmágicadelconflictoylamaravillosaconsecucióndelaarmoníaalejandeesta teoría«sistemática»y«general» lasposibilidadesde tratarelcambiosocial, la historia. No sólo no encuentran lugar en las estructuras socialesnormativamente creadas de los grandes teóricos la «conducta colectiva» de masasaterrorizadas y demultitudes,muchedumbres ymovimientos provocados—de quetan lleno está nuestro tiempo—, sino que toda idea sistemática de cómo sucede lahistoria, de su mecánica y procesos, son inasequibles para la gran teoría, y enconsecuencia,creeParsons,paralacienciasocial.«Cuandoesateoríaseaasequiblehabrállegadoelmilenioparalacienciasocial.Esonoocurriríaennuestrotiempoymuy probablemente no ocurrirá nunca».[25] Ésta es, ciertamente, una afirmaciónextraordinariamentevaga.

Virtualmente, no puede formularse claramente ningún problemade importanciaqueseplanteeenlostérminosdelagranteoría.Peoraún:suenunciadotraemuchasvecesellastredevaloracionesyestáoscurecidoconpalabrasparásitas.Esdifícil,porejemplo,imaginaresfuerzomásútilqueeldeanalizarlasociedadnorteamericanaenrelación con «el tipo de valor» de «realización universalista» sin mencionar lanaturaleza, el sentido y las formas cambiantes de sucesos característicos delcapitalismo contemporáneo, y la estructura cambiante del capitalismomismo; o deanalizar la estratificación de los Estados Unidos en relación con «el sistemadominantedevalores»sintenerencuentalasconocidasestadísticasdeposibilidadesdevidabasadasenlosnivelesdelapropiedadydelingreso.[26]

No creo excesivo decir que en la medida en que los problemas son tratadosrealistamente por los grandes teóricos, son tratados en términos que no encuentranlugarenlagranteoríaymuchasvecessoncontradictoriosconella.«Verdaderamente—haobservadoAlvinGouldner—,lamedidaenquelosesfuerzosdeParsonsenelanálisisteóricoyempíricodelcambiolellevansúbitamenteaadmitirtodouncuerpodeconceptosysupuestosmarxistas,noessinodesconcertante…Casiparececomosise llevasen dos series de libros, una para el análisis del equilibrio y otra para lainvestigación del cambio».[27] Gouldner observa después cómo en el caso de laAlemania vencida, Parsons recomienda atacar a los junkers por la base, como«uncasodeprivilegioexclusivodeclase»,yanalizael serviciocivilen relacióncon la«base clasista del reclutamiento». En suma, toda la estructura económica y deocupaciones—concebidaentérminosabsolutamentemarxistas,noentérminosdela


estructura normativa proyectada por la gran teoría— surge de pronto ante la vista.Estomantieneenunolaesperanzadequelosgrandesteóricosnohayanperdidotodocontactoconlarealidadhistórica.

5

Vuelvoahoraalproblemadelorden,que,enunaversiónmásbienhobbesiana,pareceserelproblemamásimportantedellibrodeParsons.Esposibletratarloconbrevedadporque ha sido refinado en el curso del desarrollo de la ciencia social y, en suformulación más útil, puede llamarse ahora el problema de la integración social.Requiere, desde luego, un concepto básico de la estructura social y del cambiohistórico. Creo que, a diferencia de los grandes teóricos, la mayor parte de losinvestigadoressocialesdaríancontestacionesparecidasalasiguiente:

Antetodo,nohayunarespuestaparaestapregunta:¿Quémantieneunidaaunaestructura social? No hay una respuesta, porque las estructuras sociales difierenprofundamenteenelgradoytipodeunidad.Dehecho,seconcibenútilmentetiposdeestructura social en relación con los diferentes modos de integración. Cuandodescendemos del plano de la gran teoría a las realidades históricas, advertimosinmediatamente la inutilidad de sus conceptosmonolíticos. Con ellos no podemospensar acerca de la diversidad humana, acerca de laAlemania nazi de 1936, de laEspartadelsigloVIIa.C.,delosEstadosUnidosde1836,delJapónde1866,delaGranBretañaen1950,deRomaen tiemposdeDiocleciano.Sóloel enumerar estadiversidadseguramenteessugerirqueloquepuedentenerencomúnesassociedadeshay que descubrirlo mediante un examen empírico. Predicar algo más allá de lasfórmulasvacíasacercadelalcancehistóricodelaestructurasocial,esdesconocerunosupropiacapacidadparahablarde todo loquesignificael trabajode investigaciónsocial.

Puedeunoconcebirútilmente tiposdeestructurasocialenrelaciónconórdenesinstitucionales como la política y la del parentesco, lamilitar y la económica, y lareligiosa.Habiendodefinidocadaunadeellasdetalmaneraquelepermitadistinguirsuscontornosenunasociedadhistóricadada,sepreguntaunocómoserelacionaconlasdemáscadaunadeellas,cómo,ensuma,secoordinanenunaestructurasocial.Las respuestas son cómodamente presentadas como una serie de «modelos-guías»queseempleanparaqueconozcamosmejor, alexaminar sociedadesespecíficasentiemposespecíficos,losvínculosquelas«mantienenunidas».

Puedeimaginarseunodeesosmodelosenrelaciónconelfuncionamientoencadaordeninstitucionaldeunprincipioestructuralanálogo.Piénsese,porejemplo,enlosEstados Unidos de Tocqueville. En aquella sociedad liberal clásica se consideraautónomocadaordendeinstitucionesylibredetodacoordinaciónconlosdemás.Enlaeconomíarigeellaissez-faire;enlaesferareligiosacompitenenelmercadodelasalvacióndiversidaddesectaseiglesias;lasinstitucionesdelparentescoselevantan


sobreunmercadodematrimonios,dondelosindividuosseeligenelunoalotro.Noun hombre hecho por la familia, sino un hombre hecho por sí mismo, toma elascendiente en la esfera de la posición social. En el orden político, los partidoscompitenporlosvotosdelosindividuos;hastaenlazonamilitaresgrandelalibertadparaelreclutamientodelasmiliciasdelosEstados,yensentidolato—sentidomuyimportante— un hombre significa un rifle. El principio de integración —que estambién la legitimaciónbásicade esa sociedad—es el ascendiente, dentrode cadaorden de instituciones, de la libertad de iniciativa de hombres independientes encompetencia unos con otros. En el hecho de esa reciprocidad es donde podemoscomprenderelmodocomoseunificaunasociedadliberalclásica.

Pero esa «reciprocidad» es sólo un tipo, sólo una respuesta al «problema delorden».Hayotrostiposdeunidad.LaAlemanianazi,porejemplo,estabaunidapor«coordinación». El modelo general puede exponerse en los términos siguientes:Dentro del orden económico, las instituciones están altamente centralizadas; unaspocas grandes unidades controlan más o menos todas las operaciones. Dentro delordenpolítico,lafragmentaciónesmayor:compitenmuchospartidosporinfluirenelEstado,peroningunodeellosesbastantepoderosoparacontrolarlasconsecuenciasdelaconcentracióneconómica,unadelascuales—juntamenteconotrosfactores—eslapérdidadeactividad.Elmovimientonaziexplotóconéxitoladesesperacióndelasmasas,especialmenteladelaclasemediabaja,antelabajaeconómicaypusoenestrecha relación los órdenes político, militar y económico. Un solo partidomonopoliza y rehace el orden político, aboliendo o amalgamando todos los otrospartidosquepuedencompetirporelpoder.Parahaceresto,esprecisoqueelpartidonazi encuentre puntos de interés coincidentes con los monopolios del ordeneconómico así como con ciertas minorías del orden militar. En esos órdenesprincipalesseproduce,primero,lacorrespondienteconcentracióndelpoder;despuéscadaunodeelloscoincideycooperaenlatomadelpoder.ElejércitodelpresidenteHindenburgno tiene interés endefender laRepúblicadeWeimarni en aplastar lascolumnas en marcha de un partido popular belicoso. Los círculos de los grandesnegocios están dispuestos a dar ayuda financiera al partido nazi, que, entre otrascosas,prometeaplastarelmovimientoobrero.Ylostrestiposdeminoríasseunenenunacoalición,nosiemprecómoda,paraconservarelpoderensusrespectivosórdenesycoordinarelrestodelasociedad.Lospartidospolíticosrivalesosonsuprimidosodeclaradosilegales,osedisuelvenvoluntariamente.Lasinstitucionesdeparentescoyreligiosas,asícomotodaslasorganizacionesqueexistendentrodetodoslosórdeneso entre ellos, son infiltradas por el partido nazi y coordinadas, o por lo menosneutralizadas.

ElEstado-partidototalitarioeselmedioporelcuallosaltosagentesdecadaunode los tres órdenes predominantes se coordinan entre sí y coordinan otros órdenesinstitucionales. Se convierte en el armazón general de la organización que imponeobjetivos a todos los órdenes institucionales, en vez de limitarse a garantizar el


«gobiernodelaley».Elpartidoseextiende,buscandoportodaspartes«auxiliarías»y«afiliaciones».Lasdisuelveoseinfiltraenellas,yencualquiercasollegaacontrolartodoslostiposdeorganizaciones,incluidalafamilia.

Lasesferas-símbolodetodaslasinstitucionessondominadasporelpartido.Conla excepción parcial del orden religioso, no se permiten pretensiones rivales a lalegitimidad.Hayunmonopoliodepartidodecomunicacionesformales,incluidaslasinstituciones educativas. Todos los símbolos son refundidos para formar lalegitimación fundamental de la sociedad coordinada. El principio de la jefaturaabsoluta ymágica (gobierno carismático) en una jerarquía estricta es ampliamentepromulgado en una estructura social que en granmedida semantiene unida por laaccióndeunareddepandillas.[28]

Peroseguramentebastaesoparahacerevidenteloqueyoconsiderocosaobvia:quenohay«granteoría»,ningúnsistemauniversaldeacuerdoconelcualpodamosentender la unidad de la estructura social, ninguna respuesta al viejo y cansadoproblemadelorden social, tomadoengeneral.El trabajoútil sobreesosproblemasprocedede acuerdoconunavariedaddemodelos-guíaqueyohe esbozadoaquí, yesosmodelosseusaránenestrechayempíricaconexiónconunaseriedeestructurassocialestantohistóricascomocontemporáneas.

Es importantecomprenderque tales«modosde integración»puedenconcebirsetambién como modelos-guía de cambio histórico. Si, por ejemplo, observamos lasociedadnorteamericana en los tiemposdeTocqueville y amediadosdel sigloXX,vemosdeungolpequeelmodocomolaestructuradelsigloXIX«semantieneunida»es totalmente distinto de sus modos comentes de integración. Nos preguntamos:¿Cómohacambiadocadaunode susórdenes institucionales?¿Cuáleshan sido lostempi, las proporciones de la variación en que esos cambios estructurales hanocurrido?Y,encadacaso,¿cuáleshansidolascausasnecesariasyeficientesdeesoscambios?Por locomún,naturalmente, la investigaciónde la causa suficienteexigepor lo menos algún trabajo de carácter comparativo e histórico. De una manerageneral, podemos resumir ese análisis del cambio social, y formular así máseconómicamenteunaseriedegrandesproblemasindicandoqueloscambioshansidoconsecuenciadel pasodeun«modode integración» aotro.Por ejemplo, el últimosiglode lahistoriade losEstadosUnidosmuestrauna transicióndeuna estructurasocial ampliamente integrada por correspondencia a otra mucho más sometida acoordinación.

Elproblemageneraldeunateoríadelahistorianopuedesepararsedelproblemageneraldeunateoríade laestructurasocial.Creoqueesobvioqueensusestudiospropiamentedichos,losinvestigadoressocialesnoexperimentangrandesdificultadesteóricasparacomprenderambosproblemasdeunamaneraunificada.QuizásedebaaesoqueunBehemothvale,paralacienciasocial,veinteSocialSystems.


Desde luego, no presento estos puntos en un esfuerzo para hacer un enunciadodefinitivodelosproblemasdelordenydelcambio,esdecir,delaestructurasocialyde la historia. Lo hago meramente para sugerir un esbozo de dichos problemas eindicar algo del tipo de trabajo que se ha hecho acerca de ellos. Quizás estasobservaciones sean también útiles para hacer más específico un aspecto de lapromesadelacienciasocial.Y,desdeluego,lasheexpuestoaquíparaindicarcuáninadecuadamente han tratado los grandes teóricos un problema fundamental de lacienciasocial.

EnTheSocial System, Parsons no ha podido descender al trabajo de la cienciasocial porque está poseído por la idea de que elmodelo de orden social que él haconstruidoesunaespeciedemodelouniversal,porque,enrealidadhaconvertidoenfetiches sus conceptos.Lo que es «sistemático» en esta gran teoría particular es elmodocomodejaatrás todoproblemaespecíficoyempírico.Nose la formulaparaenunciar de manera más precisa o más adecuada cualquier problema nuevo dereconocida importancia.No ha nacido de la necesidad de volar alto durante algúntiempo a fin de ver algo del mundo social más claramente, para resolver algúnproblema que pueda formularse en términos de la realidad histórica en que loshombresy las institucionesdesarrollansuexistencia.Suproblema, su trayectoriaysussolucionessonextremadamenteteóricos.

La retirada al trabajo sistemático sobre concepciones sería sólo un momentoformal dentro del trabajo de la ciencia social. Es útil recordar que enAlemania elrendimiento de ese trabajo formal no tardó en ser orientado hacia un usoenciclopédico e histórico. Ese uso, presidido por el ethos de Max Weber, fue elclímaxdelatradiciónclásicaalemana.Enpartemuyimportante,lohizoposibleuncuerpo de trabajo sociológico en que las concepciones generales acerca de lasociedadibanestrechamenteunidasalaexposiciónhistórica.Elmarxismoclásicohasido fundamental para el desarrollo de la sociología contemporánea. Max Weber,comomuchosotrossociólogos,desarrollógranpartedesuobraendiálogoconKarlMarx.Perohayquereconocersiemprelaamnesiadeleruditonorteamericano.Enlagranteoríanoshallamosahoradelantedeotraretiradaformalistay,unavezmás,loquepropiamenteessólounapausaparecehabersehechopermanente.

Como dicen en España, «son muchos los que barajan las cartas y no puedenjugar».[29]


III.EMPIRISMOABSTRACTO

COMOLAGRANTEORÍA,elempirismoseaprovechadeunacoyunturaenelprocesodeltrabajoylepermitedominarelentendimiento.Ambascosassonretiradasdelatareadelascienciassociales.Sonesenciales,desdeluego,consideracionesdemétodoydeteoríaparatrabajarennuestrastareas,peroenesosdosestilossehanconvertidoenobstáculos:lainhibiciónmetodológicaesparalelaalfetichismodelconcepto.

1

No esmi intención, naturalmente, resumir los resultados de todo el trabajo de losempíricos abstractos, sino únicamente aclarar el carácter general de su estilo detrabajoyalgunosdesussupuestos.Autorizadosestudiosenesteestilotiendenahoraporloregularacaerdentrodeuntipomásomenosuniforme.Enlapráctica,lanuevaescuela suele tomar como fuente básica de sus «datos» la entrevistamás omenosigualconunaseriede individuosseleccionadosporunprocedimientodemuestreo.Se clasifican sus respuestas y, para mayor comodidad, son horadadas en tarjetasHollerith que se empican después para hacer series estadísticas por medio de lascualessebuscanrelaciones.Indudablemente,estehecho,ylaconsiguientefacilidadconqueaprendeelprocedimientounapersonamedianamenteinteligente,explicaengran parte su atractivo. A los resultados se les da normalmente la forma deaseveraciones estadísticas: en el nivel más simple, esos resultados específicos sonaseveracionesdeproporción;ennivelesmáscomplicados,secombinanlasrespuestasavariaspreguntasenclasificacionescrucialesconfrecuenciabastantecomplicadas,que después se empalman de diversas maneras para formar escalas. Hay variasmanerasdemanipularesosdatos,perono tienenporqué interesarnosaquí,yaque,independientementedesugradodecomplicación,nodejandesermanipulacionesdelaclasedematerialindicado.

Aparte de la publicidad y de la investigación demedios, la «opinión pública»quizás es lamateriamás trabajada en este estilo, aunque no se ha asociado con élninguna idea que replantee los problemas de la opinión pública y de lascomunicacionescomouncampodeestudiointeligible.Elarmazóndedichosestudioshasidolasimpleclasificacióndepreguntas:¿Quiéndijoquéaquiénenquémediosyconquéresultados?Lasdefinicionesdelaspalabrasclavessonlassiguientes:

…Por«publico»entiendoreferirmealamagnitudimplicada,esdecir,alossentimientosylasrespuestasnoparticulares,noindividualizados,degrannúmerodepersonas.Estacaracterísticadelaopiniónpúblicanecesitaelempleodeexamendemuestras.Por«opinión»entiendonosóloelsentidousualdelaopiniónsobre cuestiones locales, efímeras y típicamente políticas, sino también actitudes, sentimientos, valores,informaciónyaccionesconexas.Elllegaraellasadecuadamenterequiereelusonosólodecuestionariosy


entrevistas,sinotambiénderecursosdeproyecciónydeescalas.[30]

Hay en esas aseveraciones una pronunciada tendencia a confundir lo que sequiere estudiar con la serie de métodos sugeridos para su estudio. Lo queprobablemente quiere decirse es algo parecido a lo siguiente: La palabra público,como yo voy a usarla, se refiere a todo agregado de regular tamaño y, enconsecuencia, puede ser reducido estadísticamente amuestras; como las opinionesson sustentadas por personas, para conocerlas tiene usted que hablar con la gente.Peroéstaavecesnoquerráonopodrádecírselas;entoncespuedeustedensayarelempleode«recursosdeproyecciónydeescalas».

Losestudiosdelaopiniónpúblicasehanhechoensumayorpartedentrodeunamisma estructura social nacional de losEstadosUnidos y, desde luego, se refierensólo al último decenio aproximadamente. Quizás por eso no han refinado elsignificado de «opinión pública» ni replanteado los principales problemas de estecampo.Nopuedenhacerloadecuadamente,niaundeunmodopreliminar,dentrodeloslímiteshistóricosyestructuralesquehanescogido.

El problema de «el público» en las sociedades occidentales nace de latransformación del consenso tradicional y convencional de la sociedad de la EdadMedia,yalcanzasuclímaxactualenlaideadelasociedaddemasas.Loquesellamó«públicos»enlossiglosXVIIIyXIXseestáconvirtiendoenunasociedadde«masas».Porotraparte,laimportanciaestructuraldelospúblicosvadesapareciendoamedidaqueloshombresengeneralseconviertenen«hombresmasa»,atrapadosenmediostotalmenteimpotentes.Eso,oalgoparecido,puedesugerirelarmazónquesenecesitaparalaselecciónylaestructuradeestudiossobrepúblicos,sobrelaopiniónpúblicaysobrelascomunicacionesdemasas.Senecesitatambiénunaexposicióncabaldelasfaseshistóricasdelassociedadesdemocráticas,yenespecialdeloquesehallamado«totalitarismodemocrático»o«democracia totalitaria».Ensuma,enestecamponopuedenenunciarselosproblemasdelacienciasocialdentrodelámbitoytérminosdelempirismoabstractotalcomoahorasepractica.

Muchos problemas que intentan tratar quienes lo practican—las consecuenciasdelosmediosdemasas,porejemplo—,nopuedenseradecuadamenteplanteadossinun ambiente estructural. ¿Puede esperarse comprender las consecuencias de esosmedios —y mucho menos su significación combinada para el desarrollo de unasociedad de masas— si se estudia sólo, aunque sea con la mayor precisión, unapoblación que ha sido «saturada» de esosmedios durante casi una generación? Elintentodesepararlosindividuos«menosexpuestos»almismooaotromediodelos«más expuestos», puede ser delmayor interés para la publicidad, pero no es basesuficientepara la formulacióndeuna teoríadelsignificadosocialde losmediosdemasas.

Enelestudiodelavidapolíticadeestaescuela,«laconductaenlavotación»ha


sido lamateria principal, elegida, supongo, porque parecemuy a propósito para lainvestigaciónestadística.La inconsistenciade losresultadossóloes igualadapor laelaboraciónde losmétodosy el cuidadoempleado. ¿Puede ser interesantepara losinvestigadoresencienciaspolíticasexaminarunestudioengranescaladelsufragioquenocontieneningunareferenciaalamaquinariadepartidopara«sacarvotos»,nien realidad para alguna institución política? Pero eso es lo que sucede con ThePeoples’Choice,estudiojustamentefamosoycelebradodelaseleccionesde1940eneldistritodeErie,Ohio.Poreselibroaprendemosquelasgentesricas,campesinasyprotestantes tienden a votar a los republicanos; que las gentes de tipo contrario seinclinan hacia los demócratas, y así sucesivamente. Pero aprendemos poco de ladinámicadelapolíticanorteamericana.

La idea de legitimación es una de las concepciones centrales de la cienciapolítica, particularmente en cuanto los problemas de esta disciplina versan sobrecuestionesdeopinióneideología.Lainvestigaciónde«laopiniónpolítica»esdelomás curioso, teniendo en cuenta que la política electoral norteamericana es unaespeciedepolíticasinopinión,sisetomaenseriolapalabra«opinión»;unaespeciedevotaciónsinmuchosentidopolíticodealgunaprofundidadpsicológica,sisetomaen serio la frase «sentido político». Pero estas preguntas —y yo formulo estasobservaciones sólo como preguntas— no pueden suscitarse acerca de«investigacionespolíticas»comoésas.¿Cómodebieranser?Exigenunconocimientohistóricoyunestilode reflexiónpsicológicaquenoestándebidamenteacreditadospor losempíricosabstractosni, enverdad,al alcancede lamayorpartedequienespracticaneseempirismo.

QuizáselacontecimientoclavedelosdosdeceniosúltimoseslasegundaGuerraMundial;susconsecuenciashistóricasypsicológicasconstituyengranpartedeloquehemos estudiado acerca del último decenio. Me parece curioso que no tengamostodavía una obra definitiva sobre las causas de dicha guerra, aunque es cierto quetodavía estamos tratando, con cierto éxito, de caracterizarla como una formaespecíficamentehistóricadehacer laguerray situarlacomoejedenuestro tiempo.Aparte de las historias oficiales de la guerra, el cuerpo más completo deinvestigaciones es probablemente la investigación que durante varios años se hizoparael ejércitonorteamericanobajo ladireccióndeSamuelStouffer.Esosestudiosdemuestran, a lo que me parece, que la investigación social puede tener utilidadadministrativasin tratar losproblemasde laciencia social.Los resultadossindudahandeserunadecepciónparaquiendeseeentenderalgodelsoldadonorteamericanoque estuvo en la guerra, y en especial para quienes preguntan: ¿cómo fue posibleganartantasbatallasconhombresde«moraltanbaja»?Peroelintentodecontestaratalespreguntasllevaríaaunomuylejosdelámbitodelestiloconsagradoyalfrívoloterrenodela«especulación».

LaHistory of Militarism de Alfred Vagts, en un solo tomo, y la maravillosa


técnica reporteril para llegar a loshombres enplenabatalla empleadaporS.L.A.Marshall en suMenUnderFire, tienenvalormuchomás sustancial que los cuatrotomosdeStouffer.

En la medida en que los estudios sobre estratificación han sido hechos en elnuevoestilo,nohanacidodeellosningúnconceptonuevo.Enrealidad,nohansido«traducidos» los conceptos claves disponibles en otros estilos de trabajo; por locomún,sehaacudidoa«índices»de«posicióneconómico-social».Losdificilísimosproblemas de «conciencia de clase» y de «falsa conciencia», de los conceptos deposicióncomoopuestosalosdeclase,ydelaideade«clasesocial»deWeber, tandiscutible estadísticamente, no han hecho ningún progreso en manos de lostrabajadoresdeesteestilo.Además,yestoeslomáslamentableenmuchossentidos,persiste en toda su fuerza la elección de pequeñas ciudades como «campo demuestra»paraestosestudios,apesardequeesevidentedeltodoqueconlasumadeestudiosdeesetiponopuedetenerseunaopiniónadecuadadelaestructuranacionaldeclase,deposiciónydepoder.

Al examinar los cambios en los estudios sobre la opinión pública, BernardBerelson ha hecho una declaración que vale, creo yo, para casi todos los estudioshechosalamaneraempíricaabstracta:

Reunidas,esasdiferencias[hace25añosyhoy]significanuncambiorevolucionarioenelcampodelosestudiossobrelaopiniónpública:esecamposehahechotécnicoycuantitativo,ateórico,segmentarioyparticularizado,especializadoeinstitucionalizado,«modernizado»y«grupizado»,ensuma,comocienciaconductista característica, «americanizada». Hace veinticinco años y antes, escritores eminentesestudiaban eruditamente, como parte de su interés general por la naturaleza y funcionamiento de lasociedad, la opinión pública no «por ella misma», sino en amplios términos históricos, teóricos yfilosóficos,yescribíantratados.Hoy,equiposdetécnicosestudianproyectossobreasuntosespecíficosyregistran losresultados.Haceveinteañoselestudiode laopiniónpúblicaeraunapartede laerudición.Hoyespartedelaciencia.[31]

Enestebreveintentodecaracterizarlosestudiosdelestiloempíricoabstractonodigomeramente:«Esasgentesnohanestudiado los importantesproblemasquemeinteresan»,nisimplemente:«Nohanestudiadolosproblemasquelamayorpartedelos investigadoressocialesconsideran importantes».Loquevengodiciendoes:hanestudiado problemas de empirismo abstracto; pero sólo dentro de las limitacionesimpuestas, cosa curiosa, por ellos mismos a su arbitraria epistemología hanformulado sus preguntas y respuestas. Y yo creo que no he usado palabras sin eldebido cuidado: están poseídos por la inhibición metodológica. Todo lo cualsignifica,desdeelpuntodevistadelosresultados,queenesosestudiosseapilanlosdetallesconatencióninsuficientealaforma;enrealidad,muchasvecesnohayforma,sinoeslaquedanlostipógrafosylosencuadernadores.Losdetalles,pornumerososquesean,nonosconvencendenadaquemerezcaquesetenganconviccionesacercadeello.


2

Comoestilodecienciasocial,elempirismoabstractonosecaracterizaporningunaproposición o teoría importante. No se basa en ningún concepto nuevo de lanaturalezadelasociedadnidelhombre,nisobreningunoshechosparticularesacercadeellos.Esverdadqueselepuedereconocerporlasclasesdeproblemasquelosquelo practican seleccionan típicamente para sus estudios, y por la manera comotípicamente los estudian. Pero, evidentemente, esos estudios no son razón ningunaparaelaplausoquepuedamereceresteestilodeinvestigaciónsocial.

Ensímismo,sinembargo,elcarácterdelosresultadosverdaderosdeestaescuelanoesbasesuficienteparajuzgarla.Comoescuela,esnueva;comométodo,reciente;ycomoestilodetrabajo,sóloahoraempiezaaextenderseaunmargenmásampliode«camposdeproblemas».

Lasmás conspicuas—aunquenonecesariamente lasmás importantes—de suscaracterísticasserelacionanconelaparatoadministrativoquehallegadoaemplearyconlostiposdetrabajadoresintelectualesquehareclutadoypreparado.Eseaparatoesahoraunaparatoengranescala,yhaymuchosindiciosdequeseextenderámásyganarámás influencia.Eladministrador intelectualyel técnicoen investigación—los dos son tipos completamente nuevos de profesionales— compiten actualmenteconlostiposmásusualesdeprofesoresyeruditos.

Pero tampoco todos esos progresos, aunque de enorme importancia para elcarácter de la futura universidad, para la tradición de las artes liberales y para lascualidades mentales que quizá ganen ascendiente en la vida académicanorteamericana, suministran base suficiente para juzgar este estilo de investigaciónsocial. Esos progresos van mucho más lejos de lo que probablemente admitiríanmuchospartidariosdelempirismoabstractoparaexplicarelatractivoylaeminenciadesuestilo.Aunquenoseamás,proporcionanempleoa técnicossemi-expertosenuna escala y de unamanera antes desconocidas; les abren carreras que ofrecen laseguridad de la antigua vida académica sin exigir el antiguo tipo de logrosindividuales. Este estilo de investigación, en resumen, va acompañado de undemiurgoadministrativoimportanteparaelfuturodelestudiosocialyparasuposibleburocratización.

Pero lascaracterísticas intelectualesdelempirismoabstractocuyoconocimientoesmás importante son la filosofíade la cienciaque sustentanquienes lopractican,cómolasustentanycómolaemplean.Esesafilosofía laquesirvedebase tantoaltipodelasinvestigacionesrealesemprendidascomoasuaparatoadministrativoydepersonal. La tenuidad e inconsistencia de los verdaderos estudios y la necesidadsentida de aquel aparato encuentran su principal justificación intelectual en esaespecialfilosofíadelaciencia.

Esimportanteverestepuntocontodaclaridad,porquepodríasuponersequeno


son fundamentales losprincipios filosóficosparadar formaaunaempresaquecontanto énfasis pretende ser una ciencia. Es también importante, porque los quepracticanelestilonoparecenpor logeneraladvertirqueesunafilosofía loque lessirvedebase.Probablementenadiefamiliarizadoconellossecuidaríadenegarquemuchos están dominados por el interés en su propia situación científica. En susargumentos sobre diversas cuestiones filosóficas de la ciencia social, uno de lospuntos invariables es que ellos son «científicos naturales», o que por lo menos«representanelpuntodevistade laciencianatural».Enelpensamientode losmássofisticados, o en presencia de un físico risueño y envanecido, la imagen de símismosesmuyprobablequesereduzcameramentealadeuncientífico.[32]

En cuanto a la práctica, los empíricos abstractos muchas veces parecen másinteresadosenlafilosofíadelacienciaqueenelestudiosocialmismo.Loquehanhecho es, en suma, adoptar una filosofía de la ciencia que ahora suponen ser elmétodocientífico. Estemodelo de investigación es en gran parte una construcciónepistemológica;dentrodelascienciassociales,suresultadomásdecisivohasidounaespecie de inhibición metodológica. Quiero decir con esto que las clases deproblemasaqueseprestaráatenciónyelmodoenquese los formularáestánmuyseveramente limitados por el método científico. En resumen, parece que lametodologíadeterminalosproblemas.Yesto,despuésdetodo,esloúnicoquepodíaesperarse.Elmétodocientífico que aquí se proyecta nonació de los quegeneral ycorrectamenteseconsideranlineamientosclásicosdeltrabajodelacienciasocialnies una generalización de ellos. Se le ha sacado, en gran parte, conmodificacionesoportunas,deunafilosofíadelaciencianatural.

Lasfilosofíasdelascienciassocialesparecen,engeneral,consistirendostiposdeesfuerzos.1)Losfilósofospuedentratardeexaminarloquerealmenteocurreenelproceso del estudio social, y después generalizar y hacer congruentes losprocedimientos de investigación que parecen más prometedores. Éste es un tipodifícil de trabajo y fácilmente puede dar por resultado desatinos; pero es muchomenosdifícil si lo realizan todos los investigadores socialesque trabajan,yhayunsentidoenelquetodosdebenhacerlo.Hastaahorasehahechopocodeesetrabajo,yhasidoaplicadosóloaciertasclasesdemétodos.2)Elestilodeinvestigaciónsocialqueyohellamadoempirismoabstractoparececonsistirconfrecuenciaenesfuerzospara formular de nuevo y adoptar filosofías de la ciencianatural de tal suerte queformenunprogramayuncanondetrabajoenlacienciasocial.

Losmétodossonprocedimientosqueempleanloshombresquetratandeentenderodeexplicaralgo.Lametodologíaeselestudiodelosmétodos;ofreceteoríasacercadeloqueestánhaciendoloshombrescuandotrabajanensusestudios.Comopuedehabermuchosmétodos,lametodologíatiendeinevitablementeaserdecaráctermásbien general y, en consecuencia, no suele —aunque, desde luego, puede—suministrarprocedimientosespecíficosaloshombresqueestudian.Laepistemologíaesaúnmásgeneralquelametodología,porquequieneslapracticanseocupandelos


fundamentos y los límites, en suma, del carácter, del «conocimiento». Losepistemólogos contemporáneos han tendido a tomar sus principios de los queconsideran ser los métodos de la física moderna. Habiendo tendido a preguntar yresponder cuestiones generales acerca del conocimiento, de acuerdo con el modocomo entienden esa ciencia, se han convertido, en efecto, en filósofos de la física.Algunos investigadores en ciencias naturales parecen interesados en ese trabajofilosófico, otros parecen divertidos, simplemente; unos están de acuerdo con elmodelo corriente que gran parte de los filósofos aceptan, y otros no, y puedesospecharsequemuchoscientíficosloignoranporcompleto.

Lafísica,senosdice,hallegadoaunasituaciónenquedeunateoríarigurosaymatemática pueden derivarse problemas de rigurosa y exacta experimentación. Nollegóaesasituaciónporquelosepistemólogospresentenesaacciónrecíprocadentrodeunmodelodeinvestigaciónqueelloshanconstruido.Laverdadparecehabersidolocontrario:laepistemologíadelacienciaesparásitadelosmétodosquelosfísicosusanteóricayexperimentalmente.

Polykarp Kusch, Premio Nobel de Física, ha declarado que no hay «métodocientífico», y que lo que se llama así sólo puede bosquejarse para problemasmuysencillos.PercyBridgman,otroPremioNobeldeFísica,aúnvamáslejos:«Nohaymétodo científico como tal, sino que la característica vital del procedimiento delcientífico ha sido simplemente hacer todo lo posible con su inteligencia, y no loscotos cerrados». «No es conocida—observa William S. Beck— la mecánica deldescubrimiento…Creoqueelprocesocreadorestátanestrechamentevinculadoalaestructuraemocionaldelindividuo…que…seprestapocoalageneralización…».[33]

3

Losespecialistasenmétodostiendentambiénaserespecialistasenunouotrotipodefilosofíasocial.Loimportanteacercadeellos,enlasociologíaactual,noesqueseanespecialistas,sinoqueunodelosresultadosdesuespecialidadesimpulsarelprocesode especialización dentro de las ciencias sociales en su conjunto. Además, loimpulsandeacuerdoconlainhibiciónmetodológicayenrelaciónconelinstitutodeinvestigaciónaquepuedanestarincorporados.Noeslasuyaunapropuestaparatodosistemadeespecializaciónlocaldeacuerdocon«loscamposinteligiblesdeestudio»,ni una concepción de los problemas de la estructura social. Es una especializaciónquesefundaúnicamenteenelusodelmétodo,independientementedelcontenido,delproblemaydelcampodeestudios.Nosonimpresionessueltasydesordenadas;selasdocumentainmediatamente.

La exposición más explícita y clara del empirismo abstracto como estilo detrabajoydelpapelquerepresentaenlacienciasocial,lahizoPaulF.Lazarsfeld,quefiguraentrelosportavocesmássofisticadosdeestaescuela.[34]

Lazarsfeld define la «sociología» como una especialidad, no en relación con


ningún método que le sea peculiar, sino porque es la suya la especialidadmetodológica. Según esa opinión, el sociólogo se convierte en el metodólogo detodaslascienciassociales.

Ésta,pues,eslaprimerafuncióndelsociólogoquepodemoshacersuficientementeexplícita.Éles,porasídecirlo,elexploradordelejércitoenmarchadeloscientíficossociales,cuandounnuevosectordeasuntoshumanosestá apuntode convertirse enobjetode investigaciones científicas empíricas.Es el sociólogoquiendalosprimerospasos.Éleselpuenteentreelfilósofosocial,elobservadorycomentadorindividualdeunlado,yeltrabajoorganizadodeequipodelosinvestigadoresyanalistasempíricosdelotrolado…Históricamente hablando, tenemos que distinguir tres maneras importantes de considerar las materiassociales: el análisis social tal como lo practica el observador individual; las ciencias empíricasperfectamenteorganizadas;yunafasetransitoriaquellamamossociologíadecualquiercampodeconductasocial…Seríaútil insertarenestepuntoalgunoscomentariosacercadeloqueocurreenelmomentodeesatransicióndelafilosofíasocialalasociologíaempírica.[35]

Adviértaseque«elobservadorindividual»esnotablementeparecidoal«filósofosocial». Adviértase también que ésa es una exposición no sólo de un programaintelectual, sino también de un plan administrativo: «Ciertos campos de la culturahumana se han convertido en objeto de ciencias sociales organizadas que tienennombres,institutos,presupuestos,datos,personal,yasísucesivamente.Otroscamposhan quedado sin cultivar a este respecto». Todo campo puede ser cultivado o«sociologizado».Porejemplo:«Enrealidadaúnnotenemosnombreparaunacienciaqueestudiara lo relativoa la felicidadde lapoblación.Peronohaynadaquehagaimposibleesaciencia.Noseríamásdifícil,nisiquieramáscaro,recogerestimacionesdefelicidadquedatossobreingresos,ahorrosyprecios».

La sociología, pues, como comadrona de una serie de «ciencias sociales»especializadas,estásituadaentreloscamposquenosehanconvertidoaúnenobjetodelmétodo,deun lado,y«lascienciassocialesplenamentedesarrolladas»delotro.No resultacompletamenteclaroscuáles son lasque seconsidera«ciencias socialesplenamente desarrolladas», pero va implícito que únicamente la demografía y laeconomíatienentítulossuficientes:«Nadiedudaráyamásqueesnecesarioyposibletratar los asuntos humanos de unmodo científico.Durante 100 omás años hemostenido ciencias plenamente desarrolladas, como la economía y la demografía, quetratan de diversos sectores de la conducta humana». No encuentro másespecificaciones de las «ciencias sociales perfectas» en las veinte páginas de esteensayo.

Cuandoseleasignaalasociologíalatareadeconvertirlafilosofíaenciencias,sesupone o se implica que el genio del método es tal que no requiere ningúnconocimientoeruditotradicionaldelcampoenquevaaconvertirse.SeguramentequeeseconocimientoexigiríaunpocomásdetiempodelquesuponeesaexposicióndeLazarsfeld.Quizáresulteclaroloquequieredecirporunaobservacióncasualacercade la ciencia política: «… Los griegos tuvieron una ciencia de la política, losalemanes hablan de Staatslehre y los anglo-sajones de ciencia política. Nadie ha


hechoaúnunbuenanálisisdesucontenidoquelepermitaaunosaberrealmentedequétratanloslibrosdeestamateria…»[36].

Hay, pues, los equipos organizados de científicos de las ciencias socialesempíricas perfectas; hay los filósofos sociales individuales desorganizados. Comometodólogo,elsociólogoconvierteaestosúltimosenlosprimeros.Enresumen,élesel hacedor de ciencia, al mismo tiempo intelectual, o más bien científico, yadministrativo.

La transición [de «las filosofías sociales» y del «observador individual» a las«ciencias empíricas perfectamente organizadas»] se caracteriza generalmente porcuatrodireccionesdeltrabajodelosestudiososinteresados:

1)«Hayprimeroelcambiodeinterés,quepasadelahistoriadelasinstitucionesy las ideas a la conducta concreta de los pueblos». No es esto muy sencillo, elempirismoabstracto,comoveremosenelcapítuloVI,noesunempirismode todoslos días. «La conducta concreta del pueblo»no es suunidadde estudio.Pocomásadelante demostraré que, en la práctica, la elecciónque eso implica revelamuchasveces una tendencia clara al llamado «psicologismo», y, además, la persistenteevitacióndelosproblemasdeestructuraenfavordelosdeambiente.

2) «Hay, en segundo lugar—continúa Lazarsfeld— la tendencia no a estudiaraisladamente un sector de los asuntos humanos, sino a relacionarlo con los demássectores». Creo que esto no es verdad. Para ver que no lo es, sólo se necesitacomparar las producciones de Marx, o Spencer, o Weber, con las de cualquierempíricoabstracto.Sinembargo, loqueprobablementequieredecirdescansaenunsentidoespecialde«relacionar»:selimitaalaestadística.

3)«Hay,entercerlugar,unapreferenciaporelestudiodesituacionesyproblemassociales que se repiten, más bien que por los que ocurren una sola vez». Puedeconsiderarse esto como un intento de señalar hacia consideraciones estructurales,porquelas«repeticiones»ylas«regularidades»delavidasocialestán,naturalmente,enraizadas en estructuras ya fijadas. De ahí que para entender, por ejemplo, lascampañas políticas de los Estados Unidos, es preciso conocer la estructura de lospartidos, sus papeles en la economía, etc. Pero no es esto lo que quiere decirLazarsfeld: lo que quiere decir es que las elecciones exigen a muchas personasparticipar enun acto similar, y quehaya elecciones: de ahí que la conducta de losindividuos en la votación pueda ser estudiada estadísticamente, y re-estudiada, yvueltaaestudiar.

4) «Y finalmente, se concedemayor importanciaa losacontecimientos socialescontemporáneos que a los históricos…». Este interés a-histórico se debe a unapreferencia epistemológica: «… El sociólogo, por lo tanto, tenderá a estudiaracontecimientos contemporáneos, para los cuales es más probable que obtenga laclasededatosquenecesita…».Esteprejuicioepistemológicoestáencontradiccióncon la formulación de problemas esenciales como punto orientador del trabajo encienciasocial.[37]


Antesdeestudiarmásdetenidamenteesospuntos,deboterminarmiinformaciónsobreestaexposicióndelasociología,lacualseconsideraquetieneotrasdostareas:

…lainvestigaciónsociológicaconsisteenaplicarprocedimientoscientíficosacamposnuevos.Ellas[lasobservacionesdeLazarsfeld]precisamenteestándestinadasacaracterizaralaligeralaatmósferaqueesprobable que prevalezca durante la transiciónde la filosofía social a la investigación social empírica…Cuandounsociólogoempiezaaestudiarnuevossectoresdelosasuntoshumanos,tienequerecogerporsímismo todos los datos que necesita… En relación con esta situación se desarrolló la segunda funciónimportantedelsociólogo.Enesemomentotienealgodeunforjadordeherramientasparalasotrascienciassociales. Permítanme recordarles algunos de los muchos problemas que el científico social encuentracuando tiene que recoger sus propios datos.Muchas veces debe preguntar a las personas mismas quéhicieron,quévieronoquédesearon.Con frecuencianoquierenesaspersonas recordar fácilmente,o seresistenadecírnoslo,onoentiendenexactamentequéesloquedeseamossaber.Asísehadesarrolladoelimportanteydifícilartedelaentrevista…

…Pero[elsociólogo]hatenidohistóricamenteunatercerafuncióncomointérprete…esútildistinguirentre la descripción y la interpretación de las relaciones sociales. En el plano de la interpretación,formularíamos principalmente preguntas que el lenguaje de todos los días inicia con las palabras «porqué». ¿Por qué la gente tiene menos hijos ahora que antes? ¿Por qué se pierden o se ganan unaselecciones?…

Lastécnicasfundamentalesparaencontraresasexplicacionessonestadísticas.Tenemosquecompararfamilias que tienenmuchos hijos y familias que tienen pocos; tenemos que comparar trabajadores quefaltan con frecuencia al trabajo con trabajadores que asisten a él regularmente. Pero ¿qué es lo quetenemosquecomparardeellos?[38]

El sociólogo parece asumir de repente una actitud enciclopédica: todas lasseccionesdelascienciassocialescontieneninterpretacionesyteorías,peroahorasenos dice que la «interpretación» y la «teoría» son dominios del sociólogo.Comprendemos lo que quiere decirse cuando nos damos cuenta de que esas otrasinterpretacionestodavíanosoncientíficas.Lasclasesde«interpretaciones»conquetiene que trabajar el sociólogo cuando convierte las filosofías en ciencias, son«variables interpretativas» útiles en la investigación estadística. Nótese, por otraparte,latendenciaareducirlasrealidadessociológicasavariablespsicológicas,enloquesigueinmediatamentealacitaanterior:

Tenemosquesuponerquehayalgoenlapersonalidad,experienciayactituddelaspersonasquelashaceactuardiferentementedeloqueparecedesdefueradelasmismassituaciones.Loquesenecesitasonideasyconcepcionesexplicativasquepuedansersometidasapruebaporlainvestigaciónempírica…

La«teoríasocial»enconjuntoseconvierteenunarecolecciónsistemáticadetalesconceptos, es decir, de variables útiles en las interpretaciones de los datosestadísticos:

Los llamamos conceptos sociológicos porque se aplican a muchas variedades de conducta social…Asignamosalsociólogolatareaderecogeryanalizaresosconceptos,quesonútilesparalainterpretacióndelosresultadosempíricoshalladosencamposespecíficos,comoelanálisisdelasestadísticasdeprecios,dedelincuencia,desuicidiosodevotaciones.Avecesseemplealafrase«teoríasocial»paradesignarunarepresentaciónsistemáticadetalesconceptosydelasrelacionesquehayentreellos.[39]

Advertirédepasadaquenoestádeltodoclarosiestaexposiciónensuconjunto


esunateoríadelpapelhistóricoqueelsociólogohadesempeñadoenrealidad,casoenelcuales,sindudaalguna, insuficiente;osiessimplementeuna insinuacióndequelossociólogosdebensercomadronastécnicasycustodiosdelainterpretacióndetodo,casoenelcual,naturalmente,todosociólogoeslibrededeclinarlainvitacióneninterésdesuspropiosproblemasesenciales.Pero¿eshechooprecepto,afirmaciónoprograma?

Quizásespropagandadeunafilosofíadelatécnicayadmiraciónporlaenergíaadministrativa,disfrazadacomopartedelahistorianaturaldelaciencia.

Esteconceptodelsociólogo,bienalojadoenlosinstitutosdeinvestigación,comoforjadordeciencia,forjadordeherramientasyguardiándelasinterpretaciones—asícomotodoelestilodetrabajodelqueeséstalaexposiciónmásclaraqueconozco—suponevariosproblemasqueexaminaréahoramássistemáticamente.

4

Haydosdefensascorrientesdelempirismoabstractoque,siseaceptan,querríandecirquelapoquedaddesusresultadossedebemenosaunrasgoinherentealmétodoqueacausasde«carácteraccidentar»,asaber,eldineroyeltiempo.

Puede decirse, en primer lugar, que como esos estudios suelen sermuy caros,deben tener alguna importancia para los intereses que los pagan; y además, que lasuma de esos intereses haya tenido problemas dispersos. En consecuencia, losinvestigadoresnohanpodidoseleccionarproblemasde talmaneraquepermitaunaverdadera acumulación de resultados, es decir, de una manera que fuese mássignificativamenteproductiva.Hicieronlomejorquepudieron;nopodíaninteresarseenunaseriefructíferadeproblemasesenciales,ytuvieronqueespecializarseencrearmétodos que pudieran ser empleados independientemente de la importancia de losresultados.

Ensuma,laeconomíadelaverdad—loscostosdeinvestigación—pareceestaren conflicto con la política de la verdad—el uso de la investigación para aclararcuestionesimportantesyllevarlacontroversiapolíticamáscercadelasrealidades—.La conclusión es que si sólo las instituciones de investigación social tuviesen,digamos,el25porcientodeltotaldelosfondosparafinescientíficosdelanación,ysipudieranhacerconesedineroloquequisieran,lascosasiríanmuchomejor.Deboreconocerqueyonosé si esoesonounaexpectativa razonable.Ni lo sabenadie,aunque debe ser la convicción de nuestros intelectuales administrativos que handejado francamente el trabajo en la ciencia social por actividadesque les permitanascender. Pero tomar esto como la cuestión, sería eliminar la pertinencia de todacrítica intelectual. Por lo demás, una cosa es absolutamente clara: a causa de locostosodelmétodo,quieneslopracticansehanvistoenvueltosconfrecuenciaenlosusos comerciales y burocráticos de su trabajo, y éste ciertamente ha afectado suestilo.


Puedepensarse,ensegundolugar,queloscríticossonsencillamenteimpacientes,ytengonoticiadealgunadisertaciónmagisterialacercadeque«lasexigenciasdelaciencia»sondelordendesiglosynodedecenios.Puededecirseque«a sudebidotiempo»esosestudiosseacumularándetalmanera,quepermitiránquesegeneralicenresultados importantesacercade la sociedad.Estemodode justificaciónmeparecequesuponeunconceptodeldesarrollodelacienciasocialcomounextrañoesfuerzode construcción en bloque. Supone que estudios como ésos son por su naturalezacapacesdeconstituir«unidades»queenalgúnmomentodelfuturopodrán«sumarse»o«ajustarse»para«armar»unaimagenseguraycomprobadadeuntodo.Noessólounsupuesto,esunapolíticaexplícita.

Lascienciasempíricas—diceLazarsfeld—tienenque trabajarsobreproblemasespecíficosyformarunconocimientomásextensocombinandolosresultadosdemuchasinvestigacionespequeñas,cuidadosasyque llevan mucho tiempo. Es de desear, ciertamente, que se dediquen a las ciencias sociales másestudiosos.Peronoporqueestohayadesalvaralmundodelanochealamañana,sinomásbienporqueaceleraráalgoladifíciltareadecrearalfinunacienciasocialcompletaquepuedaayudarnosacomprenderydirigirlosasuntossociales.[40]

Dejando a un lado por el momento sus ambigüedades políticas, el programasugeridoesrestringireltrabajoa«pequeñas»investigaciones,abasedesuponerquesus resultados pueden«combinarse», y que esto, a su vez, constituirá «una cienciasocialcompleta».Paraexplicarporquéeséstaunaopinióninadecuada,deboirmásallá de las razones extrínsecasde la pequeñezde los resultadosobtenidospor esosinvestigadores,yvolveralasrazonesinherentesasuestiloyprograma.

El primer punto que deseo señalar se refiere a la relación entre teoría einvestigación, a la conducta que los científicos sociales adoptarían acerca de laprioridad de las grandes concepciones o de los campos reducidos para un estudiodetallado.

Abundan, naturalmente, los comentarios generosos en todas las escuelas decienciasocialsobrelacegueradelosdatosempíricossinteoríayelvacíodelateoríasin datos empíricos. Pero haremosmejor en examinar la práctica y sus resultados,comoestoytratandodehaceraquí,quelosbordadosfilosóficos.Enlasdeclaracionesmás sinceras, como la de Lazarsfeld, las ideas básicas de «teoría» y de «datosempíricos»aparecenmuyclaras:«Teoría»sonlasvariablesútilesparainterpretarlosresultados estadísticos; «datos empíricos», como se insinúa fuertemente y resultaevidente en la práctica, son sólo los hechos y las relaciones estadísticamentedeterminadosencuantosonnumerosos,repetiblesymensurables.Conunasideastanrestringidas de la teoría y de los datos, la generosidad del comentario sobre susrelaciones mutuas parece contraerse a un mezquino conocimiento, en realidad aningúnconocimientoenabsoluto.Nohaybasesfilosóficas,ynolashaydesdeluegoeneltrabajodelacienciasocial,comoyaheindicado,pararestringirdetalmaneraesostérminos.


Para verificar y remodelar una concepción amplia, son necesarias exposicionesdetalladas, pero las exposiciones detalladas no tienen necesariamente por qué seraptasparaqueselasreúnaafindeconstituirunaconcepciónamplia.¿Quéesloqueseeligeparaunaexposicióndetallada?¿Cuálessonloscriteriosdeselección?¿Yquésignifica«reunir»?Noestareatanmecánicacomolahacepareceresasencillafrase.Hablamos de la acción recíproca entre la concepciónmás amplia y la informacióndetallada (teoría e investigación), pero tenemos que hablar también de problemas.Los problemas de la ciencia social se enuncian según concepciones quehabitualmente se relacionan con estructuras histórico-sociales. Si tomamos esosproblemascomoreales,parece,entonces,insensatoemprenderestudiosdetalladosdecampos en pequeña escala antes de que tengamos buenas razones para creer que,cualesquiera que sean los resultados, nos permitirán sacar inferencias útiles pararesolver o aclarar problemas de importancia estructural. No «traducimos» esosproblemas cuando nos limitamos a adoptar una perspectiva en que todos losproblemas se ven como una dispersión de demandas para una informacióndiseminada, estadística o de otra clase, acerca de individuos esparcidos y susdesperdigadosambientes.

Por lo que respecta a las ideas, rara vez podremos sacar de una investigaciónverdaderamentedetalladamásdelasquehayamospuestoenella.Loquesaquemosdeunainformaciónempíricacomotal,esinformación,yloquepodamoshacerconesainformacióndependeengranpartedequeenelcursodenuestrotrabajohayamoso no seleccionado nuestros estudios empíricos específicos como puntos decomprobacióndeconstruccionesmásamplias.Alemprenderelforjadordeciencialatransformación de las filosofías sociales en ciencias empíricas y la creación deinstitucionesdeinvestigaciónenquealbergarlas,surgenproblemasengrannúmero.Nohay,ciertamente,principioni teoríaqueguíeen la selecciónde loquevaaserasunto de esos estudios. La «felicidad», como hemos visto, puede ser uno de esosprincipios;laconductacomercial,otro.Sesupone,simplemente,quesóloconqueseuse elmétodo, los estudios resultantes—esparcidos desde Elmira hasta Zagreb yhasta Shanghai—, formarán finalmente una ciencia del hombre y de la sociedad«perfectamente organizada». Entretanto, la práctica consiste en proseguir esosestudios.

Alsostenerquetalesestudiosprobablementenopueden«sumarse»enresultadosmás importantes, tengo en cuenta la teoría de la sociedad hacia la cual tiende enrealidad el empirismo abstracto. Todo tipo de empirismo implica una elecciónmetafísica—unaelecciónencuantoaloqueesmásreal—,yahoradebemosveralgoacerca de la elección requerida por este tipo particular de empirismo.Creo yo quepuede sostenerse de modo convincente que esos estudios son con gran frecuenciaejemplosdeloquesedenominapsicologismo.[41]Laargumentaciónpuedebasarseenel hecho de que su fuente fundamental de información es una muestra de los


individuos. Las preguntas formuladas en esos estudios se refieren siempre a lasreaccionespsicológicasdelosindividuos.Enconsecuencia,esnecesariosuponerquelaestructurainstitucionaldelasociedad,enlamedidaenqueselapuedeestudiardeesamanera,puedeserconocidamedianteesosdatosacercadelosindividuos.

Elpercibirlosproblemasdelaestructuraysuimportanciaexplicativaaunparalaconductaindividualrequiereuntipodeempirismomuchomásamplio.Porejemplo,dentrode la estructurade lamisma sociedadnorteamericana—yespecialmentedeunaciudadnorteamericanaenunmomentodado,queesloquesueletomarsecomo«campodemuestra»—,haytantosdenominadorescomunes,socialesypsicológicos,que lavariedadde conductaque el investigador social debe tomar en cuentano seofrece fácilmente de buenas a primeras. Esa variedad, y, por ende, la formulaciónmismadelosproblemas,sóloseofreceanuestradisposicióncuandonuestravisiónseensancha hasta abarcar estructuras sociales relativas e históricas. Pero, a causa deldogmaepistemológico, losempiristasabstractos son sistemáticamenteahistóricosyantirrelativistas;estudiancamposenpequeñaescalayseinclinanalpsicologismo.Nipara definir sus problemas ni para explicar sus propios hallazgos microscópicoshacenningúnusoefectivodelaideabásicadeestructurasocialhistórica.

Niauncomoestudiosdeambientespuedeesperarsequeesosestudiosseanmuyperceptivos.Pordefinición,lomismoqueabasedenuestrosestudios,sabemosquelas causas de muchos cambios sobrevenidos en los ambientes son muchas vecesdesconocidaspara laspersonas (lasentrevistadas)quevivendentrodeunambienteespecífico, y que esos cambios sólo pueden entenderse en relación contransformacionesestructurales.Estavisióngeneral,naturalmente,esdiametralmenteopuesta al psicologismo. Lo que implica para nuestros métodos parece claro ysencillo:laseleccióndeambientesparaestudiosdedetalledebehacersedeacuerdoconproblemasdeimportanciaestructural.Lostiposde«variables»quedebenaislarseyestudiarseenlosambienteshandeserlosquesehavistoquesonimportantesparanuestroestudiodelaestructura.Debehaberunadobleinteracciónentrelosestudiosde ambientes y los estudios de estructuras. No puede pensarse muy bien deldesarrollo de la ciencia social como consecuencia de un grupo diseminado demujeres, cada una de las cuales hace una parte de una gran colcha: las piezaspequeñas,pormuchaprecisiónconqueselasdefina,nopuedenunirsedeunmodotanmecánicoyexterno.

Peronoes raro,en laprácticade losempiristasabstractos,«coger losdatos»y«moldearlos» mediante un análisis estadístico más o menos uniforme, realizadogeneralmente por un analista medianamente preparado. Después se contrata a unsociólogo,oaungrupodeellos,«paraquerealmentelosanalicen».Locualmellevaatratardemisegundopunto.

Hayentrelosempiristasabstractosunatendenciarecienteaprologarlosestudiosempíricosconuncapítuloodosenqueresumen«la literaturadelproblema».Esto,


desdeluego,esunabuenaseñal,yconstituye,creoyo,enciertamedidaunarespuestaalascríticasprocedentesdelasdisciplinassocialesconsagradas.Peroenrealidadesetrabajosehaceconexcesiva frecuenciadespuésde recogidos losdatosydescritos.Además, como requiere tiempo y paciencia considerables, en las instituciones deinvestigación,cargadasdetrabajo,seleconfíamuchasvecesaunayudantelaborioso.Almemorándum que él escribe se le da después nueva forma en un esfuerzo porrodear el estudio empírico de «teoría» y «darle sentido», o —como se dicefrecuentemente—«sacardeélunahistoriamejor».Quizásestoseamejorquenada;peromuchasvecesdesorientaalno iniciado,quienpuedesuponerapresuradamentequeeseestudioempíricoparticular fueseleccionadoyproyectadoyejecutadoparasometeraunapruebaempíricaconcepcionesosupuestosmásamplios.

No creo que ésa sea la práctica comente. En realidad, sólo es habitual en lasmanosde individuosque tomanen serio«la literatura»de la ciencia social, en suspropios términosyparaconocerde lejos lasconcepciones, teoríasyproblemasquecontiene. Sólo entonces sería concebible que, sin abandonar los problemas y lasconcepciones,pudierantraducirsesusresultadosenproblemasmásespecíficosydemenor escala fácilmente dóciles almétodo. Esa traducción es, desde luego, lo quehacentodoslosinvestigadoressociales,aunquenolimiteneltérmino«empírico»alainformaciónabstractayestadísticaacercadeunaseriedeindividuoscontemporáneos,nieltérmino«teoría»aunacolecciónde«variablesinterpretativas».

En esas discusiones se emplean tretas interesantes.Los estudios del tipode losquevengoexaminando,cuandoselesanalizadesdeunpuntodevistalógico,revelanque los«conceptos interesantes»usadospara interpretaryexplicar«losdatos»casisiempre apuntan a: 1) «factores» estructurales e históricos por encima del nivelasequiblemediantelaentrevista;2)«factores»psicológicosqueestánpordebajodelaprofundidadaquepuedellegarelentrevistador.Peroloimportanteesqueentrelostérminosconquesehaformuladolainvestigaciónyrecogido«losdatos»,nofiguranconceptos ni de estructura ni de profundidad psicológica. Esos términos quizásapunten grossomodo en una u otra de esas direcciones, pero no figuran entre lasvariablesespecíficasy«limpias»queestándebidamenteacreditadasporesteestilodetrabajo.

Larazónprincipaldeestoparececlara:enlapráctica,laentrevistamásomenosuniformada—quees la fuentebásicade información—requierepor lo comúnunaespecie curiosa de «behaviorismo» o conductismo social. Dados los hechosadministrativos y financieros, esto es casi inevitable. Porque, ¿no es obvio queentrevistadores,semipreparadosenelmejorcaso,nopuedenobtener—enrealidad,nadie puede, independientemente de la preparación— en una entrevista de veinteminutosohastadeundíalostiposdematerialesprofundosquesabemos,porlasmáshábiles y prolongadas entrevistas, que pueden recogerse?[42]Ni es posible obtener,por el tipo usual de examen de muestras, la clase de información acerca de laestructuraquesabemosqueesaccesibleporestudiosadecuadamenteorientadoshacia


lahistoria.Peroalosestudiosenelestiloempíricoabstractoselesencajanconcepcionesde

estructuraydepsicologíaprofunda.Observacionesparticularesseexplicanmedianteapelacionesadhocaconcepcionesgenerales.Yseempleanconcepcionesgeneralesparaformularproblemasestructuralesopsicológicosenla«solapadescriptiva»deunestudio.

En algunos«talleres»de investigación se emplea aveces la palabra«brillante»cuando hechos o relaciones de detalles se explican persuasivamente mediantesupuestosmásamplios.Cuando se empleandiminutasvariables, cuya significaciónseestira,paraexplicarcuestionesamplias,quizássellame«vivaz»elresultado.

Mencionoestascosasparaindicarqueestánaciendoun«lenguajedetaller»paradesignarlosprocedimientosqueestoyreseñando.

Aloquetodoestoequivaleesalusodeestadísticasparailustrarpuntosgeneralesy al uso de puntos generales para ilustrar estadísticas. Los puntos generales ni sesometen a prueba ni se especifican. Se les adapta a las cifras, como las cifras seadaptanaellos.Lospuntosylasexplicacionesgeneralespuedenusarsetambiénconotrascifras,yéstaspuedenusarseconotrospuntosgenerales.Estastretaslógicasseempleanparadarunaparentesentidoestructuralehistóricoypsicológicoaestudiosqueporsumismoestiloabstractoeliminanesesentido.Delasmanerasindicadas,yde otras más, es posible ser fiel almétodo y, sin embargo, tratar de disfrazar latrivialidaddesusresultados.

Ejemplos de dichos procedimientos están a la vista comúnmente en losprincipalespárrafosdeciertoscapítulos,enlas«introduccionesgenerales»,yavecesenuncapítuloosección«interpretativa»quese«empalma»alestudio.Mipropósitonopuedeserahoraelexamendetalladodedeterminadosestudios;sólodeseoadvertiral lector demanera quepor símismo aguce su propio examende estudios de estetipo.

Lacuestiónes,sencillamente,ésta:Lainvestigaciónsocialdecualquierclasesóloprogresamedianteideas,ysóloesdisciplinadaporloshechos.Estoestanciertodelosestudiosempíricosabstractosacercade«porquélagentevotacomovota»,comodel relatodeunhistoriadoracercade laposiciónyperspectivasde la intelligentsiarusadelsigloXIX.Elritualdelosprimerossuelesermáscomplicadoydesdeluegomáspretencioso.Laposiciónlógicadelresultadonoesdiferente.

Hay, por último, una explicación de la endeblez habitual del resultado delempirismo abstracto, quemás bien debe formularse como una pregunta: ¿Hay unatensión inevitable entre lo que es cierto pero insignificante y lo que es importantepero no necesariamente cierto? Puede formularsemejor la pregunta diciendo: ¿Enqué nivel de verificación deben establecerse los trabajadores de la ciencia social?Podríamos, ciertamente, ser tanexigentes ennuestrasdemandasqueno tuviéramosmásqueexposicionesmuydetalladas;otanpocoexigentes,quenotuviéramosmás


queconcepcionesmuygrandes.Losquesonprisionerosdelainhibiciónmetodológicasenieganconfrecuenciaa

decirnadasobrelasociedadcontemporáneaquenohayapasadoporelfinomolinillodelritualestadístico.Eshabitualdecirqueloqueproducenesverdadero,aunquenotieneimportancia.Noestoyconformeconeso.Cadavezmemaravillomásdecuánverdadero es. Me maravillo de cómo la exactitud, o hasta la seudo-precisión, seconfunde aquí con la «Verdad», y de cómo el empirismo abstracto se toma por laúnicamanera «empírica» de trabajar. Si usted ha estudiado alguna vez seriamente,durante un año o dos, algunos miles de entrevistas de una hora de duración,cuidadosamentecodificadasytaladradas,habráempezadoavercuánmaleablepuedeser en realidad la esfera de los «hechos». Además, por lo que se refiere a la«importancia», seguramente es importante que algunas de nuestras más vigorosasmentalidades se empleen en el estudio de detalles, porque elmétodo al que estándogmáticamenteconsagradasnolespermiteestudiarningunaotracosa.Granpartedeesetrabajo,ahoraestoyconvencido,sehaconvertidoenelmerocumplimientodeunritual—ritualquesedaelcasoquehaadquiridovalorcomercialydefundación—,yno, como dicen sus portavoces, en una «consagración a las duras exigencias de laciencia».

Laprecisiónnoeselúnicocriterioparaelegirmétodo;evidentemente,nodebeconfundirse la precisión, como tantas veces se hace, con «empírico» ni con«verdadero».Debemossertodoloexactosquepodamosennuestrotrabajosobrelosproblemasquenosinteresan.Peronodebeusarseningúnmétodo,comotalmétodo,paradelimitarlosproblemasquedebemosacometer,aunquenoseamásqueporquelascuestionesdemétodomásinteresantesydifícilessuelenempezardondenotienenaplicaciónlastécnicasconsagradas.

Si tenemosel sentidode losproblemas reales, tal comonacende lahistoria, lacuestióndelaverdadydelaimportanciatiendearesolverseporsímisma:debemostrabajarsobreesosproblemascontodoelcuidadoytodalaexactitudquepodamos.El trabajo importante en ciencia social ha consistido usualmente, y consiste, enhipótesis cuidadosamente elaboradas, documentadas en los puntos claves con unainformaciónmásdetallada.Enrealidad,nohay,porlomenostodavía,otromododehacerfrentealosasuntosytemasqueporlogeneralseconsideranimportantes.

¿Qué significa la exigencia de que nuestros estudios versen sobre problemasimportantes,ocomosueledecirseconmásfrecuencia,significativos?¿Significativosparaqué?Debeadvertirseenestepuntoquenoquierodecirmeramentequetenganunsignificadopolítico,opráctico,omoral,enningunode los sentidosquepuedendarseaesaspalabras.Loquedesdeluegoqueremosdeciresquetenganunarelaciónverdaderaconnuestroconceptodeunaestructurasocialyconloquesucedeenella.Por una «relación verdadera» entiendo que nuestros estudios estén lógicamenteconectadosconnuestrasconcepciones.Ypor«lógicamenteconectados»entiendoquehayaunaintercomunicaciónabiertayclaraentrenuestrasconcepcionesmásamplias


y la informaciónmásdetallada, dentro de la fase del problemaydentro de la faseexplicativadenuestrotrabajo.Elsentidopolíticode«significativo»loexaminarémásadelante.Entretanto,esevidente,contodaseguridad,queunempirismotancautelosoy rígido como el empirismo abstracto elimina de la investigación los grandesproblemas humanos y las grandes cuestiones humanas de nuestro tiempo.Quienesdeseancomprenderesosproblemasyresolveresascuestionestendránquedirigirseenpeticióndelucesaotrasmanerasdeformularlascreencias.

5

Losmétodos específicos—en cuanto distintos de la filosofía—del empirismo sonclaramenteadecuadosycómodosparatrabajarsobremuchosproblemas,ynoveoporqué alguien haya de oponerse razonablemente a ese uso de ellos. Claro está quepodemos,medianteunaabstracciónadecuada,serexactosacercadecualquiercosa.Nadaesporsímismoinmunealamedición.

Si los problemas sobre los cuales trabaja uno son fácilmente dóciles a losprocedimientos estadísticos, uno procurará siempre usarlos. Si, por ejemplo, altrabajar sobreuna teoríade lasminoríasoélites, necesitamos conocer los orígenessocialesdeungrupodegenerales, trataremosdeaveriguar lasproporcionesenqueproceden de los diversos estratos sociales. Si queremos saber lamedida en que elingreso real de burócratas y profesionistas ha subido o bajado desde 1900,registramoselingresoenfechassucesivasyporocupaciones,enrelaciónconalgúníndicedeprecios.Peronadietieneporquéaceptaresosprocedimientos,cuandoselesgeneraliza, como los únicos de que puede disponerse. Indudablemente, nadie tieneporquéaceptaresemodelocomouncanonabsoluto.Noeslaúnicamaneraempírica.

Elegiremos rasgos particulares ymenudos para un estudio intenso y exacto, deacuerdoconnuestravisiónmenosexactadelconjuntoyafinderesolverproblemasrelacionados con todos estructurales. Es una elección hecha de acuerdo con lasexigencias de nuestros problemas, no una «necesidad» que se sigue de un dogmaepistemológico.

No supongo que alguien tenga derecho a oponerse a estudios detallados depequeñosproblemas.El estrechoenfoqueque requierenpuede formarpartedeunaadmirablebuscadeprecisiónyexactitud;tambiénpuedeformarpartedeunadivisióndel trabajo intelectual,deunaespecializacióna laque, repitámoslo,nadie tieneporqué oponerse. Pero seguramente tenemos derecho a preguntar: Si se pretende queesosestudiossonpartesdeunadivisióndeltrabajoqueensuconjuntoconstituyeelesfuerzodelacienciasocial,¿dóndeestánlasotrasseccionesdequesonparteesosestudios? ¿Y dónde está la «sección» dentro de la cual precisamente esos estudiosformanuncuadromásamplio?

Debeadvertirsequequienespracticancasi todoslosestilosdetrabajotiendena


emplear consignas parecidas. Todo el que se dedica a contar letrinas (y esta viejabroma de ningún modo es sólo una broma) hoy se da clara cuenta de susimplicacionesconceptuales;todoelqueelaboradistintivos(ymuchoslohacen)tieneplena conciencia del «paradigma de comprobación empírica». Se reconocecomúnmente que todo intento sistemático de comprender supone algún tipo dealternaciónentreingestión(empírica)yasimilación(teórica),quelosconceptosylasideasdebenguiarlainvestigacióndeloshechos,yquelasinvestigacionesdetalladasdebenusarseparacomprobaryre-formarlasideas.

Lo que ha ocurrido con la inhibiciónmetodológica es que los hombres se hanatascado, no tanto en la ingestión empírica como en los que son esencialmenteproblemasepistemológicosdemétodo.Comomuchosdeesosindividuos,enespeciallos más jóvenes, no saben mucho de epistemología, tienden a ser absolutamentedogmáticosenloqueserefierealconjuntodecánonesquelosdominan.

Lo que ha ocurrido con el fetichismo del concepto es que los hombres se hanatascado camino arriba en un nivel muy alto de generalización, por lo común decaráctersintáctico,ynopuedendescenderaloshechos.Ambastendenciasoescuelasexistenyflorecendentrodeloquedebieranserpausasenelprocesodetrabajodelacienciasocial.Peroenellas,loquedebieraserunapequeñapausasehaconvertido,sipuedodecirloasí,enelingresoenlainfructuosidad.

Intelectualmente, esas escuelas representan abdicaciones de la ciencia socialclásica.Elvehículodesuabdicacióneslapretenciosasuper-elaboraciónde«método»yde«teoría»;ylarazónprincipaldeestoeslafaltadeconexiónfirmeconproblemassustantivos.Sielalzaylabajadedoctrinasymétodossedebieraenteramenteaunacompetencia puramente intelectual entre ellas (en que ganase el más adecuado yfecundo,yquedaseen la cuneta elmenosadecuadoy fecundo), lagran teoríay elempirismoabstractonohabríanadquiridoel ascendienteque tienen.Lagran teoríaseríatendenciadepocaimportanciaentrelosfilósofos,yquizásentraseenellaalgúnjovenacadémico;yelempirismoabstractoseríauna teoríaentre los filósofosde lacienciaytambiénunaccesorioútilentrelosvariosmétodosdeinvestigaciónsocial.

Si nohubieramásque esasdos escuelas, soberanas ambas la una al ladode laotra, nuestra situación sería verdaderamente una mala situación. Como prácticas,podemosverenellasmediosquegarantizanquenoaprenderemosmuchoacercadelhombre y de la sociedad, la primera por su oscurantismo formal y nebuloso, y lasegundaporsuinventivaformalyvacía.


IV.TIPOSDEPRACTICIDAD

LACONFUSIÓNenlascienciassocialesesmoraltantocomo«científica»,políticatantocomo intelectual.Losesfuerzospara ignorarestehecho figuranentre lascausasdeque persista la confusión. Para juzgar los problemas y los métodos de escuelasdiversas de ciencia social, tenemos que acomodar nuestras inteligencias ainnumerables valores políticos así como a incontables cuestiones intelectuales,porquenopodemosenunciarbienunproblemahastaquenosabemosparaquiénesun problema. Lo que es problema para un individuo no es problema para otro;dependedeloqueleintereseacadaunodeellosydelaconcienciaquetengandesusintereses. Por otra parte, surge una desdichada cuestión ética: Los hombres nosiempreseinteresanenloqueconvieneasusintereses.Notodossontanracionalescomoconfrecuenciacreenserlolosinvestigadoressociales.Todoellosignificaqueporsu trabajo todos losestudiososdelhombreyde lasociedadasumene implicandecisionesmoralesypolíticas.

1

El trabajo de la ciencia social ha ido siempre acompañado de valoraciones. Lastradicionesdeesascienciascontienenunalargaseriederesolucionesconfrecuenciadogmáticas, muchas posiciones equívocas con un pie en cada campo, y tambiénmuchas opiniones bien razonadas e inteligentes.Muchas veces el problema no hasido mirado directamente de frente, sino que, sencillamente, se han supuesto—oadoptado— respuestas esporádicas, como en la sociología aplicada del técnico eninvestigaciónqueseofreceenalquiler.Estepracticónnoescapaaesteproblemaporlasupuestaneutralidaddesustécnicas;enrealidad,dejaqueotrostiposdehombreslo resuelvan por él. Pero el artesano intelectual seguramente procurará hacer sutrabajo con conocimiento de sus supuestos y complicaciones, los menores de loscualesnosonsusignificadomoralypolíticoparalasociedadenquetrabajayparasupapeldentrodeella.

El acuerdo es ahora suficientemente general para que sea un lugar común lanoción de que no pueden inferirse juicios de valor de enunciados de hecho ni dedefiniciones de conceptos. Pero no quiere decir esto que esos enunciados ydefinicionescarezcandeimportanciaparaeljuicio.Esfácilverquelamayorpartedelas cuestiones sociales entrañan un revoltijo de errores de hecho y de conceptosconfusos, así como de prejuicios valorativos. Únicamente después de haberlasdesembrolladológicamenteesposiblesabersidichascuestionesimplicanenrealidadunconflictodevalores.

Determinar si existe o no existe ese conflicto, y si existe separar el hecho del


valor, constituye, desde luego, una de las primeras tareas que con frecuenciaemprende el investigador social. Ese desenmarañamiento lleva algunas vecesfácilmente a enunciar de nuevo la cuestión en una forma que la deja abierta a lasolución,porquepuederevelarunaincongruenciadelosvaloressustentadosporlosmismosintereses:unvalornacientenopuedeserrealizadosinosesacrificaunvalorviejo,yasí,paraactuar,losinteresadosdebendecidircuáldelosdosestimanmás.

Perocuandohayvaloressustentadostanfirmeyconsecuentementeporinteresesverdaderamenteopuestos,queelconflictonopuederesolverseporelanálisislógicoylainvestigacióndehecho,entoncesparecehaberllegadoasufinelpapeldelarazónen aquel asunto humano. Podemos aclarar el sentido y las consecuencias de losvalores, podemos hacerlos congruentes entre sí y averiguar a cuál corresponderealmente la prioridad, podemos rodearlos de hechos; pero al fin quizá nosencontremos reducidos a meras afirmaciones y contrafirmaciones, y entonces sólopodemos alegar o persuadir. Y en el fin mismo, si se llega al fin, los problemasmorales se convierten en problemas de poder, y en último extremo, si se llega alúltimoextremo,laformadefinitivadepodereslacoacción.

Deloquecreemosnopodemosdeducir—dicelafamosafrasedeHume—cómodebemosobrar.Nipodemosdeducircómodebeobrarotrohombredecómocreemosnosotrosquedebemosobrar.Alfinal,siesquellegaelfinal,tenemosquedarenlacabezaaquienesnoestándeacuerdoconnosotros;esperemosqueelfinalsepresentepocasveces.Entretanto,siendotodolorazonablesquepodamos,debemosdiscutir.

Enlaseleccióndelosproblemasqueestudiamosvanimplícitosvalores;tambiénvan implícitos valores en algunos de los conceptos claves que usamos en nuestrosenunciadosdeesosproblemas,y losvaloresafectanalcursodesusolución.Por loquerespectaalosconceptos,elobjetivodebeserempleartantostérminos«neutrales»comoseaposible,darsecuentadelosvaloresimplícitosqueaúnquedan,yhacerlosexplícitos. Por lo que respecta a los problemas, el objetivo debe ser, de nuevo,advertir con claridad los valores en relación con los cuales son seleccionados, ydespuésevitarencuantosepuedaprejuiciosvalorativosensusolución,no importacómoesa soluciónpueda afectar a unoni cuáles sean sus implicacionesmorales opolíticas.

Diremos de pasada que ciertos tipos de críticos juzgan el trabajo en cienciassocialessegúnsusconclusionesseansombríasorisueñas,negativasoconstructivas.Estosmoralistasdesolanaquierenunasacudidalírica,porlomenosalfinal:loshacefelices un poco de humor optimista vigoroso y serio. Pero el mundo que nosesforzamosporcomprendernosiemprenoshaceatodospolíticamenteesperanzadosymoralmentecomplacidos,locualquieredecirquealgunasveceslosinvestigadoressociales encuentran difícil hacer el papel del idiota alegre. Ocurre que yo,personalmente, soy un tipo muy optimista, pero debo confesar que no he podidonunca pensar que una cosa deba ser o no ser según lo lleve o no a uno a sentirsealegre. Primero trata uno de verla correctamente, para enunciarla de manera


adecuada:siessombría,puesquémalo;siinfundeesperanza,magnífico.Entretanto,clamarpor«elprogramaconstructivo»y«lanota esperanzadora»esmuchasvecessíntoma de incapacidad para ver los hechos como son, aun cuando seandecididamentedesagradables,ynotienenadaqueverconlaverdadolafalsedadniconlosjuiciosrelativosaloqueestrabajocorrectoenlacienciasocial.

Elcientíficosocialquegastasufuerzaintelectualenlosdetallesdeambientesdepequeñaescala,noponesutrabajoalmargendelosconflictosylasfuerzaspolíticasde su tiempo, sino que, por lo menos indirectamente y de hecho, «acepta» laestructura de su sociedad. Pero nadie que acepte la plena tarea intelectual de lasciencias sociales puede aceptar sencillamente esa estructura. En realidad, su tareaconsisteenhacerexplícitaesaestructurayestudiarlaensuconjunto.Emprenderesatareaes su juiciomás importante.Ycomohay tantas falsificacionesde la sociedadnorteamericana, el describirla meramente de un modo neutral se considera confrecuencia un «naturalismo salvaje». No es, desde luego, muy difícil ocultar losvaloresqueel investigadorsocialpuedesuponer,oaceptar,o insinuar.Comotodossabemos, para eso está a la mano un tosco aparato: gran parte de la jerga de lasciencias sociales, y especialmente de la sociología, es consecuencia de la curiosapasiónporellatiguillodequienesnoquierencomprometerse.

Quiéralo o no, o sépalo o no, todo el que emplea su vida en el estudio de lasociedad y en publicar sus resultados, está obrandomoralmente y, por lo general,políticamente también. La cuestión está en si afronta esta situación y acomoda sumentalidadaella,osi se laocultaasímismoya losdemásyvamoralmentea laderiva. Muchos, yo diría la mayor parte, de los investigadores socialesnorteamericanos de hoy son sobradao escasamente liberales. Se someten almiedodominanteatodaconsagraciónapasionada.Esto,ynola«objetividadcientífica»,esloquerealmentequierenesoshombrescuandoselamentandequese«haganjuiciosdevalor».

Dirédepasadaquenoconsideroalaenseñanzatotalmenteenelmismocasoqueel escribir.Cuandounopublicaun libro, éste se convierte enpropiedadpública; laúnicaresponsabilidaddelautorantesuslectores,siesquetienealguna,eshacerunlibrotodolobuenoquepueda,yéleseljuezdefinitivoeneso.Peroelmaestrotienemásresponsabilidades.Enciertamedida,losestudiantessonunauditoriocautivo;yenciertamedidanecesitanasumaestro,queesparaellosalgoasícomounmodelo.Su tareaprimeraes revelarles tanplenamentecomopuedacómo trabajaunamentesupuestamenteauto-disciplinada.Elartedeenseñaresengranparteelartedepensaren voz alta pero inteligiblemente. En un libro, el autor trata con frecuencia depersuadiralosdemásdelresultadodesumeditación;enunasaladeclase,elmaestradebetratardeenseñaralosdemáscómopiensaunhombre,yalmismotiemporevelaquébellosentimientoexperimentacuandolohacebien.Elmaestrodebe,pues,aloque me parece, hacer muy explícitos los supuestos, los hechos, los métodos, los


juicios.Nodebe reservar nada, sinoquedebe exponerlo lentamentey en todos loscasos hacer ver claramente todo elmargen de alternativasmorales antes de dar supropia opinión. Escribir de ese modo sería enormemente pesado y exigiría unaconstante autocrítica verdaderamente imposible. Ésa es la razón por la cualconferenciasdemuchoéxitopierdensentidoalserpublicadas.

EsdifícilseroptimistacomoKennethBoulding,quienescribe:«Contratodoslosintentos de nuestros positivistas por deshumanizar las ciencias del hombre, siguehabiendounacienciamoral».PeroaúnesmásdifícilnoestardeacuerdoconLionelRobbins, quien escribe: «No es exagerado decir que, en el día de hoy, uno de losprincipales peligros de la civilización nace de la incapacidad de las mentalidadespreparadasenlascienciasnaturalesparapercibirladiferenciaentreloeconómicoylotécnico»[43].

2

En símismo, todo esto no es nada que pueda desconcertar a uno: es ampliamentereconocido,auncuandonodirectamenteexperimentado.Hoyendíalainvestigaciónsocial está con frecuencia al servicio directo de los generales del ejército y de lostrabajadoressociales,delosgerentesdeempresasydelosceladoresdelasprisiones.Esteusoburocráticohavenidoaumentando,yseguiráaumentando,indudablemente.Losestudiosseempleantambién—porlosinvestigadoressocialesyporotrasgentes— de diversas maneras ideológicas. Realmente, la importancia ideológica de lacienciasocialesinherenteasumismaexistenciacomohechosocial.Todasociedadse forma imágenes de su propio carácter, en particular imágenes y consignas quejustificansusistemadepoderylaconductadelospoderosos.Lasimágeneseideasproducidaspor los investigadores socialespueden serono ser congruentes con lasimágenesqueprevalecen,masparaellossiempre implicanosuponenalgo.Cuandoesasimplicacioneslleganaserconocidas,porlogeneralselasdiscuteyselasusa:

1)Al justificar la organización del poder y el ascendiente de los poderosos, lasimágeneseideastransformanelpoderenautoridad.

2)Alcriticarohacerdescenderdesupedestalalosorganismosylosgobernantesqueprevalecen,losdespojandeautoridad.

3)Aldistraerlaatencióndelascuestionesdepoderydeautoridad,laapartandelasrealidadesestructuralesdelasociedadmisma.

Talesusosnosonnecesariamentemateriadelasintencionesdelosinvestigadoressociales.Comoquieraquesea,hasidototalmenteusualentreellosdarsecuentadelsentidopolíticodesutrabajo.Siunodeellosnolohace,probablementeloharáotro,enestaedaddelaideología.

La demanda de justificaciones ideológicas explícitas se ha ampliado mucho,aunquenoseasinoporquehannacidonuevasinstitucionesdepoderíoenorme,pero


no han sido legitimadas, y porque los viejos poderes han rebasado sus viejassanciones. El poder de la sociedad anónima moderna, por ejemplo, no quedaautomáticamente autorizado de acuerdo con las doctrinas liberales heredadas delsigloXVIII,doctrinasquesonlosprincipaleslineamientosdelaautoridadlegítimaenlosEstadosUnidos.Todointerésytodopoder,todapasiónytodoprejuicio,todoodioy toda esperanza, tienden a adquirir un aparato ideológico para competir con lasconsignasylossímbolos,lasdoctrinasylaspretensionesdeotrosintereses.Amedidaque las comunicaciones públicas ganan en extensión y en rapidez, su eficacia sedeterioraporlarepetición,yasíhayunademandaconstantedeconsignas,creenciaseideologías. En esta situación de comunicación de masas y de relaciones públicasintensas, sería en verdad extraño que los estudios sociales fueran inmunes a lademandadepertrechosideológicos,ymásaúnquelosinvestigadoressocialesdejarandesuministrarlos.

Pero dése cuenta o no el investigador social, simplemente por trabajar comoinvestigador social está, en cierta medida, representando un papel burocrático oideológico. Por lo demás, cada uno de esos papeles lleva fácilmente al otro. Elempleodelastécnicasdeinvestigaciónmásformulariasparafinesburocráticosllevafácilmente a la justificación de decisiones tomadas probablemente a base de esasinvestigaciones.Asuvez, losusos ideológicosde loshallazgosde lacienciasocialfácilmenteseconviertenenpartedelasoperacionesburocráticas:enlaactualidad,losintentosparalegitimarelpoderyparahaceraceptableslaspolíticasespecíficas,confrecuenciayengranmedidaformanpartedela«administracióndelpersonar»ydelas«relacionespúblicas».

Históricamente, la ciencia social ha tenidomásuso ideológicoqueburocrático;aúnahoraesasí,probablemente,aunquelabalanzaparezcacambiarconfrecuencia.En cierta medida, los usos ideológicos se han debido al hecho de quemuchísimapartedelacienciasocialmodernahasidoundebate,reconocidocomotalcongranfrecuencia, con la obra deMarx, así como un reflejo del reto de losmovimientossocialistasydelospartidoscomunistas.

Laeconomíaclásicahasidolaprincipalideologíadelcapitalismocomosistemade poder. En esto, ha sido con frecuencia «fructíferamente mal entendida»,exactamentecomohoyempleanlaobradeMarx lospublicistassoviéticos.Que loseconomistas se han adherido tenazmente a la metafísica de la ley natural y a lafilosofíamoraldelutilitarismo,lohanpuestoenclarolascríticasdelateoríaclásicay neo-clásica formuladas por las escuelas económicas históricas e institucionales.Pero esasmismas escuelas sólo pueden ser entendidas por referencia a «filosofíassociales» conservadoras, liberales o radicales. En especial a partir de 1930, loseconomistas—convertidosenconsejerosdegobiernosydeempresascomerciales—han formulado técnicas administrativas, se han pronunciado sobre política y hancreadohábitosdereportajeeconómicodetallado.Deunmodomuyactivo,aunqueno


siempre de unamanera explícita, todo esto implica un uso ideológico tanto comoburocrático.

Laconfusiónactualdeloseconomistasabarcacuestionesdepolíticatantocomode métodos y opiniones. Economistas igualmente eminentes formulan opinionescompletamente contradictorias. Así, por ejemplo, Gardiner C. Means ataca a suscolegas por aferrarse a las imágenes de las empresas atómicas «del sigloXVIII», ypide un nuevo modelo de la economía en el que las grandes empresas anónimashaganycontrolenlosprecios.Porotrolado,VassilyLeontiefatacalaescisióndesuscolegasen teóricospurosyrecolectoresdehechos,ypidesistemascomplicadosdegastos y rendimientos. Pero Colin Clark considera esos sistemas «inútilmentedetalladosyanálisisquehacendesperdiciartiempo»,exhortaaloseconomistasparaquepiensencómomejorar«elbienestarmaterialdelahumanidad»…ypidequesereduzcan los impuestos. Pero John K. Galbraith sostiene que los economistasdebieran ya dejar de interesarse por el aumento del bienestar material, que losEstadosUnidos son ya demasiado ricos y que es estúpido aumentar la producciónmás todavía. Invoca a sus colegas para que pidan que se aumenten los serviciospúblicosylosimpuestos(exactamente,losimpuestossobrelasventas).[44]

Hasta la demografía, especialidad totalmente estadística, se ha vistoprofundamente complicada en los conflictos políticos y las controversias sobrecuestionesdehechosuscitadasporprimeravezporThomasMalthus.Muchasdeesascuestiones se centran ahora sobre territorios antiguamente coloniales, en los quehallamos que, de maneras diversas, la antropología cultural se ha interesadoprofundamente en los hechosy elethos del colonialismo.Desdeunpuntodevistaliberal o radical, los problemas políticos y económicos de esos países se definengeneralmente como una necesidad de progreso económico rápido, en particular laindustrialización y todo lo que esto significa. Los antropólogos por lo general hanentrado en estos asuntos con precauciones que, como las de los viejos poderescoloniales,hanparecidoevitarloslevantamientosylastensionesquehoyacompañancasi inevitablementea loscambiosen laszonassubdesarrolladas.Elcontenidoy lahistoria de la antropología cultural no pueden «explicarse», desde luego, por loshechosdelcolonialismo,aunque taleshechosnocarezcande importanciaparaella.Ella ha servido también a fines liberales y hasta radicales, especialmente por suinsistencia sobre la relatividad social del carácter del hombre y por su propagandaanti-localistaentrelosoccidentales.

Algunoshistoriadoresparecenansiososdere-escribirlopasadoparaserviralosque sólo pueden ser considerados propósitos ideológicos del presente.Un ejemplocomenteesla«re-consideración»norteamericanadelaépocaquesiguióalaGuerraCivil, en que tomaron vida las empresas anónimas y otros negocios. Al examinarcuidadosamente gran parte de la historia de los Estados Unidos en los últimosdecenios,tenemosqueadvertirque,sealahistorialoqueseaodebaser,seconviertetambiénfácilmenteenunapesadareelaboraciónde losmitosnacionalesydeclase.


Alproducirselosusosburocráticosdelacienciasocial,hahabido,enespecialdesdelasegundaGuerraMundial,elintentodeencomiar«lasignificaciónhistóricadelosEstadosUnidos»,yeneseencomioalgunoshistoriadoreshanhechohistoriaútilparalapropensiónconservadorayparasusbeneficiariosespiritualesymateriales.

Losinvestigadoresencienciaspolíticas,especialmentealtratardelasrelacionesinternacionales desde la segunda Guerra Mundial, no pueden ser acusados,ciertamente, de haber examinado la política de los Estados Unidos con ánimo deoposición.QuizáselprofesorNealHoughtonvademasiadolejoscuandoafirmaque«muchísimode loquehavenidopasandopor erudición en cienciapolíticaha sidopoco más que una racionalización en notas al pie de página y el regateo de esaspolíticas»,[45] pero no debe dejarse a un lado lo que dice sin un examen muydetenido. Ni puede contestarse la pregunta «¿Qué ha pasado con las grandescuestiones?»,[46] del profesor Arnold Rogow, sin comprobar que mucha cienciapolítica ha sido inútil recientemente para comprender las realidades políticasimportantes, pero no para el aplauso científico dedicado a la política y a las faltasoficiales.

Menciono estos pocos usos e implicaciones sin intención crítica ni tratar deseñalarprejuicios.Lohagosimplementepararecordarallectorquelacienciasociales inevitablemente importante para los hábitos burocráticos y las cuestionesideológicas,queesaimportanciavaimplícitaenladiversidadyconfusiónactualesdelas ciencias sociales, y que es mejor hacer explícitos sus sentidos políticos quedejarlosocultos.

3

En la segundamitad del sigloXIX, la ciencia social estuvo en los EstadosUnidosdirectamentevinculadaalosmovimientosdereformayalasactividadesdirigidasalmejoramientosocial.Loqueseconoceconelnombrede«movimientodelacienciasocial» —organizado en 1865 con el de «Asociación Norteamericana de CienciaSocial»— fue un intento de fines del siglo XIX para «aplicar la ciencia» a losproblemassocialessinrecurriratácticaspolíticasexplícitas.Enresumen,sussociostratan de convertir las inquietudes de la gente de las clases más humildes enproblemasparalospúblicosdelaclasemedia.EnlosprimerosdeceniosdelsigloXXeste movimiento hizo su camino. No siguió siendo portador de ninguna ideologíareformista de la clasemedia radical; su interés por el bienestar general se limitó aintereses restringidos de trabajo social, de asociaciones de caridad, de bienestarinfantil y de reforma de las prisiones. Pero de «The American Social ScienceAssociation»nacierontambiénlasdiversasasociacionesprofesionalesy,asudebidotiempo,lasdiversasdisciplinasacadémicasdelascienciassociales.

Así,loquelesucedióalaprimitivasociologíadelareforma,delaclasemedia,es


queseescindiódeunladoenespecialidadesacadémicasydeotroenactividadesdebienestar social más específicas e institucionales. Esta escisión, sin embargo, nosignificó que las especialidades académicas se hicieran moralmente neutras ycientíficamenteantisépticas.

EnlosEstadosUnidoselliberalismohasidovirtualmenteelcomúndenominadorpolíticode todos los estudios socialesy, tambiénvirtualmente, la fuentede toda laretórica y toda la ideología públicas. Se admite en general que se debe esto acircunstancias históricas bien conocidas, quizá sobre todo a la ausencia delfeudalismo y, en consecuencia, de una base aristocrática para las minoríasanticapitalistas y para los intelectuales. El liberalismo de la economía clásica, quetodavíainformaelpensamientodesectoresimportantesdelaélitedelosnegocios,hasido de uso político constante; el concepto de equilibrio sigue poderosamenteadheridoaúnalasexposicioneseconómicasmáscomplicadas.

Aunque de manera algo más difusa, el liberalismo ha informado también lasociología y la ciencia política. En contraste con sus precursores europeos, lossociólogosnorteamericanoshan tendidofuertementeaestudiarunsolodetalleounsoloproblemademedioencadamomento.Enunapalabra,hantendidoadiseminarlaatención.Deacuerdoconla«teoríademocráticadelconocimiento»,hansupuestoque todos loshechos son creados iguales.Han insistido, además, enquepara todofenómenosocialconseguridadhadehaberungrannúmerodecausasmenudas.Esta«causaciónpluralista»,comoselallama,esperfectamenteadecuadaparaserviraunapolíticaliberaldereformas«dedetalle».Enrealidad,laideadequelascausasdelosacontecimientos sociales son inevitablemente numerosas, diseminadas y menudas,fácilmente cae dentro de la perspectiva de lo que puede denominarse practicidadliberal.[47]

Si hay alguna línea de orientación históricamente implícita en la ciencia socialnorteamericana,seguramenteeslaaficiónalosestudiossueltos,alexamendehechosy al dogma concomitante de la confusión pluralista de causas. Éstas soncaracterísticas esenciales de la practicidad liberal como estilo de estudio social.Porque si todo es causado por innumerables «factores», haremos bien en sersumamente cuidadosos en todas las accionesprácticasque emprendamos.Tenemosqueestudiarmuchosdetalles,yesaconsejableprocederareformarunapequeñapiezayverloquesucede,antesdereformarotrapiececita.Yseguramenteharemosbienennoserdogmáticosyformarunplandeacciónexcesivamenteamplio.Tenemosqueentrarenlacorrientedelasinteraccionesrecíprocasconlatoleranteideadequebienpodemosnoconoceraún,yquizásnolleguemosaconocerlasnunca,todaslascausasmúltiplesqueactúan.Comoelinvestigadorsocialdeambientes,tenemosquellegaraconocer muchas pequeñas causas; para obrar inteligentemente, como hombresprácticos,debemosserreformadoresdeambientesporpartes,unaaquíyotraallí.

Andaconcuidado—quizádijoalguienendeterminadomomento—,porque las


cosasnosontansencillas.Sidescomponemosunasociedadenpequeños«factores»,necesitaremos, naturalmente, unos cuantos de ellos para explicar algo, y nuncapodemos estar seguros de haber tomado todos los necesarios. El conceder unaimportanciameramente formal al «todo orgánico», a lo que se suma el fracaso altener en cuenta las causas adecuadas—que suelen ser estructurales—, así como laobligacióndeexaminarsólounasituaciónencadamomento,sonideasquedificultanlacomprensióndelaestructuradelstatuquo.Quizádebamos,enbiendelequilibrio,recordarotrasopiniones:

En primer lugar, ¿no es evidente que el «pluralismo absoluto» pueda ser tandogmáticocomoel«monismoabsoluto»?Ensegundolugar,¿noesposibleestudiarcausassinsentirseabrumadoporsunúmero?Enrealidad,¿noesestoprecisamenteloque los investigadoressocialesdebenestarhaciendocuandoexaminan laestructurasocial? Mediante esos estudios seguramente tratamos de encontrar las causasadecuadas de algo, y después de hallarlas, de exponer una opinión acerca de losfactoresestratégicosque,comoobjetosdeacciónpolíticayadministrativa,ofrecenaloshombreslaoportunidaddehacerquelarazónintervengaeneltratamientodelosasuntoshumanos.

Pero en la metafísica «orgánica» de la practicidad liberal probablemente sesubrayará todo loque tiendaaunequilibrioarmonioso.Considerándolo todocomoun «proceso continuo», los cambios súbitos de espacio y las dislocacionesrevolucionarias—tan características de nuestro tiempo— no se advierten, y si seadvierten, se toman comomeros síntomas de lo «patológico», lo «inadaptado». Elformulismo y la supuesta unidad que implican frases tan inocentes como «lascostumbres»o«lasociedad»disminuyenlaposibilidaddeverloquepuedeserunaestructurasocialentodassuspartes.

¿Cuálessonlasrazonesdelcarácterfragmentariodelapracticidadliberal?¿Porqué esa sociología de medios dispersos? La curiosa división en departamentosacadémicos quizás ha ayudado a los investigadores sociales a fragmentar susproblemas. Los sociólogos en particular parecen creer muchas veces que losrepresentantesdelascienciassocialesmásantiguasnoestándispuestosaadmitirquehaya lugar para la sociología.Quizá, comoAugustoComte—y como los grandesteóricos cual Talcott Parsons—, los sociólogos han querido para sí algoexclusivamentesuyo,completamentedistintodelaeconomíaydelacienciapolítica.Peronocreoquelaslimitacionesdeloscompartimientosenlaluchaacadémica—olafaltageneraldecapacidad—seaexplicacióntotalmenteadecuadadelbajoniveldeabstracción de la practicidad liberal y del fracaso concomitante de sus partidariosparatomarencuentalosproblemasdeestructurasocial.

Piénseseenlospúblicosparalosquefueronescritostantoslibrosdesociología.Lamayorpartedeltrabajo«sistemático»o«teórico»enestadisciplinahasidohechopormaestrosenlibrosdetextoparafinesdocentes.Elhecho,exactamenteseñalado,


dequelasociologíamuchasveceshaganadosuderechoacadémicoalaexistenciaenoposiciónconotrosdepartamentos,puedehaberaumentadolanecesidaddelibrosdetexto.Ahorabien,loslibrosdetextoorganizanloshechosparahacerlosasequiblesalos jóvenes, y no con fines de investigación y descubrimiento. En consecuencia,fácilmente los librosde textoseconviertenenuna recolecciónmecánicadehechospara ilustrar concepciones más o menos consagradas. Las posibilidades deinvestigación de ideas nuevas, las relaciones recíprocas entre ideas y hechos, nosuelen considerarse muy importantes para someter un cúmulo de detalles a undeterminadoordenpropiodelibrodetexto.Lasideasantiguasyloshechosnuevosson con frecuenciamás importantes que las ideas nuevas, las cualesmuchas vecesrestringenpeligrosamenteelnúmerode«adopciones»deuntextoparasuusoenlasaulas. En que sea adoptado o no un libro de texto hacen consistir su éxito losprofesores.Debemosrecordarque,despuésdetodo,exigemuchotiempoelredactarnuevasnotasparalaslecciones.

Pero ¿quiénes son los estudiantes para los que se escriben esos libros? Son,principalmente, jovencitosdelaclasemedia,muchosdeellos—enlasescuelasdelMedioOeste sobre todo—hijos de labradores o de pequeños industriales, que hantomado el camino conducente para hacerse profesionales y jóvenes ejecutivos odirectores de empresas. Escribir para ellos es escribir para un tipo específico depúblicodeclasemediaascendente.Autorypúblico,maestroyestudiante,hantenidounaexperienciasocialanáloga.Tienenencomúnelorigen,eldestinoyloquepuedeinterponerseensucamino.

Enlaantiguasociologíaprácticadeambientes,raravezseestudianradicalmenteproblemas de política. La practicidad liberal tiende a ser apolítica o aspira a unasuerte de oportunismo democrático. Cuando sus secuaces tocan algo político,denominan sus rasgos «patológicos» con palabras como «lo antisocial» o«corrupción». En otros contextos, «lo político» parece identificarse con elfuncionamientoadecuadodelstatuquopolítico,y fácilmentese le identificacon laleyolaadministración.Raravezseexaminaelordenpolíticomismo;selesupone,sencillamente,unaestructuraabsolutamentefijaydistante.

Lapracticidad liberalessimpáticaa laspersonasque,porvirtuddesuposiciónsocial, manejan, por lo común con algún grado de autoridad, una serie de casosindividuales. Jueces, trabajadores sociales, higienistas mentales, maestros yreformadoreslocalestiendenapensardeacuerdocon«situaciones».Susperspectivastiendenalimitarseapatronesexistentes,ysutrabajoprofesionaltiendeaadiestrarlosparaciertaincapacidadfuncionaldeelevarseporencimadeunaseriede«casos».Suexperienciaylospuntosdevistadesdequecadaunodeellosmiraalasociedad,sondemasiadoanálogos,demasiadohomogéneos,parapermitirlacompetenciadeideasyla controversia de opiniones que pueden conducir a un intento de interpretar elconjunto.Lapracticidadliberalesunasociologíamoralizadoradeambientes.


Lanociónde«retrasocultural»esparteimportantedeesteestilodepensamiento«utópico» y progresivo. Esa noción sugiere la necesidad de cambiar algo para«ponerloen línea»conel estadode la tecnologíaprogresiva.Loquesepiensaqueestá«retrasado»existeenelpresente,peroseconsideraquesurazóndeserestáenelpasado. Así se disfrazan los juicios como enunciados relativos a una sucesióntemporal.Comoaseveraciónvalorativade«progreso»desigual,elretrasoculturalesdemuchousoparahombresde temple liberalyoptativo: lesdicequécambios«serequieren», y qué cambios debían haberse operado, pero no se operaron. Les dicedónde han hecho progresos y dónde no los han hecho. El descubrimiento de un«retraso»patológicoes,naturalmente,algoquesecomplicaconeldisfrazhistóricoconquese lepresentaycon lospequeñosprogramas tancrudamente impuestosenfrasesseudo-objetivascomo«serequieren».

Enunciarproblemasentérminosderetrasoculturalesdisfrazarvaloraciones,perola cuestión más importante es: ¿Qué clases de valoraciones han sido másgustosamente usadas por los individuos liberalmente prácticos?La idea de que las«instituciones»engeneralestánretrasadasrespectodela«tecnologíaydelaciencia»engeneral,esunaideamuypopular.Suponeunavaloraciónpositivadelacienciaydel cambio ordenadamente progresivo; en suma, es una continuación liberal de laIlustración, con su racionalismopleno, sumesiánicay ahorapolíticamente ingenuaadmiración por la ciencia física como modelo de pensamiento y de acción, y suconcepto del tiempo como progreso. Esta noción de progreso fue llevada a loscolegios norteamericanos por la filosofía moral escocesa, predominante en otrotiempo.Desde laGuerraCivilhastahacesólounageneraciónaproximadamente, laclasemediaurbanade losEstadosUnidosestaba,enparte, formadapor individuosconnegociosflorecientes,queibantomandoposesióndelosmediosdeproducciónyadquiriendopoderpolíticoyprestigiosocial.Muchosde los individuosacadémicosdelaviejageneracióndesociólogosofueronreclutadosenesossectoresascendentesse mezclaron activamente con ellos. Sus estudiantes —el público de sus ideas—fueronlosproductosdeesossectores.Laideadeprogreso,sehadichomuchasveces,suele ser simpática a quienes están ascendiendo en la escala del ingreso y de laposiciónsocial.

Quienesusanlanociónderetrasoculturalnosuelenexaminarlasposicionesdelosgruposdeinteresesydelosindividuosquedecidenyquepuedenestardetrásdelosvariables«tiposdecambio»endiferentessectoresdeunasociedad.Puededecirseque,enrelaciónconlostiposdecambioenquesemuevenlossectoresdelacultura,loquecon frecuenciaestá«atrasado»es la tecnología.Ése fue, indudablemente, elcasoduranteeldeceniodelosañostreinta,ysiguesiendoengranmedidaelcasoen,porejemplo,latecnologíacaserayeltransporteindividual.

Encontrasteconelusoquedelaideade«retraso»hacenmuchossociólogos,lafrase«retraso,escapeyfricción»deThorsteinVeblenlellevóalanálisisestructuralde «la industria contra el negocio». Se preguntó: «¿Dónde aprieta el retraso?». E


intentórevelarcómolacultivada incapacidadde loshombresdenegociosactuandode acuerdo con los cánones del empresario tuvieron por consecuencia un sabotajeeficazdelaproducciónylaproductividad.Tambiénpercibióalgodelpapeldellucroen un sistema de propiedad privada, y no se preocupó especialmente por la«chapucería de los resultados». Pero el punto esencial es que reveló la mecánicaestructural del «retraso». Muchos investigadores sociales usan la nociónpolíticamente ajada de «retraso cultural», que ha perdido todo sentido específico yestructural: generalizaron la idea para aplicarla a todo, siempre de un modofragmentario.

4

Descubrirproblemasprácticoseshacervaloraciones.Muchasvecesloqueelhombreliberalmenteprácticotomacomo«problema»es:1)loqueseapartadelmododevidadelaclasemediaydelapequeñapoblación;2) loquenoseajustaa losprincipiosrurales de estabilidad y orden; 3) lo que no está de acuerdo con las optimistasconsignas progresivas del «retraso cultural»; y4) lo que no se ajusta al «progresosocial» pertinente. Pero el meollo de la practicidad liberal lo revelan en muchosaspectos5)lanociónde«adaptación»ylacontrariade«inadaptación».

Aestasnocionesselasvacíaconfrecuenciadetodocontenidoespecífico;pero,también con frecuencia, su contenido es, en realidad, propaganda a favor de laconformidad con las normas y rasgos idealmente asociados con la clasemedia depequeña ciudad. Pero esos elementos sociales y morales se enmascaran con lametáfora biológica que encierra la palabra «adaptación»; en realidad, la palabra vaacompañada de un cortejo de vocablos socialmente vacíos, como «existencia» y«supervivencia».Laideade«adaptación»,pormetáforaideológica,sehaceformalyuniversal.Peroelusoefectivodeltérminohaceevidentemuchasveceslaaceptaciónde los fines y losmedios del ambiente de pequeña comunidad.Muchos escritoressugieren técnicasmenosperturbadorasque las demás, a simplevista, con el findealcanzar metas dadas, por la general no tienen en cuenta si ciertos grupos oindividuos,sorprendidosensituacionesnoprivilegiadas,puedenonoencontrarseenposibilidaddealcanzaresasmetassinmodificacióndelaestructurainstitucionalensuconjunto.

Laideadeadaptaciónparecemásdirectamenteaplicableaunescenariosocialenque, por una parte, está «la sociedad», y por otra «el inmigrante individual». Elinmigrante tiene, entonces, que «adaptarse» a la sociedad. El «problema delinmigrante» ocupó antes el centro de la atención del sociólogo, y las nocionesempleadasparaenunciarlomuybienpuedenhaberseconvertidoenpartedelmodelogeneralparalaformulacióndetodoslos«problemas».

Mediante el detallado examen de casos específicos de inadaptación, es fácilinferireltipodepersonaqueseconsideraidealmente«adaptada».


El hombre ideal de la generación anterior de sociólogos, y en general delliberalmentepráctico,eselhombre«socializado».Estosignificamuchasvecesqueesloéticamenteopuestoal«egoísmo».Estandosocializado,piensaen losdemásyesbondadoso con ellos; no cavila ni se abate; por el contrario, es algo extravertido,participaconentusiasmoenlascostumbresdesucomunidadylaayudaa«progresar»a un ritmo claramente adaptable. Forma parte de algunas organizaciones de lacomunidad,yesdeellasyparaellas.Sinoestáentodaspartes,ciertamentelefaltapoco.Felizmente,sesometea lamoralya losmóvilesconvencionales; felizmente,participaenelprogresogradualdeinstitucionesrespetables.Supadreysumadrenosedivorciaronnunca,ysuhogarnuncafuecruelmentedestrozado.Es«triunfador»,porlomenosenmedidamodesta,porqueesmodestamenteambicioso;peronotratadecosasqueestándemasiado lejosdesusmedios,amenosqueseconviertaenun«pensador de fantasía». Como hombrecito decente, no se afana sin escrúpulos porlograrunagran fortuna.Algunasdesusvirtudessonmuygenerales,yentoncesnopodemos decir lo que significan. Pero otras son muy particulares, y entoncesllegamos a saber que las virtudes de este hombre adaptado al ambiente localcorrespondenalasnormasqueseesperandelapequeñaclasemediaindependiente,queverbalmentevivesegúnlosidealesprotestantesenlaspequeñasciudadesdelosEstadosUnidos.

Estegratomundillodepracticidadliberal—estoydispuestoareconocerlo—debehaber existido en alguna parte; de otromodo, seguramente hubiera tenido que serinventado. Ningún grupo de hombres más adecuado para su invención que losindividuos de filas de la anterior generación de sociólogos norteamericanos, yningunasideasmásútilesparalatareaquelasdelapracticidadliberal.

5

Durante los últimos decenios, ha surgido un tipo nuevo de practicidad al lado delantiguo;realmente,hansurgidovariostipos.Elliberalismohallegadoaser,másqueun movimiento de reforma, la administración de servicios sociales en un Estadobenefactor.Lasociologíahaperdidosuimpulsoreformador;sustendenciashacialosproblemas fragmentarios y la causación dispersa fueron encauzadasconservadoramentealserviciodelasempresascomerciales,delejércitoydelEstado.Comoesasburocracias sehanhechomáspredominantes en las esferas económica,política y militar, ha cambiado el sentido de la palabra «práctico»: se considera«práctico»loquesecreequesirvealosfinesdeesasgrandesinstituciones.[48]

Quizás la escuela de «las relaciones humanas en la industria» pueda servir debreveejemplodelanuevapracticidadantiliberal.[49]Cuandoexaminamostodoslosvocablosde«laliteratura»deesteestilorelativosagerentesyatrabajadores,vemosque de los gerentes suele hablarse en términos de «inteligente-no inteligente»,


«racional-irracional», «sabiduría-ignorancia»; mientras que de los obreros con lamayor frecuencia sehabla en términosde«feliz-infeliz», «eficaz-ineficaz», «buenamoral-malamoral».

Casi todo lo que aconsejan esos eruditos —explícita y tácitamente— puederesumirse claramente en esta simple fórmula: Para hacer al obrero feliz, eficaz ycooperador,loúnicoquenecesitamoseshaceralosgerentesinteligentes,racionales,instruidos.¿Eséstalafórmulapolíticadelasrelacioneshumanasenlaindustria?Sino lo es, ¿qué otra cosa va implícita en ella?Si lo es, ¿no constituye esa fórmula,hablando prácticamente, una «psicologización» de los problemas de las relacionesindustriales? ¿No descansa sobre las fórmulas clásicas de la armonía natural deintereses, interferida ahora desdichadamente por la fragilidad de las relacioneshumanas, tal como la revelan la falta de inteligencia de los gerentes y la infelizirracionalidad de los trabajadores? ¿En qué medida es ese consejo —en cuantosíntesis de esos estudios—un consejo al gerente de personal para que suavice susmaneras autoritarias y afloje su presión manipuladora sobre los empleados,comprendiéndolosmejorycombatiendosuinformalsolidaridadcontralagerencia,afin de conseguir una eficacia directivamás suave ymenosmolesta? Todo esto loenfocaconnotoriaclaridadelconceptode«moral».

El trabajo en la industriamoderna es trabajo dentro de una jerarquía: hay unalíneadeautoridadydeahíhaciaabajounalíneadeobediencia.Granpartedeltrabajoes semirrutina, lo cual significa que, para conseguir una producción mayor, lasoperacionesdecada trabajador sondesmenuzadasyestereotipadas.Si combinamosestos dos hechos —el carácter jerárquico de la estructura industrial y el caráctersemirrutinario de gran parte del trabajo— resulta evidente que el trabajo en unafábricamodernasuponedisciplina:obedienciaprontayestereotipadaalaautoridad.Elfactorpoder,tanesquivamentetratadoporlosexpertosenrelacioneshumanas,es,pues,fundamentalparalacomprensiónadecuadadelosproblemasdemoral.

Puestoquelasfábricasson,despuésdetodo,lugaresdondesetrabaja,ydondeseforman relaciones sociales, para definir lamoral debemos tener en cuenta criteriosobjetivos y subjetivos. Subjetivamente, moral parecería significar la buenadisposiciónparahacerel trabajoqueestáa lamano,parahacerlodebuenhumoryhastadisfrutandoconello.Objetivamente,moralpareceríasignificarqueeltrabajosehaga eficazmente, y que se haga lamayor cantidadposible de trabajo en elmenortiempo,conlamenormolestiayconelmenosdineroposibles.Porlotanto,lamoralenunafábricamodernanorteamericanaserelacionaconlacomplacienteobedienciapor parte del trabajador, que tiene por resultado la eficaz ejecución del trabajopendiente,ajuiciodelagerencia.

Toda noción clara de «moral» requiere que sean enunciados los valores que seemplean como criterios. Dos valores relevantes parecen ser la buena voluntad osatisfaccióndel trabajador,y laampliacióndesus facultadesparadeterminarporsí


mismoelcursodesuvidadetrabajo.Siensanchamosunpoconuestropuntodevista,recordaremosquehayunaclasede«moral»característicadelartesanoindependientequetomaparteenlasdecisionesrelativasasutrabajoyesfelizhaciéndolo.Heahíelhombre inalienado de Adam Smith y Jefferson, o, como lo llamó Whitman, «elhombrealaírelibre».Recordaremostambiénquetodoslossupuestosrequeridosparaimaginarseaesehombreloshahechoabsurdoslaintroduccióndeunaorganizaciónjerárquica del trabajo en gran escala. El socialismo clásico puede, en realidad,deducirse en lógica estricta del liberalismoclásicopor la introducciónde este solofactor.Así, pues, puede proyectarse un segundo tipo demoral, y en realidad lo hasido,enlasnocionesclásicasde«controldelostrabajadores».Eslaformaimaginadaporelhombreinalienadoenlascondicionesobjetivasdeuntrabajocolectivoengranescala.

Encontrasteconesosdostipos,la«moral»delexpertoenrelacioneshumanaseslamoraldeuntrabajadorimpotenteysinembargocontento.Desdeluego,caeenestacategoríaunagrandiversidaddegentes,perolacuestiónestáenque,sincambiarlaestructura de poder, no es posible ninguna artesanía colectiva independiente. Lamoralproyectadaporlosexpertosen«relacioneshumanas»eslamoraldehombresalienados pero sometidos a las expectativas manipuladas y convencionales de la«moral».Suponiendoquelaestructuraactualdelaindustriaesinalterableyquelasfinalidadesde losgerentesson las finalidadesde todos, losexpertosen«relacioneshumanas»noexaminanlaestructuraautoritariadelaindustriamodernayelpapelenelladeltrabajador.Definenelproblemadelamoralentérminosmuylimitados,yconsustécnicastratanderevelarasuclienteladirectivacómopuedenmejorarlamoraldel empleado dentro de la estructura vigente de poder. Es el suyo un empeñomanipulativo.Permitiránalempleado«desahogarse»sincambiarlaestructuradentrodelacualhadevivirsuvidadetrabajo.Loquehan«descubierto»es:1)quedentrode la estructura autoritaria de la industria moderna («organización formal») hayposiciones o jerarquías («organizaciones informales»); 2) que muchas veces estasorganizaciones ofrecen resistencia a las autoridades y tratan de proteger a lostrabajadorescontraelejerciciodelaautoridad;3)queenconsecuencia,enbiendelaeficacia y para evitar tendencias «anticolaboracionistas», los gerentes no intentandestruiresasorganizaciones,sinoquemásbientratandeexplotarlasparasuspropiosfines («para los fines colectivos de la organización total»); y 4) que esto puedehacerse reconociéndolas y estudiándolas, a fin de manejar a los trabajadores queforman parte de ellas, sin darles sólo órdenes autoritarias. En una palabra, lasrelaciones humanas han ampliado la tendencia general de la sociedad moderna aracionalizarsedeunmodointeligenteyalserviciodelaélitedirectora.[50]

6

La nueva practicidad lleva a nuevas imágenes de la ciencia social… y de los


investigadores sociales.Hannacidonuevas instituciones en las que se ha instaladoesta practicidad antiliberal: centros de relaciones industriales, departamentos deinvestigación de las universidades, nuevas ramas de investigación de sociedadesanónimas,delafuerzaaéreaydelgobierno.Noseinteresanporlosmaltratadossereshumanos que viven en el fondo de la sociedad: losmalosmuchachos, lasmujeresperdidas, el trabajador migratorio, el inmigrante inadaptado. Se interesan, por elcontrario, realmente y en fantasía, por los estratos superiores de la sociedad, enespecial por los círculos ilustrados de directores de negocios y de generales quemanejanpresupuestosconsiderables.Porprimeravezenlahistoriadesusdisciplinas,los investigadores sociales han entrado en relaciones profesionales con poderesprivadosypúblicosmuyporencimadelniveldelaagenciadebienestarsocialydelagentededistrito.

Sus situaciones cambian: desde la académica hasta la burocrática; sus públicoscambian: desde losmovimientos de los reformadores hasta los círculos de quienestoman decisiones resolutorias; y sus problemas cambian: desde los que ellos hanelegido hasta los de sus nuevos clientes. Los eruditos mismos tienden a hacersemenosintelectualmenteinsurgentesymásadministrativamenteprácticos.Aceptandopor lo general el statu quo, tienden a formular problemas de las inquietudes ydificultadesqueelloscreenqueafrontanlosadministradores.Estudian,comohemosvisto,aobrerosinquietosysinmoral,yagerentesque«nocomprenden»elartedemanejar las relaciones humanas. También sirven diligentemente a los finescomercialesdelasindustriasdelapropagandaylapublicidad.

Lanuevapracticidadesunarespuestaacadémicaaunademandacadavezmayorde técnicos administrativos que se encarguen de las «relaciones humanas», y denuevas justificaciones de las sociedades anónimas como sistema de poder. Estasnuevas demandas de personal y de ideología son consecuencia de cambios en lasociedad norteamericana tales como la aparición de los sindicatos como centroscompetidoresdelafidelidadobreraylahostilidadpúblicahacialosgrandesnegociosdurante las crisis; de la enorme escala y concentración del poder de lasmodernasempresasanónimas;de laampliaciónde las funcionesdelEstadobenefactor,de suaceptaciónpúblicaydela intervencióncadavezmayorenlosasuntoseconómicos.Cosasasívanimplícitasenelcambiooperadoenelmundodelosgrandesnegociosdesde lo que puede llamarse económicamente práctico al conservadurismopolíticamentesofisticado.

Los conservadores prácticos, con su imagen del laissez-faire del capitalismoutópico, en realidad no han aceptado nunca los sindicatos obreros comocaracterísticas necesarias ni útiles de la economía política. Siempre que ha sidoposible, han pedido que se disuelvan o se restrinjan los sindicatos. La finalidadpúblicadelosconservadoresprácticoshasidolalibertadparaellucroprivado,aquíyahora. Esta franca opinión predomina todavía en muchos círculos de pequeños


negocios—especialmente entre detallistas—así comoen los negocios grandes.LaGeneralMotorsylaU.S.Steel,quefiguranentrelosmayores,muchasvecesparecensobresalir entre los grandes negocios por la «practicidad» de su confesadoconservadurismo.Históricamente,elconservadurismoprácticohadescansadosobreel hecho de que los hombres de negocios no han sentido la necesidad de unaideología de nueva creación o más complicada: el contenido de su ideología hacoincididodemasiadoestrechamenteconelcontenidodeideaspúblicasgeneralizadasynodiscutidas.

Sólocuandoaparecennuevoscentrosdepoder, todavíano legitimadosniaptospara cubrirse con los símbolos de autoridad consagrados, surge la necesidad denuevas ideologías de justificación. Los conservadores sofisticados —que secaracterizanporelusoquehacendesímbolosliberalesparafinesconservadores—seremontanyaporlomenosacomienzosdelsiglo,enquelosnegociosestabansiendoatacadosporbuscadoresdetrapossuciosyperiodistasdecruzadascontraabusos.Enlaatmósferadelagrancrisis,yconlapromulgacióndelaLeyWagner,volvieronaapareceryganaronascendientedurantelasegundaGuerraMundialydespués.

Encontrasteconlosprácticoshombresdefilasdelasderechas,losconservadoressofisticadosestánmuyatentosalascondicionespolíticasdellucroenunaeconomíaenquepoderosossindicatosobrerosseenfrentanapoderososconsorciosdenegociosdentrodelaestructuraadministrativadeunEstadoliberalampliado.Estánatentosalanecesidaddenuevossímbolosdejustificacióndesupoderenunaépocaenquelossindicatosyelgobiernocompitenporganarlafidelidaddetrabajadoresyciudadanos.

Parececlaroelinterésdeloshombresdenegociosporlanuevapracticidad.Pero¿y losprofesores?¿Cuáles sonsus intereses?Adiferenciade losportavocesde losnegocios, no están primordialmente interesados en los aspectos pecuniarios,directivos ni políticos de la practicidad. Para ellos, esos resultados sonprimordialmentemediosparaotrosfines,quetienenporcentro,creoyo,suspropias«carreras».Esciertoquelosprofesoresindudablementerecibenconbeneplácitolospequeñosaumentosdesalariosquepuedenveniracompañadosdenuevasactividadesinvestigadorasydenuevasconsultas.Puedensentirseonosatisfechosdeayudaralosgerentes a administrar sus fábricas con más provecho y menos perturbaciones;pueden ser o no poderosamente elevados formulando nuevas y más aceptablesideologíaspara lospoderesconsagradosde losnegocios.Peroen lamedidaenquesiguensiendoeruditos,suspropósitosextra-intelectualesnotienenporquécentrarsenecesariamenteenesassatisfacciones.

Suparticipaciónes,enparte,unarespuestaalasoportunidadesdenuevastareasqueformanpartedelaumentogeneralde laescalaydelcarácterburocráticodelosnegocios y del gobierno, y de las relaciones institucionales más recientes entre lasociedadanónima,elgobiernoyelsindicato.Esoscambiossignificanunaumentodela demanda de expertos y, en consecuencia, la apertura de nuevas carreras fuera y


dentrodelasuniversidades.Enrespuestaaestasdemandasexteriores,loscentrosdeenseñanza superior tienden cada vez más a producir técnicos aparentementeapolíticos.

Para losquesiguensiendoacadémicos, seofreceunanuevaespeciedecarrera,diferente de la anticuada de profesor y que puede llamarse carrera de «nuevoempresario». Este ambicioso tipo de consejero puede impulsar su carrera en launiversidad conquistando prestigio y aun poderes en pequeña escala fuera de ella.Sobretodo,puededarlugaralacreacióndeuninstitutodeinvestigaciónyenseñanzarespetablemente financiado que ponga a la comunidad académica en contacto vivocon hombres de negocios. Entre sus colegas más enclaustrados, este nuevoempresario puede convertirse muchas veces en director de los asuntos de launiversidad.

LaprofesiónacadémicaenlosEstadosUnidoshafracasadoconfrecuencia,creoque debemos reconocerlo, en conseguir que hombres ambiciosos se contenten concañerasmeramenteacadémicas.Elprestigiodelaprofesiónnohasidoproporcionadoal sacrificio económico quemuchas veces supone; el sueldo, y en consecuencia eltipo de vida, han sido con frecuencia miserables, y el descontento de muchosprofesoressevereforzadocuando,comoesfrecuente,sedancuentadequesonmásbrillantes que individuos que han conquistado poder y prestigio en otros terrenos.Paraesosprofesoresdesgraciadoslosnuevosdesarrollosenlosusosadministrativosde la ciencia social ofrece satisfactorias oportunidades de ser, por decirlo así,ejecutivosodirectoressintenerquellegaradecanos.

Ysinembargohayindicios,acáyallá,yaunentreindividuosjóvenescongranprisade llegar,dequeesasnuevascarreras,despuésdesacara losprofesoresde lasendaacadémica,loshanllevadoacosasporlomenostaninsatisfactorias.Seacomofuere,es lamentable todoesto,ymuchasveces losnuevosempresariosacadémicosparecen ignorar cuáles sean precisamente sus nuevas metas; realmente, confrecuencianoparecentenerfirmementepresentesniaunlostérminosconquepuededefinirseeléxitoenlaconsecucióndeesasconfusasmetas.¿Noeséstalafuentedesuansiosoestadodeexcitadaconfusión?

EnlosEstadosUnidos,lacomunidadacadémicaensuconjuntoestámoralmenteabiertaalanuevapracticidadenquehallegadoaverseenvuelta.Tantodentrocomofuera de la universidad, en los centros de enseñanza muchos individuos se hacenexpertosenlasinterioridadesdelasmáquinasadministrativas.Estoindudablementeangosta su atención y el alcance de su pensamiento político. Como grupo, losinvestigadores sociales norteamericanos rara vez, si es que alguna, se hancomprometidopolíticamenteengranmedida;latendenciahaciaelpapeldetécnicosha reforzado su actitud apolítica, reducido (si esto esposible) su interéspolíticoy,con frecuencia,pordesuso, su capacidadaunparapercibir losproblemaspolíticos.Estaes la razónpor lacualunoconocemuchasvecesperiodistasmásdespiertosyperspicaces políticamente que los sociólogos, los economistas y, siento tener que


decirlo, que los profesionales de las ciencias políticas. El sistema universitarionorteamericanoraravezproporcionaeducaciónpolítica;raravezenseñaacalibrarloqueestásucediendoenlaluchageneralporelpoderenlasociedadcontemporánea.Lamayor parte de los cultivadores de la ciencia política han tenido poco o quizásningúncontactoconlossectoresdelacomunidadquehansidoinsurgentes;nohayprensadeizquierdaconlaquepuedaentrarenrelacionesmutuamenteeducadoraseltipocorrientedeprofesionalacadémicoenelcursodesucarrera.Nohaymovimientoqueapoyenidéprestigio, nodigamosocupación, a los intelectualespolíticos, y lacomunidadacadémicanotieneraícesenloscírculosobreros.

Todo esto quiere decir que la situación del profesor norteamericano le permiteadoptar la nueva practicidad sin ningún cambio ideológico y sin ningún pecadopolítico.Así,pues, sería tan ingenuocomo inadecuadosugerirque todosestán«enventa»,porque esadura frase seguramentepuedeusarse conpropiedadúnicamentecuandohayalgoquevender.


V.EL«ETHOS»BUROCRÁTICO

DURANTE el último cuarto de siglo ha habido un cambio decisivo en los usosadministrativos y en el sentido político de la ciencia social. La antigua practicidadliberal de «problemas sociales» aún continúa, pero ha sido eclipsada por usosconservadoresmás recientes de un tipo directivo y demanipulación. Esta nueva yantiliberal practicidad asume formas diversas, pero es una tendencia general queafectaalconjuntodelasdisciplinashumanas.Puedomuybieniniciarelestudiodesu«ethos»oespírituconunejemplodesuprincipalracionalización:«Esnecesariaunapalabra final de advertenciapara el estudiantequeproyectahacerse sociólogo», haescritoPaulLazarsfeld.

Probablementeloinquieteelestadodelmundo.Elpeligrodeunanuevaguerra,elconflictoentresistemassociales,losrápidoscambiossocialesquehaobservadoensupaísprobablementelehanhechosentirquees de gran urgencia el estudio de las cuestiones sociales. El peligro está en que quizás espere poderresolver todos los problemas actuales si estudia precisamente sociología durante algunos años. Pero noseráéseelcaso,desgraciadamente.Aprenderáacomprendermejorloqueocurreentornosuyo.Devezencuandoencontraráorientacionesparaunaacciónsocialacertada.Perolasociologíaaúnnoestáenlafaseenquepuedaproporcionarunabase segura para la ingeniería social… Tardaron las ciencias naturalesunos 250 años, desde Galileo hasta los comienzos de la revolución industrial, en adquirir influenciaimportanteen lahistoriadelmundo.La investigaciónsocialempírica tieneunahistoriade tresocuatrodécadas.Siesperamosdeellasolucionesrápidasalosmayoresproblemasdelmundo,sinoleexigimosmásqueresultadosinmediatamenteprácticos,noharemosotracosaqueperturbarsucursonatural.[51]

Lo que en años recientes se ha llamado «la nueva ciencia social», no sólo serefierealempirismoabstracto,sino tambiéna lanuevayantiliberalpracticidad.Lafraseserefieretantoalmétodocomoaluso,ydeunmodoabsolutamentecorrecto:porque la técnicadel empirismoabstractoy suusoburocráticoestánahoraunidos,por lo común. Lo que yo sostengo es que, unidos así, dan por consecuencia eldesarrollodeunacienciasocialburocrática.

Entodosycadaunodelosrasgosdesuexistenciaysuinfluencia,elempirismoabstracto,talcomoordinariamentesepractica,representaunacreación«burocrática».1)Enunintentodeestandarizaryracionalizarcadafasedelainvestigaciónsocial,lasmismas operaciones intelectuales del estilo empírico abstracto se están haciendo«burocráticas».2)Esasoperacionessonadecuadasparahacerusualmentecolectivosysistematizadoslosestudiosdelhombre:enlaclasedeinstituciones,organismosydepartamentos de investigación en que está propiamente instalado el empirismoabstracto, se desarrollan rutinas, aunque sólo sea en atención a la eficacia, tanracionalizadascomolasdeldepartamentodecontabilidaddetodasociedadanónima.3)Esosdoshechos,asuvez,tienenmuchoqueverconlaselecciónyformacióndenuevas cualidades mentales entre el personal de la escuela, cualidades tantointelectualescomopolíticas.4)Comosepracticaenlosnegocios—especialmenteenlos aditamentos de comunicación publicitaria—, en las fuerzas armadas, y tambiéncada vez más en las universidades, «la nueva ciencia social» ha venido a servir


cualesquierafinesquesusclientesburocráticostenganalavista.Quienespromuevenypracticanesteestilodeinvestigaciónadoptanfácilmentelaperspectivapolíticadesusclientesyjefesburocráticos.Adoptarlaperspectivaesconfrecuenciaaceptarlaasu debido tiempo. 5) En la medida en que dichos esfuerzos investigadores sonefectivos en sus fines prácticos confesados, sirven para aumentar la eficiencia y lareputación—yenesamedidalapreponderancia—deformasdedominioburocráticoenlasociedadcontemporánea.Peroseanonoefectivosenesasfinalidadesexplícitas(lacuestiónquedaabierta),sirvenparallevarelespírituburocráticoaotrasesferasdelavidacultural,moraleintelectual.

1

Puede parecer una ironía que precisamente las personas más urgentementeinteresadas en crear métodos moralmente antisépticos figuren entre las másprofundamentededicadasa«lacienciasocialaplicada»yala«ingenieríahumana».Comoeltrabajoalamaneraempíricaabstractaescaro,sólograndesinstitucionesselo pueden permitir con facilidad. Entre ellas se cuentan las grandes sociedadesanónimas,elejército,elEstado,ytambiénsusadjuntos,especialmentelapublicidad,la promoción y las relaciones públicas.También hay fundaciones, pero el personalquelastieneasucargotiendeconfrecuenciaaobrarsegúnlosnuevoscánonesdelopráctico, es decir, de lo burocráticamente relevante. En consecuencia, el estilo hallegado a incorporarse a centros institucionales definidos: después de 1920 en lasagencias de publicidad y de ventas; desde 1930, en las uniones o consorcios deempresasyen lasorganizacioneselectorales;desde1940,en lavidaacadémica,endiversos departamentos de investigación; y durante la segundaGuerraMundial, endiferentes ramas de investigación del gobierno federal.El tipo institucional se estáextendiendoahora,peroésossiguensiendosusprincipalesreductos.

El formalismo de esas técnicas costosas las hace especialmente útiles paraproporcionar la clase de información que necesitan quienes pueden y quierenpagarlas. El nuevo enfoque se ha dirigido, típicamente, a problemas específicos,destinados a aclarar las alternativas para la acción práctica, o lo que es lomismo,pecuniariayadministrativa.Noesabsolutamenteciertoquesólocuandosedescubren«principios generales» puede ofrecer la ciencia social «una sólida guía práctica»;muchas veces necesita el administrador conocer detalladamente ciertos hechos yrelaciones,yesoes todo loquenecesitaoquieresaber.Puestoque lospracticantesdel empirismo abstracto se interesan poco, con frecuencia, en plantear sus propiosproblemas sustantivos, tantomásdispuestosestánadelegarenotros laeleccióndesusproblemasespecíficos.

El sociólogo de investigación social aplicada por lo general no habla «alpúblico»; tiene clientes específicos con intereses y perplejidades particulares. Estepaso del público al cliente indudablemente mina la idea de la objetividad-como-


indiferencia, idea que probablemente ha descansado en la correspondencia apresionesvagas, desenfocadas, ypor lo tantomásde acuerdo con los interesesdelinvestigador,quien,enpequeño,puededividiryenconsecuencianosergobernado.

Todas las «escuelas de pensamiento» tienen sentido para la carrera del hombreacadémico. El «buen trabajo» se define en términos agradables para determinadasescuelas, y así el éxito académico viene a depender de los dogmas de una escueladominante.Mientras hayamuchas, o por lomenos varias, «escuelas» diferentes, yespecialmenteenunmercadoprofesionalencrecimiento,ese requisitono tieneporquéabrumaranadie.

Muypocascosas,salvosuspropiaslimitacionesindividuales,sehaninterpuestoentreelartesanoindividualdelacienciasocialyeltrabajodemáselevadacategoría.Peroesoshombres sueltosnopuedenhacer investigacionesempíricasabstractasenescala adecuada, porque ese trabajo no puede adelantar hasta que una agencia deinvestigaciones se desarrolle lo suficiente para proporcionar la clase adecuada dematerial,oquizásdebodecirdeafluenciadetrabajo.Practicarelempirismoabstractoexige una institución para investigaciones y, académicamente hablando, fondosconsiderables.Alaumentar loscostosde la investigación, al entrarenexistenciaelequipodeinvestigadores,alhacersemáscaroelestilomismodetrabajo,seproduceuncontrolcorporativosobreunaseccióndetrabajo.Laideadelauniversidadcomoun círculo de pares profesionales, cada uno con sus aprendices y practicando cadauno un oficio, tiende a ser reemplazada por la idea de la universidad como unconjunto de burocracias investigadoras, cada una de las cuales contiene unacomplicadaseccióndetrabajo,yporlotantodetécnicosintelectuales.Paraelempleoeficazdeesostécnicos,aunquenoseaporningunaotracausa,aumentalanecesidaddecodificarlosprocedimientosafindequepuedanseraprendidosrápidamente.

Elinstitutodeinvestigaciónestambiénengranmedidauncentrodepreparación.Lomismoqueotras instituciones, selecciona tiposdementalidades,y,envirtuddelas recompensas que ofrece, viene a conceder un premio al desarrollo de ciertascualidadesmentales.Enesasinstitucioneshannacidodostiposdehombres,nuevosenelescenarioacadémico,alladodelosprofesoreseinvestigadoresanticuados.

Hay, en primer lugar, los administradores intelectuales y los promotores deinvestigaciones, acerca de quienes no puedo yo decir nada que no sea, supongo,familiar en los medios académicos. Sus reputaciones académicas descansan en supoder académico: son miembros de la Comisión, forman parte del Consejo deDirectores;puedendartrabajoybecasdeviajeydeinvestigación.Sonunanuevayextraña clase de burócratas. Son los ejecutivos de la inteligencia, hombres derelaciones públicas especializados en esas funciones. Para ellos, como paracualesquiera promotores y ejecutivos, el memorándum sustituye al libro. Puedenformular o crear otro proyecto u otro instituto de investigación de un modo máseficaz,yadministranlaproducciónde«libros».Ellapsodetiempoenquedicenque


trabajan es de «mil millones de horas-hombre de trabajo técnico». Entretanto, noesperemos muchos conocimientos importantes: primero hay que hacer muchasinvestigacionesmetodológicas—sobrelosmétodosysobrelasinvestigaciones—,ydespués hay que hacer todos los «estudios pilotos». Muchos administradores defundacionesgustandedardineroparaproyectosengranescalay,enconsecuencia,más fáciles de «administrar» que pequeños proyectos más numerosos; y paraproyectosCientíficosconCmayúscula—locualmuchasvecessólosignificaqueson«seguros»porquesontriviales—,puesnoquierenconvertirseenobjetodeatenciónpolítica. Por lo tanto, las grandes fundaciones tienden a fomentar la investigaciónburocrática en gran escala sobre problemas en pequeña escala y a buscaradministradoresintelectualesparalatarea.

En segundo lugar, están los jóvenes reclutas,mejordefinidos como técnicos eninvestigación que como investigadores sociales. Es ésta, lo sé muy bien, unaafirmación muy amplia, pero la hago con el debido cuidado. Para comprender elsentidosocialdeunestilodepensamiento,debemosdistinguir siempre los jefesdelossecuaces,losinnovadoresdelostrabajadoresderutina,la«primerageneración»,queinicia,delasgeneracionessegundaytercera,quecontinúan.Todaslasescuelas,si obtienen éxito, cuentan con ambos tipos de individuos, y esto constituyeciertamenteelúnicocriterioparasabersiunaescuela«hatriunfado».Estambiénunapistaimportanteparalasconsecuenciasintelectualesdeléxito.

Muchasvecesexisteunadiferenciaentre lascualidadesmentalescaracterísticasde los secuaces y las de los innovadores y fundadores. En este punto difierenprofundamentelasescuelasdepensamiento.Enmedidaconsiderable,lasdiferenciasdependen del tipo de organización social que el estilo de trabajo de cada escuelaaceptaoestimula.Variosporlomenosdelosinventoresyadministradoresdelestiloque estamos examinando son mentalidades altamente cultivadas. En su juventud,antes de que floreciera este estilo, absorbieron los principales modelos depensamiento de la sociedad occidental; estos individuos han tenido años deexperiencia cultural e intelectual. Son, en realidad, hombres educados:imaginativamente conocedores de sus propios talentos y capaces de seguircultivándoseporsímismos.

Perolasegundageneración,losjóvenesprocedentesdeloquees,supongoquesereconocerá así, el ambiente intelectualmente empobrecido de la escuela secundarianorteamericana,nohantenidounaexperienciacomparable.Conlamismafrecuenciahan hecho o no suficiente trabajo de colegio; por lo menos hay razones parasospechar —aunque yo no lo sé— que no se seleccionan precisamente los másbrillantesparaesosinstitutosdeinvestigación.

Raravezhevistoaunodeesos jóvenes,unavezqueha sidobienacogido, ensituacióndeauténticaperplejidadintelectual.Ynohevistonuncaningunacuriosidadapasionada acerca de un gran problema, esa clase de curiosidad que impulsa a lamenteaviajara todaspartesypor todoslosmedios,parare-hacerseasímismaen


casonecesarioafindeaveriguar.Esosjóvenessonmenosinquietosquemetódicos,menosimaginativosquepacientes,sobretodosondogmáticos,entodoslossentidoshistóricosyteológicosdelapalabra.Algodeestonoessinopartedelalamentablesituaciónintelectualdetantosestudiantesdehoyenloscolegiosylasuniversidadesnorteamericanos;perocreoqueesmásevidenteentre los técnicosen investigacióndelempirismoabstracto.

Han tomado la investigaciónsocialcomounacarrera;han llegadoprontoaunaespecialización extremada, y han adquirido una indiferencia o un desprecio por la«filosofíasocial»,queparaellossignifica«escribirlibrossacándolosdeotroslibros»o«meraespeculación».Escuchandosusconversaciones,paracalibrarlacalidaddesucuriosidad,noseencuentrasinounatremendalimitaciónmental.Nolosinquietanlosmundossocialesacercadeloscualesseconsideranignorantestantoseruditos.

Granpartede la fuerzapropagandistade lacienciasocialburocráticasedebeasus pretensiones filosóficas de método científico; gran parte de su fuerza dereclutamiento se debe a la relativa facilidad de preparar individuos y ponerlos atrabajar enuna carrera conun futuro.Enambos casos, losmétodos explícitamentecodificados, fácilmente accesibles para los técnicos, son las principales llaves deléxito.Enalgunosdelosfundadores,lastécnicasempíricassirvenaunaimaginaciónque,escierto,hasidocuriosamentesuprimidamuchasveces,peroqueunoadviertequeestáallí.Cuandohabláisconunodelosfundadores,estáissiempreentratoconunamentalidad.Perodespuésqueunjovenhaempleadotresocuatroañoseneso,nopodéis en realidad hablar con él sobre los problemas del estudio de la sociedadcontemporánea.Suposiciónysucarrera,suambiciónysuamorpropiosebasanengranparteenesaúnicaperspectiva,eneseúnicovocabulario,eneseúnicoconjuntodetécnicas.Verdaderamentenosabeningunaotracosa.

En algunos de esos estudiantes la misma inteligencia está disociada de lapersonalidad,ylaconsiderancomounaespeciededispositivoadiestradoqueesperanvenderprovechosamente.Figuranentrelosempobrecidoshumanísticamente,yvivencon referenciaavaloresqueexcluyen todoasomode respetopor la razónhumana.Figuran entre los técnicos enérgicos y ambiciosos a quienes una rutina educativadefectuosayunademandacorruptorahanhechoincapacesdeadquirirlaimaginaciónsociológica. Uno sólo puede esperar que cuando un número suficiente de estosjóvenes llegue en sus carreras al nivel de profesor adjunto llegarán, por algunamutaciónintelectual,asaberqueyanodependendeningúnemperadorsinropas.[52]

Lamaneraempíricaabstracta,lainhibiciónmetodológicaquesustenta,elenfoquedesupracticidad,lascualidadesmentalesquesusinstitucionestiendenaseleccionarypreparar, todaséstas soncosasqueplanteanproblemasdegranurgencia sobre lapolítica social de las ciencias sociales. Este estilo burocrático y su encarnacióninstitucional están en línea con las tendencias dominantes de la estructura socialcontemporáneaysus tiposcaracterísticosdepensamiento.Nocreoquese lepueda


explicar,niauncomprenderplenamente,sinreconoceresto.Esasmismastendenciassociales, en realidad, no sólo afectan a las ciencias sociales, sino a toda la vidaintelectual de los Estados Unidos, y de hecho al papel mismo de la razón en losasuntoshumanosdehoy.

Lo que está a discusión parece claro: si la ciencia social no es autónoma, nopuede ser una empresa públicamente responsable. A medida que los medios deinvestigación se hacen más grandes y más caros, tienden a ser «expropiados»; enconsecuencia,sólomientrasuninvestigadorsocial,enalgunaformacolectiva,ejerzaplenocontrolsobreesosmediosdeinvestigaciónpuedelacienciasocialdeesteestiloserverdaderamenteautónoma.Enlamedidaenqueelinvestigadorsocialindividualdependeensutrabajodeburocracias,tiendeaperdersuautonomíaindividual;enlamedidaenquelacienciasocialseatrabajoburocrático,tiendeaperdersuautonomíasocial y política. Quiero subrayar el a medida que. Porque yo he venidomanifiestamente estudiando una sola tendencia, aunque muy importante, y no elestadototaldenuestrosasuntos.

2

Si hemos de entender lo que está ocurriendo en un sector de trabajo cultural eintelectual,debemosentendersucontextosocialinmediato.Porlotanto,debohacerahora una breve digresión sobre las camarillas académicas. Es cierto, desde luego,que en lamedida en que una idea es duradera y significativa, una personalidad ocamarilla dadas sólo pueden ser símbolos temporales suyos. Pero el asunto de las«camarillas» y las «personalidades» y las «escuelas» esmás complicado que todoeso;suimportanciaenelmoldeamientodeldesarrollodelacienciasocialmereceunmejor conocimiento por nuestra parte. Debemos hacerles frente, aunque sólo seaporquetodaactividadculturalrequiereapoyofinancierodealgunaclaseytambiénuncierto público que le dé el apoyo de la crítica. Ni el dinero ni la crítica se danúnicamente a base de juicios objetivos de valor, y además suele haber discusiónacercadelaobjetividaddelosjuiciosmismosydelvalor.

Lafuncióndelacamarillaacadémicanoconsistesóloenregularlacompetencia,sinoenfijarlascondicionesdelacompetenciayconcederpremiosaltrabajohechodeacuerdocontalescondicionesenuntiempodado.Sonloscánonesporloscualessejuzganloshombresysecriticaeltrabajolosqueconstituyenelrasgointelectualmás importante de la camarilla. A mi punto anterior acerca del «ethos de lostécnicos»de lacienciasocialburocrática—suscualidadesmentalesysu influenciasobrelaformacióndereputacionesy,porlotanto,sobrelasmodasdominantesenlacienciasocialyenloscánonesdejuiciocríticoqueprevalecen—sólonecesitoañadiraquí que los medios por los cuales se realizan las tareas internas de la camarillacomprenden: el dar consejos amistosos a los jóvenes; ofertas de trabajo yrecomendacionesparaelascenso;laasignacióndelibrosarevisterosadmiradores;la


prontaaceptacióndeartículosylibrosparasupublicación;ladistribucióndefondospara investigaciones; arreglos o politiqueos para cargos honoríficos dentro de lasasociaciones profesionales y en las redacciones de periódicos profesionales. En elgradoenqueestosmediosconstituyenconcesionesdeprestigio,queasuvezesengran medida un determinante de carreras académicas, afectan a las expectativaseconómicasdelprofesorindividualtantocomoasureputaciónprofesional.

En otro tiempo se esperaba, en general, que las reputaciones académicas sebasaran en la producción de libros, estudios, monografías, en suma, sobre laproducciónde ideasydeobraseruditas,ysobreel juicioqueacercadeesos librosformulasencolegasacadémicosylegosinteligentes.Unarazóndequeestohayasidoasíencienciasocialyenhumanidadesesquelacompetenciaoincompetenciadeunhombreestabaexpuestaalainspeccióndetodos,yaqueelviejomundoacadémicono tenía situaciones privilegiadas de competencia. Es difícil saber si la supuestacompetenciadeunpresidentedeunagransociedadanónima,porejemplo,sedebeasuspropiostalentospersonalesoalospoderesyfacilidadesdequedisponeporvirtudde su posición. Pero no había lugar para esas dudas en lo que respecta a losprofesores que trabajaban, como trabajaban los profesores anticuados, comoartesanos.

Pero, por su prestigio, el nuevo estadista académico, como el ejecutivo de unnegocioyeljefemilitar,haadquiridomediosdecompetenciaquedebendistinguirsede su competencia personal, pero que no se distinguen así en su reputación. Unsecretario profesional permanente, un oficinista para la biblioteca, una máquinaeléctricadeescribir,undictáfono,unmimeógrafo,yquizásunpequeñopresupuestodetresocuatromildólaresparacomprarlibrosyrevistas:hastaesepequeñoequipodematerialypersonaldeoficinaaumentaenormementelaaparienciadesabiduríadeunprofesor.Cualquierdirectordenegociossereiráantelapequeñezdetalesmedios;los colegas profesores no, porque son pocos, aun entre losmás fecundos, los quecuentan con tales medios de un modo seguro. Pero ese equipo es un medio decompetenciaydecarrera,quelapertenenciaseguraa lacamarillahacemuchomásprobablequeelprofesoradosuelto.Elprestigiodelacamarillaaumentalaposibilidaddeconseguirlo,yeltenerloaumentaasuvezlaposibilidaddeadquirirreputación.

Éste,pues,segúncreo,esuntipodesituaciónqueayudaaexplicarcómopuedenlos individuos adquirir considerable reputación sin haber producido gran cosa,verdaderamente. Acerca de uno de esos hombres observaba recientemente entérminos totalmente amistosos, un colega interesado por la posteridad: «Mientrasviva,seráelhombremáseminenteensucampo;dossemanasdespuésdemuerto,nolorecordaránadie».Quelaexpresiónseatanduraquizásestestimoniodelaspenosasansiedades que frecuentemente atormentan al estadista en sumundo de camarillasacadémicas.

Si hay competencia entre varias camarillas en un campo de estudios, las


posicionesrelativasdelosdiversoscompetidorestiendenadeterminarlasestrategiascamarillescas. Camarillas pequeñas y consideradas sin importancia pueden serexcluidas a su debido tiempo por las camarillas principales de la dirección de losnegocios.Susindividuosseránignorados,ovencidos,orechazados,yalfinmuerensinhaberpreparadoalageneraciónsiguiente.Debetenersepresentesiemprequeunafunciónimportantedelascamarillasesformaralasiguientegeneraciónacadémica.Decir que una camarilla no tiene importancia es decir que tiene pocamano en esaformación.Perosihay,porejemplo,dosescuelasprincipales,ambasconjefesmuypoderosos y de mucho prestigio, entonces las relaciones entre ellas tienden aconvertirseenproblemasdefusiones,en losproblemas inherentesa laconstitucióndeunaasociaciónmásampliadecamarillas.Y,naturalmente,siunaescuelasufreunataqueefectivoporpartedegenteextraña,opor ladeotrascamarillas,unade susprimerasestrategiasconsisteennegarqueenrealidadseaunacamarillaynisiquieraunaescuela.Enestasocasionesescuandolosestadistashacenvalersusderechos.

Muchas veces se confunden las tareas de importancia para la camarilla con lastareasdeimportanciaparaelverdaderotrabajodeunaescuela.Entrelosindividuosmás jóvenes, esto afecta a sus posibilidades de carrera; entre losmayores, hay unpremiodelacamarillaalashabilidadesadministrativasydeadelantamiento,políticasy amistosas. Especialmente entre estosmayores, las reputaciones pueden, por eso,tenerbasesmásbienuntantoambiguas.¿Sedebelareputacióndeesteindividuo—pueden preguntarse los extraños— al valor intelectual del trabajo que en realidadhayahecho,oasuposicióndentrodelacamarilla?

Cuando examinamos las relaciones entre las camarillas, encontramosinmediatamentea individuosqueno sonportavocesdeunacamarilla, sinode todo«el campo» en su conjunto. No son simplemente ejecutivos de una firma, sonportavocesdetodalaindustria.Quienaspirearepresentarelpapelde«estadista»detodo un campo, habitualmente debe negar, en efecto, que existan verdaderasdiferenciasintelectuales,pongamosporcaso,entrelasdoscamarillasprincipalesdelcampo.De hecho, como portavoz conjunto de las dos, su primera tarea intelectualconsiste en hacer ver que «realmente las dos trabajan por alcanzar la mismafinalidad».Llegaaserunsímbolodeprestigiodeloquecadacamarillapretendesersu propia especialidad, y un símbolo también de su «verdadera» unidad, o por lomenos de su unidad final. Tomando su prestigio de cada una de las camarillas, loconfierealasdos.Esunaespeciedeagentedebolsaquecolocavaloresdeprestigiodeambosequipos.

Supongamos, por ejemplo, que en un campo de estudios haya dos escuelasprincipales, una llamada Teoría y otra llamada Investigación. El estadista de éxitollevaconlasdosuntráficomuyactivo.Selevecomoformandopartedeambas,perotambién como situado entre ellas. Parece prometer, con su prestigio, que Teoría eInvestigación no sólo son compatibles, sino que ambas son partes de un modelointegral de trabajo en el conjunto de la ciencia social. Es él un símbolo de esa


promesa.Perolapromesanoseapoyaenningúnlibroniestudioquerealmentehayahecho. Lo que ocurre es lo siguiente: En toda obra de Investigación que debe seralabada, el estadista busca Teoría, e invariablemente la encuentra de una maneraabsolutamenteinmejorable.EntodaobradeTeoríadebidamentealabada,elestadistabusca Investigación, y nunca deja de encontrarla, y de la mejor calidad. Estos«hallazgos» son del orden de extensas reseñas de libros, y tienen que ver con laconcesióndeprestigioaloshombrestantocomoconlosexámenesdeestudiosporsupropio derecho. El estudio acabado, en que Teoría e Investigación aparezcanrealmente comounamismacosa, es, comoyahedicho, unapromesa, un símbolo.Entretanto,elprestigiodelestadistanodescansasobreningúnestudioparecido,yenrealidadpocasvecesdescansasobreningúnestudiodeningunaclase.

Creoquehayunhechotrágicoentodosestospapelesdeestadistas.Quieneslosrepresentan tienen con frecuencia inteligencias de primer rango; en realidad, estospapeles no pueden ser verdaderamente representados por mediocridades, aunquemuchoslasimiten,desdeluego,verbalmente.Elpapelquehallegadoarepresentarelestadista lo apartade todoverdadero trabajo.Elprestigioquehaacumuladoes tandesproporcionadoconloqueenrealidadhahecho, lapromesaquehahechoes tangrande, que con frecuencia se siente inhibidodedescender al «Estudio», y cuandotoma una parte importante en un estudio o un libro, se resiste a terminarlo o apublicarlo,auncuandolosdemáscreanqueyaestáterminado.Entoncesselamentade las comisiones y demás cargas que tiene que soportar, pero al mismo tiempoacepta—enrealidad,muchasveceslasbusca—otrasmuchascargas.Sumismopapelde estadista es al mismo tiempo causa y excusa de no ponerse a trabajar. Estáatrapado,comoéldicefrecuentemente;perorealmentetienequeseguiratrapándoseasímismo, o en otro caso sumismo papel de estadista será considerado como unameraexcusaporlosdemásyporélmismo.

Elmundode lascamarillasnoes todoloquehayenelmundoacadémico.Haytambién los individuos sueltos, queenverdadpresentanmuchasvariedadesy cuyotrabajotambiénesvariado.Desdeelpuntodevistadeunacamarillaimportante,losindividuos sueltos pueden parecer amigos, o por lo menos neutrales, en lo querespecta a la escuela de la camarilla; quizá son «ecléticos» en su trabajo osencillamentesininclinaciónsocialdeterminada.Enlamedidaenquesutrabajoatraefavorablementelaatenciónoqueaellosselesjuzgameritorios,útilesovaliosos,losindividuos de la camarilla quizás intenten atraerlos, abrirles el camino y al finreclutarlos. La alabanza que es simplemente alabanza mutua—por, de y para losindividuosdelacamarilla—noessuficiente.

Pero entre los individuos sueltos quizás hay también quienes no quieren tomarparteeneljuego,quienesnoquierenadquirirprestigioporesemedio.Deéstos,unosson meramente indiferentes y están absorbidos en su propio trabajo, y otros soncategóricamentehostiles.Criticaneltrabajodelaescuela.Siesposible,lacamarilla


los ignorará a ellos y su trabajo. Pero esta estrategia sencilla sólo es adecuada ysegura cuando la camarilla goza de un prestigio verdaderamente grande. Además,sólopuededesplegarsedeunmodoverdaderamenteseñorialsilacamarillacoincidevirtualmentecontodoelcampodeestudioytienedeélundominiomonolítico.Noeséste,naturalmente,elcasohabitual;porlocomún,haymuchaspersonasneutralesymuchostrabajadoreseclécticos,ytambiénotrascamarillas,enelmismocampo.Hay,además, campos de estudio asociados; y, fuera de eso, diversidad de auditorios ypúblicosnoacadémicoscuyointerésoaplausodesbarata,porlomenoshastaahora,elcontrolmonolíticodelascamarillassobreelprestigio,lareputaciónylacarrera.

Enconsecuencia, si loscríticosnopueden ser ignorados,debenadoptarseotrasestrategias. Todos los medios que se emplean para el manejo interior de losindividuos de la escuela, también se emplean, naturalmente, para tratar con losextraños hostiles. No necesito sino examinar uno de ellos: la reseña de libros, elmediomáscomúnparalaconcesióndeprestigio.Supongamosqueunprofesorsueltopublicaunlibroqueatraeatenciónsuficienteparaquenoseaposiblehacerqueseleignore. La táctica más tosca consiste en dárselo a un individuo importante de lacamarilla,especialmenteaunoquesesepaquecompiteenopinionesconelautoroquehasta le sea abiertamente hostil, o que por lomenos tiene alguna relación conopiniones contrarias a las suyas. Es más sutil entregarlo a un individuo pocoimportante pero que empieza a destacarse y que todavía no ha publicado muchascosasycuyasopiniones,porlotanto,aúnnosonampliamenteconocidas.Estotienemuchas ventajas. Para el joven es una remuneración a su fidelidad así como unaoportunidad para hacerse conocer por su crítica de un individuo maduro y bienconocido.Además,poneallibroenposiciónmenosimportantequesiseledieraaunprofesor eminente. Por otra parte, es un papel que el joven puede representar conseguridad: el individuo bien conocido quizá no quiera, por cierto esnobismo,«contestar»alacrítica;noesobligadoparaelautordeunlibrocontestaracríticasdeprofesores;enrealidad,lapolíticadeciertasrevistascultasesimpedirlo.Peroaunquelareseñaseacontestada,notienemuchaimportancia.Todoelquehaescritonosóloreseñas sino también libros sabe que una de las faenas intelectualesmás fáciles es«rebajar»unlibro—cualquierlibro—enunareseñadedosotrescolumnas,yqueesvirtualmente imposible «contestar» a esa reseña en el mismo espacio. No seríaimposiblesiellibrohubierasidoleídoconalgúncuidadoportodosloslectoresdelacontroversia,yelqueestonopuedadarseporsupuestodaalreseñadorunaventajaarrolladora.

Perosiellibroencuestiónatraemucholaatencióndentroofueradesucampo,oen ambos sitios, lo único que entonces hay que hacer es dárselo a un individuodistinguidodelacamarilla,depreferenciaaunestadista,queloalabarádebidamentesinprestarmuchaatenciónasucontenidoyharávercómocontribuyeasumaneraalas tendenciaspredominantesyprometedorasdelcampodeestudioensuconjunto.Loúnicoquedebeevitar todacamarilla seriay aplicadaes entregar el libroaotro


individuo suelto que, en primer lugar, diría exacta y claramente lo que el librocontiene,yensegundolugarlocriticaríaentérminosabsolutamenteindependientesdeescuelasycamarillasymodas.

3

Entrelasconsignasusadaspordiversidaddeescuelasdecienciasocial,ningunatanfrecuente como: «El objeto de la ciencia social es la predicción y el control de laconducta humana». Hoy se oye en algunos medios hablar mucho de «ingenieríahumana», frase indefinidaqueamenudose tomaequivocadamenteporunobjetivoclaroymanifiesto.Selecreeclaroymanifiestoporquedescansasobreunaanalogíanodiscutidaentre«dominiode lanaturaleza»y«dominiode lasociedad».Quieneshabitualmente usan estas frases, probablemente figuran entre los másapasionadamente interesados en «convertir los estudios sociales en verdaderasciencias»yqueconsideransupropiotrabajopolíticamenteneutralysinsignificaciónmoral.Muyfrecuentemente,laideabásicaseenunciacomo«elatraso»delacienciasocialrespectodelacienciafísicaylaconsiguientenecesidaddeacortarladistancia.Estasconsignastecnocráticassonelsustitutivodeunafilosofíapolíticaentremuchosdeloscientíficosdequienesacabodehablar.Suponenellosquevanahacercon lasociedadloquecreenquelosfísicoshanhechoconlanaturaleza.Todasufilosofíapolíticaestácontenidaenlasencillaopinióndequesóloconqueseempleasen«paracontrolarlaconductasocial»losmétodoscientíficosconqueelhombrehallegadoadominar el átomo, se resolverían pronto los problemas de la humanidad y se lesgarantizaríanatodoslapazylaabundancia.

Detrásdeesasfraseshaycuriosasnocionesdepoder,derazón,dehistoria,todasellascosaspococlarasytodasellasenundeplorableestadodeconfusión.Elusodeesasfrasesrevelaunoptimismoracionalistayvacíoquedescansasobrelaignoranciade los diferentes papeles posibles de la razón en los asuntos humanos, de lanaturaleza del poder y sus relaciones con el conocimiento, del significado de laacciónmoralydellugarqueenéltieneelconocimiento,delcarácterdelahistoriaydelhechodequeloshombressonnosólocriaturasdelahistoria,sinoenocasionescreadoresdentrodeellayaundeella.Antesdeocuparmeenestascuestiones,yaqueinfluyen en el significado político de las ciencias sociales,me propongo examinarbrevementelaconsignaclavedelosfilósofostecnocráticos,larelativaalapredicciónyelcontroldelaconducta.

Hablar de predicción y control con la frivolidad con que algunos lo hacen, estomarelpuntodevistadelburócrataparaquien,comodijoMarxenciertaocasión,elmundoesunobjetoquehayquemanipular.Paraverlacosaclaramente,tomemosunejemploextremo:Siunhombretieneunsutilypoderosoaparatodecontrolsobreunadivisión de un ejército en una isla apartada y sin enemigos, está, debemos


reconocerlo, en situación de predominio. Si emplea plenamente sus poderes y hahecho planes definidos, puede predecir, dentro demárgenesmuy estrechos, lo quecadahombreestaráhaciendoendeterminadahoradedeterminadodíadedeterminadoaño.Hastapuedepredecirmuybienlossentimientosdevariosdeaquelloshombres,porque los manipula comomanipularía objetos inertes; tiene el poder de rechazarmuchosdelosplanesquequizáshaganellos,ydevezencuandopuedeconsiderarsecontodapropiedadcomoundéspotaomnipotente.Sipuedecontrolarpuedepredecir.Gobierna«regularidades».

Pero nosotros, como científicos sociales, no podemos suponer que estamostratandoconobjetos tanaltamentemanipulables,ynopodemossuponerquesomosentre los hombres déspotas sabios. Por lo menos, aceptar uno u otro supuesto estomarunaactitudpolíticaqueparecemuycuriosaenprofesores.Ningunasociedadhistóricaestáconstruidadentrodeunarmazóntanrígidocomoelqueencierraamihipotéticadivisióndeejército.Nisonlosinvestigadoressociales—yagradezcámoslomucho—generales de la historia. Pero hablar de «predicción y control» a renglónseguido, como hacen tantos, habitualmente es suponer cierto tipo de controlunilateral,comoeldemigeneralimaginario,cuyospoderesheexageradoalgoparaqueelpuntosevieseclaramente.

Deseoaclararloafinderevelarelsignificadopolíticodelethosburocrático.Selehaempleadoprincipalmenteenypara sectoresnodemocráticosde la sociedad:unestablecimiento militar, una sociedad anónima, una agencia de publicidad, unasecciónadministrativadelgobierno.Enyparatalesorganizacionesburocráticashansidoinvitadosatrabajarmuchoscientíficossociales,ylosproblemasporlosqueallíse interesaron son los tipos de problemas que interesan a los individuos máseficientesdetalesmáquinasadministrativas.

Noveocómopuedanadieestar razonablementeendesacuerdoconel siguientecomentariodelprofesorRobertS.LyndsobreElsoldadonorteamericano:

Estosvolúmenesdescribencómoseemplealacienciacongranhabilidadparaescogerycontrolarhombresparafinesquenosondesupropiavoluntad.Esunamedidasignificativadelaimpotenciadelademocracialiberalelquedebausarcadavezmássuscienciassocialesnodirectamenteenlosproblemaspropiosdelademocracia,sinotangencialeindirectamente;tienequerecogerlasmigajasdelasinvestigacioneshechasen negocios privados sobre problemas como el modo de medir la reacción de un auditorio a fin depresentarprogramassintéticosderadioydecine,o,comoenelcasopresente,delasinvestigacionesdelejército acerca de cómo convertir fríos reclutas en heroicos soldados que lucharán en una guerra cuyasfinalidadesnocomprenden.Orientandoelusodelacienciasocialobjetivostanextrañossocialmente,cadaprogresoensuusotiendeaconvertirlaenuninstrumentodecontroldemasas,yporconsiguienteenunaamenazamásparalademocracia.[53]

Lasconsignasdelosingenieroshumanossirvenparallevarelespírituburocráticomásalládelusoactualdeeseestilodepensamientoydemétodode investigación.Emplearesasconsignascomoenunciadosde«loqueunohace»esaceptarunpapelburocrático aun cuandounono lo representa.Esepapel, en suma, es aceptado confrecuenciaabasedeuncomosi.Adoptarelpuntodevista tecnocrático,y tratarde


actuar de acuerdo con él como investigador social, es obrar como si uno fuera deverdaduningenierohumano.Enlaactualidadseconcibefrecuentementeelpapeldelinvestigadorsocialdentrodetalperspectivaburocrática.Actuaralamaneradecomo-si-yo-fuera-un-ingeniero-humanopodríasersencillamentedivertidoenunasociedaden que la razón humana estuviera amplia y democráticamente instalada, pero losEstadosUnidos no son esa sociedad. Sean lo que fueren, seguramente es evidenteesto:sonunasociedadenqueseempleancadavezmásburocraciasfuncionalmenteracionales en asuntos humanos y en decisiones que hacen historia. No todas lasépocasseparecenenelgradoenqueloscambiosqueseoperandentrodeellassonindependientes de un control premeditado y pesan sobre las espaldas de todos loshombres.Lanuestrapareceserunaépocaenque lasdecisionesclave,o la faltadeellas,adoptadasporminoríasburocráticamente instituidas,soncadavezmásfuentede cambios históricos. Trátase, además, de una época y una sociedad en que laampliación y la centralización de los medios de control, de poder, incluyen ahorageneralmenteelempleodelacienciasocialparacualesquierafinesqueleasignenlosquetienenensusmanoselcontroldeesosmedios.Hablarde«predicciónycontrol»sin pensar en las cuestiones que plantean es abandonar toda la autonomíamoral ypolíticaqueunopuedatener.

¿Es posible hablar de «control» desde algún otro punto de vista que no sea elburocrático?Sí, desde luegoque lo es.Sehanconcebidodiversas clasesde«auto-control colectivo».El enunciado adecuadode esa idea incluye todas las cuestionesrelativasalalibertadylaracionalidad,comoideasycomovalores.Incluyeasimismola idea de «democracia», como tipo de estructura social y como conjunto deexpectativas políticas. La democracia significa el poder y la libertad de loscontrolados por la ley de cambiar ésta, de acuerdo con el consenso sobredeterminados principios, y aun con modificar estos principios, pero, sobre todo,significa cierto tipo de auto-control colectivo sobre la mecánica estructural de lahistoriamisma.Eséstaunaideacomplicadaydifícilquemásadelanteexaminaréconalgún detalle. Aquí sólo deseo indicar que si los investigadores sociales, en unasociedad que contiene aspiraciones democráticas, quiere estudiar seriamente lasconsecuenciasde«lapredicciónyelcontrol»,debenexaminarcuidadosamenteesosproblemas.

¿Esposiblehablarde«predicción»desdealgúnotropuntodevistaquenoseaelburocrático? Sí, desde luego que lo es. Las predicciones pueden apoyarse en«regularidades inesperadas» más bien que en controles prescriptivos. Sin tener sucontrol, podemos predecir acerca de aquellos sectores de la vida social sobre loscuales nadie tiene control, aquellos en que las actividades «voluntarias» y norutinarias constituyen un mínimo. Los usos del lenguaje, por ejemplo, cambian ypersisten«pordetrásdelaespaldadeloshombres».Quizáesasregularidadesocurrentambiénenrelaciónconlamecánicaestructuraldelahistoria.Sipodemoscaptarlo


queJohnStuartMill llamólosprincipiamediadeunasociedad,sipodemoscaptarsus tendencias principales, en resumen, si podemos comprender la transformaciónestructuraldenuestraépoca,podemosteneruna«baseparalapredicción».

Pero debemos recordar que, dentro de ambientes específicos, los hombrescontrolanconfrecuenciasuactuación;elgradoenquepuedanhacerlofiguraentrelosobjetosdenuestroestudio.Debemosrecordarquehaygeneralesverdaderosasícomoloshayhipotéticos,y lomismodirectoresdeempresasy jefesdeEstado.Además,comosehaobservadoconfrecuencia,elhechodequeloshombresnoseanobjetosinertesquieredecirquepuedenllegaraconocerlasprediccionesquesehacenacercade sus actividades, y que en consecuencia pueden, y muchas veces lo hacen, re-dirigirseasímismos:puedendesmentirocumplirlaspredicciones.Loqueharánnoestátodavíasujetoaprediccionesmuyseguras.Mientrasloshombresgocendeciertogradodelibertad,noseráfácilmentepredecibleloqueharán.

Perolacuestiónes:Decirque«elfinrealyúltimodelaingenieríahumana»odela«ciencia social»es«predecir» significa sustituirun lema tecnocráticopor loquedebería ser una elección moral razonada. También esto es asumir la perspectivademocráticadentrode laque—unavezadoptadaplenamente—haymuchamenoselecciónmoralobtenible.

Laburocratizacióndelestudiosocialesuna tendenciasumamentegeneralizada;quizás,asudebidotiempo,seimpongaporcompletoenunasociedadenlaqueestánllegando a ser supremas las rutinas burocráticas.Va acompañada, naturalmente, deunateoríajesuíticaydealtovuelo,quecomotalnotieneinteracciónningunaconlainvestigación administrativa. Las investigaciones particulares, por lo generalestadísticas y limitadas a usos administrativos, no afectan a la gran elaboración de«conceptos»;estaelaboración,asuvez,notienenadaqueverconlosresultadosdelas investigacionesparticulares,sinomásbienconla legitimacióndelrégimenydesuscaracterísticascambiantes.Paraelburócrata, elmundoesunmundodehechosquehayquetratardeacuerdoconprincipiosfirmes.Paraelteórico,elmundoesunmundo de conceptos que hay que manipular, muchas veces sin principiosdiscernibles.La teoríasirve,enunagrandiversidaddemaneras,comojustificaciónideológicadelaautoridad.Lainvestigaciónparafinesburocráticossirveparahacerlaautoridad más efectiva y más eficaz, proporcionando información útil para losplaneadoresautoritarios.

Elempirismoabstractoesempleadoburocráticamente,aunquetiene,desdeluego,claras significaciones ideológicas, que en ocasiones se usan como tales. La granteoría, como ya he indicado, no tiene utilidad burocrática directa; su significaciónpolíticaesideológica,yenesoestribaelusoquepuedetener.Siestosdosestilosdetrabajo —empirismo abstracto y gran teoría— llegasen a gozar una situación de«duopolio»,oaunaserlosestilospredominantesdetrabajo,constituiríanunagraveamenazaparalapromesaintelectualdelacienciasocialyparalapromesapolíticadel


papeldelarazónenlosasuntoshumanos,talcomoestepapelhasidoclásicamenteconcebidoenlacivilizacióndelassociedadesoccidentales.


VI.FILOSOFÍASDELACIENCIA

LACONFUSIÓNenlascienciassociales—ahoraresultaráevidente—vaenvueltaenlainterminablecontroversiaacercadelanaturalezadelaciencia.Lamayorpartedelosestudiosos de la sociedad seguramente estarán de acuerdo en que su gratuitaaceptación como «ciencia» suele ser tan ambigua como formal. El «empirismocientífico»significamuchascosas,ynohayunaversiónconsagrada,ymuchomenosun uso sistemático de una versión determinada.Las expectativas profesionales sonabsolutamenteconfusasyelsentidodeartesaníapuedeverificarsesegúnmodelosdeinvestigacióntotalmentediversos.Enciertamedida,esacausadeestasituaciónporloquelosmodelosepistemológicosdelosfilósofosdelascienciasnaturalestienenelatractivoquetienen.[54]

Reconociendolaexistenciadediversosestilosdetrabajoenlascienciassociales,muchosestudiosossemuestranafanosamentedeacuerdoenque«debemosunirlos».Algunas veces se expone este programa en términos persuasivos: la tarea en lospróximosdecenios—sedice—consiste enunir losgrandesproblemasyel trabajoteórico del siglo XIX, especialmente el de los alemanes, con las técnicas deinvestigación predominantes en el siglo XX, especialmente con las de losnorteamericanos.Dentrodeestagrandialécticasecreequehandehacerseseñaladosycontinuosavancesenunaconcepcióndominanteyenunprocedimientoriguroso.

Como problema filosófico, no es muy difícil «unirlos».[55] Pero la cuestiónpertinenteesésta: supongamosque los«unimos»enunooenotrogranmodelodeinvestigación.¿Quéutilidadtieneesemodeloparaeltrabajoencienciasocial,paraelmanejodesustareasprincipales?

Esetrabajofilosóficoes,creoyo,dealgunautilidadparaloscientíficossociales.El saberlo nos permite ser más conscientes de nuestros conceptos y de nuestrosprocedimientos,yaclararlos.Proporcionaunlenguajeconelquepodemoshaceresascosas.Perosuempleodebeserdecaráctergeneral;ningúncientíficosocialnecesitatomarmuyenserioningúnmodelodeesos.Ysobretodo,debemostomarlocomounaliberación de nuestra imaginación y como fuente de sugestiones para nuestrosprocedimientos, más que como un límite puesto a nuestros problemas. Limitar ennombre de la «ciencia natural» los problemas sobre los que hemos de trabajarmeparece una timidez curiosa.Desde luego, si investigadores semi-preparados deseanlimitarseaesosproblemas,quizáseaunaautolimitaciónprudente; fueradeeso, tallimitaciónnotienebasesignificativa.

1


Elanalistasocialclásicohaevitadotodaserierígidadeprocedimientos;hatratadodedesarrollar y de usar en su trabajo la imaginación sociológica. Repelido por laasociaciónydisociacióndeconceptos,haempleadotérminosmáscomplicadossólocuandohatenidobuenasrazonesparacreerqueconsuempleoensanchaelalcancedesustalentos,laprecisióndesusreferenciasylaprofundidaddesurazonamiento.No ha sido inhibido por el método y la técnica; el modo clásico ha sido el de laartesaníaintelectual.

Generalmente las discusiones de métodos y de teoría surgen como notasmarginalessobreeltrabajoenmarchaosobreelquevaaemprenderse.El«método»tiene que ver, ante todo, con elmodo de formular y resolver cuestiones con ciertaseguridaddeque las soluciones sonmásomenosduraderas.La«teoría» tienequever, sobre todo, con la estrecha atención que se preste a las palabras que usamos,especialmente a su grado de generalidad y a sus relaciones lógicas. El objetivoprimordial de ambas cosas es la claridad de concepción y la economía deprocedimiento, y de manera mucho más importante precisamente ahora, laampliaciónmásbienquelarestriccióndelaimaginaciónsociológica.

Haber dominado el «método» y la «teoría» es haber llegado a ser un pensadorconsciente de sí mismo, un hombre que trabaja y conoce los supuestos y lascomplicaciones de lo que está haciendo. Ser dominado por el «método» o por la«teoría» es sencillamente verse impedido para trabajar, para tantear, es decir, paraaveriguarloqueestásucediendoenelmundo.Sinpenetrarelmodocomosellevaacaboel trabajo, losresultadosdelestudiosonpocosólidos;sinladeterminacióndeque el estudio llegue a resultados significativos, todo método es pretensióninsignificante.

Para el investigador social clásico, ni el método ni la teoría son dominiosautónomos.Losmétodossonmétodosparaciertotipodeproblemas;lasteoríassonteoríasparaciertotipodefenómenos.Soncomoellenguajedelpaísenqueunovive:nopodemosjactamosdequelohablemos,peroesunadesgraciayuninconvenientesinolohablamos.

El investigador social, al trabajar, debe conservar siempre en primer lugar unplenosentidodelproblemaquetieneentremanos.Estosignifica,evidentemente,quedebeconocermuybienydeunmodoesencialelestadodelosconocimientosenelcampoaquecorrespondenlosestudiosqueestáexaminando.Significa,también,enmedida que no creo que pueda hacerse explícita, que ese trabajo se hace mejorcuando los varios estudios examinados se relacionan con un campo análogo deestudio. Finalmente, ese trabajo no se hacemejor como especialidad única de unasola persona, ymuchomenosdeun jovenque, en realidad, hahechopoco trabajoverdadero,siesquehahechoalguno,oquequizásólohatomadoparteenestudioshechosenunouotroestiloparticular.

Cuandohacemosunapausaennuestrosestudiosparareflexionarsobrelateoríay


elmétodo,elmayorbeneficioesunareformulacióndenuestrosproblemas.Quizásespor eso por lo que, en la práctica real, todo investigador social activo debe ser supropiometodólogo y su propio teórico, lo cual sólo quiere decir que debe ser unartesanointelectual.Todoartesanopuede,naturalmente,aprenderalgodelosintentosgenerales para codificar los métodos, pero con frecuencia no mucho más que unconocimiento de tipo muy general. Por eso no es probable que los «programasruidosos»enmetodologíacontribuyanaldesarrollode lacienciasocial.Nopuedenimponersedeesemodoinformacionesverdaderamenteútilessobremétodos,sinoserelacionanmuyfirmementeconeltrabajoefectivodelestudiosocial,elsentidodelaimportanciadelproblemaylapasiónderesolverlo—actualmenteperdidoscontantafrecuencia— no pueden tener pleno juego en la mente del investigador social altrabajar.

Lo más probable, pues, es que el progreso en los métodos tenga efecto comogeneralizacionesmodestasoriginadaseneltrabajoenmarcha.Porlotanto,debemosmantenerennuestraprácticaindividualyenlaorganizacióndenuestradisciplina,unestadomuyestrechodeinteracciónentreelmétodoyeltrabajoenrealización.Sólodebededicarseunaatenciónseriaalasdiscusionesgeneralesdemetodologíacuandose refieren directamente al trabajo real.Esas discusiones demétodos ocurren entreinvestigadoressociales,ymásadelante,enunapéndice, intentarédemostrarunodelosmodosenquepuedenrealizarse.

Formulacionesdemétodosydiscusionesacercadeellas,distincionesdeteoríasymásdistinciones—aunqueestimulantesyhastaentretenidas—sonmeraspromesas.Las formulaciones demétodos prometen conducirnos amejoresmodos de estudiaralgo,muchasveces,enrealidad,deestudiarlocasitodo.Laselaboracionesdeteorías,sistemáticas y asistemáticas, prometen hacernos más despiertos para establecerdistinciones en lo que podamos ver, o en lo que podamos hacer de lo que vemos,cuandollegamosa interpretarlo.PeronielMétodoni laTeoríapuedenporsísolostomarsecomopartesdel trabajoefectivode losestudiossociales.Dehecho,ambossonconfrecuenciaprecisamentelocontrario:sonalejamientosdelosproblemasdelacienciasocial.Porlogeneral,segúnhemosvisto,sebasanenalgúngranmodelodeinvestigaciónconqueselesdaenlacabezaaotrasgentes.Queesegranmodelonoseaaptoparaunuso totalmenteplenonoes,quizás,demasiado importante,yaquesiempreselepuedeusardeunmodoritualista.Habitualmenteestáhecho,comoyahe explicado, a basede alguna filosofíade la ciencianatural, ymáshabitualmenteaún, ¡quién lo creyera!, de una glosa filosófica sobre la física, quizás un pocoanticuada. Este jueguecito, y otros que tienen reglas parecidas, conduce menos aavanzar en el trabajo que al tipo de agnosticismo científico de que ha dichoMaxHorkheimer:

La constante admonición contra las conclusiones prematuras y las brumosas generalidades implica, amenosdequeselalimiteadecuadamente,unposibletabúcontratodopensamiento.Sitodaidea,hadesertenida en suspenso hasta que haya sido completamente corroborada, no parece posible ningún enfoque


fundamentalynoslimitaríamosalplanodelosmerossíntomas.[56]

Losjóvenes,sehaobservadomuchasveces,confrecuenciasoncorruptibles,pero¿no es curioso ver a viejos eruditos de la ciencia social inquietos también por laspretensionesde losfilósofosde lacienciaque tenemosentrenosotros?Cuántomásinteligente e ilustrativa que las ruidosas proclamas de ciertos sociólogosnorteamericanos es la advertencia, en tono sencillo de conversación, de doseconomistas,suizounoeingléselotro,queexpresabienlaopiniónclásicaacercadellugardelmétodo:

Muchosautoressedisponeninstintivamenteaabordarestosproblemasenformacorrecta,perodespuésdeestudiar lametodologíasedancuentadenumerosas trampasypeligrosquelesacechan.Asíresultaquepierden laseguridadque teníanyseextravíansiguiendodireccionesequivocadas.A los intelectualesdeestetipoaconsejamosqueprescindandelametodología.[57]

Lasconsignasquedebemoslanzarson,sinduda,lassiguientes:¡Cadaunosupropiometodólogo!¡Metodólogos,pónganseatrabajar!Aunque no podamos tomar demasiado literalmente esas consignas, como

investigadoressocialesactivosnecesitamosdefendernos;ydadoelcuriosoeindoctocelodealgunosdenuestroscolegas,quizásenosperdonennuestrasexageraciones.

2

Elempirismocotidianodesentidocomúnestállenodesupuestosyclichésdeunauotrasociedadparticular;porqueelsentidocomúndeterminaloqueseveycómodebeexplicársele. Si intenta usted huir de esa situación por el empirismo abstracto,terminará en un nivel microscópico o sub-histórico y se esforzará lentamente enapilar los detalles abstractos con que está tratando. Si intenta usted huir delempirismodelsentidocomúnporlagranteoría,vaciaráustedlosconceptosconqueestátratandodetodareferenciaempíricaclaraypresente,y,sinotieneustedcuidado,seencontrarácompletamentesoloenelmundotrans-históricoqueestáconstruyendo.

Unconceptoesunaideaconcontenidoempírico.Silaideaesdemasiadoampliaparael contenido, tiendeustedhacia la trampade lagran teoría; si el contenido setragaa la idea, tiendeustedhacia laañagazadelempirismoabstracto.Elproblemageneralqueestoimplicaseenunciaconfrecuenciacomo«lanecesidaddeíndices»,yfiguraactualmenteentrelasdemandastécnicasmásimportantesdeltrabajoefectivoencienciassociales.Losabenlosindividuosdetodaslasescuelas.Muchasveceslosempíricosabstractosresuelvenelproblemadelosíndiceseliminandoelalcanceylasignificacióndeloquesesuponequeescontenidodelíndice.Lagranteoríanohacefrente al problema útilmente; sigue elaborando el «concepto» precisamente deacuerdoconotrosigualmenteabstractos.


Loquelosempíricosabstractosllaman«datos»empíricosrepresentanunavisiónmuyabstractadelosmundossocialescotidianos.Normalmentetratan,porejemplo,de un grupo de ingresos de edad y sexo determinados en ciudades de medianotamaño. Es decir, cuatro variables, más de las que muchos empíricos hacen queentren en una de sus instantáneas del mundo. Y todavía hay, naturalmente, otravariable: esa gente vive en los EstadosUnidos. Pero esto no figura, como «dato»,entrelasmenudas,precisasyabstractasvariablesqueformanelmundoempíricodelempirismo abstracto. Incluir «los Estados Unidos» requeriría un concepto deestructurasocialytambiénunaideamenosrígidadelempirismo.

La mayor parte del trabajo clásico (llamado a veces macroscópico en esteaspecto)estásituadoentreelempirismoabstractoylagranteoría.Esetrabajoimplicatambiénunaabstraccióndeloquepuedeobservarseenunambientecotidiano,peroladireccióndesuabstracciónvahaciaestructurassocialesehistóricas.Estáenelplanodelarealidadhistórica,locualesdecirsencillamentequelosproblemasclásicosdelacienciasocialhansidoformuladosenrelaciónconestructurassocialesehistóricas,ylassolucionesofrecidastambiénsegúnellas.

Esetrabajonoesmenosempíricoqueeldelempirismoabstracto.Enrealidad,loes más. Con frecuencia está más cerca del mundo de las significaciones y lasexperiencias de todos los días. La cosa es muy sencilla: la información de FranzNeumann sobre la estructura social nazi es por lo menos tan empírica —y tan«sistemática»—comoladeSamuelStouffersobrelamoraldelaunidadnúmero10079delejército;ladeMaxWebersobreelmandarínchino,oladeBarringtonMooresobrelaRusiaSoviética,oladeEugeneStaleysobrelospaísessubdesarrollados,sontan«empíricas»comolosestudiosdePaulLazarsfeldsobrelaopinióneneldistritodeErieoenlapequeñapoblacióndeElmira.

Además,del trabajoclásicoesdedondehannacidolamayorpartede las ideasempleadas en los planos sub-histórico y transhistórico de trabajo. ¿Qué idearealmentefructífera,quéconceptodelhombreydelasociedadydesusrelaciones,han resultado del empirismo abstracto o de la gran teoría? Por lo que se refiere aideas, ambas escuelas son parásitos que viven de la tradición de la ciencia socialclásica.

3

Elproblemadelaverificaciónempíricaconsisteen«cómodescenderaloshechos»,pero sin ser abrumadopor ellos; cómoanclar las ideas enhechos,pero sinque lasideassehundan.Elproblemaconsisteprimeroenquéverificarysegundoencómoverificarlo.Enlagran teoría, laverificaciónesesperanzadamentedeductiva;niquéverificarnicómoverificarloparecentodavíaunproblemamuydefinido.

Enelempirismoabstracto,elquéverificarnopareceamenudoquesetomecomocuestiónseria.Elcómoverificarloproporcionancasiautomáticamentelostérminos


en que el problema es planteado, los cuales se alimentan en procedimientosestadísticosdecorrelacionesydeotrasclases.Enrealidad,losrequisitosdogmáticospara esa verificación parecen con frecuencia lo único que interesa, y de ahí quelimitenohastadeterminenlosconceptosempleadosylosproblemasestudiadosporlosconsagradosaesteestilomicroscópico.

En la práctica clásica, el qué verificar es considerado habitualmente tanimportante o quizásmás importante que el cómo verificarlo. Se elaboran ideas enestrechaconexiónconunaseriedeproblemassustantivos;laeleccióndeloquehadeverificarse se determina de acuerdo con alguna regla como la siguiente: Trate deverificar los rasgos de la idea elaborada que parecen prometermás inferencias deimportanciapara laelaboración.Aesos rasgos los llamamos«centrales»: siestoesasí,deahísesiguequeestoyestoyestodebensertambiénasí.Siestonoesasí,deahí… y sigue otra serie de inferencias. Una razón de este procedimiento es lanecesidad de economizar trabajo: verificación empírica, prueba, documentación,determinación del hecho, llevanmucho tiempo y con frecuencia son aburridas. Enconsecuencia, uno desea un trabajo que diferencie lo más posible las ideas y lasteoríasconqueestátrabajando.

Elartesanoclásiconosuelehacerningúngranproyectoparaningúngranestudioempírico. Su política consiste en permitir y fomentar una constante comunicaciónentreconcepcionesmacroscópicasyexposicionesdedetalle.Haceestoalproyectarsu trabajo como una serie de estudios empíricos en pequeña escala (que pueden,desdeluego,incluirtrabajomicroscópicoyestadístico),cadaunodeloscualesparecesercentralparaunaparteuotradelasoluciónqueestáelaborando.Esasoluciónesconfirmada, modificada o refutada de acuerdo con los resultados de esos estudiosempíricos.

El cómo verificar enunciados, proposiciones, hechos putativos, no le parece alpracticanteclásicotandifícilcomoconfrecuencialohacenparecerlostrabajadoresmicroscópicos.El practicante clásico verifica un enunciadomediante la exposicióndetallada de todos los materiales empíricos pertinentes, y naturalmente, repito, sihemossentidolanecesidaddeescogerymanejardeestamaneranuestrosconceptosenrelaciónconnuestrosproblemas,quizáseamosconfrecuenciacapacesdehacerlaexposición detallada en la manera abstracta y más precisa de la investigaciónestadística.Paraotrosproblemasyconceptos,nuestraverificaciónserácomoladelhistoriador;eselproblemade laprueba.Escierto,desde luego,quenuncaestamosseguros, que de hecho lo que hacemos muchas veces es «conjeturar»; pero no esciertoquetodaslasconjeturastenganlasmismasprobabilidadesdesercorrectas.Laciencia social clásica, puede decirse en homenaje a ella, es, entre otras cosas, unintento para aumentar las probabilidades de que puedan ser correctas nuestrasconjeturassobremateriasimportantes.

Laverificaciónconsisteenconvencerracionalmenteaotrosasícomoanosotrosmismos.Masparahacerlodebemosseguirlasreglasconsagradas,sobretodolaregla


dequeeltrabajosepresentedetalsuerte,queentodoslosmomentosestéabiertoalacomprobacióndelosdemás.Nohayunmodoúnicodehaceresto;perosiempreexigeun cuidado y una atención exquisitos para el detalle, la costumbre de ser claro, elexamenminuciosoy escépticode loshechos alegadosyuna infatigable curiosidadacerca de sus posibles significados y su influencia sobre otros hechos y nociones.Exigeordenysistema.Enunapalabra,exige lapráctica firmeyconsecuentede laética de la erudición. Si no está presente esto, de nada servirán la técnica ni elmétodo.

4

Todamaneradetrabajarenestudiossociales,todaeleccióndeestudiosydemétodospara hacerlos, implican una «teoría del progreso científico». Supongo que todosestamos de acuerdo en que el progreso científico es acumulativo, que no es lacreacióndeunhombre,sinolaobrademuchoshombresquerevisanycritican,quesumanyrestansusesfuerzoslosunosalosotros.Paraquecuenteeltrabajodeuno,elquelohacedebeponerloenrelaciónconelquelíasidohechoantesyconelqueseestáhaciendoentonces.Estoesnecesarioparacomunicarse,yesnecesariotambiénparala«objetividad».Cadaunodebedecirloquehahechodetalsuertequetodoslosdemáspuedancomprobarlo.

La política de progreso de los empíricos abstractos es muy especial y muyesperanzadora: Acumulemosmuchos estudios microscópicos; lentamente y poco apoco, como hormigas que reúnen innumerables briznas en un gran montón«construiremoslaciencia».

La política de los grandes teóricos parece ser: En alguna parte y en algúnmomento entraremos en contacto vivo con materiales empíricos; cuando ese díallegue,estaremospreparadosparamanejarlos«sistemáticamente»;entoncessabremosloquesignificahacer la teoríasistemática lógicamenteaccesiblealmodocientíficodeverificaciónempírica.

Lateoríadelprogresocientíficosustentadaporquienesdebencumplirlapromesade la ciencia social clásica no les permite suponer que una serie de estudiosmicroscópicos se combinarán necesariamente en una ciencia social «plenamentedesarrollada». No están dispuestos a suponer que esos materiales seránnecesariamenteútilesparaotrosfinesquelospresentes.Ensuma,noaceptanlateoríade la construcciónpor bloques (o de juntar piezas sueltas, comohacen colchas lasancianas)paraeldesarrollodelacienciasocial.NocreenquedeesetrabajosalgaunNewtonounDarwinqueloreúnayordene,nicreenqueloquehicieronDarwinoNewton fue «reunir» hechosmicroscópicos como los que está acumulando hoy laciencia social. El practicante clásico se resiste también a suponer, con los grandesteóricos,quelajuiciosaelaboraciónydiferenciacióndeconceptosllegaráaserdeunmodoodeotroyasudebidotiemposistemáticamentecongruenteconlosmateriales


empíricos.Nohay razón—dicen—paracreerqueesaselaboracionesconceptualesseanalgunavezmásqueloquesonahora.

Lacienciasocialclásica,enresumen,no«construye»conestudiosmicroscópicosni«deduce»deelaboracionesconceptuales.Quieneslapracticanprocuranconstruirydeducir almismo tiempo, en elmismo proceso del estudio, y hacerlomediante laformulación y re-formulación adecuada de los problemas y de sus adecuadassoluciones.Practicarestapolítica—lamentolarepetición,peroésteeselpuntoclave—esabordarlosproblemasesencialesenelnivelhistóricodelarealidad,formularesosproblemasen los términosapropiados,ydespués,poraltaquevuele la teoría,por penoso que sea el serpear entre los detalles, al final de cada acto de estudiorealizado, enunciar la solución en los términos macroscópicos del problema. Ensuma, el enfoque clásico se dirige a los problemas esenciales. El carácter de esosproblemaslimitaysugierelosmétodosylosconceptosqueseempleanyelmododeemplearlos.Lacontroversiasobrediferentesopinionesacercadel«método»yde la«teoría» se desenvuelve apropiadamente en estrecha y constante relación conproblemasesenciales.

5

Sépaloélono,laagrupacióndelosproblemasdeunindividuo—cómolosenunciayquéprioridadleasignaacadauno—descansasobremétodos,teoríasyvalores.

Perohayqueadmitirquealgunosindividuosquetrabajanenlacienciasocialnodisponendeningunarespuestaparalapreguntafundamentaldelaagrupacióndesusproblemas.Nosientenlanecesidaddeella,porqueenrealidadnosonellosquienesdeterminanlosproblemassobre loscuales trabajan.Unosdejanque las inquietudesinmediatasqueexperimentanloshombrescorrientesensusambientescotidianoslesplanteen los problemas sobre los cuales trabajan; otros aceptan como puntos deorientación las cuestiones definidas oficial o inoficialmente por autoridades eintereses. Acerca de esto sabrán mucho más que nosotros nuestros colegas de laEuropaorientalydeRusia,porquelamayorpartedenosotrosnohemosvividonuncabajounaorganizaciónpolíticaquedirijaoficialmentelaesferaculturaleintelectual.PerodeningúnmodoesdesconocidoelfenómenoenOccidente,ydesdeluegonoloes en los Estados Unidos. La orientación política, pero más especialmente laorientacióncomercialdelosproblemasporinvestigadoressociales,puedetenerlugarporsuvoluntariayhastaafanosaauto-coordinación.

Entre los sociólogos liberalmente prácticos, se han abordado excesivamente lasinquietudesensupropionivel;losvaloressegúnloscualeshansidodescubiertossusproblemasnohan sido aclarados; y las situaciones estructurales enquepueden serverificadosnohansidoniresueltasniafrontadas.Eltrabajohasidoentorpecidoporhechos indigestos; los profesores no han dispuesto de las técnicas intelectualesnecesarias para asimilar y ordenar esos hechos, y esto ha llevado a la idea de una


románticapluralidaddecausas.Entodocaso,losvalores,aceptadosono,supuestospor los investigadores sociales liberalmente prácticos, están ahora ampliamenteincorporadosenelliberalismoadministrativodelEstadobenefactor.

En la ciencia social burocrática —cuyo instrumento más apropiado es elempirismoabstractoycuyagranteoríaeslaausenciadeteoría—todoelesfuerzodelacienciasocialsehalimitadoalosserviciosprestadosalasautoridadesdominantes.Nilaviejapracticidadliberalnilacienciasocialburocráticamanejanlascuestionespúblicasylasinquietudesprivadasdemodoqueseincorporenalosproblemasdelacienciasocial.Elcarácterintelectualylosusospolíticosdeesasescuelas(porqueesoesloqueimportadetodaescueladecienciasocial)nopuedensepararsefácilmente:son sus usos políticos tanto como su carácter intelectual (y su organizaciónacadémica) lo que las ha llevado a la posición que ocupan en la ciencia socialcontemporánea.

En la tradición clásica de la ciencia social, los problemas se formulan de talmanera que su mismo enunciado incorpora muchos ambientes específicos y lasinquietudes privadas que en ellos experimentan diversidad de individuos. Esosambientes,asuvez,sonlocalizadosdeacuerdoconestructurashistóricasysocialesmásamplias.

Ningúnproblemapuedeseradecuadamenteformuladoamenosqueseexpresenlosvaloresafectadosylaamenazamanifiestaalosmismos.Esosvaloresysupeligroconstituyenlostérminosdelproblemamismo.Losvaloresquehansidolaméduladelanálisissocialclásico,son,creoyo,lalibertadylarazón;lasfuerzasqueactualmentelosponenenpeligroparecenavecesserco-extensivasconlastendenciasprincipalesdelasociedadcontemporánea,siesquenoconstituyenlosrasgoscaracterísticosdelperiodo contemporáneo. Los principales problemas de los estudios sociales tienenhoy en común esto: conciernen a situaciones y tendencias que parecen poner enpeligroesosdosvalores,yalasconsecuenciasdeesepeligroparalanaturalezadelhombreylarealizacióndelahistoria.

Peroaquímeinteresamenostodaagrupaciónparticulardeproblemas,inclusolosdemipropiaelección,quelanecesidaddequelosinvestigadoressocialesreflexionensobrelosproblemasrealesqueparecensuponerporsutrabajoyensusplanes.Sóloenvistadeesareflexiónpuedenexaminarexplícitaycuidadosamentesusproblemasylasalternativasposiblesdeellos.Sólodeesemodopuedenprocederobjetivamente.Porquelaobjetividadeneltrabajodelacienciasocialrequiereelintentoconstantedellegar a saber explícitamente todo lo que va implícito en la empresa; requiere unintercambio amplio y crítico de tales intentos. No es con modelos dogmáticos demétodocientíficoniconpretenciosasproclamasdelosproblemasdelacienciasocialcomo pueden los investigadores sociales esperar desenvolver sus disciplinas de unmodofructíferamenteacumulativo.

Laformulacióndelosproblemas,pues,debeincluirunaatenciónexplícitaaun


margen de cuestiones públicas y de inquietudes personales, y debe abrir a lainvestigación las conexiones causales entre ambientes y estructuras sociales. Alformular problemas debemos hacer ver con claridad qué valores estánverdaderamente amenazados en las inquietudes y las cuestiones examinadas, quiénlos acepta comovalores y por quién están amenazados.Esas formulaciones se vencon frecuencia muy complicadas por el hecho de que los valores amenazados nosiempresonlosquelosindividuosyelpúblicocreenqueestánenpeligro,oentodocaso no son sólo ésos. En consecuencia, debemos hacernos preguntas como lassiguientes:¿Quévalorescreenenpeligrolosactores?¿Porquiénoporquéloscreenamenazados? Si supiesen cuáles son los valores verdaderamente afectados, ¿sesentiríaninquietosporsupeligro?Esabsolutamentenecesarioincluiresosvaloresysentimientos, argumentos y temores, en nuestra formulación del problema, porqueesascreenciasyexpectativas,porinadecuadasyerróneasquepuedanser,constituyenlasustanciamismadelascuestionesylasinquietudes;lasolucióndelproblema,silahay, debe ser probada en parte por su utilidad para explicar las inquietudes ydificultadestalcomosonexperimentadas.

Diré de pasada que el «problema básico» y su solución por lo general exigenatenciónalmalestarprocedentedela«profundidad»delabiografíayalaindiferenciaprocedentedelaestructuramismadeunasociedadhistórica.Pornuestraelecciónyenunciadodelosproblemasdebemos,primero,traducirlaindiferenciaendificultadesyelmalestareninquietud;ydespuésdebemosadmitirinquietudesydificultadesenlaformulacióndenuestroproblema.Enambasetapas,debemos tratardeenunciar,deunamaneratodolosimpleyprecisaquepodamos,losdiversosvaloresyamenazasimplicadosyrelacionarlosentresí.

Toda«respuesta»adecuadaaunproblemacontendrá,asuvez,unavisióndelospuntosestratégicosdeintervención:delas«palancas»conquelaestructurapuedeserconservadaomodificada;yunavalúodequienesestánensituacióndeintervenirperonolohacen.Laformulacióndelosproblemasimplicamáscosas—muchasmás—,peroaquísólomehepropuestotrazarunesbozo.


VII.LADIVERSIDADHUMANA

HABIENDOCRITICADOconbastantedetenimientovariastendenciasqueprevalecenenla ciencia social, me propongo ahora volver a ideas más positivas —y hastaprogramáticas—delapromesadedichaciencia.Lacienciasocialquizáesconfusa,perosuconfusiónmásbienesexplotadaquelamentada.Quizáestáenferma,peroelreconocimientodeestehechopuedeydebieraconsiderarsecomounanecesidaddediagnósticoyquizáhastacomounsignodesaludfutura.

1

Lacienciasocialtratapropiamentedeladiversidadhumana,constituidaportodoslosmundossocialesenquehanvivido,vivenypodránvivirloshombres.Esosmundoscontienencomunidadesprimitivasque,por loque sabemos,hancambiadopocoenmilaños;perotambiénEstadosmuypoderososque,pordecirloasí,hanentradodeprontoenunaexistenciaviolenta.BizancioyEuropa, laChinaclásicay la antiguaRoma,laciudaddeLosÁngelesyelimperiodelantiguoPerú:todoslosmundosqueloshombreshanconocidoestánahoraantenosotros,abiertosanuestroescrutinio.

Enesosmundoshaypaísesabiertosalacolonización,gruposdepresión,bandasde malhechores e indios navajos dueños de petróleo; fuerzas aéreas destinadas ademolerzonasmetropolitanasdecentenaresdekilómetroscuadrados;policíasenlasesquinas; círculos íntimos y públicos sentados en un salón; sindicatos dedelincuentes;masasapiñadasunanocheenloscrucesylasplazasdelasciudadesdelmundo; niños Hopi y tratantes de esclavos en Arabia, partidos alemanes, clasespolacas,escuelasmenonitas,tibetanosmentalmenteperturbados,yredesderadioquedan la vuelta al mundo. Troncos raciales y grupos étnicos se mezclan en loscinematógrafos y al mismo tiempo se rechazan mutuamente; gentes felizmentecasadas y que también odian sistemáticamente;mil ocupaciones de detalle dirigennegocios e industrias, gobiernosy situaciones, nacionesdel tamañode continentes.Todoslosdíassehacenmillonesdepequeñoscontratos,ypordondequierahaymás«pequeñosgrupos»delosquenadiepodríacontar.

La diversidad humana incluye también la diversidad de los seres humanosindividuales, que la imaginación sociológica debe captar y comprender. En esaimaginación un brahmán hindú está al lado de un colono de Illinois, un caballeroinglésdelsigloXVIIIalladodeunaborigenaustraliano,juntamenteconuncampesinochino de hace cien años, un político de la Bolivia actual, un caballero feudal deFrancia, una sufragista inglesa de 1914 en huelga de hambre, una estrellita deHollywoodyunpatricioromano.Escribirsobre«elhombre»esescribirsobretodosesoshombresymujeres…ytambiénsobreGoetheysobrelamuchachavecina.


El investigador social trata de comprender la diversidad humana de un modoordenado, pero teniendo en cuenta la extensión y hondura de esa diversidad,muybien puede preguntársele: ¿Es esto realmente posible? ¿No es la confusión de lasciencias sociales un reflejo inevitable de lo que intentan estudiar quienes laspractican?Mirespuestaesquequizáladiversidadnoestan«desordenada»comolahace parecer la mera enumeración de una parte de ella; quizá ni siquiera tandesordenadacomoconfrecuenciaselahaceparecerenloscursosdeestudiosquesedanenloscolegiosylasuniversidades.Elordenyeldesordensoncosasrelativasaun punto de vista: llegar a una comprensión ordenada, de los hombres y de lassociedades requiere una serie de puntos de vista lo suficientemente simples parahacerposiblelacomprensión,perosuficientementeampliosparapermitirnosincluirennuestrasopinioneslaextensiónyhonduradeladiversidadhumana.Laluchaporesospuntosdevistaeslaprimeraeincesanteluchadelacienciasocial.

Todopuntodevistadescansa,naturalmente,sobreunaseriedecuestiones,ylascuestiones generales de las ciencias sociales (que dejo indicadas en el capítulo I)acuden fácilmente a la mente que tiene un firme dominio de la concepciónorientadoradelacienciasocialcomoestudiodelabiografía,delahistoriaydelosproblemasdesuinterseccióndentrodelaestructurasocial.Estudiaresosproblemas,darse cuenta de la diversidad humana, requieren que nuestro trabajo se relacionecontinua y estrechamente con el plano de la realidad histórica, y con lassignificacionesdeesarealidadparaloshombresylasmujeresindividuales.Nuestropropósitoesdefiniresarealidadydiscerniresassignificaciones;enrelaciónconellosseformulanlosproblemasdelacienciasocialclásica,yasíseafrontanlascuestionesy las inquietudes que esos problemas encarnan. Esto exige que busquemos unacomprensióntotalmenterelativadelasestructurassocialesquehanaparecidoyqueexistenahoraenlahistoriadelmundo.Exigequeseseleccionenyestudienambientesenpequeñaescalaenrelaciónconestructurashistóricasdemayorescala.Exigequeevitemos la especialización arbitraria en departamentos académicos, queespecialicemosnuestrotrabajodiversamentedeacuerdoconelasuntoysobretododeacuerdoconelproblema,yquealhacerloasíutilicemoslasperspectivasylasideas,losmaterialesylosmétodosdetodosycadaunodelosestudiossatisfactoriossobreelhombrecomoactorhistórico.

Históricamente,losinvestigadoressocialeshanprestadolamayoratenciónalasinstituciones políticas y económicas, pero también han sido muy estudiadas lasinstitucionesmilitaresyparentales, religiosasyeducativas.Estaclasificaciónsegúnlas funciones objetivas que por lo general desempeñan las instituciones esengañosamente simple, pero, no obstante, es cómoda. Si entendemos cómo serelacionan unos con otros esos órdenes institucionales, entendemos la estructurasocialdeuna sociedad.Porque la«estructura social», tal comoeste concepto sueleusarse más comúnmente, se refiere precisamente a eso, a la combinación deinstituciones clasificadas según las funcionesquecadaunade ellasdesempeña.En


este sentido, es la unidad de trabajomás amplia con que tratan los investigadoressociales.Enconsecuencia,lafinalidadmásampliadeéstosescomprendercadaunadelasvariedadesdeestructurasocialensuspartescomponentesyensutotalidad.Laexpresión«estructurasocial»esdefinidademaneramuydiferente,yseempleanotrasparadecirlomismo,perosisetienepresenteladiferenciaentremedioyestructura,alladodelanocióndeinstitución,nadiedejarádereconocerlaideadeestructurasocialcuandoselepresente.

2

En nuestra época, las estructuras sociales están habitualmente organizadas bajoEstados políticos. En relación con el poder, y también en otrasmuchas relacionesimportantes, la unidad de estructura social más amplia es el Estado-nación. ElEstado-naciónesahoralaformapredominanteenlahistoriadelmundoy,comotal,unhecho importanteen lavidadecada individuo.ElEstado-naciónhaescindidoyorganizado,engradosymanerasdiversas, las«civilizaciones»yloscontinentesdelmundo.Lamedidadesuexpansiónylasfasesdesudesarrollosonpistasimportantesde la historia moderna y hoy de la universal. Dentro del Estado-nación estánorganizados ahora los medios políticos y militares, culturales y económicos, dedecisiónypoder;todaslasinstitucionesylosambientesespecíficosenquelamayorparte de los hombres viven sus vidas públicas y privadas están organizados ahoradentrodeunouotrodelosEstados-naciones.

Los investigadores sociales, desde luego, no siempre estudian sólo estructurassocialesnacionales.ElhechoesqueelEstado-nacióneselarmazóndentrodelcualsientenmásfrecuentementelanecesidaddeformularlosproblemasdelaspequeñasylasgrandesunidades.Otras«unidades»sonconsideradasdemejorganacomo«pre-nacionales»ocomo«pos-nacionales».Porque,naturalmente,lasunidadesnacionalespueden«pertenecer»aunadelas«civilizaciones»,loquesuelequererdecirquesusinstitucionesreligiosassonlasdeunauotradelas«religionesmundiales».Losdatosde «civilización» y otros muchos pueden sugerir maneras de comparar la actualdiversidad de Estados-naciones. Pero tal como las usan escritores como ArnoldToynbee,porejemplo,mepareceamíquelas«civilizaciones»soncosasdemasiadodesparramadas e imprecisas para ser las unidades primas, los «campos de estudiointeligibles»,delascienciassociales.

Al elegir la estructura socialnacional comonuestraunidadgenéricade trabajo,adoptamosunplanoconvenientedegeneralidad,unplanoquenospermiteevitarelabandonodenuestrosproblemasyabarcarlasfuerzasestructuralesmanifiestamenteimplícitas en muchos detalles y perturbaciones de la conducta humana actual.Además, la elección de estructuras sociales nacionales nos permite afrontar másfácilmentelascuestionesimportantesdeinteréspúblico,porqueesdentroyentrelosEstados-naciones del mundo donde, para bien o para mal, están sólidamente


organizados ahora los medios efectivos de poder, y en consecuencia, en gradoconsiderable,deforjarlahistoria.

Escierto,desdeluego,quenotodoslosEstados-nacionessonigualesencuantoasupoderpara forjarhistoria.Algunos son tanpequeñosydependen tantodeotros,que lo que sucede en ellos sólo puede entenderse estudiando los Estados que songrandespotencias.Peroéseessimplementeotroproblemadelaclasificaciónútildenuestras unidades —las naciones— y de su estudio necesariamente comparativo.TambiénesciertoquetodoslosEstados-nacionesreobranentresí,yalgunosgruposde ellos proceden de contextos tradicionales análogos. Pero eso es cierto de todaunidad de regular tamaño que podamos elegir para el estudio social. Además,especialmentedesdelaprimeraGuerraMundial,todoEstado-nacióncapazdeellosehahechocadavezmásautosuficiente.

Lamayorpartedeloseconomistasydeloscultivadoresdelascienciaspolíticasconsideran evidente que su unidad primordial es el Estado-nación; aun cuando seinteresenpor la«economía internacional»y las«relaciones internacionales»,debentrabajar estrechamente en relación con diversos y específicosEstados-naciones. Lacondiciónylaprácticacontinuadadelosantropólogosson,naturalmente,elestudiodel «conjunto» de una sociedad o una «cultura», y cuando estudian sociedadesmodernasintentandebuenagana,conéxitovariable,comprenderlasnacionescomotodos.Pero los sociólogos—omás exactamente los técnicos de la investigación—quenotienenundominiomuyfirmedelconceptodeestructurasocial,confrecuenciaestudianlasnacionesenescaladudosamentegrande.Indudablemente,sedebeestoalprejuiciodeque la«recoleccióndedatos»puedehacersedemaneramenoscostosasóloenunidadesenpequeñaescala.Estoquieredecir,desdeluego,quesueleccióndeunidades,noestádeacuerdoconloqueesnecesarioparacualesquieraproblemasquehayanescogido;antesalcontrario,elproblemay launidadestándeterminadosporlaeleccióndemétodo.

Enciertomodo,este libroesensuconjuntounargumentocontraeseprejuicio.Creoquecuandolamayorpartedelosinvestigadoressocialesseponenseriamenteaestudiarunproblema importante, les resultamuydifícil formularlo en relaciónconunaunidadmenorqueelEstado-nación.Estoesexactoenloqueserefierealestudiodelaestratificaciónsocialyde lapolíticaeconómica,de laopiniónpúblicayde lanaturaleza del poder político, del trabajo y del asueto. Ni siquiera problemas degobiernomunicipalpuedenformularseadecuadamentesinunareferenciaplenaa laestructura nacional. Así, pues, la unidad del Estado-nación se recomienda por símisma por un alto grado de evidencia empírica accesible a todo el que tengaexperienciadeltrabajosobrelosproblemasdelacienciasocial.

3

Laideadeestructurasocial,juntamenteconsuconceptocomounidadgenéricadela


cienciasocial,estáhistóricamenteasociadademodomuyestrechoconlasociología,y los sociólogoshansidosusexponentesclásicos.Elasunto tradicional tantode lasociologíacomode laantropologíahasido lasociedad total,o,comola llaman losantropólogos, «la cultura».Lo que es específicamente sociológico en el estudio decualquier rasgo particular de una sociedad total es el incesante esfuerzo pararelacionar aquel rasgo con otros, a fin de formarse un concepto del conjunto. Laimaginación sociológica, como ya he dicho, es en parte considerable unaconsecuencia de la preparación adquirida en ese tipo de esfuerzo. Pero en laactualidadesaopiniónyesaprácticanoselimitandeningúnmodoalossociólogosylosantropólogos.Loqueenotro tiempofueunapromesadeesasdisciplinas,sehaconvertidoporlomenosenunaprácticabalbuciente,ytambiénenunaintención,delascienciassocialesengeneral.

Laantropologíacultural,ensutradiciónclásicayensusmanifestacionesactuales,nomeparecedistinguible, enningúnaspecto fundamental,del estudio sociológico.Hace algún tiempo, cuando no había, o había muy pocos, estudios de sociedadescontemporáneas, los antropólogos tenían que recoger materiales sobre pueblosanalfabetosenlugaresremotos.Otrascienciassociales—enparticularlahistoria,lademografía y la ciencia política—han dependido desde sus orígenes dematerialesdocumentalesacumuladosensociedadesqueteníanescritura.Yestehechotendióadiferenciarlasdisciplinas.Peroahoraseusan«estudiosempíricos»dediversostiposen todas las ciencias sociales, y en realidad las técnicas han sidomás plenamentedesarrolladas por los psicólogos y los sociólogos en relación con las sociedadeshistóricas.EnlosúltimosañostambiénlosantropólogoshanestudiadocomunidadesadelantadasyhastaEstados-naciones, con frecuencia adistancia considerable; a suvez,lossociólogosyloseconomistashanestudiadolos«pueblossubdesarrollados».No hay una diferencia de método ni un límite de contenido que verdaderamentedistingaalaantropologíadelaeconomíaylasociologíaactuales.

Lamayorpartedeloseconomistasydeloscultivadoresdelacienciapolíticasehan interesado por sectores institucionales especiales de estructura social. Sobre la«economía»ysobreel«Estado»,loscientíficosdelapolíticaenmenormedida,yloseconomistasenmayormedida,han formulado«teoríasclásicas»quehanpersistidodurante generaciones de estudiosos. En suma, construyeron modelos, aunque loscientíficos de la política (juntamente con los sociólogos) han sido tradicionalmentemenos conscientes de su actividad como constructores de modelos que loseconomistas.Lateoríaclásica,naturalmente,consisteenlaformulacióndeconceptosy supuestosde los cuales se sacandeduccionesygeneralizaciones, las cuales, a suvez, se comparan con diversidad de proposiciones empíricas. En ese trabajo, losconceptos,losprocedimientosyhastalascuestionessonporlomenosimplícitamentecodificados.

Todoesopuedeestarmuybien.Sinembargo,paralaeconomíaindudablementeyparalacienciapolíticaylasociologíaasudebidotiempo,doshechostiendenarestar


importanciaalosmodelosformalesdeEstadoydeeconomíaconlímitesclaros,quequiere decir tanto como formales y en granmedidamutuamente excluyentes:1)eldesarrollo económico y político de las zonas llamadas subdesarrolladas; y 2) lastendenciasdelasformasdela«economíapolítica»enelsigloXX,tantolastotalitariascomo las formalmente democráticas. Las consecuencias de la segunda GuerraMundialhansidoalavezerosivasyfructíferasparaloseconomistasteóricosatentos,enrealidadparatodoslosinvestigadoressocialesdignosdeesetítulo.

Una«teoríadelosprecios»,queesmeramenteeconómica,puedeserlógicamenteclara, peronopuede ser empíricamente adecuada.Esa teoría exige el estudiode laadministracióndeinstitucionesdenegociosydelpapeldelosdirectoresdentrodeyentreellas;exigeatenciónalapsicologíadelasexpectativasacercadeloscostos,yenespecialacercadelossalarios;alafijacióndepreciosporconsorciosdepequeñasempresascuyosjefespuedenentenderse,etc.Deunmodoanálogo,entender«eltipode interés» requiere con frecuencia el conocimiento del tráfico oficial y personalentre los banqueros y los mecanismos económicos oficiales e impersonales delgobierno.

Nohayotroremedio,creoyo,sinoquecadainvestigadorsocialseincorporealacienciasocialyhagaenella trabajocomparativo,yesomeparecequeesahorauncambiodeinterésmuygrande.Eltrabajocomparativo,teóricoyempírico,eshoyelcamino más prometedor para la ciencia social, y ese trabajo puede hacerse mejordentrodeunacienciasocialunificada.

4

Alprogresarcadaunadelascienciassociales,suacciónrecíprocaconlasdemásseha intensificado. El asunto de la economía está volviendo a ser lo que fue en elorigen: la «economía política», vista cada díamás dentro de una estructura socialtotal.UneconomistacomoJohnGalbraithesuncientíficodelapolíticatantocomolosonRobertDahloDavidTruman;enrealidad,suobrasobre laestructuraactualdel capitalismo norteamericano tiene tanto de teoría sociológica de la economíapolíticacomolasopinionesdeSchumpetersobreelcapitalismoylademocraciaolasde los grupos políticos de Earl Latham. Harold D. Lasswell, o David Riesman, oGabrielAlmond,tienentantodesociólogoscomodepsicólogosydecientíficosdelapolítica.Estándentroyfueradelascienciassociales,yasíestántodos;encuantounindividuo llega a dominar uno de esos «campos», se ve obligado a entrar en lasespecialidadesdelosotros,esdecir,enlaesferadetodosloscampospertenecientesala tradición clásica. Pueden, desde luego, especializarse en un orden institucional,peroenlamedidaenquecaptanloqueleesesencial,llegantambiénacomprendersulugar dentro de la estructura social total y, en consecuencia, sus relaciones con losotrosdominios institucionales.Porqueenparteconsiderable,comoyasevaviendoclaro,sumismarealidadconsisteenesasrelaciones.


No puede suponerse, naturalmente, que los investigadores sociales enfrentadosconlagrandiversidaddelavidasocial,hayandivididoracionalmenteeltrabajoquetienen ante sí. En primer lugar, cada una de las disciplinas implicadas se hadesarrolladopor símismay en respuesta a demandasy condiciones absolutamenteespecíficas;ningunasehadesarrolladocomopartedeunplangeneral.Ensegundolugar,hay,desdeluego,muchodesacuerdoacercadelasrelacionesdeesasdiversasdisciplinas,asícomoacercadelgradodeespecializacióndecadauna.Peroelhechoimportantehoyesqueesosdesacuerdospuedenconsiderarseahoramáscomohechosde la vida académicaque comodificultades intelectuales, y hasta académicamente,creoyo,actualmentetiendenconfrecuenciaaresolverse,aserrebasados.

Intelectualmente,elhechocentralhoyeslafluidezcrecientedelaslíneaslímites;losconceptospasanconfacilidadcrecientedeunadisciplinaaotra.Hayvarioscasosnotables de carreras basadas exclusivamente en el dominio del vocabulario de uncampoysuhábilusoenelterrenotradicionaldeotro.Hayyhabráespecialización,pero no debe hacerse según disciplinasmás omenos accidentalmente constituidascomonosotroslasconocemos.Seharásiguiendoloslineamientosdeproblemascuyasolución requiereunequipo intelectualperteneciente tradicionalmentea esasvariasdisciplinas. Todos los investigadores sociales emplean cada vez más conceptos ymétodossimilares.

Cadacienciasocialhasidomoldeadapordesarrollosinternosdetipointelectual;cada una de ellas ha sido también decisivamente influida por «accidentes»institucionales,hechoclaramentereveladoporlosdiferentesmodosenquecadaunadeellashatomadoformaencadaunadelasnacionesmásimportantesdeOccidente.Latoleranciaolaindiferenciadelasdisciplinasyaconsagradas,incluidaslafilosofía,la historia y las humanidades, ha condicionado con frecuencia los campos de lasociología, de la economía, de la antropología, de la ciencia política y de lapsicología.En realidad, en algunas instituciones de alta cultura esa tolerancia o suausencia ha determinado la presencia o la ausencia de las ciencias sociales comodepartamentos académicos. En Oxford y en Cambridge, por ejemplo, no hay«departamentosdesociología».

Elpeligrode tomardemasiadoenserio la«departamentalización»de lacienciasocial estriba en el supuesto concomitante de que las instituciones económicas,políticasyotrasformansistemasautónomos.DesdeJuego,comoyaheindicado,esesupuestohasidoyesusadoparaconstruir«modelosanalíticos»queconfrecuenciasonmuyútiles,verdaderamente.Generalizados,ycongeladosen losdepartamentosde una escuela, los modelos clásicos de «la política» y de «la economía»probablementeseacercanalaestructuradeInglaterrayespecialmentedelosEstadosUnidosaprincipiosdelsigloXIX.Enrealidad,históricamente,lascienciaseconómicay política como especialidades deben ser interpretadas, en cierta parte, de acuerdo


conlafasehistóricadelmodernoOccidentedurantelacualcadaordeninstitucionalpretendióconstituiruncampoautónomo.Peroesclaroqueunmodelode sociedadcompuestadeórdenesinstitucionalesautónomosnoes,ciertamente,elúnicomodelosegúnelcualpuedatrabajarseenlacienciasocial.Nopodemostomaresetipoúnicocomobaseadecuadaparatodonuestrosectordetrabajointelectual.Lacomprobacióndeestoesunodelos impulsosqueoperanahoraparaunificar lascienciassociales.Unafusiónverdaderamenteactivadelasdiversasdisciplinasdelacienciapolíticaylaeconomía,delaantropologíaculturalylahistoria,delasociologíayporlomenosungran sector de la psicología, se ha venidooperando en los planes de los cursosacadémicosasícomoenlosproyectosidealesdeestudios.

Losproblemasintelectualesplanteadosporlaunificacióndelascienciassocialesserefierenprincipalmentealasrelacionesdelosórdenesinstitucionales—elpolíticoyeleconómico,elmilitaryelreligioso,lafamiliaylaeducación—ensociedadesyperiodos dados; son, como ya he dicho, problemas importantes. Las numerosasdificultades prácticas que plantean las relaciones activas de las diferentes cienciassociales se refieren a la formulación de programas y de carreras académicas, a laconfusiónlingüísticayalosmercadosdetrabajoyaconsagradosparalos\graduadosencadacampo.Ungranobstáculoparalaunificaciónjdeltrabajoenlacienciasociales el libro de texto que presenta I sólo una materia. Frecuentemente, es más deacuerdocon librosde textoqueconcualquieraotraproducción intelectualcomosehace la integración y la determinación de fronteras de los «campos». Es difícilimaginarunasituaciónmenosapropiada.Perolosmayoristasdelibrosdetextotienenmuyreales interesescreadosensusproducciones,auncuandosalganperdiendo losproductoresy losconsumidores.Al ladode la integraciónde los librosde texto,elintentodeintegrarlascienciassocialesprocededeacuerdoconconceptosymétodosy no de acuerdo con problemas ymaterias.En consecuencia, la idea de «campos»diferentessebasamenosenférreossectoresdeproblemasqueenconceptosdepapeldeestaño.Esosconceptosson,sinembargo,difícilesdesuperar,ynosésillegaránaserlo. Pero me parece que hay alguna probabilidad de que ciertas tendenciasestructurales,dentrodelasociedaddedisciplinasacadémicas,venzanconeltiempoaquienes—con frecuencia atrincheradosy contumaces— todavía están atrapados ensusambientesespecializados.

Entretanto,seguramentemuchosinvestigadoressocialesindividualescompruebanque en «sus propias disciplinas» pueden realizar mejor sus fines si admiten másexplícitamente las tareas orientadoras comunes de la ciencia social. Ahora esabsolutamente posible para el practicante individual desconocer los cambios«accidentales» de departamentos, y elegir y dar forma a su propia especialidad sinmuchos impedimentos de carácter departamental. Cuando llega a tener un sentidoauténticodelosproblemasimportantesyasentirseapasionadamenteinteresadoensusolución,seveobligadoconfrecuenciaadominarideasymétodosqueporventurahan nacido dentro de una u otra de esas disciplinas. Ninguna especialidad de la


cienciasocialleparecerá,enningúnsentidointelectualmentesignificativo,unmundocerrado. Además, llega a comprender que en realidad está practicando la cienciasocial,ynounadelascienciassociales,yqueelloesasínoimportacuálseaelsectorparticulardelavidasocialencuyoestudioseinteresamás.

Sueledecirsequenadiepuedetenerunamentalidadtotalmenteenciclopédicasinincurrir endiletantismo.Nocreoqueseaasí,pero si loes, ¿nosaldremosganandopor lo menos algo con ese sentido enciclopédico? Es absolutamente imposible,ciertamente,dominartodoslosmateriales,conceptosymétodosdecadaunadeesasdisciplinas. Por otra parte, los intentos de «integrar las ciencias sociales» por«traducción conceptual» o por la exposición detallada de materiales suelen sernimiedadesdemandarín;asíengranpartedeloquesehaceenmuchosdeloscursossobre«cienciasocialgeneral».Peroesedominio,esatraducción,esaexposición,esoscursos,nosonloquequieredecir«launificacióndelascienciassociales».

Eso quiere decir lo siguiente: Formular y resolver todos los problemasimportantes de nuestra época requiere la selección de materiales, conceptos ymétodosdemásdeunadeesasvariasdisciplinas.Uninvestigadorsocialnonecesita«dominar el campo» para estar bastante familiarizado con sus materiales yperspectivasyusarlosenaclarar losproblemasque le interesan.Laespecializacióndebehacersedeacuerdoconesegrupodeproblemasynodeacuerdoconfronterasacadémicas.Estoes,segúnmeparece,loqueestásucediendoahora.


VIII.USOSDELAHISTORIA

LACIENCIASOCIALtratadeproblemasdebiografía,dehistoriaydesusinterseccionesdentrodeestructuras sociales.Queesas trescosas—biografía,historia, sociedad—son los puntos coordenados del estudio propio del hombre, ha sido la importanteplataformasobrelacualmemantuvemientrascritiquélasdiferentesescuelasactualesde sociología cuyos practicantes han abandonado esta tradición clásica. Losproblemas de nuestro tiempo —que ahora incluyen el problema de la naturalezamisma del hombre— no pueden enunciarse adecuadamente sin la prácticaconsecuentedelaopiniónsegúnlacuallahistoriaeselfustedelestudiosocialysinreconocer la necesidad de desarrollar más una psicología del hombresociológicamentebasadaehistóricamentesignificativa.Sinelusodelahistoriaysinun sentido histórico de las materias psicológicas, el investigador social no puedeenunciar adecuadamente los tipos de problemas que deben ser ahora los puntos deorientacióndesusestudios.

1

Eltediosodebateacercadesielestudiohistóricoesonoesosidebeserconsideradouna ciencia social no es importante ni interesante. La conclusión depende muyclaramentedelaclasedehistoriadoresydelaclasedeinvestigadoressocialesdequeestamos hablando. Algunos historiadores son, manifiestamente, compiladores dehechosqueprocuranabstenersede«interpretar»;sededican,avecesfructíferamente,a un fragmento de historia y parecen resistirse a situarlo dentro de un campomásvastodeacontecimientos.Algunossesitúanmásalládelahistoria—avecestambiénfructíferamente— en visiones transhistóricas de la ruina inminente o de la gloriafutura.Lahistoriacomodisciplinaincitaalabuscadeldetalle,perotambiénestimulaaampliarlavisióndeunohastaabarcarlosacontecimientoscentralesdelaépocaeneldesarrollodeestructurassociales.

Quizáslamayorpartedeloshistoriadoresseinteresanen«adquirirlaseguridadde los hechos» necesaria para comprender la transformación histórica de lasinstituciones sociales, y en la interpretación de esos hechos, usualmente mediantenarraciones.Porotraparte,muchoshistoriadoresnodudanenincluirensusestudiostodosycadaunodelossectoresdelavidasocial.Sualcancees,pues,eldelacienciasocial, aunque, como los otros investigadores sociales, puedan especializarse enhistoria política, o historia económica, o historia de las ideas. En cuanto estudiancomohistoriadorestiposdeinstituciones,tiendenadestacarloscambiosocurridosendeterminadoperiododetiempoyatrabajardeunmodonocomparativo,mientrasqueeltrabajodemuchosinvestigadoressocialesalestudiartiposdeinstitucioneshasido


máscomparativoquehistórico.Peroestadiferenciaseguramentenoessinounameradiferenciadepuntodevistaydeespecializacióndentrodeunatareacomún.

Muchoshistoriadoresnorteamericanos,precisamenteahora,estánmuy influidosporlasconcepciones,losproblemasylosmétodosdelasdiversascienciassociales.BarzunyGraffhanindicadorecientementequequizá«losinvestigadoressocialesseabstienen de pedir a los historiadores que modernicen sus técnicas» porque «losinvestigadoressocialesestándemasiadoocupadosparaleerhistoria»y«noreconocensuspropiosmaterialescuandoselespresentandeunmododiferente».[58]

Entodotrabajodehistoriahay,desdeluego,másproblemasdemétododeloquesuelen figurarse muchos historiadores. Pero en la actualidad algunos de ellos nopiensantantoencuestionesdemétodocomodeepistemología,ydeunamaneraquesólo puede tener por resultado un curioso alejamiento de la realidad histórica. Lainfluencia sobre algunos historiadores de ciertas clases de «ciencia social» es confrecuencia absolutamente infortunada; pero es una influencia que todavía no estábastantedifundidaparaqueexijaquelaestudiemosaquímásdetenidamente.

La tarea esencial del historiador consiste en mantener completo el archivohumano; pero ésta es, verdaderamente, una simple y engañosa declaración depropósitos.Elhistoriador representa lamemoriaorganizadade lahumanidad,yesamemoria, como historia escrita, es enormemente maleable. Cambia, algunas vecesradicalmente, de una generación de historiadores a otra, y no sólo porque unainvestigaciónmásdetalladaaportealarchivohechosydocumentosnuevos,sinoquecambiatambiénporquecambianlospuntosdeinterésyelarmazóndentrodelcualelarchivo se ordena. Ésos son los criterios de selección de los innumerables hechosdisponibles,yalmismotiempolasinterpretacionesprincipalesdesusignificado.Elhistoriador no puede dejar de hacer una selección de los hechos, aunque puedeintentardesconocerlaconinterpretacionesligerasycircunspectas.NonecesitamoslaproyecciónimaginativadeGeorgeOrwellparasabercuánfácilmentepuedefalsearsela historia en el proceso de su constante reelaboración, aunque su 1984 lo señalódramáticamente y, esperémoslo, asustó con razón a algunos de nuestros colegashistoriadores.

Puedenconsiderarselasproduccionesdeloshistoriadorescomoungranarchivoindispensableparatodacienciasocial;creoésteunpuntodevistaexactoyfructífero.Sepiensaenocasionesquelahistoriacomodisciplinacontienetodalacienciasocial;perosólocreenesoalgunos«humanistas»desorientados.Másfundamentalqueunauotraopinióneslaideadequetodacienciasocial—omejordicho,todoestudiosocialbien meditado— requiere una concepción de alcance histórico y un uso pleno dematerialeshistóricos.Estasencillanocióneslaprincipalideaafavordelacualvengoarguyendo.

Al principio, quizá encontremos una objeción frecuente contra el uso dematerialeshistóricosporinvestigadoressociales:sedicequeesosmaterialesnoson


precisa ni siquiera plenamente conocidos para que sea permitido su uso encomparacionesconlosmaterialescontemporáneosmejorconfirmadosymásexactosdequesedispone.Estaobjeciónapunta,desdeluego,aunproblemamuyinquietantedelainvestigaciónsocial,perosólotienefuerzasilimitamoslostiposdeinformaciónadmitidos.Comoyaheadvertido,laconsideraciónsupremadelanalistasocialclásicohasidolasexigenciasdesuproblemaynolaslimitacionesdeningúnmétodorígido.Laobjeción,pues,esválidasóloparaciertosproblemas,yenrealidadmuchasvecespuedeserobviada:paramuchosproblemaspodemosobtener informaciónadecuadasóloacercadelpasado.Elsecretooficialynooficial,yelusoextensoderelacionespúblicas,sonhechoscontemporáneosqueindudablementehayquetenerencuentaaljuzgar la veracidad de la información sobre el pasado y sobre el presente. Estaobjeción,enunapalabra,esunanuevaversióndelainhibiciónmetodológica,yconfrecuencia una característica de la ideología agnóstica del individuo políticamenteinactivo.

2

Másimportantequelamedidaenqueloshistoriadoresseaninvestigadoressociales,ocómoseconduzcan,eselpuntoaúnmásdiscutibledequelascienciassocialessonporsímismasdisciplinashistóricas.Pararealizarsus tareas,oaunparaenunciarlasbien, los investigadores sociales tienenqueusarmateriales de la historia.Ano serque se suponga una teoría transhistórica de la naturaleza de la historia, o que elhombre en sociedad es una entidad no histórica, no puede suponerse que ningunaciencia social trascienda a la historia. Toda sociología digna de ese nombre es«sociología histórica». Es, según la excelente frase de Paul Sweezy, el intento deescribir«lahistoriapresente».Sonvariaslasrazonesdeestasrelacionesíntimasentrelahistoriaylasociología.

a)Ennuestromismoenunciadodeloquehayqueexplicar,necesitamoselgranalcancequesólopuedeproporcionarelconocimientodelasvariedadeshistóricasdesociedad humana. Que a una cuestión dada —las relaciones de las formas delnacionalismo con los tipos de militarismo, por ejemplo— haya que darle confrecuencia respuestas diferentes cuando se formula sobre sociedades y épocasdiferentes,significaquelapreguntamismanecesitamuchasvecesserformuladadenuevo. Necesitamos la variedad que proporciona la historia aun para formularadecuadamente preguntas sociológicas, y mucho más para contestarlas. Lasrespuestas o explicaciones que con frecuencia, si no habitualmente, damos soncomparativas.Lascomparacionessonnecesariasparacomprendercuálespuedenserlascondicionesesencialesdeloqueestemostratandodecomprender,yaseanformasdeesclavitud,oelsentidoespecialdeundelito, tiposdefamiliaodecomunidadescampesinas o de granjas colectivas. Debemos observar aquello en que estemos


interesadosencircunstanciasmuydiversas.Deotromodo,estaremoslimitadosaunadescripcióninsulsa.

Parairmásalládeeso,debemosestudiartodoelmargendisponibledeestructurassociales, incluidas lashistóricas tantacomo lascontemporáneas.Sino tomamosencuentaesemargen,quenoabarca,desde luego, todos loscasosexistentes,nuestrosenunciados no pueden ser empíricamente adecuados. No pueden discernirseclaramentelasregularidadesolasrelacionesquesepuedenadvertirentrediferentescaracterísticas de la sociedad. Los tipos históricos, en suma, son parte muyimportante de lo que estamos estudiando, y son también indispensables para lasexplicaciones que de ello demos. Eliminar esosmateriales—el archivo de todo loque el hombre ha hecho y ha llegado a ser— de nuestros estudios sería comopretenderestudiarelprocesodelnacimientoignorandolamaternidad.

Si nos limitamos a una unidad nacional de una sociedad contemporánea, quesuele ser una sociedad occidental, posiblemente no podemos esperar descubrirmuchas diferencias verdaderamente fundamentales entre los tipos humanos y lasinstitucionessociales.Estaverdadgeneraltieneunsentidoespecialparaeltrabajoenciencia social:En elmomento de operar un corte transversal en una sociedad, confrecuencia puede haber tantos denominadores comunes de creencia, valor, formainstitucional,quepordetalladoqueseanuestroestudionoencontraremosdiferenciasverdaderamentesignificativasentrelasgentesylasinstitucionesenaquelmomentoyenaquellasociedad.Enrealidad,losestudiossobreuntiempoyunlugarsuponenoimplicanmuchasvecesunahomogeneidadque,siescierta,necesitamuchoqueselaconsidere un problema. No puede reducirse fructuosamente, como con tantafrecuencia se hace en la práctica corriente de la investigación, a un problema deprocedimientodemuestreo.Nopuedeserformuladacomoproblemaenrelaciónconunmomentoyunlugardeterminados.

Las sociedades parecen diferir con respecto al margen de variación de losfenómenos específicos que ocurren dentro de ellas, así como, de unamaneramásgeneral, respecto al grado de homogeneidad social. Como ha observado MorrisGinsberg,siloqueestamosestudiando«presentavariacionesindividualessuficientesdentro de lamisma sociedad, o en elmismo periodo de tiempo, puede ser posibleestablecer conexiones reales sin salir de aquella sociedad o tiempo».[59] Esto esverdad muchas veces, pero habitualmente no es tan cierto que se le pueda darsimplementeporsupuesto;parasabersiesonocierto,confrecuenciatenemosqueproyectar nuestros estudios como comparaciones entre estructuras sociales. Hacerestodeunmodoadecuado requierepor lo comúnquehagamosusode lavariedadsuministradaporlahistoria.Elproblemadelahomogeneidadsocial—enlamodernasociedaddemasas,o,porcontraste,enlasociedadtradicional—nopuedeniaunserpropiamenteenunciado,ymuchomenosadecuadamenteresuelto,sinoexaminamoscomparativamenteelámbitodelassociedadescontemporáneasehistóricas.

El sentido, por ejemplo, de problemas clave de la ciencia política como los de


«público»y«opiniónpública»,nopuedenaclararsesinesetrabajo.Sinoincluimosun campo más extenso en nuestro estudio, muchas veces nos condenamos aresultadossuperficialesyengañosos.Yonosupongo,porejemplo,quenadiequieradiscutir laasercióndequeelhechode la indiferenciapolíticaesunode loshechosprincipalesdelaescenapolíticacontemporáneaenlassociedadesoccidentales.Peroen esos estudios de «la psicología política de los electores» que no son nicomparativos ni históricos, ni siquiera encontramos una clasificación de los«electores»—o de los «hombres políticos»—que verdaderamente tome en cuentaesa indiferencia.Dehecho, la ideahistóricamenteespecíficadeuna tal indiferenciapolítica,ymuchomenossusentido,nopuedeformularseenlostérminoshabitualesdeesosestudiosdevotaciones.

Decir de los campesinos del mundo pre-industrial que son «políticamenteindiferentes» no tiene igual significación que decir lo mismo del hombre de lamoderna sociedad demasas. Entre otras cosas, la importancia de las institucionespolíticasparaelmododevidaysuscondicionessontotalmentediferentesenlosdostiposdesociedad.Además,difierelaoportunidadformaldeafiliarsepolíticamente.Yporotraparte,laperspectivadeintervenirenlavidapolíticapromovidaportodoelcursode lademocraciaburguesaenelOccidentemodernonosiempreexistióenelmundo pre-industrial. Para comprender la «indiferencia política», para explicarla,paracaptarsusignificadoenlassociedadesmodernas,tenemosquetomarencuentalos tiposycondiciones totalmentedistintosde indiferencia,yparahacerlo tenemosqueexaminarmaterialeshistóricosycomparativos.

b) Los estudios a-históricos tienden por lo general a ser estudios estáticos, o amuy corto plazo, de ambientes limitados. No puede esperarse otra cosa, porqueconocemosmásfácilmentelasgrandesestructurascuandocambian,yprobablementellegamos a conocer esos cambios únicamente cuando ensanchamos nuestra visiónhastaabarcarunperiodohistóricosuficiente.Laposibilidaddequeentendamoscómoobran entre sí pequeños ambientes y grandes estructuras, y la posibilidad de quecomprendamoslasgrandescausasqueoperanenesosambienteslimitados,exigequetratemosmaterialeshistóricos.Elconocimientodelaestructura,entodoslossentidosde esta palabra fundamental, así como el adecuado enunciado de las inquietudes yproblemasdelosambienteslimitados,exigenquereconozcamoslascienciassocialescomodisciplinashistóricasyquelaspractiquemoscomotales.

No sólo aumentan nuestras posibilidades de llegar a conocer la estructuramedianteeltrabajohistórico;nopodemosesperarentenderningunasociedad,niauncomocosaestática,sinusarmaterialeshistóricos.Laimagendetodasociedadesunaimagen específicamente histórica. Lo que Marx llamó el «principio de laespecificidad histórica» se refiere, en primer lugar, a una línea guía: toda sociedaddadadebe serentendidaen relaciónconelperiodoespecíficoenqueexiste.Comoquieraquesedefina lapalabra«periodo», las instituciones, las ideologías, los tipos


dehombresydemujeresquepredominanenunperiododadoconstituyenalgoasícomo un patrón único. No quiere esto decir que ese tipo histórico no puedacompararseconotros,ydesdeluegonoquieredecirqueelpatrónpuedasercaptadosólointuitivamente.Perosíquieredecir—yéstaeslasegundareferenciadelcitadoprincipio— que dentro de ese tipo histórico tienen algún modo específico deinterseccióndiversosmecanismosdecambio.Esosmecanismos,queKarlMannheim,siguiendoaJohnStuartMill,llamóprincipiamedia,sonlosmecanismosverdaderosquedeseacaptarelinvestigadorsocial,interesadoenlaestructurasocial.

Los antiguos teóricos sociales se esforzaronen formular leyes invariablesde lasociedad,leyesquevaldríanparatodaslassociedades,asícomolosprocedimientosabstractos de la ciencia física condujeron a leyes que eliminan de raíz la riquezacualitativa de la «naturaleza». No hay, creo yo, ninguna «ley» formulada por uninvestigador social que sea transhistórica, que no deba ser interpretada en relaciónconlaestructuraespecíficadealgunaépoca.Otras«leyes»sonvacíasabstraccionesotautologías confusas.Elúnico sentidode«leyes sociales»,o aunde«regularidadessociales», está en los principia media que podemos descubrir, o si se prefiere,construir, para una estructura social dentrodeuna épocahistóricamente específica.Noconocemosprincipiosuniversalesdecambiohistórico;losmecanismosdecambioque conocemos varían con la estructura social que examinamos. Porque el cambiohistórico es cambio de estructuras sociales, de las relaciones entre sus partescomponentes. Así como hay diversidad de estructuras sociales, hay diversidad deprincipiosdecambiohistórico.

c)Queel conocimientode lahistoriadeuna sociedades indispensablemuchasvecesparacomprenderla,resultaabsolutamenteclaroatodoeconomista,oestudiosode la ciencia política, o sociólogo, cuando deja su avanzada nación industrial paraexaminarlasinstitucionesdeunaestructurasocialdiferente,enelMedioOriente,enAsia, en África. En el estudio de «su propio país» con frecuencia ha hechoincursionesenlahistoria,cuyoconocimientoestáincorporadoentodoslosconceptoscon que trabaja. Cuando estudia un ámbito mayor, cuando compara, se hace másconsciente de lo histórico como intrínseco a lo que desea comprender y nosimplementecomo«fondogeneral».

En nuestro tiempo los problemas de las sociedades occidentales son casiinevitablementeproblemasuniversales.Quizáconstituyeunacaracterísticadefinidoradenuestraépocaelqueporprimeravezenellalasdiversidadesdemundossocialesquecontieneseencuentrenenunainteracciónseria,rápidaymanifiesta.Elestudiodenuestra época debe ser un examen comparativo de esosmundos y de sus accionesrecíprocas.Quizáseaporesoporloqueaquelloqueconstituyóenotrotiempoelcotoexóticodelantropólogosehaconvertidoenlos«paísessubdesarrollados»delmundoque los economistas, nomenos que los científicos de la política y los sociólogos,incluyen regularmente entre sus objetos de estudio. Por eso alguna de la mejor


sociologíaquesehacehoyestrabajorelativoazonasyregionesdelmundo.Elestudiocomparativoyelestudiohistóricoestánprofundamenteentrelazados.

No podemos comprender las economías políticas subdesarrolladas, comunista ycapitalista, tal como existen actualmente en el mundo, mediante comparacionesinsulsaseintemporales.Tenemosqueampliarelámbitotemporaldenuestroanálisis.Paracomprenderyexplicarloshechoscomparativostalcomohoysenospresentan,tenemosqueconocerlasfaseshistóricasylasrazoneshistóricasdelasvariacionesderitmoydedireccióndelprogresoodelaausenciadeprogreso.Debemossaber,porejemplo,porqué lascoloniasfundadasporoccidentalesenAméricadelNorteyenAustralia en los siglos XVI y XVII se han convertido con el tiempo en sociedadescapitalistasindustrialmenteflorecientes,porquélasdelaAméricaLatina,delaIndiaydeÁfricasiguieronsiendopobres,ruralesysubdesarrolladashastaelsigloXX.

Así,elpuntodevistahistóricoconducealestudiocomparativodelassociedades.No podemos comprender ni explicar las fases por las que ha pasado toda naciónoccidentalmoderna,ni la formaqueasumehoydía,únicamenteenrelaciónconsupropiahistorianacional.Noquierodecirsimplementequeensurealidadhistóricahatenido influencias recíprocas con el desarrollo de otras sociedades; quiero decirtambién que el intelecto no puede ni siquiera formular los problemas históricos ysociológicosdeesaestructurasocialsininterpretarlosencontrasteyencomparaciónconotrassociedades.

d)Auncuandonuestrotrabajonoseaexplícitamentecomparativo—auncuandonos interesemos por un sector limitado de una sola estructura nacional—,necesitamos materiales históricos. Sólo por un acto de abstracción que violainnecesariamentelarealidadsocial,podemostratardecongelarunmomentoestrechocomo el corte de un cuchillo. Podemos, desde luego, construir vislumbres y hastapanoramasestáticosdeesetipo,peronopodemosterminarconesasconstruccionesnuestrotrabajo.Sabiendoqueloqueestamosestudiandoestásujetoacambios,enlosmássimplesnivelesdescriptivos,debemospreguntarnos:¿Cuálessonlastendenciaspredominantes?Paracontestaraestapreguntatenemosqueenunciarporlomenosel«desdequé»yel«hastaqué».

Elenunciadoquehagamosdelatendenciapuedeseramuycortoplazooportodala duración de la época; eso dependerá, naturalmente, de nuestro propósito. Perohabitualmente, en trabajos de alguna escala, encontramos necesarias tendencias deduraciónconsiderable.Tendenciasdemayorduraciónsólosuelensernecesariasparasuperar el provincialismo histórico, o sea la suposición de que el presente es unaespeciedeCreaciónautónoma.

Si queremos entender los cambios dinámicos en una estructura socialcontemporánea,debemos tratardediscernir sudesarrollo enplazomuy largo,ydeacuerdo con él preguntarnos: ¿En virtud de qué mecánica han tenido lugar esastendenciasyestácambiandolaestructuradelasociedad?Enpreguntasasíllegaasu


clímaxnuestro interéspor las tendencias.Eseclímaxse relacionacon la transiciónhistóricadeunaépocaaotrayconlaquepodemosllamarestructuradeunaépoca.

Los investigadoressocialesdeseancomprenderelcarácterde laépocapresente,esbozar su estructura y discernir las fuerzas principales que operan dentro de ella.Cadaépoca,cuandoseladefineadecuadamente,es«uncampointeligibledeestudio»querevelalamecánicadelmodode«hacerhistoria»queleespeculiar.Elpapeldelasminoríasdelpoder,porejemplo,enese«hacerhistoria»varíadeacuerdoconlamedida en que están centralizados los medios institucionales que pueden adoptardecisiones.

La noción de la estructura y de la dinámica del «periodo moderno», y de losrasgosesencialesyúnicosquepuedatener,esfundamental,aunquedesconocidaconfrecuencia,paralascienciassociales.Loscultivadoresdelacienciapolíticaestudianel Estado moderno; los economistas, el capitalismo moderno. Los sociólogos —especialmente en su controversia con el marxismo— plantean muchos de susproblemas en relación con «las características de los tiempos modernos», y losantropólogos usan sus talentos para estudiar el mundo moderno en el examen desociedadespre-literarias.

Quizáslamayorpartedelosproblemasclásicosdelacienciasocialmoderna—delacienciapolíticaydelaeconomíanomenosquedelasociología—serelacionan,en realidad, con una interpretación histórica específica: la interpretación delnacimiento, los componentes, la forma de las sociedades industriales urbanas delOccidentemoderno,porlogeneralencontrasteconlaépocafeudal.

Muchas de las concepciones más comúnmente usadas en ciencia social serelacionanconlatransiciónhistóricadelacomunidadruraldelostiemposfeudalesala sociedad urbana de la épocamoderna.La «posición» y el «pacto» deMaine; la«comunidad»yla«sociedad»deTönnies;la«situación»yla«clase»deWeber;las«tresetapas»deSt.-Simon;lo«militar»ylo«industrial»deSpencer;la«circulaciónde minorías» de Pareto; los «grupos primario y secundario» de Cooley; lo«mecánico»ylo«orgánico»deDurkheim;el«pueblo»ylo«urbano»deRedfield;lo«sagrado» y lo «profano» de Becker; la «sociedad contratante» y el «Estado deguarnición» de Lasswell: todas éstas son concepciones históricamente enraizadas,aunquesuusoestémuygeneralizado.

Es en relación con la atención prestada a la forma y la dinámica del «periodomoderno»,yalanaturalezadesuscrisis,comolanormadelinvestigadorsocialatañea«tendencias»quedebensercomprendidas.Estudiamostendenciasconelintentodeir detrás de los hechos y de entenderlos ordenadamente.En esos estudios tratamoscon frecuencia de enfocar cada tendencia un poco por delante de donde ella estáahoray,loqueesmásimportante,devertodaslastendenciasalavez,comopartesmotricesdelaestructuratotaldelperiodo.Es,desdeluego,intelectualmentemásfácil(y políticamente más aconsejable) conocer una tendencia por vez, manteniéndolasseparadas,pordecirloasí,quehacerelesfuerzodeverlas todas juntas.Alempírico


literario,queescribeunosensayitossobreestoysobreaquello,todatendenciaa«verelconjunto»leparececonfrecuenciauna«exageraciónextremista».

Hay, desde luego, muchos peligros intelectuales en el intento de «ver elconjunto».Entreotrascosas,loqueunovecomountodootrolovesólocomounaparte, y en ocasiones, por falta de visión sinóptica, el intento es anulado por lanecesidad de la descripción. El intento puede, naturalmente, ser influido porprejuicios, pero no creo que lo sea más que la selección de detalles precisamenteexaminablesperosinreferenciaaideadeconjunto,porquetalseleccióntienequeserarbitraria. En el trabajo históricamente orientado, también estamos expuestos aconfundir «predicción» con «descripción». Pero estas dos cosas no deben serradicalmenteseparadas,ynosonlasúnicasmanerasdeverlastendencias.Podemosexaminar las tendencias en un esfuerzo para contestar a la pregunta: «¿A dóndevamos?»,yestoesloquelosinvestigadoressocialestratandehacerconfrecuencia.Al hacerlo así, tratamos de estudiar historiamás bien que demetemos en ella, deprestaratenciónalastendenciascontemporáneassinser«meramenteperiodísticos»,de calcular el futuro de esas tendencias sin sermeramente proféticos. Todo eso esdifícil de hacer.Debemos recordar que estamos tratando conmateriales históricos,que esos materiales cambian muy rápidamente y que existen contratendencias. Ytenemossiemprequeequilibrarlainmediacióndelpresenteangostocomoelfilodeun cuchillo con la generalidad necesaria para descubrir el sentido de tendenciasespecíficas para el periodo en su conjunto. Pero sobre todo, el investigador socialprocuraver juntas lasvarias tendenciasprincipales, estructuralmente,másbienquecomoacontecimientosenunadispersióndeambientes,quenoañadennadanuevo,enrealidadquenoañadennadaenabsoluto.Ésaeslafinalidadqueprestaalestudiodelastendenciassuimportanciaparalacomprensióndeunaépocayqueexigeplenoyhábilusodelosmaterialesdelahistoria.

3

Hayun«usodelahistoria»,comúnhoyenlacienciasocial,queenrealidadesmásun rito que un verdadero uso. Me refiero a los rellenos llamados «esbozos delambiente histórico» con que suelen empezar los estudios de la sociedadcontemporánea,yalprocedimientoadhocdenominado«explicaciónhistórica».Talesexplicaciones, que versan sobre el pasado de una sola sociedad, rara vez sonsuficientes,yacercadeellashayquedecirtrescosas:

En primer lugar, creo que debemos admitir que muchas veces tenemos queestudiar historia para libramos de ella. Quiero decir con esto que las que suelentomarse comoexplicacioneshistóricasmásbiendebieran considerarse comopartesdel enunciado de lo que hay que explicar. Antes que «explicar» algo como «unapersistencia del pasado», debemos preguntamos: «¿Por qué ha persistido?».Generalmente encontraremos que la respuesta varía según las fases por que haya


pasado loqueestamosestudiando;paracadaunadeesas fasespodemos,entonces,intentar descubrir qué papel ha representado y cómo y por qué pasó a la fasesiguiente.

Ensegundo lugar,creoqueconfrecuenciaesunabuenaregla,al trabajarsobreunasociedadcontemporánea,intentarexplicarsusrasgoscontemporáneosenrelaciónconsufuncióncontemporánea.Estoquieredecirlocalizarlos,verloscomopartesdeotro:rasgosdesuambientecontemporáneoyauncomodebidosaellosAunquesólosea para definirlos, para delimitarlos claramente, pan hacer más específicos suscomponentes, lo mejor es empezar con un periodo más o menos reducido, perohistóricoaún,naturalmente.

En sus trabajos sobre los problemas de los individuos adultos algunos neo-freudianos—y quizámás claramente que ningunoKarenHorney— parecen haberllegadoausarprocedimientosdeunordensimilar.Seestudianlascausasgenéticas,biográficas,sólodespuésdehaberagotadolosrasgosyelambientecontemporáneosdelcarácter.Y,naturalmente,hatenidolugarundebateclásicosobrelamateriaensuconjuntoentre la escuela funcionaly la escuelahistóricade antropología.Supongoque una razón de esto es que las «explicaciones históricas» muchas veces se convierten en ideologías conservadoras: las instituciones son, después de todo,transitorias;porlotanto,esasinstitucionesparticularesnosoneternasni«naturales»alhombre,sinoquetambiéncambiarán.Ambasopinionessuelendescansarsobreunaespecie de determinismo histórico o sobre una inevitabilidad que fácilmente puedellevaraunaactitudpasivayaunaconcepciónerróneaacercadecómosehahechoycómopuedehacerselahistoriaNoquieroponersordinaalsentidohistóricoquetantotrabaje me ha costado adquirir, pero tampoco quiero reforzar mis modos deexplicaciónconempleosconservadoresniradicalesdelanocióndedestinohistórico.No acepto el «destino» como categoría histórica universal, según explicaré másadelante.

Mi último punto es más discutible aún, pero si es cierto, es de importanciaconsiderable:Creoqueépocasysociedadesdifierenencuantoaquesucomprensiónrequiera o no requiera referencias directas a «factores históricos». El carácterhistórico de una sociedad dada en una época dada puede ser tal, que el «pasadohistórico»tengasólounaimportanciaindirectaparacomprenderlo.

Es manifiesto, desde luego, que comprender una sociedad que se muevelentamente,aprisionadadurantesiglosenunciclodepobreza,tradición,enfermedadeignorancia,requierequeestudiemoslabasehistóricaylospersistentesmecanismoshistóricosdeeseterribleaprisionamientoensupropiahistoria.Laexplicacióndeesecicloyde lamecánicadecadaunade sus fases requiereunanálisishistóricomuyprofundo.Loqueantetodohayqueexplicareselmecanismodetodoelciclo.

Pero losEstadosUnidos,porejemplo,o lasnacionesdelnoroestedeEuropa,oAustralia en su situación presente, no están atrapadas en ningún ciclo histórico de


hierro.Esetipodeciclonolostieneensusgarras,comoenelmundodesiertodeIbnJaldún.[60] Todos los intentos para comprenderlos en esos términosme parece quehanfracasadoytiendenenrealidadaconvertirseenundesatinotranshistórico.

Enresumen,laimportanciadelahistoriaestáellamismasometidaalprincipiodelaespecificidadhistórica.Conseguridadpuededecirseque«todovienedelpasado»;peroelsentidodeesafrase—«venirdelpasado»—esloqueestáendiscusión.Enocasioneshayenelmundocosascompletamentenuevas,locualquieredecirquela«historia»se repiteonose repite;dependede laestructurasocialyde laépocaencuyahistoriaestamosinteresados.[61]

QueeseprincipiosociológicopuedaserahoraaplicablealosEstadosUnidos,quelanuestraquizáseaunasociedadparalacualsonmenospertinenteslasexplicacioneshistóricas que para muchas otras sociedades y épocas, me parece que puedeayudarnos mucho a comprender varios rasgos importantes de la ciencianorteamericana:1) porquémuchos investigadores sociales, interesadosúnicamenteen las sociedades occidentales contemporáneas, o más limitadamente aún en losEstadosUnidos, consideran el estudio histórico sin importancia para su trabajo;2)porquéalgunoshistoriadoreshablanahora,desatinadamentealoquemeparece,deHistoriaCientíficaeintentanensutrabajotécnicastanpronunciadamenteformalistasyhastaexplícitamentea-históricas;3)porquéotroshistoriadoresnosdancontantafrecuencialaimpresión,sobretodoenlossuplementosdominicales,dequelahistoriaen realidad es palabrería, que forjamitos acerca del pasado para usos ideológicosactuales tanto liberales como conservadores. Realmente, el pasado de los EstadosUnidosesunafuentemaravillosadeimágenesfelices;y,siestoyenlociertoacercadelapocaimportanciadegranpartedelahistoriaparalaépocacontemporánea,esemismohechohacemuyfácilelusoideológicodelahistoria.

La importancia del trabajo histórico para las tareas y la promesa de la cienciasocial no se limita, naturalmente, a las «explicaciones históricas» de este «tiponorteamericano» único de estructura social. Por otra parte, esta noción de laimportanciavariabledelaexplicaciónhistóricaesensímismaunaideahistórica,quedebe ser discutida y sometida a prueba sobre bases históricas. Aun para este tipoúnicodesociedadcontemporánea,fácilmentepuedellevarsedemasiadolejoslafaltadeimportanciadelahistoria.Sólomedianteestudioscomparativospodemosllegaraconocer laausencia de ciertas fases históricas en una sociedad, lo cual esmuchasvecesabsolutamenteesencialparacomprendersuformacontemporánea.Laausenciade una época feudal es condición esencial de muchos rasgos de la sociedadnorteamericana, entreellosel carácterde suélite y su extremada fluidez en loquerespectaasituacionessociales,locualsehaconfundidomuchasvecesconlafaltadeunaestructuradeclasesydeuna«concienciadeclase».Losinvestigadoressocialespueden—yenrealidad lohacenmuchos—intentaralejarsede lahistoriamedianteun carácter indebidamente formal de concepto y de técnica. Pero esos intentos los


obliganahacersupuestossobrelanaturalezadelahistoriaydelasociedadquenosonnifructíferosniciertos.Esealejamientodelahistoriahaceimposible—yelijolapalabra con cuidado— comprender con precisión la mayor parte de los rasgoscontemporáneos de esta sociedad única, que es una estructura histórica que nopodemosesperarentenderamenosquenosguiemosporelprincipiosociológicodelaespecificidadhistórica.

4

Losproblemasde lapsicología social ehistórica sonenmuchos respectos losmásintrigantes que podemos estudiar hoy. Es en ese terreno donde ahora llegan a unaincitanteconfluencia lasprincipales tradiciones intelectualesdenuestros tiempos,yenrealidaddelacivilizaciónoccidental.Eneseterrenoesdonde«lanaturalezadelanaturalezahumana»—laimagengenéricadelhombreheredadadelaIlustración—hasido puesta a discusión en nuestros días por el advenimiento de los gobiernostotalitarios,porel relativismoetnográfico,poreldescubrimientodelgranpotencialdeirracionalidadqueexisteenelhombre,yporlarapidezmismaconquehombresymujerespuedensertransformadoshistóricamente.

Hemos llegado a ver que las biografías de hombres y demujeres, los tipos deindividuosenqueseconviertendiversamente,nopuedenentendersesinreferenciaalas estructuras históricas en que están organizados los ambientes de su vida diaria.Las transformaciones históricas implican significaciones no sólo para los modosindividualesdevida,sinoparaelcaráctermismo,paraloslímitesylasposibilidadesdel ser humano. Como unidad forjadora de historia, el Estado-nación dinámico estambién la unidad dentro de la cual se seleccionan y se forman la diversidad dehombresymujeres,ydondeseliberanysereprimen;eslaunidadenquesehaceelhombre.Éstaesuna razónpor lacual las luchasentrenacionesyentrebloquesdenaciones son también luchas sobre los tipos de seres humanos que finalmenteprevaleceránenelMedioOriente,enlaIndia,enChinayenlosEstadosUnidos;esporesoporloqueahoraestántaníntimamenterelacionadasculturaypolítica,yporloqueesahoratannecesarialaimaginaciónsociológicayporloqueselapidetanto.Porque no podemos entender adecuadamente al «hombre» como una criaturabiológica aislada, como un haz de reflejos o un conjunto de instintos, como un«campointeligible»ocomounsistemaenyporsímismo.Ademásdecualquieraotracosaquepuedaser,elhombreesdesdeluegounactorsocialehistóricoquedebeserentendido, si es que ha de entendérsele, en estrecha e intrincada interrelación conestructurassocialesehistóricas.

Las controversias sobre las relaciones entre la «psicología» y «las cienciassociales» no tienen fin, naturalmente. La mayor, parte de ellas han sido intentosformalesparaintegrarunadiversidaddeideassobreel«individuo»yel«grupo».Esindudablequetodassonútilesenciertomodoaalguien;afortunadamente,ennuestro


esfuerzo por formular aquí el alcance de la ciencia social, no tienen por quéinteresamos. Aunque los psicólogos pueden definir su campo de trabajo, eleconomista, el sociólogo, el cultivador de la ciencia política, el antropólogo y elhistoriador,ensusestudiosdelasociedadhumanatienenqueatenerseasuposicionessobre la«naturalezahumana».Esas suposiciones suelencaer ahora en ladisciplinafronterizadela«psicologíasocial».

Elinterésporestecampodeestudioshaaumentadoacausadequelapsicología,comolahistoria,estanfundamentalparatrabajarencienciassociales,quehastaquelospsicólogosnosededicarona losproblemas implicadosenél, los investigadoressociales tuvieron que ser sus propios psicólogos. Los economistas, los más«formalizados»conmuchodelosinvestigadoressociales,hanllegadoasaberqueelantiguo«hombreeconómico»,hedonistaycalculador,yanopuede ser consideradocomo fundamento psicológico de un estudio adecuado de las institucioneseconómicas. Dentro de la antropología ha surgido un fuerte interés por la«personalidad y la cultura»; dentro de la sociología, como de la psicología, la«psicologíasocial»esahorauncampodeestudiomuytrabajado.

En reacción contra estos acontecimientos intelectuales, algunos psicólogos hanemprendidodiversidaddetrabajossobre«psicologíasocial»,otroshanintentado,envariedad de modos, redefinir la psicología para retener un campo de estudioindependiente de factores manifiestamente sociales, y otros han limitado susactividades a trabajar sobre psicología humana. No deseo examinar aquí lasespecialidades académicas que han surgido dentro de la psicología —campoactualmentemuyrotoyescindido—ymuchomenosjuzgarlas.

Hayunestilodereflexiónpsicológicaquenohasidoadmitidoexplícitamenteporpsicólogos académicos, pero que no por eso ha dejado de ejercer influencia sobreellos, lo mismo que sobre toda nuestra vida intelectual. En psicoanálisis, yespecialmente en la obra misma de Freud, el problema de la naturaleza de lanaturaleza humana es enunciado en su sentido más amplio. En suma, durante laúltimageneraciónlospsicoanalistasmenosrígidosylosinfluidosporelloshandadodospasosadelante:

Primero,lafisiologíadelorganismoindividualhasidotrascendidayempiezanaestudiarse los pequeños círculos familiares en que ocurren tan espantososmelodramas.PuededecirsequeFreuddescubriódesdeunpuntodevistainesperado—elmédico—elanálisisdelindividuoydesufamiliaparental.La«influencia»delafamilia sobreel individuoyahabía sidoadvertida,naturalmente; lonuevo fueque,comoinstituciónsocial,seconvirtió,segúnlaopinióndeFreud,enfactorintrínsecodelcarácterydeldestinointerioresdelindividuo.

Segundo, el elemento social se amplió grandemente bajo las lupas delpsicoanálisis, en especial por lo que puede llamarse trabajo sociológico sobre elsuper-ego. En los Estados Unidos, a la tradición psicoanalítica se unió otra que


procede de fuentes totalmente diferentes y que tuvo su primer florecimiento en elbehaviorismooconductismosocialdeGeorgeH.Mead.Perodespuésseprodujoenellaunalimitaciónounavacilación.Elambienteenpequeñaescaladelas«relacionesinterpersonales»seveahoraclaramente;peronoseveelampliocontextoenqueesasrelacionesmismas,yenconsecuenciaelindividuomismo,estánsituados.Hay,desdeluego, excepciones, particularmente Erich Fromm, que ha relacionado lasinstituciones económicas y religiosas e investigado sus significados para diferentestipos de individuos. Una razón del titubeo general es el limitado papel social delanalista:sutrabajoysusperspectivasestánprofesionalmentevinculadosalpacienteindividual;sonlimitadoslosproblemasdequepuedefácilmentetenerconocimiento,dadaslasespecialescondicionesdesutrabajo.Infortunadamente,elpsicoanálisisnosehaconvertidoenunapartefirmeeintegrantedelainvestigaciónacadémica.[62]

El siguiente paso adelante en psicoanálisis es hacer plenamente para otrossectores institucionales lo que Freud empezó a hacer tanmagníficamente para lasinstituciones parentales de un tipo seleccionado. Lo que es necesario es la idea deestructura social en cuanto compuesta de órdenes institucionales, cada uno de loscuales debemos estudiar psicológicamente comoFreud estudió ciertas institucionesparentales. En psiquiatría —la verdadera terapia de las relaciones«interpersonales»— ya hemos empezado a plantear cuestiones acerca de un puntofundamental inquietante: la tendencia a enraizar valores y normas en las supuestasnecesidadesdelindividuoperse.Perosilamismanaturalezadelindividuonopuedeser comprendida sin una estrecha referencia a la realidad social, tenemos queanalizarlo en esa referencia. Tal análisis comprende no sólo la localización delindividuo,comoentidadbiográfica,dentrodediversosmedios interpersonales,sinolalocalizacióndeesosmediosdentrodelasestructurassocialesdequeformanparte.

5

Sobre la base de los progresos del psicoanálisis, así como del conjunto de lapsicologíasocial,esposibleahoraexponerbrevementelosinteresespsicológicosdelas ciencias sociales. Enumero aquí del modo más escueto sólo aquellasproposiciones que considero como los atisbosmás fértiles o, por lo menos, comosupuestoslegítimosporpartedelinvestigadorsocialaltrabajo.[63]

Nopuedeentenderseadecuadamentelavidadeunindividuosinreferenciasalasinstituciones dentro de las cuales se desarrolla su biografía. Porque esa biografíaregistra laadquisición,elabandono, lamodificación,ydeunmodomuy íntimo,elpaso de un papel a otro. El individuo es un niño de cierto tipo de familia, uncompañeroenciertotipodegrupodemuchachos,estudiante,obrero,presidentedeunjurado,general,madre.Granpartedelavidahumanaconsisteenlarepresentacióndeesospapelesdentrodeinstitucionesespecíficas.Paracomprenderlabiografíadeunindividuo, tenemosquecomprender lasignificaciónyelsentidode lospapelesque


representóyquerepresenta;paracomprenderesospapeles,tenemosquecomprenderlasinstitucionesdequeformaparte.

Pero el concepto del hombre como criatura social nos permite ahondarmuchomásqueen lamerabiografíaexternacomoseriedepapelessociales.Eseconceptonos obliga a comprender los rasgosmás internos y «psicológicos» del hombre, enparticular la imagen que tiene de sí mismo y su consciencia y, ciertamente, eldesarrollomismodesumente.Muybienpuedeserqueeldescubrimientomásradicalenlapsicologíaylacienciasocialrecientesseaeldecómotantosdelosrasgosmásíntimosdelapersonasonsocialmentecompartidosyhastainculcados.Dentrodelosamplios límites del aparato glandular y nervioso, las emociones demiedo y odio,amor y cólera, en todas sus variedades, deben ser interpretadas en estrecha yconstantereferenciaalabiografíayalcontextosocialesenquesonexperimentadasyexpresadas. Dentro de los amplios límites de la fisiología de los órganos de lossentidos,nuestramismapercepcióndelmundofísico, loscoloresquedistinguimos,los olores qué percibimos, los ruidos que oímos, están socialmente tipificados ycircunscritos.Lasmotivacionesde loshombres,yaunelgradovariable enque losdiferentes tipos de hombres tienen un conocimiento típico de ellas, debeninterpretarseen relacióncon losvocabulariosdemotivaciónqueprevalecenenunasociedad y con los cambios y confusiones sociales que tienen lugar entre esosvocabularios.

Labiografíayelcarácterdelindividuonopuedenserentendidosmeramenteenrelaciónconlosambientes,yseguramentenodeltodoenrelaciónconlosprimerosambientes,esdecir,losdelniñoydelmuchacho.Lacomprensiónadecuadaexigequecaptemosel juego recíprocoentre esos ambientes íntimosy su armazónestructuralmás amplio, y que tengamos en cuenta las transformaciones de ese armazón y losconsiguientes efectos sobre los ambientes. Cuando comprendemos las estructurassocialesyloscambiosestructuralestalcomoactúansobreescenariosyexperienciasmás íntimos, podemos comprender las causas de la conducta y de los sentimientosindividuales de que los hombres situados en medios específicos no tienenconocimiento. La prueba de que es adecuada una concepción de cualquier tipo dehombrenopuedeestribarenquelosindividuosdeesetipolaencuentrengratamenteconforme con la imagen que tienen de sí mismos. Puesto que viven en mediosrestringidos,nopuedenidebeesperarsequeloshombresconozcantodaslascausasdesusituaciónyloslímitesdesupersonalidad.Sonverdaderamenteraroslosgruposdehombresquetienenopinionesadecuadasdesímismosydesuspropiassituacionessociales. Suponer lo contrario, como se hace con frecuencia, por virtud de losmétodosdealgunosinvestigadoressociales,essuponerungradodeautoconcienciayautoconocimientoracionalesquenoadmitiríanniaunlospsicólogosdelsigloXVIII.LaideadeMaxWeberdel«hombrepuritano»,desusmóvilesydesufuncióndentrodelasinstitucionesreligiosasyeconómicas,nospermitecomprenderlomejorquesecomprendeélmismo:elusoquehaceWeberde lanocióndeestructura lepermitió


trascenderelconocimientoquedesímismoydesuambientetieneel«individuo».La importancia de la primera experiencia, el «peso» de la infancia en la

psicología del carácter adulto, es relativo al tipo de infancia y al tipo de biografíasocialqueprevaleceendiferentessociedades.Esmanifiestoahora,porejemplo,queelpapeldel«padre»enlaformacióndelapersonalidaddebeformularsedentrodeloslímitesdetiposespecíficosdefamiliasyenrelaciónconellugarquedichasfamiliasocupanenlaestructurasocialdequeformanparte.

Laideadeestructurasocialnopuedeformarsesóloconideasohechosrelativosauna serie específica de individuos y almodo como reaccionan ante sus ambientes.Los intentos de explicar los acontecimientos sociales e históricos a base de teoríaspsicológicas sobre «el individuo», se apoyan a menudo en el supuesto de que lasociedad no es otra cosa que una gran dispersión de individuos y que, enconsecuencia,silosabemostodoacercadeesos«átomos»podremosreunirdealgúnmodo nuestras informaciones y conocer así la sociedad. No es un supuestoprovechoso. En realidad, no podemos conocer ni lo más elemental acerca del«individuo»porningúnestudiopsicológicosuyoqueloconsiderecomounacriaturasocialmenteincomunicada.Salvoenlaconstrucciónabstractademodelos,quepuedeser útil, desde luego, los economistas no pueden dar por supuesto el «hombreeconómico»;nipueden lospsiquiatrasde lavidade familia (yprácticamente todoslospsiquiatrasson,dehecho,especialistasdeesesolosectorsocial)darporsupuestoel clásico hombre edipiano. Porque así como las relaciones estructurales de lospapeles económico y político son ahora decisivas para comprender la conductaeconómicadelosindividuos,asílosontambiénlosgrandescambiossobrevenidos,apartir de la paternidad victoriana, en los papeles dentro de la familia y en lalocalizacióndelafamiliacomoinstitucióndentrodelassociedadesmodernas.

El principio de la especificidad histórica es tan válido en psicología como encienciassociales.Aunrasgosabsolutamenteíntimosdelavidainteriordelhombreseformulan mejor como problemas dentro de contextos históricos específicos. Paradarsecuentadequeéstaesunasuposiciónenteramente razonable,nohaymásquepensar por un momento en la enorme variedad de hombres y mujeres que sedespliega en el curso de la historia humana. Los psicólogos, lo mismo que losinvestigadores sociales, debieran pensar bien lo que es el «hombre» antes de decirnadaacercadeél.

Ladiversidadhumanaestal,queningunapsicología«elemental»,ningunateoríade los«instintos»,ningúnprincipiode«naturalezahumana fundamental»,entre losque conocemos, nos permite explicar la enorme variedad de tipos y de individuoshumanos.Nada que pueda decirse del hombre, aparte de lo que es inherente a lasrealidadeshistórico-socialesdelavidahumana,sereferirámeramentealosamplioslímitesbiológicosdelaespeciehumanayasuspotencialidades.Perodentrodeesoslímites y originado en esas potencialidades, se nos ofrece un panorama de tiposhumanos. Tratar de explicarlo de acuerdo con una teoría de la «naturaleza


fundamental del hombre» es confinar la historia humanamisma en una pequeña yáridajauladeconceptossobrela«naturalezahumana»,conlamismafrecuenciaconqueselaconstruyesobrealgunastrivialidadesprecisase insignificantesrelativasalratónmetidoenunlaberinto.

BarzunyGraffobservanque«el títulodeSexualBehavior in theHumanMale,delfamosolibrodelDr.Kinsey,esejemplonotabledeunsupuestooculto—yenestecasofalso—:el librono tratademachoshumanos,sinodehombresde losEstadosUnidos a mediados del siglo XX… La idea misma de naturaleza humana es unsupuesto de la ciencia social, y decir que forma el asunto de sus informaciones esincurrir en petición del principio fundamental. No puede haber más que “culturahumana”,cosasumamentemudable».[64]

La idea de una «naturaleza humana» común al hombre como hombre es unaviolacióndelaespecificidadsocialehistóricaqueexigeelcuidadosotrabajoenlosestudioshumanos;porlomenosesunaabstracciónquelosinvestigadoressocialesnotienenderechoahacer.Indudablemente,debemosrecordardevezencuandoqueenrealidad no sabemos mucho acerca del hombre, y que todo el conocimiento quetenemosnoeliminaporcompletoelmisterioquerodeaasudiversidadtalcomoéstaserevelaenlahistoriayenlabiografía.Algunasvecesqueremossumergirnosenesemisterio,saberquesomos,endefinitiva,unapartedeél,yquizádebiéramoshacerlo;pero como somos hombres deOccidente, inevitablemente estudiaremos también ladiversidad humana, lo cual significa para nosotros eliminar el misterio de nuestraopiniónacercadeella.Noolvidemos,alhacerlo,queesladiversidadhumanaloqueestamosestudiandoycuánpocosabemosdelhombre,delahistoria,delabiografíaydelassociedadesdelascualessomosalmismotiempocriaturasycreadores.


IX.SOBRELARAZÓNYLALIBERTAD

LACULMINACIÓNdelinterésdelinvestigadorsocialporlahistoriaeslaideaquellegaaformarsedelaépocaenquevive.Laculminacióndesuinterésporlabiografíaeslaideaquellegaahacersedelanaturalezafundamentaldelhombreydeloslímitesqueellapuedeponeralatransformacióndelhombreporelcursodelahistoria.

Todoslosinvestigadoressocialesclásicossehaninteresadoporlascaracterísticassobresalientes de su época y por el problema de cómo se está haciendo en ella lahistoria; por «la naturaleza de la naturaleza humana» y por la diversidad deindividuosqueprevaleceensusperiodos.Marx,SombartyWeber,ComteySpencer,DurkheimyVeblen,Mannheim,SchumpeteryMichelhanafrontadoesosproblemas,cadaunoasumanera.Ennuestrostiemposmásinmediatos,sinembargo,nolohanhecho muchos investigadores sociales. Pero es precisamente ahora, en la segundamitaddelsigloXX,cuandoesascuestionessonurgentescomoproblemas,persistentescomoinquietudesyvitalesparalaorientaciónculturaldenuestrosestudioshumanos.

1

Enlaactualidadloshombresbuscanentodaspartessaberdóndeestán,adóndevanyquépuedenhacer—siesquepuedenhaceralgo—sobreelpresentecomohistoriayel futuro como responsabilidad.Esaspreguntasnopuede contestarlasnadiedeunavez por todas.Cada época da sus propias respuestas. Pero precisamente ahora hayuna dificultad para nosotros. Estamos a fines de una época y tenemos que buscarnuestraspropiascontestaciones.

Estamos al final de la que se ha llamado Edad Moderna. Así como la EdadAntigua fue seguida de varios siglos de predominio oriental, que los occidentalesllamaron,consentidoprovincial,laEdadMediaoEdaddelOscurantismo,asíahoralaEdadModernaempiezaaserseguidaporunaedadposmoderna.QuizáspodamosllamarlalaCuartaÉpoca.

El final de una época y el comienzo de otra es, seguramente, cuestión dedefiniciones. Pero las definiciones, como todo lo social, son históricamenteespecíficas.Yahoranuestrasdefinicionesbásicasdelasociedadydelyoestánsiendorebasadasporrealidadesnuevas.Noquierodecirmeramentequenuncaantes,enloslímitesdeunasolageneración,hayanestadoloshombrestanplenamenteexpuestos,y a ritmo tan rápido, a cambios tan radicales. No quiero decir meramente quesentimosquenoshallamosenunmomentodetransicióndeunaépocaaotra,yqueluchamosporcaptarelperfildelaépocanuevaquesuponemosqueestáempezando.Quierodecirquecuandotratamosdeorientamos—siesquetratamos—encontramosquedemasiadasdenuestrasantiguasexpectativase imágenesson,despuésde todo,


históricamente limitadas; que demasiadas de nuestras categorías normativas depensamientoydesentimientotanprontonosdesorientancomonosayudanaexplicarloquesucedeen tomonuestro;quedemasiadasdenuestrasexplicacionesprocedendelagrantransiciónhistóricadelaEdadMediaa laModerna;yquecuandoselasgeneralizaparausarlashoy,sehacenpesadas,inaplicables,noconvincentes.Quierodecirtambiénquenuestrasprincipalesorientaciones—elliberalismoyelsocialismo—sehandesplomadovirtualmentecomoexplicacionesadecuadasdelmundoydenosotrosmismos.

EsasdosideologíasprocedendelaIlustración,yhantenidomuchossupuestosyvalorescomunes.Enambas,seconsideralacrecienteracionalidadcomolacondiciónprimeradeunacrecientelibertad.Lanociónliberadoradelprogresoporlarazón,lafeenlacienciacomounbienpuroysinmezcla,lademandadeeducaciónpopularyla fe en su significación política para la democracia, todos estos ideales de laIlustraciónhandescansadosobreelfelizsupuestodelasrelacionesinmanentesentrelarazónylalibertad.Lospensadoresquemáshanhechopormoldearnuestrosmodosde pensar, han procedido de acuerdo con ese supuesto. Está en la base de cadamovimientoycadamatizde laobradeFreud:Paraser libre,el individuodebesermás racionalmente consciente; la terapia es una ayuda para dar a la razón suoportunidadparatrabajarlibrementeenelcursodelavidadeunindividuo.Elmismosupuestoapuntala la líneaprincipalde laobramarxista:Loshombres,aprisionadosenlaanarquíairracionaldelaproducción,debenserracionalmenteconscientesdesusituaciónenlasociedad,debenadquirir«concienciadeclase»,cuyosentidomarxistaestanracionalistacomoelsentidodecualquierexpresióndeBentham.

Elliberalismosehainteresadoporlalibertadylarazóncomohechossupremosenloqueafectaalindividuo;elmarxismo,comohechossupremosenloqueafectaalpapeldelhombreenelhacerpolíticodelahistoria.LosliberalesylosradicalesdelaÉpocaModernahansidoporlogeneralhombresquecreyeronquelahistoriaseforjaracionalmenteyquecadaindividuoforjadelmismomodosupropiabiografía.

Peroloquehaestadoocurriendoenelmundoevidencia,segúncreo,porquélasideasdelibertadyderazónparecenahoratanfrecuentementeambiguastantoenlanuevasociedadcapitalistacomoenlasociedadcomunistadenuestrotiempo;porquéelmarxismo se ha convertido tantas veces en unamonótona retórica de defensa yabusoburocráticos,yelliberalismoenunmodotrivialeinsignificantedeenmascararla realidad social. Los acontecimientos principales de nuestro tiempo creo que nopueden entenderse correctamente de acuerdo con la interpretación liberal ni deacuerdoconlainterpretaciónmarxistadelapolíticaydelacultura.Esasmanerasdepensarnacieroncomoguíasdelareflexiónacercadetiposdesociedadquenoexistenahora. JohnStuartMillnoexaminónunca los tiposdeeconomíapolíticaqueestánnaciendo ahora en el mundo capitalista. KarlMarx no analizó nunca los tipos desociedadqueestánnaciendoahoraenelbloquecomunista.Yningunodeellospensónuncaenlosproblemasdelosllamadospaísessubdesarrollados,enqueseesfuerzan


por vivir hoy siete de cada diez hombres. Ahora tenemos delante nuevos tipos deestructurasocialque,enrelaciónconlosideales«modernos»,noadmitenelanálisisenlostérminos,liberalesysocialistasquehemosheredado.

La marca ideológica de la Cuarta Época —lo que la contrapone a la EdadModerna—esquelasideasdelibertadyderazónsehanhechodiscutibles,yquelacreciente racionalidad ya no puede suponerse que trabaje en favor de una libertadcreciente.

2

Elpapeldelarazónenlosasuntoshumanosylaideadelindividuolibrecomosededelarazónsonlostemasmásimportantesheredadosporlosinvestigadoressocialesdel sigloXX de los filósofos de la Ilustración. Si han de seguir siendo los valoresclaves de acuerdo con los cuales se especifican las inquietudes y se enfocan losproblemas,entonces los idealesderazónyde libertad tienenqueserre-formuladosahoracomoproblemasdemaneramásprecisayresolublequelaqueconocieronlospensadores e investigadores anteriores. Porque en nuestro tiempo esos dos valores,razónylibertad,correnpeligromanifiestoaunquesutil.

Las tendencias subyacentes son bien conocidas. Las grandes y racionalesorganizaciones—en suma, las burocracias— han aumentado, ciertamente, pero larazón sustantiva del individuo en general, no. Aprisionados en los limitadosambientesdesusvidascotidianas,loshombrescorrientesnopuedenconfrecuenciarazonar sobre las grandes estructuras —racionales e irracionales— de que susambientessonpartessubordinadas.Enconsecuencia,llevanacaboseriesdeaccionesaparentemente racionales sin tener idea de los fines a los que sirven, y hay lacrecientesospechadequetambiénlosqueestánenlacumbre—comolosgeneralesdeTolstoi—sólopretendenconocerlos.Elcrecimientodeesasorganizaciones,dentrodeunadivisióncadavezmásgrandedeltrabajo,afectaamásymásesferasdevidaenlasqueesdifíciloimposiblerazonar.Elsoldado,porejemplo,«llevaacaboconexactitudtodaunaseriedeaccionesfuncionalmenteracionalessintenerideadelfinúltimodeesasacciones»nidelafuncióndecadaunadeellasdentrodelconjunto.[65]Hastahombresdeinteligenciatécnicamentesupremapuedenrealizareficazmenteeltrabajoqueleshasidoasignadoynosaber,sinembargo,quesuresultadoibaaserlaprimerabombaatómica.

Resulta que la ciencia no es un Segundo Advenimiento tecnológico. Que sustécnicasysuracionalidadtenganunlugarcentralenunasociedadnoquieredecirquelos hombres vivan racionalmente y sin mitos, fraudes ni supersticiones. Lainstrucción universal puede llevar a la idiotez tecnológica y al provincialismonacionalista,ynoalainteligenciailustradaeindependiente.Ladistribuciónenmasade laculturahistóricanopuedeelevarelnivelde lasensibilidadcultural, sinomásbientrivializarla,simplemente,yrivalizarpoderosamenteconlaoportunidadparala


innovación creadora. Un alto nivel de racionalidad burocrática y de tecnología nosignifica un alto nivel de inteligencia individual o social. Del primero no puedeinferirse el segundo. Porque la racionalidad social, tecnológica o burocrática no esmeramente una gran recapitulación de la voluntad y el talento del individuo pararazonar. La oportunidad misma para adquirir esa voluntad y ese talento más bienparecen, en realidad, disminuir con ella. Los dispositivos sociales racionalmenteorganizadosnosonnecesariamentemediosdeaumentarlalibertadparaelindividuooparalasociedad.Dehecho,muchasvecessonmediosdetiraníaydemanipulación,medios de expropiarle a la razón su oportunidad, la capacidad misma para obrarcomohombrelibre.

Sólo desde unas pocas posiciones de mando o —como puede ser el caso—simplemente ventajosas, es fácilmente posible en la estructura racionalizadacomprenderlasfuerzasestructuralesqueoperanenelconjuntoqueafectanasíacadapartelimitadadequetienenconocimientoloshombrescorrientes.

Las fuerzas que dan forma a esos ambientes no se originan en ellos ni puedencontrolarlas quienes viven sumergidos en ellos. Además, esos ambientes son ellosmismoscadavezracionalizados.Lasfamiliaslomismoquelasfábricas,elasuetolomismo que el trabajo, los vecinos lo mismo que los Estados, tienden también aconvertirse en partes de una totalidad funcionalmente racional, o están sujetos afuerzasincontroladaseirracionales.

La creciente racionalización de la sociedad, la contradicción entre esaracionalidady la razón, la quiebra de la supuesta coincidencia de razóny libertad,estos hechos están detrás de la aparición del hombre «con» racionalidad pero sinrazón, que cada vez es más auto-racionalizado y cada vez se encuentra más adisgusto. Es en relación con este tipo de hombre comomejor puede enunciarse elproblemacontemporáneodelalibertad.Peroesastendenciasyrecelosconfrecuencianoseformulancomoproblemas,yseguramentenosonreconocidosengeneralcomodificultadesnisentidoscomoinquietudes.

Realmente,eselhechodenoreconocersucarácter,desufaltadeformulación,elrasgomásimportantedelproblemacontemporáneodelalibertadylarazón.

3

Desdeelpuntodevistadel individuo,muchode loqueocurreparece resultadodemanipulaciones,degestiones,deimpulsosciegos;confrecuencialaautoridadnoesexplícita;losqueejercenelpodercreenmuchasvecesnonecesitarhacerlaexplícitayjustificarla.Ésa esuna razónpor la cual loshombres corrientes, cuando se sientendisgustadosoestánendificultades,nopuedenverblancosclarosparasupensamientoy su acción, no pueden determinar qué es lo que pone en peligro los valores quevagamentedisciernencomosuyos.

Dadosestosefectosdelatendenciaascendentealaracionalización,elindividuo


«hacetodoloquepuede».Engranasusaspiracionesysutrabajoconlasituaciónenque está, y de la cual no puede salir.A su debido tiempo, no busca una salida: seadapta.

Lapartedesuvidaquenodedicaaltrabajo,laempleaenjugar,enconsumir,en«divertirse». Pero también esta esfera de consumo está siendo racionalizada.Enajenadode laproducción,del trabajo, loes tambiéndel consumo,delverdaderodescanso.Estaadaptacióndel individuoysusefectossobresumedioysuyo tienepor consecuencia no sólo la pérdida de su oportunidad y, con el tiempo, de sucapacidad y su voluntad para razonar; afecta también a sus oportunidades y sucapacidad para obrar como un hombre libre. Verdaderamente, ni el valor de lalibertadnieldelarazónparecenserleconocidos.

Esoshombresadaptadosnosonnecesariamentepocointeligentes,aundespuésdehabervividoytrabajadoyjugadoentalescircunstanciasdurantealgúntiempo.KarlMannheimhaaclaradoelpuntoalhablarde«auto-racionalización»,queserefierealmodo en que un individuo, aprisionado en los limitados segmentos de las grandesorganizaciones racionales, llega sistemáticamente a regular sus impulsos y susaspiraciones,sumododevivirysusmodosdepensar,conestrictoapegoalas«reglasy estatutos de la organización». La organización racional es, de esta suerte, unaorganizaciónenajenadora:losprincipiosguíasdelaconductaydelareflexión,yconeltiempotambiénlosdelaemoción,notienensuasientoenlaconcienciaindividualdel hombre de laReforma ni en la razón independiente del hombre cartesiano.Enrealidad, esos principios guías son ajenos a todo lo que se ha entendidohistóricamente por individualidad, y están en contradicción con ella. No es decirdemasiadoelafirmarqueensuextremodesarrollolaoportunidadparalarazóndelamayor parte de los hombres es destruida al aumentar la racionalidad y pasar sulocalizaciónysucontroldel individuoa laorganizaciónengranescala.Hay,pues,racionalidad sin razón. Tal racionalidad no es conmensurable con la libertad, sinodestructoradeella.

Noesextrañoqueelidealdelaindividualidadsehayahechocontrovertible:ennuestro tiempo, lo que está en discusión es la naturaleza misma del hombre, laimagenquenosotrostenemosdesuslímitesyposibilidadescomohombre.Lahistorianosehacetodavíaconlaexploracióndeloslímitesysignificadosdela«naturalezahumana». No sabemos cuán profunda puede ser la transformación psicológica delhombrealpasardelaEdad.Modernaalaépocacontemporánea.Peroahorapodemosformular la pregunta en una forma definitiva: ¿Llegará a prevalecer, o siquiera aflorecer,entreloshombrescontemporáneosloquepuedellamarseelRobotAlegre?

Sabemos, desde luego, que el hombre puede ser convertido en un robot pormedios químicos y psiquiátricos, por la coacción incesante y por la acción de unambientecontrolado,perotambiénporpresionesfortuitasyseriesdecircunstanciasnoplaneadas.Pero¿puedehacérselequequiera convertirse enun robot animadoycomplaciente? ¿Puede ser feliz en ese estado, y cuáles son las cualidades y el


significado de esa felicidad? Eso ya no suponemeramente, comometafísica de lanaturalezahumana, que existemuyprofundamente, en el hombre-como-hombre, elimpulso hacia la libertad y la voluntad de razonar. Ahora debemos preguntarnos:¿Quéesloqueenlanaturalezadelhombre,enlaactualsituaciónhumana,encadauna de las variedades de estructura social, contribuye al ascendiente del robotanimado?¿Yquéesloqueactúacontraél?

Eladvenimientodelhombreenajenadoytodoslostemasqueestándetrásdesuadvenimientoafectaalconjuntodetodanuestravidaintelectualseriaycausanuestromalestar intelectual inmediato. Es uno de los temas principales de la situaciónhumanaenlaépocacontemporáneaydetodoslosestudiosdignosdeesenombre.Noconozcoidea,temaniproblematanprofundoenlatradiciónclásicaytanrelacionadoconlaposibleinsolvenciadelacienciasocialcontemporánea.

EsloqueKarlMarxdistinguiótanbrillantementeensusprimerosensayossobre«enajenación»;yesloquemásleinteresaaGeorgSimmelensujustamentefamosoensayosobre«TheMetropolis»;yGrahamWallas tuvoconocimientodeelloensuobrasobrelaGranSociedad.Estádetrásdelaconcepcióndel«autómata»deFromm.Elmiedoaqueesetipodehombretomeascendienteestáenlabasedemuchosdelosusos más recientes de conceptos sociológicos clásicos como los de «situación ycontrato», «comunidad y sociedad». Es el duro sentido de nociones como la del«otro-dirigido»deRiesmany la«éticasocial»deWhyte.Y,desde luego,en formamás popular, el triunfo —si es que esto puede llamarse triunfo— de semejantehombreeselsignificadoclavede1984deGeorgeOrwell.

En el lado positivo —lado más que real anhelado actualmente— los ampliossignificadosdel«ello»deFreud,dela«Freiheit»deMarx,del«yo»deGeorgeMead,de la «espontaneidad» de Karen Horney, radican en el uso de esas concepcionescontra el triunfo del hombre enajenado. Intentan encontrar en el hombre como talalgúncentroquelespermitacreerquealfinnopodráserconvertidoentalcriaturaenajenada,quenollegaráaserlonunca:enajenadadelanaturaleza,delasociedad,desímisma.Laclamorosapeticiónde«comunidad»esunintento,equivocadocreoyo,paraafirmarlascircunstanciasqueeliminaríanlaprobabilidaddesemejantehombre.Ymuchospensadoreshumanistashanllegadoacreerquemuchospsiquiatras,consupráctica, producen esos hombres enajenados y auto-racionalizados, por lo cualrechazanesosprocedimientosadaptativos.Detrásdetodoesto—ymuchomásdelaangustia y el pensamiento tradicional y corriente entre los estudiosos del hombreserioseinteligentes—estáelhechosimpleydecisivodequeelhombreenajenadoeslaantítesisdelaimagenoccidentaldelhombrelibre.Lasociedadenqueesehombre,enqueesterobotanimado,florece,eslaantítesisdelasociedadlibre,oenelsentidoliteral y llano de la palabra, de una sociedad democrática. El advenimiento de esehombre apunta a la libertad como inquietud, como problema, y—esperémoslo—comoproblematambiénparalosinvestigadoressociales.Formuladocomoinquietuddelindividuo—decuyostérminosyvaloreséstesesientepenosamenteignorante—,


eslainquietudllamada«enajenación».Comoproblemaparalospúblicos—acuyostérminosyvaloressonprincipalmenteindiferentes—,esenigualgradoelproblemadelasociedaddemocrática,comohechoycomoaspiración.

Precisamente porque este problema y esta inquietud no son ahora ampliamentereconocidos,yasínoexistendehechocomoinquietudesyproblemasexplícitos,elmalestary la indiferenciaque lospresagianson tanprofundosy tanextensosensusignificado y sus efectos. Esto es hoy una parte importante del problema de lalibertad,vistocomosucontextopolítico,yesparteimportantedelretointelectualquela formulación del problema de la libertad ofrece a los investigadores socialescontemporáneos.

Noessimplementeparadójicodecirque losvaloresde la libertadyde la razónestán detrás de la ausencia de inquietudes, detrás del incómodo sentimiento demalestar y enajenación. De un modo análogo, el problema al cual llevan mástípicamente las modernas amenazas a la libertad y a la razón, es, sobre todo, laausencia de problemas explícitos, a la apatía y no a problemas explícitamentedefinidoscomotales.

Losproblemasylas inquietudesnohansidoaclaradosporquelos talentosy lascualidades del hombre que se requieren para aclararlos son la libertad y la razónmismasqueestánamenazadasydisminuidas.Nilasinquietudesnilosproblemashansido seriamente formulados como problemas de los tipos de ciencia social que hevenidocriticandoeneste libro.Lapromesade lacienciasocialclásicaes,enparteconsiderable,queloserán.

4

Lasinquietudesylosproblemassuscitadosporlascrisisdelarazónydelalibertadno pueden, naturalmente, formularse como un gran problema único, pero tampocopueden ser planteados, y mucho menos resueltos, manejando microscópicamentecadaunodeelloscomounaseriedeproblemasenpequeñaescala,odeinquietudesconfinadas a una dispersión de ambientes. Son problemas estructurales, y elenunciarlosrequierequetrabajemosenlostérminosclásicosdebiografíahumanayde historia de época. Únicamente en esos términos pueden ser descubiertas lasconexiones de estructura y ambiente que efectúan hoy esos valores y hacerse elanálisis casual. La crisis de la individualidad y la crisis de la realización de lahistoria; el papel de la razón en la vida individual libre y en la realización de lahistoria:enlare-formulaciónyaclaracióndeesosproblemasradicalapromesadelascienciassociales.

La promesamoral e intelectual de las ciencias sociales es que la libertad y larazónseguiránsiendovaloresestimados,queseránusadosseriayconsecuentementee imaginativamente en la formulación de los problemas. Pero ésta es también lapromesa política de lo que se llama vagamente cultura occidental. Dentro de las


ciencias sociales coinciden las crisis políticas y las crisis intelectuales de nuestrotiempo:eltrabajoserioenunadeesasesferasestambiéntrabajoserioenlaotra.Lastradiciones políticas del liberalismo clásico y del socialismo clásico juntasconstituyennuestrasprincipales tradicionespolíticas.Elcolapsodeesas tradicionescomoideologíashatenidorelaciónconladecadenciadelaindividualidadlibreydela razón en los asuntos humanos. Toda re-formulación política contemporánea definesliberalesy,socialistasdebeincluircomofundamentallaideadeunasociedadenlaquetodosloshombresseríanhombresderazónindependienteycuyolibrerazonartendría consecuencias estructurales para sus sociedades, su historia y, enconsecuencia,paralosdestinosdesuspropiasvidas.

El interés del investigador social en la estructura social no se debe a ningunaopinióndeque el futuro esté estructuralmentedeterminado.Estudiamos los límitesestructurales de la decisión humana con el intento de encontrar puntos deintervención efectiva, a fin de saber lo que puede y lo que debe ser cambiadoestructuralmentesihadeampliarseelpapeldeladecisiónexplícitaenlarealizacióndelahistoria.Nuestrointerésporlahistorianosedebeaningunaopinióndequeelfuturoes inevitable,dequeel futuroestádecididoporelpasado.Que loshombreshayan vivido en el pasado en ciertos tipos de sociedad no pone límites exactos niabsolutosalostiposdesociedadquepuedancrearenlofuturo.Estudiamoslahistoriapara discernir las alternativas dentro de las cuales la razón humana y la libertadhumana pueden hacer historia ahora. Estudiamos estructuras sociales históricas, ensuma,paraencontrarenellas losmodoscomosonycomopuedensercontroladas.Porquesólodeestamanerallegaremosaconocerloslímitesyelsentidodelalibertadhumana.

Lalibertadnoesmeramentelaoportunidaddequeunoactúecomoleplazca,niessimplementelaoportunidaddeelegirentrealternativasdadas.Lalibertades,antetodo,laoportunidaddeformularlaseleccionesposibles,dediscutirlas,ydespuéslaoportunidad de elegir. Por eso no puede existir libertad sin un amplio papel de larazón humana en los asuntos humanos. Dentro de la biografía de un individuo ydentrodelahistoriadeunasociedad,latareasocialdelarazónesformulartérminosde elección, ampliar el alcance de las decisiones humanas y la realización de lahistoria.Elfuturodelosasuntoshumanosnoesmeramenteunaseriedevariablesquepuedan predecirse. El futuro es lo que se decidirá, dentro de los límites, sin dudaalguna, de la posibilidad histórica. Pero esa posibilidad no está fijada; en nuestrotiempoloslímitesparecen,enverdad,muyamplios.

Ademásde eso, el problemade la libertad es el problemade cómo se tomarándecisionesacercadelfuturodelosasuntoshumanosyquiénlastomará.Enelaspectodelaorganización,eselproblemadeunamaquinariajustadedecisión.Moralmente,es el problema de la responsabilidad política. Intelectualmente, es el problema decuáles son ahora los posibles futuros de los asuntos humanos. Pero los mayoresaspectos del problema de la libertad conciernen hoy no sólo a la naturaleza de la


historiayalaoportunidadestructuralparadecisionesexplícitasquevaríensucurso;conciernen también a la naturaleza del hombre y al hecho de que el valor de lalibertad no puede basarse sobre «la naturaleza básica del hombre». El problemadefinitivodelalibertadeseldelrobotalegre,ysurgehoyenestaformaporquehoysenoshahechoevidentequenotodosloshombresquierenpornaturalezaserlibres;que no todos los hombres están dispuestos o son capaces, según los casos, deesforzarseenadquirirlarazónquelalibertadexige.

¿Enqué condiciones llegan los hombres aquerer ser libres y capaces de obrarlibremente? ¿En qué condiciones están dispuestos y son capaces de soportar lascargas que la libertad impone y verlas menos como cargas que como auto-transformacionesgustosamenteemprendidas?Yenelladonegativo:¿Puedehacersealoshombresquererconvertirseenrobotsalegres?

¿Nodebemos, ennuestro tiempo, tenerpresente laposibilidaddeque lamentehumana como hecho social pueda estar en decadencia en cuanto a calidad y nivelcultural, y que haya aún muchos que no lo adviertan a causa de la abrumadoraacumulación de artificios tecnológicos? ¿No es ése uno de los sentidos de laracionalidadsin razón?¿De laenajenaciónhumana?¿De laausenciade todopapellibreparalarazónenlosasuntoshumanos?Laacumulacióndeartefactosocultaestossentidos: Los que usan esos artefactos no los entienden; los que los inventan noentienden otras muchas cosas. Por eso no podemos, sin gran ambigüedad, usar laabundanciatecnológicacomoíndicedelacalidadhumanaydelprogresocultural.

Laformulacióndetodoproblemarequierequeenunciemoslosvaloresimplicadosy laamenazaaesosvalores.Porque laamenazasentidaa losvaloresestimados—talescomolosdelalibertadydelarazón—eslasustanciamoralnecesariadetodoslosproblemasimportantesdeinvestigaciónsocialytambiéndetodoslosproblemaspúblicosydetodaslasinquietudesprivadas.

Los valores implícitos en el problema cultural de la individualidad estánconvenientemente encarnados en todo lo que sugiere el ideal del Hombre delRenacimiento. La amenaza a ese ideal es el ascendiente entre nosotros del robotalegre.

Losvaloresimplícitosenelproblemapolíticodelarealizacióndelahistoriaestánencarnados en el ideal prometeico de hacerla humana. La amenaza a ese ideal esdoble: Por una parte, la realización de la historia puede pecar de omisión oincumplimiento, pues los hombres pueden seguir renunciando a hacerladeliberadamente, dejándose llevar a la deriva; por otra parte, la historia puede serrealmente hecha, pero por pequeñas minorías sin responsabilidad efectiva antequienesdebenesforzarseensobreviviralasconsecuenciasdesusdecisionesydesusomisiones.

Noconozcorespuestaparalacuestióndelairresponsabilidadpolíticaennuestrotiemponipara lacuestiónculturalypolíticadel robotalegre.Pero¿noesevidente


que no se encontrarán soluciones a no ser que por lo menos se afronten esosproblemas?¿Noesmanifiestoquequienesdebenafrontarlosson,másquenadie,losinvestigadores sociales de las sociedades ricas? Quemuchos de ellos no lo haganahora es con toda seguridad la mayor omisión humana cometida por hombresprivilegiadosennuestrostiempos.


X.SOBREPOLÍTICA

NOESNECESARIOquelosinvestigadoressocialespermitanqueelsentidopolíticodesu trabajo seamodeladopor los«accidentes»de suambiente,oquedeterminen suusolosfinesdeotroshombres.Estáperfectamentedentrodesusfacultadesdiscutirsusignificaciónydecidirdesuusocomocosasdesupropiaincumbencia.Enmedidaconsiderable,ynocomprobadaengranparte,puedeninfluirohastadeterminaresaspolíticas.Taldeterminaciónrequierequehaganjuiciosexplícitosytomendecisionesacercadeteoría,métodoyhechos.Encuantomateriadepolítica,esosjuiciossondela incumbenciapropiadel sabio individual así comode la fraternidad.Pero ¿no esevidenteque los juiciosmoralesypolíticos implícitos tienenmuchamás influenciaque las discusiones explícitas de política personal y profesional? Únicamentehaciendoesasinfluenciasmateriadedebatepolíticopuedenloshombrestenerplenoconocimiento de ellas y tratar de controlar sus consecuencias sobre la obra de lacienciasocialysobresusentidopolítico.

Nohaymododequeuninvestigadorsocialpuedaevitarelhacerjuiciosdevaloreimplicarlosenelconjuntodesutrabajo.Losproblemasylasinquietudesserefierenalasamenazascontralosvaloresestimados,ynopuedenserformuladosclaramentesinreconoceresosvalores.Lainvestigaciónylosinvestigadoressocialessonusadoscada vezmás para fines burocráticos e ideológicos. Siendo así, los estudiosos delhombre y de la sociedad tienen ante sí, como individuos y como profesionales,cuestiones comoéstas: si conocen losusosyvaloresde su trabajo, si ambas cosaspuedenestarsujetasasucontrol,siquierentenerelcontroldeellas.Surespuestaaesas preguntas, o su falta de respuesta, y elmodo comousenodejendeusar esasrespuestas en su trabajo y en sus vidas profesionales determinan su respuesta a lapregunta final: si en su trabajo como investigadores sociales son a) moralmenteautónomos,b) siestánsometidosa lamoraldeotroshombres,oc) sienel terrenomoral se dejan ir a la deriva. Las fórmulas con que estos problemas han sidoenunciados—muchas veces con buenas intenciones, estoy seguro— ya no sirven.Los investigadores sociales tienen ahora que afrontar de verdad esas cuestionesdecisivas.Enestecapítulovoyainsinuaralgunasdelascosasqueparecenecesariotenerencuentaen toda respuestaaellas,y tambiéna formularel tipode respuestaque,enlosañosmásrecientes,hellegadoacreerrazonable.

El investigador social no se encuentra súbitamente ante la necesidad de elegirvalores. Está trabajando ya sobre la base de ciertos valores. Los valores que esasdisciplinasencamanactualmentehansidoseleccionadosentrelosvalorescreadosporla sociedad occidental; en todas las demás partes, la ciencia social es unaimportación.Algunoshablan,desdeluego,comosilosvaloresquehanseleccionado«trascendieran»lasociedadoccidentalotodaotrasociedadcualquiera;otroshablandesusnormascomosiestuvieran«inmanentes»enalgunasociedadexistente,como


una especie de potencial no realizado. Pero seguramente ahora será casi general elacuerdoacercadequelosvaloresinherentesalastradicionesdelacienciasocialnoson ni trascendentes ni inmanentes. Son simplemente valores proclamados pormuchosydentrode límites practicados enpequeños círculos.Loqueun individuollamajuiciomoralesmeramentesudeseodegeneralizar,yhacerlosasíaccesiblesaotros,losvaloresqueéleligió.

Tres ideales políticos desdeñadosme parecen inherentes a las tradiciones de laciencia social, y seguramente implícitos en su promesa intelectual. El primero deellos es sencillamente el valor de la verdad, del hecho. La empresa misma de lacienciasocial,encuantodeterminaelhecho,tomasentidopolítico.Enunmundodeinsensatezampliamentecomunicada,todaafirmacióndehechotienesentidopolíticoymoral.Todoslosinvestigadoressociales,porelhechodeexistir,estáncomplicadosenlaluchaentreilustraciónyoscurantismo.Enunmundocomoelnuestro,practicarlacienciasociales,antetodo,practicarlapolíticadelaverdad.

Perolapolíticadelaverdadnoesenunciadoadecuadodélosvaloresqueguíannuestra empresa. La verdad de nuestros hallazgos, la exactitud de nuestrasinvestigaciones —cuando se las mira en su marco social— pueden ser o no serimportantespara losasuntoshumanos.Si loson,ycómo loson,esensímismoelsegundo valor, que es, en suma, el valor del papel de la razón en los asuntoshumanos. Al lado de esos hay un tercer valor, la libertad humana, con toda laambigüedaddesusignificado.Tantolalibertadcomolarazón,comoyahedicho,soncentrales para la civilización del mundo occidental; ambas son constantementeproclamadas: como ideales. Pero en toda aplicación dada, como criterios o comometas, son motivo de grandes discrepancias. Por eso una de nuestras tareasintelectualescomoinvestigadoressociales,consisteenaclararelidealdelalibertadyelidealdelarazón.

Gran parte de la ciencia social, quizá especialmente la sociología, contiene eltemadel rey-filósofo.DesdeAugusteComtehastaKarlMannheimencontramos lapeticióndemáspoderpara«elhombresabio»yelintentodejustificarla.Entérminosmásespecíficos,laentronizacióndelarazónsignifica,naturalmente,laentronizacióndel«hombrederazón».Estasolaideadelpapeldelarazónenlosasuntoshumanoshacontribuidomuchoahacerquelosinvestigadoressocialesseabstenganengeneralde aceptar la razón como un valor social. Han deseado evitar el disparate desemejanteideacuandoselaconsideraenrelaciónconloshechosdepoder.Laideavatambiéncontraelgranodemuchasversionesde lademocracia,porque implicaunaaristocracia, aunque sea una aristocracia del talento y no del nacimiento ni de lariqueza.Perolaideauntantoinsensatadequepudieraconvertirseenunrey-filósofono es sino la idea del papel público que el investigador social puede intentardesempeñar.

La calidad de la política dependemuchísimo de las cualidades intelectuales dequienes la practican. Si el «filósofo» fuese rey, yo me sentiría muy tentado a


abandonar su reino; pero cuando los reyes no tienen una «filosofía», ¿no sonincapacesdeungobiernoresponsable?

Elsegundopapel,yahoraelmásusual,esconvertirseenconsejerodelrey.Losusos burocráticos que yo he descrito son la encarnación corriente de esto. Elinvestigadorsocialindividualtiendeadejarseenvolverporlasmuchastendenciasdela sociedad moderna que hacen del individuo una parte de una burocraciafuncionalmenteracional,yaajustarseensualvéoloespecializadodetalmaneraqueno le intereseexplícitamente laestructurade la sociedadposmoderna.Hemosvistoqueenestepapellacienciasocialmismatiendeconfrecuenciaaconvertirseenunamáquinafuncionalmenteracional;elinvestigadorsocialindividualtiendeaperdersuautonomía moral y su racionalidad independiente, y el papel de la razón en losasuntoshumanostiendeaconvertirseenunmerorefinamientodetécnicasparausosadministrativosymanipuladores.

Peroéseeselpapeldeconsejerodereyesenunadesuspeoresformas;esepapelno necesita, creo yo, tomar la forma y el significado del estilo burocrático. Es unpapel difícil de desempeñar en forma tal que conserve su integridad moral eintelectual,yenconsecuencia,libertadparatrabajarenlastareasdelacienciasocial.Es fácil para los consultores imaginarse a sí mismos filósofos y a sus clientesgobernantes ilustrados. Pero aun cuando ellos fuesen filósofos, aquellos a quienessirvennopuedenserilustrables.Éstaesunadelasrazonesporlascualesmesientotan impresionado por la lealtad de algunos consultores a los incultos déspotas aquienes sirven. Es una lealtad que no parece afectada ni por la incompetenciadespóticaniporlanecedaddogmática.

No afirmo que no pueda ser bien ejecutado el papel de consejero; sé querealmentepuedeserlo,yquehayhombresqueloestánhaciendo.Sihubieramásdeestoshombres, las tareaspolíticase intelectualesde los investigadores socialesqueeligeneltercerpapelseríanmuchomenospesadas,porqueestepapelsesobreponealotro.

Eltercermodoenqueelinvestigadorsocialpuedeintentarlarealizacióndelvalordelarazónysupapelenlosasuntoshumanosesbienconocidoasimismo,yalgunasveceseshastapracticado.Consisteenpermanecerindependiente,enqueunohagasupropio trabajoyelijasuspropiosproblemas,ydedicarese trabajoa losreyestantocomoalos«públicos».Estaconcepciónnosmueveaimaginarlacienciasocialcomounaespeciedeaparatodeinteligenciapública,interesadoenlosproblemaspúblicosyenlasinquietudesprivadasasícomoenlastendenciasestructuralesdenuestrotiemposubyacentes enunosyotras; ynosmueve también a imaginar a los investigadoressociales individuales comomiembros racionales de una asociación auto-controladaquellamamoscienciassociales.

Al asumir ese papel, que explicaré más detenidamente dentro de un instante,


intentamos actuar sobre el valor de la razón; al suponer que podemos no sertotalmente ineficaces, suponemos una teoría de la realización de la historia:suponemosque«elhombre»eslibreyqueconsusesfuerzosracionalespuedeinfluirenelcursodelahistoria.Nomeinteresaahoradiscutirlosvaloresdelalibertadydelarazón,sinosólosegúnquéteoríapuedenserrealizables.

2

Los hombres son libres para hacer la historia, pero unos hombres sonmuchomáslibres que otros. Tal libertad requiere el acceso a los medios donde se tomandecisionesyseejerceelpoderporelcuallahistoriapuedehacerseahora.Nosiempresehaceasí;enlaspáginasquesiguenhablosólodelperiodocontemporáneoenquelosmediosdelpoderdehacerlahistoriasehanampliadoycentralizadoentanaltogrado. Con referencia a ese periodo sostengo yo que si los hombres no hacen lahistoria, tienden cada vez más a ser los utensilios de quienes la hacen, así comomerosobjetosdelarealizacióndelahistoria.

Laamplituddelpapelquetodadecisiónexplícitarepresentaenlarealizacióndelahistoriaesporsímismaunproblemahistórico.Dependemuchísimodelosmediosde poder disponibles en todo momento dado en toda sociedad dada. En algunassociedades, las innumerables acciones de innumerables hombres modifican susambientes, y asímodifican gradualmente la estructuramisma.Esasmodificacionessonelcursodelahistoria;lahistoriamarchaaladeriva,aunqueentotal«lahacenloshombres». De esta suerte, innumerables hombres de empresa e innumerablesconsumidores puedenmoldear y remoldear con diez mil decisiones por minuto laeconomíadelmercadolibre.QuizáfueéseelprincipalgénerodelimitaciónquetuvopresenteMarxcuandoescribióenEl18deBrumario:«Loshombreshacensupropiahistoria, pero no la hacen precisamente como les gustaría; no la hacen encircunstanciaselegidasporellos…».

El destino, o la «inevitabilidad», se relaciona con los acontecimientos de lahistoriaqueestánfueradelcontroldetodocírculoogrupodehombresquereúnalastrescaracterísticassiguientes:

1) suficientemente compacto para ser identificable; 2) bastante poderoso paradecidirconconsecuencias;y3)queestéensituacióndepreveresasconsecuenciasyse le pueda tener por responsable de ellas. Los acontecimientos, según estaconcepción, son las consecuencias sumarias e inesperadas de innumerablesdecisionesdeinnumerableshombres.Cadaunadesusdecisionestieneconsecuenciasmuypequeñasyestásujetaaseranuladaoreforzadaporotrasdecisionessemejantes.No hay vínculo entre la intención de un individuo y el resultado sumario de lasinnumerables decisiones. Los acontecimientos están más allá de las decisioneshumanas:lahistoriasehaceaespaldasdeloshombres.

Asíentendido,eldestinonoesunhechouniversal;noesinherentealanaturaleza


delahistorianialanaturalezadelhombre.Eldestinoesunacaracterísticadeuntipode estructura social históricamente específico. En una sociedad donde el armadefinitiva es el rifle, en que la unidad económica típica es la granja familiar y lapequeña tienda, en que el Estado nacional todavía no existe o es meramente unaestructura lejana, en que la comunicación es de viva voz, por volantes o por elpúlpito,enunasociedadasí,lahistoriaesrealmenteeldestino.

Peroconsideremosahoraelprincipalindiciodenuestrasituación:¿Noes,enunapalabra, la enorme ampliación y la centralización decisiva de todos losmedios depoderydedecisión,esdecir,detodoslosmediosdehacerhistoria?Enlasociedadindustrial moderna, los medios de producción económica se han desarrollado ycentralizado, y los campesinos y los artesanos son reemplazados por compañíasprivadasypor industriasdelgobierno.EnelEstado-naciónmodernolosmediosdeviolenciaydeadministraciónpolíticaexperimentandesarrollossimilares,aldominarlosreyesalosnoblesyserreemplazadosloscaballerosqueseequipabanasímismosporejércitospermanentesyahoraporespantosasmáquinasmilitares.Laculminaciónposmodernade las tresevoluciones—eneconomía, enpolíticayen losmediosdeejercer la violencia— está teniendo lugar ahora del modo más dramático en losEstadosUnidosyenlaURSS.Ennuestrotiemposeestáncentralizandolosmediosdehacerhistoriatantointernacionalescomonacionales.¿Noes,pues,evidentequeelámbito y la oportunidad para la acción humana consciente en la realización de lahistoriasonúnicosprecisamenteahora?Minoríasdepoderquetienenensusmanosesos medios hacen ahora la historia, con toda seguridad «en circunstancias noelegidas por ellas»; pero en relación con otros hombres y con otras épocas esascircunstanciasmismasciertamentenoparecenserabrumadoras.

Seguramente es ésta la paradoja de nuestra situación inmediata: Los hechosacerca de los medios más recientes de hacer historia son una prueba de que loshombres no están inevitablemente en las garras del destino, de que ahora puedenhacerhistoria.Peroestehechoseconvierteenunaironíaanteelotrohechodequeprecisamenteahoraesasideologíasqueofrecenaloshombreslaesperanzadehacerhistoriahandeclinadoyestánencolapsoenlassociedadesoccidentales.EsecolapsoestambiénelcolapsodelasexpectativasdelaIlustraciónsegúnlascualeslarazónylalibertadprevaleceríancomofuerzassupremasenlahistoriahumana.Ydetrásdeélestáasimismolainsolvenciaintelectualypolíticadelacomunidadintelectual.

¿Dóndeestálaintelligentsiaquecontinúaelgrandiscursodelmundooccidentalycuyaobracomointelectualestengainfluenciaentrelospartidosylospúblicosytengaimportanciaparalasgrandesdecisionesdenuestrotiempo?¿Dóndeestánlosmediosde masas abiertos a esos hombres? ¿Quién entre los que tienen en sus manos elEstado de los dos partidos y sus ferocesmáquinasmilitares están atentos a lo quesucedeenelmundodelconocimiento,delarazónydelasensibilidad?¿Porquéestáelintelectolibretandivorciadodelasdecisionesdelpoder?¿Porquéprevaleceahora


entreloshombresdepoderunaignoranciatangrandeytanirresponsable?En los Estados Unidos de hoy los intelectuales, los artistas, los ministros, los

profesores y los científicos están haciendo una guerra fría en la que repiten ycomplican las confusiones de los círculos oficiales. Ni formulan demandas a lospoderosos para que se desarrollen otras alternativas políticas, ni exponen esasalternativas ante los públicos. No intentan poner un contenido responsable en lapolíticadelosEstadosUnidos;contribuyenavaciarlapolíticayamantenerlavacía.Lo que debe llamarse deficiencia cristiana del clero es una buena parte de estalamentable situación moral, como lo es la captura de los científicos por losmecanismosdelaciencianacionalista.Lamentiraperiodística,convertidaenrutina,tambiénespartedeella,lomismoquemuchadelapretenciosatrivialidadquepasaporcienciasocial.

3

Noespero(nilorequieremipresenteargumentaciónensuconjunto)queestaopiniónseaaceptadapor todos los investigadores sociales.Loquemásdeseodecir aquí esque,habiendoaceptadolosvaloresdelarazónydelalibertad,estareaprimordialdetodo investigador social determinar los límites de la libertad y los del papel de larazónenlahistoria.

Alasumireltercerpapel,elinvestigadorsocialnoseveasímismocomounserautónomosituado«fueradelasociedad».Encomúnconlamayorpartedelasotrasgentes,sientequeestá fuerade lasgrandesdecisionesquehacen lahistoriaenestaépoca; al mismo tiempo, sabe que está entre los que sufren muchas de lasconsecuencias de esas decisiones. Ésta es una razón importante de por qué, en lamedidaenquesabeloqueestáhaciendo,seconvierteenunhombreexplícitamentepolítico.Nadieestá«fueradelasociedad».Lacuestiónesdóndeestácadaunodentrodeella.

El investigadorsocialsuelevivirencircunstanciasdeposiciónypoderdeclasemedia.Porsusactividadesenesosmedios,noestáconfrecuenciaenmejorposiciónqueelindividuocorrientepararesolverproblemasestructurales,porquesusoluciónnunca puede ser nimeramente intelectual nimeramente privada. Su planteamientopropionopuedeconfinarsealosmediosabiertosalavoluntaddelosinvestigadoressociales; ni sus soluciones pueden serlo, lo cual significa, naturalmente, que sonproblemas de poder social, político y económico.Pero el investigador social no essóloun«hombrecorriente».Sumismatareatrasciendeintelectualmenteelambienteen que vive, y hace esto cuando examina el orden económico de la Inglaterra delsigloXIXolajerarquíadeposicionessocialesdelosEstadosUnidosdelsigloXX,lasinstituciones militares de la Roma imperial o la estructura política de la UniónSoviética.

Enloqueconciernealosvaloresdelalibertadydelarazón,unodesustemasde


estudioserelacionaconlasoportunidadesobjetivasdequedisponentiposdadosdehombresdentrodetiposdadosdeestructurasocialparallegaraserlibresyracionalesencuantoindividuos.Otrodesustemassonlasposibilidades,siesquehayalguna,quetienenhombresdediferentesposicionesendiferentestiposdesociedad,1)paratrascender,porsurazónysuexperiencia,suambientecotidiano,y2)paraobrar,porvirtuddesupoder,conconsecuenciasparalaestructuradesusociedadydesuépoca.Éstossonlosproblemasdelpapeldelarazónenlahistoria.

Alestudiarlos,esfáciladvertirqueenlassociedadesmodernasunosindividuostienenelpoderdeactuarconmuchasconsecuenciasestructuralesyconocenbienlasconsecuencias de sus acciones; otros tienen esepoder, perono conocen su alcanceefectivo;yhaymuchosquenopuedentrascendersusambientescotidianosmediantesuconocimientodelaestructuraniefectuarcambiosestructuralesporningunodelosmediosdeaccióndequedisponen.

Después nos situamos a nosotrosmismos como investigadores sociales. Por lanaturaleza de nuestro trabajo, conocemos la estructura social y sabemos algo de lamecánicahistóricadesumovimiento.Pero,evidentemente,notenemosaccesoalosprincipalesmedios de poder que ahora existen y con los cuales puede ser influidaahoraesamecánica.Perotenemosun«mediodepoder»queconfrecuenciaesfrágil,y es esto lo que nos proporciona una pista para nuestro papel político y para elsentidopolíticodenuestrotrabajo.

Latareapolíticadelinvestigadorsocialqueaceptalosidealesdelibertadyrazónes,creoyo,dedicarsutrabajoacadaunodelosotrostrestiposdehombresqueyohedistinguidoenrelaciónconelpoderylasabiduría.

Alosquetienenpoderylosaben,lesimputagradosvariablesderesponsabilidadpor las consecuencias estructurales que descubre por su trabajo que estándecisivamenteinfluidasporsusdecisionesoporsusomisiones.

A aquellos cuyas acciones tienen esas consecuencias, pero que parecen nosaberlo, les atribuye todo lo que ha descubierto acerca de aquellas consecuencias.Intentaeducarydespués,denuevo,imputaunaresponsabilidad.

Aquienesregularmentecarecendetalpoderycuyoconocimientoselimitaasuambientecotidiano,lesrevelaconsutrabajoelsentidodelastendenciasydecisionesestructurales en relación con dicho ambiente y los modos como las inquietudespersonales están conectadas con los problemas públicos; en el curso de esosesfuerzos, dice lo que ha descubierto concerniente a las acciones de los máspoderosos. Éstas son sus principales tareas educativas, y son sus principales tareaspúblicas cuando habla a grandes auditorios. Examinemos ahora algunos de losproblemasydelastareasqueplanteaestetercerpapel.

4

Independientementedelalcancedesusaber,elinvestigadorsocialesporlocomúnun


profesor,yestehechoprofesionaldeterminaengranmedidaloqueescapazdehacer.Como profesor, habla a estudiantes, y ocasionalmente, por discursos y escritos, apúblicosmásextensosyenposiciónmásestratégica.Alestudiarcuálpueda ser supapel público, no perdamos de vista esos simples hechos de poder, o si ustedes loprefieren,loshechosdesufaltadepoder.

Encuantointeresadoenlaeducaciónliberal,esdecir,liberadora,supapelpúblicotienedosfinalidades:Loquedebehacerparaelindividuoesconvertirlasinquietudese intereses personales en cuestiones y problemas sociales abiertos a la razón: sufinalidadesayudaralindividuoaconvertirseenunhombrequeseeducaasímismo,quien sólo entonces será razonable y libre. Lo que debe hacer por la sociedad escombatirtodasesasfuerzasqueestándestruyendolosverdaderospúblicosycreandouna sociedad de masas: o, dicho en términos positivos, su finalidad es ayudar aformaryfortalecerpúblicosquesecultivenasímismos.Sóloentoncespuedeserlasociedadrazonableylibre.

Ésas son metas muy amplias, y debo explicarlas de un modo ligeramenteindirecto.Nosinteresandestrezasyvalores.Peroentrelas«destrezas»,unassonmásyotrassonmenosimportantesparalastareasdeliberación.Nocreoquedestrezasyvalores puedan ser separados tan fácilmente como con frecuencia suponemos ennuestrabuscade«destrezasneutrales».Esunacuestióndegrado,conlasdestrezasenunextremoylosvaloresenelotro.Peroenlosgradosintermediosdeesaescalaestánlasquellamarésensibilidades,ysonellasloquemásnosinteresa.Enseñaraunoamanejaruntomooaleeryescribiresengranparteprepararloparaelejerciciodeunadestreza;ayudaraalguienadecidirquéesloquerealmentequierehacerdesuvida,odiscutirconélsobrelostiposdevidaestoico,cristianoyhumanista,eselcultivoolaeducacióndevalores.

Alladodeladestrezaydelvalor,debemosponerlasensibilidad,quelosincluyeaambos,ymástambién:incluyeunaespeciedeterapiaenelantiguosentidodequeaclaraelconocimientoqueunotienedelyo.Incluyeelcultivodetodasesasdestrezasde controversia conunomismoque llamamospensamiento, yque, cuando sehacecon otros, llamamos debate. Un educador debe empezar con lo que másprofundamente interesa al individuo, aunque parezca trivial y de poco valor.Debeprocederde talmaneraycon talesmateriales,que lepermitaal estudianteadquirirunapenetraciónracionalcadavezmayorenesosinteresesyenotrosqueadquiriráenelprocesodesueducación.Yeleducadordebetratardeformarhombresymujeresquepuedanyquierancontinuarporsímismosloqueélempezó:elproductofinaldetodaeducaciónliberadoraessencillamenteelhombreylamujerqueseeducanysecultivanasímismos,ensuma,elindividuolibreyracional.

Una sociedad en la que tienen ascendiente tales individuos es, en uno de losprincipales sentidos de la palabra, democrática. También se la puede definir comounasociedadenlaqueprevalecenverdaderospúblicosynomasas.Conestoentiendolosiguiente:


Sépanlo o no, los hombres en una sociedad demasas son presa de inquietudespersonalesquenopuedenconvertirenproblemassociales.Nocomprendenlaacciónreciproca entre esas inquietudes personales de sus ambientes y los problemas deestructurasocial.Elhombrereconocibleenunverdaderopúblico,porotraparte,escapaz de hacer precisamente eso. Comprende que lo que él piensa y siente comoinquietudespersonalestambiénsonmuchasvecesproblemascompartidosporotros,y,cosaaunmásimportante,quenopuedenserresueltosporunindividuosolo,sinopormodificaciones de la estructura de los grupos en que él vive, y a veces de laestructura de la sociedad toda. Los hombres demasas tienen inquietudes, pero nosuelen saber ni su fuente ni su verdadero significado; los hombres de públicosafrontanproblemasyporlogeneral,lleganaconocersucarácterpúblico.

La tarea política del investigador social —como de todo educador liberal—consiste en traducir constantemente las inquietudes personales en problemaspúblicos,ylosproblemaspúblicosenlostérminosdesusignificaciónhumanaparadiversidad de individuos. Su tarea consiste en desplegar en su trabajo—y, comoeducador,tambiénensuvida—estetipodeimaginaciónsociológica.Ysufinalidades cultivar esos hábitos mentales entre los hombres y las mujeres que estánpúblicamente expuestos a ellos. Asegurar esos fines es asegurar la razón y laindividualidadyconvertirestascosasenlosvalorespredominantesdeunasociedaddemocrática.

Quizáahoraseesténdiciendoustedes:«Bien,aestohemosllegado.Elautornosproponeunidealtanelevado,queenrelaciónconéltodotienequeparecerbajo».Elquepuedapensarsequeestoyhaciendoesoatestigualafaltadeseriedadconquesetomaahora lapalabrademocraciay la indiferenciademuchosobservadoresanteelalejamiento azaroso de todo sentido llano de esa palabra.La democracia es, desdeluego,una ideacomplicadaacercade lacualhaymuchodesacuerdo legítimo.Peroseguramente no es tan complicada ni tan ambigua, que no pueda ya ser usada porpersonasquedeseanrazonarconjuntamente.

Loqueyoentiendopordemocraciaesunidealqueyaheintentadoexponer.Enesencia, la democracia implica que los individuos vitalmente afectados por unadecisión tomadaporhombres tienenvozefectivaendichadecisión.Esto,asuvez,significaquetodopoderdetomartalesdecisionesseapúblicamentelegitimadoyquequienes lasadopten respondanpúblicamentedeellas.Ningunodeestos trespuntospuedeprevalecer,mepareceamí,amenosquepredominenenunasociedadlostiposde públicos y los tipos de individuos que he descrito. Algunas otras condicionesresultanevidentesenseguida.

La estructura social de los Estados Unidos no es completamente democrática.Tomemos éste comopunto de acuerdomínimo.No conozco ninguna sociedad queseacompletamentedemocrática:esosiguesiendounideal.LosEstadosUnidossonhoy,diríayo,democráticosengeneralprincipalmenteenlaformayenlaretóricade


las expectativas. En sustancia y en la práctica no son democráticos con muchafrecuencia, y esto es absolutamente claro en muchos sectores institucionales. Laeconomíacorporativanosedesenvuelvenicomounaseriedeasambleaspúblicasnicomo un conjunto de poderes responsables ante aquellos a quienes sus actividadesafectan muy seriamente. Los mecanismos militares y, cada vez más, el Estadopolítico,estánenlamismasituación.Noquierodarlaimpresióndequesoyoptimistaacercadelasposibilidadesdequemuchosinvestigadoressocialespuedanoquierandesempeñarunpapelpúblicodemocrático,ni—aunquemuchosdeelloslohagan—acerca de las posibilidades de que esto tenga como consecuencia inevitable unarehabilitacióndelospúblicos.Yonohagomásqueesbozarunpapelquemepareceestar abierto y que, de hecho, es practicado por algunos investigadores sociales.Ocurretambiénqueesunpapelqueestádeacuerdoconlasopinionestantoliberalescomosocialistasdelpapeldelarazónenlosasuntoshumanos.[66]

Miargumentoesqueelpapelpolíticode lacienciasocial—cuálpuedaseresepapel,cómoseadesempeñadoyconcuántaeficacia—tienerelaciónconelgradoenqueprevalezcalademocracia.

Sitomamoseltercerpapeldelarazón,elpapelautónomo,tratamosdeactuardeunmododemocráticoenunasociedadquenoescompletamentedemocrática.Peroactuamos como si estuviéramos en una sociedad plenamente democrática, y alhacerlo así, intentamos suprimir el «como si». Nos esforzamos por hacer másdemocrática la sociedad. Yo sostengo que ese papel es el único mediante el cualpodemoshaceresoencuantoinvestigadoressociales.Por lomenos,yonoconozcootro modo por el que podamos intentar contribuir a poner en pie una políticademocrática.Yacausadeesto,elproblemadelacienciasocialcomomensajeradelarazón en los asuntos humanos es hoy en realidad un problema fundamental de lademocracia.

¿Cuálessonlasprobabilidadesdeéxito?Dadalaestructurapolíticadentrodelacual tenemos que actuar, no creo que sea muy probable que los investigadoressocialeslleguenasermensajeroseficacesdelarazón.

5

Tienenquedarseciertascondicionesparaquehombressabiosdesempeñenesepapelestratégico.Loshombres, dijoMarx, hacen supropiahistoria, perono la hacen encondiciones elegidas por ellos. ¿Cuáles son, pues, las condiciones que nosotrosexigimosparadesempeñareficazmenteesepapel?Loqueserequieresonpartidosymovimientosypúblicosquetengandoscaracterísticas:1)queensusenosediscutandeverdadideasyposibilidades;y2)querealmentetenganoportunidaddeinfluirenlas decisiones de consecuencias estructurales. Únicamente si existieran esasorganizacionespodríamos ser realistasyoptimistasacercadelpapelde la razónenlosasuntoshumanosqueheintentadoesbozar.Consideroesasituación,dichoseade


paso,unodelosrequisitosfundamentalesparaunasociedadplenamentedemocrática.En esa política, los investigadores sociales, en sus papeles políticos,

probablementehablarían«afavor»y«encontra»dediferentesmovimientos,estratose intereses,envezdedirigirsemeramenteaunpúblicomuchasvecesvagoy temoque cada vez menor. En resumen, entrarían en competencia sus ideas, y estacompetencia (como proceso y en sus consecuencias en cualquier momento dado)tendría importancia política. Si tomamos en serio la idea de la democracia, sitomamosenserioelpapeldemocráticodelarazónenlosasuntoshumanos,nuestraparticipación en esa competencia de ningunamanera nos apenará.Desde luego nopodemos suponer que todas las definiciones de la realidad social, ymuchomenostodas las formulaciones de modos y medios político, y mucho menos todas lassugerencias de metas, tendrían por consecuencia una doctrina unificada eindiscutible.[67]

Porfaltadetalespartidos,movimientosypúblicos,vivimosenunasociedadqueesdemocráticaprincipalmenteensusformaslegalesyensusexpectativasformales.Nodebemosmenospreciarelvalorenormede laconsiderableoportunidadqueesascircunstancias ofrecen. Conoceremos su valor por el hecho de su ausencia en elmundosoviético,yporeltipodeguerracontraelcualestánlosintelectualesdeesemundo.Que la democracia sea en losEstadosUnidos tan ampliamente formal, noquieredecirquepodamosesquivarlaconclusióndequesilarazónhadedesempeñarun papel libre en la realización democrática de la historia, uno de sus principalessustentadoresseguramentehandeser lascienciassociales.Laausenciadepartidos,movimientosypúblicosdemocráticosnoquieredecirquelosinvestigadoressocialesen cuanto educadores no deban tratar de hacer de sus instituciones educativas unaestructuradentrodelacualpuedaexistiresepúblicoliberadordeindividuos,porlomenos en sus comienzos, y en que sus discusiones puedan ser estimuladas yapoyadas.No quiere decir tampoco que no traten de cultivar esos públicos en suspapelesmenosacadémicos.

Procederasí es,desde luego, exponersea tener«inquietudes»;o, loqueaúnespeor, a encontrarse con una indiferencia mortal. Exige que presentemosdeliberadamente teorías y hechos discutibles y que estimulemos activamente lacontroversia.Conlaausenciadedebatepolíticoamplio,abiertoybieninformado,lasgentesnopuedenentrarencontactonicon las realidadesefectivasdesumundonicon las realidadesdeellasmismas.Hoyenparticular,a loquemeparece,elpapelque vengo describiendo requiere nada menos que la presentación de definicionescontradictorias de la realidad misma. Lo que suele llamarse «propaganda», enespecialde carácternacionalista, no sólo consiste enopiniones sobrediversidaddetemas y cuestiones. Como observó Paul Kecskemeti en cierta ocasión, es lapromulgacióndelasdefinicionesoficialesdelarealidad.

Nuestra vida pública descansa ahora con frecuencia sobre esas definicionesoficiales,asícomosobremitos,embustesynocionesdescabelladas.Cuandomuchas


políticas —discutidas y no discutidas— se basan en definiciones inadecuadas yerróneas de la realidad, quienes se afanan por definirla más adecuadamente estánobligados a derribar influencias. Por eso los públicos del tipo que he descrito, lomismo que los hombres con individualidad son, por su misma existencia en talsociedad,radicales.Peroéseeselpapeldelainteligencia,delestudio,delintelecto,delarazón,delasideas:definirlarealidadadecuadamenteydemanerapúblicamenteimportante.Elpapeleducativoypolíticode laciencia socialenunademocraciaescontribuir a cultivar y sostener públicos e individuos capaces de formulardefinicionesadecuadasdelasrealidadespersonalesysocialesydeviviryactuardeacuerdoconellas.

Elpapeldelarazónquevengoesbozandonisignificanirequierequeunoseaunazotacalles,quetomeelprimeraeroplanohaciaelescenariodelacrisisdeldía,quecorra al Congreso, que compre una imprenta para publicar un periódico, que semezcleconlospobres,quesubasteunacajadejabón.Esasaccionessonadmirablescon frecuencia, y fácilmente puedo imaginar ocasiones en que yo personalmenteencontraría imposible no desear ejecutarlas. Pero convertirlas en sus actividadesnormales el investigador social, es simplemente abdicar su papel y ostentar por suacciónlaincredulidadenlapromesadelacienciasocialyenelpapeldelarazónenlosasuntoshumanos.Estepapelsólorequierequeelinvestigadorsocialsellevebienconeltrabajodelacienciasocialyqueeviteimpulsarlaburocratizacióndelarazónydelpensamiento.

Notodoslosinvestigadoressocialesaceptantodaslasopinionesqueyosustentosobreestascuestiones,niyodeseoquelasacepten.Mitemaesqueunadesustareasconsisteendeterminarsuspropiasopinionessobrelanaturalezadelcambiohistóricoyel lugar,si lohay,deloshombreslibresyrazonablesdentrodeél.Sóloentoncespuedellegaraconocersupropiopapelintelectualypolíticodentrodelassociedadesqueestudia,yalhacerloasídescubrirprecisamenteloqueélpiensadelosvaloresdelalibertadylarazónquetanprofundamenteformanpartedelatradiciónylapromesadelacienciasocial.

Siloshombresindividualmenteylospequeñosgruposdehombresnosonlibresparaactuarconconsecuenciashistóricas,yalmismotiemponosonsuficientementerazonablesparaveresasconsecuencias;silaestructuradelassociedadesmodernas,odealgunadeellas, es ahora talque lahistoriamarchaciegamentea laderivaynopuede ser hecha de otro modo con los medios disponibles y el conocimiento quepuedeadquirirse,entonceselúnicopapelautónomodelacienciasocialesregistrarycomprender; la ideade la responsabilidadde lospoderososseráunanecedad;y losvalores de la libertad y de la razón serán realizables únicamente en los ambientesexcepcionalesdeciertasvidasprivadasfavorecidas.

Pero eso es una serie de supuestos. Y aunque hay amplio espacio para eldesacuerdosobrelosgradosdelibertadylaescaladelasconsecuencias,nocreoquehayapruebassuficientesdequeseanecesarioabandonarlosvaloresdelalibertady


delarazón,quepuedenactualmenteorientareltrabajodelacienciasocial.Intentos para evitar las cuestiones inquietantes que vengo estudiando son

defendidos ahora con la consigna de que la ciencia social «no debe empeñarse ensalvaralmundo».Unasvecesestoeslarenunciadeunmodestoprofesor;otrasveceseselcínicodesdéndelespecialistaportodaslascuestionesdegranalcance;otrasesla desilusión de esperanzas juveniles; con frecuencia es la pose de individuos quetratan de apropiarse el prestigio del científico, considerado como intelecto puro ydesencarnado. Pero en ocasiones se basa en un juicio meditado de los hechos depoder.

A causa de esos hechos, no creo yo que la ciencia social «salve al mundo»,aunque no veo nada de erróneo en «tratar de salvar al mundo», frase con la quequierodeciraquíevitarlaguerrayreajustarlosasuntoshumanosdeacuerdoconlosidealesdelalibertadydelarazónhumanas.Loqueyosémellevaahacercálculosmásbienpesimistasacercadelasposibilidades.Peroaunqueseaésanuestrasituaciónactual, debemospreguntarnos todavía:Sihaymodode salir de la crisis denuestrotiempo por medios intelectuales, ¿no le corresponde formularlos al investigadorsocial?Loquenosotrosrepresentamos—aunquenosiempreseamanifiesto—esalhombrequeha llegadoaconocera lahumanidad.Esenelplanodelconocimientohumanodondedebenbuscarseahoratodaslassolucionesalosgrandesproblemas.

Apelara lospoderosos,abasede losconocimientosqueahora tenemos,esunautopía en el sentido más disparatado de la palabra. Nuestras relaciones con ellosprobablementeseránsólolasqueaelloslesparezcanútiles,locualquieredecirquenosconvertimosentécnicosqueadmitensusproblemasydesignios,oenideólogosque promueven su prestigio y autoridad. Para ser algo más que eso, por lo querespectaanuestropapelpolítico,debemosantetodosometerarevisiónelcarácterdenuestroesfuerzocolectivocomo investigadores sociales.Noesutópicoenabsolutoparauninvestigadorsocialapelarasuscolegasparaemprenderdicharevisión.Todoinvestigadorsocialquetenganocióndeloqueesdebeafrontarelimportantedilemamoral que va implícito en este capítulo: la diferencia entre aquello por lo cual seinteresanloshombresyloqueconstituyesuverdaderointerés.

Si adoptamos la simple opinión democrática de que lo que les interesa a loshombres es lo que nos incumbe, entonces aceptamos los valores que, unas vecesaccidentalmente,otrasvecesdeliberadamente,han sido inculcadospor los interesescreados. Esos valores son con frecuencia los únicos que los hombres han tenidooportunidaddecultivar.Sonhábitosadquiridosinconscientementeynoporeleccióndeliberada.

Siadoptamoslaopinióndogmáticadequeloqueconstituyeelverdaderointerésdeloshombres,interéselesonodehecho,estodoloquenosconciernemoralmente,corremos el riesgo de violar valores democráticos. Podemos convertirnos enmanipuladoresoencoaccionadores,oenambascosas,ynoenpersuasoresdentrodeunasociedadenlaqueloshombrestratanderazonarconjuntamenteyenqueelvalor


delarazónestenidoenestimaciónmuyalta.Lo que yo sugiero es que, dirigiéndonos a dificultades e inquietudes y

formulándolas comoproblemasde la ciencia social, tenemos lamejoroportunidad,creoquelaúnicaoportunidad,dehaceralarazóndemocráticamenteimportanteparalos asuntos humanos en una sociedad libre, realizando así los valores clásicossubyacentesenlapromesadenuestrosestudios.


APÉNDICE

SOBREARTESANÍAINTELECTUAL

PARA EL INVESTIGADOR social individual que se siente como parte de la tradiciónclásica, la ciencia social es la práctica de un oficio.En cuanto hombre que trabajasobre problemas esenciales, figura entre los que rápidamente se impacientan y secansan de discusiones complicadas sobre método-y-teoría-en-general, queinterrumpen sus propios estudios. Cree que esmuchomejor la información de unestudioso activo acerca de cómo procede en su trabajo que una docena de«codificaciones de procedimiento», hechas por especialistas que quizá no hanrealizado ningún trabajo de importancia. Únicamente mediante conversaciones enquepensadoresexperimentados intercambien informaciónacercade sumanera realdetrabajarpuedecomunicarsealestudiantenovelunconceptoútildelmétodoydelateoría.Porlotanto,creoútilreferirconalgúndetallecómoprocedoenmioficio.Estoes, inevitablemente,unadeclaraciónpersonal,peroestáescritacon laesperanzadeque otros, en especial los que inician un trabajo independiente, la harán menospersonalporloshechosdesupropiaexperiencia.

1

Creoquelomejoresempezarporrecordarosalosestudiantesprincipiantesquelospensadoresmásadmirablesdelacomunidadescolaraquehabéisdecididoasociarnosnoseparan su trabajode susvidas.Parecen tomarambascosasdemasiadoen serioparapermitirsetaldisociaciónydeseanemplearcadaunadeellasparaenriqueceralaotra.Desdeluego,esaescisióneslaconvenciónqueprevaleceentreloshombresengeneral,ysederiva,supongoyo,delvacíodeltrabajoqueloshombresengeneralhacen hoy. Pero habréis advertido que, como estudiantes, tenéis la excepcionaloportunidad de proyectar un tipo de vida que estimule los hábitos de la buenaartesanía.El trabajointelectuales laeleccióndeuntipodevidatantocomodeunacarrera;sépaloono,eltrabajadorintelectualformasupropioyoamedidaquetrabajapor perfeccionarse en su oficio; para realizar sus propias potencialidades yaprovechar lasoportunidadesque seofrezcanen su camino, formaun carácterquetienecomonúcleolascualidadesdelbuentrabajador.

Loquesignificaestoesquedebéisaprenderausarvuestraexperienciadelavidaen vuestro trabajo intelectual, examinándola e interpretándola sin cesar. En estesentido laartesaníaesvuestropropiocentroyestáispersonalmentecomplicadosentodo producto intelectual sobre el cual podáis trabajar. Decir que podéis «tenerexperiencia» significa, entre otras cosas, que vuestro pasado influye en vuestropresente y lo afecta, y que él define vuestra capacidad para futuras experiencias.


Como investigadores sociales, tenéis que dirigir esa complicada acción recíproca,captarloqueexperimentáisyseleccionarlo;sólodeesamanerapodéisesperarusarloparaguiaryponerapruebavuestropensamiento,y eneseproceso formaroscomotrabajadores intelectuales. Pero ¿cómo podréis hacerlo? Una solución es: debéisorganizarunarchivo,locuales,supongoyo,unmododedecirtípicodesociólogo:llevad un diario. Muchos escritores creadores llevan diarios; la necesidad depensamientosistemáticoquesienteelsociólogoloexige.

En el archivo que voy a describir, están juntas la experiencia personal y lasactividadesprofesionales,losestudiosenmarchaylosestudiosenproyecto.Enesearchivo, vosotros, como trabajadores intelectuales, procuraréis reunir lo que estáishaciendointelectualmenteyloqueestáisexperimentandocomopersonas.Notemáisemplearvuestraexperienciayrelacionarladirectamenteconeltrabajoenmarcha.Alservir como freno de trabajo reiterativo, vuestro archivo os permite tambiénconservar vuestras energías. Asimismo, os estimula a captar «ideas marginales»:ideas diversas que pueden ser sub-productos de la vida diaria, fragmentos deconversacionesoídascasualmenteenlacalle,ohastasueños.Unavezanotadas,esascosas pueden llevar a un pensamiento más sistemático así como prestar valorintelectualalaexperienciamásdirecta.

Habréis advertido muchas veces con cuánto cuidado tratan sus propiasinteligencias pensadores consumados, y cuán atentamente observan su desarrollo yorganizansuexperiencia.Larazóndequeatesorensusmenoresexperienciasesque,enelcursodeunavida,elhombremodernotienemuypocaexperienciapersonal,ysin embargo la experiencia es sumamente importante como fuente de trabajointelectual origina. He llegado a creer que el ser fiel a su experiencia sin fiarsedemasiadodeellaesunaseñaldemadurezdeltrabajador.Esaconfianzaambiguaesindispensable para la originalidad en todo trabajo intelectual, y el archivo es unmedioporelquepodéisdesarrollaryjustificartalconfianza.

Llevando un archivo adecuado y desarrollando de ese modo hábitos de auto-reflexión, aprendéis a mantener despierto vuestro mundo interior. Siempre que osimpresionen fuertemente sucesoso ideas, nodebéis dejarlos irsedevuestramente,antesalcontrario,debéisformularlosparavuestroarchivoy,alhacerlo,desentrañartodo lo que implican, y demostraros a vosotros mismos la insensatez de aquellossentimientosoideasolaposibilidaddearticularlosenformaproductiva.Elarchivoosayudatambiénaformaroselhábitodeescribir.Nopodéistenerla«manodiestra»sinoescribísalgoporlomenoscadasemana.Desarrollandoelarchivo,podéistenerexperiencia de escritores y cultivar, como suele decirse, vuestros medios deexpresión.Llevarunarchivoescontrolarlaexperiencia.

Una de las peores cosas que les suceden a los investigadores sociales es quesientenlanecesidaddeescribirsus«planes»sóloenunaocasión:cuandovanapedirdineroparaunainvestigaciónespecíficaopara«unproyecto».Lamayorpartedelos


«planes»seescribenparapedirfondos,oporlomenosseredactancuidadosamenteparaesefin.Aunqueestaprácticaestámuygeneralizada,laconsideromuymala:estácondenadaaconvertirse,por lomenosenciertamedida, enun«artedevender»y,dadaslasexpectativasquehoyprevalecen,enacabarmuyprobablementeenafanosaspretensiones;elproyectoquizávaaser«presentado»despuésderedondearlodeunamaneraarbitrariamuchoantesdeloquedebiera;muchasvecesesunacosaamañada,destinada a conseguir dinero para fines diferentes, aunque valiosos, de los de lainvestigación ofrecida. Un investigador social que trabaja debe revisarperiódicamente «el estado demis planes y problemas».Un joven, precisamente alcomienzodesutrabajoindependiente,debereflexionaracercadeesto,peronopuedeesperarse—niloesperaráélmismo—quevayamuylejosconeso,yevidentementenodebeentregarseconexcesivarigidezaningúnplan.Todo loquepuedehaceresorientarsutesis,queinfortunadamentesesuponesersuprimertrabajoindependientede alguna extensión.Cuando estéis a lamitad del tiempode que disponéis para eltrabajo,oensuterceraparte,escuandoesarevisiónpuedesermásfructuosayhastaquizáinteresanteparalosdemás.

Uninvestigadorsocialactivoqueavanzaensucaminodebetenersiempretantosplanes,queestantocomodecirideas,quesepregunteconstantemente:¿Encuáldeellostrabajaré?,¿debotrabajar,después?Ydebellevarunpequeñoarchivoespecialpara su agenda principal, que escribirá una y otra vez para símismo y quizá paradiscutirlaconlosamigos.Detiempoentiempodeberevisarlamuycuidadosamenteyconfinesmuydeterminados,yenocasionestambiéncuandoestédescansado.

Unprocedimientoasíesunodelosmediosindispensablesporloscualesvuestraempresa intelectual semantiene orientada y bajo control. El intercambio amplio einformal de esas revisiones del «estado de mis problemas» entre investigadoressocialesactivos,es,meparece,laúnicabaseparaunaformulaciónadecuadade«losprincipales problemas de la ciencia social». Es improbable que en una comunidadintelectual librehaya,yes seguroquenodebahaberlo,unbloque«monolítico»deproblemas.Enesacomunidad,siflorecedeunamaneravigorosa,habríainterludiosdediscusiónentrelosindividuosacercadeltrabajofuturo.Tresclasesdeinterludios—sobreproblemas, sobremétodos, sobre teoría—deben resultardel trabajode losinvestigadoresyconduciraéldenuevo;debenrecibirsuformadeltrabajoenmarchayenciertamedidadebenorientarlo.Esosinterludiosconstituyenlarazóndeserunaasociaciónprofesional.Ytambiénesnecesarioparaellosvuestroarchivopersonal.

Bajo diversos encabezados hay en vuestro archivo ideas, notas personales,resúmenes de libros, notas bibliográficas y esbozos de proyectos. Es, supongo yo,cuestión de hábito arbitrario, pero creo que os resultaría bien clasificar todos esosasuntos en un fichero de «proyectos» con muchas subdivisiones. Los asuntos,naturalmente,cambian,avecescongranfrecuencia.Porejemplo,comoestudiantesque preparan su examen preliminar, que escriben su tesis y que al mismo tiempo


hacensustrabajosdelsemestre,vuestrosficherossedividiránenesostressectoresdetrabajo. Pero después de un año de trabajo como graduados, comenzaréis areorganizar todo el archivo en relación con el proyecto principal de vuestra tesis.Después,alproseguirvuestrotrabajo,advertiréisquenosiemprelodominaunsoloproyectonideterminalascategoríasprincipalesenqueestáordenado.Dehecho,elempleo del archivo estimula la expresión de las categorías que usáis en vuestrasreflexiones. Y la manera como cambian esas categorías, abandonando unas yañadiendootras, esun índicedevuestroprogresoy aliento intelectual.Finalmente,losarchivoshabrándeserordenadosdeacuerdoconvariosgrandesproyectosyconmuchossub-proyectosquecambiandeunañoparaotro.

Todo esto supone que hay que tomar notas. Tendréis que adquirir el hábito detomarmuchasnotasdetodolibroquemerezcaserleído,aunquetengoquedecirquenoos será inútil leer libros realmentemalos.Elprimerpasoen la traducciónde laexperiencia, ya de los escritos de otros individuos, ya de vuestra propia vida, a laesfera intelectual, es darle forma. Simplemente el dar nombre a un renglón de laexperienciaosinvitaaexplicarlo;simplementeeltomarunanotadeunlibroesconfrecuenciaunaincitaciónareflexionar.Almismotiempo,desdeluego,eltomarnotasesunagranayudaparacomprenderloqueestáisleyendo.

Vuestrasnotaspuedenser,comolasmías,dedosclases:alleerciertoslibrosmuyimportantes, tratáis de captar la estructura del razonamiento del autor, y para ellotomáis notas; pero con más frecuencia, y después de algunos años de trabajoindependiente, más bien que leer libros enteros, muchas veces leeréis partes demuchoslibrosdesdeelpuntodevistadealgúntemaoasuntoparticularenqueestéisinteresadosyacercadelcualtenéisplanesenvuestroarchivo.Porlotanto,tomaréisnotas que no representan suficientemente los libros que leéis. Empleáis una ideaparticular,undatoparticular,paralarealizacióndevuestrospropiosproyectos.

2

¿Pero cómo se usa este archivo—que hasta ahora quizá os parezcamás bien unaespeciedediario«literario»—enlaproducciónintelectual?Sóloelhechodellevarloesyaproducciónintelectual.Esundepósitodehechosydeideasquecrecesincesar,desdelasmásvagasalasprecisas.Porejemplo,loprimeroquehicealdecidirmeaestudiarlasminoríasfuetrazarunprimeresbozobasadoenunalistadelostiposdepersonasquedeseabacomprender.

Precisamenteelcómoyelporquédecidíhacereseestudiopuedeindicarelmodoenque lasexperienciasvitalesdeunoalimentansu trabajo intelectual.Heolvidadocuándolleguéainteresarmetécnicamenteenla«estratificación»,perocreoquedebede haber sido al leer por primera vez a Veblen. Me había parecido siempre muyimprecisoyhastavagoen loquese refierealempleode laspalabras«negocios»e«industriales»,quesonunaespeciedetraduccióndeMarxparaelpúblicoacadémico


norteamericano.Seacomofuere,escribíunlibrosobrelasorganizacionesobrerasysuslíderes,tareamotivadapolíticamente,ydespuésunlibrosobrelasclasesmedias,tarea primordialmentemotivada por el deseo de articularmi propia experiencia deNuevaYorkdesde1945.Luegomesugirieronalgunosamigosquedebíahacerunatrilogíaescribiendounlibrosobrelasclasessuperiores.Penséquemeseríaposible;habíaleídodevezencuandoaBalzac,especialmenteeneldeceniode1940a1950,yme había impresionado la tarea que se había impuesto a sí mismo de «describir»todas las clases y tipos importantes de la sociedad de la época que deseaba hacersuya.Yohabíaescritotambiénuntrabajosobre«Laminoríadelosnegocios»(«TheBusinessElite»),yhabía recogidoyordenadoestadísticasacercade lascarrerasdelosindividuosmásdescollantesdelapolíticanorteamericanadesdelaConstitución.Ambas tareas habían sido inspiradas primordialmente por el trabajo de seminariossobrehistoriadelosEstadosUnidos.

Al hacer esos diversos artículos y libros y al preparar los cursos sobreestratificación, quedaba, naturalmente, un residuo de ideas y hechos acerca de lasclases altas. Particularmente en el estudio de la estratificación es difícil evitar el irmásalládelafinalidadinmediatadeuno,porquela«realidad»detodoestratosonengranpartesusrelacionesconlosotros.Enconsecuencia,empecéapensarenunlibrosobrelaminoríaoélite.

Y sin embargo, no es así «realmente» como nació «el proyecto». Lo querealmenteocurriófue1)quelaideayelplansalierondemisficheros,porquetodosmisproyectosempiezanenellos,yloslibrossonsimplementedescansosorganizadosdel trabajo constante empleado en ellos; 2) que al cabo de algún tiempo llegó adominarmetodoelconjuntodeproblemasqueabarcaelasunto.

Despuésdehechomiprimeresbozo,examinétodomiarchivo,nosólolaspartesdeélqueteníanunarelacióndirectaconelasunto,sinotambiénlasqueparecíannotener con él relación ninguna.Muchas veces la imaginación es incitada con éxitoreuniendo cosas hasta entonces aisladas y descubriendo entre ellas relacionesinesperadas. Abrí apartados nuevos en el archivo para este grupo particular deproblemas,locualmellevónaturalmenteanuevasordenacionesdesusotraspartes.

Alordenarunarchivoconfrecuencialepareceaunoqueestádandoriendasueltaa su imaginación. Esto sucede, indudablemente, mediante el intento de combinarideas y notas diversas sobre diferentes asuntos. Es una especie de lógicacombinatoria, y la «casualidad» juega a veces en ella un papel curiosamenteimportante. Uno se esfuerza libremente por emplear sus recursos intelectuales, talcomoestánrepresentadosenelarchivo,enlosnuevostemas.

En el presente caso, yo empecé a usar también mis observaciones y misexperienciasdiarias.Penséprimeroen lasexperienciasquehabía tenido relativasalos problemas de la élite, y después hablé con quienesme parecía que los habíanexperimentadoohabíanpensadosobreellos.Dehecho,empecéentoncesamodificarel carácter de mis prácticas habituales para incluir en ellas 1) a personas que


figuraban entre las que yo quería estudiar, 2) a personas en estrecho contacto conellas,y3)apersonasinteresadasenellashabitualmentedeunmodoprofesional.

Noconozcolascondicionessocialesplenasdelamejorartesaníaintelectual,peroes indudablequeel rodearsedeuncírculodepersonasqueescuchenyhablen—yque tengan en ocasiones caracteres imaginativos— es una de ellas. En todo caso,procuré rodearme de todo el ambiente importante—social e intelectual— que yocreíaquemellevaríaapensarcorrectamentedeacuerdoconloslineamientosdemitrabajo. Esto es uno de los sentidos de mis anteriores observaciones acerca de lafusióndelavidapersonalylavidaintelectual.

Enlaactualidadelbuentrabajoencienciasocialnoestáconstituido,niengeneralpuede estarlo, por la «investigación» empírica definida. Se compone más bien demuchosestudiosqueenlospuntosclaveformulanenunciadosgeneralesrelativosalaforma y la tendencia del asunto.Así, pues, no puede adoptarse una decisión sobrecuáles sean esos puntos hasta que se reelaboren los materiales existentes y seformulenenunciadoshipotéticosgenerales.

Ahorabien,entre los«materialesexistentes»encontréen losarchivos tres tiposimportantesparamiestudiodelaminoría:variasteoríasrelacionadasconelasunto,materialesyaelaboradosporotroscomopruebasdeaquellasteorías,ymaterialesyareunidos y en fases diversas de centralización asequible pero no hechos aúnteóricamenteimportantes.Únicamentedespuésdehaberterminadounprimeresbozodeuna teoríaconayudadeesosmaterialesexistentespuedosituareficazmentemispropiasaseveracionescentraleseimpulsaryproyectarinvestigacionesparaprobarlas,yquizánotengaquehacerlo,aunquesé,naturalmente,quemástardetendréqueiryvenir una y otra vez de los materiales existentes a mi propia investigación. Todaformulaciónfinalnosólodebe«cubrirlosdatos»enlamedidaenquelosdatosestándisponiblesymesonconocidos,sinoquetambiéndebetomarencuenta,dealgunamanera, positiva o negativamente, las teorías de que dispone. En ocasiones este«tomarencuenta»unaideasehacefácilmenteporlasimpleconfrontacióndelaideaconelhechoquelacontradiceolaapoya;enocasionessehacenecesariounanálisiso una delimitación detallados. A veces puedo ordenar sistemáticamente las teoríasdisponibles como un margen donde elegir, y dejar que su alcance organice elproblemamismo.[68]Perootrasvecessólopermitoaesasteoríasentrarenmipropiaordenación,encontextosmuydiferentes.Decualquiermodo,enellibrosobrelaélitetuveque tomar en cuenta las obras dehombres comoMosca,Schumpeter,Veblen,Marx,Lasswell,Michel,WeberyPareto.

Almirar algunas notas sobre esos autores, encuentro que ofrecen tres tipos deenunciados:a)deunosaprendemosdirectamente,re-enunciandosistemáticamenteloquedicen sobrepuntosdadosoenconjunto;b)otros losaceptamoso rechazamos,dandorazonesyargumentos;c)yotroslosusamoscomofuentesdesugestionesparanuestras propias elaboraciones y proyectos. Esto supone comprender un punto y


preguntarse después: ¿Cómo puedo dar a esto forma demostrable, y cómo puedodemostrarlo? ¿Cómopuedo usarlo como centro de trabajo, como perspectiva de lacual emerjan con sentido detalles descriptivos? En esta manipulación de ideasexistentes es, naturalmente, donde uno advierte su continuidad en relación con eltrabajoanterior.HeaquídosextractosdenotaspreliminaressobreMoscaquepuedenilustrarloqueestoytratandodeexponer:

Además de sus anécdotas históricas,Mosca respalda su tesis con esta afirmación: «Es la fuerza de laorganizaciónlaquepermitesiemprealaminoríadominar».Hayminoríasorganizadasquegobiernanlascosasyaloshombres.Haymayoríasdesorganizadasquesongobernadas.[69]Peroporquénoexaminar1)laminoríaorganizada,2)lamayoríaorganizada,3)laminoríadesorganizada,4)lamayoríadesorganizada.Estomerece una exploración en gran escala.Loprimero que hay que aclarar: ¿cuál es precisamente lasignificaciónde«organizada»?CreoqueMoscaquieredecir:capazdeconductasyaccionesmásomenoscontinuadasycoordinadas.Siesasí,sutesisescorrectapordefinición.Tambiénpodríadecir,creoyo,queuna «mayoría organizada» es imposible, porque equivaldría a que estuviesen a la cabeza de esasorganizacionesmayoritariasjefesnuevos,minoríasnuevas,yestáplenamentedecididoasacaresosjefesdesus«clasesgobernantes».Losllama«minoríasdirectoras»,todolocualesbastanteflojoalladodesugranafirmación.

Una cosa que seme ocurre (creo que es el núcleo de los problemas de definición queMosca nospresenta)esésta:delsigloXIXalXXhemospresenciadoelpasodeunasociedadorganizadacomo1)y4)a una sociedad más de acuerdo con 3) y 2). Hemos pasado de un Estado minoritario a un Estado deorganización,enelquelaminoríayanoestátanorganizadaniestanunilateralmentepoderosa,ylamasaestámásorganizadayesmáspoderosa.Hasurgidoenlascallesciertopoder,yentornodeélhangiradolas estructuras sociales en su conjunto y sus élites. ¿Y qué sector de la clase gobernante está másorganizadoqueelbloqueagrario?Noeséstaunapreguntaretórica:Puedocontestarladeunmodoodeotroenestetiempo;escuestióndegrado.Todoloqueahoraquieroessacarlaalairelibre.

Mosca señala un punto quemeparece excelente y dignode ulterior elaboración:Según él,muchasveceshayen«laclasegobernante»unacamarillacimerayunsegundoestratomásamplioconelquea)lacumbreestáencontinuoeinmediatocontacto,yconelqueb)compartesusideasysentimientosy,creeél,lapolítica(pág.430).Buscaryversienotraspartesdellibroseñalaotrospuntosdeconexión.¿Sereclutaengranproporciónlacamarillaenelsegundonivel?¿Eslacumbreresponsableenciertomodoanteestesegundoestrato,oporlomenostieneparaélalgunaconsideración?

Olvidemos ahora a Mosca: en otro vocabulario tenemos a) la minoría, por la cual se entiende lacamarilladelacumbre,b)losquecuentan,yc)todoslosdemás.Lapertenenciaalosgrupossegundoyterceroesdefinidaporelprimero,yelsegundopuedevariarmuchoentamañoycomposiciónyporsusrelacionesconelprimeroyeltercero.(¿Cuáles,depaso,elmargendevariacióndelasrelacionesdeb)cona)yconc)?BuscarindicacionesenMoscayextenderestodespuésestudiándolosistemáticamente).

Este esquema puede permitirme tomar más claramente en cuenta las diferentes minorías, que sonminorías según las diversas dimensiones de la estratificación. Recoger también, naturalmente, de unamaneraclaraladistinciónparetianademinoríasgobernantesynogobernantesdemodomenosformalquePareto.Indudablemente,muchaspersonasqueestánenelsectormásaltodebieranestarenelsegundoporlomenos, como los grandes ricos.La camarilla y laminoría pueden serlo del poder o de la autoridad,segúnloscasos.Enestevocabulario,minoríasignificasiempreladelpoder.Lasdemáspersonasdelsectorelevadoseríanlasclasesaltasoloscírculossuperiores.

Asíquizápodremosalmismotiempousarestoenconexióncondosgrandesproblemas:laestructurade la minoría, y las relaciones conceptuales —después quizá las esenciales— entre las teorías de laestratificaciónydelaminoría.(Trabajaresto).

Desde el punto de vista del poder, es más fácil distinguir los que cuentan que los que gobiernan.Cuandotratamosdehacerloprimero,seleccionamoslosnivelessuperiorescomounaespeciedeagregadopoco compacto y nos guiamos por la posición. Pero cuando intentamos lo segundo, debemos indicarclaramenteyendetallecómomanejanelpoderycómoserelacionanconlosinstrumentossocialesatravésdeloscualesseejerceelpoder.Tambiéntratamosmásconpersonasqueconposiciones,oporlomenoslastomamosencuenta.

Ahorabien,enlosEstadosUnidoselpodercomprendemásdeunaminoría.¿Cómopodemosjuzgar


las posiciones relativas de esas diferentes minorías? Depende de las decisiones que se adopten. Unaminoríaveaotracomoformandopartedelosquecuentan.Hayentrelasélitesestemutuoreconocimiento:que las demás élites cuentan. De un modo o de otro, son gentes importantes las unas para las otras.Proyecto:seleccionar3o4decisionesclavedelúltimodecenio—ellanzamientodelabombaatómica,ladisminuciónoelaumentodelaproduccióndeacero,lahuelgadelaG.M.en1945—yestudiarendetalleel personal que intervino en cada una de ellas.Usar las «decisiones» y su adopción como pretexto deentrevistascuandosalgaenbuscadecontenido.

3

Llegaunmomentoenelcursodevuestro trabajoenqueyano tenéisnadaqueverconotroslibros.Todoloquenecesitáisdeellosestáenvuestrasnotasyresúmenes;yenlosmárgenesdeesasnotas,asícomoenunficheroindependiente,estánlasideasparaestudiosempíricos.

Pero no me gusta hacer trabajo empírico si me es posible evitarlo. Si no sedispone de personal, son muchas las molestias; y si uno emplea personal, lasmolestiassonconfrecuenciamayoresaún.

Enlasituaciónintelectualdelascienciassocialesenlaactualidad,haytantoquehaceramodode«estructuración»(permítasemeestapalabraparadesignareltipodetrabajoaquemerefiero)inicial,quebuenapartedela«investigaciónempírica»estácondenada a ser ligera y poco interesante. Gran parte de ella, en efecto, es unejercicio formalpara estudiantesnoveles, y avecesocupaciónútil paraquienesnosoncapacesdemanejarlosproblemasesenciales,másdifíciles,delacienciasocial.Nohaymásvirtudenlainvestigaciónempíricacomotalqueenlalecturacomotal.Lafinalidaddelainvestigaciónempíricaesresolverdesacuerdosydudasacercadehechos,haciendoasímásfructíferoslosrazonamientosbasandotodossusladosmássólidamente.Loshechosdisciplinan la razón;pero la razónes laavanzadaen todocampodesaber.

Aunquenopodáisconseguirnuncaeldineroparahacermuchosde losestudiosempíricosqueproyectáis,esnecesarioquesigáisproyectándolos.Porqueunavezquehayáisproyectadounestudioempírico,auncuandonopodáisllevarloatérmino,osobliga a una nueva busca de datos, que en ocasiones resultan tener inesperadaimportanciaparavuestrosproblemas.Asícomonotienesentidoproyectarunestudiodecamposipuedeencontrarse lasoluciónenunabiblioteca,no tienesentidocreerque habéis agotado los libros antes de haberlos traducido en estudios empíricosapropiados,locualquieredecirsimplementeencuestionesdehecho.

Losproyectosempíricosnecesariosparamigénerode trabajohandeprometer,primero, tener importancia para el primer esbozo de que he hablado más arriba;tienenqueconfirmarloensuformaoriginalytienenquemotivarsumodificación.O,para decirlo en términos más pretenciosos, deben ofrecer incitaciones paraconstruccionesteóricas.Ensegundolugar,losproyectosdebensereficacesyclarosy, si es posible, ingeniosos.Quiero decir con esto que deben prometer rendir grancantidaddematerialesenproporciónconeltiempoyelesfuerzoquesuponen.


Pero ¿cómo ha de hacerse esto? La manera más económica de plantear unproblemaeshacerlodemodoquepermitaresolverlamayorparteposibledeélporelrazonamientosolo.Porelrazonamientotratamosdea)aislarcadacuestióndehechoque aún queda; y b) resolver esas cuestiones de hecho de tal manera que lassoluciones prometan ayudarnos a resolver nuevos problemas con nuevosrazonamientos.[70]

Paracomprenderlosproblemasdeestemodo,tenéisqueprestaratenciónacuatroetapas;peroengeneralespreferiblerecorrer lascuatromuchasvecesqueatascarseen cualquiera de ellas demasiado tiempo. Las etapas son: 1) los elementos ydefiniciones que, por vuestro conocimiento general del tema, cuestión o campo deinterés,pensáisquevaisatenerquetomarencuenta;2) lasrelacioneslógicasentreesas definiciones y elementos; la construcción de esos pequeños modelospreliminares,dichoseadepaso,ofrecelamejoroportunidadparaeldesplieguedelaimaginaciónsociológica;3)laeliminacióndeopinionesfalsasdebidasaomisionesdeelementos necesarios, a definiciones impropias o confusas de los términos o aconceder indebida importancia a alguna parte del asunto y a sus prolongacioneslógicas;4)formulaciónyre-formulacióndelascuestionesdehechoquequeden.

Eltercerpaso,porcierto,espartemuynecesaria,peroconfrecuenciadescuidada,detodaformulaciónadecuadadeunproblema.Elconocimientopopulardelproblema—elproblemacomodificultadycomoinquietud—debesercuidadosamentetomadoencuenta,porqueesoespartedelproblema.Lasformulacionessabias,naturalmente,debensercuidadosamenteexaminadasyempleadasenlare-formulaciónqueseestáhaciendo,odebenexcluirse.

Antes de decidir acerca de los estudios empíricos necesarios para la tarea quetengoantemí,empiezoaesbozarunproyectomásampliodentrodelcualcomienzanasurgirvariosestudiosenpequeñaescala.

Otravezrecurroalosarchivos:

Aúnnoestoyensituacióndeestudiarlosaltoscírculosenconjuntodeunmodosistemáticoyempírico.Así,loquehagoesformularalgunasdefinicionesyprocedimientosqueformanunaespeciedeproyectoidealdedichoestudio.Despuéspuedointentar,primero,recogermaterialesexistentesqueseaproximenaese proyecto; segundo, pensar en los modos convenientes de recoger materiales, dados los índicesexistentes, que los satisfagan en puntos fundamentales; y tercero, al avanzar, especificar más lasinvestigacionesempíricasengranescalaquealfinseránnecesarias.

Los altos círculos deben, desde luego, ser definidos sistemáticamente en relación con variablesespecíficas.Formalmente—yestoesmásomenosalmododePareto—haylaspersonasque«tienen»casitodoloquepuedetenersedecualquiervalorotabladevaloresdada.Tengo,pues,quedecidirdoscosas:¿Quévariablestomarécomocriterios,yquéquierodecircon«casitodo»?Despuésdedecidiracercadelasvariables,deboformular losmejores índicesquepueda,aserposible índicescuantificables,a findedistribuir lapoblacióndeacuerdoconellos.Sóloentoncespuedoempezaradecidir loqueentiendopor«casi todo». Pues quedaría en parte, para determinarlo por la inspección empírica de las diferentesdistribucionesysustraslaposoimbricaciones.

Misvariablesclaveserían,aloprimero,suficientementegeneralesparapermitirmealgunalatitudenlaelección de índices, pero suficientemente específicas para invitar a la busca de índices empíricos. Alavanzarenmitrabajo,tendréquemovermeentreconcepcioneseíndices,guiadoporeldeseodenoperder


significaciones propuestas y ser, sin embargo, totalmente específico acerca de ellas.He aquí las cuatrovariablesweberianasconqueempezaré:

I.Clase, con referencia a la fuente y cuantía del ingreso. Necesitaré, pues, distribuciones de lapropiedadydistribucionesdel ingreso.Elmaterial ideal (muyescasoydesgraciadamentesin fechas)esaquí una tabulación transversal de la fuente y la cuantía del ingreso anual.Así, sabemos que elX porcientodelapoblaciónrecibióen1936Ymillonesomás,yqueelZporcientodetodoesedineroprocedíade lapropiedad,elWporcientodegananciasdeempresasdenegocios,yelQporcientodesueldosysalarios.Deacuerdoconestadimensiónde laclase,puedodefinir losaltoscírculos—losque tienen lomás—yacomolosquerecibencuantíasdadasdeingresosduranteuntiempodado,ocomolosqueformaneldosporcientomáselevadodelapirámidedelingreso.ExaminarlosinformesdeHaciendaylaslistasdegrandes contribuyentes.Ver si puedenponerse al día las tablas deTNEC sobre fuente y cuantía delingreso.

II.Posición, con referencia a la suma de deferencias recibidas. Para esto no hay índices simples nicuantificables.Losíndicesexistentesrequierenparasuaplicaciónentrevistaspersonales,selimitanhastaahoraaestudiosdecomunidadeslocalesyensumayorpartenosondeningúnmodobuenos.Hayademáselproblemadeque,adiferenciadelaclase,laposiciónimplicarelacionessociales:porlomenosunoquerecibayotroqueotorgueladeferencia.

Es fácil confundir la publicidad con la deferencia, o más bien no sabemos aún si el volumen depublicidaddebeusarseonocomounindiciodelaposiciónsocial,aunqueessumamentefácildisponerdeella.(Porejemplo:Enunoodosdíassucesivosdemediadosdemarzode1952fueronmencionadasporsunombrelassiguientescategoríasdepersonasenelNewYorkTimes,oenpáginasselectas.Acabaresto).

III. Poder, referido a la realización de la voluntad propia, aunque otras se le opongan. Como laposición,estonohasidobienrecogidoeníndices.Nocreoquepuedaconsiderarloenunasoladimensión,sinoque tendréquehablara) de autoridad formal, definida por facultades y derechos de posiciones endiferentes instituciones, especialmente militares, políticas y económicas, y b) poderes que se sabe seejercen informalmente pero no formalmente instituidos: líderes de grupos de presión o influencia,propagandistasconampliosmediosasudisposición,yasísucesivamente.

IV.Ocupación,referidaaactividadespagadas.Tambiénaquítengoquedecidirquécaracterísticadelaocupación debo tomar en cuenta. a) Si uso los ingresos medios de diferentes ocupaciones parajerarquizarlas,estoyusando,naturalmente,laocupacióncomoíndicedeclaseycomolabasedeésta.Delmismomodo:b), si uso la posición o el poder típicamente inherentes a diferentes ocupaciones, uso lasocupacionescomo índicesybasesdepoder,habilidado talento.Peroéstedeningúnmodoesunmodofácildeclasificaralagente.Lahabilidadodestrezanoes,aligualquelaposición,unacosahomogéneadelaquehaymásomenos.Losintentosdetratarlacomotalsehanhechoporlocomúnenrelaciónconeltiempo necesario para adquirir diversas habilidades, y quizá habrá que hacerlo así, aunque esperoencontraralgomejor.

Ésos son los tipos de problemas que tendré que resolver para definir analítica y empíricamente loscírculossuperiores,enrelaciónconesascuatrovariablesclave.Paralosfinesdemiproyecto,supongoquelosheresueltoamisatisfacciónyquehedistribuidolapoblacióndeacuerdoconcadaunadeellas.Tendréentonces cuatro grupos de personas: las que están en la cumbre en clase, posición, poder y destreza.Supóngaseademásqueheseleccionadoeldosporcientomásaltodecadadistribucióncomoelcírculomásalto.Despuésmeformuloestapreguntaempíricamentecontestable:¿Quégradodetraslapohay,siesquehayalguno,entreesasdistribuciones?Unmargendeposibilidadespuedelocalizarseenestesencillocuadro(+=dosporcientodelacumbre;-=98porcientoinferior):


Este cuadro, si tuviera yo materiales para llenarlo, contendría datos fundamentales y muchosproblemasimportantesparaunestudiodelosaltoscírculos.Suministraríaclavesparamuchascuestionesdefinitoriasyesenciales.

No tengo losdatos,niposibilidadesde tenerlos, locualdamayor importanciaamisespeculacionessobreelasunto,porqueenelcursodeesasreflexiones,sivanguiadasporeldeseodeaproximarsealosrequisitos empíricos de un proyecto ideal, llegaré a zonas importantes en las cuales puedo conseguirmaterialesinteresantescomohitosyguíasparalareflexiónsubsiguiente.

Haydospuntosadicionalesquedeboañadiraestemodelogeneralparahacerloformalmentecompleto.Lasconcepcionesplenasdelosestratossuperioresexigenatenciónaladuraciónyalamovilidad.Latareaconsisteaquíendeterminarposiciones(1-16)entrelascualeshayaunmovimientotípicodeindividuosygrupos,dentrodelageneraciónactualyentrelasdosotresgeneracionesúltimas.

Estointroduceladimensióntemporaldelabiografía(odelacarrera)ydelahistoriaenelproyecto.Nosonéstasmerascuestionesempíricasnuevas;sontambiéndefinitoriamenteimportantes.Porque

a)queremosdejarresueltosialclasificar lasgentesenrelaciónconcualquieradenuestrasvariablesclave,definiremosononuestrascategoríasenrelaciónconeltiempoduranteelcualellasosusfamiliashanocupadolaposicióndequesetrate.Porejemplo,puedoquererdecirqueeldosporcientomásaltoencuantoaposición—oporlomenosdeuntipoimportantedejerarquíaporlaposición—estáformadoporlosqueloocupanporlomenosdurantedosgeneraciones.Además

b) quierodejar resuelto si constituiréono«unestrato»no sólo en relaciónconuna interseccióndediferentesvariables,sinotambiéndeacuerdoconlaolvidadadefiniciónquedioWeberde«clasesocial»comoformadaporlasposicionesentrelascualeshayuna«movilidadtípicayfácil».Así,lasocupacionesburocráticasinferioresylostrabajosdelosasalariadosmediosyaltosdeciertasindustriasparecenformar,enestesentido,unestrato.

Enelcursodelalecturayelanálisisdelasteoríasdeotrosymientrasproyectáisunainvestigaciónidealyescudriñáislosficheros,empezaréisaredactarunalistadeestudiosespecíficos.Algunosdeellossondemasiadograndesparadominarlos,yconeltiempotienenqueserpenosamenteabandonados;otrosterminaránsirviendocomomaterialesparaunpárrafo,unasección,unafraseouncapítulo;otrosseconvertiránentemasexpansivosqueseentretejenentodoelcontenidodeunlibro.Heaquí,unavezmás,algunasnotasparavariosproyectosdeésos:

1)Empleodeltiempoenundíatípicodetrabajodediezaltosejecutivosdegrandesempresas,ylomismode diez individuos del gobierno federal. Estas observaciones se combinarán con entrevistas detalladassobre las vidas de dichos individuos. El objeto aquí es describir las ocupaciones y las decisionesimportantes, en parte almenos de acuerdo con el tiempo que se les dedica, y conocer los factores queintervienen en las decisiones adoptadas. El procedimiento variará, naturalmente, con el grado de


cooperaciónconseguida,peroidealmentecomprenderá,primero,unentrevistaenquelavidapasadaylasituaciónactualdel individuoseexpresenclaramente;segundo,observacionesdeldía,sentándoseenunrincóndelaoficinadel individuoysiguiéndoleencuantohace; tercero,unaentrevistaunpocoextensa,aquellanocheoaldíasiguiente,sobrelasocupacionesdetodoeldíayquesondeelosprocesossubjetivosimplicadosenlaconductaexternaquehemosobservado.

2) Un análisis de los fines de semana de la clase alta, en que se observen detalladamente lasocupacioneshabitualesylassiganentrevistasdesondeoconelindividuoyotrosmiembrosdelafamilia,ellunessiguiente.

Para estas dos tareas tengo relaciones bastante buenas y, naturalmente, las buenas relaciones, si semanejanadecuadamente,llevanaobrasmejores.[Añadidoen1957:estoresultóserunailusión].

3)Estudiodelacuentadegastosyotrosprivilegiosque,conlossueldosyotrosingresos,formanelnivel y el estilo de vida de los estratos superiores. La idea es aquí conseguir algo concreto sobre «laburocratizacióndelconsumo»,latransferenciadelosgastosprivadosalascuentasdelosnegocios.

4) Poner a la fecha el tipo de información contenida en libros como America’s Sixty Families deLundberg,cuyosdatossobrepagodeimpuestossonde1923.

5)Recogerysistematizar,delosinformesdeHaciendaydeotrasfuentesgubernativas,ladistribucióndediversostiposdepropiedadprivadaporlascantidadesposeídas.

6)Estudiode lacarrerade lospresidentes,de todos losmiembrosdelgabineteyde todos losde laSupremaCorte.EstolohehechoyaentarjetasIBMdelperiodoconstitucionaldelsegundomandatodeTruman,perodeseoampliarlosrenglonesempleadosyanalizarlosdenuevo.

Hayotros—unos35—proyectosdeestetipo(porejemplo,unacomparacióndelas cantidades de dinero gastadas en las elecciones presidenciales de 1896 y 1952,unacomparacióndetalladadeMorganen1910ydeKaiseren1950,yalgoconcretosobrelascarrerasde«AlmirantesyGenerales»).Pero,alavanzareneltrabajo,unotiene,naturalmente,queacomodarsuspropósitosaloqueesposible.

Despuésderedactadosestosproyectos,empecéa leerobrashistóricassobre losgrupos superiores, tomando notas sin orden (y sin organizarías en fichero) einterpretandoloqueleía.Enrealidad,notenéisqueestudiarunasuntosobreelcualestáistrabajando,porque,comohedicho,unavezqueoshayáismetidoenél,estáentodas partes. Sois susceptibles a sus temas, los veis y los oís por dondequiera envuestra experiencia, especialmente, me parece siempre a mí, en campos queaparentementenotienenningunarelaciónconél.Hastalosmediosdemasas,muyenparticular lasmalas películas, las novelas baratas, los grabados de las revistas y laradionocturnaadquierenparavosotrosnuevaimportancia.

4

Pero¿cuándovienenlasideas?,preguntaréis.¿Cómoseespolealaimaginaciónparareunir todaslas imágenesytodosloshechos,paraformarimágenessignificativasydarsentidoaloshechos?Nocreoquerealmentepuedaresponderaeso;todoloquepuedohacereshablardelascondicionesgeneralesydealgunastécnicassencillasqueparecenhaberaumentadomisposibilidadesderevelaralgo.

Osrecuerdoquela imaginaciónsociológicaconsiste,enunaparteconsiderable,en la capacidad de pasar de una perspectiva a otra y en el proceso de formar unaopiniónadecuadadeunasociedad totalydesuscomponentes.Esesa imaginación,


naturalmente, loque separaal investigador socialdelmero técnico.Enunospocosaños pueden prepararse técnicos satisfactorios. También puede cultivarse laimaginaciónsociológica;ciertamente,sepresentapocasvecessinunagrancantidadde trabajo con frecuencia rutinario.[71] Pero posee una cualidad inesperada, quizáporque su esencia es la combinación de ideas que nadie esperaba que pudierancombinarse—unamezcladeideasdelafilosofíaalemanaydelaeconomíainglesa,pongamosporcaso—.Detrásdetalcombinaciónhayunjuegomentalyunimpulsoverdaderamente decidido para dar sentido al mundo, de lo cual suele carecer eltécnico como tal. Quizá el técnico está demasiado bien preparado, precisamentedemasiadopreparado.Comounopuedeserpreparadosóloenloqueyaesconocido,muchas veces la preparación lo incapacita para aprendermodos nuevos, y lo hacerebeldecontraloquenopuedemenosdeservagoyaundesmañadoalprincipio.Perodebéis aferraros a esas imágenes y nociones vagas, si son vuestras, y debéiselaborarlas. Porque en esas formas es como aparecen casi siempre al principio lasideasoriginales,silashay.

Haymodosdefinidos,creoyo,deestimularlaimaginaciónsociológica:1)Enelplanomásconcreto, lare-ordenacióndelficheroes,comoyahedicho,

unmodode incitar a la imaginación.Simplemente, vaciáisdegolpe carpetashastaentoncesdesconectadas,mezcláissuscontenidosydespuéslosclasificáisdenuevo.Procuradhacerlodeunmodomásomenosdescansado.Lafrecuenciaylaextensiónenquere-organicéislosficherosvariarán,naturalmente,conlosdiferentesproblemasy con elmodo como se vayan desarrollando. Pero lamecánica de la operación essiempre igualmente sencilla. Tendréis presentes, desde luego, los diferentesproblemas en que estáis trabajando activamente, pero procuraréis también serpasivamentereceptivosparalasrelacionesimprevistasynoplaneadas.

2)Unaactituddejuegohacialasfrasesylaspalabrasconquesedefinendiversascuestiones a menudo libera la imaginación. Buscad sinónimos de cada una devuestras palabras clave en diccionarios y en libros técnicos, para conocer toda laextensión de sus acepciones. Esta sencilla costumbre os incitará a elaborar lostérminosdelproblemay, enconsecuencia, adefinirlos conmenospalabreríay conmás precisión. Pero sólo si conocéis los diversos sentidos que pueden darse a laspalabras o a las frases podréis seleccionar los exactos con que deseáis trabajar.Entodo trabajo, pero especialmente en el examen de enunciados teóricos, procuraréisvigilarestrechamenteelgradodegeneralidaddecadapalabraclave,yconfrecuenciaencontraréisútildescomponerunenunciadomuygeneralensentidosmásconcretos.Cuando se hace eso, el enunciado se descompone frecuentemente en dos o trescomponentes, cada uno de los cuales corresponde a un dimensión diferente.Procuraréis, asimismo, elevar el grado de generalidad: suprimid los calificativosespecíficos y examinad el enunciado o la inferenciamodificados de unmodomásabstracto,paraversipodéisextenderlooelaborarlo.Así,procuraréissondeardesde


arribaydesdeabajo,enbuscadeunsentidomásclaro,encadaunodelosaspectosydelasimplicacionesdelaidea.

3)Muchasde lasnocionesgeneralesqueencontraréisseconvertiránen tiposalpensar en ellas. Una clasificación nueva es el comienzo habitual de desarrollosfructíferos. La habilidad de formular tipos y buscar después las condiciones yconsecuencias de cada uno de ellos se convertirá, en resumidas cuentas, en unprocedimiento automático. Más bien que contentarse con las clasificacionesexistentes, en particular con las de sentido común, buscaréis sus comunesdenominadoresy los factoresdiferencialesquehayencadaunayentre todasellas.Lostiposbienformuladosrequierenqueloscriteriosdeclasificaciónseanexplícitosy sistemáticos. Para hacerlos así, debéis adquirir la costumbre de la clasificacióntransversal.

Latécnicadelaclasificacióntransversalnoselimita,naturalmente,amaterialescuantitativos; en realidad, es elmejormodode imaginar y captarnuevos tipos, asícomode criticar y aclarar los antiguos.Los cuadros, las tablas y los diagramas degénero cualitativo no son sólo modos de presentar trabajo ya hecho; con muchafrecuencia, son verdaderos instrumentos de producción.Aclaran las «dimensiones»delostiposqueayudantambiénaimaginaryformar.Dehecho,enlosquinceañosúltimos no creo haber escrito más de una docena de páginas sin una pequeñaclasificacióntransversal,aunque,desdeluego,nosiempre,nisiquierahabitualmente,presente talesdiagramas.Lamayorpartedeellos semalogran,casoenelcualaúnsaldréisganandoalgo.Ellosospermitendescubrirelalcanceylasrelacionesdelosmismostérminosconqueestáispensandoydeloshechosconqueestáistratando.

Paraunsociólogoactivo,laclasificacióntransversalesloqueparaungramáticodiligenteesquematizarunaoración.Enmuchossentidos, laclasificacióntransversaleslaverdaderagramáticadelaimaginaciónsociológica.Comotodagramática,debesercontroladaynohayquedejarlasalirsedesusobjetivospropios.

4)Confrecuenciaconseguiréisunamayorpenetraciónpensandoenlosextremos:pensandoenloopuestoaaquelloenqueestáisdirectamenteinteresados.Sipensáisen la desesperación, pensad también en la alegría; si estudiáis el avaro, estudiadtambién el pródigo. Lo más difícil del mundo es estudiar un solo objeto; cuandocomparáisobjetos,tenéisunconocimientomejordelosmaterialesydespuéspodéisescoger las dimensiones en relación con las cuales se hacen las comparaciones.Advertiréisqueesmuyinstructivoeliryvenirdelaatenciónentreesasdimensionesy los tipos concretos. Esta técnica es también lógicamente sólida, porque sin unamuestra sólo podéis conjeturar acerca de frecuencias estadísticas a salga lo quesaliere:loquepodéishaceresdarelalcanceylostiposprincipalesdeunfenómeno,ypara eso es más económico empezar por formular «tipos polares», opuestos endiferentesdimensiones.Estonoquieredecir,naturalmente,quenoosesforcéisporadquirir y conservar un sentido de la proporción: el buscarlo conduce a lasfrecuenciasdelostiposdados.Enrealidad,unotrataconstantementedecombinaresa


buscaconladeíndicesparaloscualespuedaencontraroreunirestadísticas.La idea es usar puntos de vista diferentes: por ejemplo, os preguntaréis cómo

enfocaestoun tratadistadecienciapolíticaqueacabáisde leer,ocómo loenfocanaquelpsicólogooestehistoriador.Procuraréispensardeacuerdoconpuntosdevistadiversos,ydeestemodovuestramenteseconvierteenunprismaenmovimientoquecaptaluzdetodaslasdireccionesposibles.Aesterespecto,muchasvecesresultaútilescribirdiálogos.

Con gran frecuencia os sorprenderéis pensando contra algo, y al tratar decomprenderunnuevocampointelectual,unadelasprimerascosasquepodéishaceres formular los argumentos principales. Una de las cosas que quiere decir «estarempapadoenliteratura»essercapazdelocalizaralosopositoresyalospartidariosdecadaunodelospuntosdevista.Dirédepasadaquenoesbuenoestardemasiado«empapadode literatura»;podéisahogarosenella, comoMortimerAdler.Quizá lacuestiónestáensabercuándodebéisleerycuándono.

5) El hecho de que, por amor a la sencillez, en la clasificación transversal,trabajéis al principio en términos de sí-o-no, os estimula a pensar en extremoscontrarios. Eso, en general, es bueno, porque el análisis cualitativo no puede,naturalmente, proporcionaros frecuencias nimagnitudes. Su técnica y su objeto esdaroselalcancede los tipos.Paramuchascosasnonecesitáismásqueése,aunqueparaotras,naturalmente,necesitáisadquirirunaideamásprecisadelasproporcionesimplícitas.

La liberación de la imaginación puede conseguirse a veces invirtiendodeliberadamente el sentido de la proporción.[72] Si una cosa parecemuy diminuta,imaginadla simplemente enorme, y preguntaos: ¿En qué puede importar eso?Y alcontrarioconlosfenómenosgigantescos.¿Quépareceríanaldeasanalfabetasconunapoblaciónde30millonesdehabitantes?Actualmenteporlomenos,yonuncapiensoen contar o medir realmente algo, antes de haber jugado con cada uno de suselementos,condicionesyconsecuenciasenunmundoimaginadoenelquecontrololaescaladetodaslascosas.Éstaesunadelascosasquelosestadísticosdebenquererdecir, pero nunca parece así, con la frase de «conocer el universo antes de tomarmuestrasdeél».

6)Sea cualquiera el problema en que estéis interesados, hallaréis útil tratar deobtener una impresión comparativa de los materiales. La busca de casoscomparables,yaenunacivilizaciónyperiodohistórico,yaenvarios,osproporcionaorientaciones. No pensaréis nunca en describir una institución del siglo XX sinprocurar tener presente instituciones similares de otros tipos de estructuras y deépocas.Yello es así auncuandonoospropongáishacer comparaciones explícitas.Conel tiempollegaréisaorientarcasideunmodoautomáticovuestropensamientohistóricamente. Una de las razones para hacerlo así es que con frecuencia lo queestáisexaminandoes limitadoennúmero:para teneruna impresióncomparativadeello,tenéisquesituarlodentrodeunaestructurahistórica.Paradecirlodeotromodo,


elenfoqueporcontrasterequiereconfrecuenciaelexamendematerialeshistóricos.Estotieneavecesconsecuenciasútilesparaelanálisisdeunatendencia,oconduceauna tipología de fases.Usaréis, pues,materiales históricos, por el deseo de dar unalcancemayorounalcancemásconvenienteaalgúnfenómeno,porlocualentiendounalcancequecomprendalasvariacionesenunconjuntoconocidodedimensiones.Alsociólogoleesindispensablealgúnconocimientodelahistoriauniversal.Sineseconocimientoestásencillamentemutilado,pormuchasotrascosasquesepa.

7)Finalmente,hayunpuntoquetienemásrelaciónconeloficiodecomponerunlibroqueconlaliberacióndelaimaginación.Peroambascosasmuchasvecesnosonmás que una: cómo debéis ordenar los materiales para que su presentación afectesiempre al contenidode vuestra obra.La idea que tengopresente la aprendí de ungran editor,LambertDavis, quien supongoquedespués de haber visto lo quehiceconella,noquerráreconocerlacomohijasuya.Esladiferenciaentretemayasunto.

Unasuntoesunamateria,como«lascarrerasdelosejecutivosdeempresas»,o«elpodercrecientede losoficialesmilitares»,o«ladecadenciade lasmatronasdesociedad».Porlogeneral,lamayorpartedeloquehayquedeciracercadeunasuntopuedeencerrarsefácilmenteenunsolocapítulooenunaseccióndeuncapítulo.Peroel orden en que están dispuestos todos vuestros asuntos os lleva muchas veces alcampodelostemas.

Un tema es una idea, por lo general de una tendencia señalada, de algunaconcepción importante,odeunadistinciónclave,como lade racionalidady razón,porejemplo.Altrabajarenlaordenacióndeunlibro,cuandolleguéisahaceroscargodelosdosotres,o,comopuedeocurrir,delosseisosietetemas,sabréisqueestáisenla cima de vuestra tarea. Reconoceréis esos temas porque los encontraréis en todaclasedeasuntosyquizálleguenaparecerosmerasrepeticiones.¡Ymuchasvecesesoestodoloqueson!Ciertamente,congranfrecuenciaseencontraránenlasseccionesdevuestromanuscritomásconfusasypeorescritas.

Loquedebéishaceresseleccionarlosyenunciarlosdeunmodogeneraltanclaraybrevemente comoos seaposible.Después, demanera absolutamente sistemática,debéisclasificarlosdeacuerdocontodoelalcancedevuestrosasuntos.Estosignificaqueospreguntaréisacercadecadaasunto:¿Cómoesafectadoexactamenteporcadaunodeestostemas?Ytambién:¿Cuálesexactamenteelsignificado,siesquetienenalguno,decadaunodeestostemasdecadaunodelosasuntos?

En ocasiones un tema requiere un capítulo o una sección para él solo, quizácuandoselepresenteporprimeravezoquizáenunresumenhaciaelfinaldellibro.Engeneral,creoquelamayorpartedelosescritores—asícomolamayorpartedelospensadoressistemáticos—estarándeacuerdoenqueenalgúnpuntotodoslostemasdebenaparecerreunidos,enrelaciónlosunosconlosotros.Frecuentemente,aunquenosiempre,esposiblehacerloalprincipiodeunlibro.Usualmente,entodolibrobiencompuesto, debe hacerse cerca del final.Y, desde luego, durante todo el libro unodebe por lo menos procurar relacionar los temas con cada asunto. Es más fácil


escribirsobreesto,quehacerlo,porquenosueleserunacuestióntanmecánicacomopuedaparecer.Peroenocasionesloes,porlomenossilostemasestánpropiamenteescogidos y esclarecidos. Pero eso es precisamente lo difícil. Porque lo que yo hellamadoaquí,enelcontextodelaartesaníaliteraria,temas,enelcontextodeltrabajointelectualsellamanideas.

Algunasveces,entreparéntesis,podéisadvertirqueunlibroenrealidadnotienetemas. Es una ristra de asuntos, rodeada, naturalmente, de introduccionesmetodológicas a lametodología y de introducciones teóricas a la teoría. Ésas son,ciertamente,cosasindispensablesparalaredaccióndelibrosporhombressinideas.Ydeahíresultalafaltadeinteligibilidad.

5

Yoséqueestaréisdeacuerdoenpresentarvuestrotrabajoenunlenguajetansencilloyclarocomolopermitanelasuntoyvuestrasideasacercadeél.Perocomopodéishaber advertido, en las ciencias sociales parece prevalecer una prosa ampulosa ypalabrera.Supongoquelosquelaempleancreenqueimitanala«cienciafísica»,eignoranquegranpartedeaquellaprosanoesnecesariaenabsoluto.Enefecto,sehadichoconautoridadquehay«unacrisisgravedelacapacidaddeescribir»,crisisenla que participan muchísimo los investigadores sociales.[73] ¿Débese ese peculiarlenguajeaquesediscutancuestiones,conceptos,métodosprofundosysutiles?Sino,¿cuáles son, pues, las razones de lo que Malcolm Cowley llamó acertadamente«jerigonza»?[74]¿Esrealmentenecesarioparavuestrotrabajo?Siloes,nohaynadaquehacer;sinoloes,¿cómopodréisevitarlo?

Meparecequesemejantefaltadeinteligibilidadporlogeneraltienepocoonadaqueverconlacomplejidaddelamateriaynadaenabsolutoconlaprofundidaddelpensamiento.Conloquetienequevermuchoesconciertasconfusionesdelescritoracadémicosobresupropiaposición.

Enmuchoscírculosacadémicosdehoy,todoelqueprocureescribirdeunmodoampliamenteinteligibleestáexpuestoaqueselecondenecomoun«meroliterato»,o, lo que es aún peor, comoun «mero periodista».Quizá habéis aprendido ya queesas frases, talcomocomúnmentese lasusa, sólo indicanesta inferencia ilegítima:superficial porque es legible. El académico en los EstadosUnidos se esfuerza porllevarunavidaintelectualseriaenuncontextosocialqueconfrecuenciapareceestarcompletamenteencontradeél.Suprestigiodebecompensarmuchosdelosvalorespredominantes que ha sacrificado al elegir una carrera académica. Su deseo deprestigio se asocia fácilmente a la imagen que se ha forjado de sí mismo como«científico». El que se le llame un «mero periodista» le hace sentirse humillado ysuperficial. Creo que es esta situación la que con frecuencia está en el fondo delcomplicadovocabularioyde la retorcidamaneradehablarydeescribir.Esmenosdifíciladquiriresamaneraquenoadquirirla.Sehaconvertidoenunaconvención,y


quienes no la usan están expuestos a la desaprobación moral. Es posible que seaconsecuenciadeun«apretarlasfilas»académicoporpartedelosmediocres,quienes,muycomprensiblemente,deseaneliminaralosqueatraenlaatencióndelaspersonasinteligentes,académicasono.

Escribiresformularunapretensiónalaatencióndeloslectores.Esoformapartedetodoestilo.Escribires tambiénpretenderparasípor lomenosunaposiciónqueameriteserleído.Eljovenacadémicoparticipamuchísimoenambaspretensiones,ycomo siente su falta de posición pública, muchas veces antepone el deseo de unaposiciónpersonalaldeatraerlaatencióndeloslectoreshacialoquedice.Dehecho,en los Estados Unidos, ni aun los intelectuales más eminentes gozan de granconsideraciónencírculosypúblicosamplios.Aesterespecto,elcasodelasociologíahasidouncasoextremo:engranparteloshábitosestilísticossociológicosprocedendel tiempo en que los sociólogos gozaban de poco prestigio aun entre los demásacadémicos. El deseo de prestigio es una razón por la cual el académico cae tanfácilmenteenininteligibilidad.Yesto,asuvez,esunarazónporlacualnotienenelprestigioquedesean.Esunverdaderocírculovicioso,perouncírculoviciosodelcualtodoestudiosopuedesalirfácilmente.

Parasuperarlaprosaacadémicatenéisquesuperarprimerolaposeacadémica.[75]Esmuchomenosimportanteestudiargramáticayraícesanglosajonasqueesclarecervuestrasrespuestasaestastrespreguntas:1)¿Hastaquépuntoesdifícilycomplicadamimateria?2)Cuandoescribo,¿quéposicióneslaquedeseoparamí?3)¿Paraquiénestoytratandodeescribir?

1) La respuesta habitual a la primera pregunta es:No tan difícil ni complicadacomoelmodoenqueescribísacercadeella.Lapruebadeestoestáalalcancedelamanoentodaspartes:lorevelalafacilidadconquepuedentraducirsealinglésel95porcientodeloslibrosdecienciasocial.[76]

Pero preguntaréis: ¿No necesitamos a veces una terminología técnica?[77] Lanecesitamos, desde luego; pero «técnica» no significa necesariamente difícil, y deningúnmodoquieredecir«jerga».Siesaterminologíatécnicaesrealmentenecesariayalavezclarayprecisa,noesdifícilusarlaenuncontextodeinglésclaroyhacerlainteligibleparaellector.

Quizá objetaréis que las palabras corrientes de uso comúnmuchas veces están«cargadas» de sentimientos y de valoraciones, y que en consecuencia puede serpreferibleevitarlasen favordepalabrasnuevasode términos técnicos.Heaquímirespuesta:Esciertoquelaspalabrascomentesllevanconfrecuenciaesacarga;perotambiénlallevanmuchostérminostécnicosusadosenlacienciasocial.Escribirconclaridadescontrolaresascargas,decirexactamenteloquequieredecirsedetalmodoqueeso,ysóloeso,sealoqueentiendanlosdemás.Supongamosqueelsentidodevuestraspalabrassecircunscribeauncírculodedosmetrosenelqueestáismetidos;


supongamosqueelsentidocomprendidoporvuestros lectoresesotrocírculo igual,enelcualestánellosmetidos.Esdesuponerqueesosdoscírculossetraslaparán.Laextensión del traslapó es la medida en que os comunicáis con los lectores. En elcírculodeéstoslapartenotraslapadaesunazonadesignificaciónincontroladayqueelloscompletan.Envuestrocírculo laparteno traslapadaesotrapruebadevuestrofracaso:nohabéislogradohaceroscomprender.Eltalentodeescribireshacerqueelcírculo del lector coincida exactamente con el vuestro, escribir de talmanera, queambosestéisdentrodelmismocírculodesignificacióncontrolada.

Miprimerpunto,es,pues,quelamayorpartedela«jerigonza»notienerelaciónningunaconlacomplejidaddelamaterianidelasideas.Seemplea—creoquecasipor completo—para sustentar las propias pretensiones académicas; escribir de esemodoesdecirleal lector (estoysegurodequemuchasvecessinsaberlo):«Séalgoqueesmuydifícil quepuedas entender si primeronoaprendesmidifícil lenguaje.Entretanto,noserásmásqueunperiodista,unprofanooalgunaotraespeciedetiposub-desarrollado».

2)Paracontestarlasegundapregunta,debemosdistinguirdosmodosdepresentareltrabajodelacienciasocialdeacuerdoconlaideaqueelautortienedesímismoyconlavozconquehabla.Unmodoesconsecuenciadelaideadequeélesunhombreque puede vociferar, cuchichear o reír entre dientes, pero que siempre está allí.También es claro de qué tipo de hombre se trata: confiado o neurótico, claro ointrincado,esuncentrodeexperienciayderazonamiento;ahorabien,haencontradoalgoyosestáhablandodeelloydecómoloencontró.Éstaeslavozqueestádetrásdelasmejoresexposicionesdequesedisponeenidiomainglés.

Elotromododepresentareltrabajonousaningunavozdeningúnhombre.Esemododeescribirnoesuna«voz»enabsoluto.Esunsonidoautónomo.Esunaprosamanufacturada por unamáquina. El que sea unamera jerga no resulta tan notoriocomoelqueesfuertementeamanerada:nosóloes impersonal,espretenciosamenteimpersonal. Algunas veces están escritos de estemodo los boletines del gobierno.También las cartas de negocios.Ygran parte de la ciencia social.Todamanera deescribir—apartequizádeladeciertosverdaderamentegrandesestilistas—quenoesimaginablecomohablahumanaesunamalamaneradeescribir.

3)Perohay,finalmente,lacuestiónrelativaaquiéneshandeoírlavoz.Elpensarenestotambiénllevaacaracterísticasdeestilo.Esmuyimportanteparaunescritortenerencuentaprecisamenteaquéclasedepersonastratadehablar,asícomoloquerealmentepiensadeellas.Nosonéstascuestionesfáciles:elcontestarlasbienexigetomar decisiones acerca de sí mismo y el conocimiento de los públicos lectores.Escribiresformularlapretensióndeserleído,pero¿porquién?

UnarespuestalahasugeridomicolegaLionelTrilling,quienmehaautorizadoapublicarla.Debéissuponerqueseoshapedidodarunaconferenciasobreunamateria


que conocéis bien, ante un auditorio de maestros y estudiantes de todos losdepartamentos de una universidad importante y de cierto número de personasinteresadas que viven en una ciudad cercana. Suponed que ese auditorio está antevosotrosyque tienederechoa saber; suponedquequeréispermitirle saber.Ahora,poneosaescribir.

Elinvestigadorsocialtieneantesícomoescritorcuatroampliasposibilidades.Siseconsideraasímismocomounavozysuponequeestáhablandoaunpúblicocomoel que he indicado, procurará escribir una prosa legible. Si supone que es una vozperonosabenadadelpúblico,fácilmentepuedecaerendesvaríosininteligibles.Eseindividuoharábienentenercuidado.Siseconsideraasímismomenosunavozqueun agente de un sonido impersonal, entonces —si encuentra un público—probablementeactuarácomoenuncultoorito.Si,noconociendosupropiavoz,noencontrase un público, sino que habla solitariamente para un registro que no llevanadie,entoncessupongoque tendremosqueadmitirqueesunverdaderofabricantedeprosaestandarizada:unsonidoautónomoenunagransalavacía.Todoestoesmásbien espantoso, como en una novela de Kafka, y debe serlo: hemos habladoponiéndonosenloslímitesdelarazón.

La línea divisoria entre profundidad y palabrería muchas veces es delicada, yhasta peligrosa. Nadie negará el curioso encanto de aquellos que —como en elpoemitadeWhitman—,alempezarsusestudios,siententantoagradoytemorenlosprimerospasos,quedifícilmenteaccedenaseguiradelante.Ellenguajeformaporsímismounmundomaravilloso,pero,enmarañadosenesemundo,nodebemostomarlaconfusióndeloscomienzosporlaprofundidadderesultadosdefinitivos.Encuantomiembrosdelacomunidadacadémica,debéisconsiderarosavosotrosmismoscomorepresentantesdeunlenguajeverdaderamentegrande,ydebéisesperardevosotros,yexigíroslo, que cuando habléis o escribáis practiquéis el discurso de un hombrecivilizado.

Hayunúltimopuntoqueserelacionaconlaacciónrecíprocaentreelescribiryelpensar.SiescribísúnicamenteconreferenciaaloqueHansReichenbachhallamadoel «contexto de descubrimiento», seréis comprendidos por muy pocas personas;ademástenderéisasercompletamentesubjetivosenvuestrosenunciados.Parahacermás objetivo lo que pensáis, debéis trabajar en el contexto de la presentación.Primeramente,«presentáis»vuestropensamientoavosotrosmismos,locualsellamaa veces «esclarecer las ideas». Después, cuando creáis que ya está correcto, lopresentáis a los demás, que muchas veces encuentran que no lo habéis aclarado.Ahoraestáisenel«contextodepresentación».Algunasvecesadvertiréisqueeltratardepresentarvuestropensamiento,lomodificáis,nosóloensuformaypresentación,sino también en su contenido. Tendréis nuevas ideas al trabajar en el contexto depresentación. En suma, se convertirá en un nuevo contexto de descubrimiento,diferente del primero, en un plano más elevado de pensamiento, porque es más


socialmenteobjetivo.Tampocoaquípodéisdivorciarvuestromododepensardeldeescribir.Tenéisquemoverosatrásyadelanteentreestosdoscontextos,ysiemprequeosmováisesbuenosaberadóndevais.

6

Porloquellevodichocomprenderéisqueenlaprácticanunca«empezáisatrabajaren un proyecto»; ya estáis «trabajando», bien sea en un filón personal, o en losficheros,o tomandonotasoenocupacionesguiadasporotros.Siguiendoesemododevivirydetrabajar,siempretendréismuchosasuntossobrelosquequerríaisseguirtrabajando.Después de haber decidido tomaros algún «descanso», procuraréis usartodo vuestro archivo, vuestro curiosear por bibliotecas, vuestras conversaciones,vuestras relaciones con personas escogidas, para vuestro tema o asunto. Estáistratandode formarunpequeñomundoquecontenga todos loselementosclavequeentrenenvuestrotrabajo,deponeracadaunoensulugardeunmodosistemático,reajustandoconstantementeesa tramamediante reelaboracionesdecadaunade suspartes.Meramente el vivir en esemundo construido es saber lo que es necesario:ideas,hechos,ideas,cifras,ideas.

Así descubriréis y describiréis, formando tipos para la ordenación de lo quehabéis encontrado, enfocando y organizando la experiencia, distinguiendo losapartadosconunnombre.Estabuscadeordenosmoveráabuscartiposytendencias,a encontrar relaciones que pueden ser típicas y causales. En suma, buscaréis elsentidodeloquehayáisencontrado,loquepuedeinterpretarsecomoseñalvisibledealgoquenoesvisible.Haréisuninventariodetodoloquepareceimplícitoenloqueestáis tratando de comprender; lo reduciréis a lo esencial, y después, cuidadosa ysistemáticamente,relacionaréisesosapartadosentresíafindeformarunaespeciedemodelodetrabajo.Ydespuésrelacionaréisesemodeloconloqueestéistratandodeexplicar.Avecesesfácil;otrasnoloserátanto.

Pero siempre, entre todos los detalles, buscaréis indicadores que señalen elprincipal impulso, las formasy tendencias subyacentesdelámbitode la sociedadamediadosdelsigloXX.Porque,alfinyalcabo,esesto—ladiversidadhumana—elasuntodetodoloqueescribís.

Pensareslucharporelordenyalavezporlacomprensión.Nodebéisdejardepensar demasiado pronto, o no llegaréis a saber todo lo que debierais; no debéisprolongarlo interminablemente, u os agotaréis. Éste es el dilema, supongo yo, quehacedelareflexión,enlosrarosmomentosenquesedesenvuelveconmásomenoséxito,elesfuerzomásapasionantedequeescapazelserhumano.

Quizá sea lo mejor resumir lo que he intentado decir en forma de algunospreceptosyadvertencias:

1) Sed buenos artesanos. Huid de todo procedimiento rígido. Sobre todo,


desarrolladyusadlaimaginaciónsociológica.Evitadelfetichismodelmétodoydela técnica. Impulsad la rehabilitación del artesano intelectual sin pretensiones yesforzaos en llegar a serlo vosotros mismos. Que cada individuo sea su propiometodólogo; que cada individuo sea su propio teórico; que la teoría y el métodovuelvan a ser parte del ejercicio de un oficio. Defended la primacía del estudioindividual. Oponeos al ascendiente de los equipos de investigación formados portécnicos.Sedinteligenciasqueafrontanporsímismaslosproblemasdelhombreydelasociedad.

2)Evitadelbizantinodespropósitodelaasociaciónydisociacióndeconceptosylapalabreríaamanerada.Exigíosavosotrosmismosyexigidalosdemáslasencillezdelenunciadoclaro.Usadtérminosmáscomplicadossólocuandocreáisfirmementequesuusoamplíaelalcancedevuestrostalentos,laprecisióndevuestrasreferencias,la profundidad de vuestro razonamiento. Evitad el empleo de la ininteligibilidadcomounmediopararehuirlaformulacióndejuiciossobrelasociedad…ycomounmediodeescaparalosjuiciosdevuestroslectoressobrevuestrapropiaobra.

3) Haced todas las interpretaciones trans-históricas que creáis que necesitavuestro trabajo; ahondad también en minucias subhistóricas. Formulad teoríasabsolutamenteformalesyhacedmodelos lomejorquepodáis.Examinadendetallepequeñoshechosysusrelaciones,ytambiéngrandesacontecimientosúnicos.Peronoseáisfanáticos:ponedtodoesetrabajo,constanteyestrechamente,enrelaciónconelplano de la realidad histórica.No supongáis que alguien hará eso por vosotros, enalgún momento y en alguna parte. Tomad por tarea vuestra la definición de esarealidad; formuladvuestrosproblemasdeacuerdoconella; tratadderesolverensuplanoesosproblemas,resolviendoasílasdificultadeseinquietudesqueimplican.Ynoescribáisnuncamásde trespáginassin tenerpresentepor lomenosunejemplosólido.

4)Noos limitéis a estudiar unpequeño ambientedespuésdeotro; estudiad lasestructuras sociales en que están organizados los ambientes. Seleccionad losambientesquenecesitéisestudiarendetalle,enrelaciónconesosestudiosdegrandesestructuras, y estudiadlos de talmanera que comprendáis la acción recíproca entremedioyestructura.Procededdeunmodoanálogoen loquerespectaalperiododetiempo.Noseáismerosperiodistas,aunqueloseáismuyescrupulosos.Sabedqueelperiodismopuedeserunagrantareaintelectual,perosabedtambiénquelavuestraesmásgrande.Así,pues,nooslimitéisaregistrarinvestigacionesdiminutasreferidasamerosinstantesniaperiodosdetiempomuyreducidos.Tomadcomotiempovuestrotodoelcursodelahistoriahumanaysituaddentrodeellalassemanas,losañosolasépocasqueexaminéis.

5)Daoscuentadequevuestroobjetivoes laplenacomprensióncomparativadelasestructurassocialesquehanaparecidoyqueexistenahoraenlahistoriauniversal.Daoscuentadequeparallevarlaacabodebéisevitarlaarbitrariaespecializacióndelos departamentos académicos que hoy prevalecen. Especializad vuestro trabajo


diversamente, de acuerdo con el asunto, y sobre todo de acuerdo con el problemafundamental.Al formularesosproblemasy tratarderesolverlos,no titubeéis,antesprocuradaprovecharconstanteeimaginativamentelasperspectivasylosmateriales,las ideas y losmétodos, de todos y cadaunode los estudios inteligentes sobre loshombresylasociedad.Ellossonvuestrosestudios,ellosformanpartedelomismodeque formáis parte vosotros. No permitáis que os los quiten quienes deseanenvolverlosenunajergamisteriosaconpretensionesdelenguajedeexpertos.

6) Mantened siempre abiertos los ojos a la imagen del hombre—a la nocióngenéricadesunaturalezahumana—quedaisporsupuestaconvuestrotrabajo;ylomismo a la imagen de la historia —a vuestra idea de cómo se está haciendo lahistoria.Enunapalabra,trabajadyrevisadconstantementevuestrasopinionessobrelos problemas de la historia, los problemas de la biografía y los problemas deestructurasocialenquesecortanlabiografíaylahistoria.Mantenedlosojosabiertosalasdiversidadesdelaindividualidadyalosmodoscomoocurrenencadaépocaloscambios.Empleadloqueveisyloqueimagináiscomoguíasparavuestroestudiodeladiversidadhumana.

7) Sabed que heredáis y continuáis la tradición del análisis social clásico;procurad,pues,comprenderalhombrenocomoun fragmentoaislado,nocomouncampo o un sistema inteligible en y por sí mismo. Procurad comprender a loshombresy lasmujeres comoactores históricos y sociales, y lasmaneras enque ladiversidad de hombres y mujeres son intrincadamente seleccionados eintrincadamenteformadosporladiversidaddesociedadeshumanas.Antesdedarporterminado un trabajo orientadlo, aunque sea muy indirectamente en ciertos casos,hacialatareacentraleincesantedecomprenderlaestructuraylatendencia,laformayel sentidodevuestrapropia época, el terribleymagníficomundode la sociedadhumanaenlasegundamitaddelsigloXX.

8)No permitáis que las cuestiones públicas, tal como son formuladasoficialmente,ni las inquietudes talcomosonprivadamentesentidas,determinenlosproblemas que escogéis para estudiarlos. Sobre todo, no renunciéis a vuestraautonomíamoral y política aceptando en los términos de cualquier otra persona lapracticidadantiliberaldelethosburocráticoni lapracticidadliberalde ladispersiónmoral.Sabedquemuchasinquietudespersonalesnopuedensertratadascomomerasinquietudes personales, sino que deben interpretarse en relación con las cuestionespúblicasyenrelaciónconlosproblemasdelarealizacióndelahistoria.Sabedqueelsentido humano de las cuestiones públicas debe revelarse relacionándolas con lasinquietudes personales y con los problemas de la vida individual. Sabed que losproblemas de la ciencia social, cuando se formulan adecuadamente, debencomprender inquietudes personales y cuestiones públicas, biografía e historia, y elámbito de sus intrincadas relaciones. Dentro de ese ámbito ocurren la vida delindividuo y la actividad de las sociedades; y dentro de ese ámbito tiene laimaginaciónsociológicasuoportunidadparadiferenciarlacalidaddelavidahumana


ennuestrotiempo.


CHARLES WRIGHT MILLS (Waco, 1916 - Nyack, 1962). Sociólogoestadounidense, una de las figuras más eminentes y controvertidas de las cienciassociales de su país. Trabajó como profesor de Sociología en la Universidad deMaryland (1941-1945), pasando luego a la Columbia University de Nueva York,dondefuenombradocatedráticoen1956.

Cultivó una sociología crítica, en la línea de Marx y MaxWeber, aunque con elobjetivo de superar el determinismo económico propio de los planteamientos dedichos autores, y tratando de ir más allá, hacia una nueva sociología universalcomparada,capazdeinterpretarlosproblemasmodernosyderenovarlaposibilidaddehacerexplícitayalcanzablelalibertadhumana.

El elemento central de nuestra época, según el autor, es el hecho de que laracionalidad, a diferencia de los siglos anteriores, ya no produce y no asegura lalibertad.Porlotanto,poneunnotableénfasisenlaéliteintelectualyensusderrotas,derivadasdesuescasaresponsabilidadsocialrespectoalasmasas.Unaideacentralde su pensamiento fue precisamente la de que los intelectuales en general y,especialmente,loscientíficossociales,nopodíanlimitarseadesempeñarunpapeldeobservadoresdesinteresados,sinoquedebíanejercerunaresponsabilidadsocial.

Consecuenteconesaidea,C.WrightMillseligióestudiarlosproblemasrelativosalcambio social, principalmente en Estados Unidos. Aunque no se opuso a lainvestigación empírica (que, de hecho, condujo de forma notable), se decantódecididamente contra el «empirismo abstracto», convencido de la estrecha relación


entrelosresultadosylametodologíaempleada.

EnCuelloblanco:lasclasesmediasenNorteamérica(1951),mostróunaorientaciónmetodológicaalacualserefiereampliamenteenLaimaginaciónsociológica(1959).TambiénLaélitedelpoder(1956)esunaevoluciónposteriordelamismatendenciametodológica,destinadaenestecasoadescifrarlacomplejaestructuradepoderdelasociedad americana.Otras obras del autor sonLos nuevos hombres del poder: losdirigentes laborales americanos (1948), Las causas de la tercera guerra mundial(1958)yEscucha,yanqui:larevoluciónenCuba(1960).

Ensuúltimaobra,Losmarxistas(1962),apesardesuposturacríticaconrelaciónalas teorías marxistas, se interesó cada vez más por el marxismo, entendido comométodo de trabajo. Charles Wright Mills está considerado como un punto dereferenciaenlanuevaizquierdaamericanadelasdécadasde1960y1970.


Notas


[1] Rusia y otros países del Este ingresaron en la Asociación Internacional deSociología en 1955 aproximadamente. En el tercer congreso mundial hicieron suprimera aparición en una actitud claramente «propagandística»; en el congresosiguiente (Stresa, 1959), se observaron cambios notables.La relación rusa sobre elestado de la Sociología en aquel país da cuenta, por ejemplo, de varios estudiosempíricosen losquesehaceusode losprocedimientosdeencuesta;el tonoseguíasiendopolémicoperoeramásinformativoymásobjetivoqueenlascontribucionesde tres años antes. En Polonia la Sociología se halla relativamente desarrollada yexisten frecuentes relaciones entre sociólogos norteamericanos (y de otros paísesoccidentales)ylossociólogospolacos.Lastécnicassonlasmismas.<<


[2]En algunospaíses deAméricaLatina—por ejemploBrasil—, aunque existe unCentro nacional para el desarrollo de la ciencia, únicamente incluye las cienciasnaturales.<<


[3] Un análisis detallado de este proceso fue realizado por el autor en el libro, Lasociología científica, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 1956,cap.1,ymásrecientementeen«DevelopmentandPresentStateofSociologyinLatinAmerica» enProceedings del IVCongresoMundial deSociología,Londres, 1959,vol.I.<<


[4] Los únicos dos textos de metodología sociológica en los que se exponen lasnuevastécnicastienenyamásde20añosynoreflejanlosavancesmássignificativosque han ocurrido sobre todo en la última década (G. A. Lundberg: Investigaciónsocial,publicadoporelFondodeCulturaEconómica,yelmanualdeP.V.Young,publicadoporelInstitutodeInvestigacionesSocialesdelaUniversidaddeMéxico).Paradójicamente, los latinoamericanos están más familiarizados con las críticasdirigidas a la moderna metodología que con la metodología misma. El pocoafortunadoydeltodoinexactolibrodeSorokinsobreestetema(Achaquesymaníasde la sociología contemporánea, Aguilar, 1957) fue publicado casicontemporáneamentealoriginalinglés.<<


[5]EstaesprobablementeunadelascausasmásseriasdelatrasoenqueseencuentralaSociologíaenmuchospaísesdeAméricaLatina.<<


[6] J.Medina Echavarría en un libro publicado hace 20 años (Sociología: teoría ytécnica,México,FondodeCulturaEconómica,1942),peroqueposeeextraordinariaactualidad,realizóunanálisistotaldelascondicionesyposibilidadesdeesasíntesis.<<


[7]TimesLiterarySupplement,15denoviembrede1957.<<


[8] Siento la necesidad de decir que prefiero conmucho la expresión «los estudiossociales»alade«lascienciassociales»,noporquenomeagradenloscientíficosdelmundofísico(porelcontrario,meagradanmucho),sinoporquelapalabra«ciencia»ha adquirido gran prestigio y un sentido más bien impreciso. No siento ningunanecesidad de restarle prestigio ni de hacer aúnmenos preciso su sentido usándolacomounametáforafilosófica.Perosospechoquesiescribo«losestudiossociales»,los lectorespensaránsóloen la teoríadelgobiernocivilde lasescuelas superiores,quees,detodosloscamposdelasabiduríahumana,elúnicoconelquedeseoevitartodaclasedeasociación.«Lascienciasdelaconducta»essencillamenteimposible;supongoqueestadenominación fueconcebidacomounmediodepropagandaparaconseguir dinero destinado a investigaciones sociales de las fundaciones y de losdiputadosqueconfunden«cienciasocial»con«socialismo».Lamejordenominacióndebe incluir la historia (y la psicología, en la medida en que se refiere a sereshumanos), y ha de prestarse a discusiones lo menos posible, porque nosotrosargumentamos con palabras, pero no luchamos acerca de ellas. Quizás iría bien«disciplinas humanas». Pero ni pensarlo. Con la esperanza de no ser demasiadoampliamentemal interpretado,meatengoalusoconvenidoyempleo laconsagradaexpresiónde«cienciassociales».

Otra cosa más: Espero que mis colegas acepten la expresión «imaginaciónsociológica».Loscultivadoresdelascienciaspolíticasquehanleídomimanuscritosugieren la denominación de «imaginación política»; y los antropólogos la de«imaginaciónantropológica»,yasísucesivamente.Laspalabrasimportanmenosquelaidea,lacualesperoqueseaclararáeneldecursodeestelibro.Consuempleonoquiero,desdeluego,sugerirmeramenteladisciplinaacadémicallamada«sociología».Muchodeloquelafrasesignificaparamínolodicenenabsolutolossociólogos.EnInglaterra, por ejemplo, la sociología como disciplina académica es todavía algomarginal,peroenbuenapartedelperiodismo,delanovelaysobretododelahistoriaingleses, la imaginación sociológica está, ciertamente,muybiendesarrollada.Cosaanáloga ocurre en Francia: tanto la confusión como la audacia del pensamientofrancés desde la segunda Guerra Mundial descansan sobre su sentimiento de lascaracterísticas sociológicas del destino del hombre en nuestro tiempo; pero esastendenciaslassustentanliteratosmásbienquesociólogosprofesionales.Noobstante,empleolafrase«imaginaciónsociológica»porque:1)creeelzapateroremendónqueno hay más que cuero, y para bien o para mal yo soy un sociólogo; 2) creo quehistóricamenteesacualidadmentalhasidoposeídamásfrecuentementeydemaneramásvividaporlossociólogosclásicosqueporlosdemáscultivadoresdelascienciassociales; 3) puesto que voy a examinar críticamentemuchas escuelas sociológicascuriosas,necesitountérminocontraríoenqueapoyarme.<<


[9]TalcottParsons:TheSocialSystem.TheFreePress,Glencoe,Illinois,1951,pp.12,36-7.<<


[10]VéaseApéndice,sección5.<<


[11]Parsons,op.cit.,pp.38-9.<<


[12] La coincidencia exacta sería considerada comoun caso límite análogo al de laausencia de roce en una máquina. Aunque la integración completa de un sistemasocialdemotivaciónconunconjuntoplenamentecongruentede tiposculturalesesempíricamente desconocida, el concepto de tal sistema social integrado es de altaimportanciateórica.(NotadeParsons.[A.].)<<


[13]Ibidpp.41-2.<<


[14]C.W.Mills,Laélitedelpoder.F.C.E.,2.ªed.,1960.<<


[15] También podemos considerarla en relación con quienes la usan: el aspectopragmático, acerca del cual no necesitamos inquietarnos aquí. Son esas tres«dimensiones de significación» las que Charles M. Morris ha sistematizado tanclaramenteensuútilestudiosobrelos«Fundamentosdelateoríadelossignos»,enInternational Encyclopedia of United Science, vol. I, número 2. University ofChicagoPress,1938.<<


[16]Parsons,op.cit.,p.552.<<


[17] Véase su excelente «Algunas observaciones sobre El sistema social», en TheBritishJournalofSociology,vol.VII,2dejuniode1956.<<


[18]H.H.GerthyC.WrightMills:CharacterandSocialStructure,Harcourt,Brace,NuevaYork,1953,pp.274-7,delquemeestoyvaliendolibrementeenestasecciónyenlasección5,másabajo.<<


[19] Véase Karl Marx y Friedrich Engels: La ideología alemana, InternationalPublishers,NuevaYork,1939,pp.42ss.<<


[20] Para una exposición detallada y empírica de los «valores» que los hombres denegocios norteamericanos, por ejemplo, tratan de promulgar, véase Sutton, Harris,Kaysen y Tobin: The American Business Creed, Harvard University Press,Cambridge,Mass.,1956.<<


[21]GerthyMills,op.cit.,p.30.<<


[22]Parsons,op.cit.,p.205.<<


[23]Ibid.,p.262.<<


[24]Cf.CarlBecker:TheHeavenlyCity;yLewisA.Coser:Conflict,TheFreePress,Glencoe,Illinois,1956.<<


[25]Parsons, tomadode«SomeobservationsonSystematicTheory,1945-1955»,deAlvinW.Gouldner,enSociologyin theUnitedStatesofAmerica,UNESCO,París,1956,p.40.<<


[26]Cf.Lockwood,op.cit.,p.138.<<


[27]Gouldner,op.cit.,p.41.<<


[28] Franz Neumann: Behemoth, Nueva York, Oxford, 1942; es un modeloverdaderamenteespléndidodeloquedebeserelanálisisestructuraldeunasociedadhistórica.Paralaexposicióndadaarriba,véaseGerthyMills,op.cit.,pp.363ss.<<


[29] Debe resultar evidente que la opinión particular acerca de la sociedad que esposible extraer del texto de Parsons es más bien para un uso ideológico directo;tradicionalmente, esa opinión ha sido asociada, naturalmente, a los estilosconservadores de pensamiento. Los grandes teóricos no han descendido confrecuenciaalapalestrapolítica;nohanadmitidoconfrecuencia,ciertamente,quesusproblemascaendentrodeloscontextospolíticosdelasociedadcontemporánea.Peroeso,naturalmente,noeximeasuobradeunsignificado ideológico.NoestudiaréaParsonsenesteaspecto,porqueelsignificadopolíticodeTheSocialSystemestátancercade su superficie, cuando se le traduce adecuadamente, queno creonecesarioaclararlo. La gran teoría no representa ahora ningún papel burocrático directo, ycomoheobservado,sufaltadeinteligibilidadlimitaelfavorpúblicodequepudieradisfrutar.Estopuede,desdeluego,convertirseenunapartidapositiva:suoscuridadledaungranpotencialideológico.

El sentido ideológico de la gran teoría tiende fuertemente a legitimar las formaspermanentesdedominio.Peroúnicamentesisuscitaseentrelosgruposconservadoresunanecesidadmuchomayordelegitimacionesrefinadas,podríalagranteoríatenerlaprobabilidaddeadquiririmportanciapolítica.Empecéestecapítuloconunapregunta:Lagranteoría,talcomoestárepresentadaenTheSocialSystem,¿espurapalabrería,o es también profunda? A esa pregunta contesto: Sólo en el 50 por ciento espalabrería;el40porcientoessociologíamuyconocidadelibrodetexto.Elotro10porciento,comopodríadecirParsons,meinclinoadejarloabiertoavuestraspropiasinvestigacionesempíricas.Mispropiasinvestigacionesindicanqueese10porcientorestanteesdeunusoideológicoposible,aunquemásbienvago.<<


[30] Bernard Berelson: «The Study of Public Opinion», enThe State of the SocialSciences, editado por Leonard D. White, University of Chicago Press, Chicago,Illinois,1956,p.299.<<


[31]Berelson,opcit.,pp.304-5<<


[32]Tengoalamanoelsiguienteejemplo.Alestudiaralgunascuestionesfilosóficas,enparticular lanaturalezade los fenómenos«mentales»y lasconsecuenciasdesusopinionesacercadeellossobrelosproblemasdelaepistemología,observaGeorgeA.Lundberg: «A causa de esta inseguridad de la definición de la “escuela”, y másespecialmente a causa de las muchas asociaciones curiosas que la palabra“positivismo” tiene en muchas mentes, yo siempre he preferido caracterizar mipropiopuntodevistacomoeldelaciencianaturalantesque tratarde identificarloconcualquierade lasescuelasconvencionalesdefilosofía tradicional,de lascualesuna ha sido el positivismo, por lo menos desde Comte». Y aún: «Dodd y yo encomún, creo yo, con todos los demás científicos naturales, procedemosverdaderamentedeacuerdoconelpostuladodequelosdatosdelacienciaempíricaconsistenenreaccionessimbolizadasatravésdelosmediosdelossentidoshumanos(esdecir,todasnuestrasrespuestas,incluidaslasdelos“órganosdelossentidos”)».Ytodavíamás:«Encomúncontodosloscientíficosnaturales,rechazamos,ciertamente,lanocióndeque…».«TheNaturalTrendinSociology»,enTheAmericanJournalofSociology,vol.LXI,núm.3,noviembrede1955,pp.191y192.<<


[33]WilliamS.Beck:ModernScienceandtheNatureofLife,Harcourt,Brace,NuevaYork,1957.<<


[34] What is Sociology?, Universitets Studentkontor, Akrivemaskinstua, Oslo,septiembre de 1948 (mimeografiado). Este trabajo fue leído ante un grupo depersonasquebuscabanorientacióngeneral para crear un institutode investigación.Enconsecuencia,essumamenteadecuadoparamipropósitoactual,porqueesbreve,claroyemanadeunaautoridad.Puedenencontrarseexposicionesmáscomplicadasyelegantes,porejemploenTheLanguageofSocialResearch,editadoporLazarsfeldyRosenberg,TheFreePress,Glencoe,Illinois,1955.<<


[35]Ibid.,pp.4-5.<<


[36] Ibid., p. 5. «El análisis del contenido de una serie de materiales consisteesencialmente en clasificar pequeñas unidades de los documentos (palabras, frases,temas)deacuerdoconunaseriedecategoríasapriori»PeterH.Rossi:«MethodsofSocialResearch,1945-55»,enSociologyintheUnitedStatesofAmerica,editadoporHansL.Zetterberg,UNESCO,París,1956,p.33.<<


[37]TodaslascitasdeestepárrafosondeLazarsfeld,op.cit.,pp.5-6.<<


[38]Ibid.,pp.7-8,12-13.<<


[39]Ibid.,p.17.<<


[40]op.cit.,p.20.<<


[41] La palabra «psicologismo» se refiere al intento de explicar los fenómenoshumanos de acuerdo con los datos y las teorías acerca del modo de ser de losindividuos. Históricamente, como teoría, descansa sobre una explícita negaciónmetafísicade la realidadde la estructura social.Enotrasocasiones, suspartidariosquizá formulan un concepto de la estructura que la reduce, en lo que respecta aexplicaciones,aunaseriedeambientes.Deunmodotodavíamásgeneralydeinterésmásdirectoparanuestraincumbenciaconlasinvestigacionescorrientesdelacienciasocial, el psicologismo descansa en la idea de que si estudiamos una serie deindividuosensusambientes, losresultadosdenuestrosestudiospuedensumarseenciertomodoparaformarelconocimientodelaestructurasocial.<<


[42]Deboadvertir,depasada,queunacausadelendebleformulismooaunvadodeesosestudios abarrotadosdehechosesquecontienenmuypoca,oquizásninguna,observacióndirectahechaporlosencargadosderealizarlos.Los«hechosempíricos»sonhechosrecogidosporunconjuntodeindividuosburocráticamentedirigidosyporlo general medianamente preparados. Se ha olvidado que la observación socialrequieregranhabilidadysensibilidadaguda,yqueeldescubrimientotienelugarconfrecuenciaprecisamentecuandounamentalidadimaginativadesciendeenmediodelasrealidadessociales.<<


[43]EstasdoscitasprocedendeBarzunyGraff,TheModernResearcher,Harcourt,Brace,NuevaYork,1957,p.217.<<


[44]CompáreselainformaciónsobreloseconomistasenBusinessWeek,2deagostode1958,p.48.<<


[45]DiscursoalaWesternPoliticalScienceAssociation,12deabrilde1958.<<


[46]AmericanPoliticalScienceReview,septiembrede1957.<<


[47] Cf. Mills: «The Professional Ideology of Social Pathologists», en AmericanJournalofSociology,septiembrede1943.<<


[48]Hasta la especialidadde«problemas sociales»—importante sedeacadémicadepracticidad liberal—ha reflejado ese cambio de la vieja a la nueva practicidad.Elcursode«desorganizaciónsocial»nohaseguidosiendoloqueera.En1958hayunconocimiento más complicado de los valores de que tratan quienes lo practican.Políticamente,elcamposehaconvertido,enciertamedida,enpartedelaideologíageneral y en uno de los grupos de presión crítica y uno de los aditamentosadministrativosdelEstadobenefactor.<<


[49] Para una información detallada sobre «TheMayo School», véaseMills: «TheContributions of Sociology to Studies of Industrial Relations», en Proceedings ofFirstAnnualMeetingofIndustrialRelationsResearchAssociation,Cleveland,Ohio,1948.<<


[50]No debe suponerse, desde luego, que los investigadores sociales no han hechoalgomejorenestecampodeinvestigaciónquelaescueladelasrelacioneshumanasen la industria. Por el contrario, se ha hecho mucho trabajo excelente y está enejecuciónmuchomás. Por ejemplo, los trabajos de Charles E. Lindblom, John T.Dunlap,WilliamForm,DelbertMiller,WilbertMoore,V.L.Allen,SeymourLipset,RossStagner,ArthurKornhauser,WilliamF.Whyte,RobertDubinyArthurM.Ross,paramencionarsóloaunoscuantos.

UnadelasgrandestesisdelascienciassocialesdelsigloXIXesque,enlaevolucióndelcapitalismomoderno,muchasgenteshancaído,acausadecambiosestructurales,enunasituacióndedesamparo,yquesimultáneamentesehacenrebeldesyexigentesporcaminospsicológicos.Enconsecuencia,seproyectalalíneacentraldeldesarrollohistórico:conladivulgacióndelconocimientoracional,eltrabajadorsaltará,enunanuevasíntesiscolectiva,delaalienaciónalamoraldelproletariadotriunfante.KarlMarx tuvomucharazónengranpartede loquedijoacercadelcambioestructural;peroseequivocóyfueinsuficienteenlorelativoasusconsecuenciaspsicológicas.

El problema teórico de la sociología industrial, al llegar a su clímax intelectual ypolíticoenlaconcepcióndelamoral,eselproblemadeexplorarlosdiversostiposdealienación y de moral que nos encontramos al examinar sistemáticamente laestructuradepoderysusentidoparalasvidasindividualesdelostrabajadores.Esunproblema que nos obliga a estudiar en qué medida han acompañado cambiospsicológicosaloscambiosestructurales,yencadacaso,porquélohanhecho.Enesadirección está la promesa de una ciencia social de la vida de trabajo del hombremoderno.<<


[51]PaulLazarsfeld,op.cit.,pp.19-20.Elsubrayadoesmío.<<


[52]Conestoaludeelautoralcuentotradicionaldelreyaquiensehizocreerqueibavestidocuandoenrealidadestabadesnudo.[T.]<<


[53]«TheScienceofInhumanRelations»,TheNewRepublic,27deagostode1949.<<


[54]Cf.capítuloIII,sección1.<<


[55]Cf.,porejemplo,elesfuerzomásbienjuguetóntitulado«TwoStylesofResearchinCurrentSocialStudies»,enPhilosophyofScience,vol.20,núm.4,noviembrede1953,pp.266-75.<<


[56] Tensions That Cause Wars, editado por Hadley Cantril, University of IllinoisPress,Urbana,Illinois,1950,p.297.<<


[57]W.A.JohryH.W.Singer:Elpapeldeleconomistacomoasesoroficial,FondodeCulturaEconómica,México,1957,p.15.Este libro,dichoseadepasada,esunmodelo de la manera apropiada de proceder en las discusiones de métodos en lacienciasocial.Fueescrito,muysignificativamente,amaneradeconversaciónentredosartesanosexperimentados.<<


[58] Jacques Barzun y Henry Graff:TheModern Researcher, Harcourt and Braco,NuevaYork,1957,p.221.<<


[59] Morris Ginsberg: Essays in Sociology and Social Philosophy, vol. II, 39,Heinemann,Londres,1956.<<


[60]VéaseIbnKhaldoun’sPhilosophyofHistory,porMuhsinMahdi,GeorgeAllenand Unwin, Londres, 1957; e Historical Essays, Macmillan, Londres, 1957, quecontieneunreveladorcomentarioacercadeéldeH.R.Trevor-Roper.<<


[61]Señalounrazonamientoenmiapoyoenunaexcelentereseñadetiposdehistoriadeltrabajo,porejemplo,deWalterGalenson:«…larentamarginaldecultivartierraviejapuedesermenor…afaltade…materialnuevoimportante…Peronoeséstalaúnicajustificaciónparaconcentrarseensucesosmásrecientes.Elmovimientoobrerocontemporáneo difiere del de hace treinta años no sólo cuantitativamente, sinocualitativamente.Antesde1930eradecarácter sectario; susdecisionesnoeranunfactoreconómicoimportanteyseinteresabamásenpequeñosproblemasinternosqueen la política nacional» (Walter Galenson: «Reflections on the Writing of LaborHistory», en Industrial and Labor Relations Review, octubre de 1957). En lo querespecta a la antropología, el debate entre las explicaciones «funcionales» e«históricas»haduradomuchotiempo,naturalmente.Losantropólogostienenquesermásvecesfuncionalesquelocontrario,porquenopuedendescubrirnadaacercadelahistoria de las «culturas» que examinan.Realmente, tienen que intentar explicar elpresente por el presente, buscando explicaciones en las mutuas relacionessignificativasdediversosrasgoscontemporáneosdeunasociedad.Paraunpenetranteestudio reciente, véase «Time and Theory in Social Anthropology», de ErnestGellner,enMind,abrilde1958.<<


[62] Otra razón importante de la tendencia a «apoteotizar» las «relacionesinterpersonales»sonlacalidadesponjosaylas limitacionesdelapalabra«cultura»,en relación con la cual se han reconocido y enunciado muchos de los elementossocialesdelaszonasprofundasdelhombre.Encontrasteconeldeestructurasocial,el concepto «cultura» es una de las palabras más esponjosas en la ciencia social,aunque, quizás por esa razón, enormemente útil en manos de un experto. En lapráctica, el concepto «cultura» es con la mayor frecuencia una débil referencia alambientesocialmás«tradición»másqueunaideaadecuadadeestructurasocial.<<


[63]Paraunestudiodetalladodelpuntodevistaexpresadoaquí,véaseGerthyMills,CharacterandSocialStructure,Harcourt&Brace,NuevaYork,1953.<<


[64]RaminyGraff:TheModernResearcher,Harcourt&Brace,NuevaYork,1957,pp.222-3.<<


[65] Cf.Mannheim:Libertad y planificación social, Fondo de Cultura Económica,México,1946,p.59.<<


[66]Megustaríarecordardepasadaallectorque,totalmenteapartedesucontextoyuso democráticos presentes, el estilo del empirismo abstracto (y la inhibiciónmetodológicaque sustenta)noes apropiadopara el papelpolíticodemocráticoqueestoy describiendo. Los que practican ese estilo como su actividad única, que loconcibencomo«elverdaderotrabajodelacienciasocial»,yquevivenensuethos,no pueden desempeñar un papel educativo liberador. Este papel exige que se déconfianzaalosindividuosyalospúblicosensuspropiascapacidadespararazonar,y,mediantelacrítica,elestudioylaprácticaindividuales,ampliarsualcanceymejorarsucalidad.Exigequeselesestimule,segúnlafrasedeGeorgeOrwell,a«salirdelaballena»,osegúnlamaravillosafrasenorteamericana,a«convertirseensuspropioshombres». Decirles que pueden conocer «verdaderamente» la realidad social sólomedianteun tipode investigación inevitablementeburocráticoesponerun tabú,ennombre de la Ciencia, sobre sus esfuerzos para hacerse hombres independientes ypensadores originales. Es minar la confianza del artesano individual en su propiacapacidadparaconocerlarealidad.Es,enefecto,estimularaloshombresafijarsuscreencias sociales por referencia a la autoridad de un aparato ajeno, y eso está deacuerdo, naturalmente, con toda la burocratización de la razón operada en nuestrotiempo, y es reforzado por ella. La industrialización de la vida académica y lafragmentación de los problemas de la ciencia social no puede tener comoconsecuenciaunpapeleducativoliberadorparalosinvestigadoressociales.Porqueloque esas escuelas de pensamiento desmontan en piezas tienden a mantenerlodesmontado en piezas diminutas acerca de las cuales pretenden estarmuy seguras.Pero sólo pueden estar seguras de meros fragmentos abstractos, y la tarea de laeducación liberal, y el papelpolíticode la ciencia social, y supromesa intelectual,consisten precisamente en capacitar al hombre para trascender esos ambientesfragmentadosyabstractos,parallegaraconocerlasestructurashistóricasysulugarpropiodentrodeellas.<<


[67]La ideadesemejantemonopolioen laesferade las ideassocialesesunade lasnociones autoritarias que están en la base del concepto de «El Método» de loscientíficoscomoadministradoresdelarazónyquetantenuementedisfrazadaestáenlos «valores sagrados» de los grandes teóricos. Aún aparece más claramenteincorporadaenlasconsignastecnocráticasqueheanalizadoenelcapítuloV.<<


[68]Véase,porejemplo,Mills,WhiteCollar,OxfordUniversityPress,1951,capitulo13.Hicelomismo,enmisnotas,conLedereryGassetversus«teóricosdelaélite»comodosreaccionescontraladoctrinademocráticadelossiglosXVIIIyXIX.<<


[69] También hay enMosca aseveraciones acerca de leyes psicológicas que suponeapoyan su opinión. Adviértase su uso de la palabra «natural». Pero esto no esfundamentalyademásnomerecesertenidoencuenta.<<


[70]Quizádebierayodecirlasmismascosasenunlenguajemáspretencioso,afindehacerevidenteaquienesnolosaben,loimportantequepuedesertodoesto,asaber:

Las situaciones problemáticas deben ser formuladas con la debida atención a susimplicaciones teóricas y conceptuales, así como a los paradigmas apropiados deinvestigación empírica y los adecuados modelos de verificación. A su vez, esosparadigmasymodelosdebenestructurarsedemaneraquepermitanquedesuempleosededuzcannuevasimplicacionesteóricasyconceptuales.Lasimplicacionesteóricasy conceptuales de las situaciones problemáticas deben ser primero completamenteexploradas.Elhacerloexige,delinvestigadorsocialqueespecifiquecadaunadeesasimplicacionesylasexamineenrelaciónunasconotras,perotambiéndetalmaneraque encaje en los paradigmas de investigación empírica y en los modelos deverificación.<<


[71]Véanse losexcelentesartículosdeHutchinson sobre«penetración»y«esfuerzocreador»enStudyof InterpersonalRelations, editado porPatrickMullahy,Nelson,NuevaYork,1949.<<


[72]Dichoseadepasada,algodeestoesloque,estudiandoaNietzsche,hallamadoKennethBurke«perspectivaporincongruencia».VéasesinfaltaBurke,PermanenceandChange,NewRepublicBooks,NuevaYork,1936.<<


[73]LohadichoEdmundWilson,consideradoengeneralcomo«elmejorcriticodelmundodehablainglesa»,quienhaescrito:«Porloquerespectaamiexperienciaconartículosdeexpertosenantropologíaysociología,mehallevadoalaconclusióndequeel requisito, enmiuniversidad ideal,deque los trabajosdecadadepartamentopasen por un profesor de inglés puede causar una revolución en esas materias, silograba sobrevivir el segundo de ellos». A Piece of My Mind, Farrar, Straus andCudahy,NuevaYork,1956,p.164.<<


[74] Malcolm Cowley: «Sociological Habit Patterns in LinguisticTransmogrification»,enTheReporter,20deseptiembrede1956,pp.41ss.<<


[75]Elautorhaceaquíunjuegodepalabrasconlaparonomasiaproseypose.[T.]<<


[76]Paraalgunosejemplosdeesetipodetraducción,véasesupra,capituloII.DirédepasoqueelmejorlibroqueyoconozcosobreelartedeescribiresTheReaderOverYour Shoulder, de Robert Graves y Alan Hodge, Macmillan, Nueva York, 1944.VéansetambiénlosexcelentesestudiosdeBarzunyGraff:TheModernResearcher,ed. cit.;G. E.Montague:AWriter’sNotes onHis Trade, PelicanBooks, Londres,1930-1949; yBonamyDobrée:ModernProseStyle, TheClarendonPress,Oxford,1934-50.<<


[77]Quienesentiendenellenguajematemáticomuchomejorqueyomedicenqueespreciso, económico, claro. Por eso desconfío yo tanto de muchos investigadoressocialesquepidenun lugar fundamentalpara lasmatemáticasentre losmétodosdeestudio social, pero que escriben una prosa imprecisa, antieconómica y oscura.Debieran tomar una lección de Paul Lazarsfeld, quien cree en las matemáticasmuchísimo,verdaderamente,ycuyaprosarevelasiempre,aunenunprimerborrador,lascualidadesmatemáticasindicadas.Cuandonopuedoentendersusmatemáticasséque se debe a que soy demasiado ignorante; cuando discrepo de lo que escribe enlenguajenomatemático,séquesedebeaqueestáequivocado,porqueunosiempresabeexactamentequéesloquedicey,enconsecuencia,cuándoseequivoca.<<


mills estudia los problemas teóricos, prácticos y morales ...³n... · estudios. así, ya desde...

Documents