52 I CONSEJEROS I NOVIEMBRE 2015

ENTREVISTA

esde que la canciller declarara „Ale-mania lo consigue“ por la crisis derefugiados, la opinión pública estáendureciendo sus posiciones. ¿Creeusted en la afirmación de la canciller?

Respuesta. Este es un tema muy complejo.Pero, desde el punto de vista económico,podemos afirmar que Alemania es capaz degestionar la llegada de los refugiados. ElEstado alemán cuenta con un superávit pre-supuestario de 20.000 millones de euros.Su economía crecerá en torno al 2% este yel próximo año. Además la tasa de paro esmuy baja. Incluso podría ser positivo la lle-gada de tantos refugiados jóvenes. Hay quetener en cuenta que Alemania necesitaríarecibir 400.000 inmigrantes anualmente paraimpedir que cayera el volumen de pobla-ción. Pero también hay otros puntos de vista.El mayor reto desde la reunificación ale-mana será integrar a tantos emigrantes enel mercado laboral y en la sociedad. Por otrolado, observamos cómo desde hace unassemanas está cambiando la actitud políticahacia los refugiados. La mayoría de los ale-manes están preocupados ante tantos extran-jeros. Además hay una minoría cada vezmás radicamente xenófoba.

P. En Alemania existe también la pobrezay ante esta realidad muchos se preguntan¿durante cuánto tiempo podrá Alemaniaser solidaria con Europa y con el mundo? R. Esa es la otra cara de la moneda. No lepodemos pedir peras al olmo ni sobrecar-gar a Alemania exigiéndole más y más. SuEstado social es muy costoso. Lo que impli-ca que tanto su clase media como los ricospagan mucho por la solidaridad con los gru-pos más modestos y pobres de la propiapoblación. Los alemanes han sido genero-sos con Grecia y ahora con los refugiados.El dilema surgirá cuando los gastos no pue-dan financiarse mediante el crecimientoeconómico y haya que recurrir a posiblessubidas de impuestos. Ahí se opondrán lasclases acomodadas. También parte de laélite económica y financiera podría optarpor llevarse su dinero a otros destinos másatractivos. Por ahí podría surgir un límiteeconómico a nuestra solidaridad. Por cierto,

]MICHAEL WOHLGEMUTH, CONSEJERODE LA FUNDACIÓN KONRAD ADENAUER

TEXTO: LIDIA CONDE (FRÁNCFORT)FOTOS: ARCHIVO D[> “Para París, unión es mutualizar deudas,

para los grandes consorcios europeos

“ALEMANIANECESITARÍA

400.000INMIGRANTES

AL AÑOPARA MANTENER

LA POBLACIÓN”“TANTO LA CRISIS DEL EURO COMO AHORA EL RETO

MIGRATORIO MUESTRAN QUE NO SE HAN RESPETADOEN EUROPA LOS ACUERDOS PACTADOS. HAY QUE

BUSCAR LA FORMA DE IMPLEMENTARLOS MEJOR Y DEAJUSTARLOS SI ES NECESARIO PERO ESO NO SIGNIFICA

QUE NOS PODAMOS PERMITIR DAR EL GRAN SALTOHACIA ADELANTE CONFIGURANDO EL ESTADO FEDERAL

EUROPEO. NO SE DISPONE NI DEL APOYO DE LOSCIUDADANOS NI DE CONCEPTOS VIABLES”

CONSEJEROS I NOVIEMBRE 2015 I 53

ENTREVISTA

la solidaridad “obligatoria” –es decir la cargaimpositiva– no es una categoría moral.

P. ¿Qué pasará si al final compiten entre silos jóvenes alemanes menos cualificadoscon los jóvenes inmigrantes? La mayoríade los refugiados son hombres menores de30 años, que competirán por los mismospuestos de formación y trabajo. R. Hay una fórmula, una buena formación.En muchos ámbitos –ingeniería y en muchosoficios– compiten los empresarios entre sípara atraer a los jóvenes bien formados o alos jóvenes que quieren formarse. Precisa-mente los jóvenes de la segunda generación,cuyos padres emigraron a Alemania, pre-sentan un nivel bajo de formación. Y ese esel reto. Todavía el paro juvenil en Alema-nia es el más bajo en la Unión Europea. Losemigrantes solo pueden salir adelante siaprenden rápidamente el idioma y se cua-lifican para ocupar puestos de formación yde trabajo que todavía están libres. Si Ale-mania supera ese reto, habrá más ganado-res que perdedores.

P. ¿Habrá un giro político hacia la derecha?R. En comparación con otros países comoAustria, Francia o Suiza, no tenemos enAlemania ningún partido de extrema dere-cha en el Parlamento Federal. El populistaAlternative für Deutschland (AfD) se haradicalizado y se beneficia ahora del miedode muchos alemanes ante la masiva inmi-gración. No obstante, no alcanzará más del10% de los votos en Alemania. Quizás pre-ocupa más el giro hacia la derecha del estede Alemania, sobre todo entre los jóvenes.En ese sentido, se observan todavía dos Ale-manias, pues los Estados occidentales se

“PREOCUPA MÁS EL GIRO A LADERECHA DEL ESTE DE ALEMANIA,SOBRE TODO ENTRE LOS JÓVENES. SEVEN AÚN DOS ALEMANIAS, LOS ESTADOSOCCIDENTALES SE MUESTRAN MUCHOMÁS OPTIMISTAS Y ABIERTOS”

seguro de desempleo y depósitos europeos... y más política industrial europea. Subvenciones–franceses–y ayudas y protección para los perdedores de la globalización, también franceses”

54 I CONSEJEROS I NOVIEMBRE 2015

ENTREVISTA

muestran mucho más optimistas y abiertosque los orientales, los de la ex RDA.

P. ¿Cambiará esta crisis de refugiados Europa?R. Ahí tenemos dramáticas escenas en elcorazón de Europa. Los refugiados que arries-gan su vida para alcanzar Gran Bretañadesde Calais en Francia. Los soldados quelevantan muros de vallas de espino entreHungría y Austria, cuando hace 26 años seabrieron esas mismas alambradas para aca-bar en 1989 con el comunismo. El espacioSchengen ha significado durante años lalibertad de movimiento de los europeos yha sido el símbolo de la unión de Europa.Y todo eso se está arriesgando ahora. Anteesta crisis de refugiados se evidencian losantagonismos nacionales y se destacan lasdiferencias en lugar de resaltar los puntosen común. Ante esta situación Europa nece-sita una política de asilo y de refugiadoscomún. Las pocas normas con las que con-tábamos hasta ahora no funcionan.

P. ¿Qué será del sueño de la unión políticaeuropea? ¿No evidencian la últimas crisis,la griega o ahora la de los refugiados, lolejos que estamos unos de otros en Europa?R. Sí, sin duda. Tanto la crisis del euro comoahora el reto emigratorio muestran que no sehan respetado los acuerdos europeos pac-tados. Hay que buscar la manera de imple-mentarlos mejor y de ajustarlos, si es nece-sario. Pero eso no significa que nos podamospermitir dar el gran paso hacia adelante,configurando el Estado Federal Europeo.Para ello no se dispone ni del apoyo de losciudadanos ni de conceptos viables.

P. ¿No entienden París y Berlín lo mismobajo el concepto de “unión política”?R. No. Ambos hablan de “unión política”o de “gobierno económico” pero entiendencosas diferentes. Para París esa unión impli-caría mutualizar las deudas de la zona euroasí como una mayor intervención en polí-tica fiscal del BCE, impuestos comunes enla UE, un presupuesto común en la zonaeuro, un seguro de desempleo europeocomún, una garantía de depósitos y más

política industrial europea. En definitiva,subvenciones para los grandes consorcioseuropeos -para los franceses- y ayudas y pro-tección para los perdedores –también fran-ceses– de la globalización. Está claro queAlemania no quiere esa Europa. Para Ale-mania, la unión política implica reglas, reco-gidas en una constitución económica. Esteconjunto de normas deberían acordarse inde-pendientemente de la política europea. Yreglas obligatorias, como el pacto fiscal, debe-rían aplicarse bajo el control de órganos inde-pendientes. En caso de no cumplirse, habráque imponer sanciones automáticas.

P. ¿Cree usted que los países miembros apro-barían los cambios de tratados? ¿EstaríaAlemania a favor de una UE como EstadoFederal?R. Tanto la idea francesa como la propues-ta alemana de unión política exigen modi-ficar los tratados de la Unión Europea. Ypara cambiar los contratos hay que contarcon el visto bueno de los 28 Estados miem-bros. Por ahora no hay ninguna posibili-dad de acuerdo. Además en el mejor de loscasos se alcanzaría una solución “a la euro-pea”; es decir un acuerdo con elementosno bien definidos de ambas versiones (lafrancesas y la germana), en forma de nuevasdeclaraciones de intenciones y nuevas ins-tancias públicas. Por otro lado, cualquiermodificación importante de los contratoseuropeos provocará grandes discusiones.Muchos miembros no estarán de acuerdo;sobre todo si para aprobar los acuerdos con-sultan a sus ciudadanos mediante referén-dum. Los políticos alemanes han sido siem-pre muy proeuropeos y han estadodispuestos a delegar soberanía para avan-zar en el proyecto de Europa. Pero el Dere-cho germano no lo pone fácil ante lossiguientes pasos de transmisión de poder aBruselas, sobre todo en el ámbito fiscal eimpositivo. Un verdadero Estado FederalEuropeo no sería compatible con la Cons-titución germana. Eso significa que el pue-blo alemán tendría que aprobar por con-sulta popular la nueva Constitución Europea.Hoy por hoy eso resulta muy improbable.

”El Parlamento europeo no es por ahora la respuesta. Hoy el voto de unel de un alemán. Un Parlamento así carece de legitimidad para repartir

MICHAEL WOHLGEMUTH Filosofía alemana

Catedrático de Economía yFilosofía de la UniversidadWitten-Herdecke, tiene 50años y en 2012 fundó el thinktank Open Europe Berlin,centro de investigación quecoopera con Open Europe enLondres y en Bruselas. Estu-dió Economía en Friburgo yse doctoró en Jena. Entre2002 y 2012 dirigió el equipode investigación del Institutode Economía y Política Wal-ter Eucken, en Friburgo.Desde 2012 es researchfellow del Instituto WalterEucken. Es profesor del Ins-tituto de Economía Social deMercado de la FundaciónKonrad Adenauer, de la quees consejero. Desde 2009coopera con el Centre forEuropean Studies (Bruselas)y Ratio Institute (Estocolmo).

EL PERSONAJE

CONSEJEROS I NOVIEMBRE 2015 I 55

ENTREVISTA

P. ¿Podrá funcionar una UE en la que semutualicen las deudas, el seguro de empleoo las garantías de depósitos? ¿Confiaríausted en un órgano europeo que dis-ponga de competencias fiscales propias?R. No, eso no funcionaría. En primerlugar, sería imcompatible con nuestraLey Fundamental. Pero además seríamuy peligroso desde el punto de vistaeconómico. En cualquier caso los euro-bonos y las mutualizaciones, como porejemplo para garantizar en común losdepósitos, fomentarían el llamado moralhazard. Es decir se premiarían las polí-ticas irresponsables y se penalizaríanlas políticas económicas que pretendencompetir y crecer en el mercado global.También desde el punto de vista políti-co se abren muchos interrogantes entorno a su legitimidad. El Parlamentode la UE no es por ahora la respuesta.Falta un principio democrático y de Esta-do de derecho central: one man, onevote. Hoy por hoy el voto de un ciuda-dano de Malta pesa once veces más queel de un alemán. Un Parlamento de unverdadero Estado Federal Europeo – queapruebe el reparto de los ingresos obte-nidos por impuestos y que apruebe lacreación de deudas propias– no dis-pondría de la legitimidad necesaria.

P. ¿Qué piensa hoy de la crisis griega?R. Grecia ha sido un caso excepcional,sobre todo si se evalúan las dimensio-nes y la duración de su inestabilidadpolítica y económica. Pero no olvide-mos que en otros países de la zona eurohay problemas similares: deuda eleva-da tanto pública –del Estado– como pri-vada, bancos insolventes, pocas inver-siones, baja competitividad, estructuras

corruptas en la economía y en la políti-ca, etc. En definitiva, no hemos supera-do todavía la crisis europea. En cual-quier caso, países grandes como Franciae Italia deben implementar todavíaimportantes reformas estructurales si noquieren arriesgar la economía de toda

la zona euro. A Grecia la podemos seguir“rescatando” durante años, para los paí-ses de gran tamaño no hay posibilidad derescate alguno.

P. ¿Se reconciliarán los acreedores y losdeudores?

R. Ambos necesitan tiempo, pacienciay confianza. También habrá que confiaren que no llegue una tercera ola de lacrisis financiera o que, si nos alcanza,no tenga dimensiones grandes. Las refor-mas estructurales necesarias de los mer-cados laborales, del sector financiero y de

las administraciones públicas tienenefecto retardado. Es decir que tarda enllegar el crecimiento deseado y la crea-ción de puestos de trabajo. Pero lo queestá claro es que tienen éxito. Lo vemosen los Países Bálticos y en Islandia. Peroademás desde Alemania pedimos desdehace tiempo que se establezcan reglasclaras para regular la insolvencia orde-nada de Estados de la eurozona. Se tratade saber con qué tienen que contar losacreedores y los deudores en el caso deque un Estado sea insolvente. Lo que nopuede ser es que como hemos visto sejuegue al chantaje político y que al final

“FRANCIA E ITALIA DEBEN IMPLEMENTAR TODAVÍA GRANDES REFORMASESTRUCTURALES SI NO QUIEREN ARRIESGAR TODA LA ECONOMÍA DE LA EUROZONA.

A GRECIA LA PODEMOS SEGUIR RESCATANDO DURANTE AÑOS. PARA LOSPAÍSES DE GRAN TAMAÑO NO HAY POSIBILIDAD DE RESCATE ALGUNO”

ciudadano de Malta pesa once veces más quelos ingresos de los impuestos y crear deuda” >

“Lo vemosen los PaísesBálticos y enIslandia.Las reformasestructuralesnecesarias,de los mercadoslaborales, delsector financieroy de lasadministracionespúblicas tienenefecto retardado.Es decir, quetarda en llegarel crecimientodeseadoy la creaciónde puestos detrabajo. Pero loque está claro esque tienen éxito”.

56 I CONSEJEROS I NOVIEMBRE 2015

ENTREVISTA

paguen los contribuyentes de otros Esta-dos de la Unión Europea.

P. ¿Qué cree que debería y podría hacerEspaña para consolidar su crecimiento?R. No soy un experto en política eco-nómica de España. Pero en líneas gene-rales se puede afirmar que la competi-tividad depende, entre otros factoresestructurales, de una buena formación,flexibilidad del mercado laboral, mer-cados abiertos para bienes y servicios,administración del Estado eficiente yno corrupta, estabilidad política, libertadempresarial. España figura en el pues-to 35 en la liga de competitividad delWorld Economic Forum. Lo cual quie-re decir que hay mucho por hacer, sobretodo en el mercado laboral.

P. Muchos expertos consideran que eleuro ha convertido ya a la eurozona enuna unión de países con responsabilidadmutualizada. ¿Piensa usted lo mismo?R. Sí claro. La promesa que se dio a losciudadanos alemanes antes de la crea-ción del euro recogida en la cláusula“no bailout” ha dejado de tener validez.La cláusula “no bailout” de la UniónMonetaria Europea excluye que estaavale o garantice las deudas de los Esta-dos miembros. La creación del meca-nismo de estabilidad y rescate ESM(European Stability Mechanism) limitóesa cláusula, que fue concebida para for-zar a los países miembros de la UE a res-petar la disciplina presupuestaria. Laidea era que los países que gastaran másde lo razonable y no se guiaran por lasolidez presupuestaria no podían espe-rar a que los demás les apoyaran en casode quiebra o insolvencia. La cláusulano bailout complementa el pacto de cre-cimiento y de estabilidad, que estable-ce los límites de endeudamiento. Porotro lado, el BCE está comprando tiem-po para que los países en crisis se recu-peren. De hecho se ha convertido en elúnico poder que puede estabilizar laeurozona. Pero su política de bajos tipos

de interés genera también problemas.Implica prolongar la vida de bancos yempresas artificialmente, pero esto nogarantiza que se invierta más. Tambiénreduce el incentivo para aplicar refor-mas estructurales que se necesitan. Alfinal, si no se implementan las medidasnecesarias, la eurozona podría perma-necer en esta situación de estancamientopor mucho tiempo.

P. ¿Qué pasaría si se impusieran partidospopulistas que se negarán a saldar deu-das o a atenerse a los pactos europeos?R. Eso sería el final del euro. Y el final deEuropa como una comunidad de Dere-cho. Ese riesgo es real. En el caso de Gre-

cia vimos qué pasa cuando un país deci-de por su cuenta rescindir un convenio.Pero también vimos que al final tampo-co se puede ganar ese juego. Los grie-gos se han visto obligados a cumplir conobligaciones y demandas todavía másestrictas y exigentes. Teniendo en cuen-ta además que mientras duró la apuestade Grecia por ese juego lo único queconsiguió fue hundir todavía más sueconomía.

P. Alemania está siempre en la dianade las críticas. Una de las más exten-didas es que el euro solo beneficia a lospaíses ya ricos como Alemania. R. En parte entiendo las críticas, claro. Laindustria exportadora alemana se bene-ficia de la debilidad del euro, por lo quese puede interpretar que Alemania sebeneficia indirectamente de la cisis enotros países europeos. Pero también conun euro más fuerte Alemania seríamucho más competitiva que el resto. Locual tiene que ver sobre todo con unamejor –o por lo menos menos mala–política económica y con el hecho deque Alemania cuenta con muchasempresas medianas con tecnología puntae innovadora que compiten en todo elmundo. Este punto fuerte de la econo-mía germana no tiene nada o poco quever con el euro. Y por supuesto si ustedpregunta a las casas de seguros o a losciudadanos con cuentas de ahorro ledirán que Alemania pierde con el europorque ante los tipos de interés realesnegativos los ahorradores están per-diendo dinero. La cuota de ahorro esespecialmente elevada en Alemania, porlo que es comprensible que la gente noesté contenta con la situación actual.

P. ¿Quién pagará al final las deudas?R. Las generaciones futuras. El pagode la deuda y la reestructuración delas deudas disponen de plazos de tiem-po muy largos. Para entonces los polí-ticos que acuerdan ahora estas solu-ciones no estarán en la política.

“PEDIMOS REGLAS CLARASPARA REGULAR LA INSOLVENCIAORDENADA DE ESTADOS DE LAEUROZONA. SE TRATA DE SABER CONQUÉ TIENEN QUE CONTAR ACREEDORESY DEUDORES EN CASO DE INSOVENCIA”

“La promesa que se dió en Alemania antes de la creación deleuro, la cláusula de ‘no bailout’, ha dejado de tener validez”

C