El propósito fundamental del autor en el capitulo seis teoría de la sociedad del riesgo, plantea como la sociedad moderna presenta dos caras diferentes, en su anverso encontramos la sociedad industrializada en la cual prima el interés económico, científico y tecnológico, dejando de lado los riegos políticos, ecológicos, individuales que representan la otra cara en la cual el autor describe los diferentes tópicos sobre los cuales los sociólogos fundamentan la teoría de la sociedad del riesgo.

Por esto el autor de una forma expositiva y descriptiva analiza a la sociedad moderna, de manera expositiva porque informa y plantea el problema y descriptiva porque por medio de ejemplos nos ilustra el peligro sobre los riesgos que la industrialización trae para el bienestar de la humanidad.

Este capítulo está dirigido a un lector inquieto en temas sociales que le permita conocer más afondo el desarrollo de la sociedad moderna sus riegos y perjuicios que causa el desarrollo industrial.

La obra es publicada en un tamaño mediano (15.5x23.3), y consta de 336 páginas, incluido el capitulo seis estudiado por el grupo.

En este capítulo el autor manifiesta cómo en una sociedad industrial los riesgos permanecen al margen del análisis de la sociedad moderna, es por ello que la teoría de la sociedad del riesgo fundamenta su discrepancia bajo dos fases:

1 una en la cual las consecuencias y auto amenazas son sistemáticas, pero sin embargo no son públicamente socializadas, dominando la auto comprensión de la sociedad industrial

2 en la cual los peligros de la sociedad industrial dominan los conflictos y debates públicos, políticos y privados.

Diferenciación de la reflexión y reflexividad de la sociedad moderna

Basado en los dos conceptos anteriores se presenta el concepto de modernización reflexiva, aludiendo no tanto a la reflexión como el adjetivo reflexión parece sugerir, sino como auto confrontación. Surge entonces el planteamiento de la sociedad del riesgo en el auto despliegue de los procesos de modernización que son ajenos a los peligros y consecuencias que a su paso desencadena.

Entenderemos como modernización reflexiva la auto confrontación de la sociedad moderna con los efectos de la sociedad del riesgo.

En este capítulo el concepto de sociedad del riesgo se analiza desde tres ámbitos referenciales del cambio de sistema y de época, cuales son:

1. Relación de la sociedad moderna con los recursos de la naturaleza y la cultura.

2. Relación de la sociedad con los problemas y peligros causados por su surgimiento.

El deterioro, desencantamiento y descomposición de los componentes del sentido colectivo y de determinados grupos.

Más allá de la seguridad: diferencia de época entre la sociedad industrial y la sociedad del riesgo.

Las inseguridades y amenazas hasta las catástrofes no son problema exclusivo del mundo moderno; sino constatable en todas las culturas y épocas.

Para ello el autor toma como ejemplos el terremoto de Lisboa en 1775 donde se invoco la ayuda divina y la catástrofe de la planta de chernobil, donde los racionalistas, los políticos, industriales e ingenieros son llamados a servir. En la modernidad del riesgo a los hombres no se les concede la gracia divina.

Vista esta diferencia de época bajo los siguientes aspectos.

La clase política quien es quien vela por el bienestar, por el derecho y por el orden, es a la que a su vez incurre, bajo todo tipo de acusación social, en la implantación de peligros en el mundo, minimizando su importancia, peligro que amenazan en grado limite la vida.

Los sistemas normativos establecidos no cumplen sus exigencias. Se encuentran fallos en la controlabilidad no es cuestionada de manara

aislada sino masivamente .la dualidad control-controlabilidad es el apriori histórico de la sociedad del riego.

Estimación –valoración de peligros y consecuencias.

La sociedad del riesgo emerge en el momento de que los peligros decididos y producidos socialmente sobrepasan los límites de la sociedad.

El regreso de la incertidumbre

El autor manifiesta que la modernidad del riesgo no solo caracteriza; sino que determina la autoridad política, la racionalidad y sus límites tecnificación, burocratización, economización , juridización etc.)

El autor analiza que el desarrollo de la industria moderna y sus instituciones fundamentales, inicialmente prevén riesgos y amenazas, técnico-económicas pero que son absorbidas por una racionalidad que avanza sin norte.

El problema radica entonces porque quienes defienden la necesidad de la protección social se convierten en una amenaza para el sistema jurídico, la prosperidad y la libertad.

La incertidumbre entonces rodea la producción y sus efectos colaterales con problemas ecológicos que no se refieren solo al ámbito medio ambiental; sino antes que nada a una profundísima crisis institucionalizada en el núcleo de la modernidad.

El problema de la sociedad del riesgo es que estos proclaman lo que no se debe hacer pero no lo que hay que hacer.

Las formas y criterios de organización los principios dé criterio ético y jurídico, a si como el procedimiento de decisión política (el principio de la mayoría)no son apropiados para interpretar y legitimar el regreso de la controlabilidad y de la incertidumbre

Democratización de la crítica

Con la caída del seudosocialismo la crítica social se queda sin soporte. Europa hoy brinda una libertad para la crítica radical como nunca antes, se han establecido mecanismos de critica reciproca, lo que ha permitido la democratización de la crítica

A partir de lo expuesto por el autor el grupo concluye que la modernidad en toda sus estructuras hacen parte de la sociedad actual, se trata entonces de tomar conciencia de los riesgos que trae consigo el progreso, para controlarlos y entregar un mundo mejor a las generaciones futuras.