1COMPETENCIAS COMUNICATIVAS

Una Tesis Presentada Para Obtener El Título De Ingeniero de Sistemas

Universidad Distrital, Bogotá

Cristian Rojas & Miguel Gutiérrez.Enero 2015.

Copyright © 2015 por Cristian Rojas & “ESTA PAGINA ES OPCIONAL” Miguel Gutiérrez. Todos los derechos reservados.

METODO SISTEMATICO

Es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente aislados y se formula una

teoría que unifica los diversos elementos. Consiste en la reunión racional de varios elementos

dispersos en una nueva totalidad, este se presenta más en el planteamiento de la hipótesis. El

investigador sintetiza las superaciones en la imaginación para establecer una explicación

tentativa que someterá a prueba. También como pensamiento sistemático encontramos que es

método que consiste en identificar algunas reglas, algunas series de patrones y sucesos para

prepararnos de cara al futuro e influir en alguna medida. Está dirigido a modelar el objeto

mediante la determinación de sus componentes, así como las relaciones entre ellos, esas

relaciones determinan por un lado la estructura del objeto y por otro su dinámica.. Esas

relaciones determinan por un lado la estructura del objeto y por otro su dinámica.

El método sistémico vendría a ser un orden manifestado por reglas, que nos permitiría llegar a

tener una comprensión sistémica de una situación dada. Quien intente utilizar el método

sistémico deberá:

1) Conocer los rasgos fundamentales del sistema (o subsistema) bajo estudio: componentes,

medio, y estructura, utilizando a tal fin los conceptos y arquetipos básicos brindados por el

pensamiento sistémico. En los casos que sean necesario se contemplará la posibilidad de

profundizar el conocimiento de la estructura por medios matemáticos que aporten las disciplinas

vinculadas a la Teoría General de Sistemas.

1

2) Poder diferenciar entre las propiedades del sistema, cuales son resultantes y cuales

emergentes y definir cual es el estado atractor del sistema (si lo tuviera). 3) Integrar el hecho

particular bajo análisis en el sistema en su conjunto.

4) Interpretar el hecho dentro de la estructura y evolución del sistema.

Psicología sistemática

–Objeto de estudio: Relaciones, especialmente relaciones familiares (se tienen en cuenta de

forma vi direccional).

–Método de estudio: Meta teoría (los psicólogos podrán basarse en diferentes corrientes como

el psicoanálisis, el conductismo)

–Terapia: Se utiliza con frecuencia la terapia familiar.

Los Pioneros

Así la terapia familiar sistémica surge como un apoyo a profesiones como la psiquiatría,

psicología, pedagogía y sexología. A finales de la década de 1930 se independiza como una

disciplina con fundamentos teóricos. Este movimiento inicia en Alemania entre 1929 y 1932 con

Hirschfeld y en Estados Unidos, en 1930 con Popenoe. Otro pionero de la terapia familiar fue la

Dra. Emily Mudd quien estableció la práctica de terapia familiar en Filadelfia y desarrolló el

primer programa de evaluación.

Adler , pensaba que el sentimiento social era una cualidad fundamental de la personalidad, que

se heredaba en el plano biológico, pero que se hallaba enormemente influido por el modelado

imprimido por la familia.

Adolf Meyer , creía que para comprender las alteraciones mentales, el psiquiatra debía conocer

el medio sociofamiliar del paciente y considerar la enfermedad como una inadaptación de la

personalidad global.

2

John Von Neumann y Oskar Morgenstern , quienes en 1944 elaboraron la teoría de los juegos.

Eric Berne , fundador del análisis transaccional.

John Bell , uno de los primeros en experimentar la terapia familiar. En 1951, con la familia de

un adolescente agresivo.

Nathan Ackerman , quién llegó a la terapia familiar a través de la Psiquiatría Infantil. Fundó el

Family Institute en Nueva York y la revista Family Process junto con Don D.Jackson, que sería

considerada la guía intelectual del movimiento.

Christian Midelfort , fue uno de los primeros en el tratamiento de familias de esquizofrénicos. –

Theodor Lidz , destacó la incapacidad de las familias de esquizofrénicos para desarrollar una

estructura adecuada y favorecer una diferenciación suficiente de roles en el seno de la familia. –

Lyman C. Wynne , con una preparación excelente para el estudio familiar.

Murray Bowen , hospitalizó, junto con Wynne, familias de jóvenes esquizofrénicas.

Carl Whitaker , considerado ” l’enfant terrible ” de la terapia familiar. Fue uno de los primeros

en introducir a miembros colaterales de la familia en las sesiones de terapia familiar. Sus

contribuciones más notables se refieren al uso de las metáforas (terapia simbólica y experiencial)

y a la utilización técnica de la coterapia.

Gregory Bateson , fundador del grupo de Palo Alto (1952), entre los que destacan : John

Weakland, Jay Haley, William Fry, Don D. Jackson. Los trabajos del grupo de Palo Alto son

considerables, tanto por las investigaciones como por las publicaciones y la enseñanza.

Ivan Boszormenyi-Nagy , introdujo el punto de vista ético en el abordaje familiar.

3

Definición y clases de sistemas

Es a partir de la 2ª Guerra Mundial cuando podemos hablar de Terapia Familiar como

movimiento que impulsa el interés en Psiquiatría por la familia del enfermo mental. La

Psiquiatría es una disciplina que trata la enfermedad mental de diferentes maneras dependiendo

del modelo en que se encuadre.

Así, tenemos diferentes modelos teóricos :

· El modelo biológico : el más médico pues explica esencialmente la psicopatología en

términos de perturbaciones orgánicas o bioquímicas del funcionamiento cerebral.

· El modelo conductista: Considera que los comportamientos humanos son adaptativos,

adquiridos y mantenidos por mecanismos de aprendizaje. Su evolución más reciente es la rama

cognitiva.

· El modelo psicodinámico: No tiene una verificación cuantificable. Explica la

personalidad humana como una constelación de fuerzas intrapsíquicas que se reflejan en las

pulsiones, las necesidades, los rasgos y las aptitudes específicas del individuo.

· El modelo ecosistémico: Surge de la Ecología, la Teoría de Sistemas, la Cibernética y la

teoría de la comunicación. Considera al individuo en su entorno inmediatamente significativo

(contexto familiar, sociocultural, económico,…). Las alteraciones mentales del sujeto se

consideran en conexión con los comportamientos y las expectativas de otros miembros del

contexto en el cual evoluciona.

· Actualmente, la aplicación clínica más elaborada del modelo eco sistémico es la Terapia

Familiar. Las raíces de dicho modelo las podemos situar en la tradición chamánica, conservando

4

la consideración holística despojada de su significación mágica y animista, y en la concepción

hipocrática, de la cual conserva la exigencia científica.

· Sistema: conjunto de elementos en interacción dinámica, en el cual el estado de cada uno

de los elementos está determinado por el estado de cada uno de los otros (Miller, 1978). Es un

método: que nos permite unir y organizar los conocimientos con la intención de una mayor

eficacia de acción.

· Sistema Abierto: sistema que intercambia materia, energía, información con su entorno

porque interacciona permanentemente con él.

· Lo contrario es el Sistema Cerrado, en donde no se puede modificar el entorno pero

tampoco se deja modificar por él.

Aportes

La proyección al futuro

Las técnicas de proyección al futuro (la Pregunta Milagro, la técnica de la bola de cristal, fantasía

guiada etc.) se emplean para construir con los clientes lo que denominamos “objetivos útiles” o

“objetivos bien formados”, es decir, objetivos relevantes para los clientes, pequeños, concretos,

expresados en positivo, interaccionales y alcanzables. Así, “no estar siempre deprimido”, “no

descontrolarme con la comida” o “tener más armonía en la familia” no serían considerados

“objetivos útiles” (los dos primeros, porque están expresados en negativo, como ausencia de

algo; el tercero porque no es un objetivo concreto, observable). En cambio, “estar más activo en

mi trabajo y salir con los amigos por las tardes”, “volver a hacer tres comidas diarias” o “ver

5

juntos la televisión” sí constituyen objetivos bien formados. Como tales, servirán para guiar el

proceso de la terapia, y ayudarán al cliente a identificar las cosas que ya van bien o sus avances.

Por otra parte, los procedimientos de proyección al futuro no pretenden solamente recoger una

serie de objetivos más o menos bien definidos. Más allá de esto, se trata también de romper el

encuadre que los clientes hacen de su situación (“Es la misma historia una y otra vez, no hay

forma de salir de esto”) y de situarles en un futuro diferente. Recogiendo la expresión de (Tomm,

1988), se trata en buena medida de “crear un futuro para una familia que se ha quedado

congelada en el presente”, de propiciar que nuestros clientes cambie su forma de comportarse,

pensar o de sentir. En este sentido, consideramos que recursos como la Pregunta del Milagro

tienen en sí mismos un profundo impacto terapéutico.

Es en este sentido en el que hablamos de la utilidad de los objetivos o, dicho con mayor

precisión, de ciertas características de los objetivos que en TCS (y no necesariamente en otros

tipos de terapia) parecen asociadas al éxito terapéutico.

La “Pregunta del Milagro” (así como cualquier otra práctica de proyección al futuro) no es en

realidad una pregunta, sino una secuencia de preguntas que, como acabamos de ver, puede

ocupar toda una entrevista.

Solemos iniciar esta secuencia de la forma que ya expusimos en el prólogo:

“Supongan que esta noche, mientras están durmiendo, sucede una especie de milagro y los

problemas que les han traído aquí se resuelven, no como en la vida real, poco a poco y con el

esfuerzo de todos, sino de repente, de forma milagrosa. Como están durmiendo no se dan cuenta

de que este milagro se produce. ¿Qué cosas van anotar diferentes mañana que les hagan darse

cuenta de que este Milagro se ha producido?”

6

Esta es la formulación habitual, pero lógicamente caben adaptaciones a situaciones concretas.

Trabajando con niños empleamos a menudo otras imágenes más ajustadas a su edad: “Supón que

esta noche viene un duende verde y hace magia, y las cosas que os traen aquí se solucionan…”

“¿Has visto `Regreso al futuro´? ¿Te acuerdas de la máquina del tiempo? ¿Sí? Pues imagínate

que entras en la máquina del tiempo y …”. En otras ocasiones preferimos hablar de que se

produce un “salto en el tiempo”, a un momento futuro en el que los problemas que traen a los

clientes a terapia se han resuelto.

Es muy poco frecuente que los clientes respondan a la Pregunta del Milagro de una forma que se

ajuste a las características de los objetivos bien formados. De hecho, lo más habitual es que

respondan en términos de quejas (“Hombre, vería que mi marido deja de estar como ahora, que

está todo el día gritándome y rompiendo cosas”), en negativo (“Dejaría de obsesionarme tanto

con los estudios”), de forma vaga (“me sentiría mucho mejor”) o intrapersonal (“Mi madre

estaría menos deprimida, más alegre”). Aquí es donde se inicia lo que denominamos “trabajo

sobre la Pregunta del Milagro”, es decir, la utilización de una serie de preguntas que ayuden a los

clientes a transformar estas respuestas en objetivos útiles para la terapia. No se trata de sugerir o

imponer nuestros objetivos a los clientes, sino de ayudarles a que formulen sus objetivos en un

lenguaje que facilite su consecución. Es ésta una labor a menudo dificultosa para los clientes, y

que exige pericia y persistencia por parte del terapeuta. El resultado debe ser una verdadera

“película” de cómo serán las cosas una vez que el problema esté resuelto (qué harán, pensarán o

sentirán diferente), una imagen lo más amplia posible, y que no se limite al área-problema. Al fin

y al cabo, “cuanto más amplia sea la diana, más fácil será acertar”: disponer de más objetivos

facilita que alguno de ellos empiece a conseguirse, con lo cual tenemos un buen punto de partida

desde el que generalizar el cambio a otras áreas.

7

Estas son algunas de las preguntas que resultan útiles para desarrollar al máximo los objetivos:

Si el cliente habla… El terapeuta pregunta

…en términos de queja ¿Cómo va a cambiar eso?

…en negativo (dejar de) ¿Qué es lo que harán en vez de…?

…en términos poco concretos ¿En qué va a notar que…?

¿Cuál será la primera cosa que…?

….en términos individuales ¿Cómo va reaccionar Ud. cuando él…..?

¿Cómo va a responder él cuando Ud….?

Si se agota un “tema” ¿Qué más va a cambiar?

A fin de no convertir esta parte de la entrevista en un mero “interrogatorio”, sugerimos que el

terapeuta no utilice solamente preguntas, sino que intercale otro tipo de comentarios: perífrasis,

resúmenes de lo dicho, comentarios empáticos y humorísticos, etc. Con ello se consigue evitar el

excesivo aumento del patrón pregunta / respuesta, que algunas investigaciones sugieren que

podría estar asociado a la insatisfacción de los clientes y al consiguiente abandono de la terapia

(Beyebach, 1993; Lichtenberg y Barké, 1981). Además, no es imprescindible que en cada caso se

consiga una pintura tan detallada y matizada como quisiéramos; de hecho, probablemente es

suficiente con que tanto los clientes como nosotros podamos disponer de uno o dos indicadores

claros y concretos de avance.

Trabajo sobre excepciones

Steve de Shazer define como “excepciones” aquellas ocasiones en las que, en contra de lo

esperado, no se da la conducta-problema (de Shazer, Berg, Lipchik, Nunnally, Molnar, Gingerich

y Weiner-Davis, 1986; de Shazer, 1991): si la queja es que la pareja no tiene relaciones sexuales,

será una excepción la ocasión en que sí las tengan; si la queja es que el padre se siente deprimido

8

y no se levanta de la cama, los días en que sea capaz de levantarse y preparar su desayuno

constituirán una excepción. En un sentido más amplio, diríamos que las excepciones son aquellas

conductas, percepciones, ideas y sentimientos que contrastan con la queja y tienen la

potencialidad de llevar a una solución si son adecuadamente ampliadas (de Shazer, 1991). En

este sentido, podemos decir que se da una excepción cuando se alcanza un objetivo. Incluimos

bajo el rótulo de excepciones tanto aquellas que ya se producían antes de iniciar la terapia

(“excepciones”), como las que se producen entre el momento de concertar la entrevista y el

momento en que la entrevista concertada tiene lugar (“cambio pretratamiento”, Weiner-Davis,

De Shazer y Gingerich, 1988) como las que aparecen una vez inciado éste (que podemos

calificar también como “avances” o “cambios terapéuticos”)

Como ya hemos indicado, la terapia centrada en soluciones puede entenderse como un método

para generar excepciones, marcarlas como tales y ampliarlas hasta que desaparezca el problema.

Por supuesto, esto no es algo exclusivo de este modelo terapéutico; en realidad, cualquier método

de terapia pretende producir “cambios” o “avances”, y la mayor parte de las escuelas de

psicoterapia comparten la idea de que estos avances deben ser atribuidos a los propios clientes

(Frank, 1985).

Ahora bien, a nuestro juicio sí existen algunas diferencias importantes entre cómo se manejan

las excepciones en TSB y cómo se abordan en otras orientaciones psicoterapéuticas:

a) Mientras que la mayoría de las escuelas de psicoterapia asumen que las excepciones se

generarán a partir de la intervención terapéutica, en TSB se considera que en buena medida estas

excepciones están ocurriendo desde antes de iniciarse el tratamiento. En este sentido, la labor del

terapeuta no es sólo producir cambios (o ayudar a los clientes a que los produzcan), sino

9

descubrir durante la sesión qué cambios ha puesto ya en marcha la pareja por propia iniciativa

(“cambio pre-tratamiento”).

b) En TSB se discute en mayor medida cómo ampliar las excepciones una vez que se han

“descubierto” o “generado”. En otros términos, se dedica una mayor atención al proceso de

mantener y generalizar estos cambios, a “generar una nueva historia” en torno a ellas (White,

1989/90) y a situarlos en un contexto interpersonal y temporal más amplio.

c) La consecuencia más clara de los dos puntos anteriores es que en TSB el trabajo sobre

excepciones es algo que se desarrolla durante la entrevista con los clientes: la excepción no es

algo dado (p.ej. la mejoría de la que una familia informa espontáneamente al comienzo de la

sesión), sino algo que se va construyendo mediante la conversación con los clientes.

La conversación sobre excepciones tiene lugar en cualquier momento de la terapia, siempre que

sea posible identificar algo que los clientes estén haciendo que sea bueno para ellos, que suponga

conseguir sus objetivos, que implique que no se da el problema, etc… Como acabamos de ver,

en TSB las soluciones se trabajan ya desde la primera sesión.

Podemos distinguir cinco pasos en el trabajo con excepciones:

Elicitar: Consiste simplemente en suscitar el tema de las excepciones. A menudo no hace falta

que sea el terapeuta quien dé este paso, ya que los propios clientes informan espontáneamente de

las cosas que han ido bien o que han mejorado.

“Marcar” la excepción: Se trata básicamente de que la excepción no pase desapercibida, que

cobre importancia a los ojos de los clientes y que suponga una “diferencia que marque una

diferencia”. La forma de “marcar” una excepción depende mucho del estilo de cada terapeuta, de

la postura de los clientes, y de la relación terapéutica que se haya establecido. Trabajando con

niños la terapeuta puede manifestar una sorpresa infinita ante un pequeño avance, o caerse

10

literalmente de la silla si la ocasión es digna de semejante alarde. A veces, en cambio, lo

indicado es lo contrario: “no creerse” la excepción, como forma de provocar al chico o a la chica

para que dé más detalles. Con adultos preferimos un estilo más neutro, en el que tendemos a

mostrar nuestra curiosidad e interés por la excepción que nos comentan.

Ampliar: Una vez que hemos identificado una excepción y la hemos señalado como tal, interesa

hacerla más amplia. La idea es que los clientes hablen de estas excepciones el mayor tiempo

posible y que den todo lujo de detalles. Al igual que sucedía con la Pregunta del Milagro,

trataremos de construir una “película” lo más completa posible de los hechos.

Atribuir control: Se trata de que, una vez ampliada una excepción, se atribuya el control sobre

ella a los clientes. Intentamos en definitiva construir la excepción como algo deliberado e

identificar qué cosas hicieron los esposos que permitieron que la excepción tuviera lugar:

“¿Cómo consiguió volver a comer tres veces al día, y sin vomitar después?” “¿Qué pasó para que

decidieran volver a hablarse?” “¿Cómo se las arregló para resistir la tentación de volver a meter

monedas en las máquinas tragaperras?”.

Este proceso de “culpabilización positiva” (Kral y Kowalski, 1989) o de internalización de la

agencia (Tomm, 1994) fortalece la posición de nuestros clientes y además permite que aumenten

la frecuencia de las excepciones en la medida en que sean capaces de encontrar una “receta”

eficaz para ello. Esto exige a veces asegurarse de que una conducta dada contribuye realmente a

que suceda la excepción, o analizar el valor relativo de diversas conductas:

“¿De todas estas cosas que me han explicado ¿cuál dirían Uds. que ha sido la más decisiva para

sustituir la violencia por el diálogo? ¿Y la segunda más importante?…” “El que Uds. volvieran a

hacer….. ¿Garantizaría que se repitiera…?”.

11

Seguir: El último paso consiste simplemente en preguntar qué más excepciones ha habido: que

más cosas han ido bien, en qué otras ocasiones se ha producido el milagro, etc… Una vez citada

la siguiente excepción, se vuelve a marcar, ampliar, atribuir control, etc…

Hablando de números: las preguntas de escala

Una de las prácticas terapéuticas que mejor refleja la despreocupación intencionada de la TCS

por todo lo que supone el problema y las circunstancias que lo rodean es la utilización de las

preguntas de escala.

De Shazer y su equipo propusieron en 1986 (de Shazer y cols., 1986) utilizar las “escalas de

avance” como una forma de poder trabajar en aquellos casos en los que la queja y los objetivos

eran excesivamente vagos para obtener descripciones conductuales de los mismos. Privado de

otros puntos de referencia, el terapeuta podía, gracias al uso de escalas, tener una idea clara de si

el tratamiento estaba o no avanzando en la dirección correcta…

A veces sin llegar a saber nunca cuál era el problema que preocupaba al cliente. Sirva como

ilustración el siguiente ejemplo clínico:

T.- Dígame, ¿en qué le podemos ayudar?

C.- Pues no sé, la verdad es que no lo sé… Tal vez sea ése el problema…. Tal vez…. En qué me

pueden ayudar…

T.- Déjeme que se lo plantee de otra forma: ¿qué le trae por aquí?

C.- Bueno, la verdad es que tampoco es fácil de contestar… son muchas cosas, probablemente….

Me habló de Uds.

un amigo mío, que había estado en terapia aquí, con su mujer, hace un par de años. Yo le

comenté que, bueno, que me sentía mal y entonces me aconsejó que viniera… No sé, la verdad

12

es que tampoco sabría explicar muy bien qué es lo que quiero. Mis amigos me dicen que no

me pasa nada, que no puedo quejarme, que tengo familia, y un buen trabajo, pero… No sé… Ya

digo, no sé muy bien qué es lo que me pasa… pero sí tengo claro que llevo un tiempo mal,

bastante mal, una temporada larga… no me siento nada a gusto conmigo mismo.

T.- Ajá, de modo que parece estar un poco confundido respecto a qué es lo que le pasa, o qué es

lo que quiere, ¿no? (el cliente asiente) pero sí tiene claro que lo está pasando bastante mal, y

supongo que algo en lo que querría que le ayudáramos sería a encontrar la manera de encontrarse

algo mejor, más a gusto consigo mismo. ¿Es eso?

C.- Sí, exactamente, es eso. Sería encontrar la forma de… no sé, sentirme mejor, supongo,

sentirme…. Es difícil de explicar, sentirme…

T.- Ajá, bien, de acuerdo, con eso es suficiente por ahora, vamos a ir poco a poco. ¿Qué tal se le

dan los números?

C.- ¿Los números?

T.- Sí, me gustaría hacerle una pregunta con números, nada complicado, algo relativamente

sencillo de hecho. Es algo que me puede ayudar a terminar de hacerme una idea de a dónde ir y

cómo hacer…

C.- Bueno, pues no se me dan mal, la verdad, si no es muy complicado, claro…

T.-No, no, no es nada complicado. Vamos a ver, en una escala de 1 a 10, en la que 1 es el

momento en el que los problemas que le han traído aquí han estado peor, y 10 es el momento en

que estarán del todo solucionados, en esta escala de 1 a 10, ¿en qué punto pondría Ud. esta

última semana?

C.- ¿Esta última semana?

T.- Sí, por término medio.

13

C.- 1 es el momento peor y 10 sería tenerlo ya todo resuelto… Yo creo que no he estado en el

1 desde el verano, por lo menos. He estado mal, pero supongo que no tan mal como hace un año,

tal vez el 2 o el 3 como muy bajo. ¿La última semana? No sé, tal vez… Pues en un 4 diría yo. Un

2 o un 3 como muchos estos últimos dos días, pero un 4 como término medio.

T.- Ajá, ¿quiere decir que estos últimos días ha sido 2 o 3, pero los anteriores ha sido más de 4, y

que 4 es la media? (El cliente asiente). Muy interesante. ¿qué puntuación llegó a tener, digamos

el mejor día?

C.- Hmm… Esto es más difícil… No sé, yo diría que un 6, el viernes pasado. Sí, un 6.

Si el lector se sitúa por un momento en el lugar del cliente, comprobará que éste es también un

modo harto curioso de empezar una entrevista. Y sin embargo, como veremos a continuación,

proporciona una forma de mantener un diálogo centrado en soluciones en una situación que de

entrada se plantea un tanto ambigua6. A partir de este momento de la sesión, hay diversos cauces

por las que encaminar la conversación. La terapeuta podría, entre otras muchas cosas:

-Centrarse en averiguar qué fue diferente en ese “día 6″ (en comparación con los “días 2-3″), y

qué es lo que el cliente hizo distinto. ¿Cómo consiguió el cliente pasar de 2-3 a 6?

-Pedirle al cliente que le explicara cómo ha conseguido subir del 1 a ese 2-3 que es la puntuación

más baja desde el verano.

-Preguntar en qué consiste mantener un “nivel 4″.

-Averiguar qué puntuación indicaría un nivel satisfactorio. ¿Sería un 6 suficiente como término

medio? ¿Un 7?

¿Un 8?

14

-¿Cómo notaría el cliente que tiene un “día 10″? Suponiendo que se levanta un día por la

mañana, y esa noche ha sucedido una especie de milagro, de modo que está en un 10, ¿cuál sería

la primera cosa que le haría sentir que está en un 10? (proyección al futuro)

-Explorar en qué consistiría avanzar un paso más: describir un “día 7″, por ejemplo. ¿Cómo

sabrá el cliente que está en un “día 7″? ¿Qué cosas va a hacer distintas? ¿Qué ideas tiene de

cómo conseguir subir hasta un 7? ¿Qué tendría que pasar para mantenerse en un nivel 7?

Todo este trabajo no está dirigido a “evaluar”, a obtener información para el terapeuta, sino a

generar información de utilidad para el cliente, ya que permite establecer metas y subtemas,

identificar avances y atribuir la responsabilidad por los cambios conseguidos. Por tanto, las

escalas proporcionan una forma más de trabajar sobre objetivos y sobre excepciones, de un modo

lo bastante peculiar como para que en esta exposición las incluyamos en un apartado separado.

Obviamente la utilización de escalas no tiene por qué restringirse a las escalas de avance que

hemos descrito hasta ahora 7. De hecho, hemos comprobado que a la gran mayoría de nuestros

clientes les resulta relativamente fácil manejarse en términos numéricos, por lo que se puede usar

el lenguaje de las cifras para referirse a todo tipo de situaciones:

“De modo que sigues teniendo muchas dudas respecto a qué decisión tomar. Digamos que 10

indica que estás totalmente decidida, y 1 que está absolutamente indecisa, sin saber qué hacer.

¿Dónde dirías que estás ahora?

(…) ¿Hasta qué puntuación tendrías que subir para pasar a la acción, para hacer lo que has

pensado? (…)

¿Qué tiene que pasar para que….?”

6 En el caso del ejemplo, usar escalas no es la única opción, por supuesto: tras la declaración

inicial del cliente en la que indica su confusión respecto a lo que le pasa y a lo que quiere

15

conseguir, la terapeuta podía haber utilizado la pregunta milagro (o alguna variante) para tratar

de concretar algún objetivo, o podía haber preguntado por los cambios pre -tratamiento.

Cualquiera de las dos líneas de trabajo (o incluso ambas) hubiera sido en principio tan adecuada

como la utilización de la escala.

7 Llamamos “escala de avance” a aquella cuyos términos extremos (1 y 10; 1% y 100%; -10 y

+10, etc.) indican el momento en que el problema peor ha estado y el momento en que está del

todo resuelto, respectivamente.

“De modo que en este tema seguís en desacuerdo… pero no es un 100% de desacuerdo, según

habéis dicho.

¿Qué nivel de desacuerdo calculáis que tenes ahora? (contestan que un 75%) (…) ¿Cómo sabréis

que estáis ya en sólo un 50%? ¿Qué será diferente? (…) ¿Qué cosas podes hacer y que os ayuden

a bajar hasta ese 50%?”

Nosotros usamos con cierta frecuencia una Escala de Confianza, cuando se ha producido un

aumento considerable de una sesión a otra en la Escala de Avance (a partir de 3-4 puntos) o

cuando la puntuación en Avance es alta (7 o superior). Su utilización estaría especialmente

indicada cuando los clientes suscitan el tema de la confianza/desconfianza acerca del

mantenimiento de los cambios, y cuando ellos o nosotros proveemos el riesgo de una recaída.

Así, si una familia se sitúa en un 8 y medio:

“En una escala de 1 a 10, en la que 10 sería que tienen toda la confianza del mundo en que

mantendrán este nivel de 8 y medio, y 1 significa que no tienen ninguna confianza de mantenerlo

¿en qué punto se pondrían?” “

En cualquier caso, al conversar sobre las escalas, la terapeuta puede sacar el máximo partido a

las perspectivas múltiples: si hay varios clientes en la sesión, puede cruzar las preguntar y

16

emplear, trabajando con cifras, los mismos recursos que al preguntar sobre otros contenidos.

Si el formato es individual, será interesante preguntar a nuestro cliente cuáles cree que serían las

respuestas de las personas significativas. De esta forma, las preguntas de escala a menudo dejan

de ser una técnica puntual, una cuestión que se suscita brevemente en algún momento de la

sesión, para pasar a convertirse incluso en el motivo de toda la entrevista.

Conceptos

Ecosistema: conjunto sistema-entorno.

Interface: es el estudio de las relaciones entre el sistema y el entorno.

Organización: de un sistema debe considerarse bajo los aspectos estructurales (límite o

frontera, los elementos, una red de comunicación y transporte, un almacén o reservorio de stock

son sus cuatro componentes) y los aspectos funcionales (los flujos, los centros de decisión, los

bucles de retroacción, las desviaciones, son sus características).

Totalidad: concepto según el cual el sistema es algo más que la suma de sus partes.

Circularidad: es el modo como se desarrollan las interacciones.

Equifinalidad: principio que establece que los mismos efectos pueden tener orígenes

distintos.

Comunicación: sistema de comportamiento integrado que tiene por efecto ajustar,

calibrar, hacer posibles las relaciones humanas.

Ruido: primer grado de distorsión que implica la pérdida de información, fracaso de la

comunicación. Ocasionado por un tratamiento inadecuado del mensaje.

17

Deformación del mensaje: segundo grado de distorsión del mensaje donde lo que

ocurre es que el receptor recibe correctamente las diversas unidades del mensaje pero la

organización de éste es deformada con lo cual es interpretado incorrectamente.

Meta comunicación: designa una comunicación entre los participantes que trata de las

reglas de la comunicación a las cuales los dos se refieren.

Una de las ventajas del modelo sistémico es que permite evaluar muchas variables a la

vez, el comportamiento de cada sujeto está conectado de manera dinámica a los de los otros

miembros de la familia y al equilibrio del conjunto. La desventaja es la de complicar la

investigación, porque es extremadamente difícil hacer evaluaciones precisas y manipular

multitud de variables.

En tanto que es un sistema abierto, la unidad familiar intercambia continuamente

informaciones con su entorno, de la misma manera que con su medio interno. Una familia tiende

a preservar su estabilidad, a salvaguardar su equilibrio y lo hace mediante feedbacks negativos

puestos en juego en respuesta a todo comportamiento de sus miembros o a toda información que

tiene por efecto desestabilizarla. La familia no puede mantener indefinidamente el mismo

equilibrio, atravesando periódicamente crisis que la llevan a modificar su equilibrio adaptándose

a las nuevas necesidades de sus miembros o a las exigencias de su entorno. Cambia dando

feedbacks positivos. La capacidad de cambio de las familias depende de su grado de apertura.

El camino común de los pioneros en terapia familiar ha sido el de remontar a partir de

síntomas individuales hasta disfunciones específicamente familiares. Sólo de manera progresiva

a lo largo de sucesivas entrevistas con la familia, el terapeuta llega a ser competente para

comprender a la familia y para definir o situar las disfunciones. Cuando hablamos de

disfunciones territoriales nos referimos a las disfunciones relacionadas con la manera en que se

18

distribuyen, respetan o ignoran, regidifican o violan los diferentes tipos de fronteras en el seno

del sistema familiar o entre éste y el entorno social. Las fronteras internas y externas del sistema

determinan quién participa y quién no en una operación.

Cuando las fronteras son demasiado permeables e indiferenciadas hablamos de una

estructura familiar aglutinada. Mientras que si éstas están muy marcadas o rígidas será desligada.

Otra consideración estructural de las interacciones familiares está dada por el concepto de

alineamientos (ponen de manifiesto el acuerdo o la oposición de uno o varios miembros en la

ejecución de una operación).

Engloba la totalidad de los elementos del sistema estudiado así como las interacciones

que existen entre los elementos y la interdependencia entre ambos.

La Teoría General de Sistemas fue concebida por BERTALANFFY en la década de

1940, con el fin de constituir un modelo práctico para conceptualizar los fenómenos que la

reducción mecanicista de la ciencia clásica no podía explicar. En particular, la teoría general de

sistemas parece proporcionar un marco teórico unificador tanto para las ciencias naturales como

para las sociales, que necesitaban emplear conceptos tales como “organización”, “totalidad”,

globalidad e “interacción dinámica; lo lineal es sustituido por lo circular, ninguno de los cuales

era fácilmente estudiada por los métodos analíticos de las ciencias puras. Lo individual perdía

importancia ante el enfoque interdisciplinario.

La epistemología sistémica en su aplicación a la terapia familiar adquirió desarrollo desde

las décadas de 1950 y 1960, y desde entonces no ha dejado de desarrollarse. Debido a que en sus

comienzos se desarrolló especialmente estudiando la dinámica de la organización familiar,

actualmente se habla de terapia familiar sistémica, como una manera genérica de mencionar a las

lecturas sistémicas que se ocupa de las organizaciones humanas en general.

19

Las lecturas sistémicas de basan en diferentes teorías y lecturas epistemológicas. A

grandes rasgos la terapéutica apoyada en concepciones sistémicas (Terapia familiar sistémica

TFS, Terapia de pareja, o en grupos) se nutre principalmente de tres grandes fuentes.

Por un lado en la Teoría General de Sistemas, según la cual un sistema es un conjunto de

elementos en interacción dinámica en el que el estado de cada elemento está determinado por el

estado de cada uno de los demás que lo configuran, de esta manera un sistema puede ser cerrado

(cuando no intercambia información con su entorno) o abierto (cuando intercambia información

con su entorno, por lo que es modificado y a la vez modifica a ese mismo contexto).

La otra gran fuente teórica que sirve como base de sustentación es la cibernética. El

concepto de “Feedback”, determina que cualquier conducta de un miembro de un sistema se

transforma en información para los demás. En este sentido se habla entonces de feedback

positivo o negativo, según que las acciones favorezcan o tiendan a corregir acciones. La

cibernética toma el concepto de “Homeostasis”, según el cual a partir del feedback se tiende al

mantenimiento de la organización del sistema.

La teoría de la comunicación, sirve como la tercera gran fuente de desarrollo teórico. Se

toma partida en un axioma básico. “Es imposible no comunicar”, en este sentido todo

comportamiento de un miembro de un sistema tiene un valor de mensaje para los demás (incluso

el silencio o la mirada, o la indiferencia dirían: “prefiero ignorarte”, pero siempre comunican

algo).

Por otra parte la comunicación implica considerar no solo el nivel semántico de una

comunicación (nivel digital), sino también el emisor, el receptor, el entendimiento de un

mensaje, la interacción, la puntuación de las secuencias comunicacionales entre los participantes,

20

etc. (nivel analógico). Vale destacar que los sistemas abiertos se caracterizan por patrones de

circularidad, sin que el comienzo o finalización estén precisados claramente.

Por lo que la teoría general de los sistemas se interesa por la manera en que los

participantes en la comunicación, marquen, pauten o dividan las secuencias de comunicación, y

como estas se acomodan como causas y efectos de las interacciones. La terapia basada en

aspectos sistémicos, se interesa así en las posibles modificaciones de los sistemas de relaciones,

donde se dan relaciones simétricas (basadas en cierta igualdad) o complementarias (basadas en

determinadas diferencias). No considerando disfuncional a ninguno de los dos tipos, salvo

cuando se da una sola de estas formas (cronificación de la interacción) y no un permanente y

necesario cambio.

La terapia sistémica utiliza también conceptos evolutivos, por ejemplo al considerar

diferentes etapas de desarrollo, por ejemplo de un sistema familiar (noviazgo, matrimonio,

procreación; o niñez, adolescencia, maduración). De esta manera cobra importancia no sólo lo

que ocurre en cada una de esas fases, sino también las crisis que acompañan el paso de cada fase

evolutiva hacia otra. La manera en que se modifican las pautas de relación en un sistema dado, la

finalización de la utilidad de un sistema de relaciones específico y el paso a otros sistemas

nuevos, la construcción de los mismos, la modificación de la estructura familiar, de pareja, de

relacionarse, las nuevas pautas de organización, etc.

Toda organización busca su estabilidad mediante diversos procesos. Y desde esta

estabilidad sobreviene el caos, el desorden, que no es más que el principio de un nuevo

ordenamiento diferente, que seguramente será un nuevo estado con mayor experiencia y de

mayor complejidad. Por lo tanto esto implica una idea de salud que incluye el desorden. En este

sentido la terapéutica se ocupa de los sistemas estructurales de las relaciones, de los subsistemas

21

basados en uno mayor, de la integración de los miembros en él, del respeto hacia cada uno de

los miembros (protegiendo la diferenciación de cada uno), de las nueva y viejas reglas de

conducta de cada sistema o subsistema (límites familiares, alianzas internas). Desde esta

perspectiva la terapéutica tiene un amplio campo de acción. Trabaja sobre las jerarquías, la

permeabilidad de los miembros y las formas de organización de los sistemas.

Se observan dos tipos de sistemas, los aglutinados (límites difusos de familias o grupos) o

los sistemas llamados desligados (límites rígidos). Los sistemas aglutinados desdibujan los roles

de cada uno de sus miembros, exagerado el sentido de pertenencia y desdibujando la autonomía

personal, inhibiéndose la autonomía (por ejemplo de los niños). En estos sistemas pierden

diferenciación los subsistemas, todos los miembros sufren cuando uno lo hace, y cualquier

modificación de la estructura del sistema modifica al resto. En cambio los sistemas desligados se

organizan de manera en que en los casos más extremos, cada miembro constituye un pequeño

subsistema, porque si bien se relacionan, lo hacen escasamente, por lo que se manifiesta un

amplio sentido de independencia y tolerancia a las variaciones entre sus miembros. En estos

casos la influencia de cada uno de los miembros no influirá en demasía en los demás. La clave de

la intervención sistémica es introducir un cambio significativo en la interacción de los miembros

de un sistema que haga innecesaria la manifestación sintomática de uno varios miembros.

En la práctica se suscitan diferentes enfoques que el terapeuta no debe dejar de tener en

cuenta, por ejemplo los dichos de un médico, de un docente o un familiar, o un compañero de

trabajo de un paciente dado no tienen por qué coincidir, porque no importa cuál es la idea de

mayor veracidad, sino que se pueda producir otro tipo de relaciones. Para ello el psicoterapeuta

recurrirá a diferentes alianzas terapéuticas, y podrá intervenir utilizando técnicas paradojales en

las relaciones estereotipadas. La intervención sistémica se ocupa de las terapias llamadas de

22

parejas o intervenciones grupales. Considera que los vínculos conyugales también presentan

las características de un sistema. Aquí se puede aplicar el útil concepto de “tríada rígida”

entendida como los sistemas relacionales paterno-filiales en las que uno o varios de los hijos son

usados (sin una necesaria intención deliberada) para evitar conflictos familiares.

La Intervención Sistémica se diferencia de la mayoría de las demás expresiones

terapéuticas, en que estas se interesan en el psiquismo humano.

La intervención sistémica en cambio plantea el paso del individuo al sistema, de lo

intrapsíquico a lo interpersonal. Así no interesa un individuo “enfermo” sino las maneras de

organización del sistema en el que un individuo demanda atención. Se diferencia también de

otras maneras de intervención grupal o familiar en que no considera a los miembros de un grupo

familiar como apoyatura del individuo enfermo. La intervención sistémica utiliza así la

interacción como elemento de trabajo y comunicación. Es así que no se atiende en el “¿por qué?”

Un individuo acciona de determinada manera sino en el “¿como?” lo hace. De igual manera no

importa quién hace qué, sino ¿cuándo? se realiza una determinada conducta. Sin embargo, desde

la perspectiva de la Terapia Familiar Sistémica, específicamente del Modelo Estructural

desarrollado por Salvador Minuchin, los problemas psicológicos se analizan de manera familiar,

no individual.

Así, la familia es un sistema abierto y su totalidad la conforman las relaciones entre sus

miembros; la familia como sistema se autorregula (presenta períodos de homeostasis y períodos

de morfogénesis); la familia se relaciona con otros sistemas (familia de origen, familia de origen,

comunidad, etc.); la familia en su interior se conforma de subsistemas: individual, conyugal,

parental, fraterno; en su interior sus miembros interactúan entre sí y por tanto se afectan unos a

otros, siendo entonces que los conflictos familiares han de presentarse cuando existe una

23

disfunción en las interrelaciones que establecen los miembros de la familia; es decir, que un

conflicto individual en cualquiera de ellos es la manifestación de un conflicto familiar. La meta

de la terapia estructural es establecer cambios en la interacción familiar de manera que ésta sea

funcional, con base en el aquí y ahora (Barker, 1983; Martínez, 1986).

Minuchin (1986) señala que los miembros de una familia se relacionan de acuerdo a

ciertas reglas que constituyen la estructura familiar a la cual define como “el conjunto invisible

de demandas funcionales que organizan los modos en que interactúan los miembros de una

familia”.

Dentro de la estructura familiar se pueden identificar las siguientes formas de interacción:

1) Los límites, que “están constituidos por las reglas que definen quiénes participan y de

qué manera lo hacen en la familia…tienen la función de proteger la diferenciación del sistema”

(Minuchin, 1990).

Los límites al interior del sistema se establecen entre los subsistemas familiares

(individual, conyugal, parental y fraterno) y pueden ser de tres tipos:

CLAROS que definen las reglas de interacción con precisión.

DIFUSOS que no definen las reglas de interacción con precisión y caracterizan a las

familias con miembros muy dependientes entre sí.

RÍGIDOS que definen interacciones en las que los miembros de la familia son

independientes, desligados.

Los límites al exterior del sistema implican reglas de interacción entre la familia y otros

sistemas.

2) Jerarquía, que hace referencia al miembro con mayor poder en la familia

24

3) Centralidad, miembro con base en el cual gira la mayor parte de las interacciones

familiares; dicho miembro puede destacase por cuestiones positivas o negativas

4) Periferia, miembro menos implicado en las interacciones familiares

5) Alianzas, se refieren a la unión de dos o más personas para obtener un beneficio sin

dañar a otro

6) Coaliciones, que son la unión de dos o más personas para dañar a otra

7) Hijo (a) Parental, es aquel miembro de la familia que asume el papel de padre o

madre.

La intervención terapéutica desde la perspectiva del Modelo Estructural se dirige a los

cambios en la estructura familiar disfuncional para entonces eliminar el síntoma; la unidad de

intervención terapéutica es la familia.

Ahora bien, la familia se desarrolla atravesando por varias etapas que forman su ciclo

vital.

“Contemplar a la familia en un lapso prolongado es observarla como un organismo que

evoluciona con el tiempo. Esta entidad va aumentando su edad en estadios que influyen

individualmente sobre cada uno de sus miembros, hasta que las dos células progenitoras decaen

y mueren, al tiempo que otras reinician el ciclo de vida . . . el sistema familiar tiende al mismo

tiempo a la conservación y a la evolución . . . evoluciona hacia una complejidad creciente . . . El

desarrollo de la familia transcurre en etapas que siguen una progresión de complejidad creciente”

(Minuchin y Fishman, 1993).

Para Minuchin (1986) la familia se desarrollo en el transcurso de cuatro etapas a lo largo

de las cuales el sistema familiar sufre variaciones; los períodos de desarrollo pueden provocar

transformaciones al sistema y un salto a una etapa nueva y más compleja.

25

Las cuatro etapas son:

a) Formación de la pareja

b) La pareja con hijos pequeños

c) La familia con hijos en edad escolar y/o adolescentes

d) La familia con hijos adultos

Minuchin también señala que cada etapa requiere de nuevas reglas de interacción

familiar, tanto al interior como al exterior del sistema. Sin embargo, hay familias que pueden

permanecer en una misma etapa a pesar de que el sistema familiar requiere de una

transformación (nacimiento de un hijo (a), crecimiento de los hijos (as) con lo que ello implica

como puede ser ingreso al ámbito educativo formal, cambio de nivel escolar, cambio de escuela,

alejamiento del hogar por cuestiones de trabajo, por estudios, matrimonio, etc.). Este

estancamiento en alguna etapa del ciclo vital puede llevar a la disfuncionalidad familiar.

El hacer una terapia de familia significa que el terapeuta debe establecer de entrada una

relación significativa con la familia considerada como una unidad. El objetivo terapéutico será el

de provocar uno o más cambios, cuyo efecto será el de volver a la familia suficientemente

competente para resolver por sí misma las dificultades y encontrar una alternativa a la

producción de síntomas.

Los 3 principios fundamentales de esta línea terapéutica son:

1. Confrontación de los miembros de la familia entre sí.

2. La acción directa sobre las relaciones, detectando las disfunciones.

3. El refuerzo de la competencia familiar.

A partir de éstos, pueden seguirse diferentes vías terapéuticas:

26

La vía estructural, desarrollada por Minuchin, señala las modificaciones de la

estructura del sistema familiar.

La vía estratégica, donde la relación terapéutica y las intrafamiliares se consideran bajo

el ángulo de las relaciones de poder.

La vía psicoanalítica, permite reconocer e interpretar los movimientos transferenciales y

contra transferenciales que se instauran entre los miembros de la familia y el terapeuta.

La vía comportamental establece conexiones entre la óptica sistémica y los principios

teóricos del modelo behaviorista.

La vía intergeneracional, acentúa las relaciones verticales, consideradas palancas de

cambio más poderosas que las relaciones horizontales. También hay diferentes formas de

aplicación según el calibre del sistema familiar que sea objeto de tratamiento.

Así tenemos:

Familia nuclear, con dos generaciones (padres e hijos).

Familia extensa, con tres o más generaciones.

Terapia de pareja, con ambos cónyuges.

Terapia Multifamiliar, reúne varias familias con problemas comunes.

Terapia Multiconyugal, reúne varias parejas con problemas comunes.

Terapia de red, se interviene además sobre otros sistemas con los que la familia está

especialmente conectada en sus dificultades y que juegan un papel en su tendencia a conservar la

homeostasis disfuncional.

Psicoterapia individual, trata al individuo basándose en la teoría Sistémica de la familia,

teniéndola en cuenta a través del paciente.

27

El “setting” designa el lugar donde el terapeuta recibe y trata a la familia. Puede ser un

contexto ambulatorio u hospitalario.

Indicaciones

1. Todas las situaciones en las que los síntomas del paciente están, claramente y de

manera predominante, situados en la esfera interpersonal.

2. En prácticamente todas las afecciones psiquiátricas del niño.

3. En las alteraciones psíquicas del adolescente.

4. Las afecciones psiquiátricas del adulto, según el tipo de situaciones.

5. Las psicosis en su conjunto, agudas o crónicas.

6. Problemas del postparto.

7. En la Anorexia Mental.

8. Las toxicomanías en su conjunto.

9. En el alcoholismo.

10. En casi todas las afecciones psicosomáticas.

11. En la mayor parte de las enfermedades somáticas invalidantes o mortales.

12. En casi todas las afecciones de la tercera edad.

Contraindicaciones

1. En todos aquellos casos en los que pueda ocasionar daños a uno o más miembros.

Normalmente, esto sólo sucede si el terapeuta es incompetente, si la terapia está mal llevada o

cuando es contrarrestada por contingencias externas.

2. Cuando uno de los miembros presenta un delirio paranoico grave.

3. Cuando el riesgo de suicidio es precipitado por una intervención sentida por la

familia como insoportable.

28

Una forma de aplicación de la terapia familiar es el Abordaje Familiar. Su marco es

flexible, lo importante es la manera en que se sitúa el problema y dónde se actúa. Se hace desde

una perspectiva Sistémica, poniendo el foco en el contexto familiar en su conjunto, incluso si no

están presentes todos los miembros en la sesión. Lo importante no es la técnica sino pensar en

términos de sistema. El terapeuta que utiliza este abordaje sigue una formación de base en terapia

familiar e intenta completarla confrontándola con otra escuela. La evaluación se realiza a lo largo

de la terapia; según Minuchin (1974) el diagnóstico evoluciona a lo largo de la terapia al mismo

tiempo que el sistema familiar. La evaluación puede hacerse directa o indirectamente.

Los pasos que tiene toda evaluación familiar son:

1. Reconstruir el itinerario de la consulta actual, lo cual permite al terapeuta hacerse

una primera idea de cómo se comporta el sistema familiar frente a las instituciones exteriores y

estimar las expectativas unidas al comportamiento sintomático del paciente designado. La actitud

del terapeuta consistirá en definir en términos sistémicos este camino inicial.

2. Proponer una entrevista conjunta con la familia, donde el fin verbalizado es definir

el problema en conjunto y precisar las expectativas de cada uno.

3. La observación de las interacciones verbales junto con la elaboración del genograma

(es una modelización gráfica del sistema relacional familiar).

4. Exploración de la historia familiar, a lo largo de varias entrevistas.

5. Evaluación de hipótesis progresivas por parte del terapeuta que verifica

confrontándolas con ensayos terapéuticos y con la manera cómo reacciona la familia. Lo

esencial, resumiendo, no es tener muchas informaciones, sino saber sacar provecho de ellas,

organizándolas según el modelo sistémico.

29

Otra variable de la relación entre la familia y el terapeuta que debe tenerse en cuenta es

el contrato terapéutico. Este es la manera en que el terapeuta y el sistema familiar definen, sobre

el plano práctico, el sentido, los objetivos y los medios de su futura relación.

Los elementos que han de especificarse en este contrato son:

1. Definir la orientación familiar del terapeuta.

2. Aceptar la confidencialidad solicitada por el paciente u otro miembro.

3. Definir objetivos concretos, realizables a corto plazo.

4. Definir el sentido general de la terapia.

5. Definir el marco de encuentros.

6. Asegurarse la libertad para contactar a otros profesionales ya implicados frente a la

familia y de intercambiar informaciones útiles con ellos.

Una vez presentados los presupuestos teóricos de la TCS y esbozado un mapa global del

conjunto del proceso terapéutico, dedicaremos este tercer apartado a descender ya al ámbito de lo

concreto, de lo que sucede momento a momento en la conversación entre terapeuta y clientes.

Haremos referencia a tres grandes temas de conversación, que -sin ser los únicos recursos

terapéuticos de que dispone el terapeuta centrado en soluciones nos parecen sin embargo los más

característicos de la TCS. Aunque bien se podría hablar de “técnicas”, preferimos actualmente

hablar más bien de “prácticas” o incluso sin más de “temas de conversación”. Referirnos a

“temas” no implica que en terapia breve pretendamos prefijar contenidos concretos de los que

hablar (la infancia del cliente, la familia de origen de la pareja), sino más bien hablar de cierta

forma sobre un determinado tipo de contenidos (p.ej. lo que funciona, lo que los clientes quieren

conseguir…). Estas prácticas suponen habitualmente que la terapeuta utilice una determinada

30

modalidad de preguntas, y que oriente la interacción de forma que se pueda generar un

lenguaje centrado en soluciones.

Empezaremos presentando los procedimientos de proyección al futuro, para pasar

después a analizar el trabajo con excepciones y la utilización de preguntas de escala. Cualquiera

de estos tres procedimientos de trabajo puede emplearse en TCS. Aunque nosotros solemos

emplearlos en una secuencia más o menos habitual (la proyección de futuro al inicio de la

terapia; las preguntas de escala al final de cada sesión, y el trabajo sobre excepciones siempre

que surja en la conversación alguna mejoría o avance), otros terapeutas centrados en soluciones

prefieren emplearlas en otro orden, o en otro momento. La única norma es ajustarse a lo que nos

ofrecen nuestros clientes; en otras palabras, el momento y el modo de utilización dependerá de

por qué derroteros esté discurriendo la conversación terapéutica en cada momento particular.

7. Crítica a la noción de sistema A pesar de considerarse, en general, como una aportación

importante, el enfoque sistémico, y más la T.G.S., ha sido objeto de diversas críticas, entre ellas

la de ser una mezcla de ideas tomadas de muchos sitios y sin un esfuerzo por cohesionarlas: "...el

enfoque, tal como lo encontramos ahora, recuerda tanto por su historia como por su constitución

al fenómeno conocido como "puding de Roxbury". Esta formación se encontró en un suburbio de

Massachusetts, fue producto de un movimiento glacial, el cual durante centurias arrastró,

acumuló y luego incorporó un tipo de rocas bastante heterogéneo, todas colocadas en una matriz

y luego solidificadas en una masa aglomerada. Muchos fragmentos conservan todavía su

identidad y su carácter original, algunas han sufrido metamorfosis en diverso grado. De igual

manera, el enfoque de sistemas es una especie de mosaico, hecho de trozos y piezas de ideas,

teorías y metodologías de un cierto número de disciplinas, entre las cuales son discernibles -

31

además de la ingeniería- la sociología, biología, filosofía, psicología y economía. Cada

disciplina tiene su propia concepción intrínseca y fundamental de sistema, conjuntamente con

sus propias definiciones, principios, supuestos e hipótesis. Pero hay una dinámica que las empuja

conjuntamente, que las hace "gemütlich" y las provee de un parentesco mutuamente sustentador.

Este consiste en su orientación y énfasis en la totalidad de la experiencia, entidad o fenómeno

bajo consideración...". (Ira R. Ross, "Systems Analysis in Public Policy: A Critique", p. 27,

Berkeley Calif. Univ. of Calif. Press, 1977, [citado por Lilienfeld, 1984, p. 275] La crítica al

movimiento sistemista ha sido muy fuerte desde muchos campos y generalmente se basa en la

falta de una formalización seria de los conceptos que maneja más allá de las aplicaciones

concretas. Lilienfeld apunta 4 "vicios dominantes" en los sistemistas [Lilienfeld, 1984]:

1.- Una debilidad por las propuestas pragmáticas asociada a una escasez de resultados concretos.

2.- Una inclinación por fórmulas abstractas, esquemáticas y diagramas que tienen poca

aplicación práctica.

3.- Peticiones de principio fundamentales que toman las formas de un cambio irregular y

presumiblemente invisible desde los "sistemas" concretos en toda su plenitud y complejidad

hasta los modelos formales cerrados que se basan en supuestos simplificadores.

4.- Ausencia de trabajos concretos más allá del refinamiento del sistema mismo. Y además

añade los siguientes tres puntos como características de la teoría sistémica [Ibid., p.290]:

1.- Es una analogía, pese a la negación de muchos teóricos de sistemas.

32

2.- Con la teoría de sistemas se desarrollan pocas operaciones, a excepción de la teoría de la

comunicación, donde la filosofía se derivó después del hecho; la filosofía misma no permite

operaciones.

3.- Asume un determinismo en la ciencia que muchos científicos rechazan. Críticas que son

ciertas en muchos casos y que en parte se derivan de la insistencia de algunos sistemistas en

considerar a los sistemas como una disciplina científica y un nuevo paradigma. Como cuerpo

genérico de ideas es totalmente cierto que la sistémica ha dado muy pocos frutos, pero si vamos a

la aplicación de esas ideas en campos concretos la situación es totalmente distinta. En el campo

de las ciencias "duras" los sistemas se han aplicado con bastante éxito y hay también

aproximaciones interesantes a problemas "blandos" que ciertamente son más propuestas de

actuación o interpretación que aplicación práctica. Donde la crítica aparece más justificada es en

campos como la sociología o la filosofía, en las que es frecuentemente cierto que existe una

auténtica ideología y propuestas más que discutibles. Rosnay también señala, con ánimo menos

crítico pues es uno de los valedores del enfoque sistémico, algunos peligros de los sistemas

[Rosnay, 1975, pp. 126-127]. En primer lugar apunta que es necesaria una desmitificación, que

está en la línea de apartarse de los sistemistas "puros y duros" como Bertalanffy y adoptar más

una actitud de interés transdisciplinar, en la complejidad y en la interdependencia. Una visión

global que permita percibir la realidad compleja de las cosas y no un reduccionismo que tome

como base el propio método sistémico. También aconseja huir de una aplicación sistemática de

los principios sistémicos, lo que resulta obvio pues el enfoque analítico y el enfoque sistémico

son complementarios, y además puede darse el caso de que una utilización abusiva de analogías,

homologías e isomorfismos compliquen las cosas en lugar de aclararlas. La unificación total que

persiguen los teóricos de la T.G.S. corre el riesgo de convertirse en una simplificación abusiva,

33

una idea fija o una receta de pensar (aquí Rosnay cita a Edgar Morin). Es cierto que los

matemáticos y físicos son los que más problemas tienen para adaptarse a la idea de sistema pues

la base fundamental de su pensamiento es el método analítico. Los biólogos, médicos y

economistas tienen más facilidad para percibir la noción de sistema pues continuamente están

tratando con interacciones y con todos a los que es difícil aplicar el método analítico. Pero es

peligroso intentar llevar las conclusiones de un campo a otro sin una profunda reflexión (recordar

los postulados de la T.G.S.). De la misma forma, perseguir una teoría unificada de los sistemas

que recoja todos sus aspectos e implicaciones y sea genéricamente aplicable tiene unos riesgos

grandes de apartarse de la realidad al ir tras un formalismo matemático generalizador que no se

corresponda con la realidad.

Lista de referencias

Edgar Castillo. 25 de Mayo 2012. El amor se Enfria [En Linea] Disponible en :http://reflexiones-biblicas12.blogspot.com/2012/05/el-amor-se-enfria.html

V. 2 Agosto del 2013. No se acabo el mundo pero se esta acabando el amor. [En Linea] Disponible en: http://findaplacetogetlost.blogspot.com/2013/08/no-se-acabo-el-mundo-pero-se-esta.html

34