mensaje del secretario ejecutivo - secretariado...

2 Avenida General Mariano Escobedo No. 456, Colonia Anzures, Delegación Miguel Hidalgo, México, D. F.

www.secretariadoejecutivo.gob.mx

Mensaje del Secretario Ejecutivo

Por su naturaleza, y como función esencial del Estado, la seguridad pública requiere necesariamente del establecimiento de vínculos entre autoridades de los tres órdenes de gobierno. En 18 años de existencia, el Sistema Nacional de Seguridad Pública ha fungido como el marco en el que se articulan las políticas en la materia, tanto a partir de la coordinación entre las instancias que en conjunto lo integran, como mediante el fortalecimiento de las capacidades de cada actor en lo individual. Con una visión de la seguridad pública como responsabilidad a cargo de múltiples actores, con competencias diferenciadas, pero organizados en torno a objetivos comunes, el Sistema Nacional de Seguridad Pública ha ido consolidando los mecanismos y bases que apuntan a la integralidad de la política de seguridad. Desde el Secretariado Ejecutivo, órgano operativo del Sistema, se ha trabajado para ofrecer a las instituciones que lo conforman lineamientos, criterios de homologación y coordinación, apoyo técnico en áreas sustantivas y, sobre todo, un espacio para el diálogo y el trabajo coordinado. En particular, a partir de la reforma de 2008 al Artículo 21 Constitucional, y con la creación en 2009 de los Centros Nacionales de Información, Certificación y Acreditación y Prevención del Delito y Participación Ciudadana, se ha hecho posible orientar los esfuerzos del Secretariado a áreas prioritarias para el funcionamiento de las instituciones responsables de la seguridad en México. De esta manera, se ha propiciado el flujo y la disponibilidad de información crítica para el desempeño de las instituciones; se ha reforzado y homologado el mecanismo para contar con personal de seguridad confiable, y se ha contribuido al fortalecimiento del enfoque preventivo como dimensión esencial de una política integral de seguridad. Por supuesto, el Secretariado Ejecutivo desempeña sus funciones teniendo consciencia de los retos del sector; hoy es necesario sumar inteligentemente voluntades y recursos materiales, humanos, técnicos y financieros para que los esfuerzos de cada integrante del Sistema Nacional de Seguridad Pública se vean reflejados en una mejor calidad de vida para los ciudadanos. En la medida en que se persiga un federalismo articulado, las instituciones de los tres órdenes de gobierno serán capaces de asumir corresponsablemente sus funciones. Para ello es también fundamental la participación de la sociedad de forma libre, activa, decidida y responsable. En este sentido, la incorporación de consejeros ciudadanos al Consejo Nacional de Seguridad Pública establecerá una base desde la cual se propicie, como nunca antes, la transparencia, la eficiencia y la sustentabilidad de las políticas públicas de seguridad. Con un punto de partida que considere estos elementos, será posible caminar hacia el país en paz al que tienen derecho todos los mexicanos.



Contenido

Presentación .................................................................................................................................................. 7

1. CENTRO NACIONAL DE INFORMACIÓN ............................................................................................. 9

1.1 REGISTRO NACIONAL DE PERSONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA (RNPSP) ....................................... 9

1.2 REGISTRO NACIONAL DE INFORMACIÓN PENITENCIARIA (RNIP) ............................................... 10

1.3 INFORME POLICIAL HOMOLOGADO (IPH) ................................................................................... 12

1.4 MANDAMIENTOS JUDICIALES ..................................................................................................... 13

1.5 VEHÍCULOS ROBADOS Y RECUPERADOS ..................................................................................... 13

1.6 INFORMACIÓN SOBRE INCIDENCIA DELICTIVA ........................................................................... 14

1.7 RED NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (RNT) ...................................................................... 16

1.8 SERVICIO DE ATENCIÓN DE LLAMADAS DE EMERGENCIA (066) Y DENUNCIA ANÓNIMA (089) . 16

2. CENTRO NACIONAL DE PREVENCIÓN DEL DELITO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA ........................ 17

2.1. FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL (FASP) 2013 .............................................................................................................................. 17

2.1.1. PROGRAMA DE PREVENCIÓN SOCIAL DE LA VIOLENCIA Y LA DELINCUENCIA ........................ 17

2.1.2. PROGRAMA DE ACCESO A LA JUSTICIA PARA LAS MUJERES ................................................... 19

2.2. FICHAS DE LOS PROGRAMAS DE PREVENCIÓN SOCIAL DE LA VIOLENCIA Y LA DELINCUENCIA CON PARTICIPACIÓN CIUDADANA .......................................................................................................... 21

2.3. REUNIONES CON EL INSTITUTO NACIONAL DE LAS MUJERES Y LA SUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN DEL DELITO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA ...................................................................... 21

2.4. DISEÑO Y ELABORACIÓN DE INDICADORES PARA EL REPORTE DE ACTIVIDADES DEL EJERCICIO DE LOS RECURSOS DEL ANEXO 12 (EROGACIONES PARA LA IGUALDAD ENTRE MUJERES Y HOMBRES) DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN ............................................................................. 22

2.5. REPROGRAMACIONES DE RECURSOS DEL FASP .......................................................................... 22

2.6. CONCERTACIÓN DEL SUBSIDIO A LOS MUNICIPIOS Y, EN SU CASO, A LOS ESTADOS CUANDO TENGAN A SU CARGO LA FUNCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA O LA EJERZAN COORDINADAMENTE CON



LOS MUNICIPIOS, ASÍ COMO AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA SUS DEMARCACIONES TERRITORIALES (SUBSEMUN) 2013 ......................................................................................................... 23

2.7. SEGUIMIENTO Y ASESORÍA SOBRE EL SUBSEMUN ...................................................................... 23

3. CENTRO NACIONAL DE CERTIFICACIÓN Y ACREDITACIÓN .............................................................. 25

3.1 AVANCES EN EL PROGRAMA DE CERTIFICACIÓN EN LOS CENTROS DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE CONFIANZA ........................................................................................................................................ 25

3.1.1. ACTUALIZACIÓN DEL MARCO NORMATIVO EN MATERIA DE CONTROL DE CONFIANZA ....... 25

3.1.2. IMPULSAR LA ACREDITACIÓN DE LOS CENTROS ESTATALES DE CONTROL DE CONFIANZA ... 25

3.1.3. FORTALECIMIENTO DE LA PLANTILLA DE LOS CENTROS ESTATALES DE CONTROL DE CONFIANZA ............................................................................................................................................ 28

3.1.4. CONCERTACIÓN DE RECURSOS FEDERALES EN MATERIA DE CONTROL DE CONFIANZA ....... 29

3.1.5. MECANISMOS DE REPORTES PERMANENTES EN FUNCIÓN DE LOS AVANCES EN LA CERTIFICACIÓN DE ELEMENTOS DE SEGURIDAD PÚBLICA EN ACTIVO .................................................. 30

3.1.6. REGISTRO NACIONAL DE PERSONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA (RNPSP) ................................. 31

3.1.7. PROPUESTA DE ESQUEMA DE EVALUACIÓN FOCALIZADA ..................................................... 32

4. VINCULACIÓN Y SEGUIMIENTO ....................................................................................................... 33

4.1 SUBEJERCICIO DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL (FASP) ................................................................................................................ 33

4.2. FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL (FASP) ....................................................................................................................................... 33

4.3. SUBSIDIO A LOS MUNICIPIOS Y, EN SU CASO, A LOS ESTADOS CUANDO TENGAN A SU CARGO LA FUNCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA O LA EJERZAN COORDINADAMENTE CON LOS MUNICIPIOS, ASÍ COMO AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA SUS DEMARCACIONES TERRITORIALES (SUBSEMUN) ............................................................................................................................................ 37

5. PLANEACIÓN .................................................................................................................................... 40

5.1. FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL (FASP) ....................................................................................................................................... 40

5.1.1. PROGRAMAS EJECUTIVOS ....................................................................................................... 42

5.1.2. LINEAMIENTOS DE EVALUACIÓN DEL FASP 2013 .................................................................... 42

5.2. SUBSIDIO A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS PARA EL FORTALECIMIENTO DE SUS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA EN MATERIA DE MANDO POLICIAL (SPA) ........................................................ 42

5.2.1. APLICACIÓN DE LA FÓRMULA DE DISTRIBUCIÓN .................................................................... 42

5.2.2. CONCERTACIÓN DE RECURSOS ............................................................................................... 43



5.2.3. MINISTRACIÓN DE RECURSOS ................................................................................................. 44

5.2.4. PRIMERA BOLSA CONCURSABLE ............................................................................................. 46

5.2.5. LINEAMIENTOS DE EVALUACIÓN DEL SPA 2013 ..................................................................... 46

5.3. SUBSIDIO A LOS MUNICIPIOS Y, EN SU CASO, A LOS ESTADOS CUANDO TENGAN A SU CARGO LA FUNCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA O LA EJERZAN COORDINADAMENTE CON LOS MUNICIPIOS, ASÍ COMO AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA SUS DEMARCACIONES TERRITORIALES (SUBSEMUN) ............................................................................................................................................ 46

5.3.1. APLICACIÓN DE LA FÓRMULA DE ELEGIBILIDAD Y DISTRIBUCIÓN .......................................... 47

5.3.2. LINEAMIENTOS DE EVALUACIÓN DEL SUBSEMUN 2013 ......................................................... 47

5.4. PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS ................................................................................................ 47

5.4.1. EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS DE LOS PROGRAMAS P014 “EJECUCIÓN Y SEGUIMIENTO DE ACUERDOS Y RESOLUCIONES DEL CONSEJO NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA” Y U002 “OTORGAMIENTO DE SUBSIDIOS EN MATERIA DE SEGURIDAD PÚBLICA A ENTIDADES FEDERATIVAS, MUNICIPIOS Y EL DISTRITO FEDERAL” ........................................................................... 47

5.4.2. COMPACTACIÓN DE LOS PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS A CARGO DEL SECRETARIADO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA.............................................................. 48

6. APOYO TÉCNICO .............................................................................................................................. 50

6.1. INVERSIÓN EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURA ............................................................... 50

6.2. SERVICIO PROFESIONAL DE CARRERA DE LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA MUNICIPALES Y DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS ................................................................................. 51

6.3. CONSOLIDACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE VERIFICACIÓN Y VALIDACIÓN DE PROGRAMAS DE CAPACITACIÓN ........................................................................................................................................ 52

6.4. PROGRAMA DE MEJORA DE LAS CONDICIONES LABORALES ...................................................... 52

6.5. COORDINACIÓN CON ACADEMIAS DE SEGURIDAD PÚBLICA E INSTITUTOS DE PROFESIONALIZACIÓN ............................................................................................................................. 53

7. COORDINACIÓN OPERATIVA ........................................................................................................... 54

7.1. SEGUIMIENTO DE ACUERDOS DEL CONSEJO NACIONAL DE SEGUIRIDAD PÚBLICA ................... 54

7.2. CONVENIOS DE COOPERACIÓN BILATERAL ................................................................................. 54

7.3. ATENCIÓN A SOLICITUDES DE INFORMACIÓN ............................................................................ 55

8. REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR ...................................................................................................... 56

8.1. IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS .................................... 56

8.1.1. PORTACIÓN DE CONSTANCIAS DE INSCRIPCIÓN ..................................................................... 57



8.2. INTEGRACIÓN DE INFORMACIÓN DE LOS SUJETOS OBLIGADOS A LA BASE DE DATOS .............. 57

8.3. DESARROLLO DE SISTEMAS DE PLATAFORMA MÉXICO PARA EL REPUVE .................................. 59

9. ASUNTOS JURÍDICOS ....................................................................................................................... 60

9.1. REPRESENTACIÓN DEL SECRETARIADO EJECUTIVO ANTE INSTANCIAS JURISDICCIONALES ....... 60

9.2. ANÁLISIS DE PROYECTOS DE REFORMAS A LEYES, REGLAMENTOS Y DEMÁS NORMATIVA QUE SEAN PRESENTADOS AL CONSEJO NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA ................................................ 60

9.3. APOYO A LAS INSTANCIAS DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA Y UNIDADES ADMINISTRATIVAS EN MATERIA DE ASESORÍA Y ATENCIÓN DE OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES DE INSTANCIAS FISCALIZADORAS ............................................................................................................ 61

9.4. OPINIONES RESPECTO DE LAS CONSULTAS QUE FORMULEN LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL SECRETARIADO EJECUTIVO ..................................................................................................................... 61

9.5. FORMULACIÓN DE ANTEPROYECTOS DE ACUERDOS, REGLAS, LINEAMIENTOS Y CRITERIOS .... 62

9.6. ASESORÍA JURÍDICA A LAS AUTORIDADES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS SOBRE ASPECTOS QUE INVOLUCREN EL MARCO LEGAL DEL SISTEMA ................................................... 62

9.7. OPINIONES Y REGISTRO DE CONVENIOS, CONTRATOS, PEDIDOS, ACUERDOS Y BASES DE COLABORACIÓN A SUSCRIBIRSE EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL SECRETARIADO EJECUTIVO .... 62

9.8. GESTIÓN DE PUBLICACIONES ANTE EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN .............................. 63

10. ADMINISTRACIÓN............................................................................................................................ 64

10.1. ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS MATERIALES DEL SECRETARIADO EJECUTIVO ................ 64

10.2. ATENCIÓN Y SOPORTE TÉCNICO A LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SECRETARIADO EJECUTIVO ............................................................................................................................................... 64



Presentación

El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública es la instancia responsable de materializar la coordinación entre los tres órdenes de gobierno para cumplir con la obligación de proveer seguridad a los ciudadanos. Para este fin, desempeña funciones esenciales para la operación de las instituciones que conforman el Sistema. Entre ellas están la integración de bases de datos y registros nacionales de información de seguridad pública, la ministración y supervisión de los fondos y subsidios federales para la seguridad pública, la conducción de políticas de prevención del delito y participación ciudadana, la coordinación de los mecanismos de acreditación y certificación de quienes desempeñan funciones de seguridad pública, la implementación de medidas y esquemas para el desarrollo de las instituciones policiales y el seguimiento a los Acuerdos establecidos en el Consejo Nacional de Seguridad Pública.

Este documento da cuenta de las actividades que el Secretariado desarrolló, en estos aspectos, en los últimos meses. Se estructura según las competencias y atribuciones de las unidades administrativas que de él dependen. De tal manera, detalla los avances y el desarrollo de los programas y acciones que desempeña cada una.

Para el Centro Nacional de Información se reporta el estado de los registros nacionales de Personal de Seguridad Pública e Información Penitenciaria, el Informe Policial Homologado, el Registro de Mandamientos Judiciales, el Registro de Vehículos Robados y Recuperados y la Red Nacional de Telecomunicaciones. Igualmente, se expone la información sobre delitos de alto impacto que se integra a partir de los datos que remiten las procuradurías y/o fiscalías de las entidades federativas.

En la sección que corresponde al Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana se describe, por una parte, el desarrollo de los programas en el área de prevención que operan con recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal (FASP). Entre ellos, están el Programa de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia y el Programa de Acceso a la Justicia para las Mujeres. También se da cuenta del seguimiento a las políticas de prevención del delito con participación ciudadana que se benefician de recursos del Subsidio a los municipios y, en su caso, a los estados cuando tengan a su cargo la función de seguridad pública o la ejerzan coordinadamente con los municipios, así como al Gobierno del Distrito Federal para sus demarcaciones territoriales (SUBSEMUN).

En lo que respecta al apartado del Centro Nacional de Certificación y Acreditación se desarrollan los avances en el Programa de Certificación en los Centros de Evaluación y Control de Confianza. Se describen los resultados de las acciones para fortalecer las plantillas de especialistas de los centros y se reporta el seguimiento de las evaluaciones a personal de seguridad en activo.

En materia de vinculación y seguimiento, se informa sobre los avances que han resultado de la concertación y colaboración con las entidades y municipios para monitorear las ministraciones en el ejercicio de fondos y subsidios federales para la seguridad pública. Se incluyen las acciones y mecanismos para reducir subejercicios del FASP.

El apartado que corresponde a las tareas de planeación expone, por una parte, los criterios y metodologías para la distribución de los fondos de ayuda federal. Da cuenta, igualmente de los programas ejecutivos y lineamientos de evaluación que orientan el uso de los recursos, así como del avance de las ministraciones y los procesos de concertación.

En cuanto a las funciones de apoyo técnico, se reportan los avances para fortalecer las capacidades institucionales de las fuerzas de seguridad del país. Se detalla el seguimiento de las inversiones en equipamiento e infraestructura que se realizan a partir de fondos y subsidios federales. De igual manera, se indican los resultados de las acciones para impulsar el Servicio Profesional de Carrera, verificar y validar los



programas de capacitación e implementar el Programa de Profesionalización de las Instituciones de Seguridad Pública.

Para el área de coordinación operativa, se informa sobre el seguimiento a Acuerdos emanados del Consejo Nacional de Seguridad Pública. También se describe el estatus que guardan las acciones de cooperación bilateral que se monitorean por conducto del Secretariado Ejecutivo.

En la sección sobre el Registro Público Vehicular se da cuenta de la implementación de dicho programa. Comprende los avances en cuanto a colocación de constancias de inscripción al registro y en cuanto a la integración de la información que proveen los sujetos obligados.

En lo que respecta al apartado de asuntos jurídicos, se detallan las actividades para representar al Secretariado Ejecutivo ante instancias jurisdiccionales, elaborar análisis de instrumentos normativos en materia de seguridad pública y apoyar a las instancias del Sistema Nacional de Seguridad Pública mediante asesorías. Se describen también las acciones para formular anteproyectos, reglas, lineamientos y criterios jurídicos.

En materia de administración, se reportan las tareas para gestionar recursos humanos, financieros y materiales. La sección comprende la provisión de servicios administrativos en general para la operación del Secretariado Ejecutivo.

Las funciones del Secretariado Ejecutivo, en cada una de las dimensiones que establecen las disposiciones legales aplicables, se orientan a que las autoridades de los tres órdenes de gobierno realicen las tareas de seguridad pública a partir de estándares, criterios, lineamientos y esquemas de coordinación que promuevan la eficacia y la eficiencia en el uso de recursos. De ahí que se apunte al fortalecimiento de las instituciones y a la consolidación de un federalismo articulado; sólo de esa manera se puede perseguir, de manera sostenida, el fin último de proveer seguridad a los ciudadanos y, en esa medida, una mejor calidad de vida.



1. CENTRO NACIONAL DE INFORMACIÓN

El Centro Nacional de Información es responsable de operar el Sistema Nacional de Información de Seguridad Pública, y como tal, de vigilar la actualización de las bases de datos que lo integran. Es igualmente, la instancia encargada de dar seguimiento y evaluar el suministro e intercambio de datos criminalísticos y de personal de seguridad pública. Administra el Registro Nacional de Información Penitenciaria, el Informe Policial Homologado, el Registro de Mandamientos Judiciales, el Registro de Vehículos Robados y Recuperados, la información de incidencia delictiva y la Red Nacional de Telecomunicaciones.

1.1 REGISTRO NACIONAL DE PERSONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA (RNPSP)

El RNPSP es la base de datos que concentra la información de quienes realizan labores de seguridad pública en el país; mantiene un nivel cercano a 90 por ciento de actualización. Esto se verifica, mes con mes, a partir del cotejo de los datos que inscribe cada corporación de seguridad pública en el Registro contra la información de nómina que se envía al Centro Nacional de Información. Los datos se revisan para cada persona registrada en lo individual, y sólo se consideran válidos cuando existen en la nómina.

Luego de analizar los listados nominales de las corporaciones federales, estatales y de los municipios, a junio de 2013 sólo algunas entidades permanecían con rezagos, mientras que la mayor parte mostraba avances visibles. En cuanto a las instituciones federales, los cambios en la estructura orgánica de la Administración Pública Federal han incidido en el Registro, por lo que se tiene un 70 por ciento de avance para la Procuraduría General de la República y la Comisión Nacional de Seguridad.

La gráfica a continuación muestra el porcentaje de diferencia entre la información de nómina y el RNPSP, según la última revisión del Centro Nacional de Información. Las entidades se agrupan en aquéllas con más altas o aquéllas más bajas pendientes, para hacer énfasis en la tarea en que debe concentrarse cada una para actualizar el Registro.



PORCENTAJE DE DIFERENCIA ENTRE LA INFORMACIÓN DE NÓMINA Y EL REGISTRO

NACIONAL DE PERSONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA POR ENTIDAD FEDERATIVA

FUENTE: Centro Nacional de Información y reportes de nómina de las entidades federativas, a junio de 2013

1.2 REGISTRO NACIONAL DE INFORMACIÓN PENITENCIARIA (RNIP)

El RNIP está aún en etapa de consolidación. A partir de un trabajo conjunto con Plataforma México y el Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social de la entonces Secretaría de Seguridad Pública, se logró concentrar datos de todos los centros de reclusión del país.

En este momento todas las entidades federativas trabajan casi exclusivamente en mantener constante el suministro de datos, quedando como reto una revisión a fondo del manejo jurídico y procesal de cada interno, a efecto de hacerlo claro a quienes consultan las bases de datos nacionales.

Las gráficas a continuación muestran las actualizaciones pendientes en cuanto al registro de ingresos a penales y el registro de excarcelaciones por entidad federativa. El avance expresa la consistencia entre los pases de lista usados en los centros penitenciarios y el contenido del RNIP.

‐31%

‐20% ‐15% ‐14% ‐13%

‐13% ‐12% ‐10%

‐10%

‐10%

‐10% ‐9%

‐9% ‐8% ‐7%

‐7%

‐7% ‐6%

‐6% ‐5% ‐2%

‐2%

‐2%

4%

6%

9% 10% 12%

22% 25

%

35%

55%

‐40%

‐20%

0%

20%

40%

60%

Durango

Tabasco

Morelos

Sinaloa

México

Zacatecas

Pueb

la

Chiapas

Nue

vo Leó

n

Chihuahu

a

Distrito Fede

ral

Sono

ra

Coahuila

Baja Califo

rnia Sur

San Luis Po

tosí

Baja Califo

rnia

Aguascalientes

Jalisco

Hidalgo

Guanajuato

Tamaulipas

Colim

a

Campe

che

Oaxaca

Quintana Ro

o

Tlaxcala

Que

rétaro

Veracruz

Gue

rrero

Micho

acán

Nayarit

Yucatán

Entidades con altas pendientes acumuladas

Entidades con el registro de personal actualizado

Entidades con bajas pendientes acumuladas



PORCENTAJE DE AVANCE SEGÚN INSCRIPCIONES DE ALTAS PENDIENTES

NOTA: Durango, México y Yucatán muestran información a abril

FUENTE: Centro Nacional de Información y reportes de nómina de las entidades federativas, a julio de 2013

PORCENTAJE DE AVANCE SEGÚN INSCRIPCIONES DE BAJAS PENDIENTES

NOTA: Durango, México y Yucatán muestran información a abril

FUENTE: Centro Nacional de Información y reportes de nómina de las entidades federativas, a junio de 2013

99%

98%

97%

95%

95%

94%

94%

94%

93%

92%

92%

91%

90%

87%

85%

85%

84%

82%

76%

75%

75%

69%

68%

67%

67%

62%

61%

54%

53%

50%

15%

3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Distrito Fede

ral

Morelos

Chiapas

Aguascalientes

Nayarit

Tlaxcala

Campe

che

Que

rétaro

Quintana Ro

o

Guanajuato

Coahuila

Baja Califo

rnia

Chihuahu

a

Zacatecas

Nue

vo Leó

n

Hidalgo

Baja Califo

rnia Sur

Tabasco

Sono

ra

Sinaloa

Durango*

Oaxaca

Gue

rrero

Tamaulipas

Jalisco

Pueb

la

Micho

acán

Veracruz

México*

Colim

a

San Luis po

tosí

Yucatán*

99%

98%

97%

95%

95%

94%

94%

94%

93%

92%

92%

92%

91%

90%

87%

85%

85%

84%

83%

77%

75%

75%

71%

69%

67%

64%

62%

61%

55%

50%

15%

9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Distrito Fede

ral

Morelos

Chiapas

Aguascalientes

Nayarit

Tlaxcala

Campe

che

Que

rétaro

Quintana Ro

o

Tabasco

Guanajuato

Coahuila

Baja Califo

rnia

Chihuahu

a

Zacatecas

Nue

vo Leó

n

Hidalgo

Baja Califo

rnia Sur

Sono

ra

Gue

rrero

Sinaloa

Durango*

Tamaulipas

Oaxaca

Jalisco

Veracruz

Pueb

la

Micho

acán

México*

Colim

a

San Luis Po

tosí

Yucatán*



1.3 INFORME POLICIAL HOMOLOGADO (IPH)

El IPH es la herramienta de acopio de datos policiales más importante en el Sistema Nacional de Seguridad Pública. Hoy funciona a partir de las herramientas dispuestas por Plataforma México.

El cuadro a continuación muestra información preliminar sobre el número de informes policiales homologados que las entidades federativas y dependencias federales han suministrado. Los datos deben actualizarse, debido a que problemas técnicos en Plataforma México impidieron a las corporaciones el uso normal de las herramientas durante los últimos meses que figuran en el reporte. En otras palabras, hay informes policiales homologados en papel que aún deben cargarse al sistema informático.

NÚMERO DE IPH SUMINISTRADOS POR LAS ENTIDADES FEDERATIVAS (ENERO A JULIO DE 2013)

Entidad federativa

enero febrero marzo abril mayo junio julio Total general

Aguascalientes 3,479 3,481 2,231 2,957 1,671 2,471 2,290 18,580Baja California 5,143 4,294 3,270 4,303 2,563 832 1156 21561Baja California Sur 1,544 1,538 1,983 1,797 1,834 1,876 2,073 12,645

Campeche 1,289 1,387 1,248 1,119 1,379 1,179 1,469 9,070Coahuila 2,322 2,929 2,851 2,759 2,874 2,536 2,748 19,019Colima 9,356 8,186 9,970 9,710 10,647 10,206 4,023 62,098Chiapas 3,874 3,634 2,879 1,886 3,527 1,788 2,618 20,206Chihuahua 6,714 4,969 5,439 5,322 6,073 4,030 10,398 42,945Distrito Federal 9,598 16,001 18,090 16,899 50 1 7417 68056Durango 2,698 2,172 1,641 2,911 3,050 3,148 2,681 18,301Guanajuato 1,241 1,179 1,215 1,274 1,107 1,006 8,589 15,611Guerrero 8,332 8,176 8,704 8,292 8,684 8,621 883 51,692Hidalgo 1,846 2,530 2,335 2,047 2,805 1,776 2,053 15,392Jalisco 13,924 13,848 16,833 15,434 15,605 11,616 13,448 100,708México 12,083 12,123 12,065 10,606 9,936 8,994 9,671 75,478Michoacán 1,941 1,575 1,564 1,361 1,492 1,206 1,452 10,591Morelos 2,294 2,157 2,248 2,178 2,256 2,447 2,319 15,899Nayarit 894 751 903 832 1,063 1,028 847 6,318Nuevo León 32,647 28,518 25,399 21,358 19,855 22,120 22,769 172,666Oaxaca 2,719 2,973 3,051 3,221 2,781 3,327 3,290 21,362Puebla 5,211 4,761 4,144 4,731 4,369 3,968 3,994 31,178Querétaro 8,236 8,810 7,688 7,416 7,764 7,049 8,799 55,762Quintana Roo 7,022 7,145 7,550 7,641 6,873 8,530 6,382 51,143San Luis Potosí 8,526 7,303 6,919 7,857 7,004 5,484 2,210 45,303Sinaloa 3,432 2,780 2,434 1,851 2,257 1,995 6,086 20,835Sonora 20,756 18,848 20,260 21,960 24,999 18,278 19,871 144,972Tabasco 1,386 1,736 1,380 2,180 2,219 2,263 2,055 13,219Tamaulipas 1,891 1,658 1,990 2,235 2,039 2,283 2,399 14,495Tlaxcala 650 613 630 735 647 638 512 4425Veracruz 3,004 2,985 3,133 2,637 2,171 2,051 2,068 18,049Yucatán 2,494 2,426 3,180 2,807 3,042 1,982 1,892 17,823Zacatecas 1,132 1,189 1,137 1,183 1,155 1,017 1,018 7,831Total general 187,678 182,675 184,364 179,499 163,791 145,746 159,480 1,203,233

POLICÍA FEDERAL 8,119 6,586 7,058 6,400 5,437 5,100 4177 42,877

PGR 11 7 5 15 7 1 4 50TOTAL

NACIONAL 195,808 189,268 191,427 185,914 169,235 150,847 163,661 1,246,160

FUENTE: Centro Nacional de Información, a julio de 2013



1.4 MANDAMIENTOS JUDICIALES

El registro de mandamientos judiciales, que incluye las órdenes de aprehensión, está en un proceso de revisión a fondo. Ello servirá para garantizar que todos los mandatos que aparecen en Plataforma México como vigentes (señalando la obligación de detener a la persona) tengan verdaderamente ese estatus y no se trate de información desactualizada.

Las entidades federativas de la región centro, conforme a la solicitud remitida a los Procuradores Generales de Justicia el 5 de julio de 2013, aún no han entregado al Centro Nacional de Información la relación de los mandamientos judiciales vigentes que obran en sus sistemas locales. Una vez que se tenga podrán analizarse a detalle los registros existentes en la base de datos, haciendo posible la actualización.

1.5 VEHÍCULOS ROBADOS Y RECUPERADOS

Al integrar la información, desde que se comete el delito de robo hasta la recuperación del vehículo, este registro es considerado uno de los más importantes para la operación de las policías en el país. Es la única fuente de información a nivel nacional que permite el seguimiento de la recuperación de vehículos. Las procuradurías o fiscalías son las responsables de suministrar esta información al registro; actualmente se trabaja junto con ellas para garantizar que la información consolidada sea confiable. La gráfica a continuación muestra el porcentaje de vehículos recuperados entre diciembre de 2012 y julio de 2013 en relación a robos cometidos en el mismo periodo.

PORCENTAJE DE VEHÍCULOS RECUPERADOS ENTRE DICIEMBRE DE 2012 Y JULIO DE

2013 CON RESPECTO A ROBOS COMETIDOS EN EL MISMO PERIODO

FUENTE: Fuente: Base Nacional de Vehículos Recuperados y Robados

71%

61%

45%44%

39%38%38%38%37%37%35%35%

33%32%

28%28%28%28%27%26%25%23%

21%20%19%19%19%17%17%

15%

11%11%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Aven

1.6 IN

La recopilaresponsabsesión deldelitos de

Los gráfic2013.

PRO

(EN

FUEN

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

nida General M

NFORMACIÓ

ación de inforble y coordinad Consejo Nacalto impacto,

os a continua

OMEDIO MÓ

NERO DE 201

TE: Denuncias ante

1,867

1,686

1,892

1,898

2

1,697

ene-

11

feb-

11

mar

-11

abr-

11

Mariano Escobe

ÓN SOBRE IN

rmación sobreda entre órdecional de Segasumieron lo

ación muestra

ÓVIL DE LAS

1 A JULIO DE

las procuradurías/f

,1192,048

2,0102,00

1,86

2,059

may

-11

jun-

11

jul-1

1

ago-

11

sep-

11

edo No. 456, Cwww.secreta

NCIDENCIA D

e incidencia dnes de gobieruridad Públicas gobernadore

an el comport

DENUNCIAS

E 2013)

iscalías de las entida

1

68

1,955

1,767

1,745

1767

1

sep

11

oct-

11

nov-

11

dic-

11

ene-

12

Colonia Anzureariadoejecutivo

DELICTIVA

elictiva es esno e institucioa, dar seguimes y el Jefe de

tamiento de e

S DE HOMIC

ades federativas

675

18371882

2007

1881,729

1,909

feb-

12

mar

-12

abr-

12

may

-12

jun-

12

s, Delegación Mo.gob.mx

encial para atones competeiento a los co

e Gobierno de

estos delitos

CIDIO DOLO

801829

1942

1830

16811

jun

12

jul-1

2

ago-

12

sep-

12

oct-

12

Denunc

Promed

Miguel Hidalgo

tender la inseentes. De ahí ompromisos ql Distrito Fede

entre enero

SO

16801718

1,535

1,445

1,62

1,8181,693

nov-

12

dic-

12

ene-

13

feb-

13

mar

-13

cias ante Produradurías

dio móviles trimestrales

o, México, D. F.

eguridad de mque se acordaque, en tornoeral.

de 2011 y ju

201,6491,6261,567

1,457

1,632

1,550

mar

13

abr-

13

may

-13

jun-

13

jul-1

3

s/Fiscalías

s

14 .

manera ara, en o a los

ulio de

Aven

PRO

201

FUEN

PRO

FUEN

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

-5,0

5,0

15,0

25,0

35,0

45,0

55,0

65,0

75,0

85,0

nida General M

OMEDIO MÓ

3)

TE: Denuncias ante

OMEDIO MÓ

TE: Denuncias ante

110 110

122

114

1

93

ene-

11

feb-

11

mar

-11

abr-

11

63,48461,125

69,234

60,

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

ene-

11

feb-

11

mar

-11

b1

1

Mariano Escobe

ÓVIL DE LAS


ÓVIL DE LAS


26

118

91

130123112

may

-11

jun-

11

jul-1

1

ago-

11

sep-

11

148

64,217

63,187

63,803

67,51

6

abr-

11

may

-11

jun-

11

jul-1

1

ago-

11


DENUNCIAS


DENUNCIAS


3116

9589

94

1

123

93oc

t-1

1

nov-

11

dic-

11

ene-

12

10

5,395

62,962

61,821

59,27361,6

65,569

sep-

11

oct-

11

nov-

11

dic-

11

ene

12


S DE SECUES

ades federativas

S DE ROBO (

ades federativas

04

121

102109

99

111

feb-

12

mar

-12

abr-

12

may

-12

jun-

12

63559,615

62,810

57,214

61,104

57

59,880

ene-

12

feb-

12

mar

-12

abr-

12

may

-12


STRO (ENERO

ENERO DE 2

91

117

99

1321

102

jul-1

2

ago-

12

sep-

12

oct-

12

D

Pr

4

7,206

58,68260,385

57,741

60,958,508 59

jun-

12

jul-1

2

ago-

12

sep-

12

oct-

12

Miguel Hidalgo

O DE 2011 A

2011 A JULIO

128121

128

114

144127

nov-

12

dic-

12

ene-

13

feb-

13

mar

-13

enuncias ante Produra

romedio móviles trimes

92858,259

53,680

58,649

53,806

55

9,68557,622

oct

12

nov-

12

dic-

12

ene-

13

feb-

13

Denuncias ante Produ

Promedio móviles trim

o, México, D. F.

JULIO DE

O DE 2013)

4139

120

130136

134 129

abr-

13

may

-13

jun-

13

jul-1

3

adurías/Fiscalías

strales

6

5,445

57,827

56,187

53,417

57,878

56,486

55,827

mar

-13

abr-

13

may

-13

jun-

13

jul-1

3

uradurías/Fiscalías

mestrales

15 .

8

7

j



1.7 RED NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (RNT)

Con el propósito de vigilar los servicios de operación y disponibilidad de la RNT en materia de radiocomunicación y trasporte de datos, se implementaron acciones de monitoreo en coordinación con la Dirección General de Plataforma México.

En el caso de la Red Nacional de Radiocomunicación, entre enero y junio de 2013 se observa un incremento en el porcentaje de disponibilidad. En el periodo, el promedio nacional de disponibilidad es de 94.85%, aunque algunas entidades federativas aún están por debajo de sus metas establecidas para 2013.

En cuanto se refiere a la red de trasporte de datos, el Centro Nacional de Información, en coordinación con la Dirección General de Plataforma México, monitorea la red dorsal conformada por los 32 NIT y 44 SubNIT (nodos de interconexión de comunicaciones) que sirven como medio para suministrar información a las bases de datos nacionales. Para el periodo de enero a junio de 2013 se observa una disponibilidad promedio de 99.78% y un uso de los medios de 15.79 %.

1.8 SERVICIO DE ATENCIÓN DE LLAMADAS DE EMERGENCIA (066) Y DENUNCIA ANÓNIMA (089)

Con el objeto de fortalecer la operación de los servicios de atención a emergencias y denuncia anónima a través de los códigos especiales designados para tal fin, y para mejorar la calidad del servicio a la ciudadanía, se solicitó a las entidades federativas la Ficha Técnica de Diagnóstico de los Códigos de Servicio Especial 066 y 089. Esto permite verificar el nivel de cobertura de los servicios, la operatividad y los tiempos de respuesta, entre otros. Igualmente, cumple el objetivo de revisar los recursos humanos y tecnológicos de cada Centro de Atención de Llamadas de Emergencia y Denuncia Anónima que opera a nivel nacional.

Asimismo, para mejorar la atención a las llamadas de emergencia se envió a las entidades federativas las bases de datos de las casetas de telefonía pública actualizadas, según las proporcionó la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL). Ello permite que se implementen acciones para mejorar la calidad de los servicios. Adicionalmente, se dio seguimiento al protocolo de marcación de los códigos 066 y 089 a fin de verificar, en el caso del 066, la disponibilidad y gratuidad del servicio, y en el caso del 089, la disponibilidad y la garantía de anonimato. Como resultado de dicho seguimiento, a junio de 2013 se detectaron y atendieron las fallas de enrutamiento del código 066 en Jalisco, Chiapas y Veracruz.



2. CENTRO NACIONAL DE PREVENCIÓN DEL DELITO Y

PARTICIPACIÓN CIUDADANA

El Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana es responsable de coordinar y desarrollar campañas para prevenir la comisión de conductas ilícitas. Para ello, promueve la participación de la ciudadanía para fomentar la cultura de la legalidad y contribuir a la generación de capital social. En coordinación con los gobiernos locales, impulsa el establecimiento de sistemas de vigilancia y seguimiento de los fenómenos delincuenciales, para así identificar riesgos y grupos vulnerables y propiciar acciones de prevención del delito.

2.1. FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL (FASP) 2013

Para cumplir con el objetivo de mejorar las condiciones de seguridad pública en las entidades federativas, los recursos del FASP se destinan a Programas con Prioridad Nacional. Entre ellos están el de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia y el de Acceso a la Justicia para las Mujeres, a los que correspondieron 246.4 millones de pesos y 152.0 millones de pesos, respectivamente. Para ello se firmaron Anexos Técnicos Únicos con las 32 entidades federativas y se brindó asistencia técnica a servidores públicos de Coahuila, Morelos, Sonora, Colima, Tabasco e Hidalgo.

2.1.1. PROGRAMA DE PREVENCIÓN SOCIAL DE LA VIOLENCIA Y LA DELINCUENCIA

La creación y fortalecimiento de los centros estatales de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con Participación Ciudadana es parte fundamental del programa. Mediante los centros se ha buscado generar espacios para incidir directamente en la planeación, programación, implementación, evaluación y replanteamiento de las políticas públicas en materia de prevención social. Con ello se contribuye a reducir factores de riesgo que propicien la violencia y la delincuencia, para así elevar la calidad de vida de la población. Hoy, 18 entidades federativas cuentan ya con la figura de un Centro de Prevención en su normatividad: Baja California, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Colima, Guanajuato, México, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.



En el gráfico a continuación se muestra la asignación de recursos del FASP al Programa de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia por entidad federativa.

ASIGNACIÓN DE RECURSOS DEL FASP AL PROGRAMA DE PREVENCIÓN SOCIAL DE LA

VIOLENCIA Y LA DELINCUENCIA POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2013

(MILLONES DE PESOS)

FUENTE: Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana. Las cifras son preliminares

7.5

18

.2

1.4 2.0

0.0

2.2

6.6

11

.0

3.0

6.2

15

.0

6.0

10

.8

1.4

0.0

5.5

0.8 2

.3

0.0

8.1

16

.7

7.3

5.5

16

.6

29

.7

10

.1

4.4

3.5 4

.9

41

.6

1.9

0.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

Agu

asca

lient

es

Baja

Cal

iforn

ia

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Coa

huila

Col

ima

Chi

apas

Chi

huah

ua

Dis

trito

Fed

eral

Dur

ango

Gua

naju

ato

Gue

rrer

o

Hid

algo

Jalis

co

Méx

ico

Mic

hoac

án

Mor

elos

Nay

arit

Nue

vo L

eón

Oax

aca

Pueb

la

Que

réta

ro

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Pot

osí

Sina

loa

Sono

ra

Tab

asco

Tam

aulip

as

Tla

xcal

a

Ver

acru

z

Yuca

tán

Zac

atec

as



2.1.2. PROGRAMA DE ACCESO A LA JUSTICIA PARA LAS MUJERES

Un componente central del programa se refiere a la creación y fortalecimiento de los Centros de Justicia para las Mujeres. Mediante este esfuerzo se ha logrado concentrar “servicios interinstitucionales y especializados para facilitar el acceso a la justicia y brindar atención integral con perspectiva de género a las mujeres que han sido víctimas de los delitos relacionados con la violencia de género”, citando los Acuerdos de la XXXI Sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública. Con ello se atiende de manera coordinada, y bajo un mismo techo, las necesidades de las mujeres que son víctimas de la violencia y las de sus hijas e hijos.

A partir de los centros, se busca conformar un modelo de alcance nacional y de naturaleza interinstitucional que identifique los factores que inciden en el riesgo de ejercer o sufrir violencia, y que a la vez mejore la seguridad de las mujeres a través del acceso a la justicia y su crecimiento e inclusión social. La gráfica a continuación muestra los montos que se han destinado al programa en las entidades federativas.

INVERSIÓN DE LAS ENTIDADES EN EL PROGRAMA DE ACCESO A LA JUSTICIA PARA

LAS MUJERES, 2013 (MILLONES DE PESOS)

FUENTE: Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana. Las cifras son preliminares

12

.0

0.0

0.0

2.5

10

.0

13

.2

8.9

2.0

5.0

15

.0

0.8

10

.0

20

.0

0.0

3.0

0.5

0.0

2.5

0.0

14

.0

0.0

0.0

0.0

5.0

0.0

0.0

12

.0

0.0

0.0

14

.0

0.0

0.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

Agu

asca

lient

es

Baja

Cal

iforn

ia

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Coa

huila

Col

ima

Chi

apas

Chi

huah

ua

Dis

trito

Fed

eral

Dur

ango

Gua

naju

ato

Gue

rrer

o

Hid

algo

Jalis

co

Méx

ico

Mic

hoac

án

Mor

elos

Nay

arit

Nue

vo L

eón

Oax

aca

Pueb

la

Que

réta

ro

Qui

ntan

a Ro

o

San

Luis

Pot

osí

Sina

loa

Sono

ra

Tab

asco

Tam

aulip

as

Tla

xcal

a

Ver

acru

z

Yuca

tán

Zac

atec

as



Los mapas identifican, primero, a las siete entidades federativas que cuentan con Centros de Justicia para las Mujeres ya en operación (Campeche, Chiapas, Chihuahua, México, Nuevo León Oaxaca y Querétaro), y segundo, a las siete que los inaugurarán durante 2013 (Aguascalientes, Colima, Durango, Hidalgo, Nayarit, Sonora y Puebla).

CENTROS DE JUSTICIA PARA LAS MUJERES EN OPERACIÓN EN 2013

*Nuevo León cuenta con un Centro de Justicia Familiar, sin embargo en las metas del FASP 2013 se comprometió a adoptar y promover el Programa de Acceso a la Justicia para las Mujeres aprovechando la infraestructura instalada

FUENTE: Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana

B.C.

SON.

CHIH.

COAH.

N.L.

TAMPS.

B.C.S.

SIN. DGO.

ZAC.

NAY.

JAL.

S.L.P.

AGS.

COL.

GRO.

MICH.

GTO.YUC.

Q. Roo

CAMP.

CHIS.OAX.

TAB.

VER.

QRO.HGO.

TLAX.

PUE.MOR.

D.F.MEX.

Aven

CEN

FUEN

2.2.

Para orienelaboraronDelincuencCon ello sactores cocontextosy largo plauna amplia

2.3.

Se celebrarecursos ede Egresosejercicio ddelito que

nida General M

NTROS DE JU

TE: Centro Naciona

FICHAS DDELINCUE

ntar las políticn y distribuyecia con Particise busca impomunitarios, p de violencia y

azo que fuerona diversidad de

REUNIONDE PREVE

aron reunionesetiquetados des de la Federae los recursosrealiza el Cen

Mariano Escobe

USTICIA PAR

al de Prevención del D

E LOS PROGENCIA CON P

cas públicas deron fichas tipación Ciudaulsar la parti

para anticipar y procesos den diseñadas pae contextos.

ES CON EL INNCIÓN DEL

s para tratar loel Anexo 12 (ación 2013. Es presupuestantro Nacional.


RA LAS MUJE

Delito y Participació

GRAMAS DE PARTICIPAC

de prevencióntécnicas de lodana entre lascipación coory modificar la

e desintegraciara encuadrar

NSTITUTO NDELITO Y PA

o referente a (Erogaciones pEl objetivo fuearios, para seg


ERES POR IN

n Ciudadana

PREVENCIÓNCIÓN CIUDA

n y contribuir os Programass entidades ferdinada de insas dinámicas són social. Las en los múltip

NACIONAL DARTICIPACIÓ

las actividadepara la Igualda crear mecan

guir posicionan


NAUGURAR E

N SOCIAL DDANA

a disminuir ls de Prevencederativas questituciones púsociales, econ fichas contemles elementos

DE LAS MUJÓN CIUDADA

es, acciones e ad entre Muje

nismos de trabndo las accion

Miguel Hidalgo

EN 2013

E LA VIOLEN

la violencia y ción Social dee concertaronúblicas y priv

nómicas y cultmplan acciones que subyace

ERES Y LA SUANA

indicadores deres y Hombrebajo que permnes en materi

o, México, D. F.

NCIA Y LA

la delincuence la Violencian recursos delvadas, así comturales que gees a corto, meen a la violenci

UBSECRETA

de medición paes) del Presup

mitieran el opoa de prevenci

21 .

cia, se a y la FASP. mo de eneran ediano ia y en

ARÍA

ara los puesto ortuno ón del



En cuanto al seguimiento de los compromisos establecidos en el Convenio General de Colaboración que celebraron el Secretariado Ejecutivo y el Instituto Nacional de las Mujeres se acordó, entre otros:

– Promover la coordinación entre instancias estatales

– Gestionar para que los centros de atención a emergencias (066) atiendan las llamadas de mujeres en situación de violencia

– Distribuir el manual de atención telefónica “Vida sin Violencia” a los centros de atención a emergencias

– Apoyar al Instituto Nacional de las Mujeres en la estrategia para brindar atención a mujeres en situación de violencia a través de los centros de atención a emergencias

– Apoyar que los centros de atención a emergencias (066), al brindar atención telefónica a mujeres en situación de violencia, utilicen el formato de variables para la construcción de indicadores y la cédula de seguimiento de casos del Instituto Nacional de las Mujeres

– Solicitar a los centros de atención a emergencias (066) el envío trimestral de informes estadísticos, de acuerdo al formato de variables, al Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, para que éste, a su vez, lo remita a la Coordinación para la Capacitación de Atención Telefónica a Mujeres en Situación de Violencia en 10 entidades federativas.

2.4. DISEÑO Y ELABORACIÓN DE INDICADORES PARA EL REPORTE DE ACTIVIDADES DEL EJERCICIO DE LOS RECURSOS DEL ANEXO 12 (EROGACIONES PARA LA IGUALDAD ENTRE MUJERES Y HOMBRES) DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN

En colaboración con la Subsecretaría de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, se diseñaron los indicadores que corresponden al ejercicio de 64 millones de pesos del presupuesto de equidad de género (Anexo 12 del PEF). Éstos comprenden:

– El porcentaje de personal capacitado según el modelo único que se creará para las unidades de policía especializadas en la prevención y atención de la violencia familiar y de género

– El porcentaje de personal capacitado según el protocolo que se creará para la identificación y atención para mujeres, niñas y niños víctimas del delito de trata de personas

– El número de Centros de Justicia para las Mujeres con seguimiento metodológico

– El porcentaje de personal sensibilizado y capacitado según la operación de los Centros de Justicia para las Mujeres, en coordinación con la Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres

2.5. REPROGRAMACIONES DE RECURSOS DEL FASP

Según las atribuciones del Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana que se establecen en el Reglamento del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad pública, se han emitido opiniones sobre las solicitudes de reprogramación de los recursos para Programas con Prioridad Nacional de diferentes ejercicios fiscales. Esto ha tenido el fin de promover que las entidades federativas orienten los recursos al desarrollo de políticas públicas, instrumentos, programas y acciones que reduzcan factores de generación de violencia y delincuencia.



2.6. CONCERTACIÓN DEL SUBSIDIO A LOS MUNICIPIOS Y, EN SU CASO, A LOS ESTADOS CUANDO TENGAN A SU CARGO LA FUNCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA O LA EJERZAN COORDINADAMENTE CON LOS MUNICIPIOS, ASÍ COMO AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA SUS DEMARCACIONES TERRITORIALES (SUBSEMUN) 2013

En el Presupuesto de Egresos de la Federación 2013 se aprobó etiquetar, a políticas públicas de prevención del delito con participación ciudadana, el 20% de los recursos del Subsidio a los municipios y, en su caso, a los estados cuando tengan a su cargo la función de seguridad pública o la ejerzan coordinadamente con los municipios, así como al Gobierno del Distrito Federal para sus demarcaciones territoriales (SUBSEMUN). Se determinó que esto se realizara en colaboración con la Subsecretaría de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, y se establecieron los proyectos que los municipios beneficiarios deben implementar con recursos federales.

Para estos efectos, el 18 de febrero de 2013 se publicó el Catálogo de Programas y Proyectos para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia del SUBSEMUN 2013, así como el Catálogo de Bienes para el desarrollo de los Programas y Proyectos en materia de Prevención Social del Delito con Participación Ciudadana. Estos se dieron a conocer mediante el portal institucional del Secretariado Ejecutivo. Asimismo, se diseñaron las Fichas Técnicas de los proyectos que integra el Catálogo, con la finalidad de que los beneficiarios contaran con los elementos necesarios para determinar el destino del gasto en materia de prevención social del delito. Al mismo tiempo, y con el objeto de dar seguimiento a los proyectos concertados, el Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana elaboró fichas de seguimiento y fichas “paso a paso” para cada programa. Las primeras fueron publicadas en el portal institucional del Secretariado Ejecutivo el 7 de junio de 2013. A la fecha, existen 252 beneficiarios concertados, lo que representa un total de 1,601 proyectos por un monto de 944.5 millones de pesos de inversión federal.

2.7. SEGUIMIENTO Y ASESORÍA SOBRE EL SUBSEMUN

Con fundamento en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, el Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana tiene la atribución de emitir opiniones y recomendaciones, dar seguimiento y evaluar los programas implementados por las Instituciones de seguridad pública, en los tres órdenes de gobierno. A este respecto, en el portal institucional del Secretariado Ejecutivo se publicaron los siguientes documentos:

– Guía de los proyectos de prevención social del delito con participación ciudadana. Comprende la descripción detallada de las fases, requerimientos básicos, medios de verificación y productos finales de cada uno de los proyectos que integran el Catálogo de Programas y Proyectos para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia del SUBSEMUN 2013.

– Ficha Propuesta Técnica/ Resumen Ejecutivo por programa. Sintetiza los datos generales del programa (datos de la instancia ejecutora, polígono de intervención, tipo de población atendida, fases, medios de verificación y productos finales). El documento debe ser signado por el beneficiario y la instancia ejecutora y validada por el Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana.

– Formato de seguimiento de avance y datos generales de consultores contratados. Se estableció para reportar trimestralmente los avances de los proyectos concertados al Centro Nacional durante el ejercicio fiscal 2013.



– Material de apoyo. Incluye guías de prevención social del delito, formatos, mallas curriculares y documentos con información útil para el desarrollo de los proyectos.

En cuanto a la revisión de los productos finales concertados a través del SUBSEMUN 2012, se recibieron documentos de la mitad de los programas y/o proyectos por parte de los beneficiarios, quedando pendiente la recepción de la mitad restante.



3. CENTRO NACIONAL DE CERTIFICACIÓN Y

ACREDITACIÓN

El Centro Nacional de Certificación y Acreditación es responsable de determinar los lineamientos, criterios, procedimientos, protocolos y perfiles para el establecimiento y acreditación de los centros de evaluación y control de confianza de la federación y entidades federativas. Expide las acreditaciones para los centros y elabora y actualiza las normas técnicas que determinan los requisitos específicos que sirven de base para la certificación.

3.1 AVANCES EN EL PROGRAMA DE CERTIFICACIÓN EN LOS CENTROS DE EVALUACIÓN Y CONTROL DE CONFIANZA

El 28 de diciembre de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reforma el Artículo Tercero Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que concedió un plazo de diez meses, contado a partir de la entrada en vigor del Decreto, para que los elementos de las instituciones de seguridad pública obtuvieran la certificación por parte de los centros de evaluación y control de confianza o, de lo contrario, serían separados del servicio. La misma disposición establece el deber del Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública de presentarse ante el Senado a rendir un informe del avance a los seis meses de la entrada en vigor del Decreto.

En atención a la disposición, el Secretario Ejecutivo compareció ante el Senado el 17 de julio, y rindió el informe sobre los avances en el programa. A continuación se presentan los resultados que, entre enero y el 31 de julio de 2013, han contribuido a reforzar los esquemas de evaluación y la aplicación de exámenes de control de confianza, ello con el objeto de fortalecer y depurar las instituciones de seguridad pública.

3.1.1. ACTUALIZACIÓN DEL MARCO NORMATIVO EN MATERIA DE CONTROL DE CONFIANZA

Se puso a disposición de los titulares de las instituciones de seguridad pública la asesoría jurídica para orientar a las instancias responsables de iniciar los procedimientos de separación necesarios. También se ha brindado apoyo a los centros de evaluación en la atención de los requerimientos administrativos o jurisdiccionales que se han iniciado con motivo de los amparos del personal que ha sido separado. Durante el periodo se brindaron 96 asesorías a 31 centros de evaluación y se realizaron 6 visitas.

3.1.2. IMPULSAR LA ACREDITACIÓN DE LOS CENTROS ESTATALES DE CONTROL DE CONFIANZA

El Centro Nacional de Certificación y Acreditación realizó 59 visitas de verificación a 35 centros de evaluación y control de confianza y 118 videoconferencias con el fin de fortalecer los procesos e impulsar así su acreditación y reacreditación. Entre enero y el 31 de julio de 2013 el Centro Nacional concluyó la acreditación de los 4 centros de evaluación que aún no alcanzaban ese status: Guerrero, Quintana Roo, San Luis Potosí y Baja California Sur. Con ello, el 100% de los centros en el país están hoy acreditados, lo que les permite emitir los certificados del personal de las instituciones de seguridad pública.



La vigencia de la acreditación es de dos años, de conformidad con el Artículo 14 Fracción II del Reglamento del Secretariado Ejecutivo. Por ello, durante el periodo de enero a julio de 2013 el Centro Nacional concretó la renovación respectiva para 9 centros: Comisión Nacional de Seguridad, Baja California, Guanajuato – Estatal, Coahuila, Distrito Federal, México, Veracruz – PGJ, Sinaloa y Sonora.

Como parte de las acciones, se da seguimiento a 38 centros de evaluación y control de confianza acreditados, 35 de entidades federativas y 3 de dependencias federales:

Federales

Procuraduría General de la República (R-2012)

Comisión Nacional de Seguridad (R-2013)

Instituto Nacional de Migración (2012)

Entidades Federativas

Aguascalientes (2012) Morelos (2011)

Baja California (R-2013) Nayarit (2012)

Baja California Sur (2013)

Nuevo León - Centro de Información para la Seguridad del Estado, de Evaluación y Control de Confianza (CISEC) y Procuraduría General de Justicia (2011) (1/2 y 2/2)

Campeche (2012) Oaxaca (2012)

Coahuila (R-2013) Puebla (2011)

Colima (2011) Querétaro (2011)

Chiapas (2011) Quintana Roo (2013)

Chihuahua (2012) San Luis Potosí (2013)

Distrito Federal (R-2013) Sinaloa (R-2013)

Durango (2012) Sonora (R-2013)

Guanajuato-Estatal (R-2013) - Procuraduría General de Justicia (2011) (1/2 y 2/2) Tabasco (2012)

Guerrero (2013) Tamaulipas (2012)

Hidalgo (2012) Tlaxcala (2011)

Jalisco (2011) Veracruz - Procuraduría General de Justicia (R-2013) y Secretaría de Seguridad Pública (2012) (1/2 y 2/2)

México (R-2013) Yucatán (2012)

Michoacán (2011) Zacatecas (2012)



AVANCES EN LA CERTIFICACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LOS CENTROS DE EVALUACIÓN Y

CONTROL DE CONFIANZA - INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA

Estatus

Fechas de sesiones de Consejo Nacional de Seguridad Pública 31 julio 2013 18

noviembre 2010

23

junio

2011

19

octubre 2011

16 diciembre

2011

27

febrero 2012

02

agosto

20122/

17 diciembre 20123/

Centros acreditados1/ 0 10 17 17 23 28 33 38

Centros certificados 7 15 8 8 7 6 5 0

Centros en proceso de certificación

12 3 4 4 5 4 0 0

Centros no integrados en su operación

16 11 10 10 4 0 0 0

Centros en vías de creación/ etapa inicial

5 1 0 0 0 0 0 0

1/ Incluye 3 centros federales 2/ Con fecha 1 de agosto de 2012 el Gobierno del Distrito Federal notificó que ya no operará el CECC adscrito a la Contraloría General. 3/ Con fecha 28 de septiembre de 2012 el Gobierno de Veracruz notificó la fusión del Centro Estatal con el de Seguridad Pública, por lo que a la fecha operará

únicamente el adscrito a la Procuraduría General de Justicia y el de la Secretaría de Seguridad Pública.

Con fecha 14 de noviembre de 2012, se integró el Centro de Evaluación y Control de Confianza del Instituto Nacional de Migración.

Aven

En el paísocioecon656 inves198 invest

PLA

FUEN

En el marcUnidad deagosto.

10

20

30

40

50

60

70

80

nida General M

3.1.3. FOCO

s, la plantillaómicos, 860 tigadores soctigadores soc

ANTILLA DE

TE: Centros Estatale

co de colabora Estudios Polig

549

704

710

0

00

00

00

00

00

00

00

00

Diciembre2012

En

Mariano Escobe

ORTALECIMIONTROL DE

a de especiapsicólogos y

cioeconómicosioeconómicos

EVALUADOR

es de Evaluación y C

ación interinstgráficos del C

553 546

651 651

694 703

ero 2013 Febrero 20


ENTO DE LACONFIANZA

alistas de los725 poligraf

s, 664 psicólos, 196 psicólo

RES POR ESP

Control de Confianza

titucional, el 1Centro de Inve

549

646

682

13 Marzo 2013 Ab


A PLANTILLAA

s centros de istas, al 31 d

ogos y 542 pogos y 183 po

PECIALIDAD

a, al 30 de julio de 2

14 de junio coestigación y Se

541 534

665 655

685 693

bril 2013 Mayo 201


A DE LOS CEN

evaluación de julio de 20oligrafistas; mligrafistas.

013

oncluyeron su eguridad Naci

540

670

691

13 Junio 2013 Ju

Miguel Hidalgo

NTROS ESTA

consta de 813. En el ám

mientras que e

formación 32ional; 28 más

542

656

664

lio 2013

PO

ISE

PSI

o, México, D. F.

ATALES DE

854 investigabito estatal o

en el federal o

2 poligrafistas egresarán el

LIGRAFISTA

EVALUADOR

COLOGO

28 .

adores operan operan

s en la 30 de



Adicionalmente, bajo la coordinación del Centro Nacional de Certificación y Acreditación, en el periodo se impartió capacitación a 260 psicólogos, 132 poligrafistas, 414 investigadores socioeconómicos, 134 especialistas en medicina y toxicología y 111 del área de integración de resultados, adscritos a centros de evaluación y control de confianza, como se muestra en el gráfico a continuación.

PERSONAL CAPACITADO BAJO LA COORDINACIÓN DEL CENTRO NACIONAL DE

CERTIFICACIÓN Y ACREDITACIÓN POR ESPECIALIDAD

FUENTE: Centro Nacional de Certificación y Acreditación, al 31 de julio de 2013

Mediante la subrogación de servicios de control de confianza se ha fortalecido la capacidad operativa de los centros de evaluación. Al 31 de julio se cuenta, por esta vía, con 99 evaluadores acreditados: 42 poligrafistas, 26 investigadores socioeconómicos, 28 psicólogos y 3 médicos, así como 31 organismos con acreditación vigente para realizar procedimientos en materia médica – toxicológica.

En el periodo entre enero y el 31 de julio de 2013, derivado de cambios en el personal de la administración pública, se registra una rotación de 50% en cuanto a titulares de los centros de evaluación estatales y federales. Por ello, el Centro Nacional afianzó el apoyo de orientación y seguimiento que brinda a los centros, a fin de continuar impulsando su consolidación y no perder los avances logrados.

3.1.4. CONCERTACIÓN DE RECURSOS FEDERALES EN MATERIA DE CONTROL DE CONFIANZA

En el marco de las concertaciones de los fondos y subsidios federales de 2013 (FASP, SUBSEMUN y el Subsidio a las entidades federativas para el fortalecimiento de sus instituciones de seguridad pública en

132

260

414

134

111

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Poligrafía Psicología Investigación Socioeconómica Médico/Toxicológica Integración de Resultados



materia de mando policial o SPA), el Centro Nacional participó en mesas de trabajo con las 32 entidades federativas. Con ello se logró que se asignaran recursos por 1,183.2 millones de pesos para el Programa con Prioridad Nacional Fortalecimiento de las Capacidades de Evaluación en Control de Confianza.

Esto quedó establecido en los Anexos Técnicos de los fondos y subsidios referidos. También se estableció el compromiso de aplicar la totalidad de las evaluaciones según se señala en el Artículo Tercero Transitorio de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

3.1.5. MECANISMOS DE REPORTES PERMANENTES EN FUNCIÓN DE LOS AVANCES EN LA CERTIFICACIÓN DE ELEMENTOS DE SEGURIDAD PÚBLICA EN ACTIVO

El Centro Nacional recibió de los centros de evaluación de las entidades federativas, los compromisos que se establecieron en cuanto a evaluaciones de permanencia. Con ello se busca dar cumplimiento a la modificación del Artículo Tercero Transitorio de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, tomando como base el personal en activo pendiente de evaluar a diciembre de 2012, cifra estimada en 245,643 elementos.

A efectos de asegurar que el personal en activo de las instituciones de seguridad pública esté evaluado y certificado, a partir de enero de 2013, con el apoyo del Centro Nacional de Información y tomando como fuente oficial del estado de fuerza el Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública, se da seguimiento a las evaluaciones y emisión de certificados de la plantilla reportada. Así, al 31 de julio de 2013, de una plantilla activa estimada en 515,766 elementos, incluyendo administrativos, los centros de evaluación de las entidades federativas reportan un avance de 67%. Esto es, se ha evaluado a 344,082 servidores públicos: 222,006 estatales y 104,417 municipales.

SEGUIMIENTO DE EVALUACIONES A PERSONAL EN ACTIVO A JULIO DE 2013 Estatal

Universo Plantilla activa evaluada Aprobados No

aprobados Pendientes

de resultado Pendientes

de evaluación

Certificados

Mandos 12,290 8,179 67% 5,921 995 1,263 4,111 1,659

Operativos 279,595 204,538 73% 164,962 19,221 20,355 75,057 41,584

Administrativos 54,301 18,273 34% 12,323 1,748 4,202 36,028 4,032

TOTAL 346,186 230,990 67% 183,206 21,964 25,820 115,196 47,275

Municipal

Universo Plantilla activa evaluada Aprobados No

aprobados Pendientes

de resultado Pendientes

de evaluación

Certificados

Mandos 6,187 3,734 60% 2,237 982 515 2,453 662

Operativos 151,887 105,016 69% 74,444 19,512 11,060 46,871 21,644

Administrativos 11,506 4,342 38% 3,105 479 758 7,164 1,046

TOTAL 169,580 113,092 67% 79,786 20,973 12,333 56,488 23,352

Avance global de evaluaciones

Universo Plantilla activa evaluada

Resultados Pendientes de

evaluación Certificados

Aprobados No aprobados

Pendientes de resultado

TOTAL 515,766 344,082 67% 262,992 42,937 38,153 171,684 70,627

59.99% 8.32% 7.40% 33% 14%

FUENTE: Universo, Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública al 09 de julio de 2013. Evaluaciones, centros estatales de evaluación y control de confianza al 30 de julio de 2013



Adicionalmente, los centros han aplicado evaluaciones para portación de arma, nuevo ingreso y específicas en apoyo a otras instituciones o procesos de investigación.

Para 2013, las dependencias federales establecieron un compromiso de 15,100 evaluaciones; al 24 de julio han realizado 11,487, lo que equivale a 76% de avance. Al 30 de julio de 2013, de una plantilla activa de 76,481 elementos, los centros de evaluación federales reportan un avance de 98% del personal de las instituciones de seguridad e impartición de justicia evaluado. Esto es, se ha evaluado a 75,274 servidores públicos federales. La Procuraduría General de la República y la Comisión Nacional de Seguridad reportan el 100% de su personal evaluado, lo que significa que todos los elementos activos cuentan con al menos una evaluación de control de confianza. Por su parte, el Instituto Nacional de Migración reporta la evaluación de 65% de su personal.

SEGUIMIENTO DE AVANCES DE EVALUACIONES EN CENTROS FEDERALES

Procuraduría General de la

República

Universo Plantilla activa

evaluada Aprobados

No aprobados


Pendientes de

evaluación

Pendientes de evaluación por actualización

Certificados

18,610 18,610 100% 17,540 850 220 0 220 17,108

Comisión Nacional de Seguridad


evaluada Aprobados

No aprobados


Pendientes de

evaluación


Certificados

53,061 53,061 100% 40,684 2,967 9,410 0 5,424 40,588

Instituto Nacional de Migración


evaluada Aprobados

No aprobados


Pendientes de

evaluación


Certificados

4,810 3,603 75% 2,190 239 1,174 1,207 186 0

Avance Global

Evaluaciones


evaluada Aprobados

No aprobados


Pendientes de

evaluación


Certificados

76,481 75,274 98% 60,414 4,056 10,804 1,207 5,830 57,696

79% 5% 14% 2% 8% 75%

FUENTE: Centros de evaluación y control de confianza federales, al 30 de julio de 2013

3.1.6. REGISTRO NACIONAL DE PERSONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA (RNPSP)

En marzo de 2013, como resultado de los trabajos conjuntos entre el Centro Nacional de Certificación y Acreditación y el Centro Nacional de Información para la adecuación del Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública, se informó a los centros de evaluación y control de confianza federales y estatales la conclusión de los trabajos de adecuación por parte de Plataforma México, y el consecuente inicio para la captura ante el Secretariado Ejecutivo. Al 30 de julio, con base en la información compartida por Plataforma México, el Centro Nacional de Información reporta que 24 centros estatales ya han iniciado la captura de información, sumando hasta ese momento 57,169 registros.



3.1.7. PROPUESTA DE ESQUEMA DE EVALUACIÓN FOCALIZADA

El Centro Nacional de Certificación y Acreditación formuló una propuesta de esquema de evaluación focalizada en función del nivel de sensibilidad y responsabilidad de los puestos según jerarquía, función, acceso a información o recursos, entorno y factores de riesgo. El objetivo es facilitar la identificación de personal que represente un riesgo para la institución, con la finalidad de avanzar en el cumplimiento de la normatividad aplicable. La estrategia se presentó a consideración de los titulares de los 35 centros de evaluación y control de confianza de las entidades federativas para sus observaciones y aportaciones. Como resultado, se recibió respuesta de 34 centros: 13 continuarán con la aplicación del modelo nacional de control de confianza en su totalidad, debido a que están en posibilidad de atender la meta estatal en la emisión de certificados. Dieciocho se pronunciaron de acuerdo con la propuesta y están realizando sugerencias a las áreas técnicas. Tres están de acuerdo con una parte del esquema y formularon consideraciones a las áreas técnicas. Un centro no se pronunció ante la propuesta.



4. VINCULACIÓN Y SEGUIMIENTO

La implementación de mecanismos de vinculación que permitan concertar con las entidades federativas y los municipios la celebración de convenios, bases de concertación y colaboración es esencial para monitorear las ministraciones y el ejercicio de fondos y subsidios federales para la seguridad pública. Esto permite establecer y mantener la coordinación y el enlace permanente de apoyo, consulta y asesoría para las diferentes instancias del Sistema.

4.1 SUBEJERCICIO DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL (FASP)

Uno de los objetivos principales de las tareas de vinculación y seguimiento, en el marco de las atribuciones del Secretariado Ejecutivo, es abatir los subejercicios y aplicar eficientemente los recursos. En el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2013, y en el marco del programa “Saldo Cero”, se logró la reducción de 28.1% (891.4 millones de pesos) de los subejercicios existentes (1998-2012) al inicio del periodo. En éste se registraron 1,796 modificaciones programático-presupuestales del periodo de ejercicios fiscales 2004-2013 para 18 entidades federativas, entre los diferentes ejes estratégicos y Programas con Prioridad Nacional aprobados por el Consejo Nacional de Seguridad Pública.

En cuanto al FASP, se firmaron Convenios de Coordinación y Anexos Técnicos con las 32 entidades federativas, y se hizo la definición programática de su inversión apegada al Clasificador por Objeto del Gasto Federal.

En lo que respecta al Fondo de Seguridad (FOSEG) 1998-2008, se realizaron conciliaciones programáticas presupuestales con las 32 entidades federativas, con el propósito de reorientar los recursos pendientes por ejercer para su pronta aplicación, y así proceder a la extinción del fideicomiso. Al 30 de junio de 2013, 18 entidades federativas han presentado su convenio de extinción del FOSEG, y sólo 5 tienen recursos pendientes por aplicar de 2005, 2006, 2007 y 2008, que ascienden a 28.0 millones de pesos.

4.2. FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL (FASP)

Para abonar a la transparencia en la asignación de los recursos del FASP, el 31 de octubre de 2011, en la XXXI Sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública, se aprobó incorporar al ejercicio fiscal 2012 y a los subsecuentes, los ejes estratégicos del Sistema Nacional de Seguridad Pública: Prevención Social de la Violencia, la Delincuencia y el Delito, Control de Confianza, Desarrollo Institucional, Fortalecimiento de la Procuración de Justicia, Fortalecimiento de las Instituciones Judiciales, Sistema Penitenciario, Sistema Nacional de Información de Seguridad Pública y Transparencia y Rendición de Cuentas. También se incorporaron los Programas con Prioridad Nacional: Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con Participación Ciudadana, Fortalecimiento de las Capacidades de Evaluación en Control de Confianza, Profesionalización de las Instituciones de Seguridad Pública, Instrumentación de la Estrategia en el Combate al Secuestro (UECS), Implementación de Centros de Operación Estratégica (COE), Huella balística, Acceso a la Justicia para las Mujeres, Nuevo Sistema de Justicia Penal, Fortalecimiento de las capacidades humanas y tecnológicas del Sistema Penitenciario Nacional, Red Nacional de Telecomunicaciones, Sistema Nacional de Información, Servicio de llamadas de emergencia (066) y de denuncia anónima (089), Registro Público Vehicular, Unidades de Inteligencia Patrimonial y Económica (UIPE) y Evaluación de los Programas o Acciones.

Aven

PosteriormSesión del la distribuccon igual n

En 2013, Distrito Fecorrespond22.1% (2,

nida General M

mente se incluConsejo, cele

ción de compnúmero de ent

el monto deederal ascenddió al Fondo d165.3 millone

FONDO

DE LOS

FINANC

FUENTE: Dir

Mariano Escobe

uyó el Prograebrada el 2 depetencias en mtidades federa

l financiamiendió a 9,797.0de Aportaciones de pesos) a

O DE APORTA

ESTADOS Y

CIAMIENTO

ección General de V


ama con Priore agosto de 2materia de seativas para el

nto conjunto millones de

nes para la Sega las aportacio

ACIONES PA

EL DISTRITO

CONJUNTO

Vinculación y Seguim

9,797.0


ridad Naciona012. Con est

eguridad públidestino y aplic

para seguridpesos, de los

guridad Públicones de las en

ARA LA SEGU

O FEDERAL (

O 2013 (MILLO

miento

FEDERA7,631.

ESTATA2,165.


al Genética Foto se consolidca, posteriormcación de los

ad pública cas cuales 77.9ca de los Estadtidades feder

URIDAD PÚB

(FASP)

ONES DE PES

(77.9%)

(22.1%)

AL 7

AL .3

Miguel Hidalgo

orense, en la aron las base

mente se firmrecursos del F

analizado a lo9% (7,631.7 dos y el Distriativas.

BLICA

SOS)

o, México, D. F.

Trigésima Ts de coordina

maron 32 convFASP.

os 31 estadomillones de pto Federal (FA

34 .

ercera ación y venios

os y al pesos) ASP) y

Aven

A junio de5,878.2 m

FON

DIS

FIN

FUEN

Al 30 de millones dcomprome

nida General M

e 2013 se hamillones de pes

NDO DE APO

STRITO FEDE

NANCIAMIEN

TE: Dirección Gener

junio se ha lode pesos, quetidos y 74.3

Mariano Escobe

an realizado sos, esto repre

ORTACIONE

ERAL (FASP)

NTO CONJUN

ral de Vinculación y S

ogrado una aue contemplamillones de pe

mayo

979.7

junio

979.7


seis ministracesenta 60% d

ES PARA LA S

NTO 2013 (M

Seguimiento

plicación de la 883.2 millesos como rec

seis m


ciones de recdel presupuest

SEGURIDAD

MILLONES DE

os recursos dones como cursos deveng

5,878.2ministracione

enero

979.7

abril

979.7


cursos federalto total conve

PÚBLICA DE

E PESOS)

del ejercicio 2ejercidos, 1,gados.

es

febre

979

mar

979

Miguel Hidalgo

les y estataleenido.

E LOS ESTAD

2013 por un 197.0 millon

ero

9.7

zo

9.7

o, México, D. F.

es que ascien

DOS Y EL

monto de 2,nes como rec

35 .

nden a

154.5 cursos



A junio de 2013, se realizaron seis ministraciones del financiamiento conjunto por 5,878.2 millones de pesos (4,579.0 millones de pesos de recursos federales y 1,299.2 millones de pesos de recursos estatales). Esto representa el 60% del presupuesto total convenido.

PRESUPUESTO MINISTRADO A JUNIO DE 2013

Entidad Federativa (Millones de pesos)1/

Federal Estatal Financiamiento Conjunto

Aguascalientes 71.6 17.9 89.5

Baja California 183.7 45.9 229.6

Baja California Sur 89.9 22.5 112.3

Campeche 71.9 18.0 89.9

Coahuila 128.1 32.0 160.1

Colima 70.9 17.7 88.6

Chiapas 187.3 46.8 234.1

Chihuahua 159.6 53.1 212.7

Distrito Federal 285.7 71.4 357.1

Durango 107.8 26.9 134.7

Guanajuato 165.4 53.0 218.4

Guerrero 141.5 42.0 183.5

Hidalgo 115.1 28.8 143.9

Jalisco 206.0 60.0 266.0

México 367.6 91.9 459.4

Michoacán 166.6 41.6 208.2

Morelos 99.4 25.8 125.2

Nayarit 87.8 22.0 109.8

Nuevo León 176.8 81.3 258.1

Oaxaca 146.0 36.5 182.5

Puebla 174.8 52.6 227.5

Querétaro 87.1 21.8 108.9

Quintana Roo 94.9 23.7 118.7

San Luis Potosí 129.0 32.3 161.3

Sinaloa 131.8 52.0 183.8

Sonora 178.6 44.7 223.3

Tabasco 107.4 36.0 143.4

Tamaulipas 169.2 42.3 211.5

Tlaxcala 84.0 21.0 104.9

Veracruz 219.2 94.0 313.2

Yucatán 99.2 24.8 124.0

Zacatecas 75.2 18.8 94.0

Total 4,579.0 1,299.2 5,878.2

1/ Las sumas de los totales pueden presentar variaciones debido al redondeo

FUENTE: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública



4.3. SUBSIDIO A LOS MUNICIPIOS Y, EN SU CASO, A LOS ESTADOS CUANDO TENGAN A SU CARGO LA FUNCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA O LA EJERZAN COORDINADAMENTE CON LOS MUNICIPIOS, ASÍ COMO AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA SUS DEMARCACIONES TERRITORIALES (SUBSEMUN)

El SUBSEMUN fue creado en 2008 como respuesta a la debilidad institucional de los municipios para atender, contener y prevenir el problema de la inseguridad pública. Para seleccionar a sus beneficiarios se creó una fórmula de elegibilidad diseñada para enfocarse en los municipios y demarcaciones cuyas características (población, ubicación geográfica, índices de delincuencia) requieren atención. Además, la fórmula busca abarcar la mayor cantidad de personas y problemas de delincuencia que sea posible. En la gráfica a continuación se muestra el número de municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal beneficiarios del subsidio. Los 251 municipios que corresponden a 2013 concentran 66.5% de la población del país.

MUNICIPIOS Y DEMARCACIONES TERRITORIALES BENEFICIADOS POR EL SUBSEMUN

2008-2013

FUENTE: Dirección General de Vinculación y Seguimiento

.

150

206 206

220

239251

0

50

100

150

200

250

300

2008 2009 2010 2011 2012 2013



En cuanto al Presupuesto de Egresos de la Federación para los años que se reportan, se ha destinado para el subsidio un total de 25,182.2 millones de pesos. Para el ejercicio fiscal 2013 el monto ascendió a 4,559.8 millones de pesos.

PRESUPUESTO AUTORIZADO PARA EL SUBSEMUN 2008-2012

(MILLONES DE PESOS)


3,589.4

4,137.9 4,137.94,303.3

4,453.94,559.8

0.0

500.0

1,000.0

1,500.0

2,000.0

2,500.0

3,000.0

3,500.0

4,000.0

4,500.0

5,000.0

2008 2009 2010 2011 2012 2013



En la primera de dos ministraciones previstas para el ejercicio fiscal 2013 se transfirieron recursos por 1,813.2 millones de pesos, lo que representa 40% del monto total convenido con los beneficiarios del subsidio. La segunda ministración prevé la distribución de 2,746.5 millones de pesos, como se muestra en el fragmento más claro de la barra que corresponde a 2013, en el gráfico a continuación. El total incluye el 0.58% (26.6 millones de pesos) por gastos indirectos y de operación.

MONTO DEL SUBSEMUN MINISTRADO ENTRE 2008 Y 2013

(MILLONES DE PESOS)


3,580.43,540.6

4,102.6

4,241.1

4,091.1

1,813.3

2,746.5

0.0

500.0

1,000.0

1,500.0

2,000.0

2,500.0

3,000.0

3,500.0

4,000.0

4,500.0

5,000.0

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Aven

5. P

Las tareasintegrar y diseño de

5.1. FOD

El Presupumillones d(FASP), poPara ello, (Instituto Informacióresultados

El Secretadistribució

nida General M

PLANEAC

s de planeacproponer los

metodologías

ONDO DE APISTRITO FED

uesto de Egree pesos para

or lo que el Sese integraroNacional de

ón y Centro s de las asigna

CRITER

FUENTE: Secr

ariado Ejecutión, la fórmula,

Distrentida

ga

Fondo de

6,9

Mariano Escobe

CIÓN

ión permiten s criterios pars, indicadores y

PORTACIONDERAL (FASP

esos de la Fedel Fondo de A

ecretariado Ejen bases de

e Estadística Nacional de C

aciones confor

RIOS DE DIST

retariado Ejecutivo d

ivo puso a clos datos y la

ribución por ad federativa rantizada

Aplicad

e Aportaciones pa

16.8 mdp


al Secretariara la distribucy programas p

NES PARA LAP)

deración paraAportaciones pecutivo instrudatos de cady Geografía

Certificación rme a lo aprob

TRIBUCIÓN D

del Sistema Naciona

consideración as fuentes de

ación de las fdistribución d

7,631ra la Seguridad Pú

Dipu


ado Ejecutivo ción de los fopara guiar el u

A SEGURIDA

el ejercicio fpara la Seguridmentó la aplicda variable, ra, Consejo N

y Acreditacióbado por el Co

DEL FASP 20

al de Seguridad Públic

de la Secre información

fórmulas y vdel fondo en

1.8 mdp ública en 2013 aprutados


del Sistemaondos de ayuduso de los recu

D PÚBLICA D

fiscal 2013 edad Pública decación de la fórecopilando in

Nacional de ón, entre otraonsejo Nacion

13

ca

etaría de Goempleados; m

variables de n 2013

Aplicacifórmulaal exce

robado por la C

507.5

Miguel Hidalgo

a Nacional deda federal. Ésursos.

DE LOS ESTA

estableció un e los Estados órmula de disnformación dPoblación, Ceas fuentes) ynal de Segurida

bernación losmismos que fu

ón de la a 2013 edente

Cámara de

5 mdp

o, México, D. F.

e Seguridad Pstas compren

ADOS Y EL

monto de 7,y el Distrito F

stribución del fe fuentes ofentro Naciony se obtuvieroad Pública.

s resultados ueron publicad

40 .

Pública den el

631.8 Federal fondo. ficiales nal de on los

de la dos en



el Diario Oficial de la Federación el 25 de enero de 2013 bajo el título Criterios de asignación, de fórmulas y variables para la distribución de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal del ejercicio fiscal 2013 y el resultado de la aplicación de la fórmula de distribución por entidad federativa. Los resultados de la distribución se muestran en la tabla a continuación.

RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA FÓRMULA DEL FASP

2013 POR ENTIDAD FEDERATIVA

Entidad federativa Distribución del FASP 2013

(millones de pesos) Aguascalientes 119.3 Baja California 306.2 Baja California Sur 149.8 Campeche 119.9 Coahuila 213.4 Colima 118.2 Chiapas 312.1 Chihuahua 266.0 Distrito Federal 476.1 Durango 179.6 Guanajuato 275.6 Guerrero 236 Hidalgo 191.9 Jalisco 343.3 México 612.6 Michoacán 277.6 Morelos 165.6 Nayarit 146.3 Nuevo León 294.6 Oaxaca 243.4 Puebla 291.4 Querétaro 145.2 Quintana Roo 158.2 San Luis Potosí 215.0 Sinaloa 219.7 Sonora 297.7 Tabasco 179.0 Tamaulipas 282.0 Tlaxcala 140.0 Veracruz 365.4 Yucatán 165.3 Zacatecas 125.3 Total 7,631.7

FUENTE: Diario Oficial de la Federación, 25 de enero de 2013



5.1.1. PROGRAMAS EJECUTIVOS

En el marco del proceso de concertación de los recursos del FASP, el Secretariado Ejecutivo continuó con los trabajos iniciados en 2012, relativos a la implementación de una estrategia para vincular la programación de recursos con objetivos y metas alineados a los ejes estratégicos del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a través de los Programas con Prioridad Nacional.

La vinculación se llevó a cabo por medio de los denominados “Programas Ejecutivos”, en los cuales las entidades federativas establecieron metas y fechas compromiso para alcanzar objetivos en cada uno de los Programas con Prioridad Nacional. Los Programas Ejecutivos sirvieron de base para la elaboración del Anexo Único de los Convenios de Coordinación de las entidades federativas. El Secretariado Ejecutivo fungió como enlace entre las entidades federativas y los responsables federales de los Programas Prioritarios.

5.1.2. LINEAMIENTOS DE EVALUACIÓN DEL FASP 2013

El Secretariado Ejecutivo elaboró los lineamientos que establecen las directrices, mecanismos y metodologías que las entidades federativas deben observar para el seguimiento y evaluación de las metas y recursos asociados al FASP. Para ello, la Dirección General de Planeación elaboró la propuesta de lineamientos, convocó a las Unidades Administrativas a un proceso de revisión y sugerencias, y sometió la propuesta final a opinión de la Dirección General de Asuntos Jurídicos.

Posteriormente, la propuesta de lineamientos se sometió a consideración del Secretario Ejecutivo, y una vez autorizada, se publicó en el portal institucional del Secretariado el pasado 28 de marzo de 2013 bajo el título Lineamientos Generales para el Diseño y Ejecución de Programas de Evaluación FASP de los Estados y del Distrito Federal 2013.

5.2. SUBSIDIO A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS PARA EL FORTALECIMIENTO DE SUS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA EN MATERIA DE MANDO POLICIAL (SPA)

El Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013 (PEF 2013) establece un monto de 2,570.9 millones de pesos para el otorgamiento de subsidios a las entidades federativas que cuenten con programas en materia de equipamiento y reorganización de estructuras de mando policial. El objetivo es el fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública en esa materia.

El Secretariado Ejecutivo elaboró los Lineamientos para el Otorgamiento del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial, los cuales puso a consideración de la Secretaría de Gobernación para su publicación en el Diario Oficial de la Federación el 15 de febrero de 2013. En ellos se establecen las disposiciones para la asignación, planeación, programación, presupuestación, ejercicio, vigilancia y seguimiento de los recursos federales del subsidio.

5.2.1. APLICACIÓN DE LA FÓRMULA DE DISTRIBUCIÓN

La Dirección General de Planeación estableció los montos de este subsidio correspondientes a cada entidad federativa con base en la fórmula de distribución, misma que contempla los criterios y ponderaciones que se muestran a continuación:



CRITERIOS DE DISTRIBUCIÓN DEL SPA 2013

FUENTE: Lineamientos para el Otorgamiento del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial, Anexo 1, en el Diario Oficial de la Federación, 15 de febrero de 2013

De conformidad con los Lineamientos, se consideraron 12.8 millones de pesos para ejercerlos en el ámbito central en gastos indirectos y de operación del subsidio. Por ello, el monto a distribuir entre las 32 entidades federativas fue de 2,558.1 millones de pesos. Las 32 entidades federativas solicitaron la adhesión al subsidio, dos de ellas por un monto menor al asignado (Baja California Sur y Tabasco), por lo que el monto final convenido a nivel nacional fue de 2,508.0 millones de pesos; con la diferencia (50.1 millones de pesos) se integró la primera bolsa concursable (ver tabla adelante).

5.2.2. CONCERTACIÓN DE RECURSOS

Mediante la coordinación del Secretariado Ejecutivo se formalizaron treinta y dos Convenios Específicos de Adhesión y sus Anexos Únicos, en los cuales como resultado de la concertación se establecieron metas para impulsar la implementación de los siguientes Programas con Prioridad Nacional:

– Profesionalización de las Instituciones de Seguridad Pública

– Fortalecimiento de las Capacidades de Evaluación en Control de Confianza

– Red Nacional de Telecomunicaciones

– Sistema Nacional de Información

– Fortalecimiento de las capacidades humanas y tecnológicas del Sistema Penitenciario Nacional

Población

35%

Incidencia

delicitiva

20%

Cobertura

territorial

10%

Despliegue

policial

15%

Avance de la policiía estatal

acreditable 2012, 20%



MONTOS DE DISTRIBUCIÓN Y MONTOS CONVENIDOS EN LA CONCERTACIÓN

DEL SPA 2013 POR ENTIDAD FEDERATIVA

Entidad federativa Distribución del SPA 2013

(millones de pesos) Monto convenido del SPA 2013

(millones de pesos) Aguascalientes 61.4 61.4

Baja California 70.3 70.3

Baja California Sur 61.3 44.8

Campeche 61.3 61.3

Coahuila 76.6 76.6

Colima 61.4 61.4

Chiapas 85.7 85.7

Chihuahua 100.0 100.0

Distrito Federal 166.8 166.8

Durango 63.7 63.7

Guanajuato 80.7 80.7

Guerrero 75.0 75.0

Hidalgo 62.1 62.1

Jalisco 95.7 95.7

México 188.3 188.3

Michoacán 78.1 78.1

Morelos 62.1 62.1

Nayarit 61.4 61.4

Nuevo León 97.3 97.3

Oaxaca 77.0 77.0

Puebla 91.0 91.0

Querétaro 61.8 61.8

Quintana Roo 61.4 61.4

San Luis Potosí 69.2 69.2

Sinaloa 62.2 62.2

Sonora 93.5 93.5

Tabasco 61.8 28.3

Tamaulipas 71.1 71.1

Tlaxcala 61.7 61.7

Veracruz 114.6 114.6

Yucatán 61.3 61.3

Zacatecas 61.9 61.9

Total 2,558.1 2,508.0

FUENTE: Dirección General de Planeación

5.2.3. MINISTRACIÓN DE RECURSOS

De conformidad con los Lineamientos, la Dirección General de Planeación gestionó durante los meses de mayo y junio la primera ministración del subsidio por 1,003.2 millones de pesos, comprobando antes el cumplimiento de los requisitos y obligaciones por parte de las entidades federativas (solicitud de acceso al subsidio y entrega de la documentación requerida en los lineamientos).



Respecto a la segunda ministración, al 31 de julio se recibió la solicitud de las 32 entidades federativas por 752.4 millones de pesos. El cálculo se realizó conforme a los Lineamientos (haber comprometido cuando menos 40% de los recursos de la primera ministración, así como acreditar el cumplimiento de las metas parciales en los cronogramas establecidos en el Anexo Único), por lo que el monto total a ministrar fue de 710.6 millones de pesos, ya que nueve entidades federativas (Baja California Sur, Campeche, Durango, Guerrero, Jalisco, Morelos, Nayarit, San Luis Potosí y Yucatán) no lograron la totalidad de las metas programadas.

MINISTRACIÓN DE RECURSOS DEL SPA 2013

Entidad federativa Primera ministración

(millones de pesos) Segunda ministración

(millones de pesos) Aguascalientes 24.6 18.4

Baja California 28.1 21.1

Baja California Sur 17.9 8.9

Campeche 24.5 14.7

Coahuila 30.6 23.0

Colima 24.6 18.4

Chiapas 34.3 25.7

Chihuahua 40.0 30.0

Distrito Federal 66.7 50.1

Durango 25.5 18.8

Guanajuato 32.3 24.2

Guerrero 30.0 20.1

Hidalgo 24.9 18.6

Jalisco 38.3 18.6

México 75.3 56.5

Michoacán 31.2 23.4

Morelos 24.8 15.1

Nayarit 24.6 14.8

Nuevo León 38.9 29.2

Oaxaca 30.8 23.1

Puebla 36.4 27.3

Querétaro 24.7 18.5

Quintana Roo 24.6 18.4

San Luis Potosí 27.7 10.4

Sinaloa 24.9 18.7

Sonora 37.4 28.1

Tabasco 11.3 8.5

Tamaulipas 28.5 21.3

Tlaxcala 24.7 18.5

Veracruz 45.9 34.4

Yucatán 24.5 15.1

Zacatecas 24.8 18.6

Total 1,003.2 710.6

FUENTE: Dirección General de Planeación



5.2.4. PRIMERA BOLSA CONCURSABLE

Conforme a los lineamientos, se publicó en el portal institucional del Secretariado Ejecutivo la disponibilidad y el monto de los recursos de la primera bolsa concursable, la cual asciende a 50.1 millones de pesos, debido a la declinación parcial del subsidio por parte de Baja California Sur y Tabasco. Se recibieron propuestas de diez entidades federativas para acceder a la bolsa:

– Baja California

– Colima

– Distrito Federal

– Durango

– Nuevo León

– México

– Querétaro

– San Luis Potosí

– Sonora

– Zacatecas

El 29 de julio se convocó a la primera sesión del Comité de Recursos Concursables para dictaminar la procedencia o improcedencia de las propuestas recibidas, mismas que están siendo valoradas.

5.2.5. LINEAMIENTOS DE EVALUACIÓN DEL SPA 2013

Durante marzo el Secretariado Ejecutivo elaboró los lineamientos mediante los cuales las entidades federativas beneficiarias del SPA evaluarán los resultados en términos del impacto generado al aplicar estos recursos. La propuesta fue elaborada por la Dirección General de Planeación, que sometió el proyecto a la opinión de la Dirección General de Asuntos Jurídicos. Los lineamientos fueron puestos a consideración del Secretario Ejecutivo y, una vez autorizados, se gestionó su publicación en el portal institucional del Secretariado el 27 de marzo de 2013, con el título Lineamientos Generales de Diseño y Ejecución de los Programas de Evaluación, Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial 2013.

5.3. SUBSIDIO A LOS MUNICIPIOS Y, EN SU CASO, A LOS ESTADOS CUANDO TENGAN A SU CARGO LA FUNCIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA O LA EJERZAN COORDINADAMENTE CON LOS MUNICIPIOS, ASÍ COMO AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA SUS DEMARCACIONES TERRITORIALES (SUBSEMUN)

El SUBSEMUN se ministra a los municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal que resulten beneficiados a partir de la aplicación de la fórmula de elegibilidad. Su objetivo es destinarse, de acuerdo a lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación, a la profesionalización y equipamiento de los



cuerpos de seguridad pública, el mejoramiento de la infraestructura de las corporaciones y el desarrollo de políticas públicas para la prevención social del delito.

5.3.1. APLICACIÓN DE LA FÓRMULA DE ELEGIBILIDAD Y DISTRIBUCIÓN

EL Secretariado Ejecutivo desarrolló la fórmula para la selección de municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal a los que se les otorga el subsidio a que se refiere el Artículo 9 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013. Dicha fórmula requirió la integración y consolidación de bases de datos de población e incidencia delictiva a nivel municipal, así como la identificación de municipios clasificados como destinos fronterizos, turísticos, conurbados y afectados por municipios o demarcaciones territoriales con alta incidencia delictiva. La aplicación de la fórmula benefició a 251 municipios. El Secretariado Ejecutivo puso el listado a consideración de la Secretaría de Gobernación, y fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de enero de 2013. Asimismo, el Secretariado Ejecutivo calculó los montos otorgados a los municipios beneficiados por medio de la aplicación de los criterios de distribución del subsidio, en un trabajo conjunto entre la Dirección General de Planeación y la Dirección General de Vinculación y Seguimiento.

5.3.2. LINEAMIENTOS DE EVALUACIÓN DEL SUBSEMUN 2013

Durante febrero y marzo el Secretariado Ejecutivo elaboró los Lineamientos generales de diseño y ejecución de los programas de evaluación, Subsidios a los municipios y, en su caso, a los estados cuando tengan a su cargo la función o la ejerzan coordinadamente con los municipios, así como al Gobierno del Distrito Federal para la seguridad pública en sus demarcaciones territoriales (SUBSEMUN) 2013, que tienen por objeto establecer las directrices, mecanismos y metodologías que deben seguirse para evaluar los resultados en términos del impacto generado por la aplicación de los recursos. Estos lineamientos fueron elaborados por la Dirección General de Planeación, con la revisión y sugerencias de la Dirección General de Vinculación y Seguimiento y la asesoría y opinión de la Dirección General de Asuntos Jurídicos. Los lineamientos fueron publicados en el portal institucional del Secretariado Ejecutivo el 27 de marzo de 2013.

5.4. PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS

5.4.1. EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS DE LOS PROGRAMAS P014 “EJECUCIÓN Y SEGUIMIENTO DE ACUERDOS Y RESOLUCIONES DEL CONSEJO NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA” Y U002 “OTORGAMIENTO DE SUBSIDIOS EN MATERIA DE SEGURIDAD PÚBLICA A ENTIDADES FEDERATIVAS, MUNICIPIOS Y EL DISTRITO FEDERAL”

En el marco del Artículo 28 Fracción II del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013; de los numerales 11 y 23 del Programa Anual de Evaluación 2013 de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, y del oficio SSFP/UEGDG/416/047/2013 mediante el cual la Unidad de Evaluación de la Gestión y Desempeño Gubernamental de la Secretaría de la Función Pública notificó al Secretariado Ejecutivo que le correspondía la aplicación de la evaluación de consistencia y resultados de los programas presupuestarios P014 Ejecución y Seguimiento de Acuerdos y Resoluciones del Consejo Nacional de Seguridad Pública y U002 Otorgamiento de Subsidios en Materia de Seguridad Pública a Entidades Federativas, Municipios y el Distrito Federal, la Dirección General de Planeación coordinó la evaluación de los



programas presupuestales y llevó a cabo la contratación del Centro de Investigación y Docencia Económicas A.C. (CIDE) para la elaboración de la evaluación. Los resultados más relevantes fueron los siguientes:

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA P014 “EJECUCIÓN Y SEGUIMIENTO DE ACUERDOS Y RESOLUCIONES DEL CONSEJO NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA”.

Los resultados respecto al Programa P014 “Ejecución y Seguimiento de Acuerdos y Resoluciones del Consejo Nacional de Seguridad Pública” señalan que el programa está correctamente alineado al Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018; y no obstante la ausencia del Programa Sectorial de Gobernación al el momento de la evaluación, los trabajos realizados en torno al rediseño y compactación de los programas presupuestales permitirán redefinir el problema principal y la población objetivo, tomando en consideración que el programa se dirige a la(s) Unidad(es) Responsable(s) de ejecutar y dar seguimiento a los acuerdos del Consejo Nacional de Seguridad Pública (CNSP).

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA U002 “OTORGAMIENTO DE SUBSIDIOS EN MATERIA DE SEGURIDAD PÚBLICA A ENTIDADES FEDERATIVAS MUNICIPIOS Y EL DISTRITO FEDERAL”.

La evaluación señala que se percibe una mejora sustancial en los alcances y conceptos del programa. En parte, esto fue posible gracias a la creación del sistema de Registro de Información de los Subsidios en Seguridad Pública (RISS), que ha permitido extender la cobertura del subsidio en el número de municipios y demarcaciones atendidas, pasando de 200 a 251. También se propició la creación de mecanismos para que el Órgano Rector del Programa, el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, pueda tener un conocimiento más directo y garantizar el correcto funcionamiento del programa. Los puntos susceptibles de mejora, según la instancia evaluadora, se relacionan con la alineación y redefinición de indicadores. Los resultados de dicha evaluación fueron remitidos el 31 de julio de 2013 a la Cámara de Diputados, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, la Secretaría de la Función Pública, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Auditor Superior de la Federación.

5.4.2. COMPACTACIÓN DE LOS PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS A CARGO DEL SECRETARIADO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA

De conformidad con los Lineamientos para el Proceso de Programación y Presupuestación para el ejercicio fiscal 2014, emitidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Secretariado Ejecutivo llevó a cabo trabajos de revisión y actualización de su estructura programática; misma que en el actual ejercicio fiscal se integra por los siguientes Programas Presupuestarios:

– U002 “Otorgamiento de Subsidios en Materia de Seguridad Pública a Estados, Municipios y Demarcaciones del Distrito Federal”;

– U003 “Otorgamiento de Subsidios a Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial”;

– U006 “Programa Nacional de Prevención del Delito”;

– P011 “Operación del Sistema Nacional de Información de Seguridad Pública”;



– P012 “Desarrollo y Aplicación de Programas y Políticas en Materia de Prevención del Delito y

Promoción de la Participación Ciudadana”;

– P013 “Emisión y Supervisión de Criterios, Normas, Procedimientos y Estándares de Evaluación y Control de Confianza de los Servidores Públicos de las Instituciones de Seguridad Pública”;

– P014 “Ejecución y seguimiento de acuerdos y resoluciones del CNSP”; – E013 “Operación del REPUVE”.

Estos trabajos se llevaron a cabo durante junio y julio, lo que permitió integrar los programas P011, P012, P013 y P014 en un solo programa presupuestal denominado P014 “Coordinación con las instancias que integran el Sistema Nacional de Seguridad Pública”. El Programa U006 fue transferido a la Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana de la Secretaría de Gobernación.

La compactación tendrá efecto a partir del ejercicio fiscal 2014, en el que el Secretariado Ejecutivo contará con una Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) para prestación de servicios (Programa E013), una MIR para planeación, seguimiento y evaluación de políticas públicas (Programa P014) y dos MIR para subsidios (Programas U002 y U003).



6. APOYO TÉCNICO

Dentro de las funciones que desempeña el Secretariado Ejecutivo, la provisión de apoyo técnico tiene por objetivo promover la transformación institucional y fortalecer las capacidades de las fuerzas de seguridad, tanto mediante la inversión en equipamiento e infraestructura, como por vía del fortalecimiento del Servicio Profesional de Carrera y los esquemas de capacitación.

6.1. INVERSIÓN EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURA

Para realizar un seguimiento oportuno de las acciones programadas en cuanto a equipamiento e infraestructura en las instituciones de seguridad pública que emplean fondos y subsidios federales, se llevó a cabo una serie de análisis.

– El primero se concentró en las acciones programadas por las entidades federativas en materia de equipamiento de personal e instalaciones, así como en la infraestructura programada para las instituciones de seguridad pública según se contempla en el FASP 2013.

– El segundo se enfocó en las acciones programadas por las entidades federativas en materia de equipamiento e infraestructura según se contempla en el SUBSEMUN 2013.

– El tercero se refirió a las acciones programadas por las entidades federativas en materia de equipamiento de personal según se contempla en el SPA 2013.

En cuanto al primero, para el presente ejercicio fiscal la inversión de las entidades federativas a través del FASP, en materia de equipamiento e infraestructura, en el Programa de Fortalecimiento de los Programas Prioritarios Estatales, según se establece en el Anexo Técnico (de acuerdo al Clasificador por Objeto del Gasto en los Capítulos 2000, 5000 y 6000) fue de 2,561 millones de pesos. De ellos, 2,237 millones de pesos, 86% del total, corresponden a equipamiento de personal e instalaciones de seguridad pública. En cambio, 363 millones de pesos (14%), se programaron para inversión en infraestructura para las instituciones de seguridad pública.

Del SUBSEMUN se refleja una inversión de 2,040 millones de pesos (84%) para equipamiento básico de la policía de proximidad y grupos tácticos (equipos de protección, uniformes, accesorios, armamento y transporte terrestre). Para infraestructura, la inversión es de 378 millones de pesos (16%) y corresponde a construcción, mejoramiento o ampliación de instalaciones. En total, se destinaron 2,418 millones de pesos para Equipamiento e Infraestructura.

En lo que se refiere al SPA, las 32 entidades federativas invirtieron, en conjunto, un total de 1,535 millones de pesos para el equipamiento de los integrantes de los módulos de la Policía Estatal y Policía Ministerial Acreditables y Custodios Acreditables.

Aven

6.2. SEM

Para impuinstitucioninstrumende Carrerasiguientes

– Re

– Ca

– M

– M

– H

nida General M

RECURS

PARA EQ

MILLON

FUENTE: ProSeguimienGasto.

ERVICIO PROMUNICIPALES

ulsar la implenes de seguridtos jurídico-ad

a Policial, se reinstrumentos

eglamento de

atálogo de Pu

Manual de Proc

Manual de Orga

Herramienta d

Mariano Escobe

SOS DE LOS

QUIPAMIEN

NES DE PESO

ogramas Ejecutivos nto. Los montos ref

OFESIONAL DS Y DE LAS E

mentación dedad pública, sdministrativosemitieron a loss:

l Servicio Prof

estos

cedimientos

anización

e Seguimiento


FONDOS Y S

TO E INFRAE

OS)

validados y Anexoslejados refieren a lo

DE CARRERANTIDADES F

el Servicio Prse instó a loss. A la vez, y ps nuevos bene

fesional de Ca

o y Control


SUBSIDIOS F

ESTRUCTUR

s Técnicos remitidoos capítulos: 2000, 5

A DE LAS INSFEDERATIVA

rofesional de s municipios bpara impulsar leficiarios del S

rrera


EDERALES P

RA (EJERCICI

os por la Dirección 5000 y 6000 del C

STITUCIONEAS

Carrera Policbeneficiarios la alineación nSUBSEMUN la

Miguel Hidalgo

PROGRAMAD

IO 2013,

General de VinculaClasificador por Obje

ES DE SEGUR

cial, Ministeriadel SUBSEMU

normativa del s guías para la

o, México, D. F.

DOS

ación y eto del

RIDAD PÚBL

al y Pericial UN a presentServicio Profea elaboración

51 .

ICA

de las ar sus

esional de los



A la fecha, se ha tenido progreso en lograr la homologación de los proyectos de instrumentos jurídico-administrativos: los municipios reflejan un avance de 84.56% en la presentación del Reglamento del Servicio Profesional de Carrera, el Catálogo de Puestos, el Manual de Organización y el Manual de Procedimientos. Para ello, se ha coadyuvado con los beneficiarios mediante el análisis y la opinión técnica de los proyectos de reglamento, para verificar su alineación normativa con la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

En el mismo sentido, se ha brindado asesoría personalizada a los servidores públicos de las entidades, municipios y delegaciones para la elaboración de sus instrumentos. A la fecha, 231 de 251 beneficiarios han emitido sus Reglamentos del Servicio Profesional de Carrera.

6.3. CONSOLIDACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE VERIFICACIÓN Y VALIDACIÓN DE PROGRAMAS DE CAPACITACIÓN

El fortalecimiento de las corporaciones requiere que se consoliden y homologuen los procesos de verificación y validación de los programas de capacitación, instrucción o formación de las instituciones de seguridad pública. Así lo estableció el Consejo Nacional de Seguridad Pública en su XXIX Sesión, y otorgó al Secretariado Ejecutivo la atribución de validar y verificar estos programas. Para ello, se analizaron y verificaron los programas las instituciones de seguridad pública de las entidades federativas y municipios, con estricto apego al procedimiento establecido en los lineamientos.

Del 1 de diciembre al31 de julio de 2013 se impulsó la capacitación de 45,300 elementos de las instituciones de seguridad pública de las entidades federativas y sus municipios, a través de:

– La validación de 217 cursos de las entidades federativas: 29 de formación inicial, 55 de actualización y 133 de especialización, con lo que se logró la capacitación de 24,300 elementos de las instituciones de seguridad pública estatales;

– La validación de 205 cursos de los municipios beneficiarios del SUBSEMUN, que se distribuyen en 145 de especialización, 40 de actualización y 20 de formación inicial, con lo que se logró la capacitación de 13,200 policías municipales preventivos; y

– La validación de 59 cursos de formación inicial y especializada para la capacitación de 7,800 elementos de la Policía Acreditable en los módulos de valores éticos y jurídicos, tronco común, especialización y alta dirección.

6.4. PROGRAMA DE MEJORA DE LAS CONDICIONES LABORALES

Para promover entre los beneficiarios del SUBSEMUN la implementación del Servicio Profesional de Carrera Policial, a través del Programa de Mejora de las Condiciones Laborales, se analizaron las propuestas de reestructuración y homologación salarial del personal operativo de las corporaciones conforme a los parámetros generales del programa. Igualmente, se verificaron los proyectos de mejora de las condiciones laborales del personal operativo, privilegiando el fortalecimiento de los sistemas institucionales de prestaciones de mayor prioridad.

En materia de reestructuración y homologación salarial se emitieron 109 opiniones técnicas para que los municipios adoptaran el esquema de jerarquización terciaria que establece la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y se avanzara en la renivelación salarial de los policías considerando la especialidad, riesgo y complejidad de sus funciones.



En cuanto al programa de Mejora de las Condiciones Laborales “Otras prestaciones”, se emitieron 107 opiniones técnicas para la aplicación de beneficios institucionales de carácter prioritario para los elementos operativos de los municipios beneficiarios del SUBSEMUN. Se privilegió la asignación de los recursos a los conceptos de seguro de gastos médicos, atención médica, fondo de retiro, renivelación académica, becas y apoyo a la vivienda.

6.5. COORDINACIÓN CON ACADEMIAS DE SEGURIDAD PÚBLICA E INSTITUTOS DE PROFESIONALIZACIÓN

Se estableció el objetivo de fortalecer la coordinación con las academias de seguridad pública e institutos de profesionalización de las entidades federativas para la implementación del Programa de Profesionalización de las Instituciones de Seguridad Pública y cumplir los criterios y programas rectores de profesionalización. Para ello se realizaron reuniones de trabajo con los titulares de las academias e institutos de las regiones centro y noroeste del país. Con esto se dio impulso a mejores prácticas para agilizar los procesos de verificación y validación de los programas de capacitación, instrucción o formación de las instituciones, se actualizaron las necesidades de las academias e institutos en materia de profesionalización y se trabajaron propuestas para la homologación de programas de Policía Acreditable.



7. COORDINACIÓN OPERATIVA

La Dirección General de Coordinación Operativa es responsable de evaluar de manera sistemática y permanente, en coordinación con las unidades administrativas del Secretariado Ejecutivo, la aplicación y resultados de las políticas públicas aprobadas por el Consejo Nacional de Seguridad Pública. También tiene la facultad de proponer los mecanismos para la efectiva coordinación entre las instancias del Sistema y de dar seguimiento a los Acuerdos emanados del Consejo. Asimismo, conduce las acciones de cooperación bilateral que se atienden por conducto del Secretariado Ejecutivo.

7.1. SEGUIMIENTO DE ACUERDOS DEL CONSEJO NACIONAL DE SEGUIRIDAD PÚBLICA

Con fundamento en el Artículo 23 Fracción IX del Reglamento del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que da la responsabilidad a la Dirección General de Coordinación Operativa de generar los informes del seguimiento a los Acuerdos emitidos por el Consejo Nacional de Seguridad Pública, se puede informar el siguiente estatus de cumplimiento de las últimas sesiones:

Trigésima Tercera Sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública

− Acuerdos cumplidos 8 − Acuerdos en proceso 2 − Acuerdos que no tienen plazo 1 − Total de Acuerdos 11

Segunda Sesión Extraordinaria del Consejo Nacional de Seguridad Pública

− Acuerdos cumplidos 4 − Acuerdos en proceso 2 − Acuerdos vencidos 2 − Acuerdos que no tienen plazo 4 − Total de Acuerdos 12

7.2. CONVENIOS DE COOPERACIÓN BILATERAL

En cumplimiento a las fracciones IV y V del Reglamento del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en las que atribuye a la Dirección General de Coordinación Operativa la responsabilidad de promover ante las instancias del Sistema la realización de operativos conjuntos para el cumplimiento de los fines de la seguridad pública, procurando la asistencia complementaria de países con los que México tenga celebrados Convenios de Cooperación, se reporta que, en el contexto de la cooperación bilateral bajo el nombre de Iniciativa Mérida, se realizaron las siguientes acciones:

– Se ha dado seguimiento a los programas de capacitación policial propuestos por el Oficial de Programas de Entrenamiento de la Sección de Asuntos Antinarcóticos (NAS, por sus siglas en inglés), la hoy Oficina Internacional de Asuntos Antinarcóticos y Procuración de Justicia (INL, por sus siglas en inglés) de la Embajada de Estados Unidos en México.

Aven

–

–

–

–

Se acordógestionaríamexicano.SecretariaMérida par

7.3. A

Conforme Seguridad solicitudespor la Ley80% de la

PORCENT

FUENTE: Unida

nida General M

– Se presentabueno, prode Coordin

– Se acordó cse considerproporcion

– El titular dSecretariadde Iniciativa

– Se han ateseguridad diferentes e

ó con los repa y supervisa La Unidad dedo Ejecutivo ra las entidade

ATENCIÓN A

al Artículo 2Pública, la D

s de acceso a y Federal de Ts solicitudes y

TAJE DE AVA

ad de Enlace del Secr

Mariano Escobe

aron al titularyectos del Ceación Operati

con los represraría como “vee en materia d

e la Unidad do Ejecutivo da Mérida para

endido diversapública y secentidades fed

presentantes aría los apoye Gobierno dedel Sistema Nes federativas

A SOLICITUD

23 Fracción XDirección Gen

la informacióTransparencia y está en proc

ANCE DE LAS

retariado Ejecutivo d

80%

20%


de la Unidad entro Nacionava para 2013

sentantes del entanilla únicade seguridad a

de Gobierno el Sistema Nalos estados y

as solicitudescretarios ejecuerativas.

del gobiernoyos que ese e la SecretaríaNacional de Ss y municipios

DES DE INFOR

X del Reglameral de Coorn pública, en sy Acceso a l

eso de revisió

S SOLICITUD

del sistema Naciona

•%

%


de Gobierno al de Certifica3.

gobierno norta” respecto a al gobierno me

de la Secretacional de Seg

y municipios d

de apoyo prutivos de los

o de Estadospaís proporc de Gobernaceguridad Públ del país.

RMACIÓN

mento del Secdinación Opesu calidad de a Información

ón el 20% rest

DES DE INFO

l de Seguridad Públic

•SOLICITUDES

•SOLICITUDES


de la Secretaación y Acredi

teamericano qlos apoyos quexicano.

taría de Gobeguridad Públicel país.

resentadas po sistemas es

s Unidos queciones en mación ha determlica que se co

cretariado Ejeerativa es resUnidad de Enn Pública Gubtante.

ORMACIÓN 2

ca

S CONCLUIDAS

S EN PROCESO

Miguel Hidalgo

aría de Gobernitación y de la

que la Secretaue el gobierno

ernación ha dca sea quien c

or gobernadotatales de se

e la Secretarateria de segminado que seoordinen los a

ecutivo del Sisponsable de lace. En térmi

bernamental, h

2013

S

o, México, D. F.

nación para sua Dirección G

aría de Goberno de Estados U

determinado qcoordine los a

ores, secretareguridad públ

ía de Gobernguridad al goea por conducapoyos de Inic

stema Naciondar atención

inos de lo dispha concluido

55 .

u visto eneral

nación Unidos

que el apoyos

ios de ica de

nación bierno

cto del ciativa

nal de a las

puesto con el



8. REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR

El Registro Público Vehicular (REPUVE) concentra información a nivel nacional y tiene como propósito otorgar seguridad pública y jurídica a los actos que se realicen con vehículos que circulen en territorio nacional, mediante su identificación y control; además de brindar servicios de información al público.

8.1. IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

En los convenios específicos del ejercicio de 2010 se establecieron los compromisos que en materia del Registro Público Vehicular suscribió cada entidad federativa. Estos comprenden las áreas de infraestructura, sistemas, operación y colocación de constancias de inscripción, según los lineamientos de operación que se han definido para tal fin.

Se firmaron 32 convenios de coordinación de 2013, donde se refuerza la iniciativa para la implementación del REPUVE. Se ha dado seguimiento a los compromisos adquiridos en dichos convenios por los cuales las entidades federativas asignan recursos a la colocación de constancias de inscripción y arcos de lectura de radiofrecuencia. Cabe notar que existe ya un convenio de colaboración entre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (Servicio de Administración Tributaria), REPUVE y BANJERCITO para operar la colocación de constancias en 19 aduanas de la frontera norte. En cuanto a los convenios específicos, a julio de 2013 se han firmado 24, y están pendientes 8 que corresponden a Colima, Coahuila, Hidalgo, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa y Tamaulipas. A pesar de no haber firmado el convenio, Colima y San Luis Potosí están colocando constancias de inscripción.

Al cierre del proceso de concertación de 2013, se logró la asignación al REPUVE de 167 millones de pesos provenientes del FASP, con esto se espera que se tenga continuidad en la colocación de constancias de inscripción y arcos de lectura de radiofrecuencia. Esto permitirá que 25 entidades federativas cuenten con recursos disponibles para la implementación del programa. Baja California, Guanajuato, Jalisco, México, Querétaro, Sinaloa y Tabasco no asignaron recursos al mismo.

Entre los logros destaca, al 31 de julio del 2013, la colocación de 1,374,184 constancias de inscripción en Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Colima, Durango, Guerrero, Michoacán, Nayarit, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas. Esto representa un ejercicio de 10 millones de pesos del FASP en el programa REPUVE por parte de las entidades federativas. Cinco entidades están aún en proceso de iniciar operaciones con los recursos de 2013: Coahuila, Morelos, Nuevo León, Oaxaca y Puebla.

Aven

IMPL

ADU

FUENTE

Uno de losfederativaportación arcos de le

Para trabalas entidadhacer obligDurango, radiofreculos municip

8.2. IN

Las metasestablecie

nida General M

LEMENTACIÓ

UANAS FRON

E: Dirección General

8.1.1.

s retos que has para la modde las consta

ectura de radio

ajar en este sedes federativagatoria la porGuerrero, Oaencia. Sonorapios de Cajem

NTEGRACIÓN

s de integracron de la sigu

Mariano Escobe

ÓN DEL PRO

NTERIZAS EN

del Registro Público

PORTACIÓ

a enfrentado ladificación del ncias de inscrofrecuencia.

entido, se dio as. Hoy, Chihrtación de la

axaca, Sonora, por su parte

me y Navojoa.

N DE INFORM

ción de inforuiente manera


OGRAMA REP

N EL NORTE D

o Vehicular

ÓN DE CONS

a implementamarco jurídic

ripción en los

constante acouahua, San Luconstancia d

a, Tabasco, T, vinculó el RE

MACIÓN DE

rmación por a: al menos un


PUVE EN LAS

DEL PAÍS, 20

STANCIAS D

ción del progrco estatal, convehículos de l

ompañamientuis Potosí, y Ve inscripción laxcala y ZacPUVE con un

LOS SUJETO

parte de losn millón 600


S ENTIDADE

013

DE INSCRIPCI

rama es el de n el objeto delos padrones

to a los respoVeracruz han en los vehícu

catecas cuentprograma de

OS OBLIGAD

s sujetos oblmil registros

19 Adua Impleme

AguasCampeDuranQuintaTlaxca

PróximoCoahuPuebla

Miguel Hidalgo

S FEDERATIV

IÓN

la coordinacióe que sean obestatales, com

nsables del prmodificado s

ulos. Baja Caltan ya con alibre peaje pa

DOS A LA BA

ligados a la de inscripción

anas Fronterizas

entación del Proscalientes, Baja eche, Chiapas, Cgo, Guerrero, Mana Roo, San Luiala, Sonora, Verac

os a Iniciar: uila, Morelos, Nuea.

o, México, D. F.

VAS Y

ón con las entibligatorias, tamo la instalac

rograma REPUsu marco legaifornia Sur, C

arcos de lectuara los residen

ASE DE DATO

base de datn, un millón 80

s Operando

ograma: California Su

Chihuahua, ColimMichoacán, Nayar

is Potosí, Tabascruz, y Zacatecas.

evo León, Oaxaca

57 .

idades anto la ción de

UVE en al para Colima, ura de tes de

OS

tos se 00 mil

ur, ma,

it, co,

y



avisos de venta de primera mano, 6 millones 100 mil avisos de seguros, y 400 mil avisos de gravamen, cumpliendo con los estándares de calidad e integridad en la información.

Para ello, se proporcionó asesoría a los diferentes sujetos obligados y se atendieron las problemáticas presentadas. Asimismo, se monitoreó diariamente la integración de información a la base de datos, a fin de verificar la disponibilidad de los sistemas y su correcto funcionamiento. Se impartieron 12 cursos de capacitación a 159 sujetos obligados, y se contó con la participación de 268 personas. En la misma sintonía, se tuvieron 21 reuniones de trabajo con diferentes sujetos obligados.

El avance en cuanto a la metas de integración de información a la base de datos, con corte a julio, se muestra en el siguiente cuadro.

INFORMACIÓN INSCRITA AL REPUVE POR SUJETOS OBLIGADOS A JULIO DE 2013 Integración de Información Meta 2013 % de avance

Vehículos inscritos 1,600,000 920,088 57%

Avisos de venta de primera mano 1,800,000 1,204,533 67%

Avisos de seguros 6,100,000 3,502,832 57%

Avisos de crédito 400,000 296,697 74%

FUENTE: Dirección General del Registro Público Vehicular

En cuanto al pegado y grabado de constancias de inscripción de vehículos nuevos, se realizaron 4 reuniones con la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz (AMIA). Con ello se dio atención a asuntos varios relacionados con la inscripción de vehículos nuevos. También se realizaron reuniones con Chrysler de México, S.A. de C.V, asociado de la AMIA, la Asociación Nacional de Productores de Autobuses, Camiones y Tractocamiones (ANPACT), y Daimler Vehículos Comerciales México, S. de R.L. de C.V.



Al día de hoy existen 20 ensambladoras colocando la constancia de inscripción. Como se muestra en la gráfica a continuación, durante 2013 los sujetos obligados (ensambladoras e importadoras) inscribieron 600 mil 046 vehículos con constancia de inscripción, para sumar un total de 2 millones 746 mil 782 vehículos.

CONSTANCIAS DE INSCRIPCIÓN AL REPUVE COLOCADAS ENTRE 2010 Y 2013

FUENTE: Dirección General del Registro Público Vehicular

8.3. DESARROLLO DE SISTEMAS DE PLATAFORMA MÉXICO PARA EL REPUVE

Para implementar mejoras tecnológicas que hagan más eficientes los procesos de integración de la información que suministran las instituciones públicas y sujetos obligados a la base de datos del REPUVE, se trabaja en coordinación con la Dirección General de Plataforma México y la Dirección General de Infraestructura Tecnológica, ambas de la Comisión Nacional de Seguridad. Se han realizado reuniones operativas para desarrollar e implementar sistemas informáticos para el suministro de información a la base de datos del REPUVE. Simultáneamente, se continúan los trabajos de estabilización del sistema de registro, atendiendo las incidencias reportadas por la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz y las entidades federativas y dependencias federales.

852,614931,746

600,046

362,376

1,214,990

2,146,736

2,746,782

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

2010 2011 2012 2013

Constancias Acumuladas

Acumulado de Constancias



9. ASUNTOS JURÍDICOS

La Dirección General de Asuntos Jurídicos es responsable de representar al Secretariado Ejecutivo ante instancias jurisdiccionales, elaborar análisis de instrumentos normativos en materia de seguridad pública y apoyar a las instancias del Sistema Nacional de Seguridad Pública mediante asesorías. Es asimismo, la unidad que formula anteproyectos, reglas, lineamientos y criterios jurídicos en relación a las funciones del Secretariado.

9.1. REPRESENTACIÓN DEL SECRETARIADO EJECUTIVO ANTE INSTANCIAS JURISDICCIONALES

Para garantizar la representación oportuna y la adecuada defensa del Secretariado Ejecutivo ante las instancias jurisdiccionales, sustentando la legalidad de los actos de autoridad que emite en estricto apego al marco jurídico vigente y aplicable, la Dirección General de Asuntos Jurídicos está facultada para intervenir en los asuntos de carácter legal en que tenga injerencia el Secretariado. En lo que a esto respecta, se llevaron a cabo las siguientes acciones:

− Dar seguimiento a juicios promovidos en materia civil, penal y administrativa, así como asistir a la instancia mediadora y conciliatoria ante la Secretaría de la Función Pública cuando el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública tenga parte.

− Rendir informes previos, y dar atención a los diversos requerimientos de órganos judiciales, ministeriales y administrativos en que el Secretariado Ejecutivo o cualquiera de sus unidades administrativas tengan parte.

− Interposición de medios de impugnación para la adecuada defensa del Secretariado.

− Atender, conforme al marco jurídico, solicitudes y acuerdos emanados de la Unidad de Enlace del IFAI, así como del Comité de Información del Secretariado.

− Dar respuesta en tiempo y forma a las solicitudes de los órganos integrantes del Poder Judicial de la Federación y a las instituciones de la administración pública, tanto en el ámbito federal como en el ámbito local.

9.2. ANÁLISIS DE PROYECTOS DE REFORMAS A LEYES, REGLAMENTOS Y DEMÁS NORMATIVA QUE SEAN PRESENTADOS AL CONSEJO NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA

Entre las atribuciones de la Dirección General de Asuntos Jurídicos está también la de dictaminar las iniciativas que se presentan en el H. Congreso de la Unión, que impacten en el ámbito de competencia del Sistema Nacional de Seguridad Pública y del Secretariado Ejecutivo. El objeto es el determinar la viabilidad de dichas iniciativas.

En este sentido, la Dirección General ha fungido como enlace del Secretariado ante las Comisiones de Seguridad Pública en las Cámaras de Diputados y Senadores. También se ha dado atención y trámite a diversas iniciativas y puntos de Acuerdo aprobados en el H. Congreso de la Unión, a los de las Legislaturas de las entidades federativas y a los enviados por la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaria de Gobernación.



En la misma cualidad, se han emitido opiniones respecto de iniciativas presentadas en el H. Congreso de la Unión que pudieran tener un impacto en el ámbito jurídico, organizacional y presupuestario del Secretariado Ejecutivo.

9.3. APOYO A LAS INSTANCIAS DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA Y UNIDADES ADMINISTRATIVAS EN MATERIA DE ASESORÍA Y ATENCIÓN DE OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES DE INSTANCIAS FISCALIZADORAS

Para apoyar a las instancias del Sistema Nacional de Seguridad Pública y unidades administrativas del Secretariado, se ha buscado implementar un mecanismo de control y seguimiento. Esto ha permitido, entre otras:

− La formulación de Actas y Acuerdos de las sesiones Consejo Nacional de Seguridad Pública, en tiempo y forma, para su debida aprobación; tal fue el caso de las Actas y Acuerdos de la Segunda Sesión Extraordinaria del Consejo Nacional de Seguridad Pública

− La coordinación con las unidades administrativas para la atención y respuesta en tiempo y forma ante observaciones de auditorías detectadas por la Auditoría Superior de la Federación y el Órgano Interno de Control del Secretariado

− La asesoría a las unidades administrativas en la atención de ejercicios de auditorías o revisiones a fin de optimizar recursos en la defensa de la institución

9.4. OPINIONES RESPECTO DE LAS CONSULTAS QUE FORMULEN LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL SECRETARIADO EJECUTIVO

Entre las responsabilidades de la Dirección General está también el atender las opiniones en materia jurídica solicitadas por las unidades administrativas que integran al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Publica. En este rubro, se realizaron las siguientes acciones:

− Se desahogaron diversas opiniones relativas al Subsidio a los municipios y, en su caso, a los estados cuando tengan a su cargo la función de seguridad pública o la ejerzan coordinadamente con los municipios, así como al Gobierno del Distrito Federal para sus demarcaciones territoriales (SUBSEMUN).

− Se atendieron opiniones relativas al Subsidio a las entidades federativas para el fortalecimiento de sus instituciones de seguridad pública en materia de mando policial (SPA).

− Se desahogaron consultas en materia de aplicación de recursos federales otorgados a través del Fondo de Aportaciones de Seguridad Pública (FASP).

− Con el carácter de asesor jurídico con derecho a voz pero sin voto, se emitieron opiniones derivadas de los asuntos que se sometieron a consideración y autorización del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, así como del Subcomité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios Revisor de Convocatorias y Documentos Soportes, ambos del Secretariado Ejecutivo.

En todas las acciones se emitieron opiniones y se brindó orientación en tiempo y forma. De igual manera, se dio orientación para la oportuna y legal asignación, planeación, programación, presupuestación, ejercicio, vigilancia y seguimiento de los recursos federales del SUBSEMUN, el SPA y el FASP.



9.5. FORMULACIÓN DE ANTEPROYECTOS DE ACUERDOS, REGLAS, LINEAMIENTOS Y CRITERIOS

Para dar cumplimiento a lo previsto en los Artículos 8, 9, 10 y11 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013, se formularon diversas propuestas y se analizaron las disposiciones normativas que regulan el ejercicio del SUBSEMUN, el SPA y el FASP. Entre los ordenamientos revisados están:

− El Acuerdo por el que se da a conocer la lista de municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, elegibles para el otorgamiento del subsidio a que se refiere el Artículo 9 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013, y la fórmula utilizada para su selección, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de enero de 2013 (Acuerdo de Elegibilidad SUBSEMUN).

− Las Reglas para el otorgamiento de Subsidios a los Municipios y, en su caso, a los estados cuando tengan a su cargo la función de seguridad pública o la ejerzan coordinadamente con los municipios, así como al Gobierno del Distrito Federal para sus demarcaciones territoriales (Reglas SUBSEMUN).

− Los Lineamientos para el otorgamiento del Subsidio a las entidades federativas para el fortalecimiento de sus instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial (Lineamientos SPA).

− Los Criterios de asignación de fórmulas y variables para la distribución de recursos del Fondo de Aportaciones de Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal del ejercicio fiscal 2013 y el resultado de la aplicación de la fórmula de distribución por entidad federativa. (FASP).

9.6. ASESORÍA JURÍDICA A LAS AUTORIDADES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS SOBRE ASPECTOS QUE INVOLUCREN EL MARCO LEGAL DEL SISTEMA

Se proporcionó asesoría jurídica a las unidades administrativas del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a las autoridades de las entidades federativas y los municipios en las diversas reuniones sobre aspectos legales en materia de seguridad pública, previstos en las leyes, reglamentos, acuerdos del Consejo Nacional de Seguridad Pública, los convenios de coordinación y los específicos de adhesión, sus respectivos anexos, así como en las demás disposiciones aplicables a los recursos del SUBSEMUN, el SPA y el FASP.

Con esto se logró la concertación y orientación para una oportuna y legal asignación, planeación, programación, presupuestación, ejercicio, vigilancia y seguimiento de los recursos federales mencionados.

9.7. OPINIONES Y REGISTRO DE CONVENIOS, CONTRATOS, PEDIDOS, ACUERDOS Y BASES DE COLABORACIÓN A SUSCRIBIRSE EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL SECRETARIADO EJECUTIVO

Para llevar a cabo opiniones jurídicas y registrar los convenios, contratos, pedidos, acuerdos y bases de colaboración a suscribirse en el ámbito de competencia del Secretariado Ejecutivo, con independencia de la



atribución de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Gobernación, se llevaron a cabo las siguientes acciones:

− Se revisó la documentación proporcionada y se estudió la normativa aplicable, para el correcto desarrollo de las opiniones jurídicas y registro de los convenios, contratos, pedidos, acuerdos y bases de colaboración a suscribirse en el ámbito de competencia del Secretariado.

− Se formularon propuestas y revisaron, analizaron y opinaron los convenios específicos de adhesión para el otorgamiento del SUBSEMUN y el SPA, así como los convenios de coordinación del FASP. Se revisaron también los anexos únicos y técnicos, respectivamente.

− Se formularon propuestas y revisaron, analizaron y opinaron los Contratos y Convenios en materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios; de Bienes Nacionales (arrendamiento de las instalaciones) y civiles (con otras dependencias o entidades), a celebrarse por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública con diversos proveedores de bienes y servicios.

Las opiniones jurídicas y registros se emitieron en tiempo y forma. Igualmente, se elaboraron, conforme a la normativa aplicable, los convenios específicos de adhesión para el otorgamiento de recursos de los fondos y subsidios. Apegándose a los mismos criterios, se emitió opinión jurídica sobre los Contratos y Convenios en materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios.

9.8. GESTIÓN DE PUBLICACIONES ANTE EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN

Se llevaron a cabo diversas acciones ante la Oficialía Mayor, la Unidad de Asuntos Jurídicos y el Diario Oficial de la Federación, adscritos a la Secretaría de Gobernación, así como ante la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, para la publicación de diversos ordenamientos jurídicos solicitados por las unidades administrativas del Secretariado Ejecutivo. Esto hizo posible la publicación de los diversos instrumentos jurídicos emanados de las funciones, competencia del Secretariado:

− Acuerdos por los que se emiten los Lineamientos para el otorgamiento del SPA

− Convenios de coordinación del FASP de las entidades federativas, así como los convenios específicos de adhesión del SUBSEMUN y el SPA

− Los ordenamientos jurídicos previstos en los Artículos 9, 10 y 11 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2013

− Acuerdos del Consejo Nacional de Seguridad Pública



10. ADMINISTRACIÓN

La Dirección General de Administración es responsable de gestionar los recursos humanos, financieros y materiales, así como los servicios administrativos del Secretariado Ejecutivo. También cumple la función de formular y ejecutar los programas anuales de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, Obra Pública y servicios relacionados, así como otras funciones de naturaleza administrativa necesarias para la operación del Secretariado Ejecutivo.

10.1. ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS MATERIALES DEL SECRETARIADO EJECUTIVO

Al 31 de julio de 2013 se efectuaron 21 contrataciones de servicios básicos en apego a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y su Reglamento. Se han proporcionado los servicios básicos mínimos requeridos que garantizan el eficiente desempeño en las tareas institucionales, y se han realizado las siguientes acciones:

− Formular y ejecutar los programas anuales de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios conforme a las disposiciones aplicables

− Suscribir contratos, convenios y pedidos en materia de adquisiciones, arrendamientos y servicios de conformidad con las disposiciones aplicables

En el marco de las contrataciones de bienes y/o servicios requeridos por las unidades administrativas del Secretariado Ejecutivo, se elaboró el Programa Anual de Adquisiciones para el ejercicio de 2013, el cual se encuentra publicado en el portal institucional Compranet de la Secretaría de la Función Pública. Se ha cumplido en tiempo y forma con las contrataciones solicitadas por las unidades administrativas, y cada contratación cuenta con un expediente físico completo y clasificado conforme al Catálogo de Disposición Documental y a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

10.2. ATENCIÓN Y SOPORTE TÉCNICO A LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SECRETARIADO EJECUTIVO

Para asegurar la calidad y eficiencia en la prestación de servicios de tecnologías de la información y comunicaciones, en apoyo a los procesos administrativos y sustantivos de las unidades administrativas, se realizaron acciones como:

− Atender las solicitudes enviadas de soporte técnico

− Gestionar la asignación y funcionamiento de equipos de cómputo; telefonía, cuentas de correo electrónico y diversos servicios

− Brindar soporte técnico a equipos de telefonía móvil asignados al personal del Secretariado

− Dar servicio de mantenimiento preventivo y correctivo al equipo de cómputo

Mediante dichas acciones se optimizaron los tiempos y procedimientos para la atención de las solicitudes de apoyo y soporte técnico. También se dio continuidad a los servicios tecnológicos del Secretariado.



En lo que respecta a mantener y, en su caso, ampliar la infraestructura y servicios tecnológicos de manera oportuna, se llevó a cabo la detección de las necesidades de tecnologías en el Secretariado, y se evaluó la factibilidad de su implementación. A partir del diagnóstico se implementó un esquema de servicios tecnológicos administrados que incluyen mantenimientos preventivos, correctivos y asistencia técnica.

mensaje del secretario ejecutivo - secretariado...

Documents