1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

41 2 1 12

46

A 2 SÁBADO 2 DE JUNIO DE 2012 OPINIÓNC A R T A S

Tal como ha sucedido en Estados Uni-dos y otros países, la discusión parla-mentaria relativa al recientementeaprobado proyecto deley antidiscriminación,y a la legalización del a s c o n v i v e n c i a s ouniones de hecho, haservido de ocasión pro-picia para que los par-tidarios de la “igual-dad plena” refuercensus planteamientos enpos del “matrimonio” homosexual oigualitario, adopción de hijos inclusive.

Sin embargo, no es razonable afirmar apriori que el matrimonio constituye unadiscriminación injusta, sino que debe ar-gumentarse al respecto, explicando porqué sería así. El matrimonio no es cual-quier cosa, ni puede ser simplemente loque diga una ley. De hecho, si bastara queun precepto legal definiera un determina-do concepto de matrimonio para que estefuera necesaria y automáticamente legíti-mo, los partidarios del “matrimonio” ho-mosexual no podrían alegar injusticia in-trínseca en la actual legislación: su actuarpresupone, precisamente, que el matri-monio “algo” es.

Además, nadie en Chile aboga por un“derecho ilimitado” al matrimonio. No seconocen reclamos por no poder casarnoscon nuestros padres o con niños, pues aligual que toda ley, la regulación matrimo-

nial hace razonables distinciones. El pro-blema no es que la ley distinga, sino querealice discriminaciones arbitrarias.

En consecuencia, “aquello que el ma-trimonio sea” debe ser capaz de funda-mentar las distinciones propias de la le-gislación matrimonial; es decir, sus ca-racterísticas específicas que nadie dicequerer cambiar: unión entre personas y

sólo dos personas (pro-hibición de poligamiay poliandria), exigen-cias de fidelidad, vín-culo especial con loshijos, normas de esta-bilidad matrimonial,modo de consumacióndel matrimonio, etc.

No basta con invocaruna unión emocional o afectiva parajustificar razonablemente dichas carac-terísticas propias del matrimonio. Mu-chas de nuestras amistades o asociacio-nes pueden ser emocionales o afectivas,pero no son, por ejemplo, ni especial-mente permanentes ni exclusivas a dospersonas. Por otro lado, una pareja dehermanos puede criar a un primo huér-fano “como si fuera su hijo”, pero no porello pasan a estar casados.

Nada de lo anterior representa unproblema para la visión conyugal (tra-dicional) del matrimonio. Quienes ad-herimos a ella comprendemos que me-diante la promesa matrimonial, cadacónyuge se dona a sí mismo al otro,siendo el matrimonio una unión inte-gral y completa entre marido y mujer.Una unión así implica compartir la viday los recursos, pero más que eso, porqueno es una amistad cualquiera. Una

unión tan radical y completa exige per-manencia y exclusividad. Y también co-munión de mentes y de cuerpos, dadoque el cuerpo es parte de la persona (¿al-guien lo negaría?).

La única función corporal que permitetal unión, es decir una coordinación mu-tua para un bien biológico compartido,que haga de dos personas “una”, es el actode tipo reproductivo entre hombre y mu-jer, independientemente de que ocurra oanhele la concepción de una nueva vida,sin perjuicio de que esta explica su dina-mismo y la enriquece respecto del tipo derealidad que es.

La argumentación aquí descrita, que haservido de base para los diversos debatesque IdeaPaís ha sostenido con distintospartidarios del “matrimonio” igualitario,ha sido explicada latamente en el artículo“What is Marriage?”, publicado en el año2010 en el Harvard Journal of Law and Pu-blic Policy, sin sufrir una refutación de si-milar profundidad.

Si el matrimonio se explica desde lavisión conyugal —aquí sólo hay unasíntesis— con argumentos puramenteracionales, la sociedad debe exigir lomismo a los partidarios del “matrimo-nio” homosexual: que expliciten qué espara ellos el matrimonio, no sólo lo quesegún ellos no es; y cómo, de cambiar sufundamento, sería posible seguir sus-tentando, sin dudas ni ambigüedades,los aspectos propios de la instituciónmatrimonial. Mientras ello no ocurra, ymás allá de los eslóganes, decir que elmatrimonio es discriminatorio carecede fundamento y credibilidad. Así co-mo la tradición no es autoexplicativa, elcambio tampoco lo es.

“Matrimonio” igualitario y discriminación arbitraria

“…la sociedad debe exigir lo mismo a los partidarios del ‘matrimonio’

homosexual: que expliciten qué es para ellos el matrimonio, no sólo lo que según ellos no es…”.

SHERIF GIRGIS

Doctor (c) Universidad de Princeton

CLAUDIO ALVARADO

Abogado y Director de Contenidos IdeaPaís

Universidad del Mar

Señor Director:Las noticias publicadas en “El Mercurio”

sobre la Universidad del Mar son graves ylamentables, y debieran ser motivo deanálisis de la Comisión Investigadora sobreel Funcionamiento de la Educación Supe-rior que en agosto del 2011 constituyó la H.Cámara de Diputados.

Desde hace tiempo venimos reclamandopor la aplicación falsa de la ley que estable-ce que las universidades son corporacionessin fines de lucro y sin embargo varias deellas se transan en el mercado en cifrasmillonarias en dólares, a vista y pacienciade quienes deben hacer cumplir la ley.

No obstante, esas mismas universidades, yde manera creciente, reciben directa e indi-rectamente recursos fiscales, sin ningúncontrol sobre el uso de esos recursos, endesmedro de la educación superior pública yen beneficio del negocio privado.

Los hechos publicados por “El Mercurio”deben forzar medidas que aseguren latransparencia y el control por parte de laContraloría General de la República detodos los fondos públicos que reciben lasuniversidades privadas del país, seantradicionales o nuevas, y que hoy sucedesolo con las universidades estatales.

Por lo mismo, hago un llamado a queestas medidas sean plenamente incorpora-das con urgencia en la discusión pública ydemocrática del proyecto de ley que creala Superintendencia de Educación Superiory que está en el Congreso Nacional.

VÍCTOR PÉREZ VERA

Rector de la Universidad de Chile

Matriz energéticaSeñor Director: Soy un convencido de que nuestra paráli-

sis energética, entre otros motivos, deriva dela afirmación permanente de las autoridadessectoriales en el sentido de que “comosociedad debemos ponernos de acuerdoacerca de la matriz energética que debemostener” y en eso excusar la falta de definicio-nes clave para el desarrollo de una industriaeléctrica que aproveche íntegramente elpotencial hidroeléctrico de Chile.

En una democracia, las sociedades y laspersonas que las integran se ponen de acuer-do acerca de las autoridades que debemostener y no de la naturaleza y característicasde nuestra matriz energética.

Esta última es parte de una política deEstado cuya definición y responsabilidad esde esas mismas autoridades, las que,insisto, sí emanan del acuerdo (del voto) delos integrantes de la sociedad.

EUGENIO EVANS E.

Proyecto de Carrera Docente

Señor Director:En su columna, Sylvia Eyzaguirre entre-

ga una impecable descripción del proyectode ley de Carrera Docente, y agrega que

cartasaldirector@mercurio.clUsted puede comentar lo publicado en nuestro blog:

http://blogs.elmercurio.comLas cartas enviadas a esta sección deben ser cortas,no exceder de un máximo de 350 palabras y consig-nar la individualización completa del remitente, in-cluyendo su número telefónico. El diario no puede ve-rificar la identidad del autor y reproduce la indicadapor éste. La Dirección se reserva el derecho de selec-cionar, extractar, resumir y titular las cartas, sustra-yéndose a cualquier debate con sus corresponsales.No se devuelven las cartas que no son publicadas.

estos recursos serán de uso obligatoriopara el sector municipal, no así para elsector particular, que podrá usar los mis-mos recursos a su antojo, para “respetarsus libertades”.

Omite así mencionar qué porcentaje deestos recursos de libre disposición no irán adar a los profesores, sino al bolsillo de susdueños o bien a continuar expandiendo lade por sí hipertrofiada cantidad de miniescuelas particulares, muchas de ellas dedudosa calidad.

Una vez más el Estado agrede así a laeducación pública, dándole reglas del juegoatadas, y entregando a su “contrincante demercado” todas las libertades.

El proyecto de ley es excelente en muchosaspectos. En éste, es francamente intolerable.

MARIO WAISSBLUTH

Educación 2020

DD.HH., Insulza,Brasil y ALBA

Señor Director:Lo más valioso que hemos logrado

construir colectivamente en este hemisfe-rio para defender y expandir los derechoshumanos y las libertades públicas correserio peligro. Se trata de la ComisiónInteramericana de Derechos Humanos,para muchos observadores imparciales unade las pocas instituciones con credibilidady que funcionan en la OEA.

La Comisión y su Relatoría Especial parala Libertad de Expresión (mecanismo quemás irrita a algunos) son directamenteresponsables de los más importantesprogresos alcanzados en ámbitos tandiversos como la despenalización de calum-nias e injurias y derogación del desacato, laanulación de leyes de amnistía, reformas alfuero militar, acceso a información deinterés público y derogación de normasdiscriminatorias.

Pues bien, si este órgano ha sido tanexitoso, ¿por qué se ha desatado una verda-dera campaña en su contra? Muy sencillo:porque ha tocado intereses importantes degobiernos con claras tendencias autocráticaso lo suficientemente poderosos como paracreer que tienen el peso para no rendir cuen-tas de sus políticas o prácticas a un órgano desupervisión regional.

Lamentablemente, el secretario generalde la OEA, José Miguel Insulza, en lugar deejercer liderazgo para proteger a estaimportante institución, en la práctica, se hasumado a esfuerzos que la debilitan.

Si la OEA, reunida en Bolivia en lospróximos días, aprueba el informe elabora-do por el secretario general, se reducirá laindependencia de la Comisión, al otorgarlea la Asamblea General poderes para redefi-nir lo que la Comisión y sus relatoríaspuedan o no hacer. Insulza propone refor-mar el estatuto de la Comisión en áreasclave para la protección, como son lasintervenciones urgentes de esta institución,la tramitación de casos y algo que incomo-da a quienes más violan los derechoshumanos, como son los informes de países.

Por ejemplo, en este último punto, elsecretario general propone que los mismos

estados monitoreados por la Comisión seanlos que definan los términos de esa super-visión con la posibilidad de dilatar hastapor un año la publicación de estos infor-mes, condenándolos a la irrelevancia.

Lo cierto es que estos ataques no sonnuevos. Desde 1993 se vienen registrandoesfuerzos para desacreditar o recortar lasfacultades de la Comisión. Gobiernos dedistinto tinte ideológico, pero con nostalgiapor la soberanía y el principio de no inje-rencia, descubrieron la fórmula perfecta:grupos de trabajo que eufemísticamente seles llama en la OEA de “fortalecimiento delsistema de derechos humanos”, cuando loque realmente buscan es su debilitamientoy, si pudieran, hasta su sustitución.

En estas instancias conviven gobiernosque abiertamente intentan limitar lasprincipales atribuciones de la Comisión y suRelatoría de Libertad de Expresión ygobiernos que la defienden desactivandolas iniciativas más dañinas, lo cual sumadoal apoyo de la sociedad civil ha permitido ala Comisión sortear con relativo éxito estosprocesos inquisitoriales.

Ha costado un gran esfuerzo manteneresta discusión dentro de ciertos cauces,bajo el supuesto de que se trata de elabo-rar recomendaciones no vinculantes. Du-rante más de 30 años no se ha tocado elestatuto, primero, porque no se justifica y,segundo, porque no hay condiciones políti-cas con gobiernos que son declaradosenemigos de la Comisión.

No es sorpresa para nadie que los go-biernos del ALBA estarán muy complaci-dos de participar en un proceso de reformade la Comisión y su Relatoría. Lo que sípuede sorprender a muchos es que Brasiltambién apoye esta estrategia. Es decep-cionante que un país que aspira a asumirresponsabilidades globales, incluso enderechos humanos, y que jura adhesión almultilateralismo, siga boicoteando a laComisión después que ésta tuviera laosadía de solicitarle información sobre elimpacto de un proyecto hidroeléctrico paracomunidades indígenas del Amazonas.

El secretario general justifica este nuevocamino sosteniendo que generará más seguri-dad jurídica y mejor protección. A juzgar porel récord de algunos gobiernos con sus pro-pios ciudadanos, especialmente aquellos quebuscan perpetuarse en el poder, me temo queel secretario general está equivocado.

JOSÉ MIGUEL VIVANCO

Human Rights Watch

Cuenta Presidencialen Valparaíso

Señor Director:En relación con la carta publicada por el

alcalde de Valparaíso, Jorge Castro, quieroexpresar que comparto plenamente elsentimiento de pérdida progresiva de unade las tradiciones patria más antiguas eimportantes que se celebran en el país, alconmemorar coincidentemente cada 21 demayo la cuenta pública del Presidente de laRepública y la gesta heroica del CombateNaval de Iquique que se celebra en Valpa-raíso, con su tradicional e impecable desfile

que marca un hito memorable de la Arma-da, de las ramas de las FF.AA. y Carabine-ros de Chile, para la ciudadanía en generaly sus autoridades.

Durante los últimos años, dicho homenajeha visto opacada su solemnidad, a raíz de lasexpectativas y reacciones políticas y ciudada-nas que genera el discurso presidencial.

Acogiendo el sentir de los habitantes dedicha ciudad, en junio de 2011, junto aldiputado Edmundo Eluchans y parlamenta-rios de distintas bancadas, presentamos unproyecto de ley que pretende conciliarambas instancias y que propone una fechaalternativa para que el Presidente de laRepública dé cuenta al país del estadoadministrativo y político de la Nación.

Es por ello que es oportuno hacer unllamado al Ejecutivo para que le otorgue laurgencia necesaria a la tramitación delproyecto, e instar a los parlamentarios detodos los sectores políticos a generarconsenso en esta materia, donde se requie-re voluntad para responder a este llamadoque hace la ciudadanía, y en especial losporteños, en cuanto a no seguir restándolevalor a ese maravilloso y tradicional home-naje a nuestros héroes navales.

MARÍA ANGÉLICA CRISTI

Diputada

Acabar con ladependencia

Señor Director: Quisiera plantear algunas reflexiones

sobre la necesidad de diversificar la matrizproductiva de las economías de la región,con el fin de lograr un crecimiento sosteni-do que permita a los países enfrentar demejor manera los períodos de crisis comoel que vivimos hoy.

En su editorial del 29 de mayo, se advertíasobre las consecuencias para Chile de ladesaceleración de la economía China debido ala “estrecha base de la industria exportadoradel país”, que depende principalmente de susenvíos de cobre. Hace varios años, la ComisiónEconómica para América Latina y el Caribe(CEPAL) viene alertando a los países de laregión, especialmente a los de América delSur, entre ellos Chile, sobre los riesgos de la“reprimarización” de sus economías; en otraspalabras, de la dependencia de la extracciónde recursos naturales.

Desde su fundación en 1948, este orga-nismo ha planteado la necesidad de diversi-ficar la matriz productiva de los países dela región y de fomentar la industrialización.

También ha propuesto un cambio estructu-ral a partir de políticas activas industriales ytecnológicas, acompañadas de estrategias definanciamiento inclusivo para avanzar en eldesarrollo con igualdad. Esto implica adminis-trar la bonanza de los mayores precios de losrecursos naturales que exporta la región consostenibilidad ambiental y visión de futuro.

Un desafío actual es evitar establecerrenovadas modalidades del vínculo centro-periferia entre América Latina y las gran-des economías emergentes, cerrando lasbrechas de innovación y competitividadque aún existen en nuestros países.

Señor Director, a lo largo de seis déca-

das la CEPAL ha construido capacidadesen el abordaje de estas trascendentalesmaterias que le han permitido ganarse unprestigio global. Una vez más pongo adisposición de su medio este acervo. Nues-tras puertas están abiertas y les invitamosa construir con CEPAL una relación másintensa al servicio de sus lectores.

ALICIA BÁRCENA

Secretaria Ejecutiva de la CEPAL

Manuel BianchiGundián

Señor Director:Con agrado he leído la columna del

jueves del periodista Felipe Bianchi y elartículo del día viernes del señor CristiánMora L. en la Revista del Deporte, en queambos destacan y dan a conocer la muyimportante y poco reconocida labor de miabuelo, don Manuel Bianchi Gundián, en laobtención del Campeonato Mundial deFútbol de 1962 para Chile. Aprovecho estaoportunidad para proponer que también, sise pudiera, se nombre una calle, plaza oparque cerca del Estadio Nacional JulioMartínez P., en honor a este gran chilenoque tanto hizo por nuestro país y el depor-te en su larga carrera diplomática.

PEDRO FELIPE BIANCHI

Basura televisivaSeñor Director:Como espectador adulto, concuerdo con

don Enrique Subercaseaux (carta de ayer)en que tenemos teórico derecho a ver loque queramos. Sin embargo, no tenemosprácticamente cómo hacerlo, pues ningúncanal nos lo ofrece. No podemos, entonces,ver lo que queremos. También, quisieramanifestarle a don Cristóbal Astorga(carta de ayer) que entre “El Anillo delNibelungo” de Richard Wagner y “CasoCerrado” de la doctora Polo, todavía hayquienes notamos la diferencia.

FEDERICO GANA JOHNSON

Delgadez de la TVSeñor Director: Los televisores de antes eran unas cajas

enormes, verdaderos muebles donde cabíade todo. La modernidad y el exceso detantos contenidos light los han transfor-mado en aparatos cuya extrema delgadezpareciera ser incapaz de permitirles recibirmayores cuotas de buen gusto y cultura.

MARIO CÓRDOVA PÉREZ

Fue tildado deinsensato, pero junto a suhermano Orvillemarcaron un hitohistórico en la aviación: elprimer vuelo en unartefacto más pesadoque el aire, propulsado amotor y que logró unascenso, vuelo y descensocontrolado. La proezaocurrió en 1903, en

Carolina del Norte, fecha en que aquel avión biplano de madera y telalogró permanecer en el aire durante un minuto y recorrer 260 metros.

Por eso, los primeros días de junio de 1912, “El Mercurio” publicabade manera destacada la información de su muerte: “Un cablegramadesde Dayton, Ohio, nos ha traído la sensible noticia del fallecimientodel célebre aviador e inventor Wilbur Wright, quien contribuyó desobremanera al progreso de la ciencia de volar”.

En el diario se leía que, en un principio, todo el mundo pensaba queestudiar el problema de la navegación aérea con aparatos más pesadosque el aire era una ridiculez. Por ello, los hermanos Wright realizaban susensayos en secreto. Conocedores de los estudios de otros precursores(Lilienthal, Chanute), se lanzaron a la construcción de máquinas voladoras,introduciendo elementos como el timón vertical, el elevador horizontal, losalerones y el doble sistema de hélices. Consideraban que los puntosfundamentales para conseguir volar eran tres: la forma de las alas, lafuerza que había que aplicar y, sobre todo, el equilibrio.

Recién en 1906, fecha en que el brasileño Santos Dumont volósobre París en presencia de autoridades y periodistas, los hermanosWright decidieron despejar la incógnita y revelaron al mundo enterosu hazaña lograda tres años antes: “Fue entonces cuando se conoció elhermoso biplano, cuyas características principales eran la ausencia deruedas y de cola. (…) y pasó pronto a ser el más perfecto de su época”.

Con este aparato realizaron giras por diferentes ciudades europeasen que se celebraban concursos aéreos. “El célebre Wilbur batiótodos los récords establecidos hasta ahora: en duración llegó a volar2 horas 20 minutos 23 segundos; en altura alcanzó a los 110 metros;en velocidad, los 65 kilómetros por hora, y en distancia, casi 125kilómetros”, publicaba el diario. Y agregaba que con el prematurofallecimiento de Wilbur Wright la aviación perdía a uno de susimpulsores más esforzados y entusiastas.

El 2 de junio de 1912 “El Mercurio” informaba que en EstadosUnidos se habían realizado con gran solemnidad los funerales delaviador: “El cadáver estuvo expuesto durante tres horas en la iglesiapresbiteriana de la ciudad (…) por cinco minutos se suspendió todotráfico de vapores y tranvías en homenaje al extinto”.

Pese a que miles de veces sorteó los peligros a bordo de suaeroplano, Wilbur Wright moría de fiebre tifoidea, a los 45 años.

El adiós del aviador Wilbur Wright

47

48

49

50

51

52

53

54

IVº Congreso Desarrollo Humano para Chile:

QUÉ PASA CON LA DESIGUALDAD ?¿

PRIMER PANEL SEGUNDO PANEL(09:40 – 11:00 hrs) (11:30 – 13:00 hrs.)

PABL

O LO

NGUE

IRA

Min

istr

o de

Eco

nom

ía

CLAR

ISA

HARD

YD

irect

ora

Fund

ació

n D

ialo

gaE

x M

inis

tra

de P

lani

ficac

ión

HUGO

FAZ

IOE

x vi

cepr

esid

ente

del

B

anco

Cen

tral

de

Chi

le.

HUGO

LAV

ADOS

Ex

Min

istr

o de

Eco

nom

íaD

ecan

o Fa

culta

d de

Eco

nom

ía y

Neg

ocio

s U

SS

Desigualdad y malestar social: ¿problema político o económico?

Distribución del ingreso en Chile: ¿escandalosa desigualdad o tránsito al desarrollo?

Organiza;

Modera: Modera:

Media Partners: Auspicia:

inscripciones en:www.ideapais.cl/congreso

12 de ABRIL

Auditorio Facultad de Economía y

Negocios, Universidad de Chile

SOLEDAD ONETTO GUILLERMO TURNER

DANI

EL H

OJM

ANec

onom

ista

, pro

feso

r de

la U

. Chi

le y

pro

feso

r as

ocia

do

en H

arva

rd

ANDR

ES P

ALM

Atit

ular

del

MID

EP

LAN

en

el

gobi

erno

de

Ric

ardo

Lag

os

PABLO MILLAS

PERIODISTA Y CONDUCTOR DE TV EN CNN CHILE

MODERADOR

SENADORA UDIEX VOCERA DE GOBIERNO DE SEBASTIÁN PIÑERA

EX DIPUTADO EX PRESIDENTE DE LA DEMOCRACIA CRISTIANA

AUSPICIA

17 de MAYOAuditorio Bellavista 2

Campus BellavistaUniversidad San Sebastián

9:45 hrsVIº

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80