manejo eficiente de los fertilizantes en titrigo – mi 2009 ... · manejo eficiente de los...
TRANSCRIPT
Manejo eficiente jde los fertilizantes en T i Mi 2009 Trigo – Minas 2009 -
Ing.Agr.Adriana García Lamothe, Suelos-EELEPrograma Cultivos de Secano y Producción y Sustentabilidad Ambientaly
El trigo en Sistemas de Producción
REND equilibrio( Tr U$200)≅2000-2500 kg/Ha
Rend./2008 ≅ 2850 Kg/Ha,
Rend.Obtenible en chacras 4000-5000 kg/ha
Requiere:Buenas Prácticas de ManejoBuenas Prácticas de Manejo
- Fertilización
Rendimiento Obtenible o PotencialRendimiento Obtenible o PotencialDetermina la necesidad de nutrientes
Dependerá:p- cultivar- suelou- tecnología
Varía entre años
Avance tecnológico: Respuesta a Fertilizantes Avance tecnológico: Respuesta a Fertilizantes A+B+C
g pg p
O A+BM
IENTO
A+BRE
NDI
A
FERTILIZANTE =>
Mayor Rendimiento = Mayor Necesidad de Nutrientes Mayor Rend m ento Mayor Neces dad de Nutr entes
Absorción de Nutrientes/ton. de grano
5 K /H /t 4 (GRANO) 1 (PAJA)
Absorción de Nutrientes/ton. de granoFOSFORO (P)
≅ 5 Kg/Ha/t: 4 (GRANO) +1 (PAJA) 110
MAX. REND
80
90
100
T0/T
60
70
80T0/Tmax.
50
60
0 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17,5 20
P l l ( ) P en el suelo (ppm)
_ > 13ppm ⇒ respuesta poco probable SD Starter estratificación_ SD –Starter, estratificación
Fuentes con P soluble efic SimilarFuentes con P soluble efic. Similar
Bi i (N P) MAP DAP Binarios (N-P) MAP y DAP, starter en suelos poco fértiles, rastrojos difíciles, SD
Superfosfato (90 % de P soluble) Simple (16 - 22 % de P2O5) aporta azufre(12 -13%) Simple (16 - 22 % de P2O5) aporta azufre(12 -13%) Triple o Concentrado (44 - 52 % de P2O5)
Fosforita (10 % de P2O5), molida (25 - 40 % de P2O5) P insoluble, pH ácido dosis >>a la recomendada>>a la recomendadap
POTASIO (K)POTASIO (K)
12 K /H /t: 5 (GRANO) 7 (PAJA)12 Kg/Ha/t: 5 (GRANO) + 7 (PAJA)
Mantenimineto- Dosis de reposición ≅ 10 kgKCl/Ha/tMantenimineto Dosis de reposición ≅ 10 kgKCl/Ha/t(KCl – 50-52% de K, 60% de K2O)
Fuente- KCl (U$ 800/t)
Respuesta: K < 0.3- 0.4 meq./100g
-suelos arenosos-agricultura extractiva
FUNCION
Respuesta a K /2008Respuesta a K /2008Young - Textura arenosa
pH (H2O) C.org.(%)
Bray-1mg/Kg
Kmeq-/100 g
PMNmg/Kg
5.8 1.75 15.2 0.32 545000
Eficiencia real y = -0.0227x2 + 8.4x + 3927
R2 = 0.883000
4000
Kg/
Ha
Eficiencia real para 100 Kg de KCl/Ha8 kg de grano/Kg de KCl
1000
2000
Ren
d. K
g g g
Económicosi I:P 8
00 100 200 300 400
Kg de KCl /Ha
si I:P < 8
Con K-int alto y compactado y p
3141
4000b aΔ12% Campo Demostrativo Ruta 2 (Palmitas).
1 set 2008.
28143141
3000 05
1015
0 1000 2000 3000 4000 5000
m
1000
2000CLE 233
MDS=440 Kg/Ha
2025303540
Soil
dept
h, c
m
0
1000 MDS=440 Kg/Ha404550
0 100kg KCl/ha
Sitio Uso C org Textura K meq/ SigSitio Experimental
Uso anterior
C org. (%)
Textura K meq/100 g
Sig.(Pr>F)
Ruta 2 Soja 2 01 franca 1 02 0 15Ruta 2 -Palmitas
Soja 2.01 franca 1.02 0.15
Respuesta a KCl con niveles K-int > al Críticop> EUA (año seco) - COMPACTACION
0.9
1
max
.)
0.7
0.8
rel.
(T0/
Tm
TrigoCebada
0.5
0.6
0 0 3 0 6 0 9 1 2
Ren
d.
K-intercambiablemineralogía0 0.3 0.6 0.9 1.2
meq./100 g de suelo
mineralogía agua disponible D AD.A
AZUFRE (S)AZUFRE (S)2 2 Kg/Ha/t : 1 2 Kg (GRANO)+1 (PAJA) 2.2 Kg/Ha/t : 1.2 Kg (GRANO)+1 (PAJA)
- absorbido como SULFATO
No hay buen indicador de Respuesta:
SO4-S Cultivo anteriorCondición física
Rango Dosis óptima: 12.5 - 25 kg/ha, Nivel crítico 6-10 ppm (sulfato)R d 10 15 % l d d -Rango Incrementos de 10-15 % -mejora calidad
Año/2008C lti t i SOJA Cultivo anterior SOJA pH (H2O) C.org.
(%)Bray-1 PMN S-SO4
(%) mg/Kg mg/kg mg/Kg5.6 1.94 17.9 41 8.6
Eficiencia real (M F 31 K d S)4000
5000
/Ha
(Max. F 31 Kg de S)y = -0.582x2 + 35.605x + 3827.6R2 = 0.9873000
4000
Ren
d. K
g
20000 10 20 30 40 50
Kg de S/Ha
S-SO4 + útil si considera capas + profundas
Sistemas de producción: B l d t d lid Balance de entradas y salidas
% S en el grano n.c. 0.12 % de S y N:S 17 (Randall et al 1981)(Randall et al.1981).
NITROGENONITROGENO2525--30 kg/Ha/t30 kg/Ha/t: :
1919--24 Kg (GRANO)24 Kg (GRANO)--6 Kg PAJA6 Kg PAJA1919 24 Kg (GRANO)24 Kg (GRANO) 6 Kg PAJA6 Kg PAJA
sin praderas (LEG) sin praderas (LEG) LIMITANTELIMITANTE > 4 t/Ha> 4 t/Hasin praderas (LEG) sin praderas (LEG) LIMITANTELIMITANTE > 4 t/Ha,> 4 t/Ha,
l b í l b ísi se logra es con baja proteínasi se logra es con baja proteína
Método del BalanceMétodo del Balance
NNAbAb =(NNSuelo Suelo x efic)+(NNF F x efic.)NNAbAb =(NNSuelo Suelo x efic)+(NNF F x efic.)
NNF F =[=[NNAbAb--(N(Nsuelosuelo x efic)]x1/efic.x efic)]x1/efic.NNF F =[=[NNAbAb--(N(Nsuelosuelo x efic)]x1/efic.x efic)]x1/efic.
Sobre la EFICIENCIA
Cantidad y Disponibilidad50% promedio, rango amplio
Condiciones climáticasCondiciones climáticas
EJEMPLOEJEMPLOEJEMPLOEJEMPLOCálculo del NSuelo (N residual mineral)
N-NO3:
0 – 20cm ⇒ 10 mg/Kg ⇒ (DA 1.25 Kg/dm3)
⇒ 25 Kg/ha
(4t/Ha 16 ppm de n(4t/Ha 16 ppm de n--nitrato):nitrato):
NNF F =[=[NNACAC--(Ns x efic)] x 1/efic(Ns x efic)] x 1/efic(4t/Ha, 16 ppm de n(4t/Ha, 16 ppm de n nitrato):nitrato):
[120[120––((4040NN--nitratonitrato+20 +20 NNfb*fb*)x 0.5] x 1/0.50x 0.5] x 1/0.50= 180= 180 Kg de N /HaKg de N /Ha
(*N (*N fbfb = N fert.basal = 100 Kg/Ha 20= N fert.basal = 100 Kg/Ha 20--40)40)( N ( N fbfb N fert. asal Kg/Ha N fert. asal Kg/Ha ))
NNSueloSuelo = N residual + N min.
NITRATONITRATO+ +
Estimación del N liberado de MOS Estimación del N liberado de MOS (PMN)(PMN)(PMN)(PMN)
Los valores de N absorbido (Kg/ha) se correlacionaron con los indicadores del PMN del suelo (7 d. Incubación anaeróbica). La figura 3 ilustra esa relación.
PMN (con rotación cultivo/pasturas)PMN (con rotación cultivo/pasturas)
y = 4x - 19R2 = 0.88
y = 4 x - 3R2 = 0.86
140160180200
rbid
og/
ha
Ŷ = 4 PMN - 19
6080
100120140
e N
/ha
abso
rbi
do k
Desvíodéficit hídrico
0204060
Kg
deab
sorb déficit hídrico
0 10 20 30 40 50 60 70
PMN (7d. incub.)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2004 y Riego
N a
Figura 3. Relación entre el indicador de PMN y la cantidad de N absorbida (kg/ha).
García Lamothe et. al, 2007
PMN = 20 ⇒ (4 x 20) – 19 = 61 Kg de NLa correlación fue significativa (R2=0.86) si los datos del año 2004 se dejaban afuera. Ese año, los altos PMN en el campo experimental eran consistentes con la historia agrícola reciente (lotus y alfalfa), pero no se tradujeron en alta absorción de N por el trigo El hecho al menos en parte se atribuyó a la sequía
N Fertilizante N Fertilizante ==N Fertilizante N Fertilizante ==PMN 20 ⇒ (4 x 20)–19 =61 Kg
[120 [120 -- (60 x 0.5) (60 x 0.5) –– 61 61 ] x 2 = ] x 2 =
PMN 20 ⇒ (4 x 20) 19 =61 Kg
5858 Kg N/Ha (considerado PMN)Kg N/Ha (considerado PMN)
VVVsVs
180 Kg/Ha (sin/PMN)180 Kg/Ha (sin/PMN)180 Kg/Ha (sin/PMN)180 Kg/Ha (sin/PMN)
Método con base en DFMétodo con base en DF
Se corrigeN inicial
Z-22siembraDF % N totalDF % N total
Integra: ZZ--3030
NO3-NO3-
gN – residual, NNfbN – min.
PMN Y EFUN
N NITRATO: H t Z2 2 N - NITRATO: Hasta -Z2.2
Má 60 k /h
60do
Máx. 60 kg/ha
2040
quer
idkg
/ha)
∆ = - 4X 0
0 2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5 20 22.5 25
N re (k
N-NO3 (ppm) a la siembra (negro) a Z 22 (rosado)a Z 22 (rosado)
Dianóstico Foliará á(Más exsacto – Menos práctico)
EEj:3% N Z30 4 t/Ha REND4 t/Ha RENDDOE-N ≅ 55
kg/ha
LIMITANTE - prácticap
(García Lamothe, 2004)
B l V DF ( d b )Balance Vs DF (con = rend. obj.)
B l Balance
Asume Efic. fDebería incluir N-mineralizable (PMN)
Di ó i F liDiagnóstico Foliar
No asume EFUN No asume EFUN Estima la DOE-NMás exsacto < Práctico (insume tiempo)( p )
Di ó ti P t hDiagnóstico: Post-cosechaProteína en el Grano (%)
1
0.8
0.9
Rela
tivo
max
.
0.6
0.7
Rend
. RT0
/Tm
0.58 9 10 11 12 13 14 15
% de proteína% de proteína
Manejo futuro, saber si el N fue suficienteFuente: A. García Lamothe, 2005
N suficiente ⇒ PROTEINA > a 11.5 %-Equilibrio entre BIOMASA y GRANOEquilibrio entre BIOMASA y GRANO
Dil ió d l ibl l bi ( ñ Dilución: + grano del sostenible por la biomasa (años excepciones) ,
N l ó l d ó d bN limitó la producción de biomasa
Concentración: REND no concretado por otra restricción (enferm.,agua, temp.)
FertilizantesFertilizantesFertilizantesFertilizantesA igual eficiencia uA igual eficiencia usar el de < costo/u.de Nsar el de < costo/u.de Ngg
Urea Urea (46 %) (46 %) Nitrato de amonio Nitrato de amonio (33(33--34 % N) 34 % N) UANUAN (28(28--33 % N) líquido, 33 % N) líquido,
Uniformidad y rapidezUniformidad y rapidez
Fuentes < solublesFuentes < solubles(SULFAMMO, ENTEC, 26 % de N) aportan S, (SULFAMMO, ENTEC, 26 % de N) aportan S, ( , , ) p ,( , , ) p ,
¿Cuándo aplicarlo?¿Cuándo aplicarlo?¿Cuándo aplicarlo?¿Cuándo aplicarlo?Reducir exposición del NpFRACCIONAR – DEMANDA de N
CC
Inicio Inicio
22dodonudonudoCC
Inicio Inicio encañadoencañado
Plantas/mPlantas/m22 Espiguillas/espigaEspiguillas/espiga
Em macollajemacollaje
EsEs AA MFMFGAGAPlantas/mPlantas/m Espiguillas/espigaEspiguillas/espigaEspigas/plantaEspigas/planta
Granos/espiguillaGranos/espiguillaG /G / 22
EsEs AnAn MFMFGAGA
Granos/mGranos/m22 Peso del granoPeso del grano
A la SIEMBRA: con el binario o como Urea- con el binario o como Urea(Imp. Para reducir la inmovilización)
Zadoks 2.2: si no se aplicó a la siembra N NO3 17 (4 k N / )N-NO3 < 17 ppm (4 kg N / ppm)
Eficiencia de la fertilizaciónYoung/ 2007 Momento aplicación N
Eficiencia de la fertilizaciónYoung/ 7FPTA
p(kg/Ha)
Siembra Z- 2.2 Z-3.0Estrategia (a) 42 43 0
E t t i (b)
4209
5000Estrategia (b) 0 60 25
36284000
Balance aBalance b
IGUAL DOSIS17 % + RENDb
2000
3000 17 % + RENDEstrategia ba
b
2000INIA Don Alberto
FUENTE: A. García Lamothe, M. Castro, 2008
Young/2007 Basal - 3Hojas Z-3 0 NTotalYoung/2007 FPTA
Basal Siembra
3Hojas(UAN)
Z 3.0(Urea)
NTotalKg/Ha
Tratamiento A 10 48 0 58Tratamiento A 10 48 0 58Tratamiento B 10 0 11 21
4090
5000
< DOSIS de N 3628
40904000
T121 kg
< DOSIS de N > REND
3000T258 kg
N/haN/ha ≠ Estrategia
> EFICIENCIA2000
INIA Don Alberto
(García Lamothe & M. Castro, 2007)
E DOE-N
Máximo beneficio,
a) Margen NETO mayor y b) Mejor calidadb) Mejor calidad
Fertilizar con de N es seguro con BPM, Sembrar en épocaSembrar en épocaUsar semilla de calidadMantener libre de Malezas UAN, UREA u otra fuente fraccionada
No dejar desarrollar a las enfermedades
ó N f d dInteracción N x enfermedades
600070008000
a
3000400050006000
d. k
g/ha
sin Prot.
Prot Total
100020003000
Rend Prot.Total
0
0 100 200
kg de N/ha(García Lamothe, 2006)
Identificar otras InteraccionesNutrición BalanceadaRastrojo anteriorj
y = -0.1692x2 + 19.5x + 4833R2 = 0.996000
y = 0 1588x2 + 33x + 28294000
5000
Ha y = -0.1588x2 + 33x + 2829
R2 = 0.913000
Ren
d. K
g/H
Rastrojo Soja
Rastrojo Sorgo
1000
2000R
00 50 100 150
Kg de N/Ha(García Lamothe, 2008)
BPM opt.eficiencia de insumos
RAZONABLE ESTIMACION DEL RENDIMIENTOConsiderar la condición física del suelo
Compactación:SD SD maquinaria más grande y más nº de operaciones
Identificar restricciones, manejo por ambientes
óCompactación
4000
5000a)
3000
4000
to (K
g/H
a
N basalN Z22
1000
2000
endi
mie
nt N Z22N Z30
0
1000
Re
Faja 2 Faja 4j j
FAJA compactada NS Año 2008
Fajas sin compactar > 30 % de REND.
Experimento de RotacionesAños 2001 - 2005
Sistemas 2 vs. 50/50
8g/ha Sistema 2
**
2
4
6
mie
nto,
M Sistemas 50/50* *
0
2
Sorgo Cebada TrigoRen
di
DA: Efecto de la compactación sobre el rendimiento obtenido con 106 Kg de N/Ha y laeficiencia de la fertilización (kg de grano/kg de N aplicado)
DA Efecto sobre el REND y la EFUN
4
5
g/H
a)
12
16a kg
N
3
4
ento
(Kg
8
12
Mg/
Ha
gran
o/k
y = -60x2 + 173x - 120R2 = 0.90
2
Ren
dim
i
4
Relación
□K
g g
11.35 1.4 1.45 1.5 1.55 1.6
Densidad aparente (K/dm3)
R 0 Relaciónde precios
Densidad aparente (K/dm3)
Max. Efic =12 kg de grano/kg de N (año seco) García Lamothe, et al. 2008)
C/compactación < 4
Intervalo Hídrico Óptimopvs.
“Agua Disponible”
“Agua Disponible”
CC PMP
Suelo Compactado:
10% Ai 2000 kP10% Aire < 2000 kPa
(Fuente: Letey, 1985)
Consideraciones finales
La intensificación requiere > uso de fertilizantesMayor eficienciay fPara un uso Eficiente se debe
conocer y manejar las interaccionesconocer y manejar las interaccionesPlagas y enfermedadesCon agua disponibleCon agua disponibleCondiciones edáficas
manejo por ambiente puede ser+ eficienciamanejo por ambiente puede ser+ eficiencia
GRGRACIAS