luis h. alvarez: pacto por méxico con salinas en...
TRANSCRIPT
Multas: todos coludosPor Armando Reyes Vigueras / pág. 4
Luis H. Álvarez legitimó a SalinasPor Roberto Vizcaíno / pág. 9
$5.00
Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Viernes 20 de Mayo de 2016 [email protected] Número 245
Todos los días cañonazos en el Oriente MedioPor Juan María Alponte / pág.11
Homenaje a Juan María
Alponte
de España / págs. I-
IV
En esta edición:
Luis H. Alvarez: pacto porMéxico con Salinas en 1988
Luis H. Alvarez: pacto porMéxico con Salinas en 1988
Por Carlos Ramírez / pág. 5
Facebook: los candidatos publican más, impactan menos Por Jesús Caudillo / pág. 16
La confesión de LHA de su acuerdo con CSGLa confesión de LHA de su acuerdo con CSG
220 de Mayo de 2016
ConspiraCy Theory Levantan actas por delitos electorales
contra el gobernador Roberto Borge Angulo
y el abanderado priista José Mauricio
Góngora.
Nuño observador por Luy
Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General
Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial
Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico
Emiliano LópezAnalista
Raúl UrbinaAsistente de la dirección general
Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad
Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma,
Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.
indicadorpolitico.mx
Roberto VizcaínoDirector [email protected]
Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político
Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas
Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]
Alberto Rojas Diseño
Monserrat MéndezRedacción
Directorio
Índice
Salpica la “guerra sucia” a Borge Angulo
y Góngora Escalante, en Quintana Roo El sello que caracteriza a las actuales elecciones estatales es
la “guerra sucia”. Se han dado más escándalos que propuestas en todas las entidades donde el próximo 5 de junio se elegirán mandatarios, alcaldes y diputados locales.
Tras correr todo tipo de dimes y diretes en Veracruz, Ta-maulipas, Hidalgo y demás, ahora le toca sufrir a Quintana Roo.
Resulta que Gerard Martí, dirigente del Comité de Obser-vadores Ciudadanos para la Legalidad en las Elecciones en esa entidad, presentó una denuncia contra el gobernador Roberto Borge Angulo y el candidato priista, José Mauricio Góngora Escalante, por coacción del voto, amenazas y entrega de des-pensas a cambio de credenciales de elector.
Martí también acusó al Instituto Electoral de Quintana Roo de estar al servicio del PRI, ya que no les permitió re-gistrarse como asociación civil para ser observadores, con el argumento de que estaban fuera de tiempo, pese a haberlo so-licitado hace más de tres meses.
El empresario dijo que la demanda ante la delegación de la Procuraduría General de Justicia del Estado quedó asentada en el expediente PGJEQRBJ-05416-2016, y será presentada y ampliada ante la delegación de la Procuraduría General de la República.
No obstante en el PRI se quejan de mano negra de opo-sitores dentro de este grupo de empresarios, los cuales en su mayoría son extranjeros y la ley no les permite interactuar. Lo único que sí es seguro es que en Quintana Roo se desató la “guerra sucia”.
Multas: todos coludosPor Armando Reyes Vigueras
Luis H. Alvarez: pacto por México con Salinas en 1988Por Carlos Ramírez
Nota de pacto secreto entre Luis H. Álvarez y Carlos Salinas en 1988PAN apoyó al gobierno en 88 para calmar la situación social: LHA
Luis H. Álvarez legitimó a SalinasPor Roberto Vizcaíno
Suplemento: El Imparcial
Todos los días cañonazos en el Oriente MedioPor Juan María Alponte
El albazo en Sapal: qué necesidadPor Arnoldo Cuellar Ornelas
De elotes, suicidios y pifias que podrían no serloPor Fernando Dworak
Facebook: los candidatos publican más, impactan menosPor Jesús Caudillo
Agenda cultural
4
5
7
9
I
11
13
15
16
19
3
Se me chispoteó
En las redes:
Política para
dummies:
O lo que es
lo mismo:
Cartas a un
marketinólogo:
Entre políticos
te veas
Estimado Dr. Jaleos: por más que hago el esfuerzo, no entiendo a los
políticos. O a lo mejor debo decir que no entiendo a los ciudadanos. Hace
seis años los 12 gobernadores que llegaron al poder nos prometieron el oro
y el Moro, que ellos sí iban a cambiar la política y que iban a combatir la
corrupción. Y los 12, más que menos o menos que más, salen con fortunas
acreditadas… a la corrupción. Hasta aquí no he descubierto el océano. Pero
seis años después, los que quieren ser repiten el cuento. Y tampoco eso me
asusta. Lo grave es que los ciudadanos voten por ellos a sabiendas de que
vienen seis años más de corrupción. Sí, ya sé, la culpa es de los votantes.
Muchas gracias por sus consejos.
Atentamente: ciudadano realista.
Amigo realista. Entiendo su frustración. Pero ahora sí que la solución está
en el votante. He estado diciendo en este consultorio que las cosas podrían
cambiar el día en que los ciudadanos decidan no votar. A lo mejor los
políticos se engañan diciendo que aunque sea con un voto hay legitimidad,
pero me gustaría saber cómo justificarían los políticos mexicanos una tasa
de votación menor a 30 por ciento. Si las cosas no cambian con votos, a lo
mejor puedan cambiar sin votos.
Espero que haya respondido a tus dudas.
Dr. Armando Jaleos, PhD., Universidad de la Vida, Plantel Bondojito, D.F.
“Por lo que se refiere a las familias, se debe tratar de asegu-
rar un respetuoso acompañamiento, con el fin de que aque-
llos que manifiestan una orientación sexual distinta puedan
contar con la ayuda necesaria para comprender y realizar
plenamente la voluntad de Dios en su vida”: posición del
Episcopado ante la iniciativa presidencial de bodas gay.
—La política es, siguiendo a Hobbes, la
guerra de todos contra todos.
Dijo una vez un político que en
política si el que no la hace la paga, el
que sí la hace también, o sea que no se
confíen los políticos porque el brazo de
la justicia es largo.
El wonderbra es como una dictadura de políticos:
oprime a los de dentro, engaña a los de fuera y
levanta monumentos de los caídos.
420 de Mayo de 2016
candidatos independientes, por razones similares a las de los partidos, aunque sin multas económicas pero sí con amonesta-ciones públicas.
En resumen, el sistema político mexi-cano cuenta con partidos que no cumplen adecuadamente con la entrega de informes de gastos o son omisos para cumplir con los requisitos contemplados en el marco legal.
595 procesos de sanción en 2015 para los partidos por parte del INE que impli-can multas, en conjunto, por 284 millones 428 mil 708 pesos con 46 centavos, es la dimensión de este tema. La respuesta de los partidos es continuar con las faltas, recibien-do más millones de financiamiento público.
Que luego acudan a las campañas pi-diendo nuestro voto alegando a la legalidad o presumiendo su honestidad, es parte del cinismo que ya los caracteriza.
Mundo electoral
@AreyesVigueras
Del tinteroEn redes sociales se da una batalla sin-gular, pues muchos usuarios se dedican a sacar los “trapitos” al sol de los can-didatos que no son de su preferencia, exhibiendo —con pruebas o sin ellas— las supuestas corruptelas o irregulari-dades en su vida política. Lo malo de este tipo de ejercicios, es que al final el ciudadano que no participa activamen-te de este tipo de activismo digital se queda con la impresión de que todos son unos corruptos que no merecen el voto, de ahí que muchos piensen que su mejor opción en abstenerse y dejarle el camino libre a las maquinarias parti-distas que llevarán a sus clientelas a las urnas, quizá el verdadero objetivo de tantas acusaciones y filtraciones.
L os partidos políticos continúan reci-biendo multas casi siempre por los mismos motivos, los tres grandes
institutos políticos son los que más reciben aunque los pequeños no se quedan atrás. 2015 es un año que ejemplifica muy bien el descuido de las fuerzas políticas por tener sus cuentas en orden y a su personal capaci-tado para poder cumplir con todos los re-quisitos que exige el INE.
Todos fallanAl revisar las multas que el INE impuso a los distintos partidos en 2015, varias con-clusiones se pueden sacar en este ejercicio de revisión que exhibe a los partidos como unos entes que no cuidan adecuadamente el cumplimiento de la normatividad electoral.
Cierto que el marco legal que rige los comicios en México es complejo y hasta se podría hablar de una sobre regulación, que los requisitos son abundantes para la com-probación de gastos —en particular los re-lativos a las campañas electorales— y que la forma en que se debe entregar la informa-ción a la autoridad electoral puede ser algo engorroso, pero la experiencia nos señala que llegamos a este punto de complejidad jurídica por los constantes intentos de sacar provecho de las lagunas legales para ganar una elección.
Episodios como los del Pemexgate, los Amigos de Fox y, más recientemente, el apoyo en redes sociales de personajes del es-pectáculo y el deporte al Partido Verde han generado que en cada reforma electoral los requisitos a cumplir se endurezcan.
Pero tal parece que a los partidos esto les resulta algo trivial. Las omisiones en la entrega de comprobantes de gastos, recibir aportaciones mayores a las que permite la ley, no entregar la documentación de la for-ma en que la solicita el INE, contratar con proveedores que no están registrados en el padrón, omitir gastos hechos o no justificar egresos o ingresos son la constante en los procesos que se abren para sancionar a los partidos.
Las multas, de acuerdo a la cifra que implica la falta, se acumulan a lo largo de
los 12 meses del año para sumar millones al llegar a diciembre, cantidades que se des-cuentan de las prerrogativas que reciben los partidos mensualmente, razón por la que los dirigentes partidistas no se preocupen por cumplir la ley, pues su bolsillo no es el que sufre, además tienen la posibilidad de reci-bir aportaciones de simpatizantes —quizá algunas por debajo de la mesa— o contratar algún crédito bancario para paliar la escasez de recursos.
Esto también implica que los partidos no preparan adecuadamente a su personal respecto a la manera en que deben cumplir los requerimientos de la autoridad electoral. Si bien algunos de ellos solicitan cursos para capacitar a sus colaboradores para las cam-pañas electorales, en vista de las omisiones constantes algo mal deben estar haciendo para que esta situación se repita una y otra vez.
Además, la falta de coordinación entre los equipos de campaña y los comités di-rectivos de los partidos se hace evidente al revisar las razones por las cuales se les im-pone a los partidos multas. Incluso algunos institutos políticos apelan al Tribunal Elec-toral para que no se les sanciones bajo el argumento de que no fue su personal, sino el del candidato, a lo que el TEPJF ha sen-tenciado que eso no es motivo para exculpar a los partidos.
Así, es posible imaginar que en la con-formación de los equipos de campaña de la mayoría de los candidatos, el partido que-da excluido de la organización interna y la coordinación es sólo una palabra que se usa en reuniones internas o discursos pero no en la realidad.
Claro que hay otras razones por las cua-les se multa a los partidos. Como hemos descrito en este espacio, algunos han afiliado ciudadanos sin su consentimiento, en tanto otros
Incluso las sanciones han llegado a los
Multas: todos coludosPor Armando Reyes Vigueras
20 de Mayo de 20165
dejó sin apoyo a Clouthier en su lucha por desconocer los resultados oficiales. El argu-mento de Álvarez fue el de la “legitimación secundaria” de Salinas en el poder. El pacto permitió que el PAN votara a favor de las elecciones en el colegio electoral del congre-so, en medio de quejas, pruebas y boletas resguardadas por personal militar en el Pa-lacio Legislativo y luego quemadas en 1991 por acuerdo de Camacho Solís, Salinas y el jefe panista Diego Fernández de Cevallos ya para entonces aliado salinista.
En esa plática con reporteros Álvarez dijo que no había pruebas de que Cárdenas hubiese ganado las elecciones, salvo un par de encuestas. Además, agregó, el PAN tenía pruebas de que Cárdenas había sido aliado del PRI y de Salinas para quitarle votos al PAN en Baja California, Michoacán y Ve-racruz.
La disputa por el poder en el PAN se dio entre históricos y neopanistas empresa-riales. En 1973 arribó a la presidencia del PAN el abogado empresarial de grupos de Monterrey, José Ángel Conchello, y ahí el PAN comenzó a abandonar su papel esta-bilizador leal. En 1984 el PAN avanzó en espacios municipales por concesión del pre-sidente Miguel de la Madrid a cambio del voto del PAN a los programas de austeridad. Y de 1985 a 1987 el embajador Gavin armó la santa alianza PAN-empresarios-Iglesia-EE.UU.
En 1993 Álvarez se quejó del incumpli-miento de compromisos por parte de Sali-nas de Gortari, pero ya era demasiado tarde: el PAN estaba atado a las negociaciones se-cretas. La candidatura presidencial del PAN en 1994, la del jefe Fernández de Cevallos, se dio en acuerdo con Salinas de Gortari para beneficiar a Ernesto Zedillo con el ar-gumento de que el PAN no podría adminis-trar el colapso de 1994.
Al final, Álvarez no contribuyó a la tran-sición mexicana a la democracia sino que sirvió para entronizar a Salinas y el salinis-mo en 1988 y en 1994.
Columna Indicador Político
Por Carlos Ramírez
Luis H. Alvarez:pacto por Méxicocon Salinas en 1988
Política para dummies:
La política es, siguiendo a Hobbes, la guerra de todos contra todos.
Luego de haber tomado casi por asalto el PAN para transformarlo de
oposición leal en oposición por la alternancia y de entronizar en el partido a los bárbaros del norte de la derecha económica, Luis H. Álvarez realizó en 1988 un pacto secreto con Carlos Salinas de Gortari para recono-cer el resultado electoral del 6 de julio de 1988 que Cuauhté-moc Cárdenas, Rosario Ibarra y el candidato panista Manuel J. Clouthier habían tachado de fraude.
La historia política de Álvarez, una fi-gura emblemática en el PAN y fallecido el miércoles a los 94 años de edad, tiene sus altibajos: la coherencia política pero tam-bién el proyecto conservador en los ochenta que unió al PAN con los empresarios, los obispos del norte y el embajador de los Es-tados Unidos, John Gavin para buscar la al-ternancia en la presidencia.
En 1988 el PAN, declaró Álvarez en una charla captaba y grabada por el entonces re-portero de Excelsior, Roberto Vizcaíno, ne-goció en lo oscurito con Manuel Camacho Solís como el principal operador político de Salinas de Gortari: el fraude electoral había sido inocultable, el PAN criticó el papel de Manuel Bartlett como el operador de las irregularidades en la presidencia de 1988 igual a las que hizo en la elección de gober-nador en Chihuahua en 1996.
Para llegar a acuerdos con Salinas de Gortari en lo que se puede caracterizar como el primer pacto por México del PAN con el PRI en el poder, Álvarez abandonó los acuerdos con Cárdenas, Rosario Ibarra y
Sólo para sus ojos:
@carlosramirezh
• Noticias del imperio: en encues-tas Donald Trump está por arriba que la tendencia de Hillary Clin-ton. Y la guerra sucia ya se desató: ante los ataques contra Trump por su relación con mujeres, Trump contestó diciendo que Bill Clinton es un violador.• Crisis en el PRD porque su pre-sidente Agustín Basave estuvo en España un par de días presentan-do un libro. Le hacen la camita a Basave para quitarlo después de las elecciones del 5 de junio, si no es que él tira el arpón y se va sin que lo echen.• El desdén oficial hacia la CNTE se puede pagar caro; los maestros disidentes andan en busca de repre-siones, no de acuerdos. Y el apoyo de López Obrador los fortaleció.• La lucha por 12 gubernaturas entró en sus dos semanas decisivas: todo puede cambiar, para bien o para mal; y hay el riesgo de anular cuando menos siete procesos, lo que sentaría un mal precedente.
Un año mil pesos o 65 dólaresAl suscribirte recibes los siguientes beneficios:
• CertificadodeMecenasEditorial.• Tunombreenlalistadeapoyadoresque
publicarálaedicióndelDiarioensuúltimonúmerodecadaaño.
• EjemplardelDiarioenPDFalassietedelanochedeldíaanteriorentucorreoelectrónico.
• LibroautografiadodeCarlosRamírez:Los Pinos 2018quesaldráendiciembre.
• 3eBooksdenuestraproduccióneditorial.• Unaplumayunalibretaconellogodel
DiarioIndicador Político.• Además,participaenunChatmensual
conCarlosRamírezsóloparasuscriptores.• Ediciónespecialanualdelosejemplares
delDiarioenversiónPDFenuncd.• DescuentosespecialeseneBooks.
Suscríbete al Diario Indicador Político y apoya al periodismo independiente
Puedesrealizartupagoatravésdeundepósitoenlacuenta: 00106828305 de Scotiabank a nombre de Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional S.C. oportransferenciaenlacuentamencionadaconlaCLABE: 044180001068283058.Envíacopiadetufichadepagoacontacto@noticiastransicion.mxcontunombreylosdatosdeladirecciónalaqueseenviaránlos
obsequios.TambiénpuedenhacerelpagoatravésdePay Pal,ennuestroportalhttp://indicadorpolitico.mx/suscripciones.php
Másinformaciónalteléfono6264.0054
20 de Mayo de 20167
ROBERTO VIZCAÍNO, 22 de enero de 1993, Excelsior.
Luis H. Álvarez confesó ayer que luego de las conflicti-vas elecciones presidencia-
les de julio de 1988, el PAN aban-donó la alianza de inconformidad que inició y mantuvo entonces con Cuauhtémoc Cárdenas y Ro-sario Ibarra de Piedra, y se decidió a legitimar y apoyar al gobierno de Carlos Salinas, porque de per-sistir en la demanda de anular las elecciones y la realización de otros comicios, hubiera significado el rompimiento del orden constitu-cional y el caos social en México.
A unas cuantas semanas de abandonar la cúpula nacional de su partido, Álvarez acep-tó que convino con Manuel Camacho Solís —quien en aquel entonces era el principal negociador político de Salinas—, y con el propio Presidente electo, que el apoyo del PAN se daría a cambio de la promesa de una transición a la democracia, “la cual no se ha dado”.
El controvertido líder nacional panista, acompañado por la secretaria general Ceci-lia Romero, dijo que muchas de las críticas a su gestión frente al PAN, se originan en desconocimiento de muchos acontecimien-tos derivados de aquellas elecciones.
En conversación relajada, amigable, con un grupo de reporteros, efectuada luego de la tradicional conferencia semanal que se realiza en el salón de actos de la sede na-cional del PAN, Álvarez dio a conocer parte
del contenido de sus encuentros con el pre-sidente Salinas, quien —recordó Álvarez— un día después de haber tomado posesión le pidió tiempo para hacer cambios.
Poco antes había concluido la conferen-cia de prensa donde varios reporteros lo in-terrogaron acerca de su futuro, de si había llevado al PAN a extremos como según lo afirman algunos de los propios panistas, de si había acercado en demasía a su partido al gobierno y otras cuestiones en este sentido.
El tema siguió durante la conversación en la que se descartó además como posi-ble candidato panista a la Presidencia de la República en la próxima contienda del 94. Luego se volvió al tema inicial: ¿Por qué en 1988 el PAN decidió abandonar su alianza con Cárdenas y Rosario y de hecho legiti-mar el controvertido ascenso al poder de Salmas de Gortari?
Recordó entonces los hechos. El ámbito en que se desenvolvieron los acontecimien-tos.
Recuerden ustedes que la alianza fue idea nuestra, propuesta nuestra. Fue en mi despacho donde redactamos el documento que luego firmaron Cárdenas, la señora Ro-sario Ibarra y Clouthier. Ahí estuvieron ellos en mi despacho” dijo.
Comentaría luego que Cárdenas no quería ir a la alianza que luego trató de apro-vechar para proclamarse como vencedor.
“Pero la verdad es que era humanamente imposible saber quién había tenido la mayo-ría de los votos... es probable que Salinas, es probable. ¡Pero nada más eso!
“Nosotros hicimos luego dos encuestas: una colocaba en primer lugar al PRI y des-pués a nosotros por muy escaso margen y en tercer lugar al PRD, que entonces se llama-ba Frente Democrático Nacional. En la otra se ponía en primer lugar a Cárdenas, luego a Clouthier y después a Salinas... lo cierto es que estaba muy cerrada la votación.
“Aquí —señala con vehemencia a sus
oficinas en la sede nacional panista—, estu-vieron entonces Arnoldo Martínez Verdugo y otros, y nos dijeron: ‘Nosotros tenemos información de que a Clouthier le quitaron un millón y medio de votos en Goberna-ción’.
“¡Nosotros ya lo sabíamos!... estaban muy niveladas las fuerzas, entonces nosotros no podíamos aceptar que se proclamara Cárdenas. Nosotros dijimos: ‘¡No!, que se convoque a un nuevo proceso electoral’. Eso fue lo que nosotros sostuvimos... esa era la postura correcta”.
—¿Y por qué no se legitimó a Cárdenas? —le insistió.
—Porque no teníamos la seguridad de que él hubiera ganado; ahora, aquí entre nos, en una ocasión nos llegaron elementos de Veracruz y nos informaron de cómo se ayudó a Cárdenas en Baja California, en Michoacán y en Veracruz. El recibió votos producto de la alquimia. ¿Por qué creen ustedes que quitaron a los gobernadores de Baja California, de Michoacán y de otros lados? ¿Por qué quitaron a La Quina?... porque ayudaron a Cárdenas con votos de burócratas y de petroleros, de ahí se sirvie-ron. ¿Por qué creen que el amigo de Ceci —y señaló a Cecilia Romero que llegaba en esos momentos a la conversación—, Porfirio (Muñoz Ledo) no quiso que se abrieran los paquetes (en la votación para senador)?
—Oiga Don Luis, ¿por qué no se dijo esto antes? —se le preguntó.
—Si estábamos luchando juntos, ¿por qué ibamos a exhibir a Cárdenas pública-mente? —respondió.
—¿Cuál debió entonces ser el camino?—Que se invalidaran las elecciones...—¿Y el gobierno qué propuso?—Adquirió el compromiso de llevar a
cabo una transición democrática, cosa que no ha hecho... aunque yo creo que sí tene-mos que reconocer que hubo un cambio de actitud inicial, ¿por qué cuantas veces había-
PAN apoyó al gobierno en 88 para calmar la situación social: LHA
Nota del pacto secreto entre Luis H. Álvarez y Carlos Salinas en 1988
820 de Mayo de 2016
mos triunfado, siempre se nos desconoció... sobre todo a los del PAN?
—¿Quién hizo el compromiso? ¿Direc-tamente Salinas, De la Madrid o Bartlett... o Camacho? —se le interrogó.
—Camacho era el principal conducto en aquel entonces.
—¿Era un hombre más abierto que aho-ra?
—Yo creo que sí. Ustedes recordarán que un día antes de la toma de posesión de Salinas hicimos una crítica a la integración de su equipo. Expusimos públicamente nuestras objeciones respecto de cuatro de los miembros del gabinete, concretamente hablamos de (Fernando) Gutiérrez Barrios, de (Manuel) Bartlett, de (Víctor) Cervera y de (Jorge) de la Vega.
Nosotros dijimos también que al día si-guiente (de la toma de posesión presiden-cial) nos íbamos a ver con Salinas. Ya ahí (en el encuentro anunciado), luego de que hablamos —él llevó al presidente del Sena-do, al presidente de la Cámara (de diputa-dos) a (Manuel) Camacho Solís, ahí estaban todos ellos. Por nuestra parte fuimos Abel (Vicencio Tovar), Batiz, Diego (Fernández de Cevallos), Carlos Castillo Peraza y no me acuerdo quién más—, ya cuando terminó la reunión formal, el Presidente Salinas me dijo: “Yo quisiera hablar con usted a solas”. Yo le dije: “No tengo inconveniente” y me llevé a Abel. Entonces me preguntó que por qué habíamos hecho ese señalamiento tan directo contra cuatro integrantes del gabine-te. Yo le dije: “Cómo no, le explico por qué:
“A Gutiérrez Barrios porque viene pre-cedido de una fama de golpeador. Sí, de modales suaves, muy correctos, pero muy duro. Y sin duda su designación tiene de-dicatoria”. (Salinas respondería) “Sí, tiene dedicatoria, nada más den tiempo para ver cuál es la misión de este hombre”... y luego vino lo de La Quina y la remoción de los gobernadores.
“¿Y Bartlett” (preguntó Salinas). “Bue-no (le respondió Álvarez), y no es por que yo sea de Chihuahua, pero en Chihuahua sabemos quién es Bartlett, ¡Ahí están los hechos del (fraude electoral en) 86!... ¿Y a este lo pone usted... este es el ejemplo para la niñez, la juventud de México? ¿Bartlett en la Secretaría de Educación?”. (Salinas se defendería supuestamente así) “Lo que no saben ustedes es que (Carlos) Jonguitud me pidió la cartera y yo necesito ahí alquien ca-paz de... (y Álvarez hace una señal de cortar-se la garganta para subrayar la respuesta del Presidente)”.
El relato sigue y en él, el líder nacional
del PAN, que ha sido protagonista de ex-cepción de las alianzas al más alto nivel del poder en estos últimos cuatro años, que la misma pregunta la hizo Salinas respecto de De la Vega, a quien los panistas consideran un político y no un técnico agrícola y que por lo tanto iba a manejar mal las cuestiones de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
Según la versión de Álvarez, Salinas salió al paso de las quejas panistas y dijo:
“Mire, yo nada más le pido que me den tiempo. Yo estoy muy consciente de lo que el país vive. De la necesidad de instrumentar cambios”.
—Así fue (la conversación)... y, bueno, algunas cosas se han conseguido. Yo creo que ustedes estarán de acuerdo que era di-fícil predecir que se iban a realizar los cam-bios constitucionales al tercero, al quinto, al veintisiete y al ciento treinta”.
—¿Entonces fue preferible apoyar a Sali-nas? —le insistió.
—Hablamos siempre de una legitimi-dad secundaria, en el ejercicio (del poder).
Luego acepta que la situación hubiera sido el caos,
—¿Se negoció directamente con Salinas? —se le repreguntó.
—Él reiteradamente me ha dicho: “No tienen ustedes idea de las presiones y de las resistencias a las que me enfrento”... Yo creo que hay presiones y resistencias evidentes ¡Aaaah!, pero no menos evidente es la fuer-za del Presidente (de la República) un Pre-sidente que se decide a hacer las cosas, sin duda que las hace!.
—¿Entonces es malo para aquel que cede a las presiones? —interrogó el reportero. —¡Claro!... y se lo hemos dicho a él —concluyó.
20 de Mayo de 20169
Columna Tras la puerta del poder
* En una conversación casual, don Luis H. Álvarez relató que en 1988 hubo arreglo * Ese acuerdo dio inicio la transición de la cual surgieron las instituciones electorales actuales
* Hoy, a su muerte, quedan en el escenario “El Jefe Diego” y Carlos Salinas
Por Roberto Vizcaíno
Luis H. Álvarez legitimó a Salinas
Luego de la histórica elec-ción presidencial de ju-lio de 1988, todos sabía-
mos que el PAN había hecho posible el gobierno de Carlos Salinas. Los hechos lo decían. Pero ninguno de los que ha-bían intervenido en ese arreglo evidentemente bajo la mesa lo había confesado.
El país vivió aquel año momentos cru-ciales. Sectores importantes hablaban inclu-so de tomar las armas. Pero ni Cuauhtémoc Cárdenas ni Clouthier secundaron a nadie.
La tensión bajó y Salinas dio el golpe de timón con el encarcelamiento de La Quina y luego con las Reformas constitucionales que modificaron las bases del Ejido, la rela-ción Estado-Iglesia y otras.
Fue en una amable y hasta ese momento inocua conversación realizada la media tarde del jueves 21 de enero de 1993 —5 años después de aquella elección—, que en el re-cibidor de la antigua sede nacional del PAN, cuando el entonces dirigente de Acción Na-cional, el chihuahuense Luis H. Álvarez lo aceptó.
Sí. Él había legitimado a Salinas.Salíamos de una larga e insustancial con-
ferencia de prensa que se acostumbraba dar
cada semana en el PAN, para abordar los temas nacionales.
En un gesto de amabilidad, la dirigencia panista ofrecía entonces bocadillos y refres-cos a los reporteros, fotógrafos y camaró-grafos asistentes lo que creaba un ambiente distensionado entre unos y otros, entre pe-riodistas y panistas.
En eso estábamos un grupo de reporte-ros, quienes sabíamos que don Luis soltaba más cosas fuera de la conferencia que dentro de ella, cuando él comenzó a detallar cómo
se había llegado al acuerdo que legitimó e hizo posible el gobierno de Salinas.
Ese acuerdo entre Luis H. Álvarez y Sali-nas rompió la alianza de los candidatos pre-sidenciales Cuauhtémoc Cárdenas, Manuel J. Clouthier y Rosario Ibarra de Piedra, que estuvo a punto de impedir la llegada del de Agualeguas a Los Pinos.
Dentro del PAN hubo una insurrección. Algunos blanquiazules prominentes renun-ciaron. Clouthier se alejó. Los de otras fuer-zas acusaron a Álvarez de traición.
1020 de Mayo de 2016
@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa
Columna Tras la puerta del poder
Nunca antes, luego de la Revolución Mexicana, había estado tanto en riesgo una Presidencia como la de Salinas en 1988.
Sin duda ahí se dio el parteaguas real del Sistema Político Mexicano. Ni siquiera en 68. Fue el inicio de la transición que se ha vivido a lo largo de los siguientes 28 años. Hasta la fecha.
Por eso aquella confesión de don Luis H. Álvarez registrada en mi grabadora, fue tan importante.
Álvarez, el legitimador de Salinas, relató:“Recuerden ustedes que la alianza (de
los 3 candidatos presidenciales luego de la elección) fue idea nuestra, propuesta nues-tra. Fue en mi despacho donde redactamos el documento que luego firmaron Cárde-nas, la señora Rosario Ibarra y Clouthier. Ahí estuvieron ellos en mi despacho”, dijo.
Según lo consigné en mi nota que apa-reció en primera plana de Excélsior del vier-nes 22 de enero de 1993, don Luis diría que Cuauhtémoc Cárdenas no quería ir a la alianza, y luego intentó aprovecharse de ella para proclamarse triunfador.
“Pero la verdad es que era humanamen-te imposible saber quién había tenido la ma-yoría de los votos... es probable que Salinas, es probable. ¡Pero nada más eso!
“Nosotros hicimos luego dos encuestas: una colocaba en primer lugar al PRI y des-pués a nosotros por muy escaso margen y en tercer lugar al PRD, que entonces se llama-ba Frente Democrático Nacional. En la otra se ponía en primer lugar a Cárdenas, luego a Clouthier y después a Salinas... lo cierto es que estaba muy cerrada la votación.
“Aquí —señaló con vehemencia hacia sus oficinas en el primer piso de la sede na-cional panista—, estuvieron entonces Ar-noldo Martínez Verdugo y otros y nos dije-ron: ‘Nosotros tenemos información de que
a Clouthier le quitaron un millón y medio de votos en Gobernación’…
“¡Nosotros ya lo sabíamos!... estaban muy niveladas las fuerzas, entonces noso-tros no podíamos aceptar que se proclama-ra Cárdenas. Nosotros dijimos: ‘¡No!, que se convoque a un nuevo proceso electoral’. Eso fue lo que nosotros sostuvimos... esa era la postura correcta”.
—¿Y por qué no se legitimó a Cárdenas en lugar de a Salinas? — se le insistió.
— Porque no teníamos la seguridad de que él hubiera ganado. Ahora, aquí entre nos, en una ocasión nos llegaron elementos de Veracruz y nos informaron de cómo se ayudó a Cárdenas en Baja California, en Michoacán y en Veracruz. Él recibió votos producto de la alquimia. ¿Por qué creen ustedes que quitaron a los gobernadores de Baja California, de Michoacán y de otros la-dos?, ¿Por qué quitaron a La Quina?... por-que ayudaron a Cárdenas con votos de bu-rócratas y de petroleros, de ahí se sirvieron. ¿Por qué creen que el amigo de Ceci —y señaló a Cecilia Romero, entonces secre-taria general del PAN, que llegaba en esos momentos a la conversación—, Porfirio (Muñoz Ledo) no quiso que se abrieran los paquetes (en la votación para senador)…?
— Oiga Don Luis, ¿por qué no se dijo esto antes? —se le preguntó.
— Si estábamos luchando juntos, ¿por qué íbamos a exhibir a Cárdenas pública-mente?, respondió.
— ¿Cuál debió entonces ser el camino?— Que se invalidaran las elecciones...— ¿Y el gobierno qué propuso?— Adquirió el compromiso de llevar
a cabo una transición democrática, cosa que no ha hecho…
Álvarez recordó entonces que gran parte del arreglo entre él y Salinas lo hizo Manuel Camacho, quien era el principal operador del presidente electo.
A partir de ahí hubo encuentros entre él, la cúpula panista y Salinas que fortalecieron el arreglo.
Continuó:—Nosotros dijimos también que al día
siguiente (de la toma de posesión presiden-cial) nos íbamos a ver con Salinas. Ya ahí (en el encuentro anunciado), luego de que ha-blamos —él llevó al presidente del Senado, al presidente de la Cámara (de diputados) a (Manuel) Camacho Solís, ahí estaban todos ellos. Por nuestra parte fuimos Abel (Vicen-cio Tovar), Bernardo Batiz, Diego (Fernán-dez de Cevallos), Carlos Castillo Peraza y no me acuerdo quién más…
Luego de aquellos encuentros y acerca-mientos, según dice el propio Salinas, Die-
go Fernández de Cevallos comenzó a ser nombrado en medios informativos como “El Jefe Diego”, porque así le decía el Pre-sidente.
Diego sería luego candidato presidencial por el PAN y podría —al parecer— haber llegado a Los Pinos si no se hubiera baja-do prácticamente de aquella campaña que ganó finalmente Ernesto Zedillo. Corrió entonces la versión que “El Jefe Diego” se había salido de la contienda gracias a otro arreglo con Salinas.
Lo que no ha dicho el ahora odiado ex-presidente, ni nunca lo confesó tampoco Luis H. Álvarez, fue que de aquellos acuer-dos de 1988 no sólo surgió una transición pactada, de la cual surgieron el IFE, el Trife y leyes que ahora de alguna forma dan cer-teza a los procesos electorales en el país, sino que se convino de alguna forma la alternan-cia que vivimos hasta ahora, en la que ha salido ganando el PAN.
Álvarez reveló que Salinas sólo le pidió tiempo para realizar los cambios.
“… yo nada más le pido que me den tiempo. Yo estoy muy consciente de lo que el país vive. De la necesidad de instrumen-tar cambios”, le habría comentado Salinas.
“Así fue (la conversación) ... y, bueno, algunas cosas se han conseguido. Yo creo que ustedes estarán de acuerdo que era di-fícil predecir que se iban a realizar los cam-bios constitucionales al tercero, al quinto, al veintisiete y al ciento treinta”, indicó don Luis aquella media tarde del viernes 21 de enero de 1993.
— ¿Entonces fue preferible apoyar a Sa-linas? – se le insistió.
— Hablamos siempre de una legitimi-dad secundaria, en el ejercicio (del poder).
Dice que no hacerlo hubiera significado el caos:
— ¿Se negoció directamente con Sali-nas?— se le repreguntó.
— Él reiteradamente me ha dicho: ‘No tienen ustedes idea de las presiones y de las resistencias a las que me enfrento’... Yo creo que hay presiones y resistencias evidentes. ¡A aaah!, pero no menos evidente es la fuer-za del Presidente (de la República) un Pre-sidente que se decide a hacer las cosas, sin duda que las hace!, concluyó.
Hoy don Luis H. Álvarez ha muerto. Y México vive otros acuerdos entre sus prede-cesores en el PAN, y el Presidente en tur-no. Por ahí todavía andan “El Jefe Diego” y Salinas.
www.e l impa r c i a l . e s I
C iudadanos se ha instalado en un centro político, peligroso para el Partido Popular, a pesar de que
los antecedentes no avalan la permanencia del partido de Albert Rivera. En el centro político se acomodó Roca y fracasó. Así lo hizo Garrigues y fracasó. Así lo hizo Rosa Díez y fracasó. Así lo hizo Adolfo Suárez, cuando le escabecharon de UCD, y fraca-só con el CDS.
El tiempo y los errores arriólicos han permitido a Ciudadanos situarse en una cómoda bisagra. Con cuarenta diputados, o tal vez más el 26-J, puede aliarse con el PSOE, puede aliarse con el PP. Y así lo ha hecho. En Madrid, le ha dado el poder co-munitario al Partido Popular; en Sevilla, ha consolidado a Susana Díaz del PSOE en la Junta de Andalucía.
Parece lógico que el Partido Popular dirija sus baterías contra Ciudadanos, que
Ciudadanos, rival; ciudadanos, aliado
Por Luis María Anson
Contradicciones socialistas
Por Agapito Maestre
S U P L E M E N T O
es el partido que le resta votos y escaños y que en los meses siguientes al 20-D de-mostró sus preferencias a entenderse con el PSOE de Pedro Sánchez. El problema para Rajoy y los suyos consiste en estu-diar hasta dónde pueden llegar sus ata-ques y su descalificación de Ciudadanos, que electoralmente es su rival pero que para formar Gobierno puede y deber ser su aliado. El PP no tiene a otro parti-do con el que entenderse, salvo tal vez el PNV. Si ataca a Ciudadanos a tum-ba abierta, la alianza poselectoral puede complicarse. Y eso sin contar con que Rivera ya ha declarado que está dispues-to a la colaboración con el PP siempre y cuando Mariano Rajoy se recluya en su casa. La tensión en este punto puede ha-cerse extrema porque ni el presidente en funciones ni su entorno están dispuestos a dar un paso atrás.
C abalgar contradicciones ha sido el destino del PSOE casi desde su fundación. La más dura de todas
ellas fue gobernar España, durante muchos años, sin haber participado apenas en la lucha contra el franquismo. Comunistas y franquistas hicieron la Transición y de ella se aprovechó el PSOE. De esa contradic-ción, o mejor, de ese oportunismo sacó sus mejores frutos el PSOE. Lo dejaron estar, “gobernar”, mientras hizo unas políticas de derecha; luego, entró en un período de de-cadencia terrible; su peor momento, en mi opinión, se inició con la retirada de Rubal-caba… Mal tuvo que ver este político la cosa, o sea, el partido, para poner los pies en polvorosa y dejarle el regalito a Sánchez.
Ahora el PSOE está situado en la peor de todas las contradicciones, casi un dilema, de difícil solución: no quiere reconocer que
está al borde del abismo y sin saber qué decir a sus electores. Sobrepasado en las encuestas por Unidos Podemos, los dirigentes socialis-tas dan manotazos para que no se los lleve la corriente. El último de esos movimien-tos, sin duda alguna, casi un suicidio por lo mal que se ha hecho, es una fotografía de algunos socialistas delante de una portería de fútbol. Pretende ser la representación de un Gobierno en la sombra para pedir el voto en la campaña electoral. Pero, aparte de que esa tradición de gobiernos en la sombra tiene poco que ver con España, ni siquiera creen esa escenificación algunos de los fo-tografiados, entre otros motivos, porque la dirección del PSOE es incapaz de transmitir un discurso medianamente coherente a sus electores sobre cuál es su política de alianzas.
Desde que Rubalcaba abandonara la dirección del PSOE por imposibilidad de enderezarla, porque siempre serán inviables las políticas separatistas del PSC en el socia-lismo español, nadie dudará de que lo mejor que le ha pasado al PSOE, en los últimos meses, fue el pacto con Ciudadanos. Ahí se hallan las mejores medidas para verte-
brar un discurso coherente para ciudadanos normales que buscan propuestas antes que discursos retóricos, antes soluciones a los problemas concretos que aventuras revolu-cionarias. Naturalmente, eso significa rom-per o, al menos, aclarar definitivamente una política de pactos con Podemos que es ab-solutamente incompatible con Ciudadanos.
El PSOE no puede, pues, hacer una política de alianzas nacionales con Ciuda-danos y otra, a nivel local y autonómico, radicalmente diferente con Podemos. Esta contradicción no la aguanta el electorado socialista. Tampoco creo que tenga Sánchez ni su equipo capacidad intelectual, arrestos morales y coraje cívico para dar explicacio-nes de este asunto de modo claro y distinto, o sea político, para que su posible electorado no se marche a las filas de Ciudadanos o de Podemos. O el PSOE se toma en serio de dónde viene, a saber, del centro-izquierda que gobernó muchos años con políticas de derecha, o su futuro en la oposición será lar-go, duro y mortecino.
www.e l impa r c i a l . e sII
E l presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ha participado en un foro organizado por su parti-
do en Palma de Mallorca para contrastar los logros de los ejecutivos de este partido con la gestión de los liderados por fuerzas políticas “extremistas”.
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se ha ofrecido hoy ante el 26J a los españoles para liderar el Ejecutivo que ne-cesita el país frente a la reedición de los gobiernos “débiles y peleados entre ellos” que cree que existen en comunidades y ayuntamientos con pactos entre “extre-mistas”.
Rajoy ha clausurado en Palma una jornada del PP para contrastar las malas prácticas de esos gobiernos de izquierda con los que abandera su partido.
El jefe del Ejecutivo ha considerado esta jornada como “un baño de realidad” de lo que están haciendo esos gobiernos en los que varios partidos pactan para im-pedir que el PP esté al frente de las insti-tuciones.
Para él, esos gobiernos entre partidos de izquierda están “paralizados, tardan un tiempo inmemorial en aprobar los presu-puestos, no pagan a proveedores, miran para atrás y tienen una obsesión terrible con derogar todo aquello que se ha hecho, dé buenos resultados o no”.
“Son gobiernos pendientes del titu-lar, de cómo eludir su responsabilidad, de culpar a otros, normalmente a un con-cepto jurídico indeterminado que llaman Madrid, y de primar ocurrencias”, ha aña-dido.
Además, ha lamentado que dividan esos gobiernos en compartimentos sepa-rados en los que el presidente no tiene ca-pacidad alguna de controlar nada.
“Eso no le conviene a España; lo que le conviene es seguridad, estabilidad y cer-tidumbre”, ha añadido para ofrecer al PP como garantía de todo ello.
Para lograr ese interés general ha vuel-to a pedir una gran participación en las urnas el próximo 26 de junio.
Un ejemplo citado a lo largo de la jor-nada para evidenciar las actuaciones de los gobiernos que no están en manos del PP ha sido la visita que realizó ayer el líder
abertzale Arnaldo Otegi al Parlamento de Cataluña.
Rajoy ha criticado a la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, por recibir a Otegi a instancias de la CUP, un “partido extremista” al que “algunos dirigentes po-líticos se han rendido”.
También se ha referido a este asunto la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en la inauguración del foro. Cospedal ha lamentado que los “extremis-tas” recibieran “con alfombra roja a un te-rrorista condenado” como Otegi.
Y entre los representantes autonómi-cos del partido que han intervenido en las diversas mesas redondas, el portavoz del PP en el Parlament, Enric Milló, ha con-siderado “de vergüenza ajena” esa visita de Otegi.
Cospedal ha alertado también ante el 26J del riesgo que para España supone re-editar en el gobierno de España los pactos de “extremistas” puestos en marcha hace un año en comunidades y ayuntamientos.
Unos pactos que han supuesto “un retroceso, un volver atrás y perjudicar la calidad de vida de los ciudadanos” y en los que han proliferado “las ocurrencias y la parálisis de las políticas de progreso, creci-miento y empleo”.
Por su parte, el vicesecretario de Políti-ca Autonómica y Local del PP, Javier Are-nas, ha considerado que el día en que el líder del PSOE, Pedro Sánchez, pactó con partidos “extremistas” en comunidades y ayuntamientos, “dejó de ser automática-mente alternativa de gobierno”.
A lo largo de la jornada y en diversos paneles han intervenido representantes del PP en las comunidades con gobiernos de izquierda para relatar actuaciones concre-tas en sus respectivos territorios.
Entre los intervinientes, la presidenta del PP valenciano, Isabel Bonig, ha con-siderado su comunidad como un “banco de pruebas” de la izquierda y ha asegurado que el presidente autonómico, el socialista Ximo Puig, ostenta un mero “cargo hono-rífico” porque quien manda es la líder de Compromís, Mónica Oltra, “con el man-do a distancia de Podemos”.
También han expuesto la visión de la gestión de los respectivos gobiernos de izquierda Margarita Prohens (Baleares), Carmen Crespo (Andalucía), Cristina Te-niente (Extremadura), Ana Beltrán (Na-varra), Josechu Cuevas (Asturias), María Australia Navarro (Canarias), Carmen Riolobos (Castilla-La Mancha) y Mar Va-quero (Aragón).
Por contra, representantes de gobier-nos autonómicos populares han expuesto la buena gestión que consideran que se está desarrollando en sus regiones.
Una exposición en la que han inter-venido Engracia Hidalgo (Madrid), Car-los fernández Carriedo (Castilla y León), Concepción Arruga (La Rioja), Pedro Puy (Galicia) y Alejandro Zamora (Murcia).
Con motivo de este foro, en el que ha intervenido también la cabeza de lista del PP por Baleares, Teresa Palmer, el partido ha redactado un documento que resume las políticas que están poniendo en mar-cha los gobiernos de izquierda.
En ese texto se hace hincapié en cues-tiones como la subida de impuestos y la apuesta por los intereses personales y par-tidistas y no por el interés general.
Junto a este documento, el PP ha editado un vídeo en el que se denuncian igualmente esas malas prácticas que cree que están protagonizando los gobiernos extremistas.
Rajoy se ofrece frente a pactos de izquierda “débiles” y “peleados”
www.e l impa r c i a l . e s III
Giovanni Sartori nos acaba de regalar en castellano, a sus 92 años, una obra (ca-
lificada por el propio autor de “cua-dernillo”, debido a su brevedad, ape-nas cien páginas) donde se destilan los grandes temas que han centrado la reflexión del profesor italiano en los últimos años. De entrada hay que avisar que esta es seguramente la me-nos académica de las producidas por el autor, aunque ello no resta un ápice (se esté de acuerdo o no con algunos de sus pasajes) a la ya acostumbrada agudeza del mismo. Un autor al que
se vislumbra asolado por cierto “cha-grin”, por cierto desencanto ante una realidad, que incluso para un politó-logo, no es el mejor de los escena-rios posibles, llegándose a asomar en algunas de sus líneas un descarnado pesimismo de ribetes spenglerianos, anticipado ya en el propio subtítu-lo de la obra: “Diez lecciones sobre nuestra sociedad en peligro”.
Diez capítulos engloban las principales preocupaciones del Premio Príncipe de As-turias. Así, en primer término se realiza una reflexión sobre la condición humana (“la parábola del bípedo implume”) que contie-ne (en muchos casos de manera implícita)
Por Alfonso Cuenca Miranda
Sartori, la sociedad en peligro
www.e l impa r c i a l . e sIV
buena parte de los argumentos reflejados en su extraordinario “Homo videns”. El hom-bre se caracteriza (¿o se caracterizaba?) por su capacidad de reflexión abstracta, y son los derivados de ésta lo que constituyen las plasmaciones más elogiables y asombrosas del quehacer humano a través de los siglos. La tiranía de la imagen puede poner en pe-ligro la perfección futura de la condición humana. El segundo capítulo trata de la na-turaleza de las verdaderas revoluciones, tema clásico y actual merced a los movimientos de distinto signo de corte populista que han surgido en Europa (y en otras partes del planeta) en los últimos años. Sartori nos recuerda que la ecuación clásica revolución-violencia no es necesariamente cierta, sino todo lo contrario. La violencia empleada (en intensidad y duración) en un proceso de pretendido cambio es inversamente propor-cional al carácter revolucionario (por nove-doso) del mismo. Y lo mismo señala respec-to al cambio de las estructuras económicas y sociales, ya que la ampliación de su objeto (para hacerlas omnicomprensivas) convierte a las revoluciones en “infinitas”. Las revo-luciones triunfantes, por transformadoras, han sido aquellas centradas en lo político y acotadas, por tanto, temporalmente. De otra parte, una de las antaño especialidades del autor aparece en el capítulo tercero, los sistemas electorales. La ingeniería consti-tucional siempre ha sido contemplada con recelo por el italiano, quien hace un repaso de los distintos vaivenes sufridos por su país en el aspecto comentado, para concluir que el sistema idóneo para el mismo no es otro sino el mayoritario a doble vuelta o ballo-tage.
La guerra contra el terrorismo y el islam y la cuestión migratoria ocupan cuatro ca-pítulos de la obra, constituyendo sin duda la parte central y más novedosa (por actual) de la misma. El pensador florentino parte de la consideración de que es necesario lla-mar a las cosas por su nombre, pues en caso contrario el diagnóstico, y lo que es peor, el tratamiento, serán equivocados. En este sen-tido, critica duramente que, en especial en el discurso europeo, se esconda o camufle lo que verdaderamente está sucediendo que no es otra cosa sino una guerra, dirimida con un hostes post-contemporáneo bien es verdad, pero enemigo al fin y al cabo. Si los países amenazados, o mejor dicho atacados, no re-conocen esta realidad y adaptan prontamen-
te sus estructuras a la situación fracasarán por completo. Una guerra que, además, tie-ne un carácter religioso innegable. En rela-ción con ello, y aquí nos adentramos en uno de los capítulos más espinosos de la obra, el autor realiza un análisis del islam, especial-mente en comparación con la evolución del cristianismo. Sartori está por supuesto lejos de identificar islam con yihad, si bien indica que, como en el caso anterior, se ha de ad-mitir y, sobre todo, tener en cuenta, que los tiburones (el terrorismo integrista) nadan en un océano que no es otro sino el islam. Tal es su medio, y por tanto, hay que actuar en este, eliminar los nutrientes marinos de los que puede alimentarse el nuevo terror. El politólogo no elude criticar, más bien al contrario, todos aquellos aspectos del islam que no favorecen el asentamiento de la de-mocracia, destacando su radical incompati-bilidad actual con el laicismo. La conclusión de todo lo apuntado que subyace en la obra nos evoca el conflicto de civilizaciones de Huntington: el islam se siente amenazado por la modernidad occidental y segrega en-tre sus defensas el terror fundamentalista; lo mejor es evitar cualquier tipo de intento de exportar valores democrático-liberales que no conducen sino al temido “clash”.
A continuación Sartori dedica dos capítulos a la inmigración. Resulta intere-sante (se comparta o no) la propuesta conte-nida a propósito de sustituir las tradiciona-les categorías de “ius sanguini” o “ius soli” para la determinación de la nacionalidad, sugiriéndose el criterio de la residencia per-manente, transferible a los descendientes, y, eso sí, revocable ante la comisión de delitos, llevando aneja la expulsión (la entrada en el país ha de ser legal y con trabajo en cierto grado asegurado). La tesis del italiano fue sugerida antes de los atentados de París y de la presentación de la polémica propuesta de reforma de la Constitución francesa no plenamente coincidente, pero encaminada en la misma dirección, que finalmente fue retirada ante la oposición suscitada. Por otra parte, el autor aborda la cuestión de la inte-gración de la inmigración, tema estudiado ya en otras de sus obras, a propósito de la multiculturalidad. No es ciertamente op-timista al respecto, sobre todo por lo que respecta a la inmigración en Europa, cons-tatando el creciente rechazo de la tercera generación a los valores de las sociedades de acogida. Un último capítulo sirve de corola-
rio a los cuatro anteriores (centrados, como se ha señalado, en el terrorismo, el islam y la inmigración). Sartori recuerda la distinción clásica weberiana entre la ética de la inten-ción y la de la responsabilidad, a raíz de la cual realiza una crítica inmisericorde al bue-nismo oficial europeo, saliendo de nuevo a colación las respuestas dadas desde el Viejo Continente al desafío de integración que plantean las comunidades musulmanas.
Los dos últimos capítulos constituirán para muchos lectores la parte más polémi-ca del libro entre manos, ya que cuestiones como el aborto o la experimentación con embriones (e incluso alguien podría de-cir que la propia eugenesia) son abordadas por al autor con una posición claramente contraria a considerar como persona al em-brión/feto desde que el espermatozoide fe-cunda el óvulo. Sartori llega a apoyarse en la argumentación tomista para criticar la pos-tura oficial de la Iglesia Católica (por cierto, llaman la atención las duras críticas al actual Papa expresadas en diversos pasajes de la obra, en especial en los dedicados a la emi-gración), si bien su intento no deja de estar exento de alguna que otra contradicción en los silogismos empleados. Con todo, las lí-neas dedicadas al tema son una muestra más de la honestidad intelectual del florentino y su absoluta independencia respecto a po-siciones estereotipadas o encasillamientos partidario-ideológicos.
En conclusión, el fruto estival (la obra salió al mercado italiano el verano pasado) alumbrado por Sartori no deja de insertarse, como todas sus obras, en el más descarna-do desapego respecto a discursos oficiales, estereotipos inamovibles o manuales de la corrección política al uso. Y ello, como siempre, con apoyo en los clásicos y en el conocimiento del amplio panorama ateso-rado por más de media centuria de estudios y reflexión. Ciertamente, la obra no se cuen-ta entre las más logradas y profundas de su autor, pero tampoco era ese su propósito pues, por una vez, más que en las respuestas el acento se sitúa en las preguntas. Sartori lanza un “Quo vadis?” a la sociedad europea actual (o mejor dicho, a sus actores oficia-les) en lo que, como da rúbrica a su libro, califica de “carrera hacia ningún lugar”. El inconformismo de un autor que ha vivido cerca de un siglo ha de servirnos de lección a todos.
20 de Mayo de 201611
Todos los días cañonazos en el Oriente Medio
En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.
Homenaje a Juan María
Alponte
Por Juan María Alponte
Columna México y el Mundo
Todos los días retumban en el Oriente Medio los caño-nazos. La Zona vive en una
perpetua tensión. Si a ello se une el caso del Irán con el proyecto de llegar a la Edad Atómica y, a la vez, Occidente no puede sobrevivir sin el petróleo de la Región. Todo ello in-vita a la meditación.
Qué hacer es una interrogación sin res-puesta y, sin embargo, nadie puede eludir la necesidad, imperiosa, de encontrar una solución. La solución tiene como respues-ta, cada día, un conflicto. Palestina, Israel, Siria, el Líbano, tienen, jornada a jorna-da, episodios traumáticos. El Irak prue-ba de la barbarie inútil e injustificada es una prueba de lo que no debe admitirse. El petróleo, a su vez, es otro enorme ca-ñonazo económico que tiene, al planeta Tierra, como testigo. Un día, el 2 de no-viembre de 1917, se produjo un hecho
1220 de Mayo de 2016 Columna México y el Mundo
excepcional. En efecto, el ministro de Re-laciones Exteriores de Inglaterra —Foreign Office— de apellido Balfour, enviaría una carta, al “querido” (dear) Lord Rothschild, que tendría una repercusión mundial. En efecto, el firmante de la carta, Balfour, comunicaba al representante del mundo judío, Rothschild, que Inglaterra aceptaba examinar con simpatía (sympathy) las aspi-raciones del sionismo para que los judíos del exilio histórico pudieran regresar e instalarse en Palestina (bajo mandato británico) respe-tando la existencia de comunidades no judías en la Zona, es decir, las poblaciones árabes. La carta, de 16 líneas, firmada por Balfour —la historia ha recogido esa carta como la “Balfour Declareation”— motivó una notable movilización mundial. Judíos di-seminados por el mundo entendieron que era llegada la hora de terminar con el éxo-do histórico y regresar a la tierra deseada. Palestina estaba gobernada por el gobier-no inglés y, por tanto, el poder dominante asumió una decisión enorme: abrir el ca-mino al retorno judío —“el año siguiente en Israel”— bajo los auspicios de Inglate-rra que tenía el Mandato sobre Palestina. Se dijo que Inglaterra pagaba así a Weiz-mann, figura notable del judaísmo, su in-vento para acelerar los procesos de los ex-plosivos militares. Quizá sea exagerada esa versión, pero lo cierto es que el retorno del éxodo, después de siglos, fue un proceso memorable. No obstante, la realidad es que árabes y judíos discrepaban de la presencia de la Inglaterra Imperial en Palestina y se dio el caso de atentados, unas veces árabes y otros judíos contra la presencia de Ingla-terra sin encontrar, a su vez, un diálogo po-sitivo y creador entre las dos comunidades.
Lo cierto es que el 29 de noviembre de 1947 las Naciones Unidas, con el apoyo de Estados Unidos y la URSS, decidieron la finalización, para 1948, del Mandato Británico en Pales-tina y la creación de dos Estados en la Re-gión: el Estado de Israel y el Estado Palestino. El 14 de mayo de 1948, al arriarse la ban-dera inglesa, se proclamó el Estado de Is-rael y los Estados Árabes, que no habían aceptado la solución onusiana del “repar-to”, iniciaron, al amanecer, la invasión de Palestina. En suma, la paz posible se con-virtió en una guerra abierta que perdieron los árabes y se estima que alrededor de 750 mil palestinos abandonaron el Territorio. La guerra la perdieron los Estados Árabes y, desde entonces, el gran cuestionario del Oriente Medio ha sido Palestina e Israel. To-dos los esfuerzos para lograr un acuerdo han fracasado y la crisis bélica sigue siendo el as-censo de una tragedia a la que el mundo no ha podido encontrar una solución adecuada. La existencia del Estado de Israel y la de-bilidad de la Autoridad Palestina no han cambiado la necesidad histórica de un acuerdo que, las dos partes, merecerían. Lo cierto es que, entre 1948 y 2012, las treguas han sido breves y la tensión con-flictiva se ha trasladado a otras regiones de la Zona convirtiéndose, así, el conflicto en una prueba, fehaciente, de la incapacidad de Estados Unidos, Rusia y Europa para establecer un acuerdo que legitime la pre-sencia de los dos Estados. Se quiera o no, guste o no, el acuerdo es imprescindible porque no se puede estar en permanente estado de guerra sin que ello no implique, finalmente, una agonía colectiva que, como es lógico, pagan los más débiles y genera, además, un estado tácito de guerra oculta
y permanente que aniquila a los pueblos. En sus inicios, Estados Unidos y la Unión Soviética pudieron haber impuesto un acuerdo razonable, pero no fue así y, final-mente, cada día los cañonazos de los cho-ques identifican un proceso que, incluso para el más poderoso, Israel, no deja de ser un infortunio porque no se puede vivir en permanente estado de alerta y de tensión. Los países árabes, a su vez, no han sido ca-paces, tampoco, de establecer un proyecto colectivo y, en algunos casos, como en el del Irán el dilema se agrava con su postulado de eliminar de raíz el Estado de Israel. Esa ame-naza rearma la intransigencia del otro lado y, por si ello fuera poco, se agrava con el dilema del armamentismo nuclear de Irán. Lo cier-to es que Israel es un país atómico que reve-la, a su vez, la complejidad de la situación. Estados Unidos se encuentra, por su lado, entre dos tendencias que no han logrado unificarse para imponer una decisión. Dos tendencias que, por su tensión, paralizan la creación de un verdadero argumento pacificador y, Europa, arrasada por la cri-sis económica carece de argumentos y de verdaderos deseos de pacificar la Región que ya ha vivido la hecatombe de Irak, la barbarie de Siria y la paz perturbada del Líbano que fue, un día —yo lo viví—, asiento y experiencia pacífica de la cola-boración de todos los grupos religiosos. Esa gran aventura, conciliatoria, del Lí-bano también se ha perdido, al menos en gran parte, y la actitud del gobierno de Irán tampoco ha favorecido la paz. Sería inútil buscar al gran “culpable” porque ello no resuelve el problema. La verdad dura y desnuda es que las grandes potencias —hoy arrasadas por el desastre bancario y financiero— han rehuido sus deberes para hacer cumplir el proyecto de las Naciones Unidas de 1947. Cada día que pasa acre-cienta la tentación, a cada parte, para tener más “razones” que nunca para la violencia. El espectáculo terrible y angustioso de Si-ria nos demuestra en qué medida no se ha encontrado, aún, la fórmula para que el poder se ejerza desde una dimensión ética que termine con el paroxismo de una vio-lencia que, en el fondo, es el testimonio de un fracaso, inmenso, que genera más y más violencia y que, además, se extiende, como reguero de pólvora en lo que es ya un viejo y nuevo polvorín. ¿Los seres humanos apren-den? Duda legítima.
20 de Mayo de 201613
@arnoldocuellaro
El actual presidente de Sapal, el empresario zapatero Pe-dro González García, no se
destacó por sus aportaciones en su primer periodo, concluido hace unas semanas. Sin embargo, le bastaron pocos días de su segundo mandato para adquirir notoriedad, al propi-ciar un desaseado despido del direc-tor de la paramunicipal durante los pasados tres años, Enrique Torres López.
Todo parece indicar que a González le urgía la salida del técnico que manejó el sistema de agua de León en la complicada era de Bárbara Botello, más por razones personales que institucionales. El consejo de Sapal nunca fue enterado de la medida ni fue solicitada su aprobación, por lo que ese cuerpo colegiado deberá enfrentarse a hechos consumados.
La “operación” de González viene a su-marse a otras en la actual administración municipal que revelan la ausencia de un oficio político y de una sensibilidad afinada para manejar la mayor concentración urba-na del estado.
Tanto si el alcalde Héctor López Santi-llana se encontraba enterado del paso a dar por el presidente del consejo de Sapal, que es lo mínimo esperable; como si no lo estaba —que sería delicadísimo— de todas formas el hecho termina por lastimar aún más la imagen del funcionario que tenía como mi-sión restablecer la serenidad y el buen juicio en el servicio público en León.
Seguramente el ciclo de Torres López al frente de Sapal ya había concluido pues en la teoría resulta difícil servir a dos adminis-traciones de signos radicalmente distintos, aunque por otra parte abunden indicios de la existencia de vasos comunicantes entre Bárbara Botello y López Santillana.
El relevo, sin embargo, pudo ser de corte institucional, máxime que el presidente del Consejo fue respaldado para un segundo pe-riodo. Nada precipitaba una decisión como la que se tomó la semana pasada, en ausen-cia del consejo.
Incluso, cuando López Santillana ha-bla de la autonomía de los consejos y de su respeto hacia ellos, está incurriendo en una falacia, pues en este caso quien no respetó al órgano colegiado fue su propio presidente, al abusar de sus facultades.
Entonces resulta apropiado preguntar ¿había algo en la gestión de Enrique Torres que merecía un despido sumario? De ser así, la opinión pública merecería saberlo.
Hasta ahora, la mayor crítica enderezada contra Sapal en un medio de comunicación es que la tesorería de la dependencia guarda mil millones de pesos, como si se tratara de dinero congelado. La explicación de los res-ponsables, incluido González, es que se tra-ta de una prevención para los compromisos futuros de Sapal, entre otros la construcción de un acueducto periférico que distribuya el agua que llegará del Zapotillo.
Pero, aun aceptando la crítica, resultaría a todas luces contraproducentes que se des-pida al director que es ingeniero para colocar al frente del sistema justamente al extesorero del Consejo, Leonardo Lino Briones, corres-ponsable del “guardadito”, en todo caso.
La conspiración del presidente del Con-sejo, Pedro González, apoyado en el propio
Lino Briones y en el exsecretario del Con-sejo, Oscar Garza Romo, deja mal parado a un alcalde que está urgido de mandar mensajes claros en el sentido de quién está al frente del municipio.
Tras este desaguisado, absolutamente in-necesario si existiera capacidad de operación política mínima en el equipo de López San-tillana, resultará que Sapal queda en manos de un nuevo grupo de interés que se agrega a los que ya encabezan Carlos Medina y Luis Ernesto Ayala.
Lo delicado es que esta anarquía feliz, que no parece producto de la descentrali-zación o el respeto democrático, sino de la incuria y el desorden, seguirán minando las posibilidades de que la administración res-ponda a lo que los leoneses están esperando de ella.
Pensar que el alcalde no estuvo entera-do de la situación, sería delicado. Creer en cambio que lo estuvo, pero que fue ajeno al manejo tan deficiente, sería doblemente preocupante ante los retos que tiene la ciu-dad. Imaginar, finalmente, que el presidente no sólo estuvo de acuerdo, sino que avaló por completo el método y ahora quiere elu-dir las consecuencias, rebajaría su autoridad a los niveles de las alcaldadas que tanto le gustaban a Bárbara Botello.
Por donde se le vea, se hace necesario que en el tema de Sapal quede esclarecido y que el alcalde no se olvide que, por más ciu-dadanización que presuma, el dotar de ser-vicios a la ciudad y garantizar su viabilidad en el futuro, es algo que también prometió cuando protestó el cargo.
Columna Crónica Politica
El albazo en Sapal: qué necesidad
Por Arnoldo Cuellar
SuscríbeteanuestrocanaldeYouTube,enelcualpodrásverlavideocolumnaAgenda PolíticadeCarlosRamírez,conelanálisisdelomásimportanteenlapolítica,economíasyelámbitosocialdeMéxicoyelMundo,ademásdelaserieLos Pinos 2018: La Silla Embrujada,enlaqueserevisanlospasosdelosaspirantesdelacandidaturaal2018yla
historiadelasucesiónpresidencial.Notelospierdas.
www.youtube.com/user/grupotransiciontv
LosPinos2018 AgendaPolítica
20 de Mayo de 201615
Artículo
Incluso hay partidos y candidatos que hacen de sus ocurrencias una parte integral de sus mensajes de campaña. Búrlense cuan-to quieran, pero parte del éxito de López Obrador como comunicador es la forma en que hemos incorporado frases como “no lo tiene ni Obama” o “frijol con gorgojo” en nuestro vocabulario cotidiano. ¿Y qué decir de los odiosos spot del PVEM cuando usa-mos el “si no te lo da el gobierno, que te lo pague”?
Ahora bien, no todos los candidatos tienen esa habilidad. Por cada chasco que es remontado con ingenio hay cientos de descalabros en campaña, que pueden abo-nar hasta a la derrota del competidor. Pero a final de cuentas, de eso se trata este juego: de probar las capacidades de reacción de los contrincantes en momentos de crisis para saber cómo podrían realmente gobernar.
Aunque son importantes las ideas y los programas, es raro que un candidato gane sólo con eso. Es más, a menudo son más memorables las pifias en una campaña que los
grandes discursos o las movilizaciones. El secreto es cómo hacer para que ese traspiés se convierta en un acierto. Quizás el mejor ejemplo de ello es el “Hoy, hoy, hoy” de Vicente Fox: de una muestra de intolerancia a un grito de campaña en un solo giro.
Hace unos días la candidata a la alcal-día de Aguascalientes por el PAN, Teresa Jiménez, propuso consumir elotes como una medida para combatir el suicidio. Los memes no se hicieron esperar y el hashtag #LadyElotes comenzó a hacerse tendencia. Y su contendiente por el PRI, Norma Es-parza, se le fue a la yugular, diciendo que ya había quedado en evidencia anteriormente. ¿Sería buena idea que declaremos su derro-ta? No, por las siguientes razones.
En primer lugar, podemos desde casi toda la república reírnos de esta afirmación, pero Aguascalientes es una ciudad con una de las más altas tasas de suicidios en el país. Tan sólo en lo que va del año se han quita-do la vida 44 personas en la entidad. Para los hidrocálidos tratar el tema no es algo trivial.
Ahora bien, ¿por qué los elotes? Un psi-
cólogo clínico de la entidad llamado Nefi Campos Muñoz lleva estudiando las causas de suicidio en la entidad desde 2012, y ha descubierto que detrás de estos lamentables sucesos se encuentran trastornos mentales, como la bipolaridad. Para tratar esta en-fermedad se recomienda ingerir alimentos con alto contenido de litio, y el elote tiene eso.
Campos Muñoz fue presidente del Co-legio de Psicólogos de Aguascalientes y es actualmente director de programas institu-cionales del DIF municipal. Sin embargo, los estudios realizados hasta el momento no han sido validados hasta ahora por al-guna institución: son hipótesis que todavía esperan comprobación o refutación.
Dicho lo anterior, la candidata tiene la ventaja de la exposición que le ha dado la pifia. A partir de este punto puede remon-tar la nota o convertirse en un personaje público: Lady Elotes, marcando este inci-dente el resto de su carrera política. ¿Qué rumbo tomará? Por lo pronto la gran ma-yoría del padrón electoral de la entidad se concentra en Aguascalientes: de la victoria o la derrota de un partido en esta ciudad puede bien depender su suerte en la enti-dad.
De elotes, suicidios y pifias que podrían no
serloPor Fernando Dworak
1620 de Mayo de 2016
Facebook: los candidatos publican más, impactan menos
Y a encarrilados en la recta final de la campaña en los 12 es-tados en los que habrá gobernador electo a partir del 5 de junio próximo, saltan a la vista elementos interesantes. En
principio, en Facebook se observa que los candidatos en general están publicando cada vez más, tienen mayores impactos, pero son menos efectivos.
Es decir, la actividad es intensa, se lanzan decenas, cientos de mensajes al día, pero cada publicación tiene cada vez menor impac-to. Al menos eso se observa al analizar la sexta semana de campaña y al compararla con la semana anterior. No es la primera vez que ocurre este fenómeno, lo que pudiera hablar del desinterés paulati-no que registran las campañas en la medida en que se acerca la fecha de la elección.
En casos particulares, vemos que Omar Fayad —PRI, Hidal-go— y David Monreal —Morena, Zacatecas— se ubican entre los candidatos que mayor número de seguidores ganaron durante la semana de análisis. También destaca el caso de Esteban Villegas —PRI, Durango—, de quien se puede suponer que aumentó su ac-tividad e impacto en la semana debido al debate en la entidad que ocurrió el pasado 14 de mayo.
Por otro lado, la competencia parece apretarse en Quintana Roo, donde los dos candidatos principales, Mauricio Góngora, del PRI, y Carlos Joaquín González, de la alianza PAN-PRD han in-tensificado sus estrategias en línea. El del PRI aumentó en la sema-na su actividad e impacto, mientras que el aliancista se mantiene en el ranking de los candidatos con más actividad e impacto.
La variación entre los candidatos de mayor impacto y activi-dad entre la semana anterior y la actual es interesante, dado que hay varios movimientos. Lo mismo ocurrió con los candidatos que perdieron interacciones, entre los que destacaron Gustavo Cárde-nas —MC, Tamaulipas—, Javier Corral —PAN, Chihuahua— y Alejandro Tello —PRI, Zacatecas—.
Datos generales: cambios respecto de la semana anterior Publicaciones totales en Facebook: 2,644Variación respecto de la semana anterior: +173 publicacionesPorcentaje de variación de publicaciones en Facebook: +7%Interacciones totales generadas en la semana —reacciones, co-
mentarios, compartir—: 1,880,923 interaccionesVariación de interacciones generadas respecto de la semana an-
terior: +7.43%Publicaciones por día: 378 publicacionesVariación de publicaciones por día: +7.08%Interacción por publicación: 693 interaccionesVariación de interacciones por publicación: -2.06% Candidatos que mejoraron indicadores respecto de la sema-
na anterior Los 5 candidatos que más crecieron en número de seguidores en
Facebook en la última semana:
Estado Candidato Partido Facebook
Hidalgo Omar Fayad Meneses PRI +34,508
Zacatecas David Monreal Ávila Morena +18,817
ZacatecasMarco Antonio Flores
SánchezPES +17,022
Quintana Roo
Carlos Joaquín González PAN-PRD +14,139
Sinaloa Quirino Ordaz Coppel PRI +13,570
Los 5 candidatos que más aumentaron su actividad en Facebook en la última semana:
Estado Candidato PartidoPubl.
FB
Durango Esteban Villegas Villareal PRI +51
Aguascalientes Martín Orozco Sandoval PAN +26
Sinaloa Quirino Ordaz Coppel PRI +24
Quintana Roo Mauricio Góngora Escalante PRI +23
Zacatecas Marco Antonio Flores Sánchez PES +23
Los 5 candidatos que aumentaron su impacto en Facebook en la última semana:
Estado Candidato Partido Total Int.
Durango Esteban Villegas Villareal PRI +43,397
Quintana Roo Mauricio Góngora Escalante PRI +38,066
Aguascalientes Martín Orozco Sandoval PAN +34,511
Chihuahua José Luis Barraza IND +25,897
Tamaulipas Baltazar Hinojosa PRI +21,650
Por Jesús Caudillo
Campañas en redes
20 de Mayo de 201617
Candidatos con mejores indicadores Los 5 candidatos con más seguidores en Facebook con corte al 09 de mayo de 2016:
Estado Candidato Partido Facebook
Oaxaca Alejandro Murat Hinojosa PRI 271,582
Hidalgo Omar Fayad Meneses PRI 256,554
Oaxaca Benjamín Robles Montoya PT 180,157
Chihuahua Javier Corral Jurado PAN 161,047
Sinaloa Quirino Ordaz Coppel PRI 161,017
Los 5 candidatos con más actividad en Facebook con corte al 16 de mayo de 2016:
Estado Candidato Partido Publ. FB
Durango Esteban Villegas Villareal PRI 130
Sinaloa Quirino Ordaz Coppel PRI 111
Quintana Roo Alejandro Alvarado PT 100
Quintana Roo Carlos Joaquín González PAN-PRD 84
Sinaloa Mariano Gómez Aguirre PRD 81
Los 5 candidatos con más impacto en Facebook con corte al 16 de mayo de 2016:
Estado Candidato Partido Total Int.
TamaulipasFrancisco García Cabeza
de VacaPAN 115,526
Chihuahua José Luis Barraza IND 104,894
Durango Esteban Villegas Villareal PRI 95,558
Hidalgo Omar Fayad Meneses PRI 83,035
Quintana Roo Carlos Joaquín González PAN-PRD 81,311
Variación negativa de interacciones entre candidatos a gobernador con corte al 16 de mayo de 2016:
Estado Candidato Total Int.
Tamaulipas Gustavo Cárdenas Gutiérrez -152,869
Chihuahua Javier Corral Jurado -22,244
Zacatecas Alejandro Tello Cristerna -21,719
Oaxaca Salomón Jara Cruz -13,997
Veracruz Juan Bueno Torio -11,736
Veracruz Héctor Yunes Landa -8,266
Hidalgo Francisco Xavier Berganza Escorza -4,831
Aguascalientes Lorena Martínez Rodríguez -4,637
Tlaxcala Adriana Dávila -2,064
Sinaloa Francisco Cuauhtémoc Frías Castro -1,516
¿Cuánto importa Twitter en estas campañas?A partir de esta semana, los candidatos a gobernador comenzarán a pedir el voto de manera intensa y por todos los medios posibles. Es la carrera final rumbo a la elección del 5 de junio próximo. Así pues, ¿qué ha cambiado en la sexta semana en Twitter que valga la pena mencionar?
Lo primero que hay que decir es que ocurrió precisamente lo contrario al hecho que consignamos la semana anterior. Si antes lo destacable fue que los candidatos estaban tuiteando menos, pero interactuaban más, en este análisis vemos lo opuesto.
Durante la sexta semana de campaña se tuiteó un poco más que la semana anterior (+1.16 por ciento de nuevos tuits), pero los can-didatos dejaron de interactuar en 15.59 por ciento. Es decir, envia-ron 51 menos respuestas que una semana antes. De por sí los niveles de interacción son bajos y se comenzaba a ver una tendencia al alza en este indicador, hoy queda claro que Twitter perdió fuerza durante la semana que terminó.
Por otra parte, en cuanto a aquellos que incrementaron sus in-dicadores respecto de la semana anterior, en cada categoría se ob-servan variaciones en cada peldaño. No hay algún candidato que repita en su clasificación. De hecho, en general podríamos decir que los candidatos se han enfocado en Facebook y cada vez más dejan Twitter de lado.
Datos generales: cambios respecto de la semana anteriorPublicaciones totales en Twitter: 3,997Variación respecto de la semana anterior: +46 tuitsPorcentaje de variación de publicaciones en Twitter: +1.16%Respuestas totales de los candidatos a tuits de otros usua-
rios: 276 tuitsVariación de interacciones generadas respecto de la semana an-
terior: -59%
Candidatos que mejoraron indicadores respecto de la semana anteriorLos 5 candidatos que más crecieron seguidores en Twitter en la úl-tima semana:
Estado Candidato Partido Twitter
Tamaulipas Baltazar Hinojosa PRI +8,710
Quintana Roo Carlos Joaquín González PAN-PRD +2,386
Aguascalientes Nora Ruvalcaba Gámez Morena +2,340
Durango Gonzalo Yáñez PT +967
ChihuahuaFrancisco Javier Félix
MuñozMorena +603
Artículo
1820 de Mayo de 2016
Los 5 candidatos que más actividad tuvieron en Twitter en la última semana:
Estado Candidato PartidoPub.
Aguascalientes Martín Orozco Sandoval PAN +202
Chihuahua Enrique Serrano Escobar PRI +76
Durango Gonzalo Yáñez PT +72
Durango Nancy Vázquez Luna PES +57
Sinaloa Quirino Ordaz Coppel PRI +48
Los 5 candidatos que aumentaron su interacción en Twitter en la última semana:
Estado Candidato Partido%Int.Twitter
Chihuahua Enrique Serrano Escobar PRI +54.99%
Aguascalientes Nora Ruvalcaba Gámez Morena +18.72%
Chihuahua Cruz Pérez Cuéllar MC +17.36%
Sinaloa Quirino Ordaz Coppel PRI +6.83%
Quintana Roo Alejandro Alvarado PT +4.81%
Candidatos con mejores indicadoresLos 5 candidatos con más seguidores en Twitter con corte al 16 de mayo de 2016:
Estado Candidato Partido Twitter
Puebla José Antonio Gali Fayad PAN 123,372
Chihuahua Javier Corral Jurado PAN 93,785
Hidalgo Omar Fayad Meneses PRI 83,968
OaxacaAlejandro Murat
HinojosaPRI 64,530
Veracruz Héctor Yunes Landa PRI 59,071
Los 5 candidatos con más actividad en Twitter con corte al 16 de mayo de 2016:
Estado Candidato PartidoPubl.
Aguascalientes Martín Orozco Sandoval PAN 265
Durango José Rosas Aispuro Torres PAN-PRD 170
Puebla Ana Teresa Aranda IND 169
TamaulipasFrancisco García Cabeza
de VacaPAN 142
Chihuahua Enrique Serrano Escobar PRI 134
Los 5 candidatos con más interacción en Twitter con corte al 16 de mayo de 2016:
Estado Candidato Partido% Int. Twitter
Chihuahua Enrique Serrano Escobar PRI 56.72%
Chihuahua Cruz Pérez Cuéllar MC 32.86%
Aguascalientes Nora Ruvalcaba Gámez Morena 32.35%
Aguascalientes Lorena Martínez Rodríguez PRI 25.56%
Tlaxcala Lorena Cuéllar PRD 17.82%
Variación negativa en el porcentaje de interacción entre los candida-tos a gobernador durante la última semana:
Estado Candidato Partido% Int.
Durango Esteban Villegas Villareal PRI -57.50%
Chihuahua José Luis Barraza IND -31.43%
Tamaulipas Gustavo Cárdenas Gutiérrez MC -29.34%
Ags. Martín Orozco Sandoval PAN -28.14%
Ags. Lorena Martínez Rodríguez PRI -27.61%
Sinaloa Jesús Estrada Ferreiro Morena -24.51%
Tlaxcala Martha Palafox Gutiérrez Morena -17.14%
Durango José Rosas Aispuro Torres PAN-PRD -13.34%
SinaloaFrancisco Cuauhtémoc Frías
CastroIND -11.76%
HidalgoFrancisco Xavier Berganza
EscorzaPAN -9.76%
@caudillomxhttp://www.politicaenlinea.com
20 de Mayo de 201619Agenda
Cultural
David Bowie en la Casa del Lago
L a banda Big Band Jazz de México ofrecerá este día un concierto en homenaje a una de las máximas figuras de la música británica: David Bowie.
Ziggi Stardust, como también era conocido el cantautor, falleció el pasado 10 de enero tras padecer cáncer, y es de los pocos artistas musicales que ha abarcado distintos géneros de música, con profundidad intelectual, así como un innovador en dicho ámbito artístico.
Por su parte, la BBJM, creada en 1999, cuenta con una gran trayectoria y se ha presentado en recintos como el Auditorio Nacional. Incluso ha tocado en uno Festival Cervantino.
Los parques de Noguchi
E l Museo Rufino Tamayo alberga la exposición Los par-ques de Noguchi, muestra formada por la visión de uno de los escultores más importantes del siglo XX
sobre parques infantiles y espacio público.
Se trata de la primera exposición que reúne investiga-ción realizada por Isamu Noguchi en 50 años con maque-tas, bocetos, fotografías, dibujos arquitectónicos, así como recreaciones de espacios lúdicos y funcionales.
Museo Rufino Tamayo: Paseo de la Reforma 51, Bosque de ChapultepecMartes a domingo de 10:00 a 18:00 horas
Costo de entrada $60 Hasta el 9 de octubre
Casa del lago: Bosque de Chapultepec Primera Sección
S/N, Miguel Hidalgo, San Miguel Chapultepec
Viernes 20 de mayo, 19:30 horasEntrada libre
Hablemos de política... con Carlos Ramírez
Todos los miércoles a las 22:15 en Efekto TV canal 234 de Sky