los relativos en las categorías...

1 semestre de Doctorado de Filosofa 2014

Los relativos en las Categoras

Aristteles Universidad Pontificia Catlica de Chile

Autor: Ccile Furstenberg

Los relativos en las categoras de Aristteles

2

Resumen

Los relativos en las categoras de Aristteles son presentes y voltiles, parecen destacarse

paulatinamente pero a la vez estn en una posicin de mezcla ambigua con las otras categoras. Qu

son los relativos? Cmo logra, poco a poco, Aristteles a circunscribirlos en el tratado de lgica, y en

particular en el libro de las categoras, manteniendo su caracterstica de ser algo respecto de algo?

Seguiremos sus pasos a travs de la lectura de las categoras as como de algunos comentadores

relevantes para descubrir el significado de los relativos: lo que se dice de ellos y lo que son.

Abstract

The relatives in Aristotle's categories are present and volatile, they seem to be outlined gradually but

simultaneously they are in a position of ambiguous promiscuity with other categories. What are the

relatives? Since Aristotle manages progressively to surrounding them in the agreement of logic, and

especially in the book of the categories supporting his characteristic of being something with regard to

something. We will follow his steps across the reading of the categories as well as of some relevant

commentators to discover the meaning of the relative ones: what is said of them and what they are.

Palabras claves: Aristteles, Los relativos, Las categoras, La lgica.

Key words: Aristotle, the relatives, the categories, the logic.


3

ndice

Introduccin

1-Las categoras

2-Los relativos en la clasificacin de las categoras

2.1-Origen

2.2- Posicin de los relativos respecto a las dems categoras

3- Los relativos: distinciones de las otras categoras.

3.1- La cantidad y los relativos

3.2- Los relativos

3.3- La cualidad y los relativos

3.4- Los relativos y la posicin

3.5- Los relativos y el tener

3.6- Los relativos y la substancia

4- La doble definicin de los relativos y sus caractersticas

4.1- La doble definicin de los relativos

4.2- Las caractersticas de los relativos

Conclusin

Lista de referencias

Anexos


4

Introduccin

Aristteles naci en Estagira en el 384 a.C. en Macedonia, en un periodo marcado por la

pujanza del reino de Macedonia y el declive de la democracia ateniense. Fue mandado con 17 aos a

Atenas donde fue discpulo en la Academia de Platn durante veinte aos, era reconocido por su

capacidad de lectura y su inteligencia. Permaneci all hasta la muerte de Platn. Luego tom una

distancia crtica con las tesis de su maestro, no comparti ya la teora de las Ideas, central para Platn,

y fund su propia escuela, el Liceo. Se supone que el tratado de las categoras fue escrito al final de la

poca en que Aristteles trabajaba con Platn o poco despus de su muerte.

Andrnico de Rodas, hacia el ao 60 a.C. hizo una recopilacin de las obras de Aristteles.

Situ primero, el tratado de la lgica, luego vienen los tratados de fsica, siguen la metafsica y despus

la tica y la poltica y por fin la potica y la retrica. Si la influencia de Platn est presente en el libro

de las Categoras, tambin la distanciacin con respecto a su teora es notoria. El no es una

obra terica, es "un instrumento de trabajo". Es un conjunto de libros que forma la lgica Aristotlica

y ofrece una metodologa de reflexin. El orden de este conjunto corresponde a una lgica, desde los

trminos significantes se llegan a las proposiciones y luego a las argumentaciones. El

comprende los libros siguientes: Las Categoras, de la Interpretacin, los primeros analticos, los

analticos posteriores, Tpico, de las refutaciones sofisticas. Las Categoras forman el primer tratado

del conjunto del tratado de lgica de Aristteles. Presentan a los 10 predicamentos esenciales o

categoras de los cuales los relativos forman una categora.

El libro I trata de las categoras. Que las categoras sean una obra de Aristteles no lo dudaron

los antiguos. A partir del siglo XXI surgieron dudas al respecto, distintos autores, notamente Jaener y

Mansion notaron diferentes inadecuaciones entre las categoras y otros libros de Aristteles. Sin

embargo Dumoulin (1980) tempera las ambigedades esgrimiendo una posible y lgica evolucin del

pensamiento de Aristteles, esto explicara las modulaciones o distinciones y confirmara la

anterioridad aparente de las categoras respecto de sus otros escritos.

En la primera parte presentar las categoras en el tratado de lgica de Aristteles.

En la segunda parte describir el origen y la posicin de los relativos respecto a las dems categoras.


5

En la tercera parte pondr de relieve a su vez el vnculo y/o las distinciones entre la categora de los

relativos y la de la Cantidad, la Calidad, la Posicin, el Tener y por ende la principal: la Substancia.

En la cuarta parte precisar la razn de la doble definicin y las caractersticas de los relativos.

En la conclusin har el nexo entre el mtodo lgico de Aristteles usado para su argumentacin, las

definiciones de los relativos y sus singularidades. Apuntar algunos datos sobre la posteridad de los

relativos en las dems obras aristotlicas.

-El texto de referencia utilizado de las Categora es la traduccin de Mittelmann (2009)-

1- Las Categoras

Que son las categoras? "Simplicio sigue Porfirio diciendo que las categoras son "les voix simples

qui signifient les choses pour autant prcisment quelle les signifient" (

, -CAG.,VIII, p.10,22-23-)"" (Courtine, 1980, p.38). La palabra

categora viene del griego () que significa originalmente acusacin y luego se refiere ms bien

a predicable o atributo. Apoyndose en las lecturas de Simplicio, Aubenque (1980, p.VIII) dice que :

Les catgories sont donc un point de rencontre de la chose dans sa manifestation et de la

parole dans sa manifestation signifiante. Il ny a de catgories ni pour une parole non

intentionnelle (ici appele ) ni pour une chose seulement existante. La catgorie exclut

les deux ples de lexistence brute (nomme ici ) et du dire : elle est le lieu

o ltant souvre ltre dit et o le dit dort de soi-mme pour signifier ltant. Les

sons ne deviennent signifiants que dans la mesure o ils sont anims par un acte de lesprit,

une pens qui seule peut fonder un vouloir dire.

El libro de las categoras est dividido en 15 captulos repartidos en 3 partes:

Los Prpredicamentos : Homonimia-sinonimia-paronimia, las predicaciones, las entidades, las

categoras. (Cap. 1 a 4). Los Predicamentos : la substancia, la cantidad (el tiempo y el lugar), los

relativos, la cualidad, el hacer y el padecer (el tener). (Cap. 5 a 9). Los Postpredicamentos : La

oposicin, la contrariedad, la anterioridad, la simultaneidad, el movimiento, (Cap. 10 a 14).


6

Aristteles intenta clasificar lo que existe en 10 categoras y se propone, adems, distinguir las

categoras y apuntar las relaciones entre ellas. Constantemente Aristteles trata de ajustar las palabras

para obtener una adecuacin, lo ms acertada posible con la realidad de las cosas. De las categoras

existentes, luego, se crean combinaciones entre los trminos que forman expresiones, de las cuales se

puede averiguar su conformidad o no con la realidad. La lgica llega a ser un mtodo de comprobacin

y adecuacin entre el lenguaje y la realidad existencial.

La categora principal: , substancia, es presentada como esencial y es segn Aristteles:

"Substancia que es llamada as del modo ms estricto, prioritario y eminente, a saber, aquella que no se

dice de un sujeto ni se encuentra en sujeto alguno; verbigracia, el hombre particular o el caballo

particular"[2a11]. Esto es la llamada (substancia primera. Tambin existe la substancia segunda que

corresponde al gnero o a la especie.

Las 10 categoras presentadas en el captulo 4 de las categoras: (ANEXO 1):

La substancia, la cantidad, la cualidad, los relativos, el lugar, el tiempo, la posicin, hacer, padecer,

tener.

Cada una de las [expresiones] que se dicen sin ninguna combinacin significa, o bien una

substancia, o bien un cunto, o bien un cul, o bien un respecto de algo, o bien un dnde, o

bien un cundo, o bien un estar en cierta posicin, o bien un tener, o bien un hacer, o bien

un padecer [1b25].

En el libro de los Tpicos se encuentra tambin la enumeracin de las categoras y son

expuestas exactamente en el mismo orden (103b21-23) pero la substancia es denominada " ". En

Metafsica, en Analtica Posterior y en Fsica y en la tica a Nicmaco tambin se encuentra la lista de

las categoras, sin embargo, slo ocho de ellas figuran, estn omitidas o no, consideradas las categoras

de posicin y la posesin.

En distintas otras partes de Metafsica, aparece una parte de la lista de las categoras sin las dos ya

mencionadas. A veces en Metafsica, Tpicos, Fsica, de nima, no aparece tampoco el tiempo o slo

aparecen la substancia, la cantidad y la cualidad, con o sin los relativos.


7

2- Los relativos en la clasificacin de las categoras

2.1-Origen

La categora de los relativos es la categora ms escurridiza de las categoras. Caujolle-zalawsky

(1980) observa que Simplicius en su preocupacin de clasificacin de las primeras categoras por grado

de cercana a la substancia, llama los relativos que es un nombre, sin embargo Aristteles utiliz

que es una conjuncin. Por otra parte Aristteles habra podido denominar los relativos

, trmino que utiliz en el captulo 6 (5b20). El profesor Ackrill (1963, p 98) nota que

"Aristteles has no noun for "relation" but exploits a preposition having the force "relative to", "in

relation to"". Quizs la intencin de Aristteles era de subrayar que los relativos son, existen, siempre

en relacin a algo. Efectivamente es interesante de ver en el diccionario (1969) que es traducido

por "1-caractre, nature, manire de se tenir, tat, disposition. 2-convenance, relation, rapport,

corrlation. 3-action de retenir, action darrter. 4-possession". La palabra significa segn el

diccionario (1969) : "1'ascension, monte, sortie, leve d'un astre. 2- avec le gnitif: libration de,

dlivrance de. 3- attribution , habitude d'attribuer ; 4- acte par quoi on se rfre quelqu'un,

soumission d'une affaire quelqu'un". Lo que fue traducido por "la referencia a otra cosa" (6b20).

Ambos trminos , particularmente se relacionan en diversos aspectos con los relativos de las

categoras, pero Aristteles hace luego algunas distinciones y et quizs los relativos como

revelan ms lo que son o sea : las cosas; con un acusativo significa "en direction de, se dirigeant

, en prsence de, devant, en considration de, en comparaison de, en change de, en venant sajouter

."; lo que ha sido sintetizado por en relacin con y "alguien o algo". El genitivo o el dativo que

sigue es en la gramtica griega de por si tambin significativo de pertenencia a o relacin con.

Platn ya utiliz " " anteriormente por que se encontr con la dificultad de precisar lo que

son. "Plato does not only use accusative to mean in relation to, but he also uses it to express the

correlative to a relative term". Aristteles parece ser el primero en utilizar la expresin como si fuera

un nombre situando los relativos, , en una de las diez categoras.

Mara Isabel Santa Cruz (2012) en su artculo "Sobre las categoras de relativos en Platn y

Aristteles" releva que "en el comentario annimo al Teeteto se encuentra las categoras de substancia,

cantidad, cualidad y relacin en Teeteto (152d)."y los ejemplos de relativos "Si las enuncias como

grande aparecer tambin pequeo, y si es pesado, aparecer liviano". Grande y pequeo, pesado y


8

liviano caen bajo los relativos ( ); en efecto se los considera segn la relacin respecto de otra

cosa ( )".

No cabe duda que Aristteles retoma los trabajos de Platn como discpulo suyo pero para dar al

" " su consistencia: los relativos pertenecen a una categora propia y hay que distinguir, como lo

nota Ackrill (2002,98), los relativos de las relaciones o propiedades relacionales. "The distincin

between relations or relational proprieties and relatives is drawn at the end of the chapter on relatives in

Metaphysics (1021b 6-8); "further, there are the proprieties in virtue of which the things that have

them are called relative, for example, equality is relative because the equal is, and similarity because the

similar is"".

2.2-Posicin de los relativos respecto a las dems categoras

La categora de los relativos es presentada en el captulo 4 donde Aristteles ordena las 10

categoras. Luego en el captulo 7 presenta a la categora de los relativos con definiciones y

caractersticas. Sin Embargo Aristteles no restringe los relativos al captulo 7 se encuentran sus huellas

en varios captulos (4-6-7-8-9-10-13) con el trmino de los relativos o sus ejemplos, la recurrencia de

los relativos en las otras categoras y captulos es importante (ANEXO 2).

La posicin de los relativos no siempre es la misma en el orden de las categoras. En la lista de

las categoras los relativos se encuentran despus de la sustancia, la cantidad y la cualidad, mientras que

en el cuerpo de la obra son estudiados despus de la cantidad y antes de la cualidad. El orden de las

otras categoras no es mejor respetado en el conjunto de la obra, slo la sustancia y la cantidad

conservaran hasta el final su rango inicial. La sustancia es primera en todo caso. El orden de las

categoras es lgico y voluntario? Caujolle-Zalawsky en su artculo "Les relatifs dans les catgories"

(1980, pp.167-195) trata de responder escudriando en los primeros comentarios de las categoras de

Aristteles.

Simplicio da mucha importancia al orden de clasificacin de las categoras ya dice que es

voluntario de la parte de Aristteles. Explica las distintas clasificaciones por el hecho de que habra una

orden natural y otra pedaggica que permitira percibir mejor el contenido de una doctrina. El orden

natural se funda en la esencia de cada categora, el primer rango le corresponde a la ousia ya que sin

ella las otras categoras no existiran. Las otras seran clasificadas en funcin de su rango de cercana


9

con la primera. En cuanto a la clasificacin ontolgica, el primer rango corresponde a la ousia

acompaada de lo que le es coexistente, lo que Simplicio interpreta como siendo la cantidad y la

cualidad, el relativo como es un accidente del sujeto viene despus. El criterio sera por tanto

ontolgico. El comentarista apela al propio testimonio de Aristteles que haba comparado el relativo

con un retoo del ser. A Simplicio le cuesta reencontrarse en su orden natural. Hubiera preferido:

substancia, cualidad, cantidad y relacin. El platonismo de Simplicio y su voluntad explcita de hacer

ver que el estagirita est de acuerdo con Platn, aun cuando parece oponerse a l, le conduce a

establecer jerarquas y evaluaciones que son extraas a Aristteles en las Categoras. Simplicio clasifica

por orden de honor cada categora despus de la excelencia de la sustancia. Interpreta en un sentido

moral y elogioso, mientras que Aristteles est en las Categoras en una clasificacin lgica. Simplicio

en el esquema de las categoras que presenta (ANEXO 3) no puede resistirse a clasificar la cualidad en

segunda posicin y poner la relacin en cuarta posicin. Esto corresponde sin embargo a la clasificacin

de las 4 primeras categoras que se encuentra en Metafsica (1017a25), o al comentario explcito (1088a

22-249): "Ahora bien lo relativo es, de todas las categoras, la que tiene naturaleza y entidad en mucho

menor grado y es posterior a la cualidad y a la cantidad". Sin embargo Simplicio reconoce que segn el

enfoque de las Categoras se podra explicar la mayor cercana a la substancia de la cantidad por su

"corporeidad". Un argumento sera tambin el criterio formal que dara la prioridad a las cualidades

respecto a los relativos ya que las cualidades tienen una formulacin completa mientras que los

relativos tienen una formulacin incompleta: respecto de.

Si por orden natural Aristteles sita los relativos en cuarta posicin despus, en sus

explicaciones siguientes utiliza un orden pedaggico. El desplazamiento de las cualidades despus de

las relaciones, se podra explicar por dos razones. Primero, en el captulo 6, De las cantidades,

Aristteles empieza a describir los relativos. Luego, siguiendo su lgica discursiva, prosigue en el

captulo 7 para aclarar lo que son. Adems en el captulo 8 Aristteles vuelve a reintroducir los relativos

que se inmiscuyen en la categora de las cualidades. Por otra parte se puede considerar tambin lgico

el deseo de evitar una separacin entre la cualificacin en el captulo 8 y las cualidades del hacer y del

padecer que le son connaturales y que siguen en el captulo 9.

3- Los relativos: distinciones de las otras categoras.


10

Aristteles de manera recurrente trata de precisar lo que son los relativos en comparacin con

otras categoras y aclarar las posibles confusiones o ambigedades que puedan surgir.

3.1-La cantidad y los relativos.

Los relativos son introducidos en el captulo 6, que trata de las cantidades. Algunos trminos

parecen pertenecer a la categora de las cantidades y sin embargo no cumplen con las caractersticas de

la categora, son ms bien relativos.

Adems, de dos codos, de tres codos y cada una de las [expresiones] de esa ndole

significa cantidad, en circunstancias que grande o pequeo no significan cantidad,

sino ms bien relacin. Pues lo grande y lo pequeo se consideran por referencia a

otro, de donde resulta manifiesto que ellos se encuentran entre los relativos [5b26].

Aristteles hace una distincin entre las cantidades determinadas y las indeterminadas. O'Brien

(1980, pp.106-111) explora las diferencias entre los distintos tipos de cantidades y las clasifica : "J'en

conclus que les quantits dtermines sont les quantits "au sens propre" : ligne, Surface, corps

(quantit continue); et nombre (quantit discontinue)." Las cantidades indeterminadas "ne font que

prsenter, sous une autre forme, la distinction principale de la premire partie du chapitre, celle de la

quantit continue et discrte". La cantidad discreta puede concebirse en forma determinada "el nmero"

o indeterminada "mucho" o " poco". As mismo la cantidad continua puede ser determinada como la

lnea o la superficie o indeterminada como " grande" o " pequeo".

Aristteles subraya que las cantidades "de por s" o determinadas no admiten contrarios

mientras que las cantidades indeterminadas que son ms bien relativos entre s. Grande y pequeo

o mucho o poco que son contrarios, aunque lo son respecto de algo, son relativos.

3.2- Los relativos

Despus de esta introduccin de los relativos en el captulo 6 Aristteles prosigue definiendo

los relativos en el captulo 7. Les confiere su propia definicin, sin embargo no va a descartar

completamente sus diseminaciones en otras categoras.

1-Se llaman "relativos" aquellos [tem] tales, que aquello mismo que ellos son se dice

que lo son de otros, o de cualquier otra manera en relacin a algo diferente [de ellos

mismos] [6a36].


11

Resulta que los relativos se caracterizan por el hecho de ser una relacin con algo diferente.

Por ejemplo, "ms grande": aquello mismo que esto es se dice de otro (pues se dice ms

grande que algo); y "doble": aquello mismo que esto es se dice de otro (pues se dice el

doble de algo), e igual cosa ocurre respecto de las dems [entidades] que son de este

tipo[6b].

Es interesante ver que Aristteles empieza a nombrar como ejemplo "ms grande" y "grande" que ya

sirvieron de ejemplo en el argumento del captulo 6. El doble como ejemplo tipo ya apareci en el

captulo 4 y es el ejemplo dominante de los relativos encontrado en el tratado de las Categoras

(ANEXO 4).

"Pero tambin [tem] tales como el estado, la disposicin, la sensacin, el conocimiento, la

posicin, forman parte de los "relativos""[6b]. Luego los retoma subrayando su carcter relativo

notando que solo son de algo, o sea siempre se refieren a algo distinto de ellos con el cual estn

relacionados.

1-bis-"En consecuencia son "relativos" los (tems tales) que aquello mismo que ellos son se dice

de otros, o de cualquier otra manera en relacin a algo diferente"[6b5].

Aristteles repite como en un refrn la definicin anterior que no es nada ms que una

confirmacin de la definicin ya presentada despus de haberla ilustrado por ejemplos. Luego vuelve a

agregar ejemplos, donde se refleja la posibilidad de ser relativo "de cualquier manera en relacin a algo

diferente".

3.3-La cualidad y los relativos.

Aristteles describe la categora de los relativos: por una parte estn el estado la disposicin y

la posicin y por otra parte la sensacin y el conocimiento. El estado, la disposicin y la posicin como

relativos no dejan de ser complejos porque a su vez parecen ser muy cercanos a la categora de la

cualidad o del tener o de la posicin. As en el captulo 8 de las cualidades encontramos: "Pero no debe

inquietarnos el que alguien diga que nosotros, al realizar nuestra exposicin acerca de la cualidad,

hemos enumerado muchos relativos: pues los estados y las disposiciones se encuentran entre los

"relativos"[11a20]. El ejemplo dado del conocimiento como relativo y de la gramtica, ciencia

particular como cualidad, o "cual", es muy complejo ya que termina diciendo: "Adems, si por

casualidad sucede que la misma entidad es un "cual" y un "relativo", no tendr nada de absurdo el


12

contarla en ambos gneros"[11a35]. Para Resolver el dilema Ammonios (trad.1982, p.150) propone que

el conocimiento sera el gnero y la gramtica la especie.

"Il ny a rien dabsurde ce que certains des tres qui se rangent sous une autre attribution

se rangent aussi sous les relatifs. Il est plutt de toute ncessit que les tres qui se rangent/

sous les relatifs se rangent aussi sous une autre attribution;/on a dit, en effet, que les relatifs

nont de choses propres, mais se considrent dans les autres attributions".

La respuesta de Ammonios parece bastante perspicaz y adems es fiel a la presentacin de

Aristteles. O'Brien (1980, p.128) intenta aplicar la solucin aqu a la dificultad encontrada en la

categora de las cantidades proponiendo una hiptesis similar : "L'hypothse me parat raisonnable, pour

ne pas dire vidente: la distinction entre les relatifs et les quantits, tout comme la distinction entre les

relatifs et les quantits, correspond la distinction entre le genre et les espces".

3.4-Los relativos y la posicin.

Cul es la diferencia entre la posicin como relativo y la categora de la posicin? Merece

detenerse un poco all: justamente es la nica parte donde Aristteles desarrolla lo que es la categora de

la posicin. La posicin es un relativo cuando se trata por ejemplo de la postura yacente, erguida,

sentada. En cambio el verbo que se refiere a la posicin como yacer, mantenerse erguido, sentarse es

una posicin y pertenece a la categora como tal porque es en s mismo. Los relativos de posicin

siempre estn relacionados con alguien o algo. Lo interesante es que Aristteles hace derivar la

categora de la posicin, o sea los verbos que lo componen, de los relativos de posicin y la derivacin

se realiza por paronimia. "Pero en cambio, el mantenerse erguido, o el sentarse, no son, en s mismo,

posiciones, sino que reciben su denominacin, por paronimia, a partir de las posiciones

antedichas"[6b10]. Si los relativos siempre, por definicin, dependen de una substancia o categora, a su

vez son capaces de generar una categora independiente. " De telle sorte quune espce de relatifs, cest

dire la position, () a engendr lune des attributions, celle dtre pos () " (p.129).

Aristteles no desarrolla en un captulo aparte la categora de posicin, solo se encuentra mencionada

en el captulo 9 relativo a la accin y a la pasin y avisa que no se necesita ms aclaracin. Tampoco

(no) es extrao que esta categora de posicin haya sido omitida en otras obras de Aristteles cuando

cita las categoras. Olimpiodoro, (trad.2012) considera que la posicin y el hbito son como resultado

de una combinacin de la substancia con la relacin , "A su vez, si la substancia se une con las


13

relaciones, constituye la posicin y el hbito; pues o bien hace referencia a las partes propias y

constituye la posicin, pues la posicin no es otra cosa que esta colocacin de las partes, o bien hace

referencia a otra y constituye el hbito, pues el hbito no es otra cosa que la substancia yuxtapuesta a la

relacin" (ANEXO 5).

3.5-Los relativos y el tener.

Para el tener, tenemos estos datos al final del captulo 9.

"En lo que se refiere a las restantes [categoras] (el "dnde", el "cundo" y el "tener"),

por ser evidentes, no se dir de ellas nada distinto de cuanto fue dicho al comienzo de este

tratado, a saber: que el tener significa encontrarse calzado o "armado"".

Se encuentra en algunas traducciones un captulo 15 final despus de los postpredicamento que

es un listado de lo que puede ser considerado como perteneciendo a la categora del "tener" y que

compila cosas muy distintas tanto relacionadas con la categora de la cantidad, la calidad, los relativos.

Pero segn Ackrill (2002) " This chapter is not a discussion of the category of having but a survey of

various uses of the very common verbe "have": cp. Metaphysics 23". Luego los ejemplos que

podran ser considerados eventualmente como relativos tampoco se abordaran. Cabe mencionar sin

embargo que las partes del cuerpo la mano y el pie aparecen all.

3.6-Los relativos y la substancia

Como vemos los relativos se arraigan en distintas parte. Llegamos al "corazn" de la dificultad

del captulo 7 que va a dar origen a la segunda definicin de Aristteles. Segn su lgica una cosa no

puede ser a su vez relativo y substancia, contradira lo que ha presentado anteriormente. La primera

definicin de los relativos lo permite. Sin embargo la confusin posible entre las substancias segundas y

los relativos es preocupante segn l y necesita una aclaracin detallada.

Las substancias de por s no pueden encontrarse en principio en ninguna otra categora ya que

no se dicen de un sujeto ni estn en un sujeto. Para las substancias primeras no hay posibilidad de

equivocarse pero para las substancias segundas el tema es ms delicado y llegamos a una apora. En

efecto si las partes del cuerpo por ejemplo "la cabeza" o "la mano" son consideradas como substancias

segundas, por otra parte podran ser aparentemente consideradas tambin como relativos ya que se


14

habla de "cabeza de alguien". Aristteles (cap.5) precisa que las substancias segundas se dicen de un

sujeto pero no estn en un sujeto. Los ejemplos que da son las especies y los gneros. Aristteles hace

mencin de las partes de un todo que son como substancias, precisando que no nos debemos dejar

perturbar por el hecho que las partes del cuerpo parezcan estar en el cuerpo pues no es de este modo

que hay que entender estar en un sujeto:

Si "pedestre", por ejemplo, se dice de hombre, tambin la definicin de "pedestre" se

predicar de hombre pues el hombre es pedestre sin que deba perturbarnos el que, por

encontrarse las partes de las substancias en las [substancias] completas como en unos

sujetos, nos veamos forzados a admitir alguna vez que estas partes no son substancias.

Pues no es en este sentido (a saber, como lo que est en algo a modo de parte) que se

hablaba de entidades que estn en un sujeto [3a30].

Aristteles confirma lo que adelant en la parte donde presenta las entidades, en el captulo 2:

De entre las entidades, algunas se dicen de un sujeto, pero no estn en sujeto alguno; tal

como hombre se dice de un sujeto (el hombre particular), pero no est en ningn

sujeto[1a20]. Otras estn en un sujeto, pero no se dicen de sujeto alguno con "en un

sujeto" me refiero a aquello que, hallndose en otra cosa, no a modo de parte suya, no

puede existir separado de aquello en lo cual est [1a25].

Desde luego Aristteles insiste en posicionar las partes del cuerpo como substancias.

4- La doble definicin de los relativos y sus caractersticas

4.1-La doble definicin de los relativos

Desde el principio Aristteles presiente la dificultad de situar las partes del cuerpo en su lgica

y les deja un trato especial. Luego le molesta a lo largo de las categoras el hecho de no lograr (a)

aclarar, solo a modo de excepcin o particularidad, lo que constituyen las partes del cuerpo. Si les

acord de pertenecer a las substancias, no puede, ahora que llega en el captulo de los relativos,

contradecir lo dicho. La apora reside en que con la primera definicin de los relativos las partes del

cuerpo tambin pueden considerarse como relativos. Entonces su solucin es la de agregar a la primera


15

definicin una segunda definicin complementaria que a modo de colador permita descartar las partes

del cuerpo de los relativos.

2-Por ende, si la definicin de los relativos se ha expuesto [hasta aqu] de modo

satisfactorio, resultar, o bien sumamente difcil, o bien imposible resolver [la

controversia afirmando] que ninguna substancia se cuenta entre los relativos. Pero si no

se ha expuesto de modo suficiente [la definicin de relativo], sino que son relativos

aquellos tem para los cuales ser es lo mismo que hallarse dispuesto de algn modo

respecto de algo, en tal caso quiz podra decirse algo para hacer frente a las cuestiones

[controvertidas] [8a30].

Mignucci (1986, p.107) pone de relieve lo que distingue la primera definicin de los relativos

de la segunda: "What does it mean to say that there are relative secundum dici which are not relatives

secundum esse, and why a " head " is a secundum dici und not a secundum esse while " doble " is both

secundum esse and secundum dici ?". La diferencia entre secundum dici (relativas al decirse de) y

secundum ese (relativas al ser) va a permitir retener, de los que se dicen relativos, slo los que lo son

realmente. "It has consequently be noticed that the first criterion is linguistic, whereas the second

criterion is ontological" (Morales, 1984). Aristteles por lo visto insiste en confirmar que los relativos

no slo son del orden del decir o permiten crear relaciones entre las cosas en el mundo del hablar, sino

que son realmente entidades concretas. Con esta segunda definicin Aristteles resuelve la apora en su

tratado de lgica.

Ahora bien: en lo que respecta a la cabeza, la mano y cada una de las dems [partes] de

esta ndole, que son substancias, es posible conocer definidamente aquello mismo que

ellas son, sin que sea necesario [conocer] aquello en referencia a lo cual se

enuncian[8b16]. Sin embargo Aristteles cambiara despus su posicin en Metafsica

(1035b23), Poltica (125320-25) y Anima (412b20-22) donde "the parts of the body

cannot exist if severed from the whole" (Ackrill, 1963).

4.2-Caractersticas de los relativos:

Todos los relativos, al menos si son expuestos apropiadamente, se dicen por referencia a

algn correlativo, " " (6b28). Si algo caracteriza en especial a los relativos es de siempre


16

tener un correlativo que a su vez se convierte. La posible conversin es reciprocidad. El correlativo es

siempre asociado a su respectivo relativo. "En consecuencia, todos los "relativos", al menos si son

expuestos apropiadamente, se dicen por referencia a algn correlativo"[7a22]. As el esclavo tiene por

correlativo el amo, este relativo se puede convertir y el esclavo llega a ser el correlativo del amo. El

ejemplo tipo ms de utilizado por Aristteles de los relativos es el "doble" con su correlativo la "mitad",

lo reitera a lo largo de las Categoras (ANEXO 4). La relacin entre el relativo y el correlativo es una

oposicin.

En los relativos se puede dar la contrariedad que es uno de los cuatro tipos de oposicin posible

que Aristteles desarrolla en sus postpredicamentos (Cap.10). Los relativos pueden admitir lo ms y lo

menos. Los relativos parecen darse simultneamente y esto es verdad en la mayora de los casos. El

conocimiento y la percepcin no tienen simultaneidad con sus relativos y merecen consideracin

particular. Efectivamente segn Aristoteles hay anterioridad de lo conocido sobre el conocimiento, y

precisa en los predicamentos los distintos tipos de anterioridad posible (Cap. 12). El "tratamiento

aparte" que merecen el conocimiento y la percepcin, no se alcanzara a tratar aqu porque se necesitara

un captulo ms. Sin embargo se puede notar que Aristteles cambia de posicin en la Metafsica donde

el conocimiento es anterior a lo conocido. Gottlieb (1993) pertinentemente intenta una comparacin con

las posiciones de Protgoras y nota que en Metafsica (3, 10474-7) Aristteles cambia de posicin ya

que otorga anterioridad del conocimiento sobre lo conocido: "For example, Aristotle comments on the

Megarians, nothing will be either cold or hot or sweet or perceptible at all if people are not perceiving

it; so that the upholders of this view will have to maintain the doctrine of Protagoras". Encuentro muy

motivante terminar con relativos como el conocimiento y la sensacin que dan al ser humano la

posibilidad de aprehender el mundo. Quizs se puede reconocer all una tentativa de esbozo de la

fenologa en sus inicios.

Conclusin

Esta "doble" definicin de los relativos es bien reveladora del modo de proceder de Aristteles.

Podemos a lo largo del tratado, escudriar el mtodo que emplea para acercarse poco a poco a

denominaciones que correspondan lo mejor posible a la realidad observada. Los relativos se diseminan

en varias categoras como la cantidad, la cualidad, la posicin, el tener, Aristteles se empea en

clarificar la distincin de cada categoras y en discernir cuales son la o las particularidades de cada una,


17

admitiendo que no es simple y que es un proceso que depende del conocimiento, de la experimentacin

y de la argumentacin. Si el conocimiento y la percepcin son relativos no es por casualidad. Los

relativos no son fciles de distinguir y las fronteras entre las categoras son porosas. El mtodo que

Aristteles emplea para separar las cosas y situarlas en el mundo concreto y luego denominarlas se basa

en observaciones, argumentaciones y definiciones. Los ejemplos concretos luego hacen surgir una

apora o una dificultad que muestra una contradiccin en la lgica desarrollada. Aristteles no se

detiene all sino que se esfuerza en encontrar una solucin pasando de la apora a la diapora para tratar

de llegar a la eupora. La parte del cuerpo es a su vez una substancia y un relativo si se considera la

primera definicin de los relativos. Para remediar al problema Aristteles opta por crear una segunda

definicin y conservar solo los relativos propiamente tal. No es una doble definicin como tal sino ms

bien una segunda definicin o un colador ms fino que permite dejar pasar solo los verdaderos relativos.

El primer colador sera lingstico y el segundo ontolgico. La tensin entre el "decir" y el "ser" tiende

a reducirse para llegar a una unificacin o una purificacin ontolgica del decir. El esfuerzo de

argumentacin y de aprobacin perseverante marca el mtodo de Aristteles, termina as el captulo 7:

"Sin embargo, quiz resulte difcil pronunciarse taxativamente sobre casos de esta ndole sin haberlos

examinado muchas veces; con todo, el haber recorrido cada una de estas dificultades no es un esfuerzo

intil"[8b15]. EL relativo existe con su correlativo al cual se oponen en una relacin " ". La

complementariedad y necesidad del uno respecto del otro en esta pareja es fundamental. Hay

mayormente simultaneidad, a veces anterioridad del uno sobre el otro.

Se puede abrir una perspectiva interesante de aplicacin de los relativos y de las dems

categoras en una obra posterior de Aristteles que es la tica a Nicmaco (trad. 1988, Libro 1, Cap. 2-

3). Efectivamente se encuentra all :

"Adems como el bien se dice de tantos modos como el ser (pues se dice en la

categora de substancia, como Dios y en el entendimiento; y en la cualidad las virtudes,

y en la cantidad la justa medida, y en la relacin lo til ( ), y en la

de tiempo la oportunidad, y en la de lugar la residencia, etc.) es claro que no habr

ningn nocin comn universal y una; porque no se predicar en todas las categoras,

sino slo en una".

Lista de referencias

Ackrill, J.L. (1963/2002). Aristotle Categories and de interpretatione. (2a ed.). New-York. Oxford

University Press.


18

D'Hermeias A. (trad.1982). Les attributions (catgories). (Yvan Pelletier, trad.). Paris: Les belles

lettres.

Aristoteles. (trad. 1994). Metafsica. (Tomas Calvo Martinez, trad.). Madrid: Gredos.

Aristoteles. (trad. 1988). tica a Nicomaca. (Julio Pani Bonet, trad.). Madrid: Gredos.

Aubenque, P. (1980). "Prface". En P.Aubenque (coord..). Concepts et catgories dans la

pens Antique. Paris: Vrin, pp.VII-XIV. .

Caujolle-Zalawsky, F. (1980). "Les relatifs dans les catgories". En P.Aubenque (coord.). Concepts et

catgories dans la pens Antique. Paris: Vrin, pp.168-195.

Gottlieb, P (1993). Aristotle versus Protagoras on relatives and the objects of perception, Oxford

Studies in Ancient Philosophy 11: 101 119.

Courtine, J.F. (1980). Note complmentaire pour l'histoire du vocabulaire de l'tre". En P.Aubenque

(coord..). Concepts et catgories dans la pens Antique. Paris: Vrin, pp.33 -85.

Ducombe-Peterhouse, M. (2012). "The nature and purpose of relative terms". Tesis de doctorado en

filosofia. University of Cambridge.

Magnien, V. & Lacroix, M. (1969). Dictionnaire grec-franais. (2a ed.). Paris: Presse de l'imprimerie

Durand.

Mignucci, M. (1986). "Aristoteles'definitions of relatives in Cat 7". Phronesis. 31, (2), p.101-127.

Mittelmann, J. (2009). Las categoras sobre la Interpretacin. Buenos Aires: Losada.

Morales, F. (1984). "Relational attributes in Aristotle". Phronesis 39(3): 255-274.

O'Brien, D. (1980). "Quantit et contrarit". En P.Aubenque (coord..). Concepts et catgories dans la

pens Antique. Paris: Vrin, pp. 90-165.

Olimpiodoro. (trad.2012). In Aristoteles Categorias commentarium. 54,4-26. (Rogelio Rovira, trad.) En

Notas para el estudio del Elenco Aristotlico de las Categoras. Universidad Complutense de

Madrid. Recuperado de http://eprints.ucm.es/14670/1/NOTAS_CATEGORIAS.pdf

Santa Cruz, M.I. (2012) "Sobre las categoras de relativos en Platn y Aristteles". Revista latino

americana de filosofa. 38, (1): 5-30.

Simplicius. (1907). In Aristotelis Categorias Comentarium. Berlin: C.Kalbfleish, p.9,11.

http://eprints.ucm.es/14670/1/NOTAS_CATEGORIAS.pdf


19

ANEXO 1 : cuadro de las 10 categoras de Aristteles realizado segn lo definido en las

categoras. -Cdigo de color personal-.

1- la substancia ,

"Hombre", "caballo"

2- La cantidad,

" Largo de dos codos"

" largo de tres codos"

3-La cualidad,

" blanco "

" gramariano"

4- Los relativos,

" doble "

" mitad "

5- El lugar,

" En el liceo "

" En el forum "

6- El tiempo,

" ayer "

" el ano pasado "

7- Position,

" Esta acostado "

" Esta sentado "

8- Tener,

" Esta calzado "

" Esta armado "

9- Hacer,

" Corta "

" Quema "

10- Padecer,

" Esta cortado "

" Esta quemado "

ANEXO 2: Recurrencia del trmino de relativo o los relativos en las categoras1:

Captulo 6:

1 Jorge Mittelmann. 2009. Categorias sobre la interpretacin. Buenos Aires: Coleccin griegos y latinos,

Losada.


20

[5b11] Por otra parte, nada es contrario a la cantidad (pues en el caso de las [cantidades]

determinadas resulta evidente que nada es contrario, por ejemplo, a dos codos, o a tres

codos, o a la superficie, o a alguna de las dems [entidades] de este tipo pues nada es

contrario [a ellas]), a no ser que se [5b15] dijese que lo mucho es contrario a lo poco, o lo

grande a lo pequeo. Sin embargo, ninguno de estos [tem] es una cantidad, sino ms bien un

relativo.

[5b26] Adems, de dos codos, de tres codos y cada una de las [expresiones] de esa ndole

significa cantidad, en circunstancias que grande o pequeo no significan cantidad, sino

ms bien relacin. Pues lo grande y lo pequeo se consideran por referencia a otro, de

donde resulta manifiesto que ellos se encuentran entre los relativos.

"En consecuencia, "grande" no es contrario a "pequeo", ni "mucho" a "poco", de manera que,

incluso si alguien dijese que estos [tem] [6a10] no se encuentran entre los relativos, sino entre

las cantidades, [ellos] no tendrn ningn contrario".

Captulo 7

[6a36] Se llaman relativos aquellos [tem] tales, que aquello mismo que ellos son se dice

que lo son de otros, o de cualquier otra manera en relacin a algo diferente [de ellos mismos].

Por ejemplo, ms grande: aquello mismo que esto es se dice de otro (pues se dice ms grande

que algo); y doble: aquello mismo que esto es se dice de otro [6b] (pues se dice el doble de

algo), e igual cosa ocurre respecto de las dems [entidades] que son de este tipo. Pero tambin

[tem] tales como el estado, la disposicin, la sensacin, el conocimiento, la posicin, forman

parte de los relativos. Pues en el caso de todos los [tem] mencionados, aquello mismo que

ellos son (y no algo distinto [de su ser]) se dice de otros. [6b5] Porque un estado se dice estado

de algo, y el conocimiento, conocimiento de algo, y la posicin, posicin de algo, y as en lo

que respecta a los dems relativos. En consecuencia, son relativos los [tem tales] que

aquello mismo que ellos son se dice de otros, o de cualquier otra manera en relacin a algo

diferente. Una montaa, por ejemplo, se denomina grande en relacin a otra cosa (pues la

montaa se dice grande respecto de algo), y lo similar se dice similar a algo, [6b10] y los

dems [tem] se dicen, del mismo modo, en relacin a algo. Tambin la postura yaciente, la

postura erguida y la postura sentada son ciertas posiciones, y la posicin se encuentra entre los

relativos. Pero en cambio el yacer, el mantenerse erguido, o el sentarse, no son, en s mismos,

posiciones, sino que reciben su denominacin, por paronimia, a partir de las posiciones

antedichas.

[6b15] En los relativos se da tambin contrariedad; virtud, por ejemplo, es lo contrario de

vicio, siendo cada uno de ellos un relativo; y saber es lo contrario de ignorancia. Sin

embargo, no todos los relativos tienen su contrario. Pues nada es contrario a doble, ni a


21

triple, ni a ninguno de los tem de este tipo. Por otra parte, los relativos parecen tambin

[6b20] admitir el ms y el menos. Pues lo semejante se dice ms o menos [semejante], y lo

desigual, ms o menos [desigual], siendo cada uno de ellos un relativo. En efecto, lo

semejante se dice semejante a algo, tal como lo desigual se dice desigual a algo. Sin embargo,

no todos los relativos admiten el ms y el menos. En efecto, lo doble no se dice ms o menos

doble, as como ninguno de los [tem] de este tipo.

[6b28] Todo relativo se dice por referencia a algn [trmino] con el cual se convierte;

esclavo, por ejemplo, se dice esclavo de un amo, y [6b30] ste se dice amo de un esclavo;

doble se dice doble de una mitad, y la mitad es mitad de lo doble; lo mayor se dice mayor

que lo menor, y [esto ltimo] es menor que lo mayor. E igual cosa [vale] tambin respecto de

los dems casos, con la salvedad de que en algunas ocasiones [las dos expresiones

convertibles] diferirn en su formulacin por la flexin nominal: as, el conocimiento se dice

conocimiento de lo cognoscible, y lo cognoscible [6b35] es cognoscible por un conocimiento;

o la sensacin es sensacin de algo sensible, y lo sensible es sensible por una sensacin.

[6b35] Pese a ello, sin embargo, algunas veces [los tem convertibles] no parecern

convertirse, si aquello en referencia a lo cual se dice [cada uno] no se expone con propiedad,

sino que quien lo expone se equivoca. Por ejemplo, si el ala es expuesta [como] ala de

pjaro, no se da la conversin pjaro de ala. En efecto, es de modo impropio que [7a] se

habr expuesto lo primero, a saber, ala de pjaro dado que no es en cuanto pjaro, ni en este

respecto, que el ala se dice de l, sino en cuanto alado. Pues hay muchas otras [cosas] que

tienen alas, sin ser pjaros.De manera que si [el tem convertible] ha sido apropiadamente

expuesto, se dar tambin la conversin (por ejemplo: el ala es ala de algo alado, [5] y lo alado

es tal en virtud de su ala).

[7a5] En algunos casos quiz sea necesario incluso inventar palabras, si no ha sido acuado

el nombre por referencia al cual [la conversin] quedara adecuadamente expuesta. Por

ejemplo, si [el timn] es expuesto como timn de navo, la exposicin es impropia pues no

es en cuanto navo, y en este respecto, que el timn se dice de l, ya que hay navos

desprovistos de timn. [7a10] Por eso no se convierten; pues el navo no se dice navo de

timn. Pero quiz la exposicin resultara ms apropiada si [el tem convertible] se expusiera

aproximadamente de esta forma: el timn es timn de lo timoneado o de [algo designado de]

cualquier otro modo (pues no hay un nombre acuado [para esto]). Y al menos en tal caso [los

trminos] se convierten, si son expuestos apropiadamente: pues lo timoneado es [7a15] tal en

virtud del timn. Lo mismo ocurrir tambin respecto de los dems [tem convertibles]: la

cabeza, por ejemplo, quedar ms apropiadamente expuesta al ser dicha de lo encabezado,

que del animal. Pues no es en cuanto animal [que ste] tiene cabeza, ya que son muchos los

animales que no tienen cabeza. Procediendo de esta forma sera quiz posible captar con suma

facilidad aquellos [tem convertibles] a los cuales no ha sido impuesto un nombre, si, a partir

de los primeros, se aplicasen tambin nombres [7a20] a los que se convierten con ellos, tal

como, respecto de los tem antes mencionados, lo alado [se designaba] a partir del ala, y lo

timoneado a partir del timn.

[7a22] En consecuencia, todos los relativos, al menos si son expuestos apropiadamente,


22

se dicen por referencia a algn correlativo. En cambio, si se los expone en relacin con algo

cualquiera al azar y no en relacin con aquello que [propiamente] [7a25] se dice, no se

convierten. Me refiero a que ninguno de los tem que hay consenso en enunciar por referencia

a correlativos, y para los cuales se dispone de nombres, se convierte, si se lo expone por

referencia a alguno de los [predicados] que coinciden [con su correlativo] y no por referencia

a aquello mismo que se dice. Por ejemplo, si no se da razn del esclavo [diciendo que lo es]

del amo, sino del hombre, del bpedo, [7a30] o de algn otro [tem] semejante, esclavo

no se convierte [con aquello]. Pues la exposicin es impropia.

[7a31] Adems, cada vez que haya sido apropiadamente expuesto aquello por referencia a lo

cual se dice [un relativo], si se remueven todos los dems [predicados] que coinciden [con

aqul], conservando solamente aquello por referencia a lo cual [el relativo] se expuso

apropiadamente, ser siempre por referencia a esto que [el relativo] se enunciar. Por ejemplo,

si [35] esclavo se dice en referencia a un amo, una vez removidos todos aquellos

[predicados] que son coincidentes con el amo verbigracia, bpedo, sujeto de ciencia,

hombre, pero conservando nicamente el ser amo, siempre esclavo se enunciar por

referencia a ste. Ya que el esclavo se dice esclavo de un amo. [7b] Por el contrario, si no se

expone apropiadamente aquello en referencia a lo cual [esclavo] a veces se dice, cuando se

remueven todos los dems [predicados] y se conserva nicamente aquel por referencia al cual

[esclavo] fue expuesto, ste ya no se enunciar por referencia a aqul. En efecto, explquese

esclavo [como esclavo] de un hombre y ala [como ala] de un pjaro, [7b5] y retrese del

hombre el [predicado] ser amo. Pues bien: [en tal caso] esclavo ya no se enunciar por

referencia a hombre ya que, no habiendo amo, tampoco hay esclavo. Suprmase tambin,

de igual manera, el [predicado] ser alado de pjaro: [en tal caso] ala ya no formar parte

de los relativos puesto que, al no existir lo alado, tampoco habr ala de algo. [7b10] De manera

que es preciso explicar en referencia a qu [un relativo] se dice apropiadamente. Y si hay un

nombre impuesto [para ello], la explicacin resulta fcil, pero si no lo hay, quiz sea necesario

inventarlo. En virtud de lo que ha sido expuesto, es evidente que todos los relativos se

enunciarn por referencia a [trminos] convertibles.

[7b15] Los relativos parecen darse simultneamente por naturaleza; y esto es verdad en la

gran mayora de los casos. Pues doble y mitad se dan al mismo tiempo, y cuando se da la

mitad, se da su doble; y cuando hay un esclavo, hay [tambin] un amo. Y los dems

[relativos se comportan] de modo semejante a stos. Y estos [tem] se suprimen

recprocamente unos a otros, ya que, si no hay [7b20] doble, no hay mitad, y si no hay mitad,

no hay doble. Y de igual modo sucede respecto de todas las dems cosas que son de esta

ndole.

[7b22] Con todo, no parece ser verdad de todos los relativos el que se den

simultneamente por naturaleza. En efecto, lo cognoscible parecera ser anterior al

conocimiento, ya que en la mayor parte de los casos [7b25] obtenemos los conocimientos


23

porque preexisten las cosas. Pues en contadas ocasiones (o en ninguna) podra observarse que

el conocimiento se genere al mismo tiempo que lo cognoscible. Adems, cuando lo

cognoscible es suprimido, [ste] suprime consigo el conocimiento, mientras que el

conocimiento no suprime consigo lo cognoscible. En efecto, si no existe lo cognoscible

tampoco existe el conocimiento [7b30] pues en tal caso ser saber de nada, mientras que si

el conocimiento no existe, nada impide que lo cognoscible exista. Por ejemplo, la cuadratura

del crculo (en caso de que sta sea cognoscible): an no hay conocimiento de ella, en

circunstancias que lo cognoscible mismo existe. Por lo dems, una vez suprimido el ser

animado, no hay conocimiento, pero muchos de los [objetos] cognoscibles pueden existir.

[7b35] Tambin los objetos de la percepcin se encuentran en una situacin similar. Pues lo

perceptible parece ser anterior a la percepcin, ya que, si se suprime lo perceptible, se suprime,

a una con ello, la percepcin, en tanto que la percepcin no destruye [consigo] lo perceptible.

En efecto, las percepciones conciernen al cuerpo y se dan en un cuerpo, pero al suprimir lo

perceptible se suprime tambin el cuerpo pues el cuerpo se encuentra tambin entre los [tem]

perceptibles; [8a] pero si no hay cuerpo, la percepcin es asimismo suprimida, de tal suerte

que lo perceptible destruye consigo la percepcin. Por el contrario, la percepcin no [destruye]

lo perceptible, pues, una vez suprimido el animal, la percepcin es suprimida, pero lo [8a5]

perceptible continuar existiendo (por ejemplo, cuerpo, caliente, dulce, amargo, y todos los

dems [tem] que son perceptibles). Ms an, la percepcin se genera al mismo tiempo que lo

que es capaz de percibir pues animal y percepcin surgen a la vez, en circunstancias que lo

perceptible existe incluso antes de la percepcin (pues el fuego, el agua y los dems elementos,

[8a10] a partir de los cuales est constituido el animal, existen incluso antes de que haya, en

general, un animal o una percepcin); de tal manera que lo perceptible parecera ser anterior a

la percepcin.

[8a13] Pero una dificultad se presenta: si acaso ninguna substancia se dice entre los

relativos (tal como parece ser el caso), o si esto ltimo es posible respecto [8a15] de ciertas

substancias segundas. Ya que aquello es verdad en lo tocante a las substancias primeras (pues

ni las cosas completas, ni sus partes, se dicen relativas: el hombre particular no se dice

hombre particular de algo, ni el buey particular, buey particular de algo. E igual cosa

ocurre respecto de sus partes: la mano particular no se dice mano particular de alguien, sino

mano de alguien, [8a20] y la cabeza particular no se dice cabeza particular de algo, sino

cabeza de algo). Pero sucede algo similar tambin en el caso de las substancias segundas, al

menos en la gran mayora de ellas. Por ejemplo, hombre no se dice hombre de algo; ni

buey, buey de algo; ni la madera, madera de alguien, sino que se dicen propiedad de

alguien. Tratndose de [tem] de este tipo, es manifiesto, en consecuencia, [8a25] que ellos no

figuran entre los relativos; con todo, respecto de algunas de las substancias segundas, el

asunto se presta a controversia. Por ejemplo, la cabeza se dice cabeza de algo, y la mano,

mano de alguien, y as sucesivamente con cada uno de los [tem] de esta ndole, de manera

que ellos pareceran encontrarse entre los relativos.


24

[8a28] Por ende, si la definicin de los relativos se ha expuesto [hasta aqu] de modo

satisfactorio, resultar, o bien [8a30] sumamente difcil, o bien imposible resolver [la

controversia afirmando] que ninguna substancia se cuenta entre los relativos. Pero si no se ha

expuesto de modo suficiente [la definicin de relativo], sino que son relativos aquellos

tem para los cuales ser es lo mismo que hallarse dispuesto de algn modo respecto de algo,

en tal caso quiz podra decirse algo para hacer frente a las cuestiones [controvertidas]. La

primera definicin [que habamos ofrecido] acompaa a todos los relativos; sin embargo esto

a saber: el que aquello mismo que ellos son se diga de otros no es [lo que define] [8a35] el

ser un relativo para ellos.

[8a35] En cambio, a partir de esto resulta evidente que si alguien conoce con precisin

alguno de los relativos, tambin conocer con precisin aquello por referencia a lo cual [ste]

se enuncia. Eso se vuelve claro a partir del relativo. Pues si alguien sabe que un individuo

concreto se cuenta entre los relativos, pero el ser de los relativos es lo mismo que el

hallarse dispuesto de una cierta manera [8b] respecto de algo, entonces conoce tambin

aquello respecto de lo cual l se halla dispuesto de una cierta manera. Ya que, si no sabe en

absoluto respecto de qu tal cosa se encuentra as dispuesta, tampoco sabr si acaso se

encuentra as dispuesta respecto de algo. Y tal cosa se hace evidente tambin al considerar los

casos particulares. Por ejemplo, si alguien sabe con exactitud de tal individuo que ste es

doble [8b5], sabe tambin inmediatamente, y con exactitud, de qu cosa es doble (pues si

no sabe que aqul es el doble de ninguna [magnitud] determinada, entonces tampoco sabe, en

general, si tal individuo es doble). Del mismo modo, si alguien sabe que un objeto particular

es ms hermoso, tambin conoce en relacin a qu [dicho objeto] es ms hermoso. Es

necesario conocer con precisin a travs de estas [correlaciones] (y [8b10] no se conocer de

modo indeterminado que esto es ms hermoso que algo inferior en belleza. Pues eso

constituye una aprehensin, pero no un conocimiento, ya que [en tal caso] no se sabr an con

precisin que aquello es ms hermoso que algo inferior en belleza. Pues si resultara ser as,

nada ser inferior en belleza a dicho objeto). De manera que es evidente la necesidad de que,

all donde alguien conoce definidamente un relativo, conozca tambin [8b15] definidamente

aquello en referencia a lo cual [el primero] se enuncia.

[8b16] Ahora bien: en lo que respecta a la cabeza, la mano y cada una de las dems [partes]

de esta ndole, que son substancias, es posible conocer definidamente aquello mismo que ellas

son, sin que sea necesario [conocer] aquello en referencia a lo cual se enuncian. Pues no es

[necesario] conocer de modo definido de quin es esta cabeza, o de quin la mano, de tal suerte

que tales cosas no estaran entre los relativos. [8b20] Pero si tales cosas no se encuentran entre

los relativos, ser verdad decir que ninguna substancia se cuenta entre los relativos.

[8b15] Sin embargo, quiz resulte difcil pronunciarse taxativamente sobre casos de esta

ndole sin haberlos examinado muchas veces; con todo, el haber recorrido cada una de estas

dificultades no es un esfuerzo intil.


25

Captulo 8

"[11a20] Pero no debe inquietarnos el que alguien diga que nosotros, al realizar nuestra

exposicin acerca de la cualidad, hemos enumerado muchos relativos: pues los estados y las

disposiciones se encuentran entre los "relativos". Y en efecto, prcticamente respecto de

todos los [tem] de esta ndole, sus gneros se enuncian "en relacin a algo", en circunstancias

que ninguno de los particulares lo hace. Pues aquello que el conocimiento, [11a25] siendo un

gnero, precisamente es, se enuncia de otra cosa dado que un conocimiento lo es de algo; en

cambio, ningn conocimiento particular se dice de otra cosa en aquello que ste precisamente

es. La gramtica, por ejemplo, [11a30] no se dice "gramtica de algo", ni la msica, "msica de

algo", sino que, cuando mucho, tambin ellos se dicen "relativos" en funcin de su gnero.

As, la gramtica se dice "conocimiento de algo", no "gramtica de algo"; y la msica,

"conocimiento de algo", no "msica de algo". De tal suerte que los conocimientos particulares

no se cuentan entre los "relativos". Ahora bien, somos llamados ["tales" o] "cuales" en virtud

de los conocimientos particulares, pues son tambin stos los que poseemos: en efecto, se nos

llama "sabios" en virtud de poseer alguno de los conocimientos particulares. De tal manera que

[11a35] estos conocimientos a saber, los particulares sern tambin "cualidades", en funcin

de las cuales se nos denomina "cuales" en ciertas ocasiones. Pero esos conocimientos no se

encuentran entre los "relativos". Adems, si por casualidad sucede que la misma entidad es un

"cual" y un "relativo", no tendr nada de absurdo el contarla en ambos gneros."

Captulo 9

"[11b10] Esto es lo que se dice, en conclusin, acerca de estas [categoras]. Pero se dijo

tambin del "yacer", al tratar de los "relativos", que [ste] se enuncia por paronimia a partir de

las posiciones".

Captulo 10

"[11b15] Pero hay que tratar ahora acerca de los opuestos, y [determinar] de cuntas

maneras suelen oponerse entre s [las entidades]".

"[11b17] Se dice que algo se opone a algo de cuatro maneras: (i) sea al modo de los

relativos; (ii) sea al modo de los contrarios; (iii) sea como la privacin y la posesin; (iv) sea

como la negacin y la afirmacin. Cada uno de los [tem] de esta ndole se opone, por decirlo a

grandes rasgos, [de la siguiente manera]: [11b20] como relativos se opone el doble a la mitad;

como contrarios se opone lo malo a lo bueno; segn privacin y posesin se oponen la ceguera

y la vista; y al modo de la afirmacin y la negacin se oponen "est sentado" y "no est

sentado".


26

"[11b24] (i) [Con] cuantas cosas se oponen entre s al modo de los relativos [ocurre

que] aquello mismo que cada una de ellas es [11b25] se dice de sus opuestos, o se enuncia de

cualquier otra manera en relacin a ellos. Por ejemplo, lo doble: aquello mismo que es doble se

dice de la mitad. Y el conocimiento se opone a lo cognoscible a la manera de los relativos:

aquello que el conocimiento precisamente es se enuncia de lo cognoscible; y aquello que lo

cognoscible precisamente es se dice, por su parte, [11b30] en relacin a su opuesto, que es el

conocimiento. Pues lo cognoscible se denomina "cognoscible" por referencia a algo, a saber, el

conocimiento. En consecuencia, de cuantos [tem] se oponen entre s al modo de los relativos

[cabe decir] que aquello mismo que ellos son [lo son] de sus opuestos, o se enuncia de

cualquier otro modo por la referencia de los unos a los otros".

"[11b30] en relacin a su opuesto, que es el conocimiento. Pues lo cognoscible se

denomina "cognoscible" por referencia a algo, a saber, el conocimiento. En consecuencia, de

cuantos [tem] se oponen entre s al modo de los relativos [cabe decir] que aquello mismo que

ellos son [lo son] de sus opuestos, o se enuncia de cualquier otro modo por la referencia de los

unos a los otros".

"[12b16] Pero es manifiesto que la privacin y la posesin no se oponen al modo de los

relativos, ya que aquello mismo en lo que cada uno de ellos consiste no se enuncia de su

opuesto. Pues la vista no es vista de la ceguera, ni se dice de ninguna otra manera por

referencia a ella; de igual modo, tampoco podra decirse que la ceguera [12b20] es ceguera de

la vista, sino que la ceguera se denomina "privacin de vista", pero no se le llama "ceguera de

vista". Adems, todos los relativos se enuncian por referencia a un [trmino] convertible, de

manera que si la ceguera fuese verdaderamente un relativo, se convertira tambin [con ella]

aquello en referencia a lo cual se dice. Pero no se convierte, dado que la vista no se dice

[12b25] "vista de la ceguera"".

"[13a36] (iv) Pero es evidente que cuantas cosas se oponen al modo de la afirmacin y la

negacin [13b] no se oponen segn ninguno de los modos antes mencionados; pues slo entre

stas resulta necesario que siempre una de ellas sea verdadera y la otra, falsa. En efecto, ni

respecto de los contrarios, ni respecto de los relativos, [13b5] ni respecto de la posesin y la

privacin, es preciso que siempre lo uno sea verdadero y lo otro, falso. Salud y enfermedad,

por ejemplo, son contrarios, y ciertamente ninguno de los dos es verdadero ni falso;

anlogamente, lo doble y la mitad se oponen al modo de los relativos, y ninguno de ellos es

verdadero, ni falso. Tampoco lo son los [tem] que se oponen segn privacin y posesin, por

ejemplo la vista y la ceguera".


27

ANEXO 3- SIMPLICIO, In Aristotelis Categoras Comentarium, 67, 25-68, 14


28

ANEXO 4: OLIMPIODORO, In Aristotelis Categorias commentarium, 54, 4-

26.

ANEXO 5 : Recurrencia de la palabra doble y mitad en las categoras2

2 Jorge Mittelmann. 2009. Categoras sobre la interpretacin. Buenos Aires: Coleccin Griegos y latinos,

Losada.


29

Captulo 4:

"Es substancia, para decirlo a grandes rasgos, un hombre, por ejemplo, o un caballo; es un cunto, por

ejemplo, "de dos codos", "de tres codos"; es un cul, por ejemplo, "blanco", "gramtico"; es un relativo

a algo, por ejemplo, [2a] "doble", "mitad", "ms grande"; es un dnde, por ejemplo, "en el Liceo", "en

el gora"; es un cundo, por ejemplo, "ayer", "el ao pasado"; es un estar en cierta posicin, por

ejemplo, "est acostado", "est sentado"; es un tener, por ejemplo, "est calzado", "est armado"; es un

hacer, por ejemplo, "cortar", "quemar"; es un padecer, por ejemplo, "ser cortado", "ser quemado".

Captulo 7:

"Por ejemplo, "ms grande": aquello mismo que esto es se dice de otro (pues se dice ms grande que

algo); y "doble": aquello mismo que esto es se dice de otro [6b] (pues se dice el doble de algo), e igual

cosa ocurre respecto de las dems [entidades] que son de este tipo. Pero tambin [tem] tales como el

estado, la disposicin, la sensacin, el conocimiento, la posicin, forman parte de los "relativos"".

Sin embargo, no todos los relativos tienen su contrario. Pues nada es contrario a "doble", ni a "triple",

ni a ninguno de los tems de este tipo. Por otra parte, los relativos parecen tambin [6b20] admitir el

ms y el menos. Pues lo semejante se dice ms o menos [semejante], y lo desigual, ms o menos

[desigual], siendo cada uno de ellos un "relativo". En efecto, lo semejante se dice semejante a algo, tal

como lo desigual se dice desigual a algo. Sin embargo, no todos los relativos admiten el ms y el

menos. En efecto, lo doble no se dice ms o menos doble, as como ninguno de los [tem] de este tipo.

[6b28] Todo relativo se dice por referencia a algn [trmino] con el cual se convierte; "esclavo", por

ejemplo, se dice esclavo de un amo, y [6b30] ste se dice amo de un esclavo; "doble" se dice doble de

una mitad, y la mitad es mitad de lo doble; lo "mayor" se dice mayor que lo menor, y [esto ltimo] es

menor que lo mayor.

[7b15] Los relativos parecen darse simultneamente por naturaleza; y esto es verdad en la gran mayora

de los casos. Pues "doble" y "mitad" se dan al mismo tiempo, y cuando se da la "mitad", se da su

"doble"; y cuando hay un "esclavo", hay [tambin] un "amo". Y los dems [relativos se comportan] de

modo semejante a stos. Y estos [tem] se suprimen recprocamente unos a otros, ya que, si no hay

[7b20] doble, no hay mitad, y si no hay mitad, no hay doble. Y de igual modo sucede respecto de todas

las dems cosas que son de esta ndole.

Por ejemplo, si alguien sabe con exactitud de tal individuo que ste es "doble" [8b5], sabe tambin

inmediatamente, y con exactitud, de qu cosa es "doble" (pues si no sabe que aqul es el doble de

ninguna [magnitud] determinada, entonces tampoco sabe, en general, si tal individuo es "doble")

Captulo 10:

Cada uno de los [tem] de esta ndole se opone, por decirlo a grandes rasgos, [de la siguiente manera]:

[11b20] como relativos se opone el doble a la mitad; como contrarios se opone lo malo a lo bueno;

segn privacin y posesin se oponen la ceguera y la vista; y al modo de la afirmacin y la negacin se

oponen "est sentado" y "no est sentado".


30

[11b25] Por ejemplo, lo doble: aquello mismo que es doble se dice de la mitad.

En efecto, ni respecto de los contrarios, ni respecto de los relativos, [13b5] ni respecto de la posesin y

la privacin, es preciso que siempre lo uno sea verdadero y lo otro, falso. Salud y enfermedad, por

ejemplo, son contrarios, y ciertamente ninguno de los dos es verdadero ni falso; anlogamente, lo doble

y la mitad se oponen al modo de los relativos, y ninguno de ellos es verdadero, ni falso.

Captulo 13:

Con todo, estas cosas se dicen simultneas segn el tiempo, en tanto que (ii) son simultneas por

naturaleza cuantas se convierten segn la consecuencia en el ser, sin que de ningn modo alguna de

ellas sea causa de su ser para la otra, [tal como ocurre,] por ejemplo, respecto del doble y de la mitad.

Pues tales [tem] se convierten [14b30] si se da lo doble, se da tambin la mitad, y si se da la mitad, se

da lo doble, pero ninguno de ellos es causa de su ser para el otro.

los relativos en las categorías...

Documents