los procesos de acreditación y sus exigencias
TRANSCRIPT
Los procesos de acreditación y sus exigenciasLos procesos de acreditación y sus exigencias
ACSUG AGENCIA PARA LA CALIDAD DEL SISTEMA
UNIVERSITARIO DE GALICIAJ. EDUARDO LÓPEZ PEREIRA
Director de ACSUGDirector General de Universidades de Galicia 1997-2005
Secretario General de Universidad (UDC) 1991-1997Catedrático de Universidad (1990
Ica (Perú), julio 2013
AGENCIAS DE CALIDAD DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESPAÑOL
Resolución de 12 de marzo de 2001, da “Dirección Xeral de Universidades”, pola que se publica o convenio de colaboración asinado o día 30 de xaneiro de 2001 entre a “Xunta de Galicia”, a través da “Consellería de Educación e Ordenación Universitaria” e a “Secretaría Xeral de Investigación e Desenvolvemento” e as universidades de Santiago de Compostela, A Coruña e Vigo para a creación do “Consorcio Axencia para a Calidade do Sistema Universitario de Galicia”.
Miembro de pleno derecho de ENQA por un período de 5 anos
16 de noviembre de 2009
ACSUG está incluída em el “Registro Europeo de Agencias de Calidad” (EQAR)
18 de noviembre de 2010
CRÉASE
Tempus project: “Central Asian Network of Quality Assurance (CANQA)”
En Junio de 2009, la ACSUG organizó y realizó en Santiago de Compostela una jornada de formación de una semana de duración para los participantes procedentes de los países de Asia Central.
En diciembre de 2009, un técnico de ACSUG participó en Dushanbe (Tayikistán) en la primera conferencia anual del proyecto, donde se realizaron diversas actividades de formación, se analizaron los primeros meses del proyecto y se planificaron las acciones a llevar a cabo en el 2010.
En noviembre de 2010, un técnico de ACSUG participó en Almaty (Kazajstán) en la conferencia anual del proyecto, donde se pudo comprobar el estado de la implantación del proyecto y se planificaron las últimas acciones a realizar en el 2011.
Durante el año 2011, todas las universidades participantes de Asia Central implantaron sistemas de aseguramiento de la calidad en sus centros, proceso en el cual ACSUG actuó como organismo asesor.
En marzo de 2012, un técnico de ACSUG participó como evaluador en el Proyecto Piloto de Acreditación en Asia Central, formando parte de un comité de asesores que evaluó dos universidades en Tajikistán.
ACCIONES DESARROLLADAS POR ACSUG:
Evaluación de la Universidad de San Martín de Porres (Perú)
•Facultad de Obstetricia y Enfermería•Facultad de Odontología•Instituto para la Calidad de la Educación•Facultad de Medicina Humana•Escuela Profesional de Psicología•Facultas Ciencias Contables, Económicas y Financieras•Escuela Profesional de Ciencias de la Comunicación•Escuela Profesional de Turismo y Hostería•Escuela Profesional de Arquitectura•Escuela Profesional de Ingeniería Civil
Convenio con la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez de Perú (UANCV): 4 centros
Convenio coa Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión de Perú (UNDAC)
Actividades de colaboración PerúActividades internacionais Perú
ACSUG= GARANTÍA DE CALIDAD
ACSUG es ante todo GARANTIA DE CALIDAD:Para el estudiantePara los padres, familia, etc.Para la sociedad, el mundo empresarial,
empleadores, etc.GARANTIA DE CALIDADDel profesoradoDe los títulos: grados, posgrados y doctoradosDe los egresados
CAMINO LARGO EL DE LA CALIDAD
UNIVERSITARIA
Peter Williams: "¡La calidad no es un destino, sino un viaje!“
Christian Thune: “Estamos dando un primer paso en lo que, probablemente, sea un camino largo y quizás arduo hacia el establecimiento de un conjunto de valores, expectativas y buenas prácticas relativos a la calidad y su garantía, ampliamente compartidos entre las instituciones y agencias del EEES”.
ACREDITAR LA CALIDAD• Garantía/Control• Antigüedad/Calidad• Declaración de Bolonia. Dimensión europea
Semejanzas /Diferencias: pero convergencia• Europa marca las directrices (1988 Sorbona;
1999Bolonia…• El Ministerio (LOU 2001; LOU 2007…• La Comunidad Autónoma de Galicia• Las Universidades acatan y acotan y las
Agencias ponen en marcha todo el sistema.
Cómo medir la calidad ¿Qué es calidad? La enseñanza es de calidad en la
medida en que se logran objetivos previstos y éstos son adecuados a las necesidades de la sociedad y de los individuos que se benefician de ella
¿Cómo saber de la calidad de tantas universidades y de tantos títulos uno por uno?
¿Cómo medir esa calidad y que al mismo tiempo los parámetros que se usen sean válidos para todas las universidades, no solo españolas, sino también europeas, e incluso fuera de Europa
Directrices europeas
FUNCIONES QUE REALIZA LA ACSUG
ESPACIO EUROPEO DE EDUACIÓN SUPERIOR
ACREDITACIÓN PROFESORADO EVALUACIÓN PROFESORADO PROGRAMA FIDES-AUDIT PROGRAMA DOCENTIA VERIFICACIÓN DE TÍTULOS SEGUIMIENTO DE TÍTULOS ACREDITACIÓN DE TITULOS INSERCIÓN LABORAL
CALIDAD DEL PROFESORADO
ACREDITACIÓN PROFESORADO
CONVOCATORIA/AÑO EVALUACIONES REALIZADAS
2004 1366
2005 1091
2006 620
2007 1155
2008 535
2009 609
2010 512
2011 391
2012 388
2013 236
TOTAL 6903
EVALUACIÓN DEL COMPLEMENTO POR EXCELENCIA
CONVOCATORIAS N.º DE EVALUACIONES REALIZADAS
2006 1607
2007 124
2008 91
2009 459
2010 401
2011 914
2012 248
TOTAL 3844
EXCELENCIA CURRICULAR
COMPLEMENTOS AUTONÓMICOS(Funcionario / Contratado doutor)
LABOR DOCENTE
LABOR INVESTIGADORA
CARGOS XESTIÓN
EXCELENCIA CURRICULAR DOCENTE-INVESTIGADORA
1.000 € brutos
Consolidable
900 € brutos
Consolidable
8 tramos – 240 € por tramo
Consolidable
BÁSICA(Quinquenios/Sexenios)
ADICIONAL(Ata un máximo de 6 méritos
docencia e 6 méritos investigación)
9 tramos
Consolidable
14 tramos – 450 € por tramo
5 tramos
Avaliable caduca aos 5 anos
2,5 tramos -Docente2,5 tramos- Investigadora
TOTAL TOTAL 10.120 € 10.120 €
brutos anuaisbrutos anuais
Universidades TOTALGrado Máster Doctorado
UDC 37 51 55 1 18 89 107
USC 43 75 87 1 42 119 172
UVI 39 74 84 1 22 114 145
TOTAL 119 200 226 3 81 322 426
TÍTULOS VERIFICADOS-IMPLANTADOS EN EL SUG
1.- Información pública que la universidad facilita de cada uno de sus títulos.
1.1.- Información relevante del título.
1.2.- Información referida a los indicadores:
- Tasas: rendimiento, abandono, eficiencia y graduación
- Indicadores del SGIC
- Indicadores de empleabilidad o inserción laboral
1.3.- Información derivada de la valoración del Sistema de Garantía Interna de Calidad (SGIC).
SEGUIMIENTOSEGUIMIENTO
El proceso de evaluación está organizado en dos fases:
1.- AUTOEVALUACIÓN
Proceso a través del cual el centro evaluado ha de reflexionar, describir, analizar y
valorar la realidad del mismo, basando sus afirmaciones en datos objetivos. El
resultado es el informe de autoevaluación
2.- EVALUACIÓN EXTERNA
Un grupo de evaluadores externos, nombrados por la ACSUG, analizan el informe de
autoevaluación, tanto a través de un estudio documental, como por medio de una visita
al centro. El resultado es el informe de evaluación externa
PROCESO DE EVALUACIÓN
GUIA PARA LA ACREDITACIÓN DE CENTROS
•
GUÍA DE EVALUACIÓN EXTERNA DE LOS CENTROS NIVERSITA
RIOS EXTERNOS AL SISTEMA UNIVERSITARIO ESPAÑOL
•
PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE CENTROS EXTERN
OS AL SISTEMA UNIVERSITARIO ESPAÑOL
EVALUACIÓN EXTERNA
Esta valoración es realizada por la comisión de evaluadores
externos:
2 CATEDRATICOS, 1 PROFESIONAL y 1 ESTUDIANTE
y su función es:
- Analizar el informe de autoevaluación.
-Realizar la visita externa al centro para obtener un mayor
conocimiento de la realidad del mismo y recoger evidencias.
- Reflejar las conclusiones de los procesos anteriores en el informe
de evaluación externa
INTRODUCCIÓN .....................................................................................
I.- LA EVALUACIÓN EXTERNA ......................................................................
1.- COMISIÓN DE EVALUACIÓN EXTERNA ............................................
2.- FUNCIONES DE LA COMISIÓN DE EVALUACIÓN EXTERNA ..............
3.- RECEPCIÓN Y ESTUDIO DEL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN ........
4.- PREPARACIÓN DE LA VISITA .........................................................
5.- DESARROLLO DE LA VISITA ...........................................................
III.- ELABORACIÓN DEL INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA
IV.- FUENTES UTILIZADAS ..........................................................................
ANEXOS
ANEXO I: MODELO DE EVALUACIÓN .................................................
ANEXO II: HERRAMIENTA DE APOYO AL AEVALUADOR .....................
ANEXO III: AGENDA DE ENTREVISTAS ..............................................
ANEXO IV: PROTOCOLO PARA LA ELABORACIÓN DEL INFORME
DE EVALUACIÓN EXTERNA .................................................................
ANEXO V: GLOSARIO DE TÉRMINOS ................................................
Directrices del modelo de evaluación
1.- Proceso de enseñanza-aprendizaje
2.- Recursos humanos
3.- Recursos para el aprendizaje
4.- Evaluación de los aprendizajes
5.- Información
6.- Relaciones de la institución con el entorno y con la sociedad en
general
7.- Investigación
8.- Órganos de gobierno
1.- PROCESO DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE
El proceso de enseñanza aprendizaje ha de apoyarse no sólo en una planificación estratégica y una política de calidad correctamente desarrollada sino también en un procedimiento en el que se desplieguen las metodologías para el diseño, la aprobación, la revisión y la mejora de sus programas formativos o, en su caso, de la extinción de los mismos.
2.- RECURSOS HUMANOS
En esta directriz se analizan las características básicas tanto del personal docente como del personal administrativo que está implicado en el desarrollo del programa formativo, para determinar su grado de adecuación a los objetivos y requerimientos del mismo.
Se divide en dos subdirectrices:
- Personal docente: Se valora la pertinencia e idoneidad en relación a los objetivos del programa formativo, requerimientos de las carreras, formación, competencias para el desarrollo de su trabajo.
- Personal administrativo: Se valora su adecuación a los requerimientos específicos del programa formativo de cada carrera, así como su formación específica para el desarrollo de su trabajo.
3.- RECURSOS PARA EL APRENDIZAJE
Se analiza la adecuación de las infraestructuras, instalaciones y equipamiento necesario para desarrollar el programa formativo de cada carrera.
4.- EVALUACIÓN DE LOS APRENDIZAJES
Se analizan las acciones de evaluación que se emprenden en el marco del programa formativo para asegurar la adecuación a los objetivos y contenidos de las asignaturas garantizando y favoreciendo la evaluación del aprendizaje del estudiantado.
5.- INFORMACIÓN
Se ha de garantizar la recopilación y análisis de la información actualizada, transparente y accesible a todos los grupos de interés y la rendición de cuentas relativas a las carreras y a los programas impartidos.
6.- RELACIONES DE LA INSTITUCIÓN CON EL ENTORNO Y CON LA SOCIEDAD EN GENERAL
Se ha de garantizar que las relaciones existentes entre el centro y las diferentes instituciones del entorno y la sociedad en general son adecuadas para el óptimo desarrollo de las carreras y aprendizaje del estudiantado.
7.- INVESTIGACIÓN
Se analiza que las actividades de investigación desarrolladas por la institución poseen la calidad suficiente, así como un nivel de prestigio reconocido.
8.- ÓRGANOS DE GOBIERNO
Los órganos de gobierno deben tener un rol activo en el fortalecimiento de losmecanismos de participación de todos los grupos de interés en el desarrollo de los programas formativos, garantizando un feedback constante entre ellos y la institución y responsabilizándose de la rendición de cuentas a todos los implicados en el proceso.
Cada una de las directrices está compuesta por diversos elementos, entre
los cuales figuran todos los estándares europeos para la garantía
interna de la calidad en las instituciones de educación superior, indicados
con un asterisco (*), además de otros elementos considerados críticos
para la calidad de los centros de educación superior, señalados sobre
fondo gris, los cuales deberán ser valorados con “SUFICIENTE” para que
el centro evaluado sea considerado una institución de calidad.
La valoración de cada elemento :
· Satisfactorio (A): Existen evidencias documentales que apoyan la presunción de una realización ordenada y sistemática de acciones ligadas al sentido del elemento, y además éstas se desarrollan de una manera eficaz, medible y de acuerdo a unas responsabilidades perfectamente definidas.· Suficiente (B): Existen evidencias documentales acerca de la realización de actividades ligadas al elemento, que permiten suponer que, al menos, en sus aspectos básicos éstas se desarrollan de manera recurrente y ordenada, aunque existan aspectos secundarios no contemplados.· Insuficiente (C): Se aportan evidencias puntuales de la existencia de contenidos en la documentación, relacionados con la cuestión planteada por el elemento, pero no se ajustan en su totalidad o no están correctamente definidos, o no se plantean de manera sistemática.· Ausencia de evidencias documentales (D): No existe evidencia documental, o ésta es inadecuada, acerca del cumplimiento de la cuestión planteada por el elemento.
Una vez valorado cada elemento, se debe realizar una valoración global y justificada del conjunto de la directriz identificando los puntos fuertes, puntos débiles y propuestas de mejora.
7. INVESTIGACIÓN
ELEMENTOS A B C D
7.1 Existen planes y estrategias de enseñanza relacionadas con el aprendizaje en el marco de la formación para la
investigación (cursos de doctorado, …)
7.2 La institución fomenta la investigación
7.3 Hay un reconocimiento institucional de la investigación realizada
7.4 Se participa en proyectos y convenios de investigación con otras instituciones, redes, etc. para la realización de
investigaciones compartidas
7.5 Se cuenta con publicaciones en revistas científicas de referencia internacional
7.6 El profesorado tiene la titulación de doctor en una proporción adecuada a las necesidades académicas de la
institución
7.7 Se cuenta con investigadores con reconocimiento nacional/internacional
Directriz 7: Investigación
7. INVESTIGACIÓN
Satisfactoria A Suficiente B Insuficiente CAusencia de evidencias
documentalesD
Justificación de la valoración:
PUNTOS FUERTES:
PUNTOS DÉBILES:
PROPUESTAS DE MEJORA:
INICIO
Presentación solicitudes evaluación de centros externos/ Envio autoinforme
Centros/Universidade solicitante
Informe autoevaluación
Comisiones de evaluaciónSelección/Aprobación de las comisiones
de evaluación
Comisión Gallega de Informes, Evaluación, Certificación y Acreditación
(CGIACA)
Informe provisional de evaluación externa
Distribución/Envío documentación a las Comisiones de Evaluación
Secretaria Comisión
Evaluación independiente por cada evaluador
Comisiones de Evaluación
Alegaciones al informe provisional?
SI
Reevaluación
Comisiones de Evaluación
NO
Envío informe provisional a los centros/universidad
ACSUG
Emisión de informe final
Comisiones de Evaluación
Envío de los informes finales a los centros/universidad
ACSUG
Informe final
FIN
Acta CGIACA
Visita externa a los centros evaluados
Comisiones de Evaluación
Aprobación informe final
CGIACA/ACSUGActa CGIACA
Base de datos evaluadores ACSUG
Informe de autoevaluaciónEvidencias
WebEtc.
Elaboración de un borrador de informe/diseño del plan de tabajo de la visita
Comisiones de evaluación
Borrador de Informe provisional de
evaluación externa
Procedimiento para la evaluación de centros
externos al SUE ACSUG
Guía de evaluación externa
Herramienta de apoyo al evaluador
Agenda de entrevistas