lógica y argumentación taller de didáctica de la lógica 10 de abril de 2003 dr. raymundo morado...

20
Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Dr. Raymundo Morado Instituto de Instituto de Investigaciones Investigaciones Filosóficas, UNAM Filosóficas, UNAM

Upload: vito-vilches

Post on 23-Jan-2016

218 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Lógica y ArgumentaciónTaller de Didáctica de la Lógica

10 de abril de 200310 de abril de 2003

Dr. Raymundo MoradoDr. Raymundo Morado

Instituto de Investigaciones Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAMFilosóficas, UNAM

Page 2: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Lógica y Argumentación ConstrucciónConstrucción

TemaTema HipótesisHipótesis JustificaciónJustificación

ReconstruccciónReconstruccción DelimitarDelimitar Pasar en limpioPasar en limpio

EvaluaciónEvaluación InformalInformal FormalFormal

Page 3: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Construcción de argumentos: Tema

Importante

InteresanteInteresante

Fructífero

Claro

Específico

Basado en experiencia

Adecuado

De actualidad

Page 4: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Construcción de argumentos:Hipótesis

AfirmaciónClaraCreídaPertinente Controvertible o interesante PropiaDefendible Fructífera

Page 5: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Construcción de argumentos: Justificación

Clara

Verdadera

Pertinente

Novedosa

Suficiente

Page 6: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Lógica y Argumentación Construcción

TemaHipótesis Justificación

ReconstruccciónReconstruccción DelimitarDelimitar Pasar en limpioPasar en limpio

EvaluaciónEvaluación InformalInformal FormalFormal

Page 7: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Reconstrucción de argumentos: delimitación

Identificar el tema Clarificar los términos claves Identificar la conclusión y las premisas Eliminar material innecesario.

Page 8: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Reconstrucción de argumentos: pasar en limpio

Uniformar expresiones Diagramar Añadir premisas implícitas Añadir conclusiones implícitas Identificar consecuencias.

Page 9: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Lógica y Argumentación ConstrucciónConstrucción

TemaTema HipótesisHipótesis JustificaciónJustificación

ReconstruccciónReconstruccción DelimitarDelimitar Pasar en limpioPasar en limpio

EvaluaciónEvaluación InformalInformal FormalFormal

Page 10: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

EVALUACIÓN INFORMAL DE ARGUMENTOS

Premisas Fuentes Inferencias.

Page 11: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Evaluación Informal:las premisas Verdad Probabilidad Aceptabilidad Pertinencia Suficiencia.

Page 12: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Evaluación Informal: las fuentes Expertas reconocidas, sin conflicto de intereses y en acuerdo entre ellas. Pedir que las fuentes usen

procedimientos establecidos y confiables, la mínima inferencia, reportes

actualizados, directos, documentados y corroborados,

condiciones adecuadas de observación.

Page 13: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Evaluación Informal:las inferencias

Distinguir verdad de validez. Reconocer tipos de argumento (y de evidencia):

deductivos, inductivos, abductivos, por analogía, probabilísticos, estadísticos.

Page 14: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Reconocer las relaciones entre partes de un argumento: causales, temporales, retóricas, lógicas.

Reconocer las más comunes falacias Formales, Materiales y Probabilísticas.

Page 15: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Ejemplo:Verdad y validez

Un argumento es Un argumento es lógicamente válidológicamente válido si la si la verdad de las premisas sería suficiente para verdad de las premisas sería suficiente para garantizar la verdad de la conclusión;garantizar la verdad de la conclusión;

contundentecontundente si es lógicamente válido y las si es lógicamente válido y las premisas son verdaderas;premisas son verdaderas;

contundente sin circularidadcontundente sin circularidad si es contundente si es contundente y las premisas son menos dudosas que la y las premisas son menos dudosas que la conclusión. conclusión.

Page 16: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

ContundenciaContundencia

Validez

Page 17: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

¿Premisas ¿Premisas verdaderas?verdaderas?

¿Conclusión ¿Conclusión verdadera?verdadera?

¿Argumento ¿Argumento válido?válido?

¿Argumento ¿Argumento contundente?contundente?

SíSí NoNo

NoNo

NO NO

QUIZÁS QUIZÁS NO

Page 18: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

¿Premisas ¿Premisas verdaderas?verdaderas?

¿Conclusión ¿Conclusión verdadera?verdadera?

¿Argumento ¿Argumento válido?válido?

¿Argumento ¿Argumento contundente?contundente?

NoNo SíSí

NoNo SíSí NoNo

NoNo SíSí

SíSí SíSí

SíSí NoNo

SíSí SíSí

SíSí NoNo

QUIZÁS

QUIZÁS

QUIZÁS

QUIZÁS QUIZÁS

QUIZÁS

NO

NO

NO NO

NO

NO NO

Page 19: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

EVALUACIÓN FORMAL DE ARGUMENTOS

DeductivaDeductiva ClásicaClásica

ProposicionalProposicionalCuantificacionalCuantificacionalOtrasOtras

ExtensionesExtensionesModalModalDeónticaDeónticaOtrasOtras

No deductivaNo deductiva

Page 20: Lógica y Argumentación Taller de Didáctica de la Lógica 10 de abril de 2003 Dr. Raymundo Morado Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM

Lógica y Argumentación ConstrucciónConstrucción

TemaTema HipótesisHipótesis JustificaciónJustificación

ReconstruccciónReconstruccción DelimitarDelimitar Pasar en limpioPasar en limpio

EvaluaciónEvaluación InformalInformal FormalFormal