Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica

Estudio conceptual

03/06/16

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

203-06-2016

SECCIONES TIPOLÓGICAS DE LA CALLE

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

303-06-2016

DENSIIDAD

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

403-06-2016

FUNCIONAL

RESIDENCIAL

INDUSTRIAL

AGROPECUNIARIA

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

503-06-2016

CERCO TIPO 1

CERCO SOLIDO 100%• En áreas mas critica• Complica el cruce irregular

HORMIGON COLORADO

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

603-06-2016

CERCO SOLIDO AL 50%• Áreas meno poblada y semiindustrial• Costo menor• Permite mejor visibilidad

PAINTED CONCRETE MATERIAL

CERCO TIPO 1

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

703-06-2016

CERCO SOLIDO AL 30%• Áreas meno criticas• Costo Mínimo• Amplia visibilidad

PAINTED CONCRETE MATERIAL

CERCO TIPO 1

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

803-06-2016

CERCO TIPO 2

CERCO VERTICAL CON MALLA EN ACERO 100%• Áreas con edificación meno significativa• Reducción de impacto en términos de ocupación de faja via

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

903-06-2016

ESTACIÓN TIPO

Hormigon coloradoL

Entrada

Rampa para discapacitados

Escaleras

ESTACIÓN Y PASO PEATONAL SUPERIOR

Se estiman un numero de 8 estaciones a lo largo deltrazado para garantizar un buen servicio de tren decercanía.

A lo largo del trazado se consideraran también 20pasarelas peatonales en sustitución de todos loscruces existentes.

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

1003-06-2016

id Tipo cruce Latitude Long.1 Peatonal ‐12.0325 ‐76.96462 Peatonal ‐12.0323 ‐76.96423 Peatonal ‐12.0306 ‐76.96144 Peatonal ‐12.0305 ‐76.96095 Peatonal ‐12.0304 ‐76.96056 Peatonal ‐12.0302 ‐76.967 Peatonal ‐12.03 ‐76.95878 Peatonal ‐12.0298 ‐76.95799 Peatonal ‐12.0298 ‐76.957510 Peatonal ‐12.0297 ‐76.95711 Peatonal ‐12.0281 ‐76.947412 Peatonal ‐12.0279 ‐76.946413 Peatonal ‐12.0271 ‐76.940614 Peatonal ‐12.0268 ‐76.937815 Peatonal ‐12.0266 ‐76.936716 Peatonal ‐12.0265 ‐76.936317 Peatonal ‐12.0263 ‐76.935818 Peatonal ‐12.0264 ‐76.935519 Peatonal ‐12.0264 ‐76.935120 Peatonal ‐12.0258 ‐76.932221 Peatonal ‐12.0252 ‐76.927822 Peatonal ‐12.0246 ‐76.923423 Peatonal ‐12.0246 ‐76.92324 Peatonal ‐12.0243 ‐76.921325 Peatonal ‐12.0242 ‐76.92126 Peatonal ‐12.024 ‐76.919527 Peatonal ‐12.0241 ‐76.919328 Peatonal ‐12.024 ‐76.919229 Peatonal ‐12.024 ‐76.919130 Peatonal ‐12.0239 ‐76.91931 Peatonal ‐12.024 ‐76.918832 Peatonal ‐12.0239 ‐76.918733 Peatonal ‐12.0239 ‐76.9186

id Tipo cruceLatitude Long.34 Peatonal ‐12.0238 ‐76.918335 Peatonal ‐12.0238 ‐76.918236 Peatonal ‐12.0233 ‐76.915437 Peatonal ‐12.0226 ‐76.911138 Peatonal ‐12.0225 ‐76.910639 Peatonal ‐12.0225 ‐76.910540 Peatonal ‐12.022 ‐76.908741 Peatonal ‐12.0216 ‐76.907742 Peatonal ‐12.021 ‐76.905943 Peatonal ‐12.0203 ‐76.903644 Peatonal ‐12.0202 ‐76.903445 Peatonal ‐12.0194 ‐76.900946 Peatonal ‐12.0191 ‐76.899747 Peatonal ‐12.0153 ‐76.888248 Peatonal ‐12.0131 ‐76.881549 Peatonal ‐12.011 ‐76.875350 Peatonal ‐12.0057 ‐76.847551 Peatonal ‐11.9932 ‐76.828252 Peatonal ‐11.9863 ‐76.811553 Peatonal ‐11.9848 ‐76.807754 Peatonal ‐11.9835 ‐76.804255 Peatonal ‐11.9808 ‐76.792456 Peatonal ‐11.9806 ‐76.791957 Peatonal ‐11.9803 ‐76.790558 Peatonal ‐11.9796 ‐76.787859 Peatonal ‐11.9783 ‐76.78260 Peatonal ‐11.9774 ‐76.778461 Peatonal ‐11.9771 ‐76.777462 Peatonal ‐11.9771 ‐76.777263 Peatonal ‐11.9765 ‐76.775164 Peatonal ‐11.9762 ‐76.774765 Peatonal ‐11.9761 ‐76.774366 Peatonal ‐11.9759 ‐76.773967 Peatonal ‐11.9738 ‐76.7669

CRUCES PEATONALES EXISTENTES

Los cruces peatonales existentes son 67 (sin considerar losmenores o ilegal).

Se ubican en forma no homogénea y siempre como cruce anivel con elevado riesgo para la seguridad ferroviaria yhumana.

La propuesta es de eliminar todos los cruces peatonales conla realización de pasarelas peatonales superiores y pasosprotegidos en correspondencia de los cruces vehiculares.

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

1103-06-2016

PROPUESTA PARA LA GESTIÓN DE LOS CRUCES VEHICULARES

Cruce Lat. Long.Nivel de Impacto Elementos relevantes Proyecto Notas

Cruce 1‐Jiron Amazonas ‐12.041742 ‐77.013239 3 BarrerasCruce 2‐ Central Santa Rosa ‐12.03993 ‐77.010103 2 Acesso centra l  S.Rosa CerrarCruce 3‐Av. Placido Jimenez ‐12.038109 ‐77.005682 2 BarrerasCruce 4‐JC Marlategui Sur ‐12.035029 ‐76.997928 5 DesnivelarCruce 5‐JC Marlategui Norte ‐12.034906 ‐76.997431 5 DesnivelarCruce 6‐Panamericana norte ‐12.036645 ‐76.989244 3 Barreras/desnivelarCruce 7: Acceso privado CPPQ ‐12.03791 ‐76.986783 2 Acesso privado BarrerasCruce 8‐ Calle Medidores ‐12.0394 ‐76.984499 2 Acesso centro operativo La  BarrerasCruce 9‐Sur ‐12.031766 ‐76.963535 2 Barreras/desnivelarCruce 10‐Norte ‐12.031739 ‐76.963489 2 Barreras/desnivelarCruce11‐Rio Surco Sur ‐12.029481 ‐76.95552 3 Cerrar Utilizar cruce La culturaCruce 12‐Rio Surco Norte ‐12.029456 ‐76.955254 3 Cerrar Utilizar cruce La culturaCruce 13‐ La cultura sur ‐12.028761 ‐76.95119 3 BarrerasCruce 14‐ La cultura norte ‐12.028762 ‐76.951025 3 BarrerasCruce 15‐Las Gardenias ‐12.028591 ‐76.949628 2 Cerrar Utilizar cruce La culturaCruce 16‐ El rosal ‐12.027646 ‐76.943892 2 BarrerasCruce 17‐Alameda ‐12.02623 ‐76.934414 2 BarrerasCruce 18 ‐12.024805 ‐76.924735 2 BarrerasCruce 19‐ Las praderas ‐12.023303 ‐76.914413 2 BarrerasCruce 20‐ Av. Ayllon ‐12.022173 ‐76.909162 3 Cerrar Utilizar cruce Las praderasCruce 21‐ Las Torres Sur ‐12.018464 ‐76.897667 5 en curva Barreras/desnivelarCruce 22‐ Las Torres Norte ‐12.018394 ‐76.897456 5 en curva Barreras/desnivelarCruce 23‐ Las Torres este ‐12.017793 ‐76.895358 5 en curva Barreras/desnivelarCruce 24 ‐12.015843 ‐76.889633 3 con barreras Cerrar Utilizar cruce S.ta ClaraCruce 25 ‐12.014896 ‐76.886743 2 con barreras Cerrar Utilizar cruce S.ta ClaraCruce 26‐ Santa Clara ‐12.014427 ‐76.885243 4 Barreras/desnivelarCruce 27‐Calle 2 ‐12.014214 ‐76.884645 1 Cerrar Utilizar cruce S.ta ClaraCruce 28‐Lamitemp ‐12.013771 ‐76.883347 2 con barreras Barreras PrivadosCruce 29‐n.9223 ‐12.013275 ‐76.881838 1 con barreras Barreras PrivadosCruce 30 ‐12.012956 ‐76.880826 2 Cerrar Utilizar cruce San GerardoCruce 31‐ San Gerardo ‐12.012769 ‐76.880374 3 BarrerasCruce 32‐Carapongo ‐12.008844 ‐76.864462 1 BarrerasCruce 33 ‐12.008489 ‐76.862174 2 Cerrar Utilizar cruce CarapongoCruce 34‐ Paralela ‐11.990346 ‐76.821182 3 Cerrar Utilizar cruce AtahualpaCruce 35‐ Atahualpa ‐11.989278 ‐76.818613 4 BarrerasCruce 36‐ Los Tulipanes ‐11.986644 ‐76.812215 2 Cerrar Utilizar cruce AtahualpaCruce 37 ‐11.980839 ‐76.792858 2 BarrerasCruce 38 ‐11.979959 ‐76.789171 2 Cerrar Utilizar cruce 37Cruce 39‐ Las Azucenas ‐11.978886 ‐76.784454 3 BarrerasCruce 40‐ Los Alamos ‐11.976707 ‐76.775891 3 Cerrar Utilizar cruce 37Cruce 41‐ Los Manzanos ‐11.975702 ‐76.773305 3 BarrerasCruce 42 ‐11.973723 ‐76.766076 2 BarrerasCruce 43‐ Rio Lindo ‐11.967058 ‐76.741932 3 BarrerasCruce 44‐Urbanizacion California ‐11.958509 ‐76.731347 2 BarrerasCruce 45‐ paso secundario ‐11.947306 ‐76.709756 1 Cerrar Utilizar paso desniveladoCruce 46‐ Vega ‐11.943674 ‐76.698854 3 CerrarCruce 47 ‐11.937907 ‐76.692824 2 ultimo tramo cerrado Barreras

A lo largo del trazado existente se han evidenciados47 cruces vehiculares con diferentes nivel derelevancia.La tabla muestra un nivel de impacto (con una escaladesde 1 hasta 5) del cruce en función de su ubicación,trafico, ancho, conexión con sistemas viales,…En la misma tabla se muestra una propuesta paradesnivelar, cerrar o proteger el cruce a través debarreras.

En caso de cruce cerrado se muestra una posiblealternativa de transito.

Mapa de los Cruces

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

1203-06-2016

UdM Cantidad Precio [USD] Total [USD]Obras civilesCierre de via ferrea tipo 1 m 15060 55.00                 828,300           Cierre de via ferrea tipo 2 m 60640 42.00                 2,546,880        Pasos desnivelados n 2 2,000,000.00   4,000,000        Pasos vehiculares con barreras automaticas n 29 15,000.00         435,000           Estaciones  n 8 50,000.00         400,000           Pasarelas peatonales n 20 100,000.00       2,000,000        Desvios para estaciones m 8 220,000.00       1,760,000        

11,970,180     Instalaciones ferroviariasSistema de senalizacion km 40 100,000.00       4,000,000        Sistema de comunicacion km 40 120,000.00       4,800,000        

8,800,000        

Contingencias 20% 4,154,036        Ingenieria 4% 830,807           

Total sin IGV 25,755,023     

PRESUPUESTO GENERAL

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

1303-06-2016

ANEXO 1TIPOLOGÍAS DE CONFINAMIENTO

DE VÍA

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

1403-06-2016

1. New-jersey2. Malla Pantanet3. Muro de Durmientes4. Bull-dog5. Muro/ Barrera Acustica6. Barreras Acusticas arquitectonicas

Soluciones tipológicas de confinamiento para líneas férreas

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

1503-06-2016

1_New Jersey

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

1603-06-2016

2_Malla Pantanet

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

1703-06-2016

3_Muro de durmientes

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

1803-06-2016

4_Muro tipo bulldog

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

1903-06-2016

5_Muro Barrera acústica

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

2003-06-2016

6_Barreras acústicas con soluciones arquitectónicas

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

2103-06-2016

Seguridad Vial del Corredor Ferroviario Este: Lima – Chosica Estudio conceptual

2203-06-2016