Las rotaciones de cultivos forrajeros anuales son muyfrecuentes en las explotaciones lecheras de la zona nortede España. El maíz ocupa el papel principal. Si el otrocultivo en rotación es el raigrás italiano, dicha alternativaanual resulta muy agresiva para el suelo. Cabe evitarlomediante asociación de soja forrajera al maíz y de unaleguminosa de invierno al forraje a cosechar enprimavera, con beneficios adicionales.

Begoña de la Roza, Adela Martínez, Alejandro Argamentería.Área de Nutrición Animal, Pastos y Forrajes. Servicio Regional de Investigacióny Desarrollo Agroalimentario (Senda), Villaviciosa. (Asturias).

cultivos forraje

Leguminosas forrajeras anualespara rotación de cultivos en zonastemplado-húmedas

Rotación anual de maíz forrajero sembrado con soja en verano y haboncillos con triticale en invierno

E

1 maíz forrajero es frecuenteen muchas explotacionesdel norte de España. Produ-ce gran cantidad de forraje

en un solo corte y se conserva fá-cilmente mediante ensilado. Tie-ne un elevado contenido energé-tico —parte del mismo bajo formade almidón, nutriente valioso parael vacuno lechero— y es un ali-mento bien aceptado, como ra-ción base o como parte principalde raciones completas mezcla-das (unifeed). Su cultivo está bien

estandarizado, tanto en laboreoconvencional como en siembra di-recta y se empieza a extender suproducción ecológica. Puede sersembrado tras levantar una pra-dera de larga o corta duración sinplantear problemas de agota-miento del suelo.

Este cultivo ocupa el terrenode mayo a octubre y no es posiblepensar en el despilfarro de tener-lo improductivo el resto del año,por ello se rota con cultivos de in-vierno-primavera. Muchas explo-

taciones, sobre todo en Asturias,han adoptado como tal el raigrásitaliano alternativo (Westerwold)para esa finalidad. Esta alternati-va de cultivos, muy intensiva, esagresiva para el suelo, no siendoaconsejable rotar una gramíneatras otra.

¿Cómo evitar este agotamien-to sin comprometer un eficaz usodel suelo para producción forraje-ra? La solución se plantea me-diante asociaciones gramínea-le-guminosa, que aporta ademásventajas adicionales a los aspec-tos edáficos.

I Asociación de maízforrajero con sojaforrajera

En pequeñas explotacioneshortícolas asturianas, desdehace mucho tiempo, era habitualel cultivo de judía asociada almaíz grano para que le sirviera detutor. (Fueyo, 1991). ¿Por qué nobuscar una asociación similar de

Las rotaciones decultivos forrajeros

producen mucho, peroagotan el suelo. Laalternativa de maíz

forrajero en verano yraigrás italiano en

invierno es muyintensiva y muy

agresiva para el suelo

tipo forrajero?En el Senda de Villaviciosa se

ensayaron diversas leguminosascon esa finalidad, entre ellas laasociación de maíz con soja (Mar-tínez eta!., 2000) y los resultadosfueron concordantes con los ob-tenidos por Jorgensen y Crowley(1971).

Para esta asociación las labo-res preparatorias del terreno sonlas mismas que solamente paramaíz. La dosis de fertilizante ni-trogenado se reducirá a 50 kg

N/ha en presiembra y no se preci-sará ninguna cobertera posterior.El fosfato, potasio, calcio y mag-nesio, se aportarán según resul-tado del análisis del suelo. Comoherbicida de pre-emergencia seutilizará uno a base de pendimen-talina a dosis de 61/ha de dichamateria activa. Este detalle es su-mamente importante, ya que notodos los herbicidas válidos parael maíz son compatibles con lasoja (de Liñán, 1998). Además,dejar el suelo bien mullido es im-portante para la buena nascenciadel maíz, pero aún más para la dela soja.

Las dosis de siembra reco-mendadas serán de 95.000 se-millas/ha de maíz más 250.000semillas/ha de soja. Esta últimaequivale a 45 kg de semilla/ha ydeberá inocularse previamentecon Rhizobium. Las casas comer-ciales venden preparados comer-ciales de este inóculo, en formasólida o líquida. Hay que seguirmeticulosamente las instruccio-nes de manejo.

Existen diversas posibilida-des para efectuar la siembra:

1. Esparcir toda la semilla avoleo por la parcela mediante unaabonadora y luego enterrarla conun pase alto de rotovator. El in-

16/Vida Rura1/1 de junio 2008

Producción del maíz forrajero, sólo o asociado a soja, sembrada ésta en líneas o a voleo.

a,b,c indican diferencia significativa en una misma fila en el año 2001. ***: ps0,001, **: ps0,01; *: ps0,05; t: ps0,1; n.s.: p>0,1MS - Materia seca ; PB = Proteína bruta ; GJ EM = Gigajulios de energía metabolizable.

liedimmur- 1999 gel, 4 2000 iwk J 2eWd1 2002

Maíz/soja Maíz/sojaMaíz líneas p Maíz líneas p Maíz

Maíz/soja Maíz/sojalíneas »leo p

91 84 n.s. 72 55 * * 118c 37a 73b

91 135 *** 72 98 * * * 118a 151a 288b

11,2 8,7 t 13 11,7 t 13,3b 6,2a 15,2b

11,2 9,2 t 13 12,8 n.s. 13,3b 8,3a 17,7c

767 667 n.s. 1018 1098 n.s. 1130b 883a 1613c

129 110 E 156 150 n.s. 129b 82a 171c * * *

Maíz/

soja

82

164

18,2

19,1

1452

214

Cultivo 11111111r

Miles de plantas de maíz/ha

Miles de plantas totales/ha

t MS/ha de maíz

t MS/ha totales

kg PB/ha total

G.I EM/ha total

secticida se aplicará después avoleo o con pulverizador. Si se pre-tende aplicar en conjunto herbici-da + insecticida de esta últimaforma, hay que asegurarse previa-mente de que pueden mezclarsesin riesgo de formación de espu-ma.

2. Esparcir primero la semillade soja a voleo, enterrarla conpase alto de rotovator y luegosembrar el maíz en líneas, dejan-do una distancia de 70 cm entrelíneas y 15 cm entre semillas den-tro de la misma línea. Esta alter-nativa resulta útil si se dispone deuna sembradora que dosifique elinsecticida a la vez que depositalas semillas de maíz. Sin embar-go, antes de sembrar soja a vo-leo, es preciso asegurarse de quese dispondrá, para la recolección,de una cosechadora de peinefrontal (foto 1), aunque resultandemasiado caras para explotacio-nes particulares, por ello el agri-cultor suele contratar una empre-sa especializada en serviciosagrarios. Las cosechadoras decabezal en V para una o más hile-ras de maíz no sirven.

3.Sembrar líneas alternadasde maíz y soja. En este caso, ha-brá que regular muy bien la sem-bradora para que alterne líneas a70 cm con maíz en las impares(7,5 cm entre semillas) y soja enlas pares (2,5 cm entre semi-llas). O bien, colocar en las tol-vas impares 50% de semilla demaíz + 50% de semilla de soja yen las pares sólo semilla desoja. Sembrando líneas a 70 cmcon 4 cm entre semillas dentrode la línea tendremos hileras al-ternadas de maíz/soja y de sola-mente soja que nos darán la do-

Cuadro I.

sis de siembra deseada.En caso de efectuar siembra

directa, se procederá análoga-mente a la anterior siembra con-vencional en líneas, regulandocomo en el caso anterior muy bienla sembradora y comprobandopreviamente la dosis que deposi-

ta. Atención al hechode que, si se observópreviamente que conel tipo de suelo exis-tente en la finca hayproblemas para siem-bra directa de maíz(suelo muy arcilloso opedregoso), no seráposible la de maíz-soja, ya que, ésta esaún más exigente encuanto a estructuradel suelo.

La soja creceráconjuntamente con elmaíz alcanzando me-nor altura que éste(foto 2). La cantidadde forraje cosechadoserá la misma que si

hubiésemos sembrado sólo maíz.Según los resultados obteni-

dos en el Senda, en el año 1999,excepcionalmente seco en vera-no, hubo competencia por el aguay la mayor densidad de plantas re-dujo la producción (cuadro 1). Enel resto de los años no fue así, re-

sultando preferible la siembra avoleo. La menor cantidad de plan-tas presentes de soja frente a laóptima se debe a que el suelo dela finca donde se efectuaron lasexperiencias, —muy arcilloso—, noes el ideal para la soja. Aún así,aparte del verano seco menciona-do, se obtuvo una producciónigual o incluso superior, con me-nos abono nitrogenado.

Además del efecto mejorantede las leguminosas sobre las pro-piedades del suelo, esta asocia-ción presenta las siguientes ven-tajas:

• El forraje cosechado tendráun mayor contenido en cenizas,proteína y extracto etéreo y menoren fibra neutro detergente y almi-dón que si fuera sólo maíz. Tam-bién se reduce su contenido enazúcares solubles y se eleva sucapacidad tampón, pero sin llegara límites críticos gracias a la ex-cepcional ensilabilidad del maíz(cuadro II).

• Suministrado al ganadobajo forma de ensilado, se consi-

COSECHADORAS DE OCASIÓNNEW NOILAND

www.enriquesegura.comPolígono industrial Sector 4, n° 9

50830 Villanueva de Gállego (Zaragoza). EspañaTfno.: 976 18 50 20 • Fax: 976 18 53 74

Móvil: 609 300 299 • E-mail: enrique@enriquesegura.com

Cuadro II.Composición química del maíz y soja forrajeros en la semanaprevia a la recolección. Promedio 1999-2002 (valor medio ±error estándar).

Maíz Soja(pastoso-vít ( res con grano)

Materia seca (%) 31,97 ± 0,68 25,99 ± 0,73

Cenizas (%MS) 3,61 f 0,06 9,08 ± 0,18

Proteína bruta (%MS) 7,55 ± 0,11 16,97 ± 0,44

Extracto etéreo (%MS) 2,26 ± 0,08 4,51 ± 0,51

Fibra neutro detergente (%MS) 44,34 ± 0,48 41,61 ± 0,7

Fibra bruta (%MS) 22,06 ± 0,48 25,73 ± 0,39

Fibra ácido detergente (%MS) 26,41 ± 0,45 31,26 ± 1,05

Id.libre de cenizas (%MS) 26,16 ± 0,47 30,42 ± 0,95

Almidón (%MS) 25,71 ± 0,54 4,30 ± 0,35

Azúcares solubles (%MS) 18,77 ± 0,86 7,65 ± 0,29

Capacidad tampón (meq/kg MS) 153,48 ± 4,96 486,36 ± 9,11

DNDC (%) 68,04 ± 0,48 69,07 ± 0,57

Do,vivo (%) 72,34 ± 0,73 68,57 ± 0,31

Energía metabolizable (Mi/kg MS) 11,16 ± 0,11 9,98 ± 0,05

DNDC=digestibilidad neutro detergente-celulasa de la materia orgánica.Do,vivo= estimación de la digestibilidad in vivo de la materia orgánica en función del valoranterior. Energía metabolizable estimada en función de cenizas y del valor anterior.

Cuadro III.Producción de la asociación triticale-haboncillos, según su estado de desarrollo.

Especie Corte Estado MS Producción Plantas/ % Producción total (sobre MS)'Altura(%) (kg MS/ ha m-2 , (cm) Total Especies sembradas

Cl Espigado 23,4a 2000a 111 57,7a 54 65

C2 Grano incipiente 32,1b 3065b 110 61,5a 50 62

TritIcale C3 Grano lechoso 35,3c 3476b 103 69,6b 55 64

e.e.m. 0,3 194 6,3 1,5 2,3 2,4..• n.s n.s 11.S

Cl Floración 15,6a 943a 20 64,1 28 35

C2 Legumbres inmaduras 17,1b 1560b 19 64,7 28 38

Haboncillos C3 Vainas con grano 18,4c 1929b 18 65,6 32 36

e.e.m. 0,2 122 0,9 1,9 2,3 2,4*** n.s n.s 11.S 11.S

Cl Vegetativo 15,6a 669a 18

C2 Floración 22,3b 1279b 22

Adventicias C3 Fructificación 15,7c 850a 13

e.e.m. 0,3 118 2,2*** n.s

e.e.m.: error estándar de la media.; MS: mater'a seca. ***: p5 0,001; **:p.� 0,01; *: p� 0,05; n.s: p>0,1a,b,c en la misma columna al nivel de P indicado dentro de cada especie señalan diferencias significativas.

cultivos forraje

gue entre un 5 y un 10% más deingestión voluntaria (o bien, un 5 -10% menos de valor lastre).

La presencia de una legumino-sa provoca una menor emisión demetano al medio ambiente (Aus-tralian Greenhouse Office, 2001).

1 Leguminosas deinvierno

Tras el cultivo asociado demaíz-soja, queda Rhizobium en el

suelo disponible para una nuevaleguminosa.

Hace años era habitual lasiembra otoñal de veza-avena oveza-cebada. Debido a que no esun cultivo forrajero muy producti-vo ni tampoco de alto valor nutriti-vo, fue sustituido por el raigrásitaliano alternativo, o bien, por elno alternativo utilizado solamen-te durante la primavera del primeraño. Este último produce lo mis-mo, pero concentrado en prima-

vera, con lo cual se evita el corteinvernal, difícil de extraer por lascondiciones climáticas adversas.

Actualmente, existen varieda-des más productivas de veza, tan-to de la sativa como de la villosa(Castro et al., 2000). Pero tam-bién hay otras posibilidades deuso de leguminosas como gui-sante forrajero, altramuz, yeros,alverjón y haboncillos (foto 3).Sin embargo, aunque son valio-sas como cultivo forrajero de in-vierno-primavera y pueden aso-ciarse con un cereal, no sirvenpara asociar al maíz, al igual que

las vezas.Todas estas leguminosas fue-

ron ensayadas en el Senda y re-

sultaron muy prometedoras lasasociaciones de triticale con al-verjón y haboncillos, aunque so-bre todo con estos últimos (cua-dro III). El contenido en principiosnutritivos de los haboncillos esmuy superior al del triticale y mu-cho más estable (cuadro IV). Porotra parte, los haboncillos no ne-cesitan un cereal que les sirva detutor; son de porte erguido. Sucontenido en azúcares solubleses elevado y su capacidad tam-pón es baja, por lo que su ensila-bilidad es elevada y tampoco pre-cisan la presencia de un cerealpara que la masa de forraje fer-mente bien (De la Roza et al.,2004).

El único problema de este cul-tivo es su contenido en agua. Re-colectados en estado de vainascon grano, si se efectúa corte di-recto tienen una elevada pérdidade jugo ya en los remolques. Con-lleva una pérdida sensible de nu-trientes solubles que hace que elvalor nutritivo del ensilado resultemuy inferior al del forraje verdeoriginal. Una prehenificación pre-via hasta un nivel en torno al 25%de materia seca no parece sersuficiente.

Así pues, la opción es sem-brar triticale-haboncillos (foto 4)para corte directo o sólo habon-cillos para ensilar con prehenifi-cación previa. Las dosis de siem-bra serán de 65 kg de semilla detriticale/ha y 150 de haboncillos(respectivamente, 159 y 26 se-mil)as/m 2 ). Se obtendrá la mis-ma producción en ambos casos,

Continúa en pag 20>

18/Vida Rural/1 de junio 2008

Nueva QUADRANT 3200.

Su especialista de la recolección www.claas.es

LEARS

EMCorte Almidón

Cl

bruta (% MS) detergente (% MS) (% MS)

2,35

(Mi/kg MS)

12,14 58,34 10,0

Triticale C2 9,39 53,88 4,41 10,2

C3 8,36 53,29 11,53 10,4

Cl 18,60 25,52 10,24 11,1

Haboncillos C2 15,54 24,28 15,86 11,3

C3 17,80 27,68 14,43 11,3

e.e.m. 0.14 0,31 0,18 0,06

Corte *** *** n.s.

Especie *** Mi* ** ***

Corte*Especie ** **

Especie I Fibra neutroProteína

Cuadro IV.Contenido en proteína bruta (PB), fibra neutro detergente(FND), almidón y energía metabolizable del triticale y de loshaboncillos en función de su estado de desarrollo.

e.e.m.: error estándar de la media.; MS: materia seca. ***: p� 0,001; **: ps 0,01; *:ps 0,05; n.s: p>0,1Cl, C2, C3 (triticale/haboncillos): Espigado/Floración, Grano incipiente/Legumbresinmaduras, Grano lechoso/Vainas con grano.

Cuadro V.Ensilabilidad de monocultivos de haboncillos y raigrás italianoen el momento del corte.

Materia seca(MS, %)

Azúcares solubles(% MS)

Capacidad tampón(meq/ kg MS)

Raigrás italiano- ler corte 15,7 26,1 a 384

Raigrás italiano- 2° corte 15,6 9,8 b 220

Haboncillos- corte único 16,5 21,3 a 283

a, b: en la misma columna indican diferencias significativas para ps 0,05

Cuadro VI.Monocultivo de haboncillos versus raigrás Italiano: calidad nutritiva de los forrajesverdes y sus ensilados.

Cenizas Proteína Fibra neutro DeNDC EMpH

(% MS) bruta (% MS) detergente (% MS) (%) (Mi/kg MS)

Forrajes verdes Raigrás italiano- ler corte 4,95 b 9.2 ab 8.6 b 53.7 ab 63,30 10.1 ab

Raigrás italiano- 2° corte 6,02 a 12,6 a 18,5 a 55,3 a 65,39 9,9 b

Haboncillos- corte único 5,17b , 6,0 b 18,9 a 38,9 b 72,41 11,2 a

Ensilados Raigrás italiano- ler corte (MS - 26,1%) 4,02 10,7 10,3 59,0 59,97 a , 9,4

Haboncillos- corte único (MS = 22.7%) 3,91 12.7 15,6 59,8 53,09 b 9,2

DEMO: Digestibilidad enzimática de la materia orgánica; EM: Energía metabolizable estimada; a, b: en la misma columna indican diferenciassignificativas para ps 0,05.

cultivos forraje

1

También existe otra posibili-dad interesante, ya que tanto loshaboncillos como el alverjón pue-den crecer en presencia de rai-grás italiano. Así pues, es posiblesembrar conjuntamente raigrásitaliano no alternativo con habon-cillos sin aporte de fertilizante ni-trogenado y obtener dos cortessucesivos en primavera, uno deraigrás italiano-haboncillos y otrosólo de raigrás italiano.

I Conclusión

Los problemas que plantea larotación de maíz forrajero con uncultivo de invierno pueden evitar-se con la introducción de legumi-nosas forrajeras, como soja enverano y haboncillos o alverjón eninvierno-primavera. Adicionalmen-te, podemos mejorar la calidaddel forraje obtenido y sin mayorriesgo de problemas de mala fer-mentación de los ensilados. •

Agradecimientos

La información aquí expuesta seobtuvo gracias a la financiaciónINIA concedida para la ejecución delos proyectos de I+D SC -99-032y RTA- 03 - 042.

Australian Greenhouse Office (2001).Greenhouse gas emissions from theaustralian livestock sector. What we know, watcan we do? Ed. Commonwealth of Australia,Camberra. 32 pp.

Castro, M. P, Flores, G., González-Arráez, A.,Castro, J., Pifieiro, J. (2000). Efecto de laproporción de leguminosa en la mezcla avena(Avena sativa L.) y veza (Vicia sativa L.) y deltipo de aditivo empleado sobre la calidadfermentativa y composición químico-bromatológica del ensilado. III reunión Ibéricade Pastos y Forrajes. Braganza, Coruña. Lugo.615 - 620.

De la Roza-Delgado, B. Martínez-Fernández, A.Soldado-Cabezuelo, A. Argamentería, A.(2004). Evolución de la producción yensilabilidad de la asociación triticalehaboncillos, según su estado de desarrollo.En: Pastos y Ganadería extensiva. Actas deXLIV Reunión Científica de la SociedadEspañola para el Estudio de los Pastos.273-277. Eds.: García Criado el al.

Fueyo, M.A. (1991). Guía práctica para elcultivo de la faba_granja asturiana (Phaseolusvulgaris, L.). Información Técnica 1/91.Consejería de Agricultura y Pesca delPrincipado de Asturias. 27 pp.

Jorgensen, N. A. (1971). Ensilaje de malpara el ganado. Ed. Hemisferio Sur,Montevideo, Argentina. 51 pp.

Uñan, C. de (1998). Vademécum de productosfitosanitarios y nutricionales. Ed. Agrotécnicas,S:L. Madrid, España. 628 pp.

Martínez, A., Argamentería, A., de la Roza, B.(2000). Obtención de un forraje equilibrado enenergía y proteína mediante la asociaciónmaíz-leguminosa forrajera. En: Actas de la 3'Reunión ibérica de pastos y forrajes.Braganza- A Coruña-Lugo. 493-498. Ed.:Consellería de Agricultura, Ganadería ePolítica Agroalimentaria. Xunta de Galicia.

que es equivalente a la que seobtendría con dos o tres cortesde raigrás italiano en primavera oinvierno-primavera, pero con unsolo corte y con los efectos be-neficiosos de una leguminosasobre el suelo.

En caso de sembrar sola-mente haboncillos, las plantastendrán un mayor número de ta-llos y una mayor tendencia a en-camar, pero no hay problema co-sechando en vainas con grano.Insistimos en la necesidad de

prehenificar. El ensilado toma co-lor negro, pero no es ningún in-conveniente y es perfectamenteaceptado por el ganado. Los cua-dros V y VI, muestran la ensilabi-lidad de este forraje, así como suvalor nutritivo en verde y tras en-silar. Resulta ideal para asociarcon el ensilado de maíz si la ex-plotación dispone de carro mez-clador. Su estabilidad aeróbica(resistencia a elevarse el pH y latemperatura una vez abierto elsilo), es superior a la del raigrásitaliano.

20/Vida Rural/1 de junio 2008