1

LECTURAS 2A SEMANA DE ENERO 2017

COORDINADORES: EQUIPO DE INSUMISOS LATINOAMERICANOS

Como dice el refrán popular: “Para hablar y comer pescado hay que tener mucho cuidado”.

Teoría del pánico

2

[Libro] Labradores, peones y proletarios (Enlace correcto) x Gabriel Salazar Desde que el peonaje y el proletariado industrial chilenos irrumpieron en la historia, se sintió la necesidad de elaborar la 'teoría' de las clases populares http://lhblog.nuevaradio.org/b2-img/Labradores_peones_y_proletarios.pdf

Las mejores infografías sobre la Primera Guerra Mundial http://rincones.educarex.es/ccss/conflictos-y-cambios-en-la-primera-mitad-del-siglo-xx/presentaciones/920-las-mejores-infografías-sobre-la-i-guerra-mundial?hitcount=0

17 infografías sobre la Segunda Guerra Mundial http://rincones.educarex.es/ccss/conflictos-y-cambios-en-la-primera-mitad-del-siglo-xx/presentaciones/921-las-mejores-infografías-sobre-la-2-guerra-mundial-2

(Vídeo) Arturo Escobar: "El posconflicto no se puede construir con las categorías que crearon el conflicto" Colombia. Antropólogo. Profesor en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (Estados Unidos). Doctor en Filosofía del Desarrollo, Política y Planificación por la la Universidad de California en Berkeley. Integrante del Grupo de Investigación Nación/Cultura/Memoria (U. del Valle, Cali/COLCIENCIAS, Colombia) y del Grupo de Investigación en Estudios Culturales (CONCIENCIAS, https://www.youtube.com/watch?v=to0zmUmwH6c

[Vídeo] Crítica a la filosofía de la historia x Héctor Díaz-Polanco

En este programa de Escuela de Cuadros, Héctor Díaz-Polanco analiza el pensamiento del viejo Marx (el "tercer Marx" según el escritor) https://www.youtube.com/watch?v=MsyfOfte1Vs

3

Estimadas amigas, estimados amigos: empezamos un nuevo año con este envío N° 527 de las Novedades del sitio Biodiversidad en América Latina y el Caribe http://www.biodiversidadla.org Libros de Insyde/ Instituto para la Seguridad y la Democracia A.C. http://insyde.org.mx/service-category/libros/

Documentos académicos Insyde http://insyde.org.mx/service-category/documentos-academicos/

Insyde en la sociedad civil http://insyde.org.mx/?services=insyde-en-la-sociedad-civil

ESTUDIOS EN ANTROPOLOGÍA SOCIAL Prórroga de la convocatoria

para la presentación de artículos para el Vol. 1 - N. 2 (Nueva Serie)

Informamos que se ha extendido hasta el 31 de enero de 2017 la recepción de artículos para el Vol. 1, No. 2 de Estudios en Antropología Social. Estudios en Antropología Social es una publicación electrónica semestral con referato del Centro de Antropología Social del Instituto de Desarrollo Económico y Social (CAS-IDES) y del Centro de Investigaciones Sociales (CONICET/IDES) Actualmente se encuentra en preparación el Vol. 1, No 1 de nuestra Nueva Serie, a ser publicado en breve. Las propuestas deberán enmarcarse expresamente en alguna de las Secciones Abiertas de la revista (‘Artículos de investigación’, ‘Problemas teórico-metodológicos en Antropología Social’, ‘Antropología por antropólogos’, ‘Crítica de libros’ y ‘Debates’) y respetar estrictamente las normas de publicación que se especifican en la sección Autores Para el envío de propuestas, así como para cualquier consulta, dirigirse a los Editores a través del correo-electrónico: eas.redaccion@gmail.com

Más información en nuestro sitio web: http://cas.ides.org.ar/publicaciones/revista-estudios-en-antropologia-social

Revista de estudios teóricos y epistemológicos en política educativa VOL. 1, NÚM. 2 (2016) DOSSIER: EL CAMPO ACADÉMICO DE LA POLÍTICA EDUCATIVA EN ARGENTINA

http://www.relepeenrevista.org/index.php/revista1/issue/view/2/showToc Índice.

4

Artículos

Políticas educacionais e itinerários de pesquisa: o Programa São Paulo faz escola

Celso do Prado Ferraz Carvalho, Miguel Henrique Russo

PDF (PORTUGUÊS (BRASIL))

193-210

Considerações acerca do campo disciplinar das políticas educacionais

Vanessa Campos de Lara Jakimiu

PDF (PORTUGUÊS (BRASIL))

211-229

O lugar da teoria na pesquisa em política educacional

Altair Alberto Fávero, Carina Tonieto

PDF (PORTUGUÊS (BRASIL))PDF (ENGLISH)

230-247

Desafios teórico-metodológicos para o ensino de políticas educacionais na perspectiva do materialismo histórico

Marcela Alejandra Pronko

PDF (PORTUGUÊS (BRASIL))

248-264

Teoria do discurso e conceito de campo: categorias para análise das políticas educacionais

Kátia Silva Cunha

PDF (PORTUGUÊS (BRASIL))

265-293

Anotações sobre o conceito de campo e os estudos em políticas educacionais

Fernando Cesar Sossai

PDF (PORTUGUÊS (BRASIL))

294-333

A genealogia e a biopolítica: escolhas epistemológicas em análises de políticas educacionais

Raquel A. L. S. Venera

PDF (PORTUGUÊS (BRASIL))

334-352

Política de Agrupamiento Escolar en Portugal: elementos de la sociología de las organizaciones para investigar un nuevo modelo normativo de organización escolar

Cecilia Bocchio

PDF PDF (ENGLISH)

353-372

Reseñas de Libros Cóssio, Maria de Fátima. (Org.) (2016). Políticas Públicas de Educação: desafios atuais. Pelotas: Ed. UFPel (ISBN: 978-85-7192-986-9), 2016, 138 páginas.

Marilza Pavezi

PDF (PORTUGUÊS (BRASIL))

373-378

5

Dossier: El campo académico de la política educativa en Argentina Presentación del Dossier

Renata Giovine

PDF

379-385

Avances y retrocesos en la construcción de un campo académico: la política educacional en la Argentina

Susana Vior

PDF

386-397

Investigación y políticas educativas en Argentina: dos términos de una ecuación de debilidad institucional

Guillermina Tiramonti

PDF

398-414

Los aportes de la investigación educativa al debate público y a la formulación de políticas

María Catalina Nosiglia

PDF

415-429

¿Investigadores y/o técnicos en política educativa? El dilema de origen

Estela Miranda

PDF

430-450

El oficio de enseñar política educativa: desplazamientos políticos y epistemológicos en los programas de formación docente universitaria en Argentina

Renata Giovine

Noticias y textos de América Latina http://www.alainet.org

Ya salió el nuevo número de e-l@tina. Revista electrónica de estudios latinoamericanos. http://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/elatina/issue/current

6

VOL. 15, NÚM. 58 (2017) TABLA DE CONTENIDOS ARTÍCULOS La visibilización de la violencia de género como práctica del terrorismo de Estado en la Argentina: consideraciones genealógicas y análisis de sus modos recientes de formalización jurídica

1-15

Pedro Cerruti

México y Chile: Paradojas democráticas e injusticias distributivas 16-35

Carlos Alberto Díaz González Méndez

El desarrollismo en Brasil y Argentina: notas para un estudio comparativo 36-56

Amílcar Salas Oroño, Lucila Melendi

Jean Louis Vastey, precursor del anticolonialismo en América Latina 57-75

Juan Francisco Martinez Peria

Entramados de la integración suramericana: Estados y actores en la UNASUR

76-88

Amanda Carolina Barrenengoa

El carácter heterogéneo de la estructura de clases latinoamericana. El abordaje histórico de Jorge Graciarena

89-99

José Javier Rodríguez de la Fuente

RESEÑAS

Tarcus, Horacio (2016), El socialismo romántico en el Río de la Plata (1837-1852), Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 382 págs.

100-104

Esteban Ezequiel Vila

Luis Roniger: Destierro y exilio en América Latina. Nuevos estudios y avances teóricos. Buenos Aires: Editorial de la Universidad de Buenos Aires (EUDEBA), 2014, 223 páginas.

105-107

Mario Ayala

7

Revista Nexos de enero 2017 2017 Enero http://www.nexos.com.mx/?cat=3374 Cabos sueltos

Banderota Nexos Cabos sueltos

El comercio del opio Nexos Cabos sueltos

A qué edad Nexos Cabos sueltos

México del ¿Quién sabe? y de Santan(n)a Nexos Cabos sueltos

Acoso futbolístico Nexos Puerto libre

Arnoldo Kraus: Quizás en otro lugar Ángeles Mastretta Tangente

El encierro del lamento Jesús Silva-Herzog Márquez Pasaporte, por favor

La importancia del muro Claudio Lomnitz Hablando de otra cosa

Estudiantes Fernando Escalante Gonzalbo Panóptico

Un sueño que era Norteamérica José Antonio Aguilar Rivera

8

Sin ton ni son

Privilegios como derechos José Woldenberg Agenda

México frente a Trump Jorge G. Castañeda y Armando Ríos Piter Agenda

Trump y el infierno centroamericano Joaquín Villalobos Agenda

México sin TLC Juan E. Pardinas Agenda

El extraño caso del presidente empresario Juan Pablo García Moreno Agenda

Cuando los gringos dejen de ser amigos Víctor Hugo Michel Agenda

La democracia en Amerika Nicolás Medina Mora Expediente

La guerra de diez años Nexos Expediente

Esta década de sangre. Episodios de una tragedia Héctor de Mauleón Expediente

La guerra confusa Fernando Escalante Gonzalbo Expediente

Un decenio de violencia Eduardo Guerrero Gutiérrez

9

Expediente

La senda del crimen Guillermo Valdés Expediente

En tiempos de Peña Nieto Alejandro Hope Expediente

Corrupción II Nexos Expediente

Multas zombis: Otra cara de la impunidad Miriam Castillo Expediente

Antes de enterrar al fuero Víctor Aguilar Ciudad de libros

Las novelas que el narco ha dejado Roberto Pliego Ciudad de libros

El periodismo en los tiempos del narco Esteban Illades Ciudad de libros

Poesía y balas Margarito Cuéllar Ciudad de libros

Confieso que he fingido Guillermo Fadanelli Ciudad de libros

Jinete de caballos muertos (fragmento) Juan Manuel Gómez Ensayo

El aspirante de Argel José Antonio Aguilar Rivera

10

Cultura y vida cotidiana

JEP: Retrato del poeta-periodista Álvaro Ruiz Rodilla Cultura y vida cotidiana

Siria y el no futuro Maruan Soto Antaki Bioéticas

Empatía: Notas sin sosiego Arnoldo Kraus Sobre ciencia, en teoría

Una geografía de la ficción Luis Javier Plata Rosas

Les enviamos nuestros saludos para el año próximo, así como el link del Boletín 69 y Horizontes Sociológicos, Revista de la AAS, número 8. http://www.aasociologia.org.ar/2016/12/mensaje-de-fin-de-ano.html

Boletín AAS 69

http://www.aasociologia.org.ar/2016/12/boletin-aas-n69.html

Horizontes Sociológicos, Revista de la AAS

http://www.aasociologia.org.ar/2016/12/revista-horizontes-sociologios-vol-4.html

Cordiales saludos Bernardo Maresca Alicia Itatí Palermo Secretario general Presidenta

Francisco Favieri

Coordinador Comisión de Prensa

La inexactitud de la relación de dependencia demográfica. Análisis del caso argentino (2001-2010)”, publicado en la Revista Cuadernos Geográficos, Universidad de Granada (España). Estimados colegas Espero sepan disculpar las molestias. Con el objetivo de socializar un pequeño aporte al campo de estudio de las temáticas interdisciplinarias, en esta oportunidad compartimos el siguiente trabajo realizado junto al Dr.

11

Guillermo Velázquez, titulado: “La inexactitud de la relación de dependencia demográfica. Análisis del caso argentino (2001-2010)”, publicado en la Revista Cuadernos Geográficos, Universidad de Granada (España).

El mismo lo pueden encontrar como adjunto, o bien acceder mediante el siguiente link: http://revistaseug.ugr.es/index.php/cuadgeo/article/view/3920/5150 Saludos y muchas gracias, Fernando Ariel Manzano. https://www.researchgate.net/profile/Fernando_Ariel_Manzano Docente e Investigador.

Cuadernos Geográficos http://revistaseug.ugr.es/index.php/cuadgeo/index Vol 55, No 2 (2016) Sumario Artículos

La valoración del paisaje en Unamuno: claves geográficas y dimensiones simbólicas

PDF

Nicolás Ortega Cantero 6-27

La génesis y la evolución de la valoración moderna del paisaje en Cataluña

PDF

Joan Nogué i Font 28-45

Cambios recientes en la ocupación del suelo de los parques nacionales españoles y su entorno

PDF

Richard James Hewitt, Francisco Javier Escobar Martinez, Florencia Pera

46-84

Personas mayores con discapacidad afectadas por inundaciones en la ciudad de Monterrey, México. Análisis de su entorno físico-social

PDF

Diego Sánchez González 85-106

La inexactitud de la relación de dependencia demográfica. Análisis del caso argentino (2001-2010)

PDF

Fernando Ariel Manzano, Guillermo Angel Velázquez 107-126

La huella de la inmigración extranjera en las comunidades autónomas españolas de menor crecimiento demográfico

PDF

12

José María Delgado Urrecho, Luis Carlos Martínez Fernández 127-150

Los flujos migratorios en las estadísticas de origen y destino: la emigración de españoles a Europa (2008-2013)

PDF

Juan Manuel Romero Valiente 151-172

La contratación en origen de temporeros marroquíes para los campos españoles como experiencia de codesarrollo

PDF

José Manuel Jurado Almonte, Juan Antonio Márquez Domínguez, Israel Macías Llaga

173-194

Patrón de segregacion residencial en Tunja 2005: Aproximación desde las tecnologías de información geográfica y la estadística espacial

PDF

Juan Carlos Giraldo Restrepo 195-216

Política de vivienda social y gestión metropolitana en la expansión de la periferia de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México

PDF

Luis Salinas Arreortua 217-237

Paisaje y espacio público urbano. El deterioro de las plazas del centro histórico madrileño (1945-2015)

PDF

Dolores Brandis García, Isabel del Río Lafuente 238-264

Ciudades satélites en Lampa, Santiago: un caso de co-gobierno urbano entre el municipio y holdings inmobiliarios

PDF

César Cáceres Seguel 265-281

Análisis de la demanda en un destino turístico singular, Melilla

PDF

Juan Antonio Marmolejo Martín 282-298

El patrimonio cultural en los procesos de renovación de áreas turísticas litorales. Una aproximación al destino turístico de la Costa Blanca (Alicante, España)

PDF

13

Elisa Rico Cánovas, Carlos Baños Castiñeira 299-319

Propuesta de rutas de geoturismo urbano en Icod de Los Vinos (Tenerife, Islas Canarias, España)

PDF

Javier Dóniz-Páez, Carolina Quintero Alonso 320-343

Efectos de la liberalización en la geografía del transporte aéreo en Colombia

PDF

Oscar Díaz Olariaga, Andrés F. Carvajal 344-364 Reseñas Bibliográficas

Reseña de ¿Por qué te vas? Jóvenes españoles en Alemania

PDF

Francisco Ojeda Ruiz 366-368

Reseña de Psicogeografía

PDF

Ulises Najarro Martín

La idea de un mundo sin guerras en cinco momentos cruciales de la historia contemporánea x Domenico Losurdo http://www.lahaine.org/mundo.php/la-idea-de-un-mundo Prólogo del libro "Un mundo sin guerras", del profesor de Historia de la Filosofía y marxista italiano

Entre finales de los años ochenta y principios de los noventa el fin de las guerras parecía al alcance de la mano: la Guerra Fría había terminado con la disolución del «campo socialista» encabezado por la Unión Soviética y con el triunfo de Occidente y su país guía. ¿Quién podía imaginar que, a esas alturas, estallaran conflictos graves y devastadores a escala internacional? «La historia mundial», caracterizada en sus momentos más significativos y decisivos por contradicciones agudas, rupturas, revoluciones, guerras y conflagraciones, «no es el terreno de la felicidad», había observado en su momento Hegel (1969-79, vol. 12, p. 42). Pero la victoria indiscutible de los principios liberales y democráticos, encarnados por Occidente, parecía haber acabado con todo eso: 1989 se presentaba como el alba de un mundo nuevo de paz, en el que por fin se pudiera gozar de una serenidad y una felicidad libres de los miedos y las angustias del pasado. Hablar de historia mundial ¿seguía teniendo sentido? Ese mismo año un filósofo estadounidense, Francis Fukuyama (filósofo influyente, por haber sido al mismo tiempo funcionario del Departamento de Estado), anunciaba el «fin de la historia». Bien es cierto que una nubecilla asomaba en el horizonte: se aceleraban los preparativos diplomáticos y militares para una intervención armada decisiva en Oriente Próximo. Pero no se podía llamar guerra: se trataba de restablecer la legalidad internacional, poniendo fin a la invasión de Kuwait perpetrada por el Irak de Sadam Hussein. Era una operación de policía internacional sancionada por el Consejo de Seguridad de la ONU. El «Nuevo Orden Mundial» había empezado su andadura, y nadie podía sustraerse a la ley y al gobierno de la ley, que debían hacerse respetar en cualquier rincón del mundo, sin ningún miramiento. Empezaba a tomar forma una suerte de

14

estado mundial, es más (a decir de Fukuyama), un «estado universal homogéneo» que impondría su autoridad sin tener en cuenta las fronteras estatales y nacionales. Ya esto era un indicio de que estaba desapareciendo el flagelo de la guerra, que por definición es un conflicto armado entre estados soberanos, es decir, entre entidades que, al menos desde el punto de vista de la ideología dominante, en 1989 y en los años inmediatamente posteriores se encaminaban a su extinción. Un ilustre sociólogo italiano explicaba cuál era el destino que estaba reservando a la guerra la parte más avanzada de la humanidad, «en el Norte del planeta»: «Estamos expulsándola de nuestra cultura como hicimos con los sacrificios humanos, los procesos contra las brujas, los caníbales» (Alberoni, 1990). A la luz de todo esto, la expedición contra el Irak de Sadam Hussein, más que una operación de policía internacional, era la expresión de una pedagogía de la paz, sin duda enérgica, pero en realidad beneficiosa para los mismos que debían padecerla. Poco más de dos décadas después, tras una serie de guerras, cientos de miles de muertos, millones de heridos y millones de fugitivos, Oriente Próximo es un montón de ruinas y un foco de nuevas conflagraciones. Y es solo uno de los focos; otros, quizá más peligrosos aún, están apareciendo en otras partes del mundo, como Europa Oriental o Asia. Proliferan artículos, ensayos y libros que hablan de una guerra a gran escala o incluso de una nueva guerra mundial, que podría cruzar el umbral nuclear. ¿Cómo explicar este paso en poco tiempo del sueño de la paz perpetua a la pesadilla del holocausto nuclear? Antes incluso de tratar de contestar a esta pregunta conviene plantearse una cuestión previa: ¿es la primera vez que la humanidad sueña con la paz perpetua y experimenta un brusco y doloroso despertar, o este ideal y el amargo desencanto posterior tienen una larga historia, que puede ser interesante y útil indagar? Lo que se pretende aquí, más que analizar una por una las posiciones de una serie de autores fascinados por el ideal de un mundo libre del flagelo de la guerra y del peligro de guerra, es indagar los momentos históricos en que dicho ideal ha inspirado, junto a personalidades ilustres, a sectores considerables de la opinión pública y en ocasiones a masas de hombres y mujeres, convirtiéndose así en una fuerza política real. Nos hallamos ante cinco momentos fundamentales de la historia contemporánea.

El primero empieza en 1789 con las promesas y esperanzas de la revolución francesa (según las cuales el derrocamiento del Antiguo Régimen acabaría no solo con las guerras dinásticas y de gabinete tradicionales, sino también con el flagelo de la guerra como tal) y termina con las incesantes guerras de conquista de la era napoleónica. El segundo momento es menos importante: durante un breve periodo la Santa Alianza se apropia o trata de apropiarse de la bandera de la paz perpetua para justificar y legitimar las intervenciones militares, las guerras que emprende contra los países propensos a dejarse contagiar por la revolución que, pese a haber sido derrotada, sigue representando un peligro para la Restauración y el orden consagrado por el Congreso de Viena tras la caída de Napoleón. En un

15

tercer momento, el desarrollo del comercio mundial y de la sociedad industrial crea la ilusión de que la nueva realidad económica y social apagará el espíritu de conquista mediante la guerra: es una ilusión que cierra los ojos ante las matanzas del expansionismo colonial, más vivo que nunca en esta época, y a la que pone fin la carnicería de la Primera Guerra Mundial. El cuarto momento crucial, inaugurado por la revolución rusa de octubre de 1917 (que estalla como reacción contra la guerra), pretende acabar con el capitalismo-colonialismo-imperialismo para allanar el camino a la realización de la paz perpetua, y termina con los conflictos sangrientos y las auténticas guerras que desgarran el propio «campo socialista». Por último, el último momento crucial: tras una larga y heterogénea fermentación ideológica, empieza propiamente con la intervención de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, intervención decidida por el presidente Woodrow Wilson en nombre de la «paz definitiva» (que requería derrotar el despotismo encarnado sobre todo por la Alemania de Guillermo II), y llega a su apogeo con el triunfo de Occidente en la Guerra Fría y la consiguiente «revolución neoconservadora». A partir de este momento se proclama que la difusión planetaria de las instituciones liberales y democráticas y del libre mercado es la condición para el triunfo definitivo de la causa de la paz; una pretensión, sin embargo, que pierde credibilidad con la sucesión de una «operación de policía internacional» y una «guerra humanitaria» tras otra, y con la agudización de conflictos y tensiones que amenazan con el estallido de guerras no menos sangrientas que las del siglo XX. Son cinco momentos cruciales que de una u otra forma se originan en cinco países: la Francia revolucionaria que surge tras al derrocamiento del Antiguo Régimen; Austria, o el imperio de los Habsburgo, que encabeza políticamente la Santa Alianza (a cuya ideología contribuye en gran medida la cultura alemana en conjunto); Gran Bretaña, protagonista de la revolución industrial y la edificación de un gran imperio; la Rusia soviética, que inspira un movimiento revolucionario de alcance planetario; y Estados Unidos, con su revolución (o contrarrevolución) neoconservadora que, después de ganar la Guerra Fría, trata de establecer durante algún tiempo una pax americana imperial en el mundo. Son estos cinco momentos cruciales –que no siempre se suceden linealmente, pues a veces se solapan en un mismo periodo histórico– los que deben reconstruirse ante todo para hacer un balance útil que ayude a explicar las ilusiones y desilusiones del pasado, que permita analizar y enfrentar los crecientes peligros de guerra del presente. ¿Nos hallamos ante cinco momentos cruciales que siempre empiezan con promesas exaltadas y esperanzadoras y terminan siempre con cinco fracasos catastróficos? Sería una conclusión precipitada y unilateral, porque presentaría como homogéneos unos procesos políticos y sociales muy distintos y los nivelaría pasando por alto su complejidad y sus contradicciones. Solo al final de la exposición se podrá hacer un balance equilibrado. Pero vamos a adelantar dos resultados de la investigación. Quien crea que el ideal de un mundo sin guerras es un sueño sereno y feliz, no perturbado por los conflictos políticos y sociales del mundo circundante, debería cambiar de opinión. La historia grande y terrible de la edad contemporánea es también la historia del choque entre distintos proyectos e ideales de paz perpetua. Lejos de ser sinónimo de armonía y concordia, por lo general son el fruto de grandes crisis históricas y a su vez han provocado agrias batallas ideológicas, políticas y sociales, y han instigado conflictos agudos, a veces devastadores. Hay un segundo resultado, quizá más inquietante. La raya que separa a los defensores y los críticos del ideal de un mundo sin guerra no coincide en absoluto con la raya que separa a los pacifistas y los belicistas, o a las “almas cándidas” por un lado y los “cínicos que practican la Realpolitik” por otro: puede ocurrir que los primeros sean más belicistas y cínicos que los segundos. En otras palabras, la consigna de la paz perpetua, permanente o definitiva no implica en sí misma nobles ideales; no pocas veces la esgrimen fuerzas interesadas en practicar o legitimar una política de

16

dominio, opresión e incluso violencia genocida. Como la guerra de la que habla Karl von Clausewitz (1978, p. 38), también la paz, una paz perpetua, permanente o definitiva, es la «continuación de la política por otros medios» y quizá la continuación de la guerra por otros medios. Mi libro se propone hacer un repaso de las batallas ideológicas y políticas y de los conflictos, a veces sangrientos, que jalonan el ideal de un mundo sin guerras, reconstruyendo su génesis y su desarrollo, y analizándolos en el plano político y filosófico. Una reconstrucción y un análisis que considero tanto más urgentes cuanto más amenazadoramente se condensan en el horizonte los nubarrones de nuevas tormentas bélicas.

www.elviejotopo.com

Texto completo en: http://www.lahaine.org/la-idea-de-un-mundo

Facebook bloquea una foto de una estatua de Neptuno por ser 'explícitamente sexual https://actualidad.rt.com/actualidad/227565-facebook-foto-estatua-neptuno-bologna

PLATOS TRADICIONALES RUSOS https://es.rbth.com/cultura/cocina/2016/12/30/13-platos-tradicionales-rusos-para-ano-nuevo_672053

Encontraron en Olavarría los restos más antiguos hallados en Sudamérica Geólogos del Conicet encontraron una forma de vida de hace 545 millones de años en la formación Cerro Negro de nuestra ciudad. Se cree que sería el antecesor de la fauna actual. http://www.elpopular.com.ar/nota/86828/encontraron-en-olavarria-los-restos-mas-antiguos-hallados-en-sudamerica

Como descolonizar las Ciencias Sociales. Rodolfo Stavenhagen http://lhblog.nuevaradio.org/b2-img/stavenhagen_como_descolonizar_las_cs.pdf

Ültimo informe en el que realizo un balance de las leyes sancionadas, sesiones, origen de las leyes, entre otros temas,

• Javier Romano se desempeña haciendo seguimiento del trabajo del Congreso Nacional. • Recientemente publicó el comparándolos con el anterior. Con el fin de darle difusión quería compartirlo con vos. Saludos

cordiales. http://javierromano.com/caracterizado-por-el-dialogo-el-congreso-sanciono-100-leyes-en-2016/ Les comento, desde hace cuatro años que trabajo realizando seguimiento del trabajo del Congreso Nacional Argentino, realizando notas, cubriendo reuniones de comisión y sesiones, en varias ocasiones haciendo coberturas en vivo por twitter, y realizando informes relacionados al trabajo legislativo (como el que te compartí). Desde hace unos meses que estoy trabajando de forma independiente, generando material que subo periódicamente en mi página web y en las redes sociales. Poseo conocimientos sobre técnica legislativa y asesoría parlamentaria, con certificación del ICAP de la Cámara de Diputados y del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

17

Revista Palabras al margen actualiza contenidos Edición No. 96 del 01 al 15 de enero de 2017 http://palabrasalmargen.com

Deuda global creció más de 325% del PIB mundial

http://www.jornada.unam.mx/2017/01/05/economia/018n1eco Los niveles globales de endeudamiento treparon a más de 325 por ciento del producto interno bruto mundial en 2016 por una fuerte expansión de las deudas públicas, mostró el miércoles un informe del Instituto Internacional de Finanzas (IIF). El reporte del IIF encontró que la deuda global creció más de 11 billones de dólares en los primeros nueve meses del 2016, a más de 217 billones de dólares. El informe también determinó que la deuda soberana general representó casi la mitad del incremento total. El endeudamiento de mercados emergentes creció sustancialmente, de la mano de un incremento en la emisión de bonos soberanos y préstamos sindicados en 2016 que casi triplicó a la del 2015. China se quedó con la mayor parte de la nueva deuda, que alcanzó los 855 mil millones de dólares durante el año en mercados emergentes, según IIF. Los mayores costos de endeudamiento a raíz de las elecciones en Estados Unidos y otras tensiones, entre ellas un entorno de tibio crecimiento y utilidades corporativas todavía débiles, (un dólar) más fuerte, el alza de los rendimientos de los bonos soberanos, mayores costos de cobertura, y el deterioro de la solvencia corporativa, presentaron desafíos para los prestatarios, agregó el instituto en su reporte

Sueldos ejecutivos: en qué países te pagan mejor por ser expatriado Suiza, primero en la lista. http://www.apertura.com/management/En-que-paises-te-pagan-mejor-por-ser-extranjero--20170105-0004.html?utm_source=planisys&utm_medium=NewsletterApertura&utm_campaign=Apertura.com&utm_content=9# https://es.rt.com/4vrq

18

¿Quién es 'el hombre banana' que gobernará al país más pobre de América? La recuperación de la economía, el éxodo de miles de ciudadanos, la corrupción y los graves estragos causados por los desastres naturales son algunos de sus principales retos. https://actualidad.rt.com/actualidad/227798-hombre-banana-moise-presidente-haiti

Esperando a Trump: La crisis sistémica global y algunos manotazos desesperados http://www.globalresearch.ca/esperando-a-trump-la-crisis-sistemica-global-y-algunos-manotazos-desesperados/5563100

La guerra comercial que viene By Paul Krugman http://www.globalresearch.ca/la-guerra-comercial-que-viene/5566083

América Latina en la era Trump: ¿Fuera de la historia? By Juan J. Paz y Miño Cepeda http://www.globalresearch.ca/america-latina-en-la-era-trump-fuera-de-la-historia/5566091

Ecuador y sus elecciones: Adalid Contreras Baspineiro PINCELAZOS SOBRE EL PROCESO ELECTORAL ECUATORIANO: EL BAILE EMPEZÓ ANTES DE LA FIESTA http://www.surysur.net/pincelazos-sobre-el-proceso-electoral-ecuatoriano-el-baile-empezo-antes-de-la-fiesta/

México: Las cuentas dicen lo contrario En el gobierno federal dice que sin el brutal aumento de precios a los combustibles en 2017 el subsidio aplicable sería del orden de 200 mil millones de pesos, pero en la Ley de Ingresos 2017 los mismos genios reconocen que por tercer año consecutivo, lejos de subsidiar el precio de la gasolina, las arcas nacionales registrarían un saldo fiscal positivo. En 2015 fue cercano a 220 mil millones; en 2016 de aproximadamente 265 mil millones y en el presente año se estima que rondará los 285 mil millones. En síntesis, al erario entraron 770 mil millones de pesos adicionales en apenas un trienio. http://www.jornada.unam.mx/2017/01/06/opinion/023o1eco

La comunicación política en la era de las expectativas rotas Luis Woldenberg http://www.estepais.com/articulo.php?id=788&t=la-comunicacion-politica-en-la-era-de-las-expectativas-rotas

Impunidad frente al homicidio doloso en México Guillermo Raúl Zepeda Lecuona y Paola Guadalupe Jiménez Rodríguez

19

http://www.estepais.com/articulo.php?id=791&t=impunidad-frente-al-homicidio-doloso-en-mexico

México es el quinto país del mundo que más aumentó precios de gasolina; y 40 ni lo movieron http://www.sinembargo.mx/06-01-2017/3133339

Líderes hablan de un “Pacto por México bis”, sin EPN, sin agenda de los partidos, para salvar al país http://www.sinembargo.mx/06-01-2017/3133146

Cordero: “al pobre Presidente no le salen las cosas, está frustrado y le echa la culpa a todos” http://www.sinembargo.mx/06-01-2017/3133327

Economía ecuatoriana crecerá 1,4% en 2017: "lo que sustenta el crecimiento es la recuperación del sector exportador", dice Diego Martínez (AUDIO) http://ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id=2818813665&umt=economia_ecuatoriana_crecera_14_en_2017_que_sustenta_crecimiento_es_recuperacion_del_sector_exportador_dice_diego_martinez_audio

20

Tras regaño de Trump, republicanos echan atrás enmienda para debilitar el Comité de Ética http://www.jornada.unam.mx/2017/01/04/mundo/020n2mun

Ford cancela planta por 1,600 millones en SLP; Trump amenaza a GM para que saque el Chevy Cruze http://www.sinembargo.mx/03-01-2017/3132154

“Es sólo el principio, viene más”, dice Trump, feliz con Ford por cancelar su planta en México http://www.sinembargo.mx/04-01-2017/3132542

“El Presidente Bush me pidió que el petróleo formara parte de la negociación del TLC”, dice Salinas http://www.sinembargo.mx/04-01-2017/3132558

EU identifica más de 640 km para levantar más muros frente a México Aduanas y Protección Fronteriza ubica un tramo similar para construir cercas ante Canadá El próximo jefe de la Casa Blanca ha pedido también evaluar el programa de vigilancia aérea http://www.jornada.unam.mx/2017/01/04/mundo/020n1mun

Toyota despide a trabajadores en su planta de Kentucky http://www.jornada.unam.mx/2017/01/04/economia/017n4eco

La industria de carne y lácteos devasta bosques de México y AL, advierten informe global y FAO http://www.sinembargo.mx/02-01-2017/3124855

Indígenas alzan la voz http://www.elsalmon.co/2017/01/mexico-es-tiempo-de-que-la-dignidad.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Elsalmon-Revista+%28ELSALMON+-+Revista+Cultural%29

¿Cuáles son los salarios mínimos más altos y más bajos de Latinoamérica? https://actualidad.rt.com/actualidad/227572-salarios-minimos-latinoamerica Publican un gráfico que resume cuáles son los países con mejores y peores salarios mínimos.

21

A pesar del incremento de un 7 por ciento aprobado el pasado viernes por el Gobierno dirigido por Juan Manuel Santos, Colombia se ubica actualmente entre los países de Latinoamérica y el Caribe con los salarios mínimos más bajos. Así lo anunció el movimiento político y social Marcha Patriótica en una publicación en su cuenta de Twitter, en la que aseguraba, además, que "la exigencia de los sindicatos es justa, los empresarios deben ceder". Se refería la organización a la petición realizada en las últimas semanas por los sindicalistas colombianos, que reclamaban al Gobierno Nacional una subida del 14 por ciento, el doble de la finalmente aprobada por decreto. Ver imagen en Twitter

En Colombia se paga uno de los #SalarioMínimo más bajo de Latinoamérica.La exigencia de los sindicatos es justa, los empresarios deben ceder

Para este 2017, con el incremento del 7 por ciento, el salario mínimo colombiano queda establecido en 737,717 pesos, el equivalente a 245,84 dólares estadounidenses. Según datos del blog especializado en economía y finanzas 'Financialred México', recogidos en el gráfico publicado por Marcha Patriótica, los salarios mínimos más altos registrados actualmente en América Latina corresponden a Panamá (744 dólares), Costa Rica (512), Argentina (448) y Guatemala (369). Por el contrario, también según la misma fuente, los países con salarios mínimos más bajos serían, en orden descendente, Bolivia (238 dólares), Brasil (212), México (120) y Nicaragua (115). Así, Colombia superaría por la mínima a Bolivia con la aprobación del nuevo incremento. Trump responde a las amenazas de nucleares de Kim Jong Un: “¡No sucederá!”

• El presidente electo de EE.UU. asegura que el régimen norcoreano no desarrollará un arma nuclear que pueda poner en peligro la seguridad estadounidense http://www.lavanguardia.com/internacional/20170103/413058386098/trump-contesta-amenazas-nucleares-corea-norte.html

22

Estalla la gran coalición del Parlamento Europeo • Los socialistas rompen el pacto con los conservadores en la Eurocámara

http://www.lavanguardia.com/internacional/20170102/413037588558/parlamento-europeo-socialdemocratas-rompen-pacto-partido-popular-europeo-ue-eurocamara.html

La interminable crisis política paraliza la economía de Brasil Las investigaciones en marcha, derivadas de la Operación Lava Jato, tienen potencial para desestabilizar al Gobierno de Michel Temer http://economia.elpais.com/economia/2017/01/03/actualidad/1483398196_212477.html

Amenazas para el planeta de las que nadie se entera porque están en chino Un estudio alerta de que los idiomas son una barrera importante para la ciencia global http://elpais.com/elpais/2016/12/30/ciencia/1483121424_921462.html

El desconcierto de las élites Los que están en posiciones directivas no entienden lo que está ocurriendo. Viven en entornos cerrados que les impiden ver lo corrosiva que es la persistente desigualdad y la diferencia de oportunidades http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/27/actualidad/1482846978_198491.html

Rusia, el TPI y la rendición de cuentas en los conflictos armados internacionales El TPI es el único órgano de carácter internacional que juzga a personas individuales en casos de crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra, crimen de agresión y crimen de genocidio. http://www.unitedexplanations.org/2017/01/03/rusia-abandona-el-tribunal-penal-internacional-cual-es-el-futuro-de-la-rendicion-de-cuentas-de-los-conflictos-armados-internacionales/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexplanations+%28United+Explanations%29 Ministerio de Exteriores alemán: el futuro de Asad debe discutirse de nuevo © REUTERS/ SANA ORIENTE MEDIO 03:03 03.01.2017(actualizada a las 11:09 03.01.2017) URL corto323080437 La cuestión sobre el futuro político del presidente de Siria, Bashar Asad, debe ser discutida de nuevo, dijo un representante del Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania. https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201701031065998861-martin-schaefer-destino-siria-astana/

23

Listos para demoler el legado de Obama El Congreso número 115 planea aprobar una reforma tributaria, derogar leyes ambientales y confirmar al nominado de Trump para el Supremo. Mike Pence ya lo adelantó: “Es hora de ajustarse el cinturón”. https://www.pagina12.com.ar/12108-listos-para-demoler-el-legado-de-obama

Republicanos votan por desmantelar Oficina de Ética en EU Fue creada luego de grandes escándalos de corrupción que enviaron a tres legisladores a prisión y fue habilitada con poderes de divulgación pública. http://aristeguinoticias.com/0201/mundo/republicanos-votan-por-desmantelar-oficina-de-etica-en-eu/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+AristeguiNoticias+%28Aristegui+Noticias%29

Bachelet responde a esa ciudadanía emputecida y hastiada: “Tenemos cosas positivas de las cuales sentirnos orgullosos” http://www.theclinic.cl/2017/01/03/bachelet-responde-a-esa-ciudadania-emputecida-y-hastiada-tenemos-cosas-positivas-de-las-cuales-sentirnos-orgullosos/

La guerra entre narcos se trasladó a las cárceles de Brasil https://www.pagina12.com.ar/12058-la-guerra-entre-narcos-se-traslado-a-las-carceles-de-brasil México: Miles de ciudadanos protestan en 31 entidades por aumentos a combustibles Bloquean algunas de las principales autopistas que comunican a la capital con el resto del país http://www.jornada.unam.mx/2017/01/03/politica/008n1pol

Gasolina sube 75% en 5 años y golpea a los más pobres México libera los precios de la gasolina a partir de marzo teniendo como único proveedor a EE.UU, pero el país carece de infraestructura para la llegada de nuevas empresas http://www.debate.com.mx/losmochis/Gasolina-sube-75-en-5-anos-y-golpea-a-los-mas-pobres-20170103-0038.html

Por qué Venezuela podría ser una potencia turística pero nunca lo ha sido (ni lo es) Daniel García Marco (@danigmarco)BBC Mundo Caracas http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-38398865

24

Trinidad y Tobago, el "destino maldito" del emigrante venezolano

LAS DOS ISLAS TIENEN 1,3 MILLONES DE HABITANTES

La pequeña nación caribeña, situada a cien kilómetros de Venezuela, se ha convertido en el lugar al que se marchan aquellos venezolanos que no tienen recursos para dirigirse a ningún otro sitio http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-12-30/trinidad-tobago-emigracion-venezolanos-sin-recursos_1308362/

La lista negra de Trump de empresas estadounidenses con producción en México Ford, Carrier y Sprint ya han cambiado sus planes de inversión en México, ¿qué otras empresas podrían tomar la misma decisión? https://actualidad.rt.com/actualidad/227742-lista-negra-trump-empresas-estadounidenses-mexico

"Los mercados se desplomarán en el 2017 cuando Internet deje de funcionar durante 24 horas" El bloqueo de Internet por un período prolongado es cada vez es más probable, debido al aumento de la cantidad y la contundencia de los ataques en la Red. https://actualidad.rt.com/actualidad/227727-internet-dejar-funcionar-2017-mercados-desplomarse

El fracaso del Canal de Nicaragua: la obra estrella del 'faraón' Ortega no arranca Tres años después de su anuncio, el grueso de los trabajos aún no ha comenzado. Un oscuro millonario chino es la única y frágil garantía de un descomunal proyecto rodeado de polémica http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-12-09/fracaso-canal-nicaragua-obra-estrella-faraon-daniel-ortega_1294917/

Chile, la corrupción de los militares

Irregularidades en compra de vehículos de Carabineros: Director se niega a entregar información

En 2011, el ex jefe del GOPE de la Región de la Araucanía alertó sobre un posible tráfico de influencias en la adquisición de casi 3.5 millones de dólares efectuada por el entonces director de Logística, general Jorge Rojas Langer. http://www.elciudadano.cl/2017/01/04/348819/irregularidades-en-compra-de-vehiculos-de-carabineros-director-se-niega-a-entregar-informacion356/

25

La estrategia del siglo XVIII que Puerto Rico quiere usar para ser admitido por Washington como el estado 51 de EE.UU. http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38499772

Más caro repararlo que comprarlo la opulencia y la cultura de consumo y derroche que caracteriza a la Gran Manzana, quizá como ninguna otra ciudad en el mundo. http://www.bbc.com/mundo/noticias-38400111

Así es cómo la sociedad de consumo arrasa la biodiversidad del planeta Una investigación relaciona el origen de los bienes del comercio global con la extinción de especies http://elpais.com/elpais/2017/01/03/ciencia/1483442907_990965.html

Ucrania después de Maidán: “Hemos llegado a un punto en el que hay que elegir, o comes o te vistes” Aquí no hay futuro, no quiero sacrificar mi vida por un país que no cambiará”

Creo que vale más la pena luchar por mejorar las cosas aquí que buscar un lugar donde los otros ya lo hicieron antes

La grave crisis económica y el estancamiento del conflicto en el Donbass dividen a los jóvenes, entre los desesperados y los que luchan por mantener vivo el espíritu de la revuelta http://www.lavanguardia.com/internacional/20170104/413071845886/ucrania-ilusion-maidan.html

China donará US$ 2,5 millones en material militar a Uruguay Las autoridades esperan que la asistencia del gobierno chino llegue a mediados de este mes. La donación se realiza en el marco de un acuerdo entre los ministerios de Defensa de los países. http://www.elpais.com.uy/informacion/china-donara-material-militar-uruguay.html

¿Qué impacto tendrá en México la cancelación de la inversión de US$1.600 millones que anunció Ford? El sector automotriz mexicano, que emplea directamente a 900.000 personas y genera el 3,1% del Producto Interno Bruto de país... Ford tiene el 10% al año http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-38504166

Trump Vs las automotrices http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38525795

El gobierno de México “vigilará” la devolución del dinero gastado en Ford San Luis Potosí evalúa el monto de la inversión realizada que facilitó la llegada de la firma estadounidense

26

http://economia.elpais.com/economia/2017/01/04/actualidad/1483486660_642765.html

Twitter, Facebook, YouTube y Microsoft se unen contra el terrorismo Las cuatro grandes tecnológicas compartirán una base de datos para detectar y eliminar el contenido extremista de las redes http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2017/01/02/actualidad/1483356508_992114.html

Odebrecht revela la corrupción sistémica en Latinoamérica El caso de la constructora brasileña destapa una enorme red de sobornos. Odebrecht pagó sobornos en América Latina son Argentina, Brasil, Colombia, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, México, Panamá, Perú y Venezuela. La constructora, con 128.000 empleados y unos ingresos brutos de 40.000 millones de dólares, es el personaje central de la trama descubierta por la Operación Lava Jato, que investiga desde 2014 una red corrupta en la petrolera estatalbrasileña Petrobras desplegada desde hacía décadas. http://internacional.elpais.com/internacional/2017/01/04/america/1483488807_369388.html

TRAS LA MASACRE DE MANAOS, EN BRASIL SE REAVIVA LA IDEA DE INVOLUCRAR A LOS MILITARES EN LA SEGURIDAD INTERNA Guerra entre narcos, una excusa para militarizar

La idea de que el ejército tome cartas en el enfrentamiento al narcotráfico encaja con la nueva concepción de “fronteras calientes” defendida por Temer. Existe un fuerte descontento en los sindicatos que representan a las policías locales. https://www.pagina12.com.ar/12283-guerra-entre-narcos-excusa-para-militarizar

Argentina: El Gobierno quiere bajar la edad de imputabilidad de 16 a 14 años Macri convocará a una mesa de especialistas para analizar cambios en el Código Penal. Buscan modificar el régimen penal juvenil por ley. Apuntan a la reinserción de los jóvenes http://www.clarin.com/politica/gobierno-quiere-bajar-edad-imputabilidad-16-14-anos_0_rkhCZUcSg.html

Una forma de privatizar las playas... Los balnearios ya son clubes de mar y hasta la sombra se paga en cuotas En la zona de La Perla construyeron ocho piletas. La tendencia se repite en Varese, Playa Grande y el Sur. Hay clases de skate y arquería. Y bibliotecas para los más chicos http://www.clarin.com/sociedad/balnearios-clubes-mar-sombra-paga-cuotas_0_Hy6SbgdBg.html

Una nota de rivalidad "Bajen el tono porteño autosuficiente": los "consejos" de un uruguayo para los argentinos que van a Punta del Este

Enrique Alzugaray es de Montevideo y publicó una lista en clave de humor con recomendaciones para los turistas porteños

27

http://www.lanacion.com.ar/1972882-los-llamativos-consejos-de-un-uruguayo-para-los-argentinos-que-viajan-a-su-pais

La carga laboral en la Argentina llega al 34,6% y es la más alta de la región El promedio de América latina y el Caribe es de 21,7%. El designado ministro de Hacienda habló también de modificar el impuesto al cheque, que recaudó 6,5% del total en 2016 seguir leyendo en http://www.cronista.com/economiapolitica/La-carga-laboral-en-la-Argentina-llega-al-346-y-es-la-mas-alta-de-la-region-20170104-0058.html

seguir leyendo en http://www.cronista.com/economiapolitica/La-carga-laboral-en-la-Argentina-llega-al-346-y-es-la-mas-alta-de-la-region-20170104-0058.html

En qué países de América Latina se paga más IVA Max SeitzBBC Mundo, @maxseitz

http://www.bbc.com/mundo/video_fotos/2015/07/150722_economia_america_latina_iva_consumidores_lista_ms

Ya sabes cómo es. Cada vez que compras un producto o un servicio en la calle o por internet, recibes una factura que detalla el precio de aquello que adquieres y el monto que se le añade en concepto de IVA (impuesto al valor agregado).

Y tú pagas por todo eso.

Ese "extra" puede parecer poco dinero o no, dependiendo del país y del tipo de mercancía. Pero si sumas todo lo que compras en un mes, es bastante lo que terminas gastando en IVA, un tributo que afecta directamente tu bolsillo.

28

En las últimas semanas se ha hablado mucho de este impuesto al consumo a raíz del fuerte aumento del 13% al 23% aplicado en Grecia, que ha golpeado a la gente común en una nación ya afectada por una profunda crisis económica.

Sin embargo, en algunas partes de América Latina el fisco cobra un IVA -o un gravamen equiparable- similar al griego, tras una serie de incrementos registrados en los últimos tiempos.

"Muchos países de la región están siguiendo la tendencia mundial de aumentar el impuesto o ampliar los sectores a los que se aplica", le explica a BBC Mundo Lucio Giaimo, analista tributario de la consultora internacional KPMG basado en Buenos Aires.

Giaimo apunta que Argentina, por ejemplo, recientemente empezó a cobrar IVA a los servicios en general, que antes no estaban gravados.

Pero no es el único caso. Uruguay reinstauró el impuesto a la compra de carnes blancas (pollo, cerdo y cordero) luego de siete años de exenciones. Y Puerto Rico, que actualmente no cuenta con un régimen de IVA, lo introducirá en 2016 (no obstante, este mes subió el Impuesto a las Ventas y el Uso, IVU, de 7% a 11,5%).

En otras palabras, estamos hablando de alzas de precios para los ciudadanos de a pie.

Cómo nos comparamos con el resto Entonces, ¿pagamos más o menos impuesto al valor agregado en América Latina que en el resto del mundo? ¿Y en qué países de la región se exige más a nuestros bolsillos?

Según datos de Baker & McKenzie, una firma legal que asesora a compañías globales, el promedio del IVA que se cobra a nivel mundial es de 15%. Y la media de América Latina está por debajo de ese porcentaje: 9%.

Sin embargo, el panorama cambia cuando se consideran los casos particulares.

Así, buena parte de los países de la región (8 en total) se encuentran por encima de la media global. Uruguay (22%) y Argentina (21%) son las naciones de América Latina donde los consumidores pagan más IVA, con índices similares a los de muchos Estados de la Unión Europea. Mientras que Paraguay (10%) y Panamá (7%) son los países que menos exigen a las carteras de los compradores. Cuba es un caso aparte, ya que es la única nación de la región en la que no se aplica el IVA.

A continuación, la lista completa: Los que más y menos IVA cobran 1. Uruguay22% 2. Argentina21% 3. Chile 19% 4. Perú, República Dominicana 18% 5. Brasil 17% en promedio (varía según el estado) 6. México, Colombia 16% 7. Honduras, Nicaragua 15% 8. Bolivia, Costa Rica, El Salvador 13% 9. Ecuador, Guatemala, Venezuela 12% 10. Puerto Rico 11,5% (introducirá un régimen de IVA en 2016) 11. Paraguay 10% 12. Panamá 7%

¿Y el IVA más caro del mundo? Lo que queda claro es que los porcentajes de IVA de los países de América Latina están lejos de los índices máximos y mínimos en el resto del mundo. Según la base de datos internacional sobre impuestos VATLive, actualizada al minuto, la nación que tiene el tributo más alto del planeta es una que en el pasado perteneció a la órbita soviética: Hungría (27%).

29

Le siguen Dinamarca, Noruega, Suecia y Croacia (25%), y Finlandia, Islandia y Rumania (24%). En el selecto grupo de los que cobran 0% de IVA figuran naciones tan diversas como Omán, Qatar, Siria, Tanzania, Gambia y Bután.

Yemen (2%), Corea del Norte (2%-4%), Nigeria (5%) y Tailandia (7%), entre otros, también ocupan la parte inferior del ranking.

Tabaco, salud, celulares...

BBC Mundo hizo un relevamiento de los distintos regímenes impositivos en América Latina para ver -a grandes rasgos- por cuáles productos y servicios los consumidores deben pagar más IVA que el general, o bien tienen descuentos y exenciones.

Si se piensa exclusivamente en el bolsillo de la gente común, la conclusión es que las reducciones y los "perdones" son pocos. En algunas naciones la gente debe abonar un IVA mayor que el estándar por el tabaco y las bebidas alcohólicas (por ejemplo: Chile, República Dominicana, México, Panamá). En otros se paga más por la telefonía celular y los servicios de internet (Honduras), o por los productos de lujo (de nuevo En cambio, hay países en los que hay reducciones o 0% de IVA para la atención médica, los medicamentos, los servicios de enseñanza o alimentos básicos (Colombia, Uruguay, Venezuela, Ecuador, Costa Rica, entre otros). O bien en los que hay descuentos por el suministro eléctrico (otra vez Costa Rica), las telecomunicaciones (México) o los bienes inmuebles (Paraguay). Los ejemplos más llamativos de exenciones al pago del IVA son los del transporte público (Perú) y la venta de hidrocarburos (Venezuela), entre otros. En este último caso, se trata sólo de combustibles producidos por Pdvsa o empresas mixtas.

Es imposible resumir en un sólo artículo las particularidades de todos los países.

Pero, por lo general, la decisión sobre qué bienes y servicios pagan más, menos o ningún IVA depende de la política económica de cada gobierno: a qué franja de la población desea beneficiar y a qué sector productivo quiere apoyar.

"Fácil de recaudar", pero "regresivo"

El analista de KPMG Lucio Giaimo le dice a BBC Mundo que la razón por la que América Latina ha seguido la tendencia global de aumentar o extender el IVA es porque se trata de un tributo fácil de recaudar. celular paga menos IVA.

"Los gobiernos saben que es mucho más sencillo y eficaz cobrarles a un gran número de consumidores que a un puñado de grandes empresas".

30

Y los resultados están a la vista, añade: "En América Latina hay países como Argentina en los que el IVA representa un 30% del total de la recaudación fiscal. Eso es mucho".

Claro que, desde la perspectiva de la gente común, el IVA es considerado un tributo "regresivo" y hasta "injusto" para algunos, ya que lo pagan todas las personas que hacen compras -y todas el mismo monto- sin importar su nivel socio-económico. Giaimo afirma que otra tendencia destacable en nuestra región es que los fiscos recurren cada vez más a la tecnología para mejorar el cobro de este tributo; por ejemplo, mediante el uso de la facturación electrónica y un mejor manejo de los datos de los contribuyentes. mpuestos.

"Como consecuencia, en algunas partes de América Latina está disminuyendo la economía informal, la venta de productos y servicios sin factura", apunta.

No obstante, durante la III Conferencia Internacional sobre Financiamiento para el Desarrollo realizada a mediados de julio en Addis Abeba, expertos tributarios advirtieron que la situación aún dista de ser ideal en los países de la región. Dijeron que los gobiernos latinoamericanos, si bien mejoraron su recaudación impositiva en general, siguen enfrentando el problema de la evasión del IVA, que oscila entre el 17% y el 37% del total de contribuyentes.

Sea como fuere, la mayoría de los consumidores que sí pagan el IVA deberían estar preparados, según los analistas.

Porque si los gobiernos de América Latina apuestan cada vez más a este impuesto como una manera fiable y eficiente de llenar sus arcas -siguiendo lo que sucede en otras partes del mundo-, podrían esperarse más aumentos del tributo o más productos afectados por él.

___________________________________________________________________

¿Un tributo "injusto"? El IVA es un impuesto al precio de compra. Es una carga fiscal sobre el consumo que es financiada por la persona que

adquiere un producto o un servicio. Si bien repercute directamente en nuestros bolsillos, los contadores lo consideran un tributo indirecto: el fisco no lo

recauda directamente de quien lo paga -cada uno de nosotros-, sino de quien actúa como vendedor en el momento de la transacción comercial.

Salvo el consumidor final, el resto de los eslabones de la cadena comercial (el fabricante, el intermediario, el negocio en la calle) pueden descontar el IVA de su factura impositiva, de modo que no incide en sus costos.

Desde la perspectiva de la gente común, el IVA es considerado un tributo "regresivo", ya que lo pagan todas las personas que hacen una compra sin importar su nivel socio-económico.

El IVA fue introducido por primera vez en Francia en 1954, si bien la idea fue sugerida mucho antes, en 1918, por el industrial alemán Wilhelm von Siemens.

31

EL DRAMA DE LOS GLACIARES EN ARGENTINA http://www.unitedexplanations.org/2017/01/04/el-drama-de-los-glaciares-en-argentina/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexplanations+%28United+Explanations%29 Argentina y Bolivia fortalecen lucha contra narcotráfico Las fuerzas aéreas de ambos países reforzaron el control del espacio aéreo con el Ejercicio Árbol. https://dialogo-americas.com/s/16732

Gobiernos del Cono Sur combaten crimen trasnacional Brasil impulsa iniciativas con los países vecinos para fortalecer la cooperación en asuntos de seguridad. https://dialogo-americas.com/s/16735

La fuerza de tarea trabaja para detener el flujo del narcotráfico y desmantelar redes criminales A partir de un único dato de inteligencia suministrado al FBI en Nueva Orleans, fue puesta rápidamente en movimiento una respuesta internacional que impidió el ingreso de una gran cantidad de estupefacientes a los Estados Unidos. En la JIATF-S, este tipo de situaciones ocurren casi todos los días. https://dialogo-americas.com/s/1673s

Trump se opone a nuevas liberaciones de presos de Guantánamo http://www.librered.net/?p=48564&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+librered+%28LibreRed+Notícias%29

Dónde hallar nuestro hogar John Berger http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/01/03/donde-hallar-nuestro-hogar/#.WGz10huGOUk Alguien pregunta: ¿todavía eres marxista? Nunca ha sido tan extensa como hoy la devastación ocasionada por la búsqueda de la ganancia, según la define el capitalismo. Casi todo mundo lo sabe. Cómo entonces es posible no hacerle caso a Marx, quien profetizó y analizó tal devastación. La respuesta sería que la gente, mucha gente, ha perdido sus coordenadas políticas. Sin mapa alguno, no saben adónde se dirigen. * * * Todos los días, la gente sigue señales que apuntan a algún sitio que no es su hogar, sino a un destino elegido. Señales carreteras, señales de embarque en algún aeropuerto, avisos en las terminales. Algunos hacen sus viajes por placer, otros por negocios, muchos motivados por la pérdida o la desesperación. Al llegar, terminan por darse cuenta de que no están en el sitio indicado por las señales que siguieron. Donde se encuentran tiene la latitud, la longitud, el tiempo local y la moneda correctos, y no obstante, no tiene la gravedad específica del destino que escogieron.

32

Se hallan junto al lugar al que escogieron llegar. La distancia que los separa de éste es incalculable. Puede ser únicamente la anchura de un vía pública, puede estar a un mundo de distancia. El sitio ha perdido lo que lo convertía en un destino. Ha perdido su territorio de experiencia. Algunas veces algunos cuantos de estos viajeros emprenden un viaje privado y hallan el lugar que anhelaban alcanzar, que a veces es más rudo de lo que imaginaban, aunque lo descubren con alivio sin límites. Muchos nunca lo logran. Aceptan los signos que siguieron y es como si no viajaran, como si se quedaran siempre donde ya estaban. * * * Voy bajando las escaleras de una estación del Metro para tomar la línea B. Está repleto aquí. ¿Dónde estás tú? ¿De veras? ¿Y cómo está el clima? Ya me tengo que subir al tren, luego te hablo... De las miles de millones de conversaciones por telefonía móvil que ocurren cada hora en las ciudades y suburbios del mundo, la mayoría, sean privadas o de negocios, comienzan con una declaración del paradero o ubicación aproximada de quien llama. La gente necesita de inmediato identificar con precisión dónde se encuentra. Es como si estuvieran perseguidos por la duda de que tal vez no estén en ninguna parte. Circundados por tantas abstracciones, tienen que inventar y compartir su localización transitoria. Hace más de 30 años Guy Debord escribió proféticamente: La acumulación de bienes de consumo producidos masivamente para el espacio abstracto del mercado, así como aplastó todas las barreras regionales y legales, y todas las restricciones corporativas de la Edad Media que mantenían la calidad de la producción artesanal, también destruyó la autonomía y la cualidad de los lugares. El término clave del caos global actual es la dislocación, o la relocalización. Esto no se refiere únicamente a la práctica de mover la producción adonde quiera que la mano de obra sea más barata, y las regulaciones, mínimas. Contiene también el sueño demente de salirse de margen, propio del nuevo poder en funciones: el sueño de minar el estatus y confianza de todos los lugares fijos previos, de tal manera que el mundo entero sea un solo mercado fluido. El consumidor es esencialmente alguien que se siente perdido (o a quien se le hace sentir perdido) a menos que consuma. Las marcas y logotipos de las mercancías son el sitio que nombra esa ninguna parte. Otros signos que anuncian la Libertad y la Democracia, términos robados de periodos históricos previos, se usan también para confundir. En el pasado, fue una táctica común de quienes defendían su tierra natal contra los invasores cambiar las señales camineras para que una que indicaba Zaragoza apuntara en la dirección opuesta hacia Burgos. Hoy no son quienes se defienden, sino los invasores extranjeros los que invierten los signos para confundir a las poblaciones locales, para confundirlas acerca de quién gobierna a quién, acerca de la naturaleza de la felicidad, del alcance del quebranto o de donde ha de hallarse la eternidad. El propósito de estas direcciones falseadas es persuadir a la gente de que ser un cliente es la salvación última.

33

Sin embargo, a los clientes los define el sitio de su salida y su pago, no dónde viven y mueren. * * * A un kilómetro de donde escribo hay un campo donde pastan cuatro burros, dos hembras y dos burritos. Son de una especie particularmente pequeña. Cuando las madres aguzan sus orejas ribeteadas de negro, me llegan a la altura del mentón. Los burritos, de unas cuantas semanas de edad, son del tamaño de unos perros terrier grandes, con la diferencia de que sus cabezas son casi tan grandes como sus costados. Me brinco la barda y me siento en el campo apoyando la espalda en el tronco de un manzano. Ya tienen sus rutas propias por todo el campo y pasan por debajo de ramas tan bajas que yo tendría que ir a gatas. Me observan. Hay dos áreas donde no hay pasto alguno, sólo tierra rojiza, y es en uno de estos anillos adonde vienen varias veces al día a rodarse sobre su lomo. Primero las madres, luego los burritos. Éstos tienen ya una franja negra en el lomo. Ahora se aproximan. El olor de los burros y el salvado, no el de los caballos, que es más discreto. Las madres rozan mi cabeza con sus quijadas. Son blancos sus hocicos. Alrededor de sus ojos hay moscas, mucho más agitadas que sus propias miradas interrogantes. Cuando se quedan a la sombra, en el lindero del bosque, las moscas se marchan y pueden quedarse casi inmóviles por media hora. En la sombra del medio día, el tiempo se alenta. Cuando uno de los burritos mama (la leche de burra es la más semejante a la humana), las orejas de la madre se echan atrás y apuntan a la cola. Rodeado por los cuatro burros en la luz del día, mi atención se fija en sus patas, dieciséis de ellas. Son esbeltas, contundentes, contienen concentración, seguridad. (Las patas de los caballos parecen histéricas en comparación.). Estas son patas para cruzar montañas que ningún caballo se atrevería, patas para soportar cargas inimaginables si se consideran tan sólo las rodillas, las espinillas, las cernejas, los jarretes, las canillas, los cuartos, las pezuñas. Patas de burro. Deambulan, con la cabeza baja, pastando, mientras sus orejas no se pierden de nada; los observo, con sus ojos cubiertos de piel. En nuestros intercambios, tal como ocurren, en la compañía de mediodía que nos ofrecemos ellos y yo, hay un sustrato de algo que sólo puedo describir como gratitud. Cuatro burros en un campo, mes de junio, año 2005. * * * Sí, entre otras muchas cosas sigo siendo marxista.

2020 Europa apuesta por el conocimiento libre Por: R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales - 1 junio, 2016 Los Estados miembros de la Unión Europea (UE) han dado un gigantesco paso encaminado a una política total de Acceso Abierto (Open Access), ya que han determinado que para el año 2020 todos las publicaciones científicas deben de ser de acceso gratuito.

34

https://r3d.mx/2016/06/01/europa-apuesta-por-el-conocimiento-libre/ "La pérdida de empleos a manos de robots es algo real" Más: https://mundo.sputniknews.com/entrevistas/201612161065597309-robots-realidad-virtual-dinero/

*EN AMÉRICA LATINA HAY MÁS PENETRACIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS QUE INCLUSIÓN SOCIAL El 57% de los que respondieron que en algún momento de los pasados 12 meses no tuvieron para comer expresaron ser usuarios habituales de las redes sociales, de acuerdo a un estudio patrocinado por el banco interamericano de desarrollo.03 de enero 2017... Como muestra el gráfico, Paraguay es el país donde más se usan las redes sociales, en términos relativos (número de usuarios sobre población total), de acuerdo al informe de INTAL: 83%. La pobreza en el país guaraní bajo en los últimos diez años del 49% al 40% pero sigue siendo una de las más atrasadas de la región. Luego siguen Costa Rica, con 78%; Uruguay, 74%; y México, 73%. Detrás vienen Ecuador (72%) y la Argentina (71%). siga leyendo este interesante texto http://www.infotechnology.com/online/En-America-latina-hay-mas-penetracion-de-nuevas-tecnologias-que-inclusion-social--20170103-0005.html?utm_source=planisys&utm_medium=NewsletterInfotechnology&utm_campaign=Infotechnology&utm_content=15

Deja de dar vueltas: este robot chino aparca tu coche por ti Guiado por un láser, este robot se desliza debajo de tu coche, lo eleva y lo deposita allí donde haya un hueco en solo dos minutos http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-07-07/deja-de-dar-vueltas-este-robot-chino-aparca-tu-coche-por-ti_1229619/

*INESPERADO: LOS AUTOS AUTÓNOMOS PRODUCIRÍAN ESCASEZ DE ÓRGANOS SE ESTIMA QUE EN MÁS DE 9 DE CADA 10 ACCIDENTES DE TRÁFICO, EL ERROR ES ATRIBUIDO AL CONDUCTOR. CON LA POSIBLE MERMA EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO LA OFERTA DE ÓRGANOS PARA TRASPLANTE SE VERÍA FUERTEMENTE AFECTADA. LAS ALTERNATIVAS QUE TAMBIÉN OFRECE LA TECNOLOGÍA. http://www.infotechnology.com/online/Inesperado-los-autos-autonomos-producirian-escasez-de-organos-20170103-0004.html?utm_source=planisys&utm_medium=NewsletterInfotechnology&utm_campaign=Infotechnology&utm_content=9

La inteligencia artificial ya hace el trabajo de los oficinistas en Japón http://www.innovaticias.com/innovacion/39765/la-inteligencia-artificial-ya-hace-el-trabajo-de-los-oficinistas-en-japon

35

Es el caso de la empresa de seguros Fukoku Mutual Life Insurance, que comenzará a utilizar la plataforma "IBM Watson Explorer" este mes para sustituir la labor de 34 administrativos que escaneaban documentación de registros hospitalarios para establecer pagos y posibles fraudes.

ENVIADO POR: INNOVATICIAS.COM / RED / AGENCIAS, 03/01/2017, 11:22 H | (53) VECES LEÍDA

Hasta ahora la automatización de procesos de fabricación había sido protagonista en la introducción de máquinas en segmentos industriales y empresariales, pero ahora los robots y la inteligencia artificial han comenzado a hacer su entrada en trabajos "no manuales".

Es el caso de la empresa de seguros Fukoku Mutual Life Insurance, que comenzará a utilizar la plataforma "IBM Watson Explorer" este mes para sustituir la labor de 34 administrativos que escaneaban documentación de registros hospitalarios para establecer pagos y posibles fraudes.

La IA, a la conquista del trabajo en oficinas

La empresa se gastará 1,7 millones de dólares en instalar el sistema y además pagará 128.000 dólares en mantenimiento, un gasto elevado que no obstante le permitirá ahorrar 1,1 millones de dólares en salarios gracias al uso del software de IBM. En dos años esperan por tanto haber rentabilizado esta inversión.

Ese retorno económico no será la única ventaja del sistema de inteligencia artificial, que según los responsables de la implantación permitirá incrementar la productividad en un 30%. El sistema de IBM ya se había utilizado incluso para analizar la reacción de los clientes ante un sistema de atención al cliente automatizado como este, pero ahí era donde la inteligencia artificial aprendía y se adaptaba para mejorar esa atención.

Este tipo de proyectos para reemplazar trabajadores "de cuello blanco" (que no hacen trabajo manual más típicos de cadena de montaje, sino trabajos más administrativos) por sistemas automatizados se están haciendo cada vez más populares. Otras tres empresas de seguros japonesas están evaluando estos sistemas, y una firma Israelí, Lemonade, ha invertido 60 millones de dólares para "sustituir a los brokers y el papeleo con robots y aprendizaje máquina".

https://www.xataka.com/

La era del robot, ¿fin de la lucha de clases?

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=221277

Diego Saravia, Nilsa Sarmiento y Rafael Rico Ríos

Rebelión

"The beginning of the mistake is from growing meat for the king and wine for the church", Fukuoka

"El error continuó al crear máquinas y ahora robots para los ricos."

"La inteligencia artificial podría significar el fin de la raza humana", Stephen Hawking

36

Ponerse apocalíptico en la “era de la tecnología” parece que está de moda y no solo porque se haya apuntado el mismísimo Stephen Hawking. Pero juguemos a la “ciencia ficción”, imaginemos una planificación del futuro de la humanidad basada en la tecnología para acabar con la lucha de clases, ¿tendría sentido? Algunos datos: 12,5 % de los trabajadores de la Unión Europea son pobres, en España es el 15% y en EEUU es el 25% y no ha parado de subir en los últimos años. Otro dato curioso es el incremento de suplementos salariales y subvenciones para la supervivencia de una clase media cada vez más anoréxica. Si no existiera este suplemento salarial, un porcentaje importante de adultos con trabajos a jornada completa vivirían por debajo del umbral de la pobreza. ¿Es que el trabajo está perdiendo valor? James Livingston, en Fuck Work afirma: “los economistas de Oxford que estudian las tendencias laborales nos dicen que casi la mitad de los trabajos existentes, incluidos los que conllevan tareas cognitivas no rutinarias (pensar, básicamente) están en peligro de muerte como consecuencia de la informatización que tendrá lugar en los próximos 20 años” y “los tipos de Silicon Valley que dan charlas TED han comenzado a hablar de excedentes humanos como resultado del mismo proceso: la producción cibernética.” Recomienda el libro Rise of the Robots (El alzamiento de los robots), 2016, al que considera un libro de ciencias sociales más que de ciencia ficción. Habitualmente vemos noticias de cómo se están sustituyendo empleados por robots e inteligencia artificial. Y no solo el trabajo físico, según un informe de Nomura de 2015, cerca de la mitad de todos los trabajos de Japón podrían ser realizados por robots e inteligencia artificial para el 2035. Una historia de ciencia ficción Pues aquí nuestro argumento de una historia de ciencia ficción: Hoy la humanidad se prepara para reemplazar grandes porciones de trabajo humano por trabajo robotizado. En las próximas décadas, veríamos cómo cada vez será menos necesaria la mano de obra humana y la mente del ser humano en gran parte de los segmentos productivos. En esta historia de ciencia ficción partiremos de la idea de que el capitalismo planea derrotar la lucha de clases destruyendo o marginando el valor del trabajo para reducir su dependencia con el capital. La primera ofensiva para diluir el valor del trabajo estaría ligada al auge de la economía financiera frente a la economía industrial. Le siguió el aumento de la deuda como forma de ingreso negativo para aumentar el consumo. Ahora, en una nueva ofensiva, lo financiero se ha combinado con lo tecnológico para forma un cóctel diabólico contra el valor del trabajo. Si debido al desarrollo tecnológico no fueran necesarias grandes masas de trabajadores y el trabajo perdiera valor, nuestra primera reacción podría ser positiva: no necesitaremos trabajar tanto. Podríamos dedicarnos a actividades placenteras, artísticas, educativas, etc., o, simplemente, seguir incrementando la comunicación banal en las redes sociales. El segundo pensamiento es siniestro: por primera vez en la historia de la humanidad hay un riesgo claro de que los capitalistas rompan la dependencia con la clase trabajadora para producir bienes y servicios, que tampoco podrán consumirlos, dado que en el esquema actual quien no trabaja no puede consumir. Así "los ricos" podrían dedicar toda su nueva fuerza "laboral" tecnológica a construir productos de lujo para ellos mismos y más robots productivos. Alcanzarían su sueño de terminar con la lucha de clases. Además, limitarían el consumo de recursos naturales solo para sus productos de autoconsumo, “salvarían” la biósfera y dispondrían de recursos en abundancia.

37

Esta estrategia podría correr el riesgo de provocar una rebelión global. "Los ricos" necesitarían “paz social” y pondrían en marcha un tercer instrumento consistente en dejar una porción de sus robots y vieja maquinaria produciendo bienes de consumo elementales para mantener una clase consumidora, el “consumariato”, e instrumentar para ello planes de ingreso básico universal que mantengan ese bajo consumo de supervivencia. La humanidad se transforma La nueva humanidad de esta historia estaría formada por habitantes residuales y poseedores dominadores. Imaginen una gigantesca inversión en ciencia y tecnología con un fantástico desarrollo en el ámbito privado, avances que serían propiedad de los capitalistas. Solo los más ricos tendrían los derechos de estos avances. La crionización, el trans-humanismo, la inteligencia artificial, la ingeniería genética, la biónica, las mentes transferidas a sistemas electrónicos, se crearía una “especiación” hacia "super-humanos" que podrían extinguir a la humanidad residual. Para poner en marcha este plan necesitarían desarrollar más avances tecnológicos y, sobretodo, una enorme inversión de capital en robots y tecnología. En un momento económico en que el capital financiero se ha desinflado, con intereses negativos en varias economías importantes, los robots permitirían un "despertar" del capital. En "Crisis y Revolución", ya vimos como "los ricos" mediante la crisis del 2008 debilitaban las clases medias en diversas partes del mundo uniformizando la explotación. En nuestra historia de ciencia ficción, el proyecto se ha tornado aún mas ambicioso: con el estandarte de la robotización de todo trabajo humano y la eliminación de partes cada vez mayores de la población mundial mediante guerras y desastres ambientales, "los ricos" no necesitarían trabajo humano, ya no necesitarían trabajadores y éstos ya no tendrían con qué negociar, perdiendo de forma definitiva la lucha de clases tal como la conocemos desde los albores de la humanidad. Y las fronteras se levantarían de nuevo de la mano del fascismo A un proyecto de esta naturaleza no le servirían los inmigrantes, ya no sería necesaria mano de obra humana barata y tampoco controlar a los trabajadores nativos. La derecha occidental tendría que volver a levantar las fronteras y criminalizar al inmigrante, el proyecto de "los ricos", otrora globalizante, pasa a otra fase. "Los ricos" cerrarían fronteras y estabilizarían “islas” con potencial militar para contener a los países controlados por intereses ajenos a sus planes. Así evitarían el avance de éstos sobre los recursos que disfrutan. La imposibilidad de incluir a todo el planeta en su plan, por la existencia de poderosos países no alineados, les obligaría a instrumentar el neo-fascismo. Para evitar que las democracias instalen la distribución de lo producido por los robots, se requeriría el rescate de una nueva ola fascista en los países centrales. "Los ricos" ya no necesitarían usar la “democracia”, recuperarían el fascismo. En éstos países-isla controlados por "los ricos", los pocos humanos que disfruten de serlo, evolucionarían de forma independiente y se “especiarían” (nuevas especies), junto con la selección artificial, la genética y la biónica, alcanzando cada vez mas tiempo de vida y mas potencial de desarrollo. Los que puedan pagarlo dispondrán de increíbles recursos de una medicina transformativa que pueda alargar considerablemente la vida. Los habitantes residuales quedarían abandonados a su suerte. ¿Cómo luchar contra este plan? Toda historia de planes perversos tiene a los buenos que resisten. El Software Libre permitió romper con la apropiación del conocimiento del sistema capitalista evitando la dominación a través de los sistemas de información y comunicación convirtiéndose en una forma de lucha.

38

Se hacía necesario buscar fórmulas para acceder al cómo estaban programados los sistemas, en un mundo donde todos los procesos cotidianos comenzaban a controlarse con software. Nació el movimiento de Software Libre que permitió a miles de programadores asociarse para hacerle frente a las grandes industrias del software que trataban de apropiarse de la producción de conocimiento de sus trabajadores. Los robots no son bienes intangibles, como el software. En ese sentido, no pueden ser libres debido a que su fabricación consume recursos finitos. Sin embargo, el plan sería que en un futuro los robots, con inteligencia artificial, se puedan fabricar a sí mismos. Si a esto se le suma que se pretenda reducir la población mundial, que se instrumente la ecología y la “salvación del planeta” para los fines de este maquiavélico proyecto, la energía y otros recursos volverían a ser abundantes dejando de ser limitantes. Así que podrían alcanzar un umbral productivo donde podrían ser prácticamente libres. La forma de combatir este plan sería luchar por regular el concepto de propiedad de la era industrial aplicado al conocimiento. Lucha que ya fue iniciada en el siglo XX en el marco del Software Libre y el Conocimiento Libre. Mientras los derechos de propiedad intelectuales aseguren a los poseedores de los robots el control de todo lo que éstos produzcan, incluyendo más robots, sería imposible que la humanidad en conjunto participe de sus beneficios. El hackeo de los robots y su posible uso por intereses favorables a la humanidad residual será fundamental en la lucha de resistencia. Habría que pensar en lograr una masa importante de robots públicos al servicio de la población general desarrollados por territorios libres o por países “gamberros”. Habría que contener la destrucción ambiental, controlando el consumismo, para poner en riesgo el proyecto de los billonarios. Las estrategias de hackeo y acumulación política pueden ser útiles para bloquear este proyecto dominador. Los robots deben convertirse en aliados de la clase trabajadora frente a los robots enemigos de clase instrumentalizados por los capitalistas. Todo dependería del poder relativo de los actores y de su capacidad de articular políticas. Los nuevos movimientos políticos de liberación basarían sus estrategias en la gestión del conocimiento y en la naturaleza de la propiedad de la producción de los robots para evitar la derrota en la lucha de clases. Ambas clases se disputarían el control y la regulación de los robots como medios de producción con su particular naturaleza "auto-replicante". Cuando pensamos que iban a dominar el mundo con software, construimos el Software Libre. Hoy sería más necesario que nunca liberar las fuerzas de la robótica y la inteligencia artificial para ponerlos al servicio de toda la humanidad. Y puestos a conspirar, habría que evitar que las futuras inteligencias artificiales se apropien de la producción de riqueza y reemplacen a la mismísima humanidad, la de "los ricos" y la de la humanidad residual, ¿verdad Stephen? Referencias: https://aeon.co/essays/what-if-jobs-are-not-the-solution-but-the-problem https://www.theguardian.com/technology/2017/jan/05/japanese-company-replaces-office-workers-artificial-intelligence-ai-fukoku-mutual-life-insurance?CMP=fb_gu http://www.nomuraholdings.com/investor/library/ar/2015/pdf/nomura_report_all.pdf http://www.rebelion.org/noticia.php?id=81442 https://futurism.com/stephen-h http://www.realclearfuture.com

39

https://www.bloomberg.com/news http://fortune.com/2016/11/06/ https://futurism.com/stephen-h https://futurism.com/a-new-bas http://www.reuters.com/article * Diego Saravia es Ingeniero Industrial; Nilsa Sarmiento es Licenciada en Análisis de Sistema; Rafael Rico Ríos es Ingeniero de Telecomunicación.

Colombia en la dinámica Neoliberal de la educación El ultimátum de las licenciaturas: 2017 y sus imposiciones

|Por Camilo Sierra|

El punto de partida para organizar el programa de contenido de la educación o de la acción política debe ser la situación presente, existencial, concreta, que refleje las

aspiraciones de las personas. Utilizando ciertas contradicciones básicas, debemos plantear esta existencia!, concreta y presente situación a las personas como un problema

que las desafía y requiere una respuesta, no en el nivel intelectual, sino en el de la acción. P. Freire.

En Colombia se ha incorporado el discurso neoliberal en todos los rincones de la sociedad, incluida la escuela y sus integrantes. Por lo que se requiere de un soporte jurídico para validar sus nociones de calidad, acreditación, evaluación, estándar, competencia entre otros. El presente escrito aborda en rasgos generales el marco normativo de la validación del discurso neoliberal en la escuela y los retos, perspectivas o alternativas de confrontar las arremetidas en el campo educativo.

PND Y SUS INTENCIONES EN LA EDUCACIÓN

El Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2014-2018 “Todos por un nuevo país”, en su capítulo VII: Estrategia Territorial: Ejes articuladores del desarrollo y prioridades para la gestión territorial, artículo 222 decreta la acreditación de alta calidad de las licenciaturas de todo el territorio nacional. Esto sumerge a toda la comunidad educativa perteneciente a las licenciaturas en un estudio riguroso de las necesidades expuestas por el MEN y a su vez, las requeridas por su entorno sociocultural.

40

El estado como un conjunto de instituciones que garantiza la reproducción y ejecución de sus discursos y prácticas responde a las exigencias del sistema globalizado, es el caso del Ministerio de Educación Nacional, luego del mandato legal emanado desde el Plan Nacional de Desarrollo que exige a las licenciaturas contar con la acreditación, decide implementar los lineamientos curriculares para la acreditación de alta calidad, esto se entiende como una respuesta institucionalizada a los cuestionamientos de la sociedad en relación con la calidad y a los resultados de las inversiones en educación superior” (Tünnerman, 2006, pág. 11)

Ahora bien, teniendo en cuenta lo dicho por el CNA en cuanto a la conexión del currículo con la acreditación, es necesario resaltar la integralidad del currículo al afirmar que Un programa de alta calidad se reconoce por la capacidad que tiene de ofrecer una formación integral, flexible, actualizada e interdisciplinar, acorde con las tendencias contemporáneas del área disciplinar o profesional que le ocupa. (Comisión Nacional de Acreditación, 2015, pág. 29) En consecuencia, la propuesta de formación debe estar coherentemente integrada con la práctica educativa para garantizar la calidad en la educación superior.

El tópico en mención cobra su importancia en la medida que la evaluación curricular depende de la conexión entre la universidad y sociedad que permite establecerse por medio del currículo. Es así como, las premisas del capitalismo logran permear los discursos y las prácticas educativas; sus apuestas giran alrededor de la calidad como un aseguramiento de las políticas públicas impulsadas en los organismos multilaterales de crédito OMC.

Indudablemente, las disputas inmersas en las escuelas visibilizan distintos intereses en cuanto a la finalidad educativa. En Colombia la década de los noventa fortalece la tensión en el sector educativo, puesto que la educación ingresa a hacer parte de la oferta del mercado por medio de los acuerdos internacionales de libre comercio, concibiendo la educación como un producto susceptible a ser comercializado

De modo que han impuesto su discurso por medio de normativas -que en un análisis del discurso valdría la pena develar las falacias utilizadas para la persuasión- en un orden nacional, pero como bien se observa en Foucault, donde existe el poder, existe resistencia al poder. ¿Por qué no ha sido fuerte la resistencia? ¿Se ha resistido?

¿Qué pasa en la escuela?

41

Diversos han sido los teóricos que han categorizado la escuela para aportar en la comprensión de la realidad social condicionada a cada periodo o momento histórico, por ejemplo, se ha dicho que es un aparato de reproducción, una isla de concentración un campo de batalla, una microsociedad o una arena cultural. Esta última concepción, converge con quienes argumentan que es un campo de batalla puesto que entran en tensión intereses y discursos. (Giroux., 1992)

La Universidad, es por excelencia, el yacimiento de saberes que se configuran como alternativa ante un panorama de imposiciones académicas, por lo tanto, la normatividad tiende a estandarizar, limitar las disertaciones junto con las construcciones, haciendo énfasis en las ciencias humanas y sociales. Lo anterior anidado a las modificaciones curriculares con el fin de, en términos de Foucault, excluir, separar y rechazar otros discursos. En esa medida, el currículo como una construcción cultural producto de una multiplicidad de relaciones humanas (Grundy, 1987), necesita de los aportes que surgen en las disertaciones políticas e ideológicas.

Ahora bien, el movimiento universitario, como el movimiento social y popular, se centró tanto en la lucha por la firma de los acuerdos que, hubo otras cuantas firmas que olvidó: reforma tributaria, ley de zidres, hasta el mismo PND. Dicho olvido intencional se enmarca en lo que el maestro Sergio Quiróz Miranda plantea como la pérdida de la conciencia en la clase obrera:

La clase obrera puede pasar por una etapa de predominio aplastante de la falsa conciencia impuesta por el capitalismo, (…) Es posible que muchos proletarios, o incluso el proletariado entero no tengan hoy el propósito de tomar el poder e ignoren y se alejen de la tarea histórica que solo el proletariado puede cumplir. (Miranda, pág. 8)

Retos y perspectivas

Es fundamental que el movimiento universitario, además de leer la realidad, intervenga y la transforme; es necesario que se realicen acciones y propuestas para avanzar en una educación con prácticas justas, democráticas. Este año se cumple el plazo para la acreditación de las licenciaturas, así que las posturas críticas que se dialogan en clases de pedagogía deben materializarse en propuestas, deben ser protagonistas en la disputa de intereses. El primer reto de las licenciaturas, es consolidar un movimiento en defensa de las licenciaturas; el segundo reto consiste en el posicionamiento del discurso alternativo en el terreno impuesto por el gobierno nacional: la acreditación de alta calidad. Y el tercer reto, pero no menos importante, defender las dimensiones humanas y sociales de la educación, esto es, defender las ciencias humanas y sociales.

42

Bibliografía

Comisión Nacional de Acreditación. (2015). Lineamientos para la acreditación de alta calidad. Bogotá: Ministerio de Educación Nacional.

Foucault, M. (1992). El Orden del Discurso. (A. G. Troyano., Trad.) Buenos Aires.: Tusquets Editores. Recuperado el 2016 de Junio de 8, de http://www.uruguaypiensa.org.uy/imgnoticias/680.pdf

Giroux., H. (1992). Teoría y Resistencia en Educación. Una Pedagogía para la Oposición. Siglo XXI. Recuperado el Mayo de 2016

Grundy, S. (1987). Produco o Praxis del Curriculum (Tercera Edición. ed.). (P. Manzano., Trad.) Madrid.: Ediciones Morata S.L.

Miranda, S. Q. (s.f.). Izquierda y Conciencia de Clase. Recuperado el 2 de 1 de 2017, de http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/cuba/if/marx/documentos/22/Izquierda%20y%20Conciencia%20de%20clase…pdf

Tünnerman, C. (2006). Pertinencia y Calidad de la Educación Superior. Lección Inaugural. Ciudad de Guatemala.: Universidad Rafaél Landívar. Recuperado el 23 de Septiembre. de 2016, dehttp://mokana.udea.edu.co/portal/page/portal/BibliotecaPortal/InformacionInstitucional/Autoevaluacion/SistemaUniversitarioExtension/PertinenciaCalidadEducacionSuperior-CarlosTunnermann.pdf

AHORA LOS IPHONE SERÁN FABRICADOS SÓLO POR ROBOTS LA FIRMA FOXCONN PREPARA UN AMBICIOSO PLAN DE AUTOMATIZACIÓN PARA SUS FABRICAS EN CHINA QUE PODRÍA DESPLAZAR HASTA UN 30% DE LA MANO DE OBRA PARA EL 2020. http://www.infotechnology.com/gadgets/Ahora-los-iPhone-seran-fabricados-solo-por-robots-20170102-0005.html?utm_source=planisys&utm_medium=NewsletterInfotechnology&utm_campaign=Infotechnology&utm_content=9

43

ISAAC DE LA PEÑA/ El problema de la caja negra: por qué la inteligencia artificial es una amenaza La inteligencia artificial es uno de los mayores avances de las últimas décadas, pero viene con un riesgo: no conocemos cómo el 'software' aprende y toma decisiones. Es el 'problema de la caja negra' http://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/tribuna/2016-12-06/caja-negra-software-big-data-ai-informatica_1299837/

Sociedad 2020: Selfies, Instagram , Twitter y Facebook representación del nuevo YO

Lo importante es que yo aparezca

La autoestima en imagen. Detrás de la pasión por las selfies se esconde la construcción de un nuevo tipo de subjetividad.

Nicolás Mavrakis http://www.clarin.com/ideas/selfie-fotografias-autoestima_0_SkET1AuDXe.html

Las 54 millones de imágenes subidas cada día a Instagram y las 300 millones a Facebook –por mencionar dos de las redes sociales más convocantes del último año– no son un testimonio del ímpetu por el registro visual de toda clase de eventos, sino de lo rápido en que el marco de la imagen se convirtió, con la comprensible benevolencia de los pensadores lacanianos, en la más literal instancia de estructuración y legitimación de la realidad. En tal caso, la renovada simbiosis entre lo visual y lo ontológico insiste con énfasis en un punto: todo lo que está en una imagen es.

Si esa transformación de los usuarios de la vieja cámara familiar en documentalistas obsesionados por sus propias vidas surge de la masificación de las plataformas digitales –un mercado global que entre tablets, smartphones y equipos de escritorio representa alrededor de 5 millones de unidades vendidas por día– o si, en cambio, se trata de la consagración de aquello que Andy Warhol anunció a finales de los años sesenta sobre los quince minutos de fama universales, continúa siendo motivo de debate.

Entre las voces más interesantes de esa discusión se destacan las que no se demoran en la nostalgia por los tiempos en que cada imagen aspiraba a concentrar en sí misma algún

44

componente práctico o estético, sino las que interrogan el sentido profundo de esa proliferación y la manera en que sus efectos reescriben nuestra percepción del mundo.

La idea de que todo lo que ocupa lugar en el espacio pueda convertirse en una imagen, mientras tanto, sólo está siendo superada en la Web por la posibilidad de que también se pueda transformar en una imagen aquello que hasta entonces sólo ocupaba espacio en las fantasías más personales (y esas tal vez sean las verdaderas coordenadas de la revolución del lenguaje fotográfico). Desde una perspectiva histórica, si en los tiempos analógicos la imagen requería como condición de valor la expertise subjetiva del fotógrafo profesional, con su premeditación calculada del encuadre, el foco y la luminosidad, la era digital trasladó en cambio la noción de valor al lado opuesto: hacia la objetividad misma de aquello frente al lente.

Basta observar la manera como los visitantes posan sin mayor criterio junto a cualquier objeto, incluso en los museos o los estadios, para percibir cómo la experiencia contemplativa se convirtió en algo distinto. Respecto al modo en que eso altera las fronteras entre la exposición voluntaria e involuntaria de la propia imagen, Slavoj Žižek formula una reflexión interesante: no se trata de que los espacios privados desaparezcan ante el tsunami de imágenes, sino que es el espacio público como tal el que desaparece, sobre todo cuando en esas imágenes se involucra lo sexual. Como en las after-sex selfies de las que fueron “víctimas” personajes como el futbolista de Boca Andrés Chávez o el cantante Justin Bieber, la persona que muestra en la red imágenes suyas desnuda o datos íntimos y sueños obscenos –señala Žižek– no es un exhibicionista, y no lo es precisamente porque los exhibicionistas invaden el espacio público. Aquellos que suben sus desnudos a la red en realidad se mantienen en su espacio privado, y sólo lo amplían para incluir a otros.

Por su lado, el “amateurismo” y la “espontaneidad” como valores fotográficos están lejos de establecer desventajas en el amplio universo de la Web, que es donde casi todas esas imágenes se acumulan, e inauguran por sí mismos un horizonte para las que cualquier resultado surge exonerado de negatividad. Al menos en la medida en que –como señala el filósofo coreano-alemán Byung-Chul Han– se trata de formas solidarias con una empatía inmediata y una observación ingenua “con las que la belleza no se comunica”.

Este asunto es central a la hora de pensar la estética contemporánea y las condiciones de posibilidad de lo bello en una era de compulsión digital por la imagen. Si “de la obra de arte viene una sacudida que derrumba al espectador”, escribe Han en su reciente ensayo La

45

salvación de lo bello, la estética dominante actual se opone “a toda forma de conmoción y vulneración; lo bello se agota en el Me gusta de Facebook y la estetización demuestra ser una anestetización, una sedación de la percepción” (entre tanto, el otro gran objeto de deseo visual estaría concentrado en la selfie, que si por un lado es una “estética del primer plano que refleja una sociedad que se ha convertido ella misma en una sociedad del primer plano”, por otro, y “en vista del vacío interior, el sujeto de la selfie trata en vano de producirse a sí mismo”).

Ante este renovado escenario, para Pablo Mehanna que, además de fotógrafo en diarios como Página/12 y colaborador en medios internacionales, es fotógrafo documentalista y docente de Producción fotográfica, lo importante continúa siendo el lenguaje fotográfico. “No me interesan las imágenes exitosas, me interesa la buena fotografía y las imágenes que tienen algo que contar”, explica Mehanna, para quien, por otro lado, no se debe confundir la masificación de herramientas fotográficas con la buena fotografía. “La producción amateur logra resultados estéticos y de uso muy buenos. Creo que la gran diferencia se registra en la edición del material, en el criterio de selección sobre la producción de imágenes. Comenzamos a hablar de fotografía cuando, a través de la edición, potenciamos una mirada, un modo de acercarnos a las cosas, un rumbo estético, y los modos subjetivos de los que nos valemos para fotografiar”, dice el fotógrafo cuyo trabajo ha sido expuesto en diversas muestras individuales y colectivas.

En ese sentido, la pulsión igualitaria de la que habla el filósofo francés Dany-Robert Dufour, y que funciona bajo una lógica para la que “a partir de ahora sólo hay que aprender por placer y todo lo que exige sufrimiento (como el verdadero conocimiento) es malo”, parece haberse desplegado de manera rápida sobre el mercado audiovisual.

Que los fabricantes de smartphones, un producto cuyo alcance en 2015 llegó al 61,10% de la población mundial –con ganancias estimadas de 272 mil millones de dólares–, inviertan tiempo y recursos en desarrollar cámaras frontales tan refinadas como las posteriores –mientras los vendedores de selfie-sticks satisfacen los últimos detalles– explicita las demandas de “ese yo cuya única tarea es contar su vida a los demás a fin de ser él mismo”, como escribe Dufour en El arte de reducir cabezas , y también el auge de dispositivos cuya sofisticación queda a disposición de ese principio según el cual “ya no importa la obra sino la intención y la historia de vida que permite creer, sin problemas, que la propia vida ya es la obra”.

46

Pero si la noción que sobrevuela el amplio espectro de las imágenes producidas y propagadas por la tecnología digital es la del valor, ¿corresponde limitar sus efectos nada más que a lo que las imágenes efectivamente muestran? ¿Por qué no avanzar hacia lo que esas mismas imágenes representan como puesta en escena y realización de las más diversas fantasías? Si de lo que se trata es de habitar a través de las pantallas un mundo donde la imagen, en tanto marco privilegiado, da sentido a la realidad, las posibilidades de la imagen se equiparan con las posibilidades del deseo. Y es ahí donde las selfies absorben otros significados.

De la mano de los discursos contemporáneos de aspiración igualitaria que, alrededor de los cuerpos, relativizan o castigan cualquier tipo de jerarquización estética –desestimando las diferencias entre lo bello y lo feo–, tal vez la verdadera pregunta acerca de las selfies tenga menos que ver con viejas cuestiones de narcisismo que con nuevas formas de autoestima y autopercepción.

¿Qué explicación distinta podría tener, de lo contrario, esa ciclópea obsesión por las selfies que, ya sea frente a obras de arte, edificios históricos, puntos turísticos o espectáculos de cualquier tipo, retratan sin cuidado variadas transgresiones óseas y cartilaginosas de aquellos parámetros de orden, simetría y definición con los que Aristóteles establecía la belleza?

“El registro y el posteo inmediato no son más que maneras de confirmar y validar nuestra existencia ante nosotros y ante los demás. Como si cada foto ofrecida a las redes fuera una especie de material en bruto que termina de modelarse con los likes y los comentarios de los otros. En ese sentido, el Photoshop debería pensarse como un cincel más”, reflexiona Ingrid Sarchman, docente del Seminario de Informática y Sociedad de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. “Pero hay un aspecto menos transitado, ¿qué pasa con los likes que nunca llegan? Cada vez que ofrecemos nuestra imagen, lo hacemos pensando en un ‘observador ideal’. Cada foto tiene un objetivo a seducir, y está claro que no hablo solo de seducción en términos sexuales. Cuando el reconocimiento ajeno no aparece, es probable que tenga efectos sobre esta construcción de la subjetividad y la autoestima”. Dividiéndose y multiplicándose en una cifra abismal de pixeles desde cualquier punto conectado a la Web, el renovado viaje de los usuarios a través de una existencia registrada, distribuida y filtrada a su propia imagen y semejanza recién empieza.

47

Comentaristas seriales del mundo virtual: Pugilistas sin opositor

El anonimato o la instantaneidad, la naturaleza humana tiende desde hace mucho a entregarse a placeres intelectuales más sensuales y entretenidos que la reflexión. Lo cual no resuelve, todavía, el sentimiento de tristeza y decepción entre quienes esperaban de Internet algo mejor para el mundo.

http://www.clarin.com/viva/web-convierte-club-pelea_0_SkA07Z_O.html

Cuando la web se convierte en el club de la pelea Nicolas-mavrakis Los comentarios en los portales de Internet se han vuelto un despiadado campo de batalla y avergüenzan hasta a los creadores de la web. ¿Pero pueden ser de otro modo? En la trastienda de su propio mito, lo que se esperaba de la tecnología era que concretara la unión de la Humanidad. Sin embargo, basta un recorrido por los comentarios, las opiniones y los juicios personales intercambiados entre más de 3.000 millones de usuarios de Internet en el mundo para percibir que la armonía no es una fuerza predominante. Entonces, ¿qué salió mal? ¿Y por qué hasta Sir Tim Berners-Lee, uno de los padres de la World Wide Web, se apena ante las personas que detrás de una pantalla “se vuelven odiosas con sus opiniones”? Insultos, discriminación, intolerancia, amenazas, más insultos y también interferencias para vender productos o atrofiar cualquier opinión ajena son el paisaje digital estándar de ese mundo de comentarios (un mundo que incluye a un ejército de salvación hecho de moderadores y censores siempre al borde del colapso). Sin embargo, la verdadera pregunta tal vez sea otra: antes de que Internet facilitara todas las ventajas del anonimato y la instantaneidad, ¿funcionó el libre intercambio de opiniones de manera distinta? ¿Tiene sentido, por lo tanto, esperar que cambie? Internet podría servir casi como la prueba de que, en principio, esa esperanza puede empeorar. Algo que entienden bien los terroristas de ISIS cuando, por ejemplo, transforman a los 1.000 millones de usuarios de YouTube en espectadores directos de sus crímenes. Pero en una escala de agresividad menos terrible y más cotidiana, los comentarios que germinan a cada segundo en diarios, foros, blogs y casi cualquier plataforma online, por no considerar las estadísticas en redes sociales sobre los trolls –usuarios cuya única finalidad es irritar a otros–, también parecen dejar en claro que el entendimiento mutuo entre las personas en la red no es más que una fantasía.

¿Hay mucha diferencia entre las irritantes ofensivas de los trolls, maestros de la injuria, y las broncas que se ven en una reunión de consorcio?

En ese sentido, vale la pena recordar al politólogo y ensayista inglés, John Gray, cuando señala que por mucho que la tecnología y el progreso avancen, ni la historia de la Humanidad ni las formas de relacionarse de las personas se convirtieron nunca en una “sucesión virtuosa de perfeccionamiento”. De ahí que, para pensadores como Gray, la idea del “progreso humano”, tal como lo entienden Sir Tim Berners-Lee o el inventor de Facebook, Mark Zuckerberg, convencidos

48

de que las personas van a llevarse mejor porque están unidas, resulte apenas una versión distinta de fe en un mundo que no existe. El poder de la negatividad. Mucho de ese complejo debate decanta sin tantas palabras cuando, entre los comentaristas digitales, y más allá del contenido que sirva de excusa, alguien interviene con urgencia para escribir cosas al estilo de: “A sentarse en primera fila. Primer Comment!!!”. Ahora bien, la clave del problema no está en lo absurdo de un comentario que no dice nada coherente, ni en un comentario donde se insulta a alguien desconocido o famoso sin motivo, u otro en el cual se desatan las más delirantes fantasías paranoicas. Lo que une esas variantes comunes entre los comentaristas seriales, la clave que las hace factibles dentro de una lógica común –la lógica del comentario en Internet– es su negatividad. Es decir, su capacidad para desplazar lo que va en un sentido hacia otro distinto. ¿Pero para qué sirve esa negatividad? En principio, al menos, para ridiculizar a quienes se sumergen indignados entre los comentarios para exigirles seriedad, responsabilidad o criterio. Pero antes conviene hacer un poco de historia. Si la forma más primitiva de negatividad en Internet fue el comentario, y si su aparición alimentó desde entonces distintos abordajes psicológicos y periodísticos –donde se habla de “reinvención de la ecología de los contenidos” o “el fin de la verdad”–, la naturaleza negativa de los comentarios logró, por otro lado, una potencia que hasta hoy es también un problema. Se trate de medios profesionales o amateurs, de celebridades mundiales o de amas de casa, todos aquellos que expresan algo en la web tienen que resignarse de una manera u otra al poder de los comentaristas. Y no sólo porque, a pesar de lo poco que parezcan aportar, los comentaristas son un caudal importante de las audiencias digitales, sino porque cualquier intento de eliminarlos o controlarlos a través de normas, registros y castigos implica un delicado debate sobre la libertad de expresión y la censura en Internet. Y, aún así, ¿quién desea realmente que la fricción incontrolada de los comentaristas desaparezca? Un ejemplo de esa paradoja es la forma en que se debaten en la web asuntos políticos y económicos concretos cuando, al mismo tiempo, se debaten en los espacios institucionales reales. ¿Cómo repercute en Internet una discusión parlamentaria sobre impuestos a los 0 km –por mencionar un asunto menos incandescente que las tarifas de los servicios públicos, el aborto o la pena de muerte– dentro de un foro online creado por miles de interesados en la industria automotriz? Lo habitual es que, en esos casos, los comentarios no sólo se multipliquen: también se multiplican los usuarios, tanto los que están sospechosamente en favor como los que están sospechosamente en contra, mientras aumentan los “muros compartidos” en Facebook y los “tweets” replicados en Twitter.

En un debate hipotético sobre los impuestos a los 0 km, ¿quién tiene más chances de argumentar y persuadir a una audiencia para la que ninguna jerarquía vale nada? ¿Alguien que sabe sobre lo que opina (el gerente de una fábrica de autos, digamos) o alguien sin conocimiento pero entrenado en la retórica del comentario digital?

En definitiva, se incrementan la audiencia y la rentabilidad de los espacios digitales por los que esas opiniones circulan. Pero eso no es todo. La otra cara del mismo asunto aparece en lo que suelen repetir políticos, estrellas mediáticas y periodistas cuando lo confrontado por los comentaristas son sus opiniones (en otras palabras, el impacto de lo que los especialistas en Internet suelen definir como “la democratización del saber”). ¿Y no es desde ahí que los millones de comentaristas fermentando en la web insisten en que la experiencia, finalmente, tiene más peso que la autoridad? La trampa, sin embargo, es que esa “experiencia” que reivindican los

49

comentaristas no es una experiencia referida al asunto sobre el cual expiden soluciones brillantes (o condenas terminales), sino una experiencia referida a la forma misma de comentar en Internet. Y, en este punto, la diferencia es importante. Volviendo a un debate hipotético sobre los impuestos a los 0 km, ¿quién tiene más chances de argumentar y persuadir a una audiencia para la que ninguna jerarquía vale nada? ¿Alguien que sabe sobre lo que opina (el gerente de una fábrica de autos, digamos) o alguien sin conocimiento (ni interés) pero entrenado en la retórica aleatoria y acusatoria del comentario digital? Entre estos últimos, anónimos e incansables, están los trolls. Maestros de la injuria y el delirio, en un país con el 60% de la población conectada a Internet, como Argentina, los trolls se alimentan rápido y hasta han llegado a profesionalizarse. Los partidos políticos los tienen, las celebridades los tienen e incluso las marcas de autos (y los trolls que no prestan sus servicios a cambio de algo, actúan al azar y por el placer de la batalla). Pero, ¿son entonces los comentaristas agresivos un fenómeno nuevo? Con John Gray en mente una vez más, cualquier reunión de consorcio sirve para constatar que, con o sin excusas como el anonimato o la instantaneidad, la naturaleza humana tiende desde hace mucho a entregarse a placeres intelectuales más sensuales y entretenidos que la reflexión. Lo cual no resuelve, todavía, el sentimiento de tristeza y decepción entre quienes esperaban de Internet algo mejor para el mundo. Despojados de las viejas investiduras del saber, ¿qué privilegios quedan para las opiniones nutridas del verdadero conocimiento? En este punto, Internet avanza mientras las teorías se construyen. ¿Resta tener algo en cuenta? Primero, tal vez, que proclamar la sinceridad personal no es un sinónimo de verdad. Y segundo, que el único acontecimiento valioso en un espacio de discusión no depende de la agresividad o la beatitud de los involucrados, sino de lo que puedan ofrecer a la inteligencia. ¿Pero no es esta precisamente la más “antigua novedad” señalada por el nuevo mundo de los comentaristas online?

La posibilidad de corregir los exabruptos en el internet

El espía amistoso vs. el derecho a olvidar

http://www.clarin.com/rn/ideas/espia-amistoso-vs-derecho-olvidar_0_r19XhDnqD7x.html TECNOCONTROL. EN EUROPA YA SE PUEDE PEDIR QUE SE OCULTEN DATOS ERRÓNEOS QUE APARECEN EN BUSCADORES Y AFECTAN LA IMAGEN INDIVIDUAL. MIENTRAS TANTO, GOOGLE INVIERTE EN SATÉLITES Y FACEBOOK, EN DRONES. Para la Casa Blanca las búsquedas y el posteo en la Web tienen sus riesgos. Y casi siempre están mediadas por el buscador más popular del siglo: Google. Hace cuatro años, el propio Barack Obama le dijo a un grupo de estudiantes: “Quiero que todos tengan cuidado con lo que suben a Facebook”. La escena está en YouTube: la primera reacción de los alumnos fue reírse, pero en la cara del presidente de EE.UU. no había ningún gesto chistoso. Obama tampoco sonrió cuando siguió diciendo: “Lo que hagan ahí va a terminar siendo usado por alguien más tarde en sus vidas. Cuando uno es joven hace estupideces. Y leí mucho sobre gente que puso algo en Facebook y después fue a buscar trabajo y alguien hizo una búsqueda y...”. ¿Y...? La advertencia terminó ahí, pero a la luz de sus propios vínculos con empresas como Google y Facebook, la Casa Blanca dejó en claro que las búsquedas en Internet son un asunto delicado.

50

Uno de los casos más espectaculares de un pasado digital “usado más tarde” es el de Justine Sacco. El último diciembre, Justine, una ejecutiva de InterActive Corp, se subió a un avión en Nueva York con destino a Sudáfrica. Antes escribió en Twitter: “Me voy a Africa. Espero no contagiarme de sida. Es una broma. ¡Soy blanca!”. Cuando bajó, su nombre se había viralizado con la fuerza de la indignación masiva e InterActive Corp la había echado. Después de un ostracismo forzado, la cuenta de Twitter de Justine Sacco fue expropiada por un grupo que ahora difunde contenidos sobre “justicia racial, social y económica” (aunque no para muchos: esta versión colonizada por la corrección política apenas tiene 44 seguidores). Con ese telón de fondo, el dictamen sobre el “derecho al olvido” emitido en mayo por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea es una pista sugestiva sobre el futuro inmediato de Internet. Desde ahora, los europeos van a poder pedir que Google borre –mediante un formulario que tuvo más de 12.000 solicitudes su primer día– enlaces “inadecuados, no pertinentes o excesivos desde el punto de vista de los fines para los que fueron tratados”. ¿Hasta qué punto, sin embargo, el derecho a moldear la imagen pública puede imponerse sobre datos y opiniones de otros? Si la dinámica de lo social –incluyendo sus puntos más racionales y sus sombras más pulsionales– migra a Internet y se construye colectivamente, ¿puede la libre expresión arbitrarse? A la pregunta por el margen para la verdadera diversidad se le añade otra. Si la Web es también el catálogo de una memoria social, ¿qué es olvidable y qué “va a terminar siendo usado por alguien más tarde”? “Google es el maestro de las reglas de confidencialidad y se da a sí mismo el derecho de subordinar todo a los fines comerciales legítimos. Tiene dos lemas: ‘Nuestra misión es ordenar toda la información del mundo’ y ‘No seas malo’”, señala la filósofa francesa Bárbara Cassin, autora de Googléame. “Este anuncio misionario y moral que da muchísimo dinero me recuerda a otras guerras del bien contra el mal, misiones universales que sirven de tapadera para la economía más dura”, asegura. La pregunta sobre quiénes construyen sentido en Internet puede sonar banal: todos están en condiciones de hacerlo, y por eso ese sentido tiende en gran escala a lo heterogéneo. Pero la información –como dejó claro Barack Obama– siempre es poder. De ahí que exista un sentido dominante cada vez menos sutil a su alrededor. Al fin y al cabo, ¿cuál es la principal actividad social propuesta por Facebook a sus 1.200 millones de usuarios? Apretar el botón “Me gusta”. Mientras el “derecho al olvido” se debate en todo el mundo, la información incómoda en la Web sigue siendo el trabajo de empresas “borradoras de datos” —Philip K. Dick no las bautizaría mejor— como Eliminalia (“nosotros borramos su pasado”) o Voluntad Digital (“decide cuál es tu identidad online”). Su tarea es intermediar entre la plataforma con la información “lesiva” y borrarla, bloquearla o suprimirla a través de solicitudes o acciones judiciales. Entre los clientes hay políticos, personas que pasaron (con o sin motivo) por el sistema judicial y acusados de pedofilia, pero también proveedores de servicios cotidianos castigados por consumidores insatisfechos y hombres y mujeres con exparejas que suben fotos o comentarios “inapropiados”. En la Argentina, las empresas dedicadas gestionar información personal se forman en lo que los gerentes de Recursos Humanos llaman “filtros sociales”. Son guías de buenos modales sin capacidad operativa sobre las bases de datos. Entre la retórica del gurú y el velo de la llana coerción empresarial, esas sugerencias indican dónde conviene estar etiquetado o no y en qué redes sociales participar —y cómo: en esencia, sin manifestar inconformidad o conflicto ante nada— a los fines de lograr el remilgado perfil de “credibilidad, confianza y respeto” del empleado modelo. (Cuando ese branding aséptico se aplica al arte a través de Goodreads, un espacio en el que Amazon permite a los lectores recomendar y evaluar qué les gusta y qué no de lo que acaban de leer sin otro criterio que el de la superficialidad de la primera impresión, conviene recordar lo que el crítico Eric Mazet escribió sobre Céline: “Cuando abro al azar uno de sus libros no es para

51

aprender una lección de anarquismo, nazismo o antisemitismo; les dejo eso a los masoquistas y a los sádicos”. No difamarás En el plano judicial, sin embargo, la modelo Belén Rodríguez –cuyas imágenes quedaron asociadas a páginas de prostitución en los buscadores Yahoo! y Google– llevó a la Suprema Corte argentina el debate sobre la censura en Internet, con antecedentes como el de la cantante Virginia Da Cuhna, donde por el mismo motivo se condenó en 2009 a los mismos buscadores por “daño moral” y se ordenó la eliminación de los links denunciados. “En los últimos años se han dado varios casos jurisprudenciales cuyas conclusiones difirieron entre sí ya que los criterios fijados fueron contradictorios. Esto es producto en gran parte de que la responsabilidad de los buscadores de Internet actualmente no está regulada en ninguna ley del país”, explica Miguel Sumers Elías, abogado especializado en derecho e Internet y miembro del Grupo de Expertos en Seguridad Informática y Legislación Informática de la Oficina Nacional de Tecnologías de Información. En la mayoría de los países, la libertad de los usuarios tiene una frontera legal común: la información vinculada a terrorismo, pornografía infantil, narcotráfico, trata de personas o violencia explícita se puede eliminar de forma automática. “Pero en algunos estados totalitarios se censuran también manifestaciones y expresiones políticas contrarias al régimen, llegando en muchos casos a prohibirse el uso de determinados sitios y redes”, subraya Sumers Elías. En EE.UU., los reputation managers funcionan a otra escala. Trabajan exclusivamente sobre la SEO (Search Engine Optimization) y su historia se remonta a quienes intercambiaban en eBay descuentos por calificaciones positivas. El objetivo era que, como en MercadoLibre, los clientes prefirieran a ciertos vendedores sobre otros. La cultura de la “buena imagen” funcionó y ahora, según un estudio de Microsoft, el 70% de las empresas rechazan candidatos laborales de acuerdo a su reputación online, lo cual transforma a los reputation managers en centuriones personales del capital social. Por otro lado, ¿quién no googlea el restaurante que no conoce, el hotel al que va a llegar o los candidatos de una elección antes de comer, alojarse o votar? De hecho, ¿quién no googlea a la persona que acaba de conocer? (O a la que jamás conocerá: según una consultora estadounidense, 30 millones de perfiles de Facebook son de personas muertas). Entre los europeos que solicitaron ejercer su derecho al olvido durante el primer día de la herramienta de denuncia, Google registró un 30% de casos referidos a estafas, 20% a antecedentes penales y 12% a acusaciones de pedofilia. La posibilidad de que la información más accesible sobre esas personas sea sólo la deseada por los buscados no sólo augura ocultamientos y decepciones de todo tipo, disfrazados de respeto a intereses de terceros, sino la paradoja de un mundo donde todo pueda ser cierto excepto los hechos. En ese sentido, el actor Bill Murray, igual que Obama, ofreció su consejo en una despedida de solteros. “Cuando crean haber encontrado a la mujer de su vida, viajen con ella a lugares de donde sea difícil llegar y salir. Si al volver todavía la aman, cásense”. Tal vez la experiencia real aún tenga algo para decir ante la oscuridad digitada de lo virtual. Tasa de desocupación alcanzó un 6,2%

Trabajo por cuenta propia contribuye nuevamente a contener el desempleo En el trimestre móvil septiembre-noviembre, la tasa de desocupación alcanzó 6,2%, aumentando 0,1 punto porcentual (pp.) en doce meses y cayendo 0,2 pp. en relación al trimestre móvil anterior.

52

http://www.elciudadano.cl/2016/12/30/348580/trabajo-por-cuenta-propia-contribuye-nuevamente-a-contener-el-desempleo/ El Instituto Nacional de Estadísticas (INE) informó que la tasa de desocupación del trimestre móvil septiembre-noviembre 2016 fue 6,2%. La cifra significa un alza de 0,1 punto porcentual (pp.) en doce meses y un descenso de 0,2 pp. respecto del trimestre móvil anterior. El incremento anual del desempleo se debe al alza de Ocupados (1,6%) levemente menor al incremento de la Fuerza de Trabajo (1,7%). Esto reflejó una presión en el mercado laboral, generando el crecimiento de los Desocupados (4,6%). Observado por sector, el aumento de los Ocupados fue incidido en mayor proporción por el Comercio (6,4%), Servicios Administrativos y de Apoyo (15,9%) y Agricultura y Pesca (5,3%). Las dos primeras categorías están estrechamente vinculadas con el fenómeno del empleo pro Cuenta Propia, que en esta medición aumenta (5,2%) –explicado por hombres (6,1%) y mujeres (3,9%)–, confirmando que una fracción considerable del nuevo empleo se genera bajo esta modalidad, muchas veces a costa de la prevaricación del trabajo. En tanto, los descensos se registraron en Minería (-15,5%) y Construcción (-3,9%) Relacionados: Empleo por cuenta propia revela la precaria estructura laboral de Chile Desempleo se mantiene estable a costa de la precarización del trabajo Además del cuantapropismo, aumentó las categoría ocupacional de Asalariados (0,6%), compuesta por mujeres (0,8%) y hombres (0,4%). La única disminución se evidenció en Personal de Servicio Doméstico (-4,9%). Otra rasgo de la medición que podría dar pistas acerca del lugar del cuentapropismo en la estructura coyuntural del trabajo en Chile se observa en las horas habitualmente trabajadas. Según informó el INE, el incremento de los Ocupados fue incidido por quienes trabajan entre 1 – 30 horas o a tiempo parcial (6,6%), mientras que aquellos que trabajaron 45 horas registraron un ligero descenso (-0,1%). El incremento de los Ocupados a tiempo parcial estuvo influido tanto por quienes trabajan de manera involuntaria (7,2%) como por quienes lo hacen de forma voluntaria (6,1%). La principal razón esgrimida por los Ocupados a tiempo parcial involuntario para no trabajar más horas fue “Porque no hay más clientes o es temporada baja” (16,1%). El promedio de horas efectivamente trabajadas se situó en 37,9 horas, siendo el nivel más bajo registrado en la encuesta para el mismo período. En la Región Metropolitana La tasa de desocupación en el trimestre móvil septiembre-noviembre 2016 fue 6,5%, registrando un alza de 0,5 punto porcentual (pp.) en doce meses y una disminución de 0,1 pp. trimestralmente. En doce meses, el comportamiento en la tasa de desocupación fue resultado del menor crecimiento de los Ocupados (1,3%) en comparación al alza de la Fuerza de Trabajo (1,8%), lo que incidió en el aumento de los Desocupados (9,7%), situación que reflejó una mayor presión en el mercado laboral. Por su parte, la tasa de participación varió positivamente 0,3 pp., mientras que la tasa de ocupación se redujo 0,1 pp., llegando a 62,4% y 58,3%, respectivamente. Según sexo, el incremento de Ocupados fue influido tanto por hombres como por mujeres (1,4% y 1,2%, respectivamente), mientras que el aumento de los Desocupados se debió, principalmente, a las mujeres (20,4%). Los sectores económicos con mayor incidencia en el crecimiento de los Ocupados fueron Comercio (8,5%), Actividades Profesionales (12,5%) y Servicios Administrativos y de Apoyo (14,1%). En tanto,

53

los descensos más importantes se observaron en Construcción (-12,0%), Hogares como Empleadores (-12,6%) y Actividades Financieras y de Seguros (-15,8%). Según categoría ocupacional, los trabajadores por Cuenta Propia crecieron anualmente (5,3%), seguidos de Empleadores (10,9%), mientras que la disminución se concentró, principalmente, en Personal de Servicio Doméstico (-10,4%). Según lugar de trabajo, el alza de los trabajadores por Cuenta Propia estuvo incidida por quienes realizaron su actividad en su propio hogar. Asimismo, el aumento de Empleadores fue influido por quienes se desempeñaron en instalaciones u oficinas propias o arrendadas. En el Gran Santiago La tasa de desocupación durante el trimestre móvil septiembre-noviembre 2016 se situó en 6,6%, consignando un aumento de 0,8 punto porcentual (pp.) en doce meses y una reducción de 0,1 pp. respecto del trimestre móvil anterior. En doce meses, el comportamiento en la tasa de desocupación fue consecuencia del incremento de la Fuerza de Trabajo (1,3%), incidido por el alza de los Desocupados (14,4%) en mayor medida al crecimiento registrado por los Ocupados (0,5%) en igual período. Sectorialmente, la mayor incidencia en el incremento de los Ocupados se presentó en Comercio (8,2%), Actividades Profesionales (14,7%) e Industrias Manufactureras (3,8%). Las mayores disminuciones se suscitaron en Construcción (-13,6%), Hogares como Empleadores (-14,9%) y Actividades Financieras y de Seguros (-16,3%). Según categoría ocupacional, se consignaron aumentos en trabajadores por Cuenta Propia (4,6%), Empleadores (11,4%) y Familiares no Remunerados (40,4%). Por otra parte, las disminuciones se concentraron en trabajadores Asalariados (-0,8%) y Personal de Servicio Doméstico (-11,8%). El CiudadanoINE

Sobre “El auge de los robots”. Mutación y extinciones en el trabajo migrante El estudioso Martin Ford analiza los efectos de la imparable automatización en grandes ramas del sector automotriz. Robotización fabril. ¿Qué tan lejos está el instante en que las tareas más rutinarias puedan ser arrebatadas de la esfera humana? Nicolás Mavrakis... http://www.clarin.com/ideas/mutacion-extinciones-trabajo-migrante_0_By7aJ6YNg.amp.html Las expectativas por lo que Donald Trump podría lograr como presidente de los Estados Unidos a partir del próximo 20 de enero combinan muchas fantasías electorales con otras tantas realidades de coyuntura. Pero cuando se trata del horizonte laboral en el corto plazo, la balanza empieza a inclinarse hacia cuestiones inquietantes para quienes, por ejemplo, todavía creen que la construcción de un muro en la frontera con México podría proteger y dinamizar una parte (la más informal, al menos) de la economía de los Estados Unidos. Según el californiano Martin Ford, autor de El auge de los robots (Paidós), un preciso ensayo sobre el trabajo en la era de la automatización, un muro por el estilo –al igual que los proyectos para deportar a los trabajadores ilegales– es una de las “ironías” típicas de los conservadores estadounidenses. En un mundo donde la economía se rige más allá de las fronteras del capitalismo mismo, y que encuentra en los bajos costos laborales de la China comunista al aliado óptimo, y que, desde la masificación de internet, sobrepasa cualquier barrera analógica, el estudioso ilumina el problema

54

con un ejemplo: ¿y si la “migración virtual” de los trabajadores hoy fuera más grave que la “migración real”? Imaginemos un call-center estadounidense construido en San Diego, a pocos kilómetros de la frontera con México. “Diariamente se contratarían miles de trabajadores que serían transportados por micros desde la frontera mexicana a la empresa, se les pagaría un sueldo (inferior al de un estadounidense) y al final de la jornada laboral esos mismos micros que los llevaron por la mañana los llevarían de vuelta. ¿Cuál es la diferencia entre esta situación (que sin dudas sería interpretada como un problema migratorio) y el traslado de los trabajos electrónicamente a India o Filipinas?”. En ambos casos, los trabajadores estarían “entrando en territorio estadounidense” y brindando un servicio beneficioso para la economía del país. La diferencia, señala Ford, está en la presencia real de unos y la presencia digital de otros: los choferes de los micros, la infraestructura para los empleados e incluso el café y los almuerzos que podrían venderse del lado estadounidense de la frontera inyectarían algún capital en la economía local. Pero fuera del territorio, ”deslocalizados”, según el término para esa modalidad del trabajo remoto, la economía estadounidense no recibiría ningún beneficio. Entonces, ¿llegó la hora de construir muros digitales para protegerse de los inmigrantes virtuales? Ante este escenario, ya no se trata solo de una crisis global de los índices generales de productividad, inversiones y salarios, sino del concepto mismo de trabajo. Y en este punto la tecnología digital desnuda varias de sus trampas. La más flagrante es que a mayor nivel de especialización del trabajo digital, mayor la probabilidad de que pueda resultar automatizado, es decir, que pueda hacerlo un robot. Claro que no deberíamos pensar en los robots en términos cinematográficos –aunque la Federación Internacional de Robots registra un crecimiento del 60% en la demanda mundial de robots industriales entre 2000 y 2012, concentrados sobre todo en la industria automotriz–, sino más bien como programas inocuos pero omnipresentes, capaces de medir qué escriben los humanos en sus teclados, cuánto tiempo demoran en hacerlo y qué es necesario para perfeccionar sus operaciones y, finalmente, reemplazarlos. Para los robots, por lo tanto, el trabajo humano no esconde demasiados secretos cognitivos, físicos ni sociales. Si la información acerca de todo lo que los trabajadores humanos saben, hacen y desean está en la web, ¿qué tan lejos está el instante en que las tareas más rutinarias puedan ser arrebatados de la esfera humana? Tal como indica Ford, “la mayoría de los trabajos son rutinarios y predecibles en alguna medida, y son muy pocas las personas contratadas para llevar a cabo tareas verdaderamente creativas”. A escala global, por otro lado, una de las mayores paradojas económicas es la manera en que se rompió la correlación entre el aumento de la productividad y el aumento de los salarios, e incluso la correlación entre las ansiadas inversiones (nacionales o extranjeras) y el trabajo. Entre muchos ejemplos, los más interesantes involucran también al mercado de la tecnología, una de las áreas que más dinero (y expectativas productivas) acumula desde finales del siglo XX. Es así como Apple, que fabrica muchos de sus productos en China, también es capaz de instalar en su país de origen un centro de datos con un valor estimado de 1000 millones de dólares –como el que se construyó en 2011 en Carolina del Norte–, aunque tales espacios, en realidad, demanden apenas 50 puestos laborales de jornada completa. De igual manera, el famoso programa de vehículos automáticos que planifica Google –sin conductores y guiados por GPS– incluye también centralizar los talleres mecánicos, el mantenimiento y hasta los seguros, de manera tal que muchísimos puestos laborales del actual parque automotor desaparecerían. Para la política, de esa manera, la Realeconomy es un territorio cada vez más ambiguo y en el que la demanda de trabajos e inversiones capaces de mejorar (o sostener) la vida de los ciudadanos choca con sindicatos cada vez más vulnerables –cuyos puestos laborales terminan automatizados o directamente extinguidos, como ocurre con buena parte del mercado textil– y con una iniciativa

55

privada poco dispuesta a priorizar el “patriotismo” o la “conciencia social” a la hora de incrementar dividendos. Otra pregunta clave, por lo tanto, es acerca del rol del Estado en el siglo XXI. ¿Debe garantizar el libre despliegue del capital transnacional o interponer, mediante las herramientas a su alcance, prioridades de interés público? Analizando “el gran aumento de la desigualdad”, Ford no duda en instalar la pregunta sobre los roces entre la democracia y el capitalismo, en especial cuando “quienes están en la cima de la distribución de la renta están cada vez más alejados del resto de la sociedad y viven en una especie de burbuja que los aísla de casi todas las realidades a las que se enfrenta el ciudadano medio” (lo mismo que, en alusión al desarrollo de mercados exitosos en países antidemocráticos, el ensayista Slavoj Žižek suele llamar “capitalismo con valores asiáticos”). Aún así, ¿la auténtica paradoja no se revela cuando quienes están dispuestos a ocupar los cargos públicos de la democracia son también, al mismo tiempo, los fríos empresarios del sector privado? Como presidente electo, en tal caso, Trump actuó en las últimas semanas contra todos los instintos del capitalismo al impedir que las empresas Carrier y Rexnord trasladaran sus fábricas desde Estados Unidos a México. Una maniobra gracias a la cual no solo protegió 1300 puestos de trabajo sino que pudo lanzar una clara advertencia a todas las empresas estadounidenses que, decididas a fabricar sus productos con mano de obra extranjera, pretendan después venderlos en los Estados Unidos (tendrán que enfrentar “consecuencias”, escribió Trump en Twitter, aludiendo a recargas impositivas de hasta el 35%). Entre promesas para quienes apuesten a “hacer a América grande otra vez” y vientos de cambio sobre una geopolítica que incumbe directamente a China, su principal competidor –país al que Trump acusa de devaluar su moneda para perjudicar la competitividad estadounidense–, las fantasías sobre lo que significa trabajar y producir en el siglo XXI se acercan a un punto culminante.

Tendrán que luchar fuertemente para salvar a la especie humana Incluye vídeo

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=221238 Noam Chomsky

Dementesx / Democracy now!

El pasado 5 de diciembre Democracy Now! celebró su 20 aniversario en la histórica iglesia de Riverside de la ciudad de Nueva York. Entre los que hablaron ante los más de dos mil asistentes estaba el reconocido disidente político, lingüista y escritor Noam Chomsky. Chomsky se refirió a las dos amenazas más peligrosas que la especie humana enfrenta en la actualidad, la posibilidad de una guerra nuclear y la destrucción acelerada provocada por el cambio climático que generamos los seres humanos.

Solo me gustaría comenzar hablando sobre el privilegio y honor que suponen participar en la celebración del notable éxito que Democracy Now! ha obtenido en todos estos años, y en particular, por los asombrosos logros de Amy Goodman, Juan González y sus colegas; que nos muestran lo que debemos hacer para aspirar a una “democracia ya”. Será una larga lucha. Y de nuevo, es un enorme placer, no solo compartir esta ocasión con gente como Harry Belafonte, a quien admiro, y quien ha estado a la vanguardia de esta lucha interminable durante estos difíciles años.

Quiero dirigir unas palabras en especial a los jóvenes que se encuentran dentro del público: Ustedes enfrentarán problemas que no han surgido en más de 200.000 años de historia de la humanidad. Serán problemas difíciles y exigentes. Se trata de una carga que no se puede ignorar. Y todos nosotros, pero sobre

56

todo ustedes en particular, tendrán que luchar fuertemente para salvar a la especie humana de un destino sombrío.

Los resultados de las elecciones nos sorprendieron a mi esposa y a mi en Europa. Aquél fatídico 8 de noviembre estábamos en Barcelona, viendo los resultados. Lo que ocurrió me impactó personalmente. El primer artículo que escribí, hasta donde puedo recordar, fue en febrero de 1939, y trataba sobre la caída de Barcelona ante las fuerzas fascistas de Franco. Dicho artículo, que estoy seguro no fue muy memorable trataba de la propagación, aparentemente inexorable, del fascismo en Europa y probablemente alrededor del mundo. Soy lo suficientemente viejo como para haber escuchado los discursos de Hitler [en] las marchas de Nuremberg, y aunque no pude entender ni una palabra, el tono y la reacción de la multitud me dejaron recuerdos imborrables. De modo que los resultados me despertaron recuerdos muy desagradables, en especial por lo que está sucediendo actualmente en Europa, que también es bastante alarmante.

Pues bien, Europa reaccionó con incredulidad, conmoción y horror a ese 8 de noviembre. La cubierta de la revista alemana más importante, Der Spiegel, supo capturar elocuentemente ese sentimiento, mediante una caricatura de Donald Trump en la que se le mostraba como un meteoro en dirección a la tierra y con la boca abierta, listo para tragársela. El titular que la acompañaba, decía: “Das Ende der Welt!” “El fin del mundo”. Más abajo, en letras pequeñas, se veía también la frase: “tal y como lo conocemos”. Esa preocupación puede llegar a expresar una preocupación verdadera, aunque no de la forma literal que la proponen el artista, los autores, y todos aquellos que se hicieron eco de esa idea.

Esto tiene que ver con otros acontecimientos que tuvieron lugar justo al mismo tiempo, ese mismo 8 de noviembre. Acontecimientos que me parecen mucho más importantes que aquéllos que captaron la atención del mundo de manera tan sorprendente. Acontecimientos que estaban ocurriendo, por ejemplo, en Marrakech, Marrruecos, en donde se llevó a cabo una conferencia de 200 países. La denominada “COP 22”. El objetivo de esta conferencia era empezar a poner en práctica las vagas promesas y compromisos de la anterior conferencia internacional sobre el calentamiento global, la denominada “COP 21”, que tuvo lugar en París en diciembre de 2015, y que no produjo efectos concretos por razones no relacionadas a lo que ocurrió el 8 de noviembre aquí.

[...]

El aislamiento de Estados Unidos en Marrakech es sintomático de otros procesos más amplios sobre los que deberíamos meditar muy cuidadosamente, por ser de una importancia considerable. El aislamiento de Estados Unidos en el mundo está aumentando notablemente. Tal vez lo más llamativo suceda aquí mismo, en este hemisferio, en lo que el secretario de Guerra del presidente Roosevelt, Henry Stimson, denominó como "nuestra pequeña región", donde nadie nos molesta. Solíamos considerar que si alguien se pasaba de la raya, los castigaríamos con dureza, a menos que hicieran lo que dijéramos. Eso está ahora lejos de ser cierto. Durante este siglo y por primera vez en 500 años, America Latina se ha liberado del imperialismo occidental. Estados Unidos es el siglo pasado. El Fondo Monetario Internacional, que es, en otras palabras, una agencia del Departamento del Tesoro de Estados Unidos ha sido expulsado en su totalidad de América del Sur. Ya no quedan bases militares estadounidenses allí [1]. Las organizaciones internacionales de este hemisferio Han empezando a excluir a Estados Unidos y Canadá. En 2015 hubo una cumbre mundial que habría podido derivar en la total exclusión de Estados Unidos del hemisferio por el asunto con Cuba. Cuba se convirtió en un asunto crucial debido a que todo el hemisferio se oponía a la política de Estados Unidos, tal y como lo hace el resto del mundo. Esta fue sin duda la razón por la que Obama tuvo gestos hacia la normalización [de las relaciones con Cuba], dando un paso hacia adelante, que sin embargo podría ser revertido por Trump. No lo sabemos.

Algo similar ocurre en Asia a una escala mucho mayor. Como se sabe, una de las principales políticas de Obama fue la llamada "giro a Asia", la cual en realidad fue una medida para confrontar de forma transparente a China. Una de las estrategias de esa política fue el TPP , o Acuerdo Transpacífico de Asociación Económica, que excluía a China e intentaba integrar a otros países del pacífico asiático. Dicho acuerdo, por razones que me parecen muy afortunadas, parece estar colapsando hoy día. Pero simultáneamente, existe un tratado de comercio internacional que crece y se expande. China le denomina el Partenariado Económico Comprehensivo Regional (PECR), cuyos alcances empiezan a dibujarse sobre los aliados de Estados Unidos; desde Perú a Australia, pasando por Japón. Es probable que Estados Unidos decida quedarse por fuera de él, del mismo modo que de forma solitaria se ha mantenido al margen del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, una especie de contrapartida al Banco Mundial, y al que Estados Unidos se opone desde hace años. A éste, hoy día, se han sumado prácticamente todos sus aliados, incluyendo, entre otros, Gran Bretaña. Al mismo tiempo, China se está expandiendo hacia occidente con la Organización de Cooperación de Shanghái, la Ruta de la Seda en China. Se trata de un sistema integrado de distribución de recursos de energía, que incluye a Siberia, rica en recursos; India y Pakistán, y a la que pronto se sumarán Irán y probablemente Turquía. Se extenderá desde China hasta Europa. Estados Unidos

57

ha solicitado tener el estatus de observador, pero esta petición le ha sido negada, no se le ha permitido. Y uno de los principales compromisos adquiridos por la Organización de Cooperación de Shanghái, es la prohibición de establecer bases militares dentro de toda la región de países de Asia Central.

Si el presidente electo decide cumplir con su promesa de poner fin a las armas nucleares, en otras palabras, al Acuerdo Nuclear con Irán, Estados Unidos estaría dando otro paso hacia el aislamiento. Algunos otros países, principalmente de Europa, que hacen parte del acuerdo, podrían sin embargo continuar. Esto significaría ignorar las sanciones impuestas por Estados Unidos, y ello derivaría en aislarse incluso de Europa. Bajo estas circunstancias, es probable que Europa dé marcha atrás en la confrontación con Rusia. De hecho, el Bréxit podría ayudar a la consolidación de esta situación, pues Gran Bretaña era la voz más fuerte de Estados Unidos en la OTAN , pero dado que ahora está fuera, Europa tendría algunas oportunidades. De 1990 a 1991, durante el colapso de la Unión Soviética, se tomaron algunas decisiones. Mikhail Gorbachov tuvo la visión, como él mismo la denominó, de que Europa fuera un hogar común de integración. Una especie de sistema cooperativo de seguridad, comercio e intercambio; sin alianzas militares desde el Atlántico al Pacífico. Estados Unidos insistió por una visión diferente— específicamente, ante el colapso de la Unión Soviética, la OTAN se mantiene, y de hecho, ahora se extiende hasta las fronteras de Rusia, donde hoy se cuecen diariamente amenazas graves.

Todos estos hechos resultan muy relevantes. Están relacionados al tema ampliamente discutido sobre el declive del poder de Estados Unidos. Existen algunas medidas convencionales que, sin embargo, producen una confusión interesante. Me referiré a ello brevemente, por la premura del tiempo, aunque es algo sobre lo que se debe reflexionar seriamente. Según las medidas convencionales, en 1945, Estados Unidos dominaba el mundo, como nunca en la historia. Poseía cerca del 50 % de la riqueza global, mientras que otros países industriales estaban devastados, destruidos o seriamente afectados por la guerra. Su economía se benefició enormemente de la guerra y a partir de ese momento, Estados Unidos consiguió una posición de dominio sin precedentes históricos. Ello, por supuesto, iba a terminar algún día: esos otros países industrializados se reconstruyeron. Hacia 1970 el mundo tenía tres polos, tres ejes económicos: Europa con sede en Alemania, América del Norte, con sede en Estados Unidos y la zona noroccidental de Asia, con sede en Japón. Ahora China se ha convertido en un socio, dejando de ser solo un conflicto. Para entonces, la participación de Estados Unidos dentro de la riqueza mundial, era del 25 %, aunque hoy día no está muy por debajo de esa cifra.

Todo esto puede derivar en conclusiones equivocadas, dado que el análisis ignora un hecho crucial que ha dejado de discutirse, a pesar de que existen algunos trabajos interesantes sobre el tema. Se trata de la propiedad sobre la economía mundial. ¿Qué es en realidad lo que poseen las grandes corporaciones, las multinacionales que operan alrededor del mundo? Bien, pues esto deriva en algo muy interesante que prácticamente explica el crecimiento de todo el período de globalización neoliberal de esta generación. El patrimonio de las grandes corporaciones se está traduciendo en una forma más realista de medir el poder mundial más allá de la riqueza de una nación. El patrimonio de una corporación reside obviamente en un país, apoyado en nuestras contribuciones de impuestos, aunque la propiedad no tiene nada que ver con nosotros. Cuando se las mira de cerca, se concluye que las corporaciones son virtualmente dueñas de todos los sectores de la economía: manufactura, finanzas, servicios, minoristas... las corporaciones de Estados Unidos encabezan la propiedad de la economía mundial. Se podría decir que son dueños de cerca del 50 % de ésta, lo que corresponde, aproximadamente, a la riqueza nacional de Estados Unidos en 1945. Este hecho debería ser capaz de decirnos algo sobre la naturaleza del mundo en el que vivimos. Esto, por su puesto, no representa necesariamente un beneficio para los ciudadanos estadounidenses, sino para los que poseen y administran éstas corporaciones privadas, estos sistemas cuasi-totalitarios, subsidiadas tanto en lo público como en lo privado. En el nivel militar, Estados Unidos tiene un dominio sin par, cosa que no hay que discutir si quiera. Pero es posible que Europa adquiera una mayor independencia, siguiendo algo similar a la visión de Gorbachov. Esto podría atenuar las peligrosas tensiones de la frontera rusa, lo que sería un acontecimiento muy positivo.

Hay muchas más cosas que discutir respecto de estos temores, esperanzas y perspectivas. Existen amenazas y peligros concretos. Existen también muchas oportunidades. Nos enfrentamos nuevamente a ello; pero es la gente más joven la llamada a entender que estas amenazas son las más graves que han surgido en la historia de la humanidad. La guerra nuclear y la catástrofe ambiental, son afrentas literales a la supervivencia. Se trata de preocupaciones urgentes que no dan espera, y que a partir del 8 de noviembre se volvieron apremiantes por las razones que ustedes ya conocen y que también he mencionado. Estos asuntos tendrán que ser afrontados prontamente y y de forma directa, si es que el experimento humano no quiere ser un fracaso terrible.

Abajo la conferencia completa.

58

Sobre DEMOCRACY NOW!

La primera vez que Democracy Now salió al aire fue en la víspera de las elecciones primarias de New Hampshire, en 1996, el día 19 de febrero de ese año. Democracy Now! comenzó como un programa de radio transmitido en un puñado de estaciones. Hoy en día, más de 5.000 episodios más tarde, Democracy Now! se emite en más de 1.400 canales de televisión pública y estaciones de radio de todo el mundo.

Nota de Rebelión.org:

[1] Pese a las afirmaciones del profesor Chomsky, el FMI está vivito y coleando en Colombia, en Paraguay, Perú y ha vuelto a Brasil y Argentina hace meses... Algo similar ocurre con la afirmación de que no hay bases militares estadounidenses en Latinoamérica. Es errónea; hay decenas de bases militares, 80 según algunos conteos: en Perú, Colombia, Chile y otros. Algunos enlaces sobre la cuestión:

El FMI en América del Sur: http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,brasil-fecha-acordo-para-emprestar-dinheiro-ao-fmi,10000081443 http://www.imf.org/es/Countries/ResRep/PRY https://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-308984-2016-09-09.html http://www.colombia.com/financiero/especiales/2_150101_fmi/colombia_fmi.asp Sobre bases militares de EE.UU. en América Latina: http://www.telesurtv.net/news/Llaman-a-erradicar-bases-militares-de-EEUU-en-America-Latina-20160828-0010.html http://www.cubadebate.cu/noticias/2016/05/11/bases-militares-de-eeuu-en-colombia-apuntan-a-venezuela/#.WG2Lh84n2FI http://www.laizquierdadiario.cl/Las-bases-militares-de-Estados-Unidos-en-Chile-y-America-Latina Fuente: http://www.dementesx.com/noam-chomsky-tendran-que-luchar-fuertemente-para-salvar-a-la-especie-humana/ http://www.democracynow.org/es/2016/12/6/from_climate_change_to_nuclear_war

Comparto un texto ilustrativo sobre "zona gris" donde explica los saqueos como un espacio en donde se cruza e interactúa la violencia, la vida cotidiana y la política partidaria.

Ejercicio intelectual a partir de la experiencia Argentina.

https://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-95214-2007-11-25.html

2 textos para debatir con la intención de aclarar la Desobediencia Civil:

Desobediencia civil I-IV, Francisco Fernández Buey.

http://regeneracion.mx/desobediencia-civil-i-iv-francisco-fernandez-buey/ Salazar Pérez, Robinson

Conflicto y violencia en América Latina (en búsqueda de un enfoque teórico)

59

Reflexión Política, vol. 3, núm. 6, 2001 http://www.redalyc.org/pdf/110/11000604.pdf

La ilusión del internet crea nuevas soledades: Marc Augé http://www.proceso.com.mx/456617/la-ilusion-del-internet-crea-nuevas-soledades-marc-auge

POR JUDITH AMADOR TELLO , 28 SEPTIEMBRE, 2016CULTURA EN LA MIRA

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Lo más triste que ha visto el antropólogo y etnólogo francés Marc Augé (Poitiers, 1935) es el aislamiento contemporáneo provocado por la tecnología y los medios de comunicación masiva, y “cómo una red social (en la que se conectan personas enmascaradas) establece que sólo existen tres o cuatro reacciones posibles a un suceso”.

El profesor de la École des Haute Études en Sciencies Sociales de París, de la que fue director entre 1985 y 1995, estuvo en México para impartir una serie de tres conferencias que concluyó el pasado viernes 23, en el Auditorio Jaime Torres Bodet del Museo Nacional de Antropología, donde habló de la sociedad del consumo, la desigualdad social y el impacto de las nuevas tecnologías.

En el marco de la Feria Internacional del Libro de Antropología e Historia –que estará abierta hasta el próximo 2 de octubre en dicho museo– y de la inauguración del postgrado en Ciencias Antropológicas de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH), el autor dio su conferencia con el título ‘El fin de la prehistoria de la humanidad como sociedad planetaria’.

En ella planteó que la tecnología, los medios masivos de comunicación y los discursos hegemónicos que estos imponen crean “nuevas soledades” relacionadas con “la práctica sistemática e ilusoria de internet”.

Al respecto, agregó que hay cosas y sucesos que existen en la medida en que tienen más videos y mensajes que los autentifiquen:

60

“En las viviendas, casas o apartamentos, el televisor y el ordenador han ocupado el lugar del hogar. Al mismo tiempo, el individuo de algún modo está desplazado respecto de sí mismo. Se equipa de instrumentos que lo ponen en contacto constante con el mundo exterior más lejano.”

Y atribuyó tal situación a lo que llamó “el triunfo del sistema de consumo”, en el que es necesario consumir para existir, en un engranaje comercial que convierte en productos, incluso a expresiones artísticas o literarias.

Así lo manifestó a través de un comunicado del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), que lo invitó a dictar el ciclo de conferencias:

“El futuro de la humanidad puede que no sea una democracia generalizada, sino una aristocracia planetaria que opondría de manera más o menos organizada, una minoría de los cercanos al saber, el poder y la fortuna, a una masa de alienados por el consumo y una masa, aún más grande, de excluidos del consumo.”

Hay pues, en opinión suya, tres categorías de seres humanos: Los poseedores, los consumidores y los excluidos, donde lamentablemente la cifra de los más ricos entre los ricos y los más pobres entre los pobres va en aumento.

Y mientras para turistas y empresarios que se desplazan por el planeta “como por su propio jardín”, la movilidad “es algo normal”, la movilidad en el trabajo ha comenzado a desestabilizar al sistema con la migración forzada, exilios y fugas en campos de refugiados.

El antropólogo, creador de los conceptos “sobremodernidad” (referida al “exceso” de modernidad, de información, de imágenes, de individualismo) y “no-lugares” (sitios de circulación como autopistas, aeropuertos; de consumo como supermercados y cadenas hoteleras, y de comunicación como pantallas, cables, ondas, que no son lugares donde se establezcan relaciones sociales duraderas (http://www.ddooss.org/articulos/textos/Marc_Auge.htm)), es optimista dentro de todo.

Ante los cuestionamientos de los asistentes al auditorio Torres Bodet, consideró que hay manera de revertir las tendencias hacia la soledad y la alienación, y una de ellas es la educación y la labor que desarrollan disciplinas como la antropología, que mantienen una posición inherentemente crítica:

“La instrucción es el único medio para hacer un buen uso de la tecnología y comprender la información que se nos brinda. Nuestra tarea es hacer que los medios de comunicación sigan siendo eso, medios, y no fines en sí mismos.”

Autor de una vasta obra traducida al español, donde destacan: La comunidad ilusoria, El viaje imposible, Por una antropología de la movilidad y El viajero subterráneo: un etnólogo en el Metro, Augé concluyó:

“Asistimos al final de la historia de la humanidad como sociedad planetaria. Debemos reconocer que tratándose del planeta Tierra mismo, la historia apenas comienza. Antes imaginábamos marcianos, para los siglos por venir nos queda la construcción de una sociedad de terrestres para comenzar a adaptarnos al cambio de escena que nos proyectará en nuestra galaxia.”

61

En el mundo actual todas las ideas de felicidad acaban en una tienda”, Zygmunt Bauman http://rupturacolectiva.com/en-el-mundo-actual-todas-las-ideas-de-felicidad-acaban-en-una-tienda-zygmunt-bauman/ bauman-liquidez_claima20101027_0034_8 Gonzálo Suárez / El Mundo Cuando escucha la primera pregunta, Zygmunt Bauman se endereza levemente sobre el estampado floral de su butaca. Luego arquea sus cejas, con pelos largos como meñiques. Y, tras una interminable calada a su pipa, masculla una respuesta: «Por favor, come un poco… Necesito tiempo para pensar». El sociólogo señala el bufé que ha preparado en la mesita de su salón: fresas con nata, bizcocho casero, frutos secos y zumo de pera. No es el único detalle inusual: frente a tantos intelectuales de renombre, Bauman renuncia al piloto automático en las entrevistas. A cambio, lo que llega a continuación de su pausa no es una simple respuesta, sino un discurso de más de 15 minutos repleto de meandros argumentales y citas rebuscadas, más parecido a una de sus lecciones en la Universidad de Leeds que a un simple encuentro con un periodista extranjero. La excusa de la visita a su hogar esta mañana de otoño es Extraños llamando a la puerta (Paidós). En su nuevo ensayo, el polaco, de 91 años, engarza la crisis de refugiados con la idea capital de su obra: la modernidad líquida. Es decir, cómo los pilares sólidos que apuntalaban la identidad del individuo -un estado fuerte, una familia estable, un empleo indefinido…- se han ido licuando hasta escupir una ciudadanía acongojada por la zozobra permanente y el miedo a quedarse atrás. «Los europeos -truena la voz del precariado con su inglés de fuerte acento polaco- nos encontramos con la llegada repentina de millones de personas que, hasta hace unos años, tenían vidas muy parecidas a las nuestras: trabajos de calidad, casas propias, ambiciones profesionales… Y, de golpe, son refugiados que lo han perdido todo por culpa de la guerra. Su aparición en masa nos hace conscientes de cuán frágil, inestable y temporal es la presunta seguridad de nuestras vidas. La inmigración nos provoca tanta ansiedad porque ese miedo a perderlo todo ya estaba ahí, latente, por la creciente precariedad de la vida occidental. Y cuando ves a miles de refugiados que acampan en una estación de tren europea, te das cuenta de que ya no son simples pesadillas, sino realidades que puedes ver y tocar». Desde su primera respuesta, Bauman deja claro que a él no se le entrevista: se le escucha. Sus intervenciones son tan frondosas como su bibliografía. Unas veces responde las preguntas que se le formulan; otras, las ignora con descaro. Y es difícil adivinar si no las ha escuchado -es duro de oído- o si, simplemente, disimula cuando la charla toca temas que no le interesan. Así ocurre, por ejemplo, con el Brexit y la deriva xenófoba del Reino Unido, que tan generosamente le acogió a principios de los 70 tras la purga antisemita de su Polonia natal. Tres preguntas, cero respuestas. Tras su arenga inicial, Bauman está exhausto. Sufre reúma, tose sin parar y tiene el corazón delicado. Así que pide parar un rato: «Por favor, come un poco más hasta que vuelva». Y, con paso inestable, se escapa al baño.

62

En su ausencia, aprovechamos para husmear en su salón. El sociólogo y ensayista lleva casi medio siglo atrincherado en esta casa de las afueras de Leeds. Pese a las ofertas de las mejores universidades del mundo -Yale, Oxford, LSE-nunca quiso abandonar este anónimo chalé, con su jardín descuidado y su puerta herrumbrosa junto a una carretera repleta de vehículos. Sí: el archienemigo del consumerismo contemporáneo predica con el ejemplo. En el piso de abajo hay un despacho, una cocina, un baño y un salón repleto de butacas. Bauman siempre se sienta en la misma poltrona, de sobrio estampado y ubicada junto a la ventana. Allí guarda su pila de libros, que corona la versión inglesa de El tango de la guardia vieja, la novela de Arturo Pérez-Reverte. Al cabo de unos diez minutos, Bauman regresa al ruedo. Pese a la fatiga, mantiene su melena de genio loco, su mirada curiosa y su sequísimo sentido del humor. «Es usted insultantemente joven, así que no recordará cuando no existían chismes como esos», dirá luego, señalando una tableta con cierto gesto de desdén. Eso sí, pese a su aparente fragilidad, el polaco mantiene una producción estajanovista. Dos días después de la entrevista, realizará una visita a un festival literario en Florencia. Mientras tanto, sigue cebando su obra, a razón de dos títulos al año. Ya prepara su próximo libro, bajo el título en inglés de Retrotopia, sobre el poder decreciente de los estados-nación. Aunque hoy prefiere hablar de la tesis central de Extraños llamando a la puerta. Si los refugiados son tan parecidos a nosotros, ¿por qué reaccionamos con pánico en vez de empatía? Sí, supongo que podríamos. Pero también hay motivos para sentirnos temerosos, inseguros, llenos de ansiedad. Por algo los llamo extraños. Tú sabes, más o menos, lo que tus amigos van a hacer. También sabes, más o menos, lo que tus enemigos van a hacer. Pero los extraños no son amigos ni enemigos: simplemente son otros. Y no traen una etiqueta que diga «ámame», ni «ódiame», ni «devuélveme a casa» o «méteme en un campo de concentración». Sólo generan incertidumbre total. Y a nadie le gusta la incertidumbre. Angela Merkel trató de reaccionar con empatía… …Y le duró una semana o dos. Los políticos tienen un claro interés en exacerbar la ansiedad popular hacia los refugiados. Hace un tiempo, los poderes políticos justificaban su razón de ser por su capacidad para protegernos colectivamente frente a las catástrofes individuales: caer enfermo, perder tu casa… Ahora, sin embargo, el poder político de los estados-nación se ve impotente ante las decisiones de los poderes económicos globales. Si el ministro más poderoso no puede garantizarte seguridad frente a los caprichos del destino, ¿cómo justifica su existencia? Dígame. Fácil: generando ansiedad, miedo al terrorismo, miedo al extraño, miedo a la gente que viene aquí a comerse nuestro pan y a quitarnos nuestros trabajos. ¡Es un sucedáneo maravilloso! Eso es lo

63

que hacen Marine Le Pen y otros movimientos similares: sacar capital político de exacerbar el miedo al extraño. Quizá no sea sólo culpa de los políticos. Merkel lo intentó y se hundió en las encuestas. ¿No tienen responsabilidad los ciudadanos? Tú dices «unos u otros». Yo respondo «unos y otros». Es una posibilidad que surge y los políticos se abalanzan sobre ella. Usted suele mencionar al Papa como excepción. Pero, claro, él no tiene que responder ante un electorado hostil…. De todas formas, es un hombre valiente… Yo suelo usar el concepto de interregno, del filósofo italiano Antonio Gramsci. La antigua forma de hacer las cosas ya no funciona, pero aún no hemos encontrado la nueva forma de funcionar. Así que hay un vacío entre las reglas que ya no sirven y las que aún tenemos que imaginar. Lo que tú haces es señalar las contradicciones de unos líderes frente a otros, preguntar quién es mejor… Eso está bien, pero el verdadero debate es cómo llenar este vacío. Según usted, los políticos han tratado de camuflar este vacío convirtiendo un asunto moral, como acoger a los refugiados, en un problema de seguridad ciudadana… Cuando el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, dice que «todos los terroristas son inmigrantes», lo que insinúa es que «todos los inmigrantes son terroristas». Es una mentira, claro. Tan ridícula como decir que «todos los polacos son sociólogos». Y olvida algo muy importante: los terroristas de París o Londres eran personas que crecieron en el país contra el que atentaron. Pero también es un discurso cómodo para los ciudadanos: si sus líderes tachan de terroristas a los refugiados, ya no sienten la responsabilidad moral de preocuparse por ellos. Sí, pero, de forma imperceptible, esa incertidumbre que nos atemorizaba y que provenía de la constatación de que la red social es cada vez más endeble queda subsumida bajo la obsesión por la seguridad de las fronteras. Los políticos atizan el miedo al extranjero para ocultar su ineficacia ante los poderes globales. Esto es muy cómodo, porque la lucha contra el terrorismo es algo visible, algo tangible, que pueden vender en televisión. Vimos tanques en las calles de París, policías asaltando pisos de presuntos yihadistas… Eso da la sensación de que los gobiernos nacionales mantienen su poder: «¡No estamos sentados! ¡Estamos actuando!». Junto a los atentados del Estado Islámico, este año se recordará por el Brexit, el auge de Donald Trump… ¿Es 2016 el año más ‘líquido’ que recuerda? Hace décadas que acuñé el concepto de modernidad líquida para definir la sociedad actual. Y es un concepto cada vez más real. Como trabajas en un periódico, te darás cuenta de que los titulares deben cambiar día tras día. Para retener a tus lectores, debes administrarle nuevas sensaciones y nuevos temores de forma regular… Un nuevo ataque de tos interrumpe al sociólogo. Aleksandra, la asistente que le cuida desde el fallecimiento de su esposa, le ofrece una pastilla. Él se la toma y solicita otro descanso: «Apenas

64

llevamos una hora de charla, pero ya estoy exhausto… Por favor, come más. O, si no, te puedes llevar el bizcocho en un tupper». A la vuelta de su paseo, se apoltrona de nuevo en su butaca predilecta y pide acortar la entrevista. «Sólo dos o tres preguntas más», ruega. Pero, de inmediato, se enzarza en una airada disección de la saturación informativa en la era de internet, como si se hubiera olvidado de su propio cansancio: «Es una paradoja de nuestro tiempo. Ahora tenemos acceso a más información que nunca. Una simple edición dominical del New York Times contiene más información que la gente más educada de la Ilustración consumía en toda su vida. Al mismo tiempo, los jóvenes actuales, los llamados millenials, que se hicieron adultos con el cambio de milenio, nunca se habían sentido más ignorantes sobre qué hacer, sobre cómo manejarse en la vida… ¡Todo es tan tembloroso ahora!». ¿De dónde surge esta paradoja? Yo recuerdo los años en los que no había ni televisión. Así que imagina el optimismo que sintió la gente cuando salió de sus pueblos y abrió los ojos ante la world wide web. Internet aportaba los cimientos para crear una humanidad en la que todas las piezas estuvieran en contacto y se entendieran mutuamente. Sin embargo, los estudios sociales indican lo contrario: esta maravilla tecnológica no sólo no te abre la mente, sino que es un instrumento fabuloso para cerrarte los ojos. ¿Por qué? Para protegerte a ti mismo de las posibilidades multiformes que te ofrece la vida. Hay algo que no puedes hacer offline, pero sí online: blindarte del enfrentamiento con los conflictos. En internet puedes barrerlos bajo la alfombra y pasar todo tu tiempo con gente que piensa igual que tú. Eso no pasa en la vida real: en cuanto sales a la calle y llevas a tus hijos al colegio, te encuentras con una multiplicidad de seres distintos, con sus fricciones y sus conflictos. No puedes crear escondites artificiales. Usted sostiene que hemos olvidado cómo ser felices. Lo primero, he de admitir que hay muchas formas de ser feliz. Y hay algunas que ni siquiera probaré. Pero sí que sé que, sea cual sea tu rol en la sociedad actual, todas las ideas de felicidad siempre acaban en una tienda. El reverso de la moneda es que, al ir a las tiendas para comprar felicidad, nos olvidamos de otras formas de ser felices como trabajar juntos, meditar o estudiar. Usted ha vivido en sociedades muy distintas, del comunismo al capitalismo, durante nueve décadas. ¿Cuál es la más parecida a una sociedad feliz que ha visto? ¡Ja! Me niego a contestar esa pregunta. Mi papel como pensador no es señalar qué es una sociedad feliz y qué leyes hay que aprobar para llegar a ese lugar, sino interpretar la sociedad, averiguar qué se esconde tras las reglas que cumplen sus ciudadanos, descubrir los acuerdos tácitos y los mecanismos automáticos que convierten las palabras en acciones concretas. En definitiva, ayudar a los ciudadanos a entender lo que ocurre para que tomen sus propias decisiones. Sí, entiendo que es difícil encontrar sentido a la vida, pero es menos difícil si sabes cómo funciona la realidad que si eres un ignorante.

65

Es una tarea difícil en un mundo tan líquido como el actual. Sí. El Papa Francisco dice tres cosas muy importantes sobre cómo construir una sociedad sana. La primera, recuperar el arte del diálogo con gente que piensa distinto, aunque eso te exponga a la posibilidad de salir derrotado. La segunda, que la desigualdad está fuera de control no sólo en el ámbito económico, sino también en el sentido de ofrecer a la gente un lugar digno en la sociedad. Y la tercera, la importancia de la educación para unir ambas cosas: recuperar el diálogo y luchar contra la desigualdad. Entonces… Escucha… Yo añadiría una enseñanza de la sabiduría china. Si piensas en el próximo año, planta maíz. Si piensas en la próxima década, planta un árbol. Pero si piensas en el próximo siglo, educa a la gente. Usted estudió de cerca el fenómeno del 15-M. ¿Qué opina de su posterior evolución y del auge de Podemos? Que hemos perdido la confianza en los viejos métodos de ejercer el poder y no sabemos cómo recuperarlo. Aquí, en el Reino Unido, ocurre lo mismo: aparecen y desaparecen nuevos partidos. Lo único que tienen en común es que su esperanza de vida es muy breve. Y eso ocurre porque piensan a corto plazo. Se limitan a reaccionar al último desafío, en vez de crear un modelo completo de sociedad. Y ese ‘interregno’ del que hablaba, ¿cuánto durará? Menos tiempo del que tardaron nuestros antecesores en crear un objeto punzante con el que penetrar otras sustancias. Y, aun así, tardaron otras decenas de miles de años en inventar un agujero en el que meter un palo y construir un hacha… Creo que nosotros tardaremos menos. Pero aun así será más tiempo del que la gente querría.

Tratándose de hacer una nueva política: Precondiciones de un frente Por Horacio González https://www.pagina12.com.ar/12699-precondiciones-de-un-frente

Un Frente, en las actuales condiciones, es también el intento de fijar las condiciones bajo las cuales debe discutirse un “frente”. En primer lugar, debe señalarse especialmente la arbitrariedad de un poder posnacional y poscultural que nos gobierna. Exhumando una arcaica concepción arrasadora de la institucionalidad previa, propone un canje definitivo por un destino de vaciamiento del tejido social heredado, incluso de ciclos anteriores al yrigoyenismo. Todo el liberalismo clásico también se desploma, con sus tan criticados númenes, no porque no hayan sido facciosos o excesivos en sus decisiones, sino porque también forman parte de la historia argentina en tanto complejo civilizatorio sostenido en sus antiguas fisuras, de vieja pertinencia cognoscitiva. El macrismo ofrece ahora una oscura seducción: terminar con ese núcleo contradictorio que dio luz a positivistas, radicales, peronistas, socialistas, insurgentes, izquierdistas, anarquistas, pensadores malditos, establecidos o libertarios.

Todo eso hoy está bajo una tractor de triple remolque (económico, publicitario, coactivo) que no quiere rastros de la antigua formación nacional-democrática, sustituyéndola por un borratintas generalizado, que hace el ficticio

66

esfuerzo de aceptar a regañadientes la vieja institucionalidad, como cobertor de una readjudicación totalizadora de todo el “personal” (el pueblo argentino) a sus nuevas “funciones” (servidumbres mundiales a las que hay que asociarse, anulación de los ligamentos históricos, partir de “cero” con pensamientos que pendulan entre la represión y la astucia para absorber con lógicas de chantaje presupuestarias o impositivas al “detritus general” que ven ante sí, pulverización social a la que asimilan el conjunto de la historia nacional hasta aquí ocurrida). Hemos presenciado que esta maquinaria de absorción y desprecio embozado con tácticas mercadológicas de cierta porosidad ha interesado al gran conjunto de los radicales de derecha y a sectores amplios del peronismo. Más allá de las variadas razones justificatorias, estas conductas hace años se venían amasando en el país. Una coalición “macrista-peronista” estaba en nocturnal funcionamiento, como entidad ficcional con intercambios y canjes diversos, propios de fuerzas políticas que llaman a mimetizar la política con los procedimientos del capital, la acumulación financiera y sus idas sobre el tiempo y los espacios territoriales universales.

Por eso, una precondición de este debate es reconocer que la unidad multiperonista alude en principio a un desenraizamiento cultural de la memoria, que exige decir algo más profundo sobre el peronismo: solo puede crearse una urdimbre actualmente válida bajo ese nombre, si se lo pone sobre veraces instrumentos conceptuales que revisen su historia –su propia historia frentista–, bajo empeños autoconscientes, que no concedan a una identidad metafísica inerte entregada nominalmente como complemento de la actual racionalización capitalista, ni velen el fácil recurso de una pseudorenovación de políticos profesionales que emplean esa palabra del diccionario como astutos seductores o como rezagados, seducidos de último momento. Un Frente, cualquiera sea su nombre –y este tema es muy serio–, debe agitarse de valores nacional popular-democráticos-ciudadanos. Ellos deben ser invocados no a partir de fórmulas ya desnutridas por la vida social, sino a partir de nuevos problemas ideológicos y políticos. Hay fieles a priori. Sea. Pero eso debe dar lugar a una fidelidad reconstituida sobre miras recopilativas de los grandes momentos de la memoria social, las grandes movilizaciones del inmediato pasado, un Octubre revisitado, un tilde de atención hacia programas como los de La Falda y Huerta Grande, y un registro que aun titila de los nombres ofrendados a una militancia, que nunca repite sus motivos, pero nunca debe abandonar sus momentos de redención democrática, de ofrenda y promesa. Esta es la acepción con la cual deben ser recuperados los Moisés Lebenshon, los Palacios, los Lisandro de la Torre, los Scalabrini, los Cooke, los Tosco, los Ortega Peña y su compañero E. L. Duhalde, y en ellos todos los demás, del sector que fueren. Ayer no es hoy pero hoy no sumerge el ayer.

El Frente tiene como tema un rescate de los sedimentos de la nación democrática, y ello incluye a las franjas de las izquierdas, las memorias profesionales y de oficios originarios que fundaron el sindicalismo argentino y deben repensarse a la luz de una visión humanística de las grandes tecnologías que transfiguran la vida y la lengua cotidiana, para una refundación de conjunto. Que incluye una crítica sine ira et studio de los nuevos horizontes comunicacionales (las luchas entre telefónicas, cableras y corporaciones comunicacionales están inscriptas en el orden globalizador, es posible que García Linera, siempre lúcido, deba tener en cuenta esto cuando da por concluido el ciclo de universalización compulsiva del capital por la emergencia de nacionalismos de derecha, reverso y complemento de la globalización) y tantos temas más, en la medida en que el Frente reúne estratos sociales perjudicados con la conciencia de serlo como entidad colectiva, y un conjunto temático anteriormente mal atendido, por ejemplo, en cuestiones ambientales. Lo que también debe implicar un indicio reconstructivo de la dimensión humana del aprendizaje fuera de las maquinarias pedagógicas regidas por las panlenguas asfixiadas por sintaxis artificiales de la Fábrica General de significados e imágenes trivializadas y dominadoras.

Se dirá: lo principal es juntar lo más posible. Pero lo principal sería, en cambio, crear el nombre, la cifra, el llamado, y de ahí vendrá la larga marcha de las identidades enflaquecidas para reconocer y volver a suscitar antiguas nutrientes populares, aun subyacentes. ¿Y Cristina? Muchos la descartan o le dan un lugar secundario, no imaginan cómo puede salir del laberinto judicial y creen que con nombrarla se “desprestigian” y “quedan pegados”. La acción judicial para destruirla hace tiempo está en marcha; lleva ella con dignidad esas consecuencias violentas de la imperiosa codicia demoledora, por acciones propias que, sí, claro, tenían cierto exceso trágico. Ahora, su familia, como los Labdácidas de la antigua Grecia, sufre un destino ocasionado por haber “desconocido a los dioses”. En este caso, los dioses de las grandes finanzas internacionales. Sin exagerar las comparaciones, el lugar de Cristina es un exceso y una necesidad. Claude Lefort supo acuñar, para los hombres o las mujeres inasimilables por el totalitarismo, la noción de “demasiado hombres”, o “extra-hombres”, o la carga del “estar demás”. En este caso, la extra-mujer. No se sabe dónde estar, no imaginan dónde ponerla, salvo internada, presa o en un hospicio, porque desarma los sistemas triviales incluso con el peso nítidamente inveraz de las acusaciones que recibe. Cristina es una mujer que es “demasiado”, su demasía no pertenece ni puede pertenecer a sistema alguno, y eso es lo que claramente la obliga a una gran responsabilidad histórica en 2017. Siguiendo con los griegos, se trata de la hamartía, el error o maldición trágica, que el pensamiento lineal del macrismo les confía a jueces burocráticos para,

67

cediendo el concepto de justicia al de venganza, la juzguen como rea. ¡Qué equivocados que están! Esto está más allá de las identidades, pero más acá del conjunto de la historia nacional. A los sabuesos removiendo terrenos con grúas pesadas –zarandeando papeleríos de pequeños e insignificantes personajes–, el Monasterio real se les escapa. Porque finalmente van a conocerse los juegos efectivos de los Verdaderos Monasterios de Panamá, hoy denominados modestamente escribanías, donde sobre el pánico de la hoja en blanco se escriben los verdaderos contratos sacrosantos de circulación ilegal del dinero, antes que sobre los efectivamente vituperables dólares marcados con los dedos humedecidos de José López.

Otra de las precondiciones del Frente (¿Popular Nacional y Ciudadano?, ¿Ciudadano Popular y Nacional?, ¿Democrático, Ciudadano y Nacional?) es el tratamiento de su nombre. Los nombres pesan y nos sopesan. Nos tantean. Debemos saber utilizarlos, como un parapentista que sin dejar de serlo se confunde con las ventadas favorables, y sin dejar de estimar lo que es, sabe ser alisios o contralisios para pensar mejor sobre sí mismo. Los nombres plenos e inmóviles que no se interrogan sobre el lado volátil de las novedades de época no parecen convenientes para una gran gesta de recuperación del filamento de la continuidad social argentina. Los nombres volátiles de época exponen nuestros nombres a esa misma volatilidad. A nadie se le pide negar el nombre público que ostenta y lo señala. Pero no se puede tener una actitud asociativa bajo nombres inanes, que debilitaron inusitadamente su alcance existencial por la gran cantidad de contradicciones que toleraron en su seno. Si mucho más le cabe esto al peronismo, nadie debe estar exento de una reflexión similar. El Frente novedoso y sutil es la oportunidad para los que parecemos estar demás, mostrando que realmente somos vetas vivas, no calcinadas, de la memoria crítica nacional. En el Frente, sin duda, debe haber temas, estructuras, programas, militantes sociales y políticos de diversas pertenencias. La maldición que se arroja sobre una familia podría llevar a unas mañas jurídicas de ocasión que se salden convirtiendo injurias en articulados penales, tales o cuales. Sí y no. Pero bien otra cosa son los errores trágicos, sobre los cuales la culpa es otra, y muchas veces esta se torna el reverso necesario de la sabiduría y de un nuevo recomienzo. Esto último debe ser un saber sutil, no vale decir que “hicimos autocrítica”, prefijo rutinario de los hombres de turno. Hacerla en serio significa preguntarnos por nuestros nombres, evitar la superposición que como mancha aceitosa conjugó a muchos casos peronistas con las estructuras en formación del macrismo (“Mauricio precisa ocho años”, dictaminó la niña elegida). Pensar cómo legítimamente nos presentamos ante las grandes mayorías potenciales que esperan también salir del escueto encantamiento en que han sido encerradas, eso también es ya una presentación frentista.

El poder de abajo ESCRITO POR RAÚL ZIBECHI http://www.elclarin.cl/web/opinion/politica/21143-el-poder-de-abajo.html Es inédito en América Latina que decenas de pueblos y naciones indígenas decidan dotarse de un gobierno propio. La reciente decisión del quinto Congreso Nacional Indígena (CNI) de crear un Concejo Indígena de Gobierno, luego de la consulta y aprobación por 43 pueblos, que se propone gobernar este país, tendrá hondas repercusiones en el país y el mundo.

Como señala el comunicado ¡Y retembló!, estamos ante decenas de procesos de transformación radical, de resistencias y rebeldías que constituyen el poder de abajo, que ahora se expresará en el Concejo de Gobierno. De manera simultánea, el organismo tendrá como vocera una mujer indígena, que será candidata independiente en las elecciones de 2018.

Es el modo que los pueblos encontraron para que la indignación, la resistencia y la rebeldía figuren en las boletas electorales de 2018. De ese modo pretenden sacudir la conciencia de la nación, para desmontar el poder de arriba y reconstituirnos, ya no sólo como pueblos, sino como país. El objetivo inmediato es parar la guerra, crear las condiciones para organizarse y superar colectivamente el miedo paralizante que provoca el genocidio de arriba.

En la parte final el comunicado destaca que quizá esta sea la última oportunidad como pueblos originarios y como sociedad mexicana de cambiar pacíficamente y radicalmente nuestras propias formas de gobierno, haciendo que la dignidad sea el epicentro de un nuevo mundo.

Hasta ahí, a grandes rasgos, la propuesta y el camino para hacerla realidad. Desde la distancia llama la atención que los debates desde el pasado mes de octubre se hayan centrado en la cuestión de la vocera indígena como candidata en las elecciones de 2018, dejando de lado un tema fundamental que, creo, es la conformación del Concejo Indígena de Gobierno. Es evidente que no se puede entender la nueva cultura política que encarnan el CNI y el EZLN con las anteojeras de la vieja cultura, centrada en discursos mediáticos y en las elecciones como forma casi única de hacer política.

Que los pueblos indígenas de México decidan crear un concejo de gobierno parece un asunto de la mayor importancia. Son pueblos y naciones que ya no serán gobernados por nadie más que por ellos mismos. Millones de hombres y mujeres establecen su autogobierno de forma coordinada, en un solo concejo, que los representa a

68

todos y todas. Es un parteaguas para los indígenas, que tendrá repercusiones en toda la sociedad, como la tuvo el alzamiento del primero de enero de 1994.

Aquí es donde conviene hacer algunas aclaraciones ante las más disparatadas interpretaciones y, si estoy equivocado, adelanto mis disculpas. La cultura política que practican el zapatismo y el CNI consiste en promover el autogobierno de todos los sectores de la sociedad: rurales y urbanos, indígenas, campesinos, obreros, estudiantes, profesionales y todos los sectores que se quieran sumar. Nunca pretendieron gobernar a otros, no quieren suplantar a nadie. El mandar obedeciendo es una forma de gobierno para todos los oprimidos, que cada quien implementa a su modo.

El comunicado aclara que no pretenden competir con los políticos profesionales, porque no somos lo mismo. Nadie que conozca mínimamente el zapatismo, a lo largo de estos 23 años, puede imaginar que van a dedicarse a contar votos, a conseguir cargos en gobiernos municipales, estatales o federal. No se dedicarán a sumar ni a restar a las siglas electorales, porque van por otro camino.

En tiempos de guerra contra los de abajo, creo que la pregunta que se hacen el CNI y el EZLN es ¿cómo contribuir a que los más diversos sectores del país se organicen? No se trata de que ellos los organicen, esa es tarea de cada quien. Se trata de cómo apoyar, cómo crear las condiciones para que eso sea posible. La candidatura indígena va en esa dirección, no como juntavotos, sino como posibilidad de diálogo, para que otros y otras sepan cómo le hicieron.

La creación del Concejo Indígena de Gobierno es la muestra de que es posible autogobernarse; si millones de personas de pueblos y naciones pueden, ¿por qué yo no voy a poder en mi colonia, en mi barriada, donde sea? Si el levantamiento de 1994 multiplicó rebeldías, contribuyó a la creación del CNI y de múltiples organizaciones sociales, políticas y culturales, ahora puede suceder algo similar. No hay nada tan potente como el ejemplo.

Este año celebramos el centenario de la Revolución de Octubre. La obsesión de los bolcheviques y de Lenin, que puede corroborarse en el maravilloso libro de John Reed Diez días que estremecieron al mundo, es que todos se organizaran en soviets, aun los que hasta ese momento los combatían. Llamaban incluso a los cosacos, enemigos de la revolución, a crear sus soviets y enviar delegados al congreso de toda Rusia. La revolución no se hace, sino se organiza, decía Lenin. Independientemente de lo que se piense sobre el dirigente ruso, la afirmación es el núcleo de cualquier lucha revolucionaria.

El tránsito de la indignación y la rabia a la organización, sólida y persistente, es la clave de cualquier proceso de cambios profundos y radicales. Rabia sobra en estos momentos. Falta organizarla. ¿Podrá la campaña de 2018 convertirse en un salto adelante en la organización de los pueblos? Nadie puede responderlo. Pero es una oportunidad de que el poder de abajo se exprese de las más diversas formas, incluso en actos y papeletas electorales, porque la forma no es lo esencial.

Reflexionando sobre los críticos, que no son pocos, en vez de acusar al CNI y al EZLN de divisionistas, podrían reconocer su enorme flexibilidad, siendo capaces de incursionar en terrenos que hasta el momento no habían tanteado y, de hacerlo, sin bajar banderas, manteniendo en alto los principios y objetivos. Los meses y años venideros serán decisivos para delinear el futuro de las oprimidas y oprimidos del mundo. Es probable que en pocos años valoremos la formación del Concejo Indígena de Gobierno como el viraje que estábamos esperando.

Vattimo: “si la filosofía no transforma el mundo deviene locura”. Conversación con el filósofo italiano Gianni Vattimo // Malfred Gerig http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2017/01/vattimo-si-la-filosofia-no-transforma.html

Siempre dispuesto a hablar de filosofía y política. Teniendo su especialidad y, por qué no decirlo, autoridad en Heidegger como punta de lanza en cualquier

conversación. Nos encontramos con Gianni Vattimo en Caracas para conversar extensamente sobre filosofía, especialmente sobre Comunismo

Hermenéutico (Herder, 2012), el libro que escribió junto a Santiago Zabala, y temas varios de política. Enemigo de las descripciones positivistas, de la

metafísica entendida como racionalización del mundo, y militante de la causa interpretativa, constantemente le viene al espíritu, como le gusta decir, la

69

frase de Nietzsche “no existen hechos, solo interpretaciones”. En esta conversación interrogamos a Vattimo por su lectura de izquierdas de

Heidegger y por su proyecto filosófico en defensa de los débiles y oprimidos.

Para romper un poco la visión trillada del tema biográfico, me gustaría adentrarme en la entrevista a partir de una premisa que hay en la introducción del libro De la realidad donde usted relata la anécdota de una conferencia que había entre Cassirer y Heidegger, donde dice que Cassirer era el judío rico y Heidegger era el campechano pobre de la Selva Negra, y que en cualquier caso usted estaría del lado de Heidegger. Creo que allí hay una confesión tanto filosófica como biográfica…

Sí, yo nunca fui campechano, pero efectivamente he sido proletario. He crecido en una familia muy pequeña, casi inexistente, porque mi papá murió cuando tenía un año y medio, y mi mamá trabajaba como costurera. Viví con mi mamá y mi hermana, que era un poco mayor que yo. Nunca he tenido gravísimos problemas de pobreza, pero de marginalidad social sí: no teníamos mucho dinero y hemos vivido la experiencia de la segunda guerra mundial, porque habiendo nacido en 1936 tenía nueve años en el 45, cuando se terminó la guerra. Pasé el tiempo de la guerra entre Turín y un pequeño pueblo del sur, el pueblo de mi papá. Creo que he tenido un poco de hambre cuando nos mudamos a Turín después de la segunda guerra mundial, en el 45, porque no había abastecimiento, no había casi nada, se comía mucho pan con mantequilla y cacao en polvo. Pasaba todo el tiempo solo en casa leyendo libros, no era gran cosa, tenía 9 años y leía a Jack London.

Pero estos tiempos pasaron y mi vida cambió bastante a causa de la parroquia (entiendo que en Venezuela la parroquia es una forma de distinguir la ciudad). Para nosotros la parroquia era siempre la iglesia del barrio, donde los chicos iban a jugar al fútbol y empezar a socializar. Recuerdo que había dos señoritas muy religiosas, dueñas de la droguería donde mi mamá iba a comprar cosas. Éstas dos señoritas, muy católicas, le dicen a mi madre “señora, envíe su hijo al oratorio”. El oratorio era el lugar al lado de la parroquia donde se reunían los jóvenes, jugaban al fútbol y había un espacio social. Empecé a ir para allá y devine un pequeño santo. Desde los 11-12 años hasta los 18-20, incluso más allá, hasta los 24 años, iba a la misa cada mañana y tomaba la comunión, siendo dirigido espiritualmente por un viejo monseñor que era un gran estudioso de Santo Tomas de Aquino, que incluso llegó a publicar obras sobre

70

Santo Tomas. Efectivamente, de un lado los curas nunca me molestaron; siempre cuento que es un milagro que habiendo crecido en las iglesias nunca fui molestado sexualmente, lo que significa que era un gran santo o que era muy feo. Creo que ambas cosas probablemente.

En todo caso, estoy contento de este período, y tengo una deuda con la iglesia católica de Italia porque en ese momento mi familia era muy débil. Mi mamá, por ejemplo, nunca me objetó algo sobre mi filosofía, sobre mis posiciones políticas, en parte también porque, dado que era el varón de la familia, se me respetaba como quien tenía las opiniones. Podría decir que he crecido bastante con la educación católica de izquierda de la época. Por ejemplo, en organizaciones católicas como la Acción Católica. Allí conocí a Humberto Eco, que era un poco mayor que yo, tenía 3 años más; cuando lo conocí tenía 17 años y él estaba estudiando en la universidad con quien luego devino mi profesor, Luigi Pereyson, quien sé que no se conoce mucho porque no fue muy traducido.

Finalmente comencé a estudiar Filosofía en la universidad teniendo intereses religiosos y políticos, y era la única manera de juntarlos. La facultad de ciencias políticas no existía en Turín y yo podía estudiar o Derecho o Filosofía. Políticamente, el movimiento católico era muy vivaz y había un gran choque entre la democracia cristiana de derecha y la democracia cristiana de izquierda. Humberto Eco particularmente estaba con la izquierda y conmigo; siendo un ambiente vivaz, no eran todos súper creyentes, pero la única forma de socialización juvenil que existía en Italia en ese momento eran las asociaciones católicas; una asociación juvenil comunista, pese a que existía, era una cosa muy extraña. Yo incluso como anticomunista político, antistalinista, siempre he sido lo que se llama un “cato-comunista”, es decir, creo en la idea que el cristianismo tenía que devenir una transformación social anticapitalista y por ende antiestadounidense.

Conectando un poco el tema biográfico, pero introduciendo el filosófico, ¿cuál sería entonces la importancia del pensamiento de Heidegger para su devenir filósofo?

Fui obligado a leer Heidegger porque él había publicado en 1960 sus dos volúmenes sobre Nietzsche. Preparé mi tesis de maestría sobre Aristóteles y el problema del poiein, del hacer, por lo que estudié Aristóteles y todo el comentario de Santo Tomas con la ayuda del monseñor… Como católico de izquierda, me interesaba hacer una filosofía que fuera abierta a la experiencia religiosa pero no modernista en el sentido de “la experiencia religiosa ya

71

pasó”, que era un poco la filosofía de las Luces. Yo era un poco anti-moderno, no aún postmoderno, pero básicamente las razones eran que no nos gustaba, incluso políticamente, la alternativa entre ser filo-americanos o filo-soviéticos. Trataba de buscar una vía filosófico-política diferente. ¿Y cómo empecé? Empecé estudiando Nietzsche. ¿Por qué? Todo el discurso anti-religioso de la filosofía moderna era basado en una visión historicista lineal del progreso humano por sí mismo. Dios era una cosa del pasado, ahora se trataba de ser modernos. En polémica con esto, mi postura era totalmente contraria a esta visión de la historia como progreso lineal, etc., y aunque he sido influenciado después por Benjamin, naturalmente, lo había tomado inicialmente de Nietzsche. Era Nietzsche quien empezó a polemizar en contra de esto. Y uno de los primeros libros de Nietzsche fue la Segunda consideración intempestiva, que se llama “sobre la utilidad del daño de la historia para la vida”. Es decir, la historia como conocimiento racional del pasado deviene un peso.

Es el tema de la historia como disciplina liberal que se crea a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX…

Si, porque efectivamente a finales del siglo XVIII y principios del XIX es el tiempo de la historia nacional, la historiografía, etc.

La distinción entre historia e Historia que ha hecho Reinhart Koselleck.

Sí, porque en alemán esto es la diferencia entre historia y geschichte (Historia). Geschichte es la historia como “lo que se fue”, e historie, historia es la recopilación del pasado.

Lo cierto es que empecé a leer Nietzsche, y leyéndolo encontré que Heidegger había publicado en 1960 –yo terminé mi estudio de primer grado académico en el 59, tomé mis libros y me fui a pasar una semana en un refugio de los Alpes a 3000 metros de altura, donde podía hacer esquí en la mañana y pasaba la tarde leyendo estos temas sobre la historia–. Empecé a leer Heidegger directamente en alemán porque había estudiado algunos meses el alemán elemental; pero Heidegger tiene un vocabulario suyo propio, quindi, tiene como una lengua suya. Es decir que, conociendo un poco la estructura básica del alemán, igual necesitaba del diccionario. Inmediatamente después de comenzar a leer el libro de Heidegger me interesé en él; generalmente es así, cuando tu empiezas a leer a Heidegger porque se ocupó de Nietzsche, después empiezas a ocuparte de Heidegger sin más.

72

Un día escribí un primer libro sobre Heidegger que se publicó en el 63, llamado Ser, historia y lenguaje en Heidegger. Un libro que me gustó muchísimo. Mi experiencia con Heidegger es que empecé con el final, es decir, no empecé a estudiar Heidegger sistemáticamente desde el comienzo: Sein und Zeit. Al contrario comencé con su Nietzsche, que era una de sus últimas obras. Por esto es que Husserl nunca me ha interesado, porque el Heidegger del libro sobre Nietzsche está mucho más allá de Husserl. Toda esto explica un poco mi visión de Heidegger.

Empiezo a estudiar Heidegger como un filósofo de una historicidad no lineal –un poco junto a Nietzsche ya que 2 o 3 años después del libro sobre Heidegger escribí un primer grupo de ensayos sobre Nietzsche llamado Hipótesis sobre Nietzsche–. Con estos dos libros, uno sobre Heidegger y otro sobre Nietzsche, gané la posición de profesor titular. De la misma manera se dice siempre que Sein und Zeit es incompleto por Heidegger haberlo escrito para ganar la posición de profesor titular. No creo que sea el caso.

Existe otra hipótesis sobre Ser y tiempo, que a mí me interesa más, según la cual Ser y tiempo es una respuesta a Historia y conciencia de clase de Lukács.

No lo sé… Puede ser. Aunque personalmente no lo creo en tanto que es un tratado existencialista. Pero tomarlo sólo como un tratado existencialista es un poco reductivo frente a Heidegger mismo, porque ya en Ser y tiempo está el comienzo de su crítica de la metafísica, esto es, de la objetividad. Decimos: incluso Lukács en Historia y conciencia de clase no tiene ninguna simpatía especial por la objetividad científica-positiva. Entonces no lo sé, pero sí, he escuchado está hipótesis que proviene de Lucien Goldmann.

Existe un diálogo entre sordos en ese momento entre el marxismo historicista que pudo encarnar Lukács y la filosofía de Heidegger. ¿Qué ha sido de este diálogo?

La transición que hemos dibujado Santiago Zabala y yo (fíjate que el subtítulo de Comunismo hermenéutico es “De Heidegger a Marx”) está básicamente fundada sobre la idea –que para mí ha sido muy importante– según la cual el silencio del ser del cual habla Heidegger es el silencio de los oprimidos de los cuales habla Benjamin en el ser sobre la historia. Es decir, la crítica que Heidegger hace de la metafísica, quindi, de lo objetivación positivista, cientificista, etc., la cual es la base ideológica del mundo de la organización total de comienzos del siglo XX.

73

Heidegger, más que ligado a la problemática de Husserl, está ligado, en mi opinión, a la problemática de las vanguardias artísticas: Kandinsky, Ernst Bloch, etc. Toda esta idea de que el mundo de la objetivación industrializada es el mundo del diablo. No hay que olvidar que la Fiat y la Ford se crearon a comienzos del siglo XX, y el señor Taylor, que era un ingeniero de Chicago, escribió su libro sobre la organización científica del trabajo en 1907. Cuando Heidegger habla del mundo del mal, está hablando ya de lo que se ve un poco más tarde, en la década del 30, en Tiempos modernos de Chaplin, es decir, el hombre de la sociedad industrializada, racionalizada, reducido a objeto, planificado, previsible y sin libertad. El existencialismo de comienzos del siglo XX consiste en una reemergencia de Kierkegaard, la cual Heidegger describe en un pequeño ensayo que yo he citado en mi Introducción a Heidegger, que es el discurso que hace Heidegger cuando ingresa en la Academia de las Ciencias de Heidelberg. Bien, el Heidegger de este discurso habla del redescubrimiento de Kierkegaard, de la popularidad de Dostoyevski, de la popularidad de Nietzsche y de Dilthey y su idea de las ciencias del espíritu como diferencia, etc. Toda esto es el marco al interior del cual Heidegger piensa Sein und Zeit.

Esto me interesa mucho, pero no olvidemos que empecé a estudiar Heidegger a partir de su filosofía de la historia. En Ser y tiempo todo este discurso de la historia del ser no estaba tan presente; estaba la crítica de la concepción clásica de la verdad como conformidad medieval entre pensamiento y proyecto, estaba la crítica incluso de la sociedad de la alienación industrial, que más adelante él llamará metafísica, un poco en el sentido clásicamente heideggeriano de la palabra. Incluso en los años de Sein und Zeit la palabra metafísica me parece que no tenía todavía este sentido claramente identificado con la modernidad racionalista.

Entonces La época de la imagen del mundo es un texto y momento clave para diferenciar lo que se ha llegado a llamar el primer y el segundo Heidegger. ¿Por qué?

Sobre todo porque si tú piensas diferenciar el primer del segundo Heidegger tienes que recurrir a El origen de la obra de arte, porque es en este texto que Heidegger empieza a hablar no del mundo sino de mundos. Esto significa mundos históricos, diferentes aberturas del ser, quindi, no dice ser en el mundo sino ser en un mundo, un mundo histórico determinado. Esto cambia todo, obviamente.

74

Habla de mundos efectivamente, pero habla en términos de historia del ser como acontecimiento destinal, histórico. Obviamente nunca habla en plural de los mundos, como si fuese posible comparar los mundos, como si fuese posible ver diferentes mundos históricos. Este es uno de los problemas que tiene siempre Heidegger y que yo tengo también: ¿cómo hablo de una pluralidad histórica de los mundos si yo siempre estoy en mi propio mundo? Por ejemplo, vivo en un mundo histórico caracterizado por el hecho de que tiene la idea de múltiples mundos. Esto es paradójico, es un tema de Heidegger en Identidad y diferencia, el pequeño libro que se compone de dos ensayos.

Básicamente el segundo Heidegger empieza cuando se da cuenta que no se puede imaginar la existencia, el Dasein, como no-histórico, no situado. Esto pasa justamente en los años 30 al devenir Nazi, es decir, cuando se da cuenta de que hay un poder de estructuras supraindividuales que impiden hablar de autenticidad personal. ¿Cómo piensas devenir autentico, ser autentico, en un mundo capitalista, industrializado, etc.? Todo esto deviene fundamental para Heidegger y permanece hasta los últimos libros, hasta los cuadernos negros que en mi opinión no son tan importantes como se dice y que yo no quiero leer.

Esta otro tema importante, que creo la introducción de Comunismo Hermenéutico la plantea muy bien, el de la diferencia entre interpretación, descripción y transformación. La cual va de Marx a Heidegger y luego inversamente de Heidegger a Marx.

Si tomamos en serio el análisis de la historicidad que hace Heidegger incluso en Sein und Zeit y que después desarrolla en las obras siguientes, tú no puedes estar en la historia sin estar comprometido. Esto es la interpretación, la cual significa estar en un proceso mientras que tú lo conoces, pero lo conoces desde el interior y no lo describes; solo operas, obras. Es por esto que junto a Santiago Zabala discutimos mucho sobre descripción, porque la descripción es típicamente positivista. Te muestra cómo están las cosas, y el positivismo siempre deviene algo que no respeta la ley de Hume, es decir, que tu describes algo y habiéndolo descrito lo tomas como si fuese el deber. Se habla normalmente de la ley de Hume en filosofía, porque Hume dice que siempre hemos asistido al hecho de que la gente describía estructuras de hecho y después las tomaba como principios de valoración.

La descripción es secretamente ideológica. Por lo que cuando tú tomas en serio la idea de interpretación, cambia mucho. Por ejemplo, ¿se puede ser

75

marxista sin ser hermenéutico, sin tomar en serio a la interpretación? No, porque si no sería un marxismo de tipo descriptivo-positivista. Todo el debate sobre la necesidad mecánica de la revolución o no, tiene que ver con esto.

La cuestión sería pensar si la fenomenología como método descriptivo tal y como la trabaja Marx; su constante diferenciación entre el parecer y lo que es, entre el para sí y en sí, un tema que siempre vuelve al debate entre Hegel y Kant, entre el noúmeno y el fenómeno, se comunica con esta hermenéutica. Si aquella es la forma de resolución de Marx, que podríamos catalogar de una fenomenología radical, ya que para Marx siempre lo que aparece en el mundo es lo falso, ¿cuáles podrían ser los canales de comunicación filosóficos entre ambas posturas?

Creo que en Heidegger no es tan fácil encontrar este discurso fenomenológico en sentido hegeliano. Nunca me viene al espíritu un paisaje de Heidegger que signifique esto, porque incluso cuando él habla de fenomenología en el comienzo de Sein und Zeit lo hace en un sentido distinto a la fenomenología hegeliana en tanto que devenir del espíritu.

Yo me siento muy hegeliano. Me siento hegeliano cuando no me siento heideggeriano. Por ejemplo, yo creo que la idea de verdad de Heidegger es muy hegeliana, es decir, una idea de verdad como descripción no tiene sentido. Vivir al interior de la historia que tú interpretas es ya una manera de tomar activamente la historia. En Sein und Zeit hay una diferencia entre “pasado” y “lo que se fue”: el “pasado” es un residuo, y “lo que se fue” es algo que nos habla todavía. Heidegger imagina una relación a la historia que no es historie sino geschichte, es decir, tú tomas el pasado no como vergangen sino como “lo que se fue”, que es como una esencia del acontecimiento que requiere de interpretación.

En su conferencia titulada “La obra de arte, el acontecimiento y el mercado”, dada por estos días en la Universidad Nacional Experimental de las Artes (UNEARTE, Venezuela), hacía hincapié en la diferencia entre “mundo” y “tierra” en Heidegger. Una diferenciación que he rastreado en otros pensadores, como Gramsci con su distinción entre sentido común y buen sentido. Esta cuestión que es el mundo de lo dado, objetivo, que en su interior conserva lo que intenta expulsar.

Lo interesante es que el “mundo” es amenazado por la “tierra”, que pueden ser los pobres, los oprimidos. Es la historia del ser que no apareció todavía en lo existente.

76

Y aquí vamos de nuevo con la relación entre Heidegger y Marx…

La relación entre Heidegger y Marx para mí deviene posible cuando me doy cuenta que todo lo que dice Heidegger sobre el silencio del ser se puede traducir con el silencio de los oprimidos de Benjamin. Yo inventé un bellísimo título para un ensayo mío que se llama “Pensamiento débil, pensamiento de los débiles”, que era una constatación muy empírica. ¿Quién se escandaliza cuando yo digo que no hay hechos sino solo interpretaciones? Que es una frase de Nietzsche. Seguramente quienes se escandalizan son los poderosos, las autoridades, el papa; los que creen que hay de hecho una verdad objetiva que por tanto tiende a la descripción. Y la descripción es el racionalismo historicista del cual habla negativamente Benjamín en sus Tesis sobre la historia. ¿Quién es el que puede decir que la historia es racional? Solo quien está del lado del vencedor.

Quienes al final devienen realistas.

Sí, el realismo siempre contiene esta duplicidad junguiana, es decir, describo las cosas, pero así están bien. Observar, incluso en italiano y en las demás lenguas latinas por lo que en español también, es mirar y respetar como norma. Esto es típicamente metafísico, conservador, reaccionario, fascista, etc.

Comunismo hermenéutico caracteriza el presente estado de cosas global como una “política de las descripciones”, cuyos rasgos esenciales son la imposición a la manera de violencia de los poderosos, el realismo que desecha toda forma de utopía y la historia como relato de desechos.

Todo esto sin reconocer que incluso el relato histórico está lleno de ideología. Entonces, todo el discurso del objetivismo histórico donde no puedes decir que “no hay hechos sino solo interpretaciones” son una defensa de los hechos como si fueran verdad, pero los hechos como verdad están ya gravados de ideología conservadora. En este momento hay como una reemergencia de realismo en la filosofía europea, uno de mis colegas jóvenes reinventó el “nuevo realismo” (Mauricio Ferraris), esto a mí me da una rabia terrible. El nuevo realismo significa simplemente que si “llueve” llueve. Cuando tú tomas, por ejemplo, la frase de Tarski: “llueve”, llueve es verdad solamente sí, en la medida en la cual, llueve. El punto es que el primer “llueve” está entrecomillas y el segundo no. Pero, ¿quién tiene el poder de eliminar las comillas? Los poderosos, es un hecho político que se disfraza de científico. Ellos son discípulos de Searle, por ejemplo, en vez que de Heidegger. Ahora no sé, creo que en Italia está un poco disminuyendo la fuerza del realismo. Mauricio Ferraris siempre me dice “en la hermenéutica no hay nada más que

77

decir, tenemos que inventar todo de nuevo”. Pero, ¿todo lo nuevo es el nuevo realismo? No lo creo en absoluto.

El realismo, en este sentido, sería sobre todo dar la palabra a las ciencias descriptivas. Cuando Heidegger dice que la ciencia no piensa, los físicos se enfadan terriblemente: “¿cómo que nosotros no pensamos?”. Sí, no piensan, calculan; o como se diría con Kant, no piensan si no que conocen fenómenos, hace medidas, etc. Todo esto a mí me parece tan evidente que no tengo ni siquiera más ganas de repetirlo.

Sin embargo, estamos asistiendo a una época de revancha del positivismo, el cual parece reponerse de los golpes sufridos en las últimas décadas del siglo XX, dando lugar a una nueva ola de cientificismo. Por ejemplo, su enemigo Searle como filósofo de la neurobiología.

El cientificismo es la filosofía de la conservación metafísico-capitalista. Searle ha sido premiado por el presidente Busch con una medalla como el gran pensador americano. Entonces, Mauricio Ferraris me contesta “si, pero Heidegger era nazi”, como si fuera una lucha entre los maestros y sus faltas. El punto es que hay una reconstitución del capitalismo en Europa, como un retorno al orden, así lo llamaría.

Esta cuestión del mundo creo que tiene una especial relación con el acontecimiento como ruptura de un mundo. Siendo una de las cuestiones más acuciantes de las que estamos obligados a pensar: la ruptura del orden del ser, pensar otro mundo posible.

La falta de emergencia. En la idea del ser como ereignís hay incluso una tentación irracionalista, porque el ereignís tiene que ser algo totalmente nuevo, no previsto. Badiou insiste sobre el acontecimiento como algo que no se puede reconducir a lo que era. Obviamente eso significa que no hay criterios para decidir si el ereignís es bueno o malo. Yo pienso siempre que un acontecimiento que sea auténticamente ereignís es bueno, pero fatalmente, lo creo y lo digo, hasta un cierto punto.

El tema del acontecimiento nos conduce a un problema no menor. Para un cierto marxismo las llamadas condiciones objetivas siempre fueron más importantes que el acontecimiento mismo y por tanto la revolución se pensaba como consecuencia. Por otra parte ha surgido una teorización sobre el acontecimiento, la cual creo que Badiou encarna mejor que nadie, donde el acontecimiento se deshistoriza totalmente, y se espera como el aparecer de lo nuevo que no tiene

78

ningún agairramiento en el mundo precedente. ¿Cómo buscar traducibilidad entre estas dos posturas que son antitéticas en tanto que representan a lo mismo?

Esto es un gran problema para mí también. ¿Cómo diferencias a Hitler de un acontecimiento mesiánico? Porque Hitler era bastante imprevisible. ¿Cuándo espero un evento que sea radicalmente nuevo, que no dependa solamente de estructuras objetivas, etc.? ¿Cómo lo valorizo? ¿Cómo lo evaluó? Porque un evento puede ser una locura total. Esto me da algunos problemas, porque los que objetan a Heidegger, lo acusan de ser irracionalista, mesiánico en un sentido negativo. Por esto es que tengo que decir que yo pienso que Heidegger no se puede completar sin el cristianismo. Finalmente al leer los cuadernos negros hay toda esta tensión hacia un Dios nuevo. “Solo un Dios puede salvarnos”, pero justamente Dios, no simplemente un acontecimiento.

Mi próximo libro, que no sé si va a existir porque estoy escribiendo muy lentamente, trata la idea de que no se puede salvar a Heidegger mismo sin retomar sus orígenes cristianos. Por ejemplo, el gran libro en el cual Heidegger anticipó casi todos los temas de Sein und Zeit, era la Fenomenología de la experiencia religiosa, un curso de 1919-1920, que es el estudio de la vida cristiana en los orígenes que él imagina como la vida autentica, la temporalidad autentica. Esto es bastante importante. Hay páginas en las que dice: “yo siempre he sido un teólogo cristiano”. Yo tengo una buena amiga en Italia que es bastante judaizante, ella interpreta los Cuadernos negros como que se pueden leer solamente en relación con los maestros talmúdicos como Levinas. Yo no lo sé, pero me parece una exageración para demostrar que Heidegger no era antisemita. En todo caso esto me estimula mucho, porque yo pretendo mostrar que el discurso heideggeriano puede concluirse solamente con una reemergencia del cristianismo; obviamente no de un cristianismo dogmático y ortodoxo, porque yo mismo no me siento cristiano ortodoxo.

En Heidegger la crítica de la sociedad metafísica, la tentativa de imaginar una humanidad no alienada, se puede solamente cumplir con un apego a la vida cristiana.

¿Es posible un Heidegger para la izquierda, un Heidegger para la transformación del mundo?

Yo sostengo que Marx sin Heidegger deviene Stalin, para decirlo simplemente. Heidegger es un filósofo de la praxis, de la verdad que acontece, y no de una verdad que se reconoce objetivamente. Un Heidegger sin esta

79

cualidad sería un Heidegger descriptivo metafísico. Efectivamente, un Heidegger sin un horizonte cristiano deviene un pensador que imagina esas locuras de los Cuadernos Negros: un nuevo Dios que llega y no llega, que no se sabe quién es, que se sospecha que sea amigo de Hitler, etc. Ahora me viene al espíritu la analogía con Nietzsche, quien hasta cierto punto enloqueció; no sé si Heidegger es la misma cosa. Pero ciertamente los Cuadernos negros son como un delirio de omnipotencia ontológica. Cuando Nietzsche, por ejemplo, devino loco, enviaba cartas a reyes y gobernantes diciéndoles “tienes que hacer esto y aquello”. Esto en Heidegger no es tan claro, porque efectivamente no hay pruebas clínicas de que haya sido loco.

Si la filosofía no transforma el mundo deviene locura. Si la filosofía no es una transformación del mundo es una agitación a lo interno de una caja de acero. Pero para transformar el mundo se necesita un Dios.

Con esta afirmación final me quedo para introducir un tema muy importante en su pensamiento: la relación entre filosofía y teología. Necesitamos un Dios, pero ¿puede ser un Dios sin mesías? O para decirlo en términos de la conversación, no un Dios externo y Uno sino humano.

Un Dios que no sea Uno. Y aunque no sé si sea monoteísta, quindi, he sido educado en la tradición bíblica y me siento monoteísta. El monoteísmo es muy peligroso porque es la base del mundo globalizado. Lo decía Max Weber, la idea de un Dios único es fundamental para el desarrollo de una ciencia física. Si hay muchos dioses, el Dios del agua, de la verdura, etc., no se puede hacer una ciencia. Hay una complicidad entre monoteísmo y capitalismo autoritarios que es interesante. Mi punto es que yo soy muy crítico frente al Estado de Israel, al punto que no me gusta más el Dios del antiguo testamento, aquel que decía a los judíos que tenían que tirar a los niños de babel contra el muro porque se lo merecían; aquel Dios vengador, punitivo.

En palabras de Nietzsche, “el cristianismo es una metafísica de verdugos”.

Sí, esto es así. ¿Dónde dice Nietzsche esto?

En una de las aporías del Ocaso de los ídolos.

Yo creo que todo esto está muy condicionado por la experiencia individual. Como yo he crecido como “cato-comunista”, sigo siendo un izquierdista que es motivado religiosamente. Ahora, por ejemplo, cuando veo a Francisco digo que él es el único que puede fundar una Internacional comunista, ni siquiera

80

Chávez habría podido hacerlo. Porque cuando un jefe de Estado propone una unificación de las fuerzas revolucionarias uno siempre sospecha porque es un jefe de Estado. Creo que hoy se puede imaginar una transformación radical de la sociedad solamente siendo religiosos.

¿No existe la posibilidad de la transformación social sin una teología política? Para los liberales la política siempre tiene que funcionar racionalizadamente, imitando las reglas del mercado y la lógica de la mercancía.

¿Una política con lógica teológica? Sí, todo esto me parece una buena idea y sería la solución a muchos problemas míos. Por ejemplo, yo no sé si creo en Dios, creo en el evangelio de Jesús, que es diferente. Lo que me interesa en el cristianismo es la enseñanza de Cristo. Hay una expresión de Benedetto Croce, un gran filósofo italiano, escrita en su pequeño ensayo titulado “Por qué no podemos no decirnos cristianos”, es decir, que efectivamente tú podrías decirte como tal sin el vocabulario del cristianismo, no necesitas ni siquiera la palabra.

¿Esto qué significa? ¿Qué el cristianismo es verdad? No. Es la verdad histórico-destinal en la cual somos arrojados. Yo no puedo elegir si soy cristiano o no, porque tendría que tener criterios objetivos para decidir entre cristianismo y budismo, entre cristianismo y positivismo científico. Quizá al positivismo lo puedo excluir porque veo la conexión con el capitalismo. Esto puede ser un criterio también, mirar la objetividad en el sentido de las conexiones objetivas. Yo creo que el único límite a la noción de acontecimiento es el sufrimiento de los humanos. En Benjamin está así cuando dice que los revolucionarios al hacer la revolución no tienen en la cabeza la imagen del mundo nuevo, pero sí el recuerdo de los sufrimientos de sus padres, de sus abuelos, de sus antepasados. Esto es la base de todo, la única verdad es el dolor humano.

Aquí aparece una convicción profunda que tengo sobre el acontecimiento, según la cual lo esencial del acontecimiento no es la aparición de lo nuevo, sino su capacidad para traer lo viejo a escena y hacer que se redima. Utilizar la tradición de los oprimidos como condición de posibilidad para el cambio de la vida.

Yo creo que efectivamente esto es así.

81

Para entrar un poco en Comunismo hermenéutico, me parece que la primera parte del libro logra plantear unos conceptos que son muy ilustrativos de la objetividad del mundo en que vivimos. Pero, a su vez, me parece que vivimos un mundo donde la falta de emergencia a veces no es tanto política sino económica, y ahí vehiculo el texto con América Latina. A veces la emergencia, el acontecimiento, aparece por la política pero las estructuras económicas son muy difíciles de modificar. Entonces ahí vemos una comunicación entre economía y política que es muy importante

Esa es la parte más fácil, en cierto sentido, del libro. La parte positivista porque describe lo que no nos gusta. Con respecto a lo que dices del acontecimiento político y la economía, el problema para nosotros es que ni Santiago Zabala ni yo somos economistas. Incluso habiendo sido un político profesional a lo largo de cierto tiempo, soy muy respetuoso de la sabiduría de los economistas políticos que yo no tengo. Decimos: Comunismo hermenéutico trata sobre la propuesta de retomar la noción de comunismo como programa político. No sabemos casi nada de un programa económico comunista. Hemos idealizado siempre la experiencia venezolana porque era una experiencia de redistribución y no de producción de riqueza. La gran idea de Chávez era que había la riqueza petrolera y, finalmente, se podía distribuir con justicia. Ése era el sentido del comunismo venezolano. Pero, básicamente, no logro imaginar qué sería una economía comunista durable en nuestro mundo. No digo que no pueda existir, pero a mí no me viene al espíritu cómo tendría que ser.

Es decir que, como intelectuales más o menos burgueses, sabemos bastante bien lo que no nos gusta. Hay dos versos de Montale, este poeta italiano que ya cité y que murió en los años sesenta, creo, que vivió en el período fascista donde escribió dos versos muy interesantes que eran: “solamente esto podemos decir; lo que no nos gusta, lo que no somos, lo que no queremos”. Esto está incluso justificado desde el punto de vista de teoría y praxis, porque si no hay una revolución en acto no puedes imaginar…

Estaríamos, entonces, en un momento donde todavía es permitible para nosotros movernos en la negatividad, es decir, sobre “qué es lo que no queremos”. Pero, a nivel mundial, hay que empezar a construir un modo de sociabilidad distinto, sabiendo que lo económico no es un dato más sino que es, dada la experiencia de América Latina y especialmente de Venezuela, un dato fundamental.

82

Sí, por ejemplo, la importancia de la experiencia latinoamericana –sobre todo de Chávez y de Venezuela– para nosotros era que aparecía como una situación de transformación económico-social realmente existente. Actualmente, en el mundo occidental no hay ejemplo de socialismo ni de nada, mientras que China no se sabe bien qué es (aunque me temo que Mao debe estar revolcándose en su tumba). En todo caso, desde el mundo occidental la idea de mirar hacia América Latina era importante porque era el único principio realista de nuestro comunismo ideal. Y yo creo que todavía subsiste, porque todavía Venezuela no se cayó totalmente; tiene problemas de mayorías electorales, etc., pero me parece que persiste lo que la funda: las misiones y programas sociales son modelos que se pudieran actuar en el mundo occidental.

Desde el mundo intelectual de hoy se podría decir que se toma la idea de repensar el comunismo como un salto al vacío y ustedes con este libro realizan ese salto al vacío. ¿Por qué tratar de pensar el comunismo hoy?

La conclusión de este libro, lo que se ve al final, es como una propuesta de comunismo anárquico, es decir, de multiplicar los lugares de conflictos y las experiencias alternativas. Pero no hay mucho más. Yo, por ejemplo, ¿qué hago como comunista hermenéutico en Italia? Intento multiplicar los Vietnam, como decía Ché Guevara; los lugares donde hay revueltas sindicales y demandas reivindicativas. Y no logro imaginar un mundo normalizado. Por eso es que es muy difícil convencer a la gente para que vote por mí, que ofrezco no un mundo idealmente organizado sino un mundo de lucha. Lo que no es tan atractivo, naturalmente.

Hablamos entonces de iterabilidad en el concepto de realismo. Actualmente la peor utopía consiste en creer en un mundo del capital ordenado, frente a la que hay un realismo que dice: “no, un momento, el mundo no está ni estará ordenado”.

Decimos que esto choca un poco con la idea de la democracia electoral, que necesita siempre una retórica de la tranquilidad, la esperanza y la normalización…

En cambio lo político va totalmente hacia otro sentido, hacia el conflicto, las diferenciaciones y las guerras

Es por esto, por ejemplo, que cuando pienso hacer política, intento que tenga un contenido religioso, más que solo un plano religioso… Un poco como en Benjamin: tengo una conciencia de lo que quiero destruir, de lo que tengo que

83

promover (los intereses de los pobres, de los proletarios y débiles), pero no tengo una imagen del mundo que quiero construir. Este discurso podría concluirse solamente saliendo a la calle y haciendo una forma de revolución. En cierto punto, si no transformo al mundo la filosofía deviene locura.

Los europeos en general siempre hemos tenido la tentación de delegar la tarea de la revolución a otros. Por ejemplo, Marcuse hablaba del hecho de que la clase obrera occidental había devenido clase media, por tanto los único que podían hacer la revolución eran los proletarios del tercer mundo. Cuando vengo a América Latina digo, un poco a modo de chiste, “se necesita una revolución: háganla por favor”, nosotros en Europa no podemos. Pero hay una verdad en todo esto, no es solamente una manera de liberarnos del problema de la tarea revolucionaria. Es propio que, efectivamente, sin un lugar como el estado chavista o como la internacional comunista (obviamente menos deseable cuanto más estalinista), sin un gancho real, es difícil hablar de transformación social.

¿Y usted ve ese gancho en la teología política?

Sí, la teología política es el sentido con que pienso hacer política solamente como intento religioso; como un intento de proyecto más de caridad cristiana que de programa trascendental. No se puede proyectar un estado anárquico, en absoluto. Se puede provocar y hacer lío.

Para no caer en el tema manido de Heidegger resuelto de manera escolástica… hay un tema de ese episodio de Heidegger que me parece más interesante y que vinculo con Comunismo hermenéutico. Se trata del eterno tema en la izquierda de ser intelectual y a la vez militante comprometido con la salvación del mundo.

Cuando tú me dices “qué podemos hacer”, digo “ser intelectuales de izquierda”. Se trata de aceptar devenir hermanos de comunidad…

Una comunidad de iguales…

Sí, por ejemplo, cuando yo te digo ¿hacemos una comunidad ejemplar, de iguales? ¡Acá, nosotros! Uno puede objetar: todo esto para hacer un pequeño grupo de salvados, de redentos. Se trata de aceptar la finitud de nuestras posibilidades, más el ejemplo que la construcción. Al final se trata de devenir revolucionarios profesionales, y construir un mundo que no devenga como el estalinismo, en opresión.

84

* Quiero agradecer a Juan Manuel Zerpa Oviedo y Nayralda Lobo Méndez por sus colaboraciones en la realización de esta entrevista.

[fuente: https://sustraccion.wordpress.com/]

Entrevista con la filósofa Isabel Loureiro “El PT funcionó como un prestador de servicios para las elites”

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=221327

Agnese Marra

Brecha (Uruguay)

“El punto débil del lulismo fue creer en la fórmula mágica de dar a los pobres sin sacar a los ricos”, dijo a Brecha la filósofa brasileña Isabel Loureiro, una de las coordinadoras del libro “Las contradicciones del lulismo” (Boitempo), en el que ocho profesores universitarios deconstruyen los gobiernos de Lula y Dilma Rousseff.

Agnese Marra.— ¿Qué diferenciaría al lulismo del petismo?

Isabel Loureiro.— Usamos el concepto de lulismo del profesor André Singer, referido a un reformismo débil en el que no se producen transformaciones estructurales sino una integración de las clases populares a través del consumo, lo que no significa un aumento de ciudadanía. Para mí el petismo se diferenciaría del lulismo por ubicarse más a la izquierda que la figura de Lula, pero no todos los autores del libro opinan lo mismo.

A.M.— Ustedes señalan las contradicciones y los puntos fuertes y débiles del lulismo. ¿Podría hablarnos de los esenciales?

I.L.— Los puntos fuertes del lulismo serían el abanico de políticas sociales volcadas hacia las clases más bajas, como la Bolsa Familia, las cuotas para negros en la universidad, la expansión de la universidad pública, el crédito rural para pequeños agricultores, entre otras. Estas medidas fueron especialmente buenas en el segundo gobierno de Lula y en el primero de Dilma, de eso no hay duda. El punto más débil fue creer en la fórmula mágica de dar a los pobres sin sacar a los ricos. No hubo un enfrentamiento a las elites y mucho menos al capitalismo. También hay que decir que eso no sucedió sólo en Brasil sino en todos los gobiernos llamados progresistas en América Latina. Todos pecan del mismo problema del lulismo, el de apostar a un

85

modelo neodesarrollista, basado en el extractivismo, en el colonialismo interno, en la dilapidación de la naturaleza y en la violencia contra las comunidades tradicionales.

A.M.— En su capítulo del libro habla precisamente de la reforma agraria pendiente y asegura que Lula va a ser recordado como “el presidente compañero de los usurpadores de tierra”.

I.L.— Esa idea es del profesor Ariovaldo Umbelino de Oliveira y yo estoy completamente de acuerdo. Durante la época de Lula se legalizaron tierras públicas en la Amazonia que habían sido usurpadas por terratenientes del campo, se legalizó algo ilegal. Durante el lulismo no hubo reforma agraria. Todo lo contrario: aumentó la concentración. A su vez, en 2009, Lula liberó el uso de transgénicos y hoy somos el mayor consumidor de agrotóxicos del mundo. Por lo tanto lo que vemos en este gobierno progresista es un apoyo oficial al modelo hegemónico del agronegocio. Entiendo que hubo un contexto internacional proclive a la venta de commodities por el aumento de la demanda de China, pero se podría haber hecho una política que no fuera exclusivamente centrada en el extractivismo de materias primas, pero el problema de fondo es que la izquierda brasileña es desarrollista. En Brasil, al menos el PT no es una izquierda crítica de la modernización capitalista, por eso la nueva lucha de la izquierda es empezar a pensar en otros términos.

A.M.— ¿Cree que la izquierda brasileña necesita independizarse del lulismo para reencontrarse?

I.L.— En estos momentos la figura de Lula perjudica a la izquierda a la hora de reformularse. Lula tiene una visión caudillista de la política, es un caudillo del PT. Sólo hay que ver cómo ni él ni su partido permitieron que surgiera otro líder. Aquellos que aparecían como posibles sustitutos están en la cárcel. El PT es un partido burocratizado, con una trayectoria semejante a la de los partidos socialdemócratas europeos. En este sentido no creo que pueda ser una salida de izquierda en América Latina. Pero al mismo tiempo no podemos negar que la derrota del PT se lleva consigo a la izquierda como un todo, y esa es una de las grandes contradicciones, porque este partido simbólicamente sigue siendo el gran aglutinador de la izquierda en Brasil. Cuando se desmorona parece que no hubiera una alternativa real de izquierdas, al menos en términos de ganar elecciones. El reto de izquierda es reformularse sin pensar constantemente en las próximas elecciones y preocuparse por lo que necesita la gente.

A.M.— Además del tema del campo, en el libro hablan mucho de otro de los grandes logros del lulismo relacionado con el aumento de jóvenes con grado universitario. Sin embargo, mencionan que al mismo tiempo fortaleció iniciativas privadas de dudosa calidad.

I.L.— Los programas de apoyo al crédito para que los jóvenes pudieran acceder a universidades fueron un arma de doble filo porque fortalecieron facultades privadas de muy mala calidad. Lula siempre se justificó alegando que si no fuera de ese modo la integración de las clases populares en la universidad habría durado una eternidad. A pesar de haber ayudado a este tipo de universidades no se puede dejar de reconocer que para muchos de los alumnos graduados se abrieron nuevas perspectivas de mirar el mundo. Me acuerdo mucho de un artículo de Regina Magalhães, docente en una de esas universidades, que cuenta cómo sus

86

alumnos de Sociología empezaron a percibir que vivían en una cosa que se llamaba sociedad, y que no eran individuos sueltos. Empezaron a establecer nuevas relaciones y crear un pensamiento más crítico que antes tenían vedado.

A.M.— A pesar de la mala calidad de algunas de las universidades, ¿se puede reconocer que han generado una cierta movilidad social?

I.L.— De eso no hay dudas. El artículo de Ruy Braga lo explica muy bien cuando habla de las mujeres jóvenes que trabajan media jornada en un call center de telemarketing y por la tarde van a esas universidades privadas. A pesar de que el nivel de esas facultades es horrible, esa joven ya no va a ser empleada doméstica como era su madre. Incluso puede que el salario que gane en telemarketing o en empleos posteriores sea igual o más bajo que el de la empleada, pero simbólicamente el ascenso social es inmenso.

A.M.— En el capítulo que trata sobre la Bolsa Familia señalan que no hubo cambios estructurales y que no ayudó a terminar con la criminalización de la pobreza.

I.L.— Para el autor del artículo, Carlos Alberto Bello, uno de los puntos más frágiles de la Bolsa Familia es el hecho de no formar parte de la Constitución, el que no haya sido institucionalizada como un derecho, sino que sea una medida que queda a expensas del gobernante de turno. Por otro lado, critica que la integración de las clases populares fue precaria y despolitizada, sólo a través del consumo y sin ofrecer una idea de ciudadanía y derechos. En ese sentido, insiste en que la sociedad brasileña continúa criminalizando la pobreza, vista como responsabilidad de los propios pobres. Domina la idea de que el pobre es perezoso y que no trabaja porque no quiere. Y lo peor es que al no haber habido una apuesta por la politización, son los propios pobres los que asumen esta idea sobre sí mismos. No creo que podamos esperar que sean las clases populares las que salgan de la pasividad política ante el giro a la derecha por el que pasa el país.

A.M.— Precisamente se ha visto que las clases populares son las que han apoyado a la derecha en ciudades como San Pablo, con un alcalde recién elegido que propaga la idea de meritocracia.

I.L.— Eso también tiene que ver con la despolitización. Curiosamente, las personas que se beneficiaron de políticas públicas, como por ejemplo las becas de universidad, creen que el ascenso social que han conseguido se debe a mérito propio y no lo relacionan con las políticas impulsadas por el país. Una vez que sienten que el mérito es de ellas y que a su vez tienen más capacidad de consumo, dejan de sentirse pobres y por lo tanto no quieren votar más al PT, “el” partido asociado a los pobres. Prefieren votar a partidos de derecha, a los que asocian con los ricos o con las clases medias. Esa paradoja a la que ahora se enfrenta el lulismo es justamente por no haber querido apostar por una inserción social más politizada, como la que hacían junto con la Iglesia católica cuando nació el partido. El PT ha dejado de lado ese tipo de educación y de contacto con las bases y con las realidades sociales.

87

A.M.— ¿Cuándo cree que el lulismo dejó de tener contacto con sus bases?

I.L.— Las personas que estudian el PT desde que se formó como partido señalan un cambio ya en los ochenta cuando comenzaron a ganar alcaldías. A partir de entonces y hasta ahora el PT fue abandonando sus bases y el aparato se centró exclusivamente en ganar elecciones, lo que le obligó a hacer cada vez más concesiones hasta que llegan al Ejecutivo. En ese momento el PT se convirtió en lo que es hoy: un partido electoralista, sólo preocupado por ganar elecciones.

A.M.— ¿Cree que el PT está pasando por un proceso de autocrítica?

I.L.— Ahora todos se llevan las manos a la cabeza con lo que ha pasado en el último año. Las bases del partido quizás se estén planteando posibles errores cometidos, pero el aparato no lo está haciendo. La prueba más clara es que quieren poner a Lula en 2018 como si fuera la solución de todos los problemas y la única forma de salvar al partido.

A.M.— ¿Logrará Lula presentarse en 2018?

I.L.— Me parece que es lo que quieren tanto él como el aparato del partido, pero va a ser muy difícil, porque las elites brasileñas se van a juntar para impedir que eso suceda, y si fuera necesario lo llevarán a la cárcel. El PT ha funcionado como un prestador de servicios para las elites del país, que tercerizaron el gobierno cuando les fue conveniente. Cuando vieron que la operación Lava Jato se les acercaba demasiado y Dilma no hacía nada para impedirlo, decidieron que ellos iban a gobernar de nuevo. Brasil es un país profundamente retrógrado en el que las elites nunca dejaron de gobernar. Durante un tiempo permitieron que se mantuviera ese reformismo débil del que habla Singer, pero incluso eso les pareció demasiado.

A.M.— En el libro sostienen que el lulismo fomentó la pacificación social.

I.L.— Sí, algunas personas situadas más a la izquierda decíamos que se vivía la paz de los cementerios. Mientras las personas consumían celulares y televisiones de plasma se quedaron adormecidas, parecía que todo estaba bien porque tenían acceso a bienes de consumo que pagaban en 20 cuotas, una falsa ilusión. Varias investigaciones demuestran que las desigualdades continuaban, que a pesar de haber mucho más empleo era enormemente precario; la salud también había mejorado algo pero seguía siendo mala. Las personas que estábamos a la izquierda del PT fuimos muy maltratadas, decían que éramos unos agoreros, y parecía que la lucha de clases había desaparecido del horizonte. Pero sabemos que nunca desaparece, era tan sólo una olla a presión a punto de explotar.

A.M.— ¿Las manifestaciones de junio de 2013 fueron esa explosión en la que las contradicciones del lulismo aparecieron de repente?

88

I.L.— Junio de 2013 fue esa transición abrupta: un día parecía que todo estaba bien y al día siguiente nadie estaba satisfecho. Y sí, podríamos decir que fue en ese espacio donde se vieron buena parte de las contradicciones del lulismo y de la despolitización de la que hablábamos antes. Lula y Dilma invirtieron en las universidades públicas y en becas para acceder a la universidad, pero las personas salían a la calle exigiendo calidad en la educación. Lo mismo sucedía con la salud. Muchos de esos jóvenes manifestantes se habían beneficiado de las políticas lulistas. Pero no eran conscientes de ello y pedían más. El gobierno de Dilma y el PT quedaron completamente paralizados, no supieron entender lo que sucedía y creo que hasta ahora no lo han entendido.

A.M.— ¿Pero se puede decir que el lulismo marcó un antes y un después en relación con los anteriores gobiernos?

I.L.— En lo que se refiere a política económica me parece exagerado pensar que marcó un antes y un después. Sólo hay que recordar la famosa Carta a los Brasileños que escribió Lula cuando llegó al poder, donde dejaba claro que iba a continuar al lado de los mercados financieros. En lo que se refiere a macroeconomía mantuvo una política no muy alejada de la de su antecesor Fernando Henrique Cardoso. Es cierto que llevó a cabo políticas sociales mucho más amplias que los anteriores gobiernos y con un modelo neodesarrollista sustentado en los commodities y el agronegocio, pero consiguió una redistribución de la renta que a su vez provocó un ascenso social importantísimo, sobre todo para aquellos que estaban en la miseria. Si a nivel político no se puede decir que fuera revolucionario, sí creo que hubo un antes y un después en términos simbólicos. La posibilidad de que un metalúrgico llegara a la presidencia de un país tan desigual y elitista como es Brasil fue un hecho importantísimo para las clases populares. Por otro lado, ese hecho crucial también escondió los conflictos reales y la lucha de clases latente, como si ya no hubiera que hacer nada más porque todo había cambiado. Como no hubo cambios estructurales, rápidamente volvimos al pasado. Dimos un paso adelante y dos hacia atrás. Fuente: http://brecha.com.uy/pt-funciono-prestador-servicios-las-elites/

LA CUARTA IDEOLOGÍA Federico Narváez Arza http://katehon.com/es/article/la-cuarta-ideologia la Conspiralogía es descrita por él como especie de sociología primitiva. Para la Sociología hay un punto muy importante: lo que la sociedad piensa sobre lo que está sucediendo a su alrededor es importante, no menos de lo que sucede realmente o lo que los expertos científicos piensan. Así que estudiando las Teorías de Conspiración estudiamos la mente de la gente, los mitos, la cultura, los miedos, las estructuras gnoseológicas y cognitivas. La gente cree en conspiraciones.

89

Eso significa que “existen” o “subsisten” (de acuerdo a la ontología diferenciada de Alexius Meinong).

"La Cuarta Teoría Política" de Aleksandr Dugin contrapuesta a "El fin de la historia" de Francis Fukuyama Aleksandr Dugin es un eminente filósofo, politólogo, geopolítico y sociólogo de la Universidad Estatal de Moscú, muy influyente con el Presidente Vladímir Putin, los políticos del entorno gubernamental y los militares rusos. Sus principales obras: “Los Fundamentos de la Geopolítica”(1997); “La Cuarta Teoría Política”(2013); “Contra el Imperio”; “Reflexiones Contemporáneas”; “Eurasia-Rusia” (2012); nos dan una idea de su concepción de una nueva Ideología que nos ayudará a comprender la filosofía y acción política de la Rusia actual. De todas maneras, lo principal a discutir son las ideas de Aleksandr Dugin, bastantes interesantes y de importancia global a medida que el Mundo Occidental parece estar colapsando. ¿Lo está? El fin de la civilización Occidental se predijo bastante tiempo atrás. ¿Cuánto tiempo tenemos que esperar? ¿Hay algo que tiene que suceder? ¿La Tercera Guerra Mundial? ¿Revolución Mundial? ¿Nada, significando el colapso como un proceso natural? Dugin dice que más bien cree que a corto plazo no pasará nada, nada en absoluto. “Eso es algo que es realmente terrible. La eternidad es el momento perpetuo del aburrimiento”. Al respecto recordemos que Heidegger estudió en su obra “Die Grundbegriffen der Metaphysik” (“Los Conceptos Fundamentales de la Metafísica”) el fenómeno del aburrimiento profundo como la función existencial del Dasein (ser humano en la existencia) moderno. El Gnóstico Basilides describió “el mundo DESPUÉS del fin” como completamente equilibrado, el mundo sin ningún acontecimiento. Eso no quiere decir que no haya más eventos; significa más bien que no vivimos los acontecimientos como eventos. El colapso es bien analizado por el escritor inglés Alex Kurtagic (Señor; Iron Sky Publishing; Londres, 2009). El verdadero problema viene cuando nadie percibe que es un problema. Así que estamos aquí. Dugin piensa que el Occidente es el centro del aburrimiento. No explota, más bien implosiona cada vez más y más profundo. Dice en forma irónica “Tal vez tengan razón los que dicen que durará para siempre”. El fin del Mundo es la imposibilidad del Mundo a acabarse. El mundo sin fin ya no es más el mundo, es la suma de los fragmentos sin sentido del todo inexistente. Estamos viviendo en las hipótesis 6-9 de “Parménides” de Platón: hay multitudes (πολλα = polá), pero no hay ninguna unidad (εν = en). Tal mundo no puede existir según los Neoplatónicos. Dugin está bastante de acuerdo con ellos, no con los Medios de Comunicación y la cultura “prêt a porter” o con los intelectuales hegemónicos. Dugin es muy prolífico y publicó muchos libros. Recordamos el primero que se publicó en el exterior, en 1999, sobre Conspiralogía. Nosotros nos preguntábamos si él creía en una conspiración global seria como Bilderberg/Masones/ Iluminati o cualquier otra que esté realmente pasando en este momento. Pero Dugin aclaró que la Conspiralogía es descrita por él como especie de sociología primitiva. Para la Sociología hay un punto muy importante: lo que la sociedad piensa sobre lo que está sucediendo a su alrededor es importante, no menos de lo que sucede realmente o lo que los expertos científicos piensan. Así que estudiando las Teorías de Conspiración estudiamos la mente de la gente, los mitos, la cultura, los miedos, las estructuras gnoseológicas y cognitivas. La gente cree en conspiraciones. Eso significa que “existen” o “subsisten” (de acuerdo a la ontología diferenciada de Alexius Meinong). Se le considera como el padre del Eurasianismo (Eurasismo) y la Cuarta Teoría Política. Podemos explicar los fundamentos de sus ideas de la forma siguiente: el Eurasianismo no ve a Rusia como País sino como una Civilización. Por lo tanto, debe compararse no con países europeos o asiáticos, sino con Europa o el Islam o las civilizaciones hindúes. Rusia-Eurasia consiste en elementos modernos y premodernos, de culturas y etnias europeas y orientales. Esta identidad particular debe ser reconocida y reafirmada en el marco de un nuevo proyecto de integración. El Eurasismo niega la Universalidad de la Civilización Occidental y la Unidimensionalidad del Proceso Histórico (dirigida hacia el Liberalismo, la Democracia, los Derechos Humanos, la Economía de Mercado, y así sucesivamente). Hay diferentes culturas con diferentes antropologías, ontologías, valores, tiempos y espacios. El Occidente no es otra cosa que “el mundo hipertrofiado e insolente con megalomanía”; es el caso más abyecto del hybris (ηυβρισ = impureza, injuria, arrogancia, orgullo). La humanidad debe luchar contra Occidente con el fin de poner sus pretensiones en sus límites legítimos. El mundo debe convertirse en lo que es –la Provincia, el caso aislado histórico, la elección– no el destino universal y normativo o el objetivo común. La Cuarta Teoría Política es la Teoría que afirma:

90

1) Las tres principales Ideologías Políticas Modernas: (Liberalismo,Comunismo/Socialismo,Fascismo/Nacionalsocia- lismo) ya no son adecuadas. Así que tenemos que descartarlas a todas (lo que significa: no más Liberalismo, Socialismo/Comunis mo, Fascismo/Nacionalsocialismo).

2) Necesitamos construir la Cuarta Teoría Política más allá, descartando a las tres, y debe ser esta vez no-moderna (puede ser post-moderna, puede ser pre-moderna). 3) El Sujeto de la Cuarta Teoría Política es el Dasein que Heidegger ha descripto en sus Obras: la forma específica de ser que corresponde al hombre es el «ser-ahí» Dasein, en cuanto se halla en cada caso abocado al mundo, lo cual define al «ser-ahí» como «ser-en-el-mundo» o «estar-en-el-mundo» (no el Individuo como en el Liberalismo; ni la Clase como en el Marxismo; ni la Raza/Estado como en el Nacionalsocialismo/ Fascismo). El Dasein debe ser liberado del modo inauténtico de la existencia. 4) El Dasein es plural y depende de la cultura, por lo que el mundo debe ser multipolar (cada cultura, etnia o religión tiene su propio Dasein; no son necesariamente contradictorios pero sí son diferentes). 5) Hace un llamado a la Revolución Mundial existencial de los Daseins. Daseins de las sociedades humanas unidas por la lucha contrahegemónica: en contra de la Globalización Occidental y el Universalismo Liberal, así como en contra de la dominación de Estados Unidos.

Aunque la “Unión Euroasiática” se estableció hace varios años (a comienzos de la década de 1990), ahora parece que está en el limbo, aunque se puede ver que la parte Oriental del mundo (China, Irán, etc.) es cada vez más fuerte mientras la Occidental se debilita. ¿Sucede así? ¿Cuál es la situación actual con la Unión Euroasiática y cuál puede ser la predicción para el futuro? Para Dugin, la “Unión Euroasiática” es la idea de varios intelectuales, incluido él, tomada por los Burócratas de Putin. Cree que “es la única manera de asegurar el futuro de Rusia y una condición indispensable para la Multipolaridad”. Rusia debe estar en el lado de las Potencias no Occidentales. Reconoce que hay muchos problemas con la “Unión Euroasiática”, objetiva y subjetivamente: la hegemonía de EE.U. y la quinta columna en Rusia la sabotean activamente, y la ineficacia de la Burocracia rusa empeora la situación. “No obstante, se llevará a cabo, porque debe hacerse”(sic).

En el Prefacio de su libro “La Cuarta Teoría Política” (Ediciones Nueva República. Torredembarra-Tarragona; España,2013) afirma: [...] La Cuarta Teoría Política no es una invitación a un retorno a la sociedad tradicional, es decir, no es el Conservadurismo en el sentido convencional. Hay muchas características de nuestro pasado cronológico que son agradables y muchas que no lo son. Del mismo modo, las formas tradicionales de sociedad también son distintas unas de las otras. Por último, en las diferentes sociedades contemporáneas, las matrices étnicas y sociológicas, así como los contextos, también son diferentes unos de los otros. Por lo tanto, la Cuarta Teoría Política no debería imponer nada a nadie. Los partidarios de la Cuarta Teoría Política deben actuar paso a paso: la primera y más importante etapa es sostener el Dasein como el sujeto de nuestra teoría y la reversibilidad del tiempo. De esta manera, nos liberaríamos para el desarrollo de los preconceptos. Nosotros podemos definir varios preconceptos con respecto a la reversibilidad del tiempo y del Dasein/Traiectum, por lo tanto podemos definir varios conceptos políticos del tiempo. Y cada uno de ellos puede situarse en un proyecto político actual, de acuerdo con los principios de la Cuarta Teoría Política. […] Nuestros análisis nos llevan a pensar que la actual crisis financiera mundial marca la conclusión de los daños causados por la ideología Liberal que, habiendo aparecido en la época de la Ilustración Occidental, ha dominado durante décadas la mayor parte del planeta. Las voces perturbadoras y las críticas comenzaron a finales del siglo pasado, con el surgimiento de fenómenos como la Globalización y el Unimundialismo. Estas críticas no sólo resonaban desde la oposición exterior –Conservadores, Marxistas y pueblos indígenas– sino que comenzaron en el campo de la Comunidad Occidental. Los investigadores notaron que el impacto de la Globalización moderna es una consecuencia del Liberalismo universal, que se opone a cualquier manifestación de distinciones. “El programa definitivo del Liberalismo es la aniquilación de toda distinción”. Por lo tanto, “el Liberalismo socava no sólo los fenómenos culturales, sino también el propio organismo social. La lógica del Liberalismo Occidental contemporáneo es la del mercado universal desprovisto de cualquier otra cultura que no sea el proceso de producción y consumo” (Gustav Massiah: “Quelle response a la Mondialisation”(¿Qué repuesta tiene la Mundialización?): en Aprés-demain; p. 199; 4 de Mayo, 1996). La experiencia histórica ha demostrado que el “Mundo Liberal Occidental” ha tratado de imponer por la fuerza su voluntad sobre todos los demás. De acuerdo con esta idea, todos los sistemas públicos de la Tierra son variantes del sistema Liberal–Occidental como por ejemplo: la insistencia en que todos los Estados y pueblos deben adoptar el sistema Parlamentario Inglés de Westminster como “modelo universal”;

91

independientemente de las antiguas tradiciones, estructuras sociales y jerarquías; y sus características distintivas deberían desaparecer antes de que se aproxime la conclusión de esta época del mundo (Ibídem:“Les Droits de l’Homme et le Nouvel Occidentalisme”(Los Derechos del Hombre y el nuevo Occidentalismo): en L’Homme et la Societé: p. 9; número especial, 1987). Jean Baudrillard afirma también que este no es un choque de civilizaciones, sino una resistencia casi innata entre una cultura universal homogénea y los que se resisten a la Globalización, en su obra Power Inferno (Poder Infernal) (París; Galilée, 2002). Las ideologías universales: Aparte del Liberalismo dos ideologías más son conocidas por haber tratado de lograr la supremacía mundial: el Comunismo (es decir, el Marxismo en sus diversas vertientes) y el Fascismo/Nacionalsocialismo. “Como Alexander Gelyevich Dugin ha observado justamente, el Fascismo ha surgido después de las otras dos ideologías y ha desaparecido antes que ellas. Después de la desintegración de la URSS, el Marxismo, que nació en el siglo XIX, ha sido definitivamente desacreditado también”(Leonid Savin: “Necesidad de la Cuarta Ideología”). “El Liberalismo, basado principalmente en el individualismo y en una sociedad atomizada, en los derechos humanos y en el ‘Estado-Leviatán’ descrito por Hobbes, surgió debido a la bellum omnium contra omnes (La guerra de todos contra todos) y se ha mantenido durante mucho tiempo”(Ibídem). Aquí es necesario analizar la relación de las ideologías mencionadas en los contextos de los momentos temporales y los loci (“propios de una cosa o un hecho”, del latín “loci a re”: como las causas, los efectos, el lugar, el momento... N.d.A.) de los cuales surgieron. Sabemos que el Marxismo era una idea un tanto futurista: el Marxismo profetizó la futura victoria del Comunismo en un momento en que no obstante seguía siendo incierta. En este sentido es una doctrina mesiánica, vista la inevitabilidad de su victoria que se plasmaría en la culminación y el final del proceso histórico. Pero Marx era un falso profeta y la victoria nunca llegó. El Nacionalsociaslismo y el Fascismo, por el contrario, trataron de recrear la abundancia de una mítica edad de oro, pero con una forma moderna. El Fascismo y el Nacionalsocialismo fueron tentativas para inaugurar un nuevo ciclo de tiempo, sentando las bases de una nueva civilización en las secuelas de lo que se consideraba como una decadencia cultural y la muerte de la Civilización Occidental (así probablemente la idea del Reich de los mil años). Esto fue abortado también.

El Liberalismo (como el Marxismo) proclamó “el fin de la historia”, más convincentemente descrito por Francis Fukuyama en “El Fin de la Historia y El Último Hombre”. La tan publicitada Tesis Neohegeliana que plantea Fukuyama se basa en dos conceptos esenciales: el primero, que la historia puede ser unidireccional, es decir, secular, no únicamente cíclica; y el segundo, que la fuente del movimiento histórico puede ser ideacional, lo cual implica una determinación de su proceso desde arriba hacia abajo, o sea, que las ideas son las que configuran las estructuras, en especial las Instituciones, y luego éstas movilizan las masas y el progreso material. Entonces –según esta Escuela de pensamiento– para el proceso causativo es importante que la Democracia Liberal que ha sido patrón de conducta de los EE.UU. desde sus inicios hasta nuestros días, es la que ha triunfado en todo el mundo y si ya no existen otros conceptos mejores ni decisivos que puedan ser imaginados, ciertamente la Historia ha terminado puesto que se ha llegado al punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la Democracia Liberal de Occidente como la forma última del Gobierno humano. Y esto, por supuesto, implica el fin de las ideologías. Tal fin, sin embargo, nunca ocurrió; y en su lugar tenemos un nomos (νόμος = lo convencional, la “ley”) como “la sociedad de la información”, compuesta de individuos atomizados egoístas, que consumen ávidamente los frutos de la tecno-cultura. Además, enormes colapsos económicos tienen lugar en todo el mundo; se producen conflictos violentos (muchas revueltas locales, pero también guerras de larga duración a escala internacional); y “así la decepción domina nuestro mundo en lugar de la universal utopía prometida en nombre del progreso” dice Clive Hamilton en Affluenza: When Too Much is Never Enough (Opulencia: Cuando demasiado mucho nunca es suficiente; NSW, Australia; Allen and Unwin, 2005). El célebre escritor iconoclasta norteamericano Henry Miller la describe más literariamente diciendo: “Riqueza estadística, felicidad estadística; pero nunca he conocido un hombre verdaderamente rico ni auténticamente feliz… Hombres anglosajones estúpidos. Hombres inquietos, pero no aventureros: han recorrido todo el orbe pero nunca se atrevieron a abrir las puertas que dan al alma; porque nunca han comprendido que la única y verdadera aventura es interior… Danzando en la copa de la Nada… caminando por la frías calles de Nueva York, con dinero en el bolsillo, o sin dinero, o con mucho dinero o con poco dinero, arrullado por el dinero, embrutecido por el dinero, ensoberbecido por el dinero, humillado por el dinero, o más dinero o menos dinero, ¡pero siempre Dinero, y nunca bastante! (“Trópico de Capricornio”; p. 55; Santiago Rueda. Editor; Buenos Aires, 1969).

92

Como el mismo Fukuyama lo reconoció, su tesis no era nueva y mucho antes grandes pensadores la habían expuesto, como Edward Shils y Seymour M. Lipset, y por supuesto, el primero: Hegel cuando afirmaba que en su sistema la opinión alcanzaba al final la condición de verdad y la Ideología se transformaba en Filosofía; y eso era el fin de la Historia porque en lo sucesivo resultaría imposible presentar una proposición filosófica que fuera al mismo tiempo “verdadera y nueva”, pues la Historia para Hegel puede ser entendida en el sentido más restringido de la “historia de la ideología” o la historia del pensamiento sobre principios primordiales. Por eso es bueno aclarar al lector no avisado en cuestiones filosóficas, que “el Fin de la Historia” no significa el fin de los sucesos del mundo, sino el fin de la evolución del pensamiento sobre esos principios primordiales. Pero Fukuyama mismo, contestando a sus críticos, terminó aceptando que “existen aún fuentes de rivalidad ideológica contra el Liberalismo moderno” como lo son: “los remanentes del Socialismo, el Fundamentalismo Islámico”, y los que considera como de mayor seriedad, “el Nacionalismo y el ‘Factor X’: alguna nueva Ideología que espera detrás del horizonte y de la cual aún no somos conscientes” (The National Interest; Núm. 18; N. York, 1989). Es lo que parece que ahora se ha dado con “La Cuarta ideología” y el Wahabismo enarbolado por el Estado Islámico (ISIS). La “Cuarta Teoría Política” y el contexto del tiempo: ¿Cómo deben los expertos de la nueva “Cuarta Teoría Política” enmarcar sus análisis en el contexto de épocas de tiempo históricas? Debería ser mediante la unión con la eternidad que el teórico revolucionario-conservador Arthur Moeller van der Brück propugnó en su libro “Das Dritte Reich” (El Tercer Imperio): “Si los seres humanos se consideran ellos mismos y al pueblo al que pertenecen no como entidades momentáneas, temporales, sino con una “perspectiva de eternidad”, entonces se liberarán de las desastrosas consecuencias del enfoque Liberal de la vida humana, por el cual los seres humanos son considerados a partir de un punto de vista estrictamente temporal”. Si la premisa de A. Moeller van der Brück es alcanzada, tendremos una nueva Teoría Política cuyos frutos serán simultáneamente “tanto conservadores como portadores de los nuevos valores” que nuestro mundo necesita desesperadamente. Desde tal perspectiva histórica, es posible entender los vínculos entre el surgimiento de una Ideología dentro de una época histórica determinada, o lo que se ha llamado el zeitgeist o “espíritu de la época”. El Fascismo y el Nacionalsocialismo vieron los cimientos de la historia en el Estado (fascismo) o la Raza (nacional socialismo hitleriano). Para el Marxismo era la Clase Obrera y las relaciones económicas entre las clases. El Liberalismo, en cambio, ve la historia en términos del Individuo atomizado separado de un complejo de herencia cultural y de contacto y comunicación inter-social. Sin embargo, nadie consideró como sujeto de la historia el Pueblo como Ser, con toda la riqueza de los vínculos interculturales, las tradiciones, las características étnicas y la visión del mundo. “Si tenemos en cuenta diversas alternativas, países incluso nominalmente “Socialistas” han adoptado mecanismos liberales y modelos que expusieron a regiones con un modo de vida tradicional a la transformación acelerada, al deterioro o a la destrucción total. La destrucción del campesinado, la religión y los vínculos familiares por el Marxismo fueron manifestaciones de este desbaratamiento de las sociedades tradicionales orgánicas, ya sea en la China maoísta o en la URSS bajo Lenin y Trotsky”(L. Savin: ibídem).

Esta oposición fundamental a la Tradición, encarnada tanto por el Liberalismo como por el Marxismo, puede ser entendida por el método de análisis histórico considerado anteriormente: ambos, Marxismo y Liberalismo, surgieron del mismo zeitgeist; en el caso de estas Doctrinas: del espíritu del dinero. Alternativas al Liberalismo:

Varios intentos de crear alternativas al “Neo-liberalismo” son ahora visibles: el Socialismo Libanés de la Jamahiriya; el Chiísmo político en Irán, donde el objetivo principal del Estado es la aceleración de la llegada del Mahdi; y la revisión del Socialismo en América Latina (las reformas en Bolivia son especialmente indicativas). Estas respuestas anti-liberales, sin embargo, se limitan dentro de las fronteras correspondientes, en un único Estado. La antigua Grecia es la fuente de las Tres Teorías de la Filosofía Política. Es importante entender que al comienzo del pensamiento filosófico los griegos consideraban la cuestión primordial del Ser. Sin embargo, ellos se arriesgaron a ofuscarse en los matices de la más complicada relación entre ser y pensar, entre el “Ser puro” (Seyn) y “su expresión en la existencia” (Seiende), entre el ser humano (Dasein) y el ser en sí mismo (Sein) (Véase Martin Heidegger en estos términos). Por lo tanto, la renuncia al (neo) Liberalismo y la revisión de las viejas categorías y, tal vez, de la totalidad de la filosofía occidental, son necesarias. Debemos desarrollar una “nueva Ideología Política” que, según Alain de Benoist, será el nuevo (Cuarto) Nomos de la Tierra. El filósofo francés tiene razón al subrayar que “la reconsideración positiva de la identidad colectiva es

93

necesaria, porque nuestro enemigo no es ‘el otro’, sino una Ideología que destruye todas las identidades” (“Contra el Liberalismo”: pp. 14-15; San Petersburgo, 2009). Cabe señalar que tres oleadas de Globalización han sido los corolarios de las mencionadas Tres Teorías Políticas (Marxismo, Fascismo y Liberalismo). Como resultado, después de ello “necesitamos una nueva Teoría Política, que generaría la Cuarta Oleada: el restablecimiento de (todos) los pueblos con sus valores eternos. Y por supuesto, después de la necesaria consideración filosófica, la acción política debe continuar”( Leonid Savin: op. cit. locus citato et passim. Dirigente del “Movimiento Internacional Euroasiático”, Editor en Jefe de la “Geopolítica del Postmodernismo” Senior Expert en el Centro de Investigación Geopolítica, y Miembro del Centro de Estudios Clásicos de la Facultad de Sociología de la Universidad Estatal de Moscú). Según su fundador, la Cuarta Teoría Política es una construcción volitiva de la tradición basada en la deconstrucción de la modernidad. Principalmente maneja el rechazo total a los tres sujetos de las tres teorías del siglo XX: rechazo del Individuo, Clase, y Raza/Estado-Nación, en el Liberalismo, el Comunismo y el Nacionalsocialismo/Fascismo, respectivamente. El Dasein (en alemán“ser-ahí”) de Heidegger se convierte en el sujeto de la Cuarta Teoría Política haciendo de ella una «estructura ontológica fundamental desarrollada en el campo de la antropología existencial». Además, la Cuarta Teoría Política, enfocada en la multipolaridad, va aún más allá que Heidegger y afirma la pluralidad del Dasein.

El Dasein-cultura-civilización-gran espacio-polo del mundo multipolar, presenta un contexto absolutamente diferente del pensamiento político. No hay ningún individuo ya que es abolido por el Dasein: en lugar del individuo hay un problema de existencia auténtica o no auténtica, es una opción das Mann o Selbst (el “Hombre cosificado” o “Él mismo”,“incluso”=que está incluido) es decir: la opción entre el Hombre solitario, atomizado, desarraigado, cosificado, o el Hombre en sí mismo, incluido en su pueblo con sus tradiciones, su estructura cultural, que escapa tanto a la Anomia (desculturización) como a la Atomia (desestructurización); ese es el fundamento de la Cuarta Teoría Política. “Una Clase y una Raza, así como un Estado (por lo menos, un Estado nacional burgués contemporáneo), constituyen construcciones antropológicas y ontológicas de la modernidad, versiones de Techne, Ge-Stell; y nosotros estamos diseñando una estructura política existencial” dice Alexander Dugin.

"Techne" es un término que, etimológicamente, deriva del griego τέχνη [griego antiguo:Tekne], que se traduce a menudo como "artesanía" o "arte". Como actividad, Techne es concreto, variable y dependiente del contexto. Como un observador ha argumentado, Techne “no estaba preocupado con la necesidad y eternas a priori verdades de los cosmos, ni con las a posteriori contingencias y exigencias de la ética y la política. [...] Por otra parte, se trataba de un tipo de conocimiento asociado con personas que estaban atadas a la necesidad. Es decir, Techne era operativa, principalmente en el ámbito doméstico, en la agricultura y la esclavitud, y no en el reino libre de las “Polis” griegas. “Ge-Stell” o “Gestell” es una palabra alemana usada por el Filósofo Martin Heidegger para describir lo que hay detrás o debajo de la moderna Tecnología. Este concepto se aplica a la exposición de Heidegger de la esencia de la tecnología. La conclusión sobre la esencia de la tecnología era que la tecnología está fundamentalmente en encuadre, formulación, construcción. En este sentido, la esencia de la Tecnología es Gestell. De hecho, “Gestell”, literalmente “encuadrado” (que en nuestro caso significa establecer o marcar los límites espaciales, temporales, culturales, económicos, políticos, legislativos, etc., que rodean algo o a alguien y determinan en parte sus características) es una visión exhaustiva de la Tecnología, no como un medio para un fin, sino un modo del ser humano en la existencia (Nota del Autor de este Artículo). Por lo tanto, “todos los intentos de nuestros adversarios Liberales tendientes a desacreditar la Cuarta Teoría Política como ‘una nueva versión del Nacional-Socialismo’ no tienen fundamento, y representan sólo una reacción hostil debido a la aparición de un rival igual o superior y acciones estratégicas destinadas a eliminar el riesgo de colisión inminente con el enemigo”. Una vez más, nos gustaría hacer hincapié en que la Cuarta Teoría Política está más allá del alcance de las tres ideologías políticas, y que “una resistencia rígida al Liberalismo puede ser considerada como la única característica que le acerca a la Segunda y Tercera Teoría”. (Natella Speranskaya, Directora de Planificación Estratégica del “Movimiento Internacional Euroasiático”: La Cuarta Teoría Política y la “Otra Europa”; en “Autores”; Ediciones Nueva República; Tarragona, España, Abril de 2013). CODA: Exceptuando el fuerte anti-Occidentalismo y la condena total a los EE.UU., notamos que la Cuarta Ideología del Eurasismo Nacionalista Multipolar, tiene bastante concomitancia con la ideología del NACIONALISMO REPUBLICANO que propugna el Coloradismo Paraguayo, como ser: su origen en el Conservadurismo Ideológico, el Nacionalismo a ultranza, el Republicanismo, la defensa irrestricta de la Tradición, los valores Religiosos, el rechazo del dominio del mundo por una sola Potencia (Paraguay fue

94

víctima del Imperialismo Inglés y sus lacayos Liberales Sudamericanos en 1870), la reivindicación y elevación de los valores del “Ser Nacional”, la sociedad Policlasista, el rechazo al Marxismo y al Nazi/Fascismo, y la histórica condena total al LIBERALISMO, con un apego a la “Tercera Vía” de un “Estado Regulador” que escapa a la tesis NeoLiberal “Mercadocéntrica, como a la tesis de la extrema Izquierda “Estadocéntrica”; y otros más, como el amor entrañable al terruño, tal como lo expresara tan certeramente uno de los Filósofos más importantes de todos los tiempos: Martín Heidegger en sus Conferencias de 1925 “El actual combate por una visión del mundo histórica”, en las cuales Heidegger afirmó que para interrogarse sobre "el carácter del ser" es necesario un "suelo" (Boden) y que se requiere apropiarse de un pasado, allí donde sea posible “encontrar las raíces auténticas de nuestra existencia”. Continúa con “Ser y Tiempo” donde rechazó cualquier esclarecimiento de la existencia apoyado en culturas extranjeras, pues conduce a la pérdida del “suelo” y consideró que la existencia auténtica sólo se realiza como “destino común” de un pueblo. En el curso del invierno de 1934-1935, sobre la Germania de Hölderlin, Heidegger exclamó subrayando el texto editado: “La Patria es ‘el ser’ mismo” (Das Vaterland ist ‘das Seyn’ selbst). Y en la célebre Entrevista de 1966 a “Der Spiegel” declaró: “Sé, por la experiencia e historia humanas, que todo lo esencial y grande sólo ha podido surgir cuando el hombre tenía una patria y estaba arraigado en una tradición”.-- CONTENIDO DEL LIBRO . “LA CUARTA TEORÍA POLÍTICA” (Ediciones Nueva República. Torredembarra-Tarragona; España, 2013).

Índice: PREFACIO a la edición en español...7. INTRODUCCIÓN de Alexander Dugin para la edición española…11. PREFACIO: LA CUARTA TEORÍA POLÍTICA: ¿SER O NO SER?...23. CAP.I: FINALES DEL SIGLO XX, EL FINAL DE LA ÉPOCA MODERNA…27. CAP.II: DASEIN COMO ACTOR...45. CAP.III: LA CRÍTICA DE LOS PROCESOS MONOTÓNICOS...73. CAP.IV: LA REVERSIBILIDAD DEL TIEMPO...87. CAP.V: TRANSICIÓN GLOBAL Y SUS ENEMIGOS …93. CAP.VI: CONSERVADURISMO Y POSTMODERNIDAD...107. CAP.VII: CIVILIZACIÓN COMO UN CONCEPTO IDEOLÓGICO...129. CAP.VIII: LA TRANSFORMACIÓN DE LA IZQUIERDA EN EL SIGLO XXI...153. CAP. IX: EL LIBERALISMO Y SUS METAMORFOSIS…173. CAP.X:LA ONTOLOGÌA DEL FUTURO …195. CAP.XI: LA NUEVA ANTROPOLOGÍA POLÍTICA: EL HOMBRE POLÍTICO Y SUS MUTACIONES…211. CAP.XII: CUARTA PRÁCTICA POLÍTICA…221. CAP.XIII: EL GÉNERO EN LA CUARTA TEORÍA POLÍTICA...231. CAP.XIV: CONTRA EL MUNDO POST-MODERNO...241. Apéndice: PROYECTO PARA UNA GRAN EUROPA.-

Donald Trump, ¿el presidente más proisraelí de la historia de EEUU? El futuro inquilino de la Casa Blanca no solo critica las últimas acciones de su predecesor respecto a Israel. También planea mover la embajada de Tel Aviv a Jerusalén y romper el acuerdo con Irán Leer más en: http://www.elconfidencial.com/mundo/2017-01-02/donald-trump-presidente-proisraeli-historia-eeuu_1310428/

La elección de Donald Trump x Samir Amin http://www.lahaine.org/mundo.php/la-eleccion-de-donald-trump Su tono "nacionalista" tiene como objetivo reforzar el control por parte de Washington de sus aliados subalternos, no el concederles una independencia que tampoco exigen Si bien es cierto que los primeros pasos de Trump parecen estar desconcertando a buena parte de sus correligionarios, lo cierto es que su margen de maniobra es relativamente pequeño para proceder a cambios verdaderamente significativos. Con todo, su elección constituye un síntoma evidente de la magnitud de la crisis de la globalización neoliberal.

95

I La reciente elección de Donald Trump, el Brexit, el incremento de los votos fascistas en Europa, pero también y aún más, la victoria electoral de Syriza y el crecimiento de Podemos, son manifestaciones de la profundidad de la crisis del sistema neoliberal globalizado. Este sistema, que siempre he considerado insostenible, implosiona ante nuestros ojos en su mismo corazón. Todos los intentos para salvar el sistema -para evitar lo peor, dicen- mediante ajustes menores están condenados al fracaso. Pero la implosión del sistema no es sinónimo de avances en el camino hacia la construcción de una alternativa favorable para los pueblos: el otoño del capitalismo no coincide automáticamente con una primavera de los pueblos. Los separa una brecha que da a nuestra época una tonalidad dramática, reveladora de los peligros más graves. No obstante, esta implosión -que es inevitable- debe entenderse precisamente como una oportunidad histórica que se ofrece a los pueblos, pues desbroza el camino para avances posibles hacia la construcción de una alternativa que tiene dos componentes inseparables: (I) planes nacionales para el abandono de las reglas fundamentales de la gestión económica liberal, en beneficio de proyectos soberanos populares que pongan en primer lugar los avances sociales; (II) en el plano internacional la construcción de un sistema negociado de globalización policéntrica. Avances paralelos en estos dos planos serán posibles sólo si las fuerzas políticas de la izquierda radical conciben una estrategia para ello y logran movilizar a las clases populares para progresar en la consecución de los objetivos. Este no es el caso aún, como lo demuestran los retrocesos de Syriza, las ambigüedades y confusiones de los votantes británicos y estadounidenses, y la extrema timidez de los herederos del eurocomunismo. II El sistema vigente en los países de la tríada imperialista (EEUU, Europa Occidental, Japón) se basa en el ejercicio de un poder absoluto por parte de las oligarquías financieras nacionales. Sólo ellas gestionan el conjunto de los sistemas productivos nacionales, logrando reducir a la condición de subcontratistas a casi todas las pequeñas y medianas empresas en la agricultura, la industria y los servicios, en beneficio exclusivo del capital financiero. Estas oligarquías gestionan los sistemas políticos herederos de la democracia burguesa electoral y representativa, habiendo llegado a domesticar a los partidos políticos electorales de derecha e izquierda, obviamente al precio de erosionar la legitimidad de la práctica democrática. Estas oligarquías controlan también los aparatos de propaganda, habiendo reducido los patrones de información a la condición de coro mediático a su exclusivo servicio. Ninguno de estos aspectos de la dictadura de la oligarquía está siendo cuestionado seriamente por los movimientos sociales y políticos en el seno de la tríada, especialmente en los EEUU Las oligarquías de la tríada pretenden extender su poder a todo el planeta, imponiendo una forma particular de globalización, la del liberalismo mundializado. Pero se enfrentan aquí a resistencias más consistentes de lo que lo son en las sociedades de la tríada, herederas y beneficiarias de las "ventajas" de la dominación imperialista. Porque si los estragos sociales del liberalismo son visibles en Occidente, son diez veces mayores en las periferias del sistema. Hasta el punto de que pocos regímenes políticos pueden seguir aparentando ser legítimos a los ojos de su pueblo. Fragilizadas al extremo las clases, y los Estados compradore que constituyen las correas de transmisión de la dominación del imperialismo colectivo de la tríada son, de hecho, considerados con razón por las oligarquías del centro como aliados no del todo seguros. La lógica del sistema requiere así la militarización y el derecho que se otorga a sí mismo el imperialismo para intervenir -incluyendo la guerra- en los países del sur y el este. Todas las oligarquías de la tríada son "halcones"; la OTAN, un instrumento de agresión permanente, se ha convertido de hecho en la más importante de las instituciones del imperialismo contemporáneo.

96

La prueba de que se ha elegido esta opción agresiva fue dada por el tono de las palabras del presidente Obama durante su última gira europea (noviembre de 2016), tranquilizando a los vasallos europeos sobre el compromiso de los EEUU dentro de la OTAN. Es evidente que la organización no se presenta como un instrumento de agresión -lo cual realmente es- sino como un medio de asegurar la "defensa" de Europa. ¿Amenazada por quién? Pues para empezar por Rusia, como nos repite el coro mediático de rigor. La realidad es diferente; lo que se le reprocha a Putin es no aceptar el golpe de estado euro-nazi de Kiev, ni el poder de los políticos mafiosos en Georgia. Hay que contenerla, más allá de las sanciones económicas, por amenazas de guerra como las proferidas por Hilary Clinton. Luego, se nos dice, está la amenaza terrorista planteada por el yihadismo islámico. Una vez más, la opinión pública está perfectamente manipulada. Porque el yihadismo es el producto inevitable del apoyo que la tríada sigue otorgando al Islam político reaccionario inspirado y financiado por el wahabismo del Golfo. El ejercicio de este supuesto poder islámico es la mejor garantía para la destrucción total de la capacidad de las sociedades de la región de resistir el diktat de la globalización neoliberal. También ofrece la mejor excusa para dar apariencia de legitimidad a las intervenciones de la OTAN. En este sentido, la prensa de los EEUU reconoció que la acusación realizada por D. Trump de que Hilary había apoyado activamente el establecimiento del Daesh estaba bien fundada. Añadamos que el discurso que vincula la participación en las misiones de la OTAN con la defensa de la democracia se revela una farsa cuando es confrontado con la realidad. III La derrota de Hillary Clinton -más que el triunfo de Donald Trump- es una buena noticia. Tal vez aleje la amenaza del clan de los halcones más agresivos, dirigido por Obama y Hilary Clinton. Digo "tal vez", porque no está dicho que Trump no introducirá a su país en un camino diferente. En primer lugar, ni la opinión de la mayoría que lo apoya ni la de la minoría que se manifiesta en su contra le obligan a ello. El debate se ha establecido únicamente sobre algunos de los problemas sociales de los EEUU (particularmente antifeminismo y racismo). No pone en cuestión los fundamentos económicos del sistema, origen del deterioro de las condiciones sociales de amplios sectores. El carácter sagrado de la propiedad privada, incluido el de los monopolios, se mantiene intacto; que el propio Trump sea un multimillonario ha sido un activo, no un obstáculo para su elección. Pero además el debate nunca ha versado sobre la agresiva política exterior de Washington. Nos hubiera gustado ver a los manifestantes contra Trump de hoy protestar ayer contra las agresivas propuestas de Hilary Clinton. Obviamente, esto no sucedió; los ciudadanos de los EEUU nunca han condenado la intervención militar en el exterior y los crímenes contra la humanidad que acompañan a esa intervención. La campaña electoral de Sanders había despertado muchas esperanzas. Atreviéndose a introducir en el debate una perspectiva socialista, Sanders iniciaba una saludable politización de la opinión pública, que no es más imposible en los EEUU que en otros lugares. Uno solo puede deplorar, en estas condiciones, la capitulación de Sanders y su posterior apoyo a Clinton. Aún más importante que el peso de la "opinión pública" es el hecho de que la clase dirigente de los EEUU no concibe otra política internacional que la actual, y eso desde la creación de la OTAN hace 70 años -garantía de su dominio sobre todo el planeta. Habría, se nos dice, "palomas" y "halcones" en los dos campos, republicanos y demócratas, que dominan el Congreso y el Senado. El primero de estos calificativos es, sin duda, exagerado; se trata de halcones que reflexionan un poco más antes de embarcarse en una nueva aventura. Trump y algunos en su entorno están quizás entre ellos. Si es así, mucho mejor. Pero hay que evitar hacerse demasiadas ilusiones al respecto, aunque también explotar esa pequeña grieta en el edificio

97

estadounidense para fortalecer la construcción de una globalización diferente, un poco más respetuosa con el derecho de los pueblos y las exigencias de la paz. Algo que los vasallos europeos de Washington temen más que nada. Por otra parte, las palabras de D. Trump sobre la política internacional de los EEUU son contradictorias. Por un lado parece estar dispuesto a entender la legitimidad de los temores de Rusia ante a los planes agresivos de la OTAN en relación con Ucrania y Georgia, mientras Moscú mantiene en Siria el combate contra el terrorismo yihadista. Pero luego dijo que quería dar por terminado el acuerdo nuclear con Irán. Y no se sabe todavía si está decidido a continuar con la política de apoyo incondicional de Obama a Israel o si va a matizar este apoyo. IV Por lo tanto, es preciso situar la victoria electoral de D. Trump en el marco más amplio de las manifestaciones de la implosión del sistema. Todas estas manifestaciones, hasta hoy ambiguas, pueden conducir a mejores situaciones, pero también a detestables derivas. Algunos de los cambios vinculados a estos acontecimientos en modo alguno cuestionan el poder de la clase dominante oligárquica. Este es el caso de Brexit, la elección de Trump, los proyectos de los fascistas europeos. Ciertamente, la campaña a favor del Brexit recurrió a argumentos nauseabundos. Para empezar, el proyecto de separación no cuestiona la opción fundamental capitalismo/imperialismo de Gran Bretaña. Solo sugiere que en la conducción de su política exterior, Londres puede tener una flexibilidad que le permita tratar directamente con sus socios, los EEUU, en primera línea. Pero detrás de esta opción se dibuja igualmente lo que ya deberíamos saber: que el Reino Unido no acepta la Europa alemana. Esta dimensión del Brexit es sin duda positiva. Los fascismos europeos -que marchan viento en popa- se sitúan en la extrema derecha; es decir, no cuestionan el poder de las oligarquías en sus respectivos países. Solo desean ser elegidos por ellas para poner el poder a su servicio. Al mismo tiempo, por supuesto, apelan a nauseabundos argumentos racistas, lo que les evita tener que responder a los verdaderos desafíos a los que se enfrentan sus pueblos. El discurso de D. Trump se sitúa en esta categoría de las falsas críticas de la globalización liberal. Su tono "nacionalista" tiene como objetivo reforzar el control por parte de Washington de sus aliados subalternos, no el concederles una independencia que tampoco exigen. Trump podría, en esta perspectiva, tomar algunas modestas medidas proteccionistas; es lo que por otra parte las administraciones estadounidenses siempre han hecho, sin decirlo, imponiéndolas a sus aliados subalternos a los que no se les ha permitido defenderse. Aquí se perfila una analogía que la Gran Bretaña del Brexit podría querer establecer. Trump ha dejado entender que las medidas proteccionistas en las que piensa tienen principalmente como objetivo a China. Antes, Obama y Hilary habían ya, a causa de su decisión de desplazar el centro de gravedad de sus fuerzas armadas desde el Oriente Medio a Asia Oriental, designado a China como el rival a batir. Esta estrategia agresiva, económica y militar, en flagrante contradicción con los principios del liberalismo del que Washington presume ser el campeón, podría ser derrotada invitando a China a avanzar en una saludable evolución hacia el fortalecimiento de su mercado popular interno y en la búsqueda de otros socios entre los países del Sur. ¿Derrogará Trump el Tratado de Libre Comercio? Si lo hiciera rendiría un gran servicio a la gente de México y Canadá liberándolos de su condición de vasallos impotentes y por tanto animándolos a involucrarse en nuevos caminos basados en la autonomía de proyectos soberanos populares. Por desgracia hay muy pocas posibilidades de que la mayoría de los representantes republicanos y demócratas en el Congreso y el Senado, todos ellos incondicionalmente vinculados a los intereses de las oligarquías estadounidenses, permitan a Trump ir en ese sentido muy lejos.

98

Las consecuencias de la hostilidad de Trump contra la Cumbre contra el cambio climático, COP 21, son menos graves de lo que dejan entender sus protagonistas europeos, pues lamentablemente se sabe -o se debería saber- que en cualquier caso el Tratado será letra muerta, ya que los países ricos no tienen la intención de mantener sus promesas financieras en esta área. Por el contrario, algunos efectos de la implosión de la globalización neoliberal pueden asociarse con un progreso social, más o menos débil. En Europa, la victoria electoral de Syriza y el ascenso de Podemos se inscriben en ese marco. Sin embargo, los proyectos apoyados por estas nuevas fuerzas son contradictorios: rechazo de la austeridad impuesta, pero ilusión por la posibilidad de una reforma europea. La historia se encarga ya de demostrar este error de apreciación en relación con una reforma imposible. En América Latina los avances realizados durante la primera década del siglo están hoy siendo cuestionados. Los movimientos que llevaron a cabo estos avances sin duda subestimaron el carácter reaccionario de las clases medias de sus países, en particular en Brasil y Venezuela, donde se niegan a compartir con las clases populares los beneficios de un desarrollo digno de este nombre. La emergencia de otros proyectos -especialmente China y Rusia- también sigue siendo ambigua: ¿es su objetivo "atrapar" por medios capitalistas y en el marco de la globalización capitalista, que están obligados a aceptar? O, conscientes de que este proyecto es imposible, ¿los poderes relevantes de las sociedades emergentes se orientarán preferentemente en la dirección de instaurar proyectos soberanos populares? www.elviejotopo.com Texto completo en: http://www.lahaine.org/la-eleccion-de-donald-trump

Jeffrey St. Clair: Los embates de los grandes medios contra la libertad de expresión x Mike Whitney Intento de los “grupos de interés” para restablecer su monopolio sobre la información, atacando las fuentes alternativas de noticias que suponen una gran amenaza para su poder http://www.lahaine.org/mm_ss_mundo.php/jeffrey-st-clair-los-embates "Cabría preguntarse qué gobierno extranjero tenía mayor interés en la victoria de Trump sobre Clinton y cuál ha sido el que más ha influido en ello: Rusia o Israel. Sheldon Adelton dedicó, supuestamente, 25 millones USD para poyar a Trump y Netanyahu hizo campaña en su favor de manera pública desde Tel Aviv”. Entrevista con Jeffrey St. Clair, editor de CounterPunch Mike Whitney: CounterPunch ha sido clasificado como uno de los 200 portales web que, de acuerdo con el Washington Post, “publicó o difundió, deliberada o involuntariamente, propaganda rusa”. La misteriosa organización que sostiene estas acusaciones se llama PropOrNot, un grupo de investigadores que ha hecho todo lo posible para mantenerse en el anonimato. En lugar de perder el tiempo preguntándote si eres o no un agente ruso (lo cual resulta ridículo de pensar), ¿qué motivación crees que tiene este grupo para acusar y atacar a las páginas web listadas? Jeffrey St. Clair: A ese respecto, solo se pueden hacer especulaciones, ya que todavía no sabemos quiénes son y nadie sabría ni que existen de no haber sido por el 'Washington Post'. Incluso, referirse a ellos como “investigadores” quizás sea inflar sus currículums. Mark Ames ha seguido algunos de los tweets relacionados con las cuentas de PropOrNot y sugiere vínculos con los nacionalistas ucranianos. Pero esto no es más que conjeturas, hasta que salgan de la oscuridad y

99

revelen sus identidades, lo cual es una posibilidad que no creo que vaya a suceder. De hecho, es probable que tengamos que demandarlos para poder contestar esas preguntas. En cuanto a la propia historia del 'Washington Post', eran crónicas falsas sobre noticias falsas, basadas en acusaciones falsas hechas por fuentes falsas. Es posible que le den el premio Pulitzer gracias a ello. ¿Cómo debemos entender que se haya involucrado a Rusia en todo esto? ¿Se está buscando un pretexto desde Washington para justificar una mayor confrontación en Siria y Ucrania? ¿Qué Washington? Parece haber una división en Washington: el FBI contra la CIA y el Director de Inteligencia Nacional contra ambos. La victoria de Trump ha hecho patente una serie de divisiones internas en el seno de las élites dirigentes. Es poco común que se hagan públicas este tipo de confrontaciones entre estos grupos de poder, que algunos llaman Estado en la sombra. Por supuesto, hay muchas razones bipartidistas para inflar la amenaza rusa que poco tienen que ver con Ucrania o Siria, como podría ser la defensa de grandes contratos militares de compra de armamento inútil como los F-35 y una nueva generación de armas nucleares. El 'Washington Post' parece indignado por la idea de que las elecciones estadounidenses puedan haber sido manipuladas por un gobierno extranjero. ¿Recuerdas alguna ocasión en los últimos 30 o 40 años en que el Washington Post se haya mostrado molesto por las operaciones de cambio de régimen instigadas desde Washington que conllevaron el derrocamiento violento de 40 o 50 gobiernos soberanos o por las revoluciones de colores financiadas por ONG estadounidenses? ¿Qué explicación tiene esta indignación selectiva del 'Washington Post'? Evidentemente, no. El 'Washington Post' y el 'New York Times', haciendo uso de su particular propaganda, han apoyado muchas de esas intervenciones y operaciones secretas. No creo que el Washington Post haya mostrado, en algún momento de su historia, ni la más mínima intención de investigar situaciones en las que algún país diferente de Rusia haya intentado influir en las elecciones norteamericanas, como Arabia Saudí o Israel. Cabría preguntarse qué gobierno extranjero tenía mayor interés en la victoria de Trump sobre Clinton y cuál ha sido el que más ha influido en ello: Rusia o Israel. Sheldon Adelton dedicó, supuestamente, 25 millones USD para poyar a Trump y Netanyahu hizo campaña en su favor de manera pública desde Tel Aviv. Israel tiene un importante historial de injerencias en los procesos electorales estadounidenses. Si no, pregúntaselo a Cynthia McKinney. Los rusos, no. Al menos, todavía no. Durante los meses en que seguí de cerca la campaña presidencial de Trump, reparé en algo extraordinario: parece que los medios de comunicación de masas hayan perdido capacidad de influir en la opinión pública. Esto se hacía especialmente patente cuando se destapaban los numerosos escándalos sexuales de Trump, mientras que su base electoral apenas se modificaba. Esta situación sugiere que los grandes medios de comunicación estén perdiendo con rapidez su capacidad de control de las masas, en tanto que líderes de opinión. ¿Crees que PropOrNot podría ser un intento de los “grupos de interés” para restablecer su monopolio sobre la información, atacando las páginas web y las fuentes alternativas de noticias que suponen una gran amenaza para la perpetuación de su poder? Trump no solo entró al trapo, sino que recibió con alegría todas y cada una de las controversias políticas; y no solo ha sobrevivido a ellas, sino que ha sacado provecho, como si se tratase de un supervillano. Es, sin duda, una cosa extraordinaria. Los medios de comunicación de masas llevan años en decadencia y la campaña de Trump puso énfasis en la debilidad e impotencia política de 'The New York Times' o del 'Washinton Post' y otros medios y agencias de información, al menos, cuando se trata de un candidato atípico como Trump. Por cierto, Bernie Sanders también desarrolló su campaña frente a la indiferencia y después hostilidad de los medios de comunicación. Pero a Bernie no fue derrotado por los medios, sino por la estructura antidemocrática de las primarias demócratas y el sabotaje interno promovido por los cuadros

100

dirigentes del partido. (Para más información, véase mi libro Bernie and the Sandernistas). El sistema de primarias republicano, por el contrario, se ha mostrado mucho más abierto y democrático. No sé suficientemente sobre PropOrNot para especular sobre sus orígenes. Personalmente, me parece un portal poco profesional. Pero el gobierno ha realizado con anterioridad operaciones similares de “control de la opinión”. Recuerde el acuerdo contraído por la empresa armamentística Lincoln Group y el gobierno de Bush para redactar y financiar noticias propagandísticas durante la Guerra de Irak. Es lícito preguntarse si ahora se está haciendo algo parecido. Algo está pasando, tal como dicen, pero todavía no sabemos suficiente. El verdadero misterio es por qué el 'Washington Post' participó en la difusión de una información tan débil e infundada desde un principio. Debemos saber qué vínculos mantuvo el diario con personas reales de PropOrNot y si ha habido algún tipo de coordinación entre el 'Washington Post', PropOrNot y miembros del Congreso con el objetivo de establecer una nueva inquisición al estilo del Comité de Actividades Antiestadounidenses contra el supuesto peligro ruso. ¿Se encuentra en peligro la Primera Enmienda, que consagra y protege la libertad de expresión y de prensa? La primera enmienda siempre está bajo presiones. La novedad, ahora, es que el ataque se produce por parte de los grandes medios de comunicación. CounterPunch. Traducción para Sin permiso: José Manuel Sío Docamp. Extractado por La Haine Texto completo en: http://www.lahaine.org/jeffrey-st-clair-los-embates

Bolivia :Evo Morales. Disyuntivas del líder que podría ser caudillo 26/12/2016 | Pablo Stefanoni http://vientosur.info/spip.php?article12042

En un acto de conmemoración a once años de su primera victoria electoral, Evo Morales "aceptó" recientemente la decisión del congreso de su partido -el Movimiento al Socialismo (MAS)- de postularlo para competir por un cuarto mandato. El primer presidente indígena de Bolivia dijo que su vida ya no le pertenece y que hará lo que los movimientos sociales le pidan. El problema es que la mayoría de los electores le dijo "no" a esa posibilidad, por escaso margen, en un referéndum celebrado en febrero pasado.

El golpe de esa derrota fue tan duro que el gobierno no logró recuperar la iniciativa política y la re-reelección se transformó en una obsesión para el oficialismo. Sólo pudo explicar lo ocurrido en las urnas como parte de una conspiración, retratada en un reciente documental de factura oficial y titulado El cártel de la mentira, donde se acusa a una serie de medios de comunicación de mediano tamaño de haber montado el "caso Zapata" para derrotar al presidente en el marco de la "guerra de cuarta generación". Se refiere a un supuesto hijo de Evo con una ex novia que terminó siendo gerenta de una firma china con millonarios contratos con el Estado; un caso opaco lleno de suspenso y un niño que al parecer no habría existido.

La nueva postulación ocurre en el marco de un distanciamiento entre los sectores urbanos -sobre todo medios- y el gobierno, cada vez más recostado en el área rural y en espacios urbanos de mayoría indígena como El Alto, que en gran medida siguen siendo leales al presidente. Al mismo tiempo, la creciente influencia de los sectores "duros" del gobierno, más afectos a explicar la realidad por conspiraciones que por evidencias sociológicas, no hace más que profundizar esa brecha.

Pero detrás de la coyuntura hay cambios más paulatinos pero no menos profundos en la década "evista". Si hace diez años Evo se autoproyectaba como un campesino como los otros, en este tiempo se ha procesado un creciente culto a la personalidad y se construyó la imagen del líder excepcional predestinado a liderar la nación. Sin esa operación de sentido, una nueva reelección no tendría justificación, bastaría con encontrar "otro Evo". En efecto, la idea de los primeros años era que "(los indígenas) somos todos presidentes" en el marco del "gobierno de los movimientos sociales". Hoy esa idea de "muchos Evos" desapareció y el canciller David Choquehuanca -uno de quienes aspirará a la vicepresidencia tras el anuncio de Álvaro García Linera de no competir otra vez- pudo decir que "hay un solo Fidel, un solo Gandhi, un solo Mandela y un solo Evo". Otros lo comparan con el caudillo anticolonial Túpac Katari, quien se rebeló en 1780 y fue descuartizado por los españoles. Es más, Evo habría

101

venido a reunir ese cuerpo indígena fragmentado en un pueblo renovado, en una construcción propia de la lectura que hace el fallecido Ernesto Laclau en su libro La razón populista, publicado en 2005.

La filtración, hace unos meses, de un himno militar que ensalza la figura del presidente generó polémica. En la lírica, destinada a ser cantada en los cuarteles, se dice: "Evo Morales tú tienes la luz [?]/ Evo Morales tú eres la voz/ que al imperialismo fue quien lo enfrentó/ para todos los hijos un gran porvenir/ anticapitalista y anticolonial".

Como muestra el libro Pachakuti: el retorno de la nación, de Vincent Nicolas y Pablo Quisbert, algunas aristas del culto a la personalidad de Morales se pueden comparar con las del presidente Víctor Paz Estenssoro, líder de la Revolución Nacional de 1952 que entregó la tierra a los campesinos y nacionalizó la gran minería. En estos años, libros como los del asesor presidencial Eusebio Gironda buscan asociar la imagen de Evo a la de un "gran conductor", un "Titán de los Andes", la encarnación del "Pachacuti andino" (un trastrocamiento completo del espacio-tiempo de alcance cósmico) e incluso un ser providencial. Pero, como recuerdan los autores, a veces el propio Evo se burla de ese culto. Por ejemplo, en una oportunidad en la que García Linera lo elogiaba apasionadamente, el mandatario respondió: "Ahora me he convencido, así ha conquistado a la compañera Claudia (esposa del vicepresidente) el compañero Álvaro".

"Populismo prudente"

Sin duda, Morales es uno de los presidentes con más poder de la historia boliviana. En la base de su desempeño está la identificación simbólica de la Bolivia indígena con su figura -su presidencia amplió la foto de familia de la nación a los indígenas y excluidos- y su éxito macroeconómico. Son muchos quienes desde el capitalismo central -desde el New York Times hasta el Banco Mundial- elogiaron el desempeño económico de Bolivia, y alguno llegó a definir su modelo como un "populismo prudente".

Basado en una fuerte presencia del Estado -que incluyó la nacionalización de los hidrocarburos y de servicios públicos- Evo llegó a acumular medio PBI en reservas internacionales. Dos ministros lo acompañan desde su primer día de gestión en enero de 2006 y uno es el de Economía, Luis Arce Catacora, quien controla la caja con mano firme. Pese a compartir ideología con la Venezuela bolivariana, el "socialismo" andino rima con estabilidad económica, aunque ahora, la caída de los precios de las materias primas encienda luces amarillas.

Al mismo tiempo, aunque parezca paradojal respecto de su discurso indigenista, Morales quiere pasar a la historia como el modernizador de Bolivia. La nueva red de teleféricos de transporte urbano es uno de sus proyectos estrella junto al satélite Túpac Katari. Su insistencia para que el Rally Dakar pase por Bolivia o su reciente pedido a la FIFA para que Bolivia pueda organizar un mundial de fútbol femenino o juvenil van por las mismas vías: iniciativas efectistas y rápidas de implementar. Al mismo tiempo, el enjuiciamiento de Chile en la Corte Internacional de La Haya por el acceso al mar, perdido por Bolivia en la Guerra del Pacífico a fines del siglo XIX, busca cohesionar el espacio interno y construir a Evo como presidente irreemplazable. La "descolonización" que imagina Morales se parece muy poco a un retorno al pasado y es más bien una mezcla de desarrollo y autoestima nacional.

No obstante, pese a sus avances, el modelo Evo ha venido perdiendo la magia de sus orígenes. La reciente crisis del agua mostró los déficits institucionales de su gestión y crecen las críticas a un ejercicio poco pluralista del poder y a una justicia excesivamente dependiente del Poder Ejecutivo. Pero, entretanto, sectores indígenas recelan de las tonalidades racistas de muchas de las voces opositoras, que, sobre todo en las redes sociales, se expresan sin los filtros de los grandes medios.

Por ahora, el gobierno tiene a favor la debilidad de la oposición, carente de cualquier esbozo de proyecto convincente de país. Pero, pese a ello, el ex presidente Carlos Mesa -y vocero de la demanda marítima, aunque hoy "congelado" en su cargo- comenzó a despegar en las encuestas y podría ser un serio rival para Morales en 2019. De discurso moderado y formas cultivadas, Mesa puede espantar la idea de que una derrota del MAS representa un retorno directo al pasado, pero para ello debe construir un movimiento político desde su soledad actual. Evo sigue siendo el político más popular del país, aunque en retroceso respecto del pasado reciente.

Desde el costado oficialista del ring, el problema de la nueva postulación -más allá del hecho de forzar la Constitución aprobada bajo el "proceso de cambio"- es que la iniciativa está desconectada de ideas de futuro que le den sentido político. El discurso actual se enfoca en "defender lo logrado" y en imágenes de la nación contra la antinación, y la agenda política oficialista se debilitó o ya no es tan creíble como antaño. Sin esas ideas, lo que se ve es sólo interés por perdurar en el poder.

102

Evo Morales quiere ser el presidente del Bicentenario. Pero la historia recuerda que el presidente del Centenario -Bautista Saavedra- se enfrascó en 1925 en penosas y resistidas formas de perdurar en el poder (en ese entonces mediante un delfín) que terminaron mal. Hoy se evalúan diversas vías para la repostulación de Evo (renuncia anticipada al cargo, consulta al Tribunal Constitucional, nuevo plebiscito). Pero todas ellas se parecen demasiado a la "picaresca" latinoamericana, y en medio de un "reflujo del cambio" reconocido por el propio vicepresidente García Linera, estas maniobras pueden tener un alto costo político y simbólico para quien fue, sin duda, uno de los mejores presidentes de Bolivia.

Evitar el riesgo de transitar el camino de líder a caudillo -como escribió el escritor y periodista Fernando Molina- pasa por dejar que el aire fresco de la crítica y la autocrítica entre por las ventanas cerradas a cal y canto de su oficina. Sólo en ese caso el presidente boliviano -que ya compró su pasaje a la historia- tiene posibilidades de evitar el destino del "patriarca" retratado por Gabriel García Márquez.

24-12-2016

http://www.lanacion.com.ar/

Pablo Stefanoni es Jefe de redacción de la revista Nueva Sociedad.

Bolivia

- See more at: http://vientosur.info/spip.php?article12042#sthash.XKCmfP41.dpuf

Entrevista con Leila Al Shami

“Los tiranos de todo el mundo ahora saben que pueden mantener el poder mediante la matanza en masa” 27/12/2016 | Gabriel Levy e Ilya Matveev http://vientosur.info/spip.php?article12045

Leila al-Shami, co-autora de Burning Country, una escritora que ha trabajado con los movimientos de derechos humanos en Siria y en otros lugares en de Oriente Medio, concedió esta entrevista a Ilya Matveev y Gabriel Levy de OpenLeft el 29 de noviembre (antes de la toma de Alepo por las fuerzas progubernamentales). Arroja algo de luz sobre la situación social y geopolítica que ha hecho que la crisis de Allepo sea tan grave en las últimas semanas. Al mismo tiempo, es parte de una emergente conversación transnacional entre activistas anti-guerra en Rusia y activistas sirios, dinamizada por portales como OpenLeft, donde la entrevista pronto aparecerá en ruso.

Gabriel Levy (G): ¿Cuál es la situación ahora?

Leila al-Shami (L): La situación en Alepo es absolutamente crítica. Y las voces que se pueden escuchar desde allí sólo muestran cuánto pánico y miedo hay en los barrios del este de Alepo. La gente ha estado atrapada en Alepo Este desde finales de agosto. Hay decenas de miles de personas bajo asedio y no hay forma de que lleguen suministros, no hay manera de que salgan. Así que están efectivamente en una prisión al aire libre. Están siendo sometidos a bombardeos y ataques aéreos extremadamente pesados. Se ha disparado gas a las personas. Los hospitales están siendo deliberada y sistemáticamente atacados. Los combustibles se están agotando, no hay agua. Las estructuras de defensa civil han sido objeto de ataques. La gente ahora está usando carros para tratar de transportar a los heridos al hospital. Ha habido un nivel muy alto de víctimas civiles.

Cientos de personas ahora están tratando de trasladarse a áreas controladas por el régimen o por los YPG [es decir, las Unidades de Protección del Pueblo dirigidas por el Partido de la Unión Democrática Kurda]. Por supuesto, muchas personas temen irse. Ya han habido informes no confirmados de arrestos y ejecuciones por parte de las tropas pro régimen. Es importante cuando hablamos de lo que está sucediendo en Alepo Este ser conscientes de que el ejército sirio está jugando sólo un papel de apoyo en este ataque. El gran avance está siendo dirigido por las milicias chiítas, que están bajo mando iraní, y los bombardeos aéreos han sido llevados a cabo por las fuerzas aéreas rusas y sirias.

103

Rusia ha justificado esta asalto diciendo que está bombardeando a ISIS y a otros grupos como Jabhat Fateh al-Sham, que es el ex Jabhat al-Nusra, desde su intervención en Siria. Pero no hay presencia de ISIS en Alepo Este y Al-Nusra tiene una pequeña presencia y ciertamente no controla la ciudad. Los principales defensores de la ciudad son las tropas del Ejército Sirio Libre y son estos, y los civiles, los que ahora están siendo blanco de los ataques. Está muy claro que este baño de sangre y esta masacre absoluta del pueblo sólo va a hacer crecer el extremismo. El pueblo de Alepo quería liberarse de la dictadura y ahora está siendo aniquilado. Ha habido avances masivos en los últimos días. El régimen está ahora tomando el control de hasta un tercio de la zona rebelde en el este de Alepo y parece que Alepo está cayendo.

Ilya Matveev (I): Cuando usted dice que los bombardeos se dirigen a hospitales y objetivos civiles, ¿quiere decir que los aviones rusos también lo hacen?

L: Sí, Rusia se ha centrado sistemáticamente en hospitales e infraestructura civil. No sólo en esta escalada reciente sino desde que comenzó su intervención. No hay ya ningún hospital operativo en Alepo oriental. Justo el otro día se atacó el último hospital pediátrico. Las únicas instalaciones médicas que están en funcionamiento son pequeñas clínicas médicas. Y están en una situación absolutamente desesperada, se están quedando sin suministros, los médicos están bajo una enorme presión para responder a las necesidades sobre el terreno.

G: Por favor, comente algo más sobre las declaraciones de Rusia de que está luchando contra el ISIS y los terroristas, etc. Sé que a través de Naciones Unidas, esto ha sido recriminado repetidamente al gobierno ruso. ¿Sabe usted algo más sobre su respuesta a las afirmaciones de que estas bombas tienen como objetivo hospitales y civiles?

L: Ha habido muchos desmentidos por parte de Rusia de estas afirmaciones en los medios de comunicación. Pero estos incidentes, estos crímenes de guerra han sido muy bien documentados no sólo por sirios, sino por organizaciones internacionales de derechos humanos.

G: Puede ser difícil responder a esta pregunta, pero ¿puede decir algo más sobre lo que es probable que suceda en Alepo en los próximos días y semanas?

L: Es difícil decirlo, quiero decir que la masacre va a continuar. Lo que tememos es que estas milicias chiítas vayan a entrar en el territorio y lleven a cabo una matanza masiva de civiles y oposición. El foco ahora está obviamente en la situación muy desesperada de Alepo, pero necesitamos reconocer que los suburbios de Damasco también están cayendo. También están siendo sometidos a horrendos bombardeos. Hay más de un millón de personas que viven en condiciones de asedio en Siria. Algunos de estos suburbios alrededor de Damasco y áreas de Homs están siendo limpiados de los habitantes que han permanecido allí. La situación es crítica en todo el país.

G: ¿La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos ha cambiado las cosas?

L: Es muy difícil saber exactamente de qué va Trump. Creo que es impredecible. No tenemos una idea clara de lo que va a ser su política exterior. Pero lo que sí sabemos es que ciertamente admira a Putin, y probablemente trabajará con él para derrotar a ISIS. Se ha informado de que el ataque en Alepo empezó a continuación de la victoria de Trump, y al parecer una llamada telefónica entre Putin y Trump. No sabemos si le dio luz verde, pero ciertamente Putin sabía que Trump no iba a intervenir. Trump continuará la posición aislacionista que Obama ha seguido. Creo que va a mantener a Assad en el poder. Obviamente, admira a hombres fuertes y dictadores como Sisi y Erdogan. Él tiene un fuerte desprecio por los derechos humanos y está muy centrado en temas de seguridad y proteger a Estados Unidos. Por supuesto, la victoria de Assad significa una miseria continua para los sirios y un aumento del extremismo. Significa que los refugiados nunca volverán y los presos seguirán en la cárcel.

Los tiranos de todo el mundo saben ahora que pueden mantener su poder mediante la matanza en masa. El impacto de lo que está sucediendo en Siria se ve en todo el mundo. Hemos visto el Brexit, hemos visto la elección de Trump, y hemos visto el auge de la extrema derecha en toda Europa. Así que creo que estos son tiempos muy aterradores. Y la izquierda está en un completo desorden e incapaz de responder.

G: He estado involucrado en debates entre gente de izquierdas aquí en el Reino Unido, y cuando surge la cuestión de la zona de exclusión aérea, la gente se siente orgánicamente – como izquierdistas que protestaron contra la guerra del Golfo y las intervenciones de las potencias occidentales en Irak – que es difícil apoyar un llamamiento para una zona de exclusión aérea. En uno de sus recientes artículos, usted ha cortocircuitado ese debate, en mi opinión de una manera convincente, diciendo que el tema no es en realidad una zona de exclusión aérea implementada por las potencias occidentales, sino armas antiaéreas, que el Ejército Libre

104

Sirio, pensemos lo que pensemos de ellos, había pedido repetidamente y no había podido conseguir. ¿Podrías ampliar un poco ese punto?

L: Claro. Pienso que algunos sectores de la izquierda han hecho un mal servicio a la revolución siria al enmarcar el debate como un debate entre posturas a favor o en contra de una intervención. La petición de una zona de exclusión aérea fue un llamamiento a la protección de civiles y provenía de una gran parte de la sociedad civil siria. Ese no es el único llamamiento sobre la mesa. No es la única opción. Recientemente, hace un mes o dos, hubo una declaración de 160 intelectuales sirios – demócratas y secularistas, intelectuales pro-revolucionarios – que se oponían a cualquier intervención en Siria, ya fuera de Rusia o de Estados Unidos.

Así que una zona de exclusión aérea no es la única opción sobre la mesa, pero creo que debemos decir: “Los civiles están siendo masacrados a gran escala, necesitan ser protegidos, el mundo necesita tomar medidas para detener la masacre, Así que ¿cuáles son las opciones?” Bueno, o la gente tiene que tener armas para defenderse, o tienen derecho a pedir a los estados extranjeros que intervengan. Decir que la gente tiene que aceptar el sacrificio, para defender nuestros principios antiimperialistas, es moralmente obsceno. No es una opción.

Hay un montón de otras opciones. Se han hecho llamamientos a la ayuda humanitaria a las zonas bajo asedio y puede haber llamamientos contra los crímenes de guerra masivos que están ocurriendo, como los ataques a la infraestructura civil. Hay un montón de opciones diferentes: no tiene que ser reducido todo a un solo argumento intervencionista.

Además, esta idea de la intervención y el cambio de régimen apoyado por Estados Unidos no tiene base real. Como Obama ha tomado una posición aislacionista, no ha intervenido para derrocar al régimen de Assad, nunca ha pedido que el régimen se vaya. En un momento, hizo un llamamiento para que Assad se fuera, pero la idea era que el régimen se mantuviera en su lugar, una solución tipo Yemen. Obama ha vetado toda entrega de armas a las tropas del Ejército Libre, ha impedido que otros países provean armas defensivas que necesitan para proteger a las comunidades de los ataques aéreos, y ha entregado efectivamente Siria a Rusia, a otro imperialismo salvaje, después del ataque con armas químicas a Ghouta.

Lo que la gente tampoco se da cuenta es que Estados Unidos ya está interviniendo en Siria, ha estado interviniendo desde hace dos años contra ISIS, y ha matado a cientos de civiles. No estamos viendo gente en la calle protestando por esa intervención. Lo que en realidad protestan estos sectores de la izquierda es por la intervención estadounidense para derrocar a Assad y no la intervención estadounidense que ataca a los civiles.

I: Quiero desarrollar este punto. Mi pregunta es: usted habla de diferentes opciones, por ejemplo, el suministro de armas defensivas, pero, según entiendo la situación, el equilibrio de fuerzas es tal que, sin una intervención decisiva de Occidente, los rebeldes siempre serán atacados y sitiados. ¿Hay realmente otra opción diferente a la de la intervención a gran escala que podría parar realmente la guerra civil?

L: La opción que todo el mundo desearía es detener el conflicto, detener a los diversos actores que hacen la guerra, detener el lanzamiento de bombas. Eso es lo que la gente quiere. Quieren una solución política negociada. Está muy claro que Trump, Assad, Putin e Irán creen que la solución es una solución militar. No muestran voluntad alguna de ir a las negociaciones. Piensan que hay una solución militar a ese conflicto. Así que estamos atrapados en esta situación.

I: Así que si consideramos un resultado diferente: por ejemplo, que Rusia se retire y deje de ayudar a Assad. Si Rusia estuviera fuera del escenario, ¿sería posible llegar a algún tipo de solución sin la participación militar rusa?

L: Por supuesto que sería posible, porque el régimen de Assad habría caído hace mucho tiempo si no hubiera apoyo iraní y ruso. El régimen estaba al borde del colapso antes de que Irán interviniera, y luego estaba al borde del colapso de nuevo antes de que Rusia interviniera. Hay un apoyo militar y financiero masivo de estos actores imperialistas, que mantiene el régimen de Assad en su lugar. Si estuvieran fuera de la ecuación, estoy segura de que el propio pueblo sirio podría deshacerse del régimen de Assad. Pero ahora, después de seis años de lucha, ya no hay soluciones fáciles. Si el régimen de Assad cae, aún así habrá enormes problemas en Siria, ya que hay muchos actores involucrados, hay muchos grupos extremistas involucrados. Pero, ciertamente, no se puede comenzar a abordar esas cuestiones mientras el régimen esté en su sitio.

G: Sobre el carácter de los movimientos contra Assad. Al leer el libro que escribiste con Robin Yassin-Kassab, tengo la impresión de que fue un enorme movimiento popular, realmente uno de los mayores movimientos populares de nuestro tiempo, un poco reminiscente de la revolución iraní de 1979. Lo que aparece en el

105

libro, y estoy convencido por ello, es que el punto de partida para entender lo que ahora es una guerra es conocer el carácter de ese movimiento popular, que no se inició como una guerra entre Estados sino como una guerra del régimen contra su pueblo. Mostráis cómo el “divide y vencerás“, que fue llevado a Oriente Medio por las potencias imperialistas occidentales en episodios anteriores de la historia, ha sido empleado por el régimen ¿He entendido vuestro argumento?

L: Creo que ésa es una de las cuestiones. A menudo se pasa por alto la guerra social, la lucha de las clases oprimidas que llevó a los sirios a tomar las calles pidiendo la caída de la dictadura de Assad. La guerra geopolítica es donde se ha centrado la atención. Por supuesto, esos revolucionarios originales que salieron a la calle por miles, por millones, estaban pidiendo cosas como libertad, derechos humanos, justicia social, dignidad. Y se encontraron con la represión más despiadada, lo que contribuyó a la sectarización de Siria, al creciente extremismo de la oposición a Assad.

Creo que la verdadera distinción debe hacerse entre la oposición a Assad y los revolucionarios sirios. Son dos cosas que a menudo se confunden y eso es muy poco útil. Cuando la gente habla de la oposición siria, a menudo la reducen a los elementos más autoritarios, como las milicias salafitas, o hablan de la oposición externa -por ejemplo, la Coalición Nacional Siria, que tiene muy poca relevancia sobre el terreno.

El movimiento anti-Assad es una coalición muy amplia. Incluye grupos yihadistas salafistas como Al-Nusra, grupos salafistas nacionalistas con una agenda muy extrema como Ahrar al-Sham, incluye grupos islamistas moderados que son demócratas conservadores, e incluye al Ejército Libre Sirio, que no es realmente un ejército sino una coalición de brigadas autónomas (a menudo locales) que se identifican en torno a la idea de un estado civil democrático y en cierta medida aún encarnan los objetivos originales de la revolución. Pero el Ejército Sirio Libre no ha recibido apoyo.

Eso no quiere decir que el Ejército Libre no tenga muchos problemas, que los tienen. Ha habido individuos y grupos que llevaron a cabo abusos, grupos que actualmente están atacando a civiles en Alepo Occidental. Hemos visto el surgimiento de señores de la guerra involucrados en la extorsión y el secuestro. Sin embargo, estos grupos juntos están defendiendo a civiles y comunidades del ataque imperialista y fascista y en tales condiciones la gente no va a rechazarlos.

Pero la gente rechaza a los grupos de línea dura cuando tratan de imponer su visión política a la gente y vemos esto muy claramente con las protestas en curso contra al-Nusra en Maarat al-Numaan, Idlib. También vemos que, cuando hubo alto el fuego, la gente salió a las calles en gran número, cantando por el Ejército Libre y agitando banderas revolucionarias, no las banderas negras de los yihadistas. La gente todavía está muy comprometida con los ideales democráticos de la revolución.

Además, las personas fuera de Siria sólo se centran en la oposición armada, mientras que, por supuesto, la oposición civil es numéricamente mayor, aunque políticamente es la más débil. Incluye activistas de derechos humanos y trabajadores de rescate, medios independientes, consejos democráticos, hombres y mujeres de diferentes orígenes, que realmente están luchando por encontrar alternativas al totalitarismo. Están tratando de construir alternativas democráticas, reducir el extremismo y el sectarismo y lo están haciendo en circunstancias increíblemente difíciles y sin ningún apoyo. Aquí es donde la izquierda debe centrar su solidaridad.

G: Lo que entendí de su libro es que, incluso en las terribles condiciones de los últimos años, ha habido ejemplo tras ejemplo de personas que intentan emprender acciones colectivas, como las personas que salen después de los alto el fuego que acabas de mencionar. No disimulas que este movimiento está siendo derribado por esta violencia interminable, y este enorme peso de la ventaja militar que tiene el régimen. Hoy en día, ¿persiste ese colectivismo y esa acción sobre el terreno?

L: Sí, por supuesto, continúa. Si no fuera así, la gente no habría podido sobrevivir en las áreas liberadas del régimen. Hasta principios de este año había más de 400 consejos locales en Siria prestando servicios a la población civil, muchos de los cuales fueron elegidos democráticamente. Hay muchos grupos diferentes que se están organizando para mantener las comunidades funcionando. Están las brigadas de protección civil, los “cascos blancos”. Médicos y profesores tratando de mantener operativos los sistemas de salud y educación. Hay muchos grupos que se están organizando contra el extremismo. Tienes grupos en Raqqa y Dier Al Zour, activistas que están luchando contra la ocupación de Daesh allí. Estas personas y grupos realmente muestran que hay una tercera opción en Siria.

Pero el problema es que eso no está recibiendo apoyo y es lo que está siendo aniquilado. Y si se aniquila, lo único que nos quedará son estos dos fascismos rivales -el régimen y Daesh (u otros extremistas). En este momento, la meta principal de las personas es la supervivencia. La situación en el terreno es absolutamente desesperada.

106

Muchos activistas han abandonado el país. Pero si las bombas dejan de caer, hay muchas razones para creer que esos activistas volverán a unirse a las personas que todavía luchan en Siria. Recuperarían una fuerza mucho mayor. Los señores de la guerra sólo tienen poder en condiciones de guerra.

G: ¿Existen formas prácticas de que la gente aquí o la gente de Rusia se pueda conectar con ese movimiento? ¿Hay alguna manera en que la gente pueda hacer algo práctico que vaya más allá de la política de gestos?

L: Claro que lo hay. Creo que lo primero es desafiar a los medios de comunicación que han adoptado la narrativa del régimen de Assad, que dice que la única elección posible es entre el régimen y Daesh. Ésas no son las dos únicas opciones. Hay muchos grupos en Siria e individuos aún comprometidos con los valores originales de la revolución. Es nuestra responsabilidad averiguar quiénes son esos grupos y potenciar sus voces.

Un problema importante es que todo el mundo está hablando de Siria, pero nadie está hablando con los sirios. Tenemos que transmitir fuera las voces de estos grupos y demostrar que estos grupos existen y que son dignos de apoyo. También podemos dar un apoyo mucho más material a esos grupos, ya se trate de enviar apoyo financiero a grupos o, por ejemplo, de traducir las declaraciones que difunden a diferentes idiomas para desafiar las narrativas dominantes. El principal problema es que muchos de estos grupos son en gran parte invisibles. Tenemos que asegurarnos de que obtienen mucha más visibilidad. En este momento sienten que todos los han abandonado.

G: ¿Podría decir más sobre el fracaso de la izquierda y el llamado antiimperialismo, y también sobre la relación entre los movimientos en las zonas de población mayoritaria árabe y en las zonas kurdas como Rojava, donde desde Europa muchos anarquistas, por ejemplo, han ido a participar, arriesgando sus vidas con las mejores intenciones?

L: En primer lugar, sobre la cuestión más amplia de la izquierda. Creo que tenemos que hacer distinciones: hay izquierdistas, tanto individuos como grupos, que han hecho mucho trabajo en solidaridad con la revolución siria, pero son una minoría. La mayoría de la izquierda es lo que yo llamaría la izquierda autoritaria o pro fascista, y no creo realmente que estas personas sean izquierdistas. Veo muy poca diferencia entre algunos de los discursos que están presentando y el discurso de la extrema derecha. Han estado obsesionados con esta narrativa de “cambio de régimen”.

La izquierda solía creer que la lucha popular contra un tirano se llamaba revolución, pero ahora parecen haber abandonado toda esperanza de que las personas mismas puedan conseguir cambios y, por el contrario, se centran en esa especie de juego de ajedrez de la geopolítica de los Estados. Se niegan a ver la guerra social y la lucha interna de las clases oprimidas. Al hacer esto, están negando completamente la capacidad de agencia a los sirios. Es un discurso extremadamente racista y orientalista.

Tenemos que preguntarnos quiénes nos representan: ¿son estos Estados, las élites políticas y empresariales, o son los trabajadores sirios, los estudiantes, los oprimidos, las personas que están tratando de construir alternativas al autoritarismo dentro de esta situación? Esta izquierda autoritaria acaba de adoptar por completo el discurso de la “guerra contra el terrorismo”, la narrativa del régimen. Ahora prefieren la estabilidad sobre la justicia, y han estado difundiendo esta calumnia extremadamente racista de que toda la oposición siria es yihadista. O ven al régimen sirio como el último bastión del antiimperialismo, contra toda evidencia de lo contrario. Es un antiimperialismo muy selectivo, porque sólo está dirigido contra los Estados Unidos y, como ya he dicho, hay otros imperialismos extremadamente salvajes que tienen mayor participación que los Estados Unidos en lo que está ocurriendo ahora en Siria.

Otra cuestión es que grandes sectores de la izquierda occidental han hecho imposible la solidaridad con la revolución siria. Alepo se enfrenta a la aniquilación absoluta. Hay enormes atrocidades que se están llevando a cabo. Yo solía preguntarme cómo la gente podía sentarse y ver pasar el Holocausto, por qué no estaban indignados o no intervenían. Ya no me hago esta pregunta, porque tenemos la respuesta en Alepo. Estamos viendo una matanza tan masiva de civiles y la gente está parada. La razón es porque la izquierda ha oscurecido los debates. Ha formulado estas grandes calumnias contra los revolucionarios sirios. Si echas un vistazo a los debates de la izquierda de ahora mismo, ves a gente atacando a los grupos humanitarios por buscar fondos externos. Nadie da ideas de dónde deben obtener dinero estos grupos para responder a las masivas necesidades humanitarias cuando toda la economía se ha derrumbado.

Todos los hospitales están fuera de servicio en ciertas áreas. Y critican a la oposición siria porque no hay suficientes mujeres presentes en las protestas, en lugar de hablar de la campaña masiva de Assad contra las mujeres o las mujeres torturadas en detención, o de las luchas que tiene que afrontar las mujeres para tratar de participar contra los grupos extremistas islámicos y también dentro de los círculos de la oposición democrática. Ese no es el debate. No reconocen esas luchas. Están obsesionados en esta idea de revolución pura e ilusoria. Sólo

107

alguien que nunca ha estado realmente involucrado en una verdadera lucha social puede creer en esto. Esto ha sido un gran problema de la izquierda.

Supongo que, al final, cuando todas las potencias extranjeras abandonen Siria y cuando los izquierdistas occidentales encuentren alguna nueva lucha por pontificar, lo que quedará en Siria serán sirios. Serán alauitas, kurdos, árabes, chiítas, sunitas, cristianos, y tendrán que encontrar una manera de trabajar juntos o vivir juntos, de lo contrario estarán en un estado de guerra perpetua. Así que aquellos que se preocupan por Siria deben apoyar a grupos democráticos y anti sectarios para que puedan continuar su trabajo. La izquierda acaba de abandonar cualquier responsabilidad hacia Siria y el resultado de eso es el surgimiento de grupos extremistas.

G: Estoy de acuerdo con su opinión de la izquierda. También hay personas que piensan que Putin es también una especie de bastión del antiimperialismo. Sería gracioso, si no fuera tan grave.

L: Sí, es serio ahora. No sólo para Siria sino para el mundo entero. Sólo que estoy asustada de la dirección que el mundo está tomando en este momento. Y la izquierda está en tal desorden que es incapaz de responder a eso.

G: ¿Y qué hay de Rojava, el enclave kurdo? En el libro, usted dice que al comienzo de la revolución, había una relación realmente positiva entre el movimiento en esa área y los movimientos en otras partes de Siria. Y eso cambió bajo la presión de las circunstancias. ¿Cómo ves las cosas ahora?

L: Sí, al principio de la revolución, la revolución no era dirigida por el partido. Fue un movimiento espontáneo en el que la gente se autoorganizaba horizontalmente dentro de los comités de coordinación, tanto en las áreas kurdas como árabes. Hubo una gran solidaridad en aquellos primeros días entre árabes sirios y kurdos sirios, a nivel popular y de base. Pero entonces las élites políticas empezaron a tomar posesión: tienes a las PYD en las áreas kurdas y a la Coalición Nacional Siria, que han hecho un mal servicio a sus pueblos, árabes y kurdos al contribuir al discurso sectario.

El SNC no ha reconocido la demanda kurda de autodeterminación. Se hanegado a hacer incluso cosas sencillas como cambiar el nombre de la República Árabe Siria por sólo República de Siria. Ciertos elementos dentro de la lucha anti-Assad han estado bombardeando áreas civiles kurdas y la condena de tales crímenes de guerra ha sido débil. Por otro lado, el Partido de la Unión Democrática del Kurdistán (PYD) ha difundido mucha propaganda sobre la naturaleza de la oposición siria, tratando de presentarlo todo como grupos extremistas yihadistas que no reconocen su diversidad, y a veces ha sido visto cooperando con Assad contra la revolución siria. Ha estado expandiendo su territorio en áreas de mayoría árabe. Lamentablemente, activistas y izquierdistas también han caído en este discurso sectario. Nadie, ni los árabes ni los kurdos, se beneficiará de eso. Necesitan encontrar una manera de trabajar juntos, si quieren ver un futuro mejor.

La gente de la izquierda ha apoyado a Rojava, lo que es vital. Hay grupos revolucionarios sobre el terreno que han logrado cosas absolutamente notables, en términos de establecer la democracia directa a nivel comunitario, en términos de tener una gran participación de las mujeres en ese movimiento. Así que hay muchas cosas que apoyar, pero también muchas objeciones. El PYD tiene un tono autoritario en su programa. Está impidiendo que otros grupos de oposición operen y está deteniendo a opositores políticos. Así que tiene que ser una solidaridad crítica, el mismo tipo de solidaridad que tiene que mostrarse hacia los movimientos de base y las luchas en otras partes de Siria. Tenemos los consejos locales que se establecieron en todo el país auto-organizando. Aunque a menudo no han incluido a las mujeres en sus estructuras gubernamentales, en otros aspectos son más progresistas que el experimento kurdo, porque no son partidistas, no están promocionando una ideología política o religiosa. Son prácticos y se centran en la tarea de proveer servicios para las comunidades.

I: Tengo un par de preguntas sobre la participación de Rusia en Siria. Para desarrollar la pregunta acerca de qué pueden hacer los socialistas para ayudar a la situación: ¿cree que el movimiento contra la guerra en Rusia es realmente crítico en este momento? Según entiendo la coyuntura actual, los izquierdistas y la oposición en Rusia deberían intensificar los esfuerzos para oponerse a la intervención rusa y a la participación rusa. ¿Crees que el movimiento anti-guerra ruso puede realmente desempeñar un papel?

L: Creo que puede ser esencial. No conozco la escena del activismo ruso, no sé qué es posible en términos de activismo ruso, ni cuáles son las restricciones a las personas que trabajan políticamente en Rusia. Pero definitivamente nos gustaría ver un fuerte movimiento contra la guerra. Nos gustaría ver al gobierno ruso siendo responsabilizado por los masivos crímenes de guerra que está cometiendo. Y lo más importante, desafiando, la narrativa rusa, esa idea de que está interviniendo únicamente para luchar contra el terrorismo, lo cual no es cierto. Está interviniendo para aplastar la oposición democrática a Assad y mantener a Assad en el poder.

108

¿Ahora es el objetivo final de Rusia es Assad? ¿El principal interés de Rusia es Siria? Bien, ciertamente, Putin ha aumentado la influencia de Rusia en la región. Considera a Siria como un activo y ha establecido más bases militares en Siria. No creo que Siria sea realmente el objetivo principal de Rusia y la razón de su intervención. La razón principal es contrarrestar la hegemonía estadounidense. Rusia quiere establecerse como un actor clave, algo que definitivamente ha hecho a través de las negociaciones. Creo que otro objetivo es Europa. La masiva campaña de bombardeos de Rusia ha enviado a miles de refugiados huyendo a Europa. Al mismo tiempo, Rusia está financiando partidos de extrema derecha contra la inmigración en toda Europa. Esto está creando una desestabilización que estamos viendo claramente con el Brexit y la retórica del movimiento contra los inmigrantes. No creo que la razón del ascenso de la derecha en Europa sea únicamente Rusia, por supuesto, sus raíces están en las políticas económicas neoliberales y en la austeridad, pero Rusia está ciertamente capitalizándolo y explotándolo. Estar en Siria tiene para Rusia ventajas económicas, como el petróleo y el gas de Siria que han sido vendidos a precios irrisorios a empresas rusas.

Una de las principales áreas donde Rusia tiene influencia es la guerra de propaganda. Russia Today y Sputnik News están minando de hecho el discurso democrático y socavando la noción de la verdad consensual común. Han estado poniendo en marcha una completa campaña de desinformación. El punto no es realmente convencer a la gente de una narración alternativa, es sólo sembrar la duda y hacer que la gente piense “bien, en realidad, no sé lo que está pasando, no sabemos cuáles son los hechos”. De esta manera estamos paralizados, no somos capaces de involucrarnos. Y creo que es muy peligroso. Una de las formas de contrarrestar esa guerra de propaganda es centrarse en las narraciones sirias, en levantar las voces sirias, para permitir que los sirios hablen por sí mismos. Porque negar a la gente su derecho a una narrativa es obviamente la principal herramienta que usan los imperialistas.

I: Me gustaría añadir un par de observaciones. Veo dos problemas principales que crean obstáculos para un movimiento contra la guerra en Rusia. El primer obstáculo es bastante obvio: la naturaleza del régimen ruso mismo. Se vuelto más autoritario conforme crecía su participación en los asuntos sirios. Actualmente, por ejemplo, una manifestación contra la guerra fue prohibida en Moscú. Lo que significa que cualquiera que participe puede ser detenido. Esta manifestación no fue realmente organizada por la izquierda, sino por la oposición liberal en Rusia. Y su oposición es aislacionista: su argumento para oponerse a la guerra siria es que Rusia es demasiado débil económicamente y tiene demasiados problemas internos para lidiar con Siria, y que toda esta operación de Siria es una especie de aventurerismo por parte de Putin, mientras que nosotros tenemos nuestros propios problemas por resolver.

Eso no es un argumento izquierdista, y la izquierda tiene una agenda diferente. Pero yo diría que en Rusia el problema es que la mayoría de los izquierdistas rusos, por un lado, están influidos por la izquierda pro-Assad. Por lo tanto, hay un grado enorme de influencia de esa narrativa, por ejemplo, oscureciendo la diversidad del movimiento en Siria, lo que usted mencionó antes. Dentro de la izquierda rusa hay grandes dudas de que haya cualquier tipo de fuerzas democráticas en Siria. Otro problema, creo, es que la izquierda rusa también está alimentando con estas narrativas a la izquierda occidental. Así que hay una especie de doble movimiento: por un lado, la influencia de los izquierdistas occidentales, por otro lado, la izquierda rusa también está distorsionando el cuadro, especialmente las partes de la izquierda que se han hecho cada vez más campistas. Después de todo este enfrentamiento con Occidente, muchos izquierdistas rusos han adoptado una posición de lealtad con Putin. Lo ven como una persona que lucha contra Occidente. También hay mucha nostalgia neo-soviética en esto.

L: No sé cuánto tiempo más va a ser sostenible aferrarse a la idea de que Putin está luchando contra Occidente, cuando existe una alianza entre Trump y Putin. Recordemos que Rusia y Estados Unidos durante el mandato de Obama han estado cooperando militarmente desde hace algún tiempo en la lucha contra ISIS. Rusia también tiene coordinación militar con Israel. Esta idea de que Rusia representa de alguna manera este eje antiimperialista es muy confusa. La realidad es diferente. Lo que la realidad demuestra es que al final los hombres y los Estados fuertes se reunirán para proteger sus intereses contra los intereses del pueblo y contra las luchas populares. Y creo que eso es en lo que tenemos que centrarnos y lo que necesitamos cuestionar dentro de un discurso antiimperialista.

I: Estoy completamente de acuerdo, pero la tentación de apoyar a Putin es básicamente la misma en la izquierda rusa y en la izquierda occidental. Por un lado, está la posición antiamericana, por otro lado, está la exagerada visión del orden global neoliberal, socavada por Putin e incluso por Trump ahora mismo. Así que para mí es vergonzoso admitir que una gran parte de la izquierda rusa no está apoyando a Trump, pero está saludando su victoria como un signo del fin de la orden neoliberal. Está diciendo que el cambio es ahora inminente, y Trump puede incluso ser un aliado en esto. Esto sólo ejemplifica la degradación general de toda la perspectiva izquierdista bajo la influencia de la propaganda y esta falsa confrontación y reconstrucción de la Guerra Fría.

109

Otra cuestión es sobre la naturaleza de la relación entre Putin y Assad. Específicamente, ¿cree usted que Assad está utilizando a Putin en su ventaja, que Assad puede tener alguna influencia sobre Putin? Por lo general, se presenta que Putin ha sido un patrón de Assad, una persona líder en esta relación, pero sospecho que Assad tiene cierta influencia en Putin y podría incluso tener la iniciativa en esta relación. ¿Qué piensas?

L: Es una pregunta muy buena y realmente no tengo una respuesta. En muchos sentidos el régimen de Assad se ha derrumbado. La gente que está luchando por Assad muy a menudo no son sirios. Es muy dependiente de Rusia e Irán. Hay muchas preocupaciones dentro del régimen y en los círculos pro-Assad sobre el alcance de la influencia externa ahora, y sobre si actualmente Siria está ahora bajo la ocupación rusa e iraní. Creo que hemos visto con las negociaciones alrededor de Zabadani, por ejemplo, que no fue el régimen sirio el que negoció, sino Irán. ¿Realmente es el régimen sirio el que manda? Incluso las fuerzas combatientes sirias pro-Assad parecen estar en completo desorden, en realidad no parecen estar ya bajo el mando del régimen, parecen estar bajo mando de señores de la guerra influyentes, a menudo alauitas, que tienen poder en ciertas áreas. Es un gran problema: ¿hasta qué punto el régimen de Assad está realmente al mando en Siria? Ciertamente ahora la lucha es contra la ocupación extranjera.

Será interesante en el próximo período ver cómo se desarrolla la relación entre Rusia e Irán. Parece que hay algunas tensiones y es muy difícil tener una evaluación de lo grandes que son. Sólo en los últimos días, ha habido informes no confirmados de que Rusia ha estado bombardeando bases y grupos chiítas iraníes. No lo sabemos porque la información que sale de Siria es muy difícil de verificar en este momento. Pero hay tensión allí, y va a aumentar. Trump, y la gente que ha nombrado para su administración, son muy hostiles a Irán. Así que si Putin se acerca a Trump, la dinámica puede cambiar de nuevo sobre el terreno. No tengo una comprensión del equilibrio en este punto. Definitivamente es algo que hay que observar: quién va a mandar en Siria en el próximo período si la oposición es aplastada, en qué dirección se están moviendo las cosas en el presente.

I: Es una muy buena sugerencia para examinar la relación entre Putin e Irán. No tengo más preguntas.

L: Tengo una pregunta para usted, porque no he tenido la oportunidad de hablar con activistas rusos. ¿Qué crees que es posible en lo tocante a Rusia? ¿Dónde ves las oportunidades para que los activistas sirios lleguen a los izquierdistas rusos?

Un oficial de policía ruso detener a un activista de la oposición durante una protesta contra el aparejo de voto en San Petersburgo, Rusia, el 4 de diciembre de 2011. (AP Photo / Dmitry Lovetsky)

Un oficial de policía ruso detiene a un activista de la oposición durante una protesta contra el fraude electoral en San Petersburgo, Rusia, el 4 de diciembre de 2011. (AP Photo / Dmitry Lovetsky)

I: Tengo que admitir que por el momento la izquierda rusa está extremadamente desorientada y desorganizada. También ha experimentado una gran cantidad de divisiones, no sólo por el sectarismo (esto es básicamente lo mismo en todas partes), sino también por los recientes acontecimientos. En 2011-12 tuvimos un gran movimiento de oposición contra Putin, y manifestaciones masivas en Moscú y San Petersburgo en especial. Sectores de la izquierda se negaron a participar en este movimiento porque no querían tener nada que ver con los liberales que dominaban el movimiento, que eran su fuerza hegemónica.

Sin embargo, la mayoría de los izquierdistas, incluso pro-soviéticos, la izquierda nostálgica soviética, tomaron parte en el movimiento. Pero entonces ocurrió la crisis de Crimea. Después de la anexión de Crimea, la mayoría de los izquierdistas rusos de cualquier tipo cambió su posición y se volvió esencialmente leal a Putin, porque ahora lo veían como una persona que restauraba el proyecto soviético. Esto se debió al fuerte núcleo de mentalidad imperialista rusa dentro de la izquierda rusa.

La izquierda internacionalista antiimperialista en Rusia es muy pequeña y también ha sufrido desproporcionadamente la persecución del gobierno. Decenas de personas fueron enviadas a la cárcel después del movimiento de 2011-12. La izquierda internacionalista está diezmada ahora. No hay líderes fuertes y las organizaciones son muy pequeñas, cuentan con decenas de personas. Para mí, lo importante es tener al menos una posición clara y expresarla. Yo represento al Movimiento Socialista Ruso, un pequeño grupo de quizás cien personas en toda Rusia. Tiene raíces trotskistas, pero se inspiró en una coalición de izquierda amplia que nunca llegó a ser (el modelo fue el NPA francés en 2011, cuando se creó esta organización).

El principal obstáculo en última instancia para el movimiento contra la guerra es la situación política en sí. No veo cómo la posición contra la guerra puede llegar a ser extremadamente influyente en Rusia en este momento, porque la oposición liberal está preocupada por cosas diferentes. Desafortunadamente de alguna

110

manera la participación de Rusia en Siria no se convierte en un punto de indignación moral en Rusia. Para mí es muy lamentable, pero el problema es que incluso los principales medios de comunicación occidentales como el New York Times tienen razón al culpar a la población rusa por el silencio sobre este tema. Lo que dicen es realmente cierto. Para la oposición, la participación de Rusia en Siria no es una cuestión moral.

L: No sólo en Rusia, todo el mundo ha fracasado en solidarizarse con Siria.

I: Creo que en Occidente en última instancia hay más entendimiento de que hay una guerra civil, con cientos de miles de personas muertas ya. En Rusia el gobierno tuvo mucho éxito en difundir la duda, en ocultar la situación. La cuestión no era conseguir un punto de vista completamente dominante, sino sólo confundir las cosas en general como “es muy complejo lo pasa allí, no sabemos lo que está sucediendo”. La gente ni siquiera piensa que hay fuerzas no islamistas luchando contra Assad. ¿Cómo estar seguro de que Rusia no está haciendo algo positivo en esta situación? Ésta es la confusión que las autoridades rusas están tratando de crear.

L: Eso es lo que trataba de decir sobre esta guerra de propaganda y esta campaña de desinformación. Estoy de acuerdo con usted 100%: el objetivo es crear confusión para que la gente no sepa lo que está pasando.

I: Debido a esto, la oposición rusa no puede activarse y movilizarse por ninguna cuestión concreta. Esa cuestión tiene que estar muy cerca de casa. Durante los últimos años hubo episodios en los que un evento específico desencadenó una enorme protesta. Incluso hubo un movimiento contra la guerra, pero en relación con Ucrania. Cuando la gente pensó que podría haber una guerra abierta con Ucrania, hubo una manifestación de 30.000 personas, que es enorme para Rusia. Así que hubo una reacción, pero con Siria, debido a esta confusión total, y también por la falta de perspectiva internacionalista en el lado liberal, hay una respuesta muy débil.

La izquierda debe liderar el movimiento contra la guerra en el caso de Siria, pero no está sucediendo debido a la debilidad de la izquierda y la posición pro-Assad de muchos izquierdistas. La posición de nuestro sitio web siempre ha sido anti-Assad, hemos tratado de razonarlo y distribuir este tipo de materiales en Rusia para aclarar la situación. Para ello, incluso desde la izquierda, Hemos sido blanco de acusaciones falsas de recibir dinero del Departamento de Estado. Básicamente, es una especie de doble aislamiento.

L: Esa acusación se hace continuamente.

I: La ironía es que el gobierno ruso acusa a todos de recibir dinero del Departamento de Estado. Pero cuando se trata de Siria, se convierte en aceptable el acusar a otros izquierdistas de la misma cosa, incluso para los izquierdistas que son perseguidos por el gobierno. Eso es algo muy retorcido. Pero en todo caso, mis esfuerzos serán difundir estas ideas, e intentar dar a conocer la situación actual y hacer que la posición anti-Assad sea más clara.

16/12/2016 http://www.criticatac.ro/lefteast/interview-with-leila-al-shami-for-open-left/ Traducción: Carlos Pérez Barranco para Open Left. Siria - See more at: http://vientosur.info/spip.php?article12045#sthash.9jduPXCF.dpuf

Ahora sí, la puerta del siglo XX está cerrada Cuba. Con la muerte de Fidel Castro se desnudan las políticas de estado precarias de la isla. Según Zizek, la solidaridad es un valor cubano a rescatar. Slavoj Zizek http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/ahora-puerta-siglo-xx-cerrada_0_rkVIlVkSg.html Todos recordamos esa escena clásica de los dibujos animados: un gato llega al borde de un precipicio y mágicamente sigue caminando, flota en el aire y cae sólo cuando mira hacia abajo y toma conciencia de que no hay tierra bajo sus pies... Del mismo modo, uno puede decir que, en las

111

últimas décadas, el socialismo cubano continuó viviendo sólo porque no se había dado cuenta de que ya estaba muerto. Soy crítico de Cuba no porque sea anticomunista sino porque sigo siendo comunista. Es evidente que Fidel Castro era distinto de la figura habitual del líder comunista y que la revolución cubana en sí misma fue algo único. La mejor forma de reflejar su especificidad es a través de la dualidad de Fidel y el Che Guevara: Fidel, el verdadero líder, la autoridad suprema del Estado, frente al Che, el eterno rebelde revolucionario que no podía resignarse sólo a dirigir un estado. ¿No se parece esto a una Unión Soviética en la cual Trotsky no habría sido rechazado como architraidor? Imaginen que, en los 20, Trotsky hubiese emigrado y renunciado a la ciudadanía soviética para incitar a la revolución permanente en todo el mundo y después muriera. Stalin lo habría elevado a una figura de culto y proliferarían en la URSS monumentos que conmemorarían esa amistad... A uno lo cansan las historias en conflicto del fracaso económico y los abusos contra los derechos humanos en Cuba, así como el doble logro de la educación y la atención sanitaria que evocan los amigos de la revolución. Uno se cansa incluso de la historia verdaderamente magnífica de cómo un pequeño país puede resistirse a la mayor superpotencia (con la ayuda de la otra superpotencia, es verdad). Pero lo más triste de la Cuba de hoy es un rasgo que reflejan claramente las novelas policiales de Leonardo Padura, protagonizadas por el detective Mario Conde y ambientadas en La Habana actual: el clima no es tanto uno de pobreza y opresión sino de oportunidades perdidas, de vivir en un lugar al que los cambios económicos y sociales tremendos le pasaron de largo. Estas historias no modifican la triste realidad de que la revolución cubana no produjo un modelo social pertinente para el eventual futuro comunista. Cuando viajé a Cuba hace una década, la gente me mostraba orgullosamente las casas decrépitas como prueba de su fidelidad revolucionaria: “¡Todo se está cayendo a pedazos, somos pobres, pero estamos dispuestos a soportarla para no traicionar a la Revolución!”. Cuando los renunciamientos mismos se viven como prueba de autenticidad, tenemos lo que en psicoanálisis se llama la lógica de la castración. Toda la identidad político-ideológica se basa en la fidelidad a la castración –no sorprende que el líder se llame Fidel Castro. La imagen de Cuba que se recibe de alguien como Pedro Juan Gutiérrez (en su Trilogía sucia de La Habana) es reveladora: la realidad común cubana es la verdad de lo sublime revolucionario: la vida diaria de lucha por la supervivencia, de la huida hacia el sexo violento y promiscuo, de vivir el día sin ningún proyecto orientado al futuro. En un largo discurso de agosto de 2009, Raúl Castro arremetió contra quienes sólo gritan “¡Muerte al imperialismo estadounidense! ¡Viva la Revolución!” en lugar de dedicarse a una tarea difícil y paciente. Toda la culpa de la desventura cubana (una tierra fértil que importa el 80 por ciento de sus alimentos) no puede atribuirse al embargo de EE.UU.: hay personas ociosas de un lado, tierra baldía del otro, y sólo hay que empezar a labrar los campos... Si bien todo esto obviamente es verdad, Raúl Castro, sin embargo, se olvidaba de incluir en el cuadro que describía su propia posición: si la gente no trabaja los campos, no es evidentemente porque es holgazana sino porque el sistema económico estatal no es capaz de impulsarla a trabajar. En lugar de fustigar a la gente común, debería haber aplicado el viejo eslogan estalinista según el cual el móvil del progreso en el socialismo es la autocrítica, y ejercer una crítica radical del sistema que él y Fidel personifican. Aquí también el mal está en la mirada sumamente crítica que percibe el mal en todas partes... ¿Y entonces qué hay de los izquierdistas occidentales procastristas que desprecian a aquellos a quienes los cubanos denominan “gusanos”, los que emigraron? Pero, con toda simpatía por la revolución cubana, ¿qué derecho tiene un típico izquierdista occidental de clase media de despreciar a un cubano que decidió irse de Cuba no sólo debido al desencanto político sino también a la pobreza? Del mismo modo, yo mismo recuerdo que a comienzos de 1990 decenas de izquierdistas occidentales me decían en la cara cómo, para ellos, Yugoslavia aún existe y me

112

reprochaban haber traicionado la posibilidad de conservar a Yugoslavia –a lo que yo siempre contestaba que todavía no estoy dispuesto a vivir mi vida de un modo que no decepcione a los izquierdistas occidentales–. Gilles Deleuze escribió: “¡Si estás atrapado en el sueño del otro, estás acabado!”. El pueblo cubano pagó el precio de estar atrapado en el sueño de otro. Las aperturas graduales de la economía cubana al mercado son concesiones que no resuelven el estancamiento sino sólo prolongan la inercia predominante. Después de la inminente caída del chavismo en Venezuela, Cuba tiene tres opciones: seguir vegetando en una mezcla de régimen del P.C. y concesiones pragmáticas al mercado; adherir plenamente al modelo chino (capitalismo salvaje con gobierno del partido); abandonar el socialismo y de esa manera reconocer la total derrota de la Revolución. Pase lo que pase, la perspectiva más triste es que, bajo el estandarte de la democratización, todos los logros pequeños pero importantes de la Revolución, de la atención sanitaria a la educación, se pierdan, y los cubanos que escaparon a EE.UU. impongan una violenta reprivatización. Hay una pequeña esperanza de que esta vuelta atrás extrema se evite y pueda negociarse una solución intermedia razonable. ¿Cuál es entonces el resultado general de la revolución cubana? Lo que me viene a la mente es también la experiencia de Arthur Miller en el Malecón de La Habana. Dos tipos estaban sentados en un banco cerca de él –evidentemente pobres– y mantenían una animada conversación. Un taxi se detuvo junto al cordón frente a ellos y descendió de él una hermosa mujer joven con dos bolsas de papel llenas de comestibles. Trataba de abarajar las bolsas para abrir su billetera, y un tulipán se agitaba peligrosamente cerca de que su tallo se partiera. Uno de ellos se puso de pie y tomó una de las bolsas para que no cayera, mientras que el otro se le unió para sostener la otra bolsa, y Miller se preguntaba si estaban a punto de tomar las bolsas y salir corriendo. No ocurrió nada de eso: en cambio, uno de ellos sostuvo delicadamente el tallo del tulipán entre el índice y el pulgar hasta que la mujer pudo tomar con firmeza las bolsas; les dio las gracias con formal dignidad y se alejó. Comentario de Miller: “No sé muy bien por qué, pero esa transacción me pareció notable. No sólo resultaba impresionante la galantería de esos dos hombres pobres sino que además la mujer parecía considerarla algo que se le debía y no era para nada fuera de lo común. No hace falta decir que no les dio propina y ellos tampoco parecían esperarla, pese a la relativa riqueza de la mujer. ”Como durante años yo había protestado por el encarcelamiento y el silenciamiento de los escritores y los disidentes por parte del gobierno, me preguntaba si, pese a todo, incluido el fracaso económico del sistema, no se había creado una especie alentadora de solidaridad humana, posiblemente debido a la relativa simetría de la pobreza y la inutilidad uniforme inherente a un sistema del cual pocos podían levantar la cabeza a menos que zarparan de allí”. Es en este nivel tan elemental que se decidirá nuestro futuro: lo que el capitalismo global no puede generar es precisamente esa “especie alentadora de solidaridad humana”. De modo que, para concluir con el espíritu propio de de mortuis nihil nisi bonum (de los muertos no debe decirse sino lo bueno), esta escena del Malecón es quizá lo más lindo que puedo recordar de Castro. © Slavoj Zizek. El autor es filósofo esloveno. Acaba de publicar “Problemas en el paraíso”.

Lecciones sobre el apocalipsis del aire El ensayista esloveno advierte sobre los peligros de naturalizar los dramas medioambientales a través de mecanismos psicológicos y culturales que no resuelven el desafío más urgente que enfrenta la humanidad. Por Slavoj Zizek * https://www.pagina12.com.ar/11939-lecciones-sobre-el-apocalipsis-del-aire

113

En diciembre de 2016, el smog en las grandes ciudades chinas se hizo tan espeso que miles huyeron al campo, intentando llegar a un lugar donde se pudiera ver el cielo azul –este apocalipsis del aire afectó a quinientos mil millones de personas–. Para los que se quedaron, moverse comenzó a parecerse a la vida en una película post-apocalíptica: la gente caminando con grandes máscaras de gas en un smog donde incluso los árboles cercanos eran invisibles.

La dimensión de clase desempeñó un papel crucial: antes de que las autoridades tuvieran que cerrar los aeropuertos debido al mal aire, las ciudades fueron abandonadas por aquellos que podían permitirse un vuelo caro... Y, para sumar el insulto a las lesiones, los legisladores de Beijing consideraron que el smog es un desastre meteorológico, un acto de la naturaleza, no un efecto de la contaminación industrial, para evitar culpar a las autoridades por la catástrofe.

Una nueva categoría fue, por lo tanto, añadida a la larga lista de refugiados de las guerras, sequías, tsunamis, terremotos, crisis eonómicas, etc.: la de los refugiados del smog. Quizás lo más sorprendente de este apocalipsis del aire es su rápida normalización: después de que las autoridades ya no pudieron negar el problema, tratan de establecer un nuevo procedimiento que de alguna manera permita a las personas continuar su vida cotidiana siguiendo nuevas rutinas, como si el smog catastrófico fuera apenas una novedad en sus vidas.

En los días designados, uno intenta quedarse en casa tanto como sea posible y, si es necesario, caminar con máscaras. Los niños se alegran con la noticia de que muchos días las escuelas están cerradas –una oportunidad para quedarse en casa y jugar–. Hacer un viaje al campo donde el cielo azul sigue siendo visible se convierte en una ocasión especial que uno espera (ya hay agencias en Beijing especializadas en dichos viajes, que duran un día). Lo importante es no entrar en pánico y mantener la apariencia de que, a pesar de todos los problemas, la vida continúa...

Tal reacción es comprensible si tenemos en cuenta que estamos siendo confrontados por algo completamente fuera de nuestra experiencia colectiva y que realmente no lo vemos, incluso cuando la evidencia es abrumadora. Para nosotros, ese “algo” es una explosión de enormes alteraciones biológicas y físicas en el mundo que nos ha estado sosteniendo.

En el nivel geológico y biológico, Ayres enumera cuatro “picos “(de- sarrollos acelerados) que se aproximan asintóticamente a un punto cero en que la expansión cuantitativa alcanzará su punto de agotamiento y tendrá que cambiar en una calidad diferente: crecimiento de la población, crecimiento poblacional, consumo de recursos, emisiones de gas carbón, la extinción masiva de las especies.

Para hacer frente a esta amenaza, nuestra ideología colectiva está movilizando mecanismos de disimulación y autoengaño que van hasta la voluntad directa de la ignorancia: “un patrón general de conducta entre las sociedades humanas amenazadas es ser más apresurado, en lugar de centrarse más sobre la crisis, a medida que fracasan”.

Una cosa es segura: un extraordinario cambio social y psicológico está ocurriendo justo delante de nuestros ojos: lo imposible se está haciendo posible. Un acontecimiento experimentado por primera vez como algo imposible pero no real (la perspectiva de una próxima catástrofe que, por muy probable que lo sepamos, no creemos que efectivamente ocurrirá y, por lo tanto, lo descartamos como imposible) se vuelve real pero ya no imposible (una vez que la catástrofe ocurre, es «renormalizado», percibido como parte de la normalidad de las cosas, como si siempre hubiera sido posible. La brecha que hace posible estas paradojas es la que existe entre conocimiento y creencia: sabemos que la catástrofe (ecológica) es posible, probable incluso, pero no creemos que realmente suceda.

Recordemos el asedio de Sarajevo a principios de los años noventa: el hecho de que una ciudad europea “normal” de medio millón de habitantes sea cercada, muerta de hambre, regularmente bombardeada, sus ciudadanos aterrorizados por el fuego de francotiradores, etc. y que esto durara tres años, habría sido considerado inimaginable antes de 1992 –habría sido extremadamente fácil para las potencias occidentales romper el asedio y abrir un pequeño pasillo seguro a la ciudad–. Cuando empezó el asedio, incluso los ciudadanos de Sarajevo pensaron que era un hecho de corto plazo, tratando de enviar a sus hijos a salvo “durante una semana o dos, hasta que este lío se acabara”. Y luego, muy rapidamente el asedio se “nolrmalizó”. Este mismo pasaje de la imposibilidad a la normalización (con una breve etapa intermedia de entumecimiento de pánico) es claramente discernible en cómo reaccionó el establishment liberal estadounidense a la victoria de Trump. También claramene está funcionando en cómo los poderes del estado y el capital grande se relacionan con las amenazas ecológicas como la fusión del hielo

114

en los polos. Los mismos políticos y gerentes que hasta hace poco descartaron los temores del calentamiento global como una alarma apocalíptica de ex comunistas, o por lo menos como conclusiones prematuras basadas en pruebas insuficientes, asegurándonos que no hay razón para el pánico, que básicamente, las cosas seguirán como de costumbre, ahora de repente tratan el calentamiento global como un simple hecho, como parte de la forma en que las cosas están “pasando como de costumbre” ...

En julio de 2008, CNN mostraba repetidamente un informe, “El Verde de Groenlandia”, celebrando las nuevas oportunidades que el derretimiento de hielo ofrece a los habitantes de Groenlandia –que ya pueden cultivar verduras en la tierra abierta, etc.–. La obscenidad de este informe no es sólo que se centra en el beneficio menor de una catástrofe mundial; para sumar insulto a los daños, juega en el doble significado de “verde” en nuestro discurso público (“verde” para la vegetación, “verde” para lo ecológico), por lo que el hecho de que más vegetación puede crecer en el suelo de Groenlandia debido a el calentamiento global está asociado con el aumento de la conciencia ecológica...

¿No son estos fenómenos un ejemplo más de cómo Naomi Klein estaba en lo correcto cuando describió en su Doctrina de Choque la forma en que el capitalismo global explota catástrofes (guerras, crisis políticas, desastres naturales ) para deshacerse de las “viejas” limitaciones sociales e imponer su agenda en la pizarra despejada por la catástrofe? Tal vez, los próximos desastres ecológicos, lejos de socavar el capitalismo, servirán como su mayor impulso.

Lo que se pierde en este cambio es el sentido correcto de lo que está pasando, con todas las trampas inesperadas que la catástrofe esconde.

Por ejemplo, una de las paradojas desagradables de nuestro dilema es que los propios intentos para contrarrestar otras amenazas ecológicas pueden contribuir al calentamiento de los polos: el agujero de ozono ayuda a proteger el interior de la Antártida del calentamiento global, de manera que sí sanará, la Antártida podría alcanzar rápidamente el calentamiento del resto de la Tierra... Al menos una cosa es segura. En las últimas décadas, estaba de moda hablar del papel predominante del “trabajo intelectual” en nuestras sociedades postindustriales; sin embargo, la materialidad se está reafirmando ahora con una venganza en todos sus aspectos, desde la próxima lucha por los escasos recursos (alimentos, agua , Energía, minerales, alimentos...) a la contaminación ambiental.

Aun cuando profesamos la disposición de asumir nuestra responsabilidad por las catástrofes ecológicas, esto puede ser una estratagema difícil para evitar las verdaderas dimensiones de una catástrofe. Hay algo engañosamente tranquilizador en esta disposición a asumir la culpa por las amenazas a nuestro medio ambiente: nos gusta ser culpables ya que, si somos culpables, entonces todo depende de nosotros, tiramos de las cuerdas de la catástrofe, así también podemos salvarnos simplemente cambiando nuestras vidas.

Lo que es realmente difícil de aceptar, para nosotros (al menos para nosotros en Occidente) es que estamos reducidos a un papel puramente pasivo de un observador impotente que sólo puede sentarse y ver cuál será su suerte –para evitar tal situación, nosotros somos propensos a participar en una frenética actividad obsesiva, reciclar papel viejo, comprar alimentos orgánicos, lo que sea, sólo para que podamos estar seguros de que estamos haciendo algo, haciendo nuestra contribución –como un aficionado al fútbol que apoya a su equipo frente a un televisor en su casa, gritando y saltando desde su asiento, en una creencia supersticiosa de que esto de alguna manera influirá en el resultado...

Es cierto que la típica forma de disuasión fetichista a propósito de la ecología es: “Sé muy bien (que todos estamos amenazados) pero realmente no lo creo (así que no estoy dispuesto a hacer algo realmente importante como cambiar mi estilo de vida)”. Pero también existe la forma opuesta de la negación: “Sé muy bien que realmente no puedo influir en el proceso que puede conducir a mi ruina (como un estallido volcánico), pero sin embargo es demasiado traumático para mí aceptar esto, así que no puedo resistir el impulso de hacer algo, aunque sé que en última instancia, carece de sentido...”.

¿No es por la misma razón que compramos comida orgánica? ¿Quién cree realmente que las manzanas “orgánicas” medio podridas y caras son realmente más saludables? El punto es que, al comprarlas, no solo compramos y consumimos un producto –simultáneamente hacemos algo significativo, mostramos nuestro cuidado y conciencia global, participamos en un proyecto colectivo grande...

115

Tenemos que terminar con esos juegos. El apocalipsis del aire en China es una clara indicación de los límites de nuestro ecologismo predominante, esta extraña combinación de catastrofismo y rutina, sentimiento de culpa e indiferencia. La ecología es hoy uno de los principales campos de batalla ideológicos, con toda una serie de estrategias para ocultar las verdaderas dimensiones de la amenaza ecológica: 1) simple ignorancia: es un fenómeno marginal, no digno de nuestra preocupación, la vida sigue, la naturaleza cuidará de sí misma; (2) la ciencia y la tecnología nos pueden salvar; (3) dejar la solución al mercado (mayor tributación a los contaminadores, etc.); (4) presión al superego sobre la responsabilidad personal en lugar de grandes medidas sistémicas: cada uno de nosotros debería hacer lo que puede reciclar, consumir menos, etc .; (5) quizás lo peor de todo es la defensa de un retorno al equilibrio natural, a una vida más modesta y tradicional mediante la cual renunciamos a la soberbia humana y volvemos a ser hijos respetuosos de nuestra Madre Naturaleza: todo este paradigma de la Madre Naturaleza arruinado por nuestra arrogancia está equivocado.

¿El discurso ecológico predominante no se dirige a nosotros como culpables a priori, endeudados con la madre naturaleza, bajo la presión constante de la agencia ecológica superego que se dirige a nuestra individualidad: “¿Qué hiciste hoy para pagar tu deuda con la naturaleza? ¿Pusiste todos los periódicos en una papelera de reciclaje adecuada? ¿Y todas las botellas de cerveza o latas de Coca-Cola? ¿Usaste tu auto en lugar de una una bicicleta o algún medio de transporte público?¿Usaste el aire acondicionado en lugar de simplemente abrir las ventanas de para en par?”. Las apuestas ideológicas de tal individualización son fácilmente discernibles: me pierdo en mi autoexamen en lugar de plantear preguntas globales mucho más pertinentes sobre toda nuestra civilización industrial.

Además, hay que tener en cuenta cómo esta culpabilización se complementa inmediatamente con un ensayo de salida: reciclar, comprar alimentos orgánicos, utilizar energía renovable, etc, y ya no tenemos que sentirnos culpables, podemos disfrutar de la vida como de costumbre.

Otra trampa que hay que evitar es el anticapitalismo moralizante –toda la charla acerca de cómo el capitalismo es sostenido por la codicia egoísta de más poder y riqueza por parte de los capitalistas individuales. En el capitalismo actual, la avaricia personal se subordina al esfuerzo impersonal del propio capital para reproducirse y expandirse. Por lo tanto uno está casi tentado a decir que lo que realmente necesitamos es más, no menos, egoísmo iluminado. Tomemos la amenaza ecológica: no es necesario un amor pseudo-animista por la naturaleza para actuar aquí, sólo un interés egoísta a largo plazo.

El conflicto entre el capitalismo y la ecología puede parecer un conflicto típico entre los intereses egoístas-utilitarios patológicos y el cuidado ético apropiado para el bien común de la humanidad. Pero en una mirada más atenta, inmediatamente queda claro que la situación es exactamente la opuesta: son nuestras preocupaciones ecológicas las que están basadas en el sentido utilitario de la supervivencia, y como tales carecen de la dimensión ética apropiada, simplemente defendiendo el interés propio ilustrado, en su máxima expresión por el interés de las generaciones futuras en contra de nuestro interés inmediato (si, por supuesto, ignoramos la noción espiritualista de la Nueva Era de lo sagrado de la vida como tal, del derecho del ambiente a su preservación, etc.).

Si buscamos la dimensión ética en todo este asunto, lo encontraremos en el compromiso incondicional del capitalismo con su propia reproducción siempre creciente: un capitalista que se dedica incondicionalmente al impulso auto-expansivo capitalista está efectivamente dispuesto a poner todo, incluyendo la supervivencia de la humanidad, en juego, no para cualquier ganancia o meta “patológica”, sino sólo por el bien de la reproducción del sistema como fin en sí mismo –fiat profitus pereat mundus, (paráfrasis de Hannah Arendt: “triunfe la verdad aunque perezca el mundo”) es como podríamos resumir su lema .

Este lema ético es, por supuesto, extraño, si no directamente malvado; sin embargo, desde una estricta perspectiva kantiana, no debemos olvidar que lo que nos hace repulsivos es nuestra reacción supervivencial puramente “patológica”: un capitalista, en la medida en que actúa “de acuerdo con su noción”, es alguien que persigue fielmente un objetivo universal, sin tener en cuenta ningún obstáculo “patológico”. Entonces, ¿qué hay que hacer, como habría dicho Lenin? Sloterdijk, en su libro “¿Qué sucedió en el siglo XX?”, después de rechazar la “pasión por lo real” del siglo XX como precursor del extremismo político que conduce al exterminio de los enemigos, proporciona su propio esbozo de lo que se debería hacer en el siglo XXI, mejor encapsulado en el título de los dos primeros ensayos del libro “El antropoceno” y “De la domesticación del hombre a la civilización de las culturas”. “El antropoceno” designa una nueva época en la vida de nuestro planeta en la que nosotros, los humanos, no podemos ya confiar en la Tierra como un reservorio dispuesto a absorber las consecuencias de nuestra actividad

116

productiva: ya no podemos permitirnos ignorar los efectos secundarios (daño colateral) de nuestra productividad, ya no pueden ser reducidos al fondo de la figura de la humanidad. Tenemos que aceptar que vivimos en una “Nave Espacial de la Tierra”, responsable de sus condiciones. La Tierra ya no es el fondo/horizonte impenetrable de nuestra actividad productiva, sino que emerge como un (otro) objeto finito que podemos destruir o transformar inadvertidamente para hacerla inviable.

Esto significa que, en el momento en que llegamos a ser lo suficientemente poderosos como para afectar las condiciones más básicas de nuestra vida, tenemos que aceptar que somos sólo otra especie animal en un pequeño planeta. Una nueva manera de relacionarnos con nuestros alrededores es necesaria una vez que nos damos cuenta de esto: ya no es un trabajador heroico expresando sus potencialidades creativas y sacando de los recursos inagotables de sus alrededores sino un agente mucho más modesto colaborando con sus alrededores, negociando permanentemente un nivel tolerable de seguridad y estabilidad.

¿Es el mismo modelo de ignorar el daño colateral y no el capitalismo? Lo que importa en la reproducción capitalista es la circulación auto-mejorada centrada en el beneficio, y los daños colaterales causados a los alrededores no incluidos en los costos de producción son en principio ignorados –incluso los intentos de tenerlos en cuenta a través de los impuestos (o de una manera directa de ponerle un precio a cada recurso natural que uno usa, incluyendo el aire) no puede sino fracasar.

De manera que, para establecer este nuevo modo de relacionarse con nuestros alrededores, es necesario un cambio político-económico radical, lo que Sloterdijk llama “la domesticación de la Cultura animal salvaje”. Hasta ahora, cada cultura disciplinaba/educaba a sus propios miembros y garantizaba la paz cívica entre ellos bajo el disfraz del poder estatal, pero la relación entre diferentes culturas y estados estaba permanentemente bajo la sombra de la guerra potencial, con cada estado de paz nada más que un Armisticio temporal.

Como Hegel lo conceptualizó, toda la ética de un Estado culmina en el acto de heroísmo más alto, la disposición a sacrificar la vida por su estado-nación, lo que significa que las salvajes relaciones bárbaras entre estados sirven como base de la vida ética dentro de un estado. ¿Acaso no es hoy Corea del Norte, con la búsqueda despiadada de armas nucleares y cohetes para atacar con ellos objetivos lejanos, el último ejemplo de esta lógica de la soberanía incondicional del Estado-Nación? Sin embargo, en el momento en que aceptamos plenamente el hecho de que vivimos en una Nave Espacial Tierra, la tarea que se impone con urgencia es la de civilizar las propias civilizaciones, de imponer la solidaridad universal y la cooperación entre todas las comunidades humanas, una tarea que resulta tanto más difícil con el aumento continuo de la religión sectaria religiosa y la violencia “heroica” étnica y la disposición a sacrificarse uno mismo (y el mundo) para la causa específica de uno. La superación del expansionismo capitalista, la amplia cooperación internacional y la solidaridad que también deberían ser capaces de transformarse en un poder ejecutivo dispuesto a violar la soberanía del Estado, etc., ¿no son todas estas medidas destinadas a proteger nuestros bienes naturales y culturales? Si no apuntan hacia el comunismo, si no implican un horizonte comunista, entonces el término “comunismo” no tiene significado alguno.

* Filósofo y crítico cultural. Su obra magna Menos que nada. Hegel y la sombra del materialismo dialéctico (Akal) se publicará en español en septiembre de este año.

Traducción: Celita Doyhambéhère.

Pampa, soja, inundaciones, 30 millones y el futuro agrario Por Mempo Giardinelli https://www.pagina12.com.ar/11966-pampa-soja-inundaciones-30-millones-y-el-futuro-agrario

La gran mayoría de los argentinos –los casi 30 millones que no vivimos en la CABA y conurbano– solemos escuchar a los dirigentes (de todos los sectores, frentes y partidos) hablar de, y referirse a, “la Argentina” cuando en realidad hablan de la capital de la república o de algún barrio.

Esta apropiación generalizante y con pretensión representativista del gentilicio nacional es un asunto siempre negado o minimizado, y es presumible que llevará tiempo y un gran esfuerzo educativo corregir. Pero mencionarlo

117

es un modo de revelar el problema, que tiene que ver con nuestra vida y se expresa ahora mismo, cuando el desastre ambiental que padece el país –y no interesa a los actuales gobernantes– deviene drama para esos 30 millones.

Y es que cuando las cada vez más furiosas lluvias y tormentas tropicales hacen estragos en toda la históricamente llamada pampa húmeda, y apacibles campos y ciudades se inundan por meses y dejan consecuencias socioeconómicas devastadoras, es necio no reconocer que esa realidad está vinculada a la apropiación y manipulación del gentilicio nacional. Porque es la gallina de los huevos de oro lo que está muriendo, y eso, que es catastrófico para todos los argentinos, sigue en manos de corporaciones y terratenientes soberbios e ignorantes que en las capitales hablan del “campo” y de la Argentina como si fuera igual para todos.

En las provincias de Santa Fe, Córdoba y Buenos Aires hay estudios que demuestran, por ejemplo, que las napas freáticas que históricamente estaban a un promedio de 10 metros bajo la superficie, ahora están a entre uno y dos metros promedio. Y subiendo temporada tras temporada.

Los regímenes de lluvias y tormentas costeras han cambiado dramáticamente frente a pasividades bien argentinas llamadas imprevisión, cero mantenimiento, modificaciones estúpidas como “ganarles terreno” a los ríos, y fundamental y principalmente la deforestación. Sobre todo este último factor, por la sencilla razón de que donde hay árboles y plantas el ecosistema equilibra el consumo sano de agua. Y donde no los hay sucede lo contrario: o se desertifica o por efecto palangana el agua se junta y produce inundaciones.

Mientras ellos y sus medios les echan la culpa a fenómenos como “El Niño” y al Océano Pacífico, las consecuencias están a la vista y son tremendas: en el último año comunidades pujantes como Rafaela, La Carlota o Pergamino –por citar ejemplos de las tres provincias históricamente graníferas– han sufrido inundaciones y daños sin remedio inmediato. Cuadros similares se repiten en cientos de pueblos y ciudades de Santiago del Estero, Chaco, Corrientes, Entre Ríos. Casi medio país (el 90 por ciento del agropecuariamente más productivo) está hoy en emergencia y, lo que es peor, sin perspectivas de cambio, sin planes ambientales de recuperación y para colmo en manos de cajetillas agrarios.

La causa de todo esto es variada, añosa y compleja, pero tiene un responsable principal que en las últimas dos décadas ha producido el más grande daño ambiental padecido jamás por nuestro país: el cultivo desenfrenado e irracional de la soja. Grano que engorda a la derecha neoliberal y a una oligarquía ciega que, desde la Sociedad Rural y otros grupos, tampoco se da cuenta de que está escupiendo su propio asado. Y tragedia que alcanza a la pequeña y mediana burguesía agraria entregada a sus dictados por sumisión o ignorancia.

Mientras seguimos sin escuchar autocríticas sobre el resultado electoral de 2015, de un lado, y del otro sólo vemos estúpidas alegrías, se profundiza esta grieta tremenda de la que casi no se habla: la Argentina está en emergencia gravísima en materia de tierras, de aguas, del llamado “campo” y de la supervivencia como nación. La ceguera contumaz de las dirigencias –de todos los sectores– sigue sin atender, ni entender, la cuestión central de un país cuyo inmenso territorio e histórica riqueza potencial está en punto de desastre.

Quizá estemos a tiempo todavía para recuperar el territorio con que la pródiga naturaleza privilegió a este país. Pero seguro no será posible sin una política agropecuaria estratégica y con sentido nacional, planificación seria y acuerdos patrióticos que razonadamente organicen la producción, el consumo y las exportaciones. Suele decir Pedro Peretti, ex dirigente de la FAA y máximo referente agropecuario de El Manifiesto Argentino: “No se puede gobernar sin una política agropecuaria propia, dejando que las grandes corporaciones y los megaproductores la ejecuten a su antojo en nombre del mercado”.

No hay otro camino que el que ningún sector político se atreve siquiera a mencionar: el indispensable, urgente y definitivo freno al maltrato de la tierra por parte de los propios terratenientes y de sus organizaciones gremiales por un lado, y por el otro la aplicación de una política impositiva fuerte que grave el latifundio y organice sistemas de producción que antepongan los intereses de la nación a los de las corporaciones de exportadores. Esto es, un nuevo modelo productivo que respete y proteja a las unidades agrarias según su tamaño y su capacidad de producir alimentos tanto para el consumo interno como para la exportación.

No discutir una política agraria en un país agrario que está en semejante emergencia, es, por lo menos, imbécil. Y ése es el gran triunfo cultural de la oligarquía terrateniente que, como ya se ha señalado en esta columna, se expresa

118

en el silencio de los mentimedios, sus tinterillos y cacatúas que le marcan la agenda al presidente: el debate agrario no existe en la Argentina. Bien dice Peretti que “el gran logro político-cultural de la derecha argentina radica en que el uso y tenencia de la tierra, la sojización, el impuesto al latifundio, el sujeto agrario, las políticas públicas diferenciadas, la segmentación, las deforestaciones, las migraciones y etcéteras ni siquiera se nombran”.

Las declaraciones del ministro Buryaile en La Nación dejan en claro que este gobierno viene a concentrar la tierra aún más y no va a proteger a los chacareros ni va a frenar los desmontes. En su propia provincia, Formosa, avanzan desiertos donde hubo bosques de maderas preciosas, diversidad ambiental y comunidades originarias hoy tratadas como maldición.

El Vaticano busca su sentido en la Modernidad Fernández Vega explora la crisis de legitimidad de la Iglesia y analiza los roles de Benedicto y Francisco. http://www.revistaenie.clarin.com/rn/ideas/Vaticano-busca-sentido-Modernidad_0_By3YX6FNx.html El doctor en Filosofía e investigador del CONICET José Fernández Vega, autor de libros como Las guerras de la política y Formas dominantes, donde reúne entrevistas a Thierry de Duve y Gianni Vattimo, entre otros, comenzó a interesarse por el rol de la máxima autoridad de la Iglesia católica desde el pontificado de Benedicto XVI, a quien considera un intelectual sobresaliente. “Escribió encíclicas impactantes por su vuelo teórico, que vale la pena leer. Produjo una obra impresionante, mantuvo debates de altísimo nivel con grandes figuras, como el filósofo Jürgen Habermas”, señala. “Sin embargo, su gestión parecía una seguidilla de traspiés. Me atrajo ese contraste. ¿Cómo era posible? ¿Qué se propuso realmente? Esas son las cuestiones que trato de responder en el primer capítulo de mi libro”. Ese libro se llama Francisco y Benedicto y acaba de ser publicado por FCE. Allí explora los desafíos políticos que hoy atraviesa el Vaticano, su relación con la comunidad universal de fe y los poderes de turno, las razones de la dimisión de Benedicto XVI y del ascenso de alguien como Jorge Bergoglio, y los desafíos de una institución que intenta campear una crisis indisimulable en tiempos en los que, por lo demás, innumerables instituciones occidentales, incluyendo la democracia, atraviesan serios problemas. Y para el autor —ateo confeso—, las vicisitudes del papado pueden brindarnos claves para comprender la crisis de legitimidad global que hoy afecta a las democracias del mundo entero. –Usted dice que un cambio de Francisco respecto de sus predecesores ha sido tomar asuntos críticos de la agenda contemporánea y hacerlos parte central de su mensaje: calentamiento global, refugiados, pobreza. ¿Su visión se dirige no tanto a renovar la institución como a renovar la fe? –Para ser justos, los papas anteriores también se refirieron a esos temas. Pero con Francisco adquirieron una nueva dimensión. El hizo un énfasis que corrió parejo con la proyección mediática de su figura, al punto de que se convirtió en una especie de rockstar, al menos en el primer año de su pontificado. Fuera de la patética peregrinación de la farándula argentina al Vaticano, el papa logró convocar a figuras inusuales, como el alcalde de Nueva York o la ensayista canadiense Naomi Klein. En cuanto a la institución, no sé hasta dónde Francisco se plantea una renovación. Posiblemente persigue un cambio de actitud y de imagen antes que una transformación de mayor calado. Pero en un ambiente tan esclerosado, eso mismo ya constituye una alteración considerable que suscita, como sabemos, variadas resistencias. El proyecto de renovar la fe, si existe, se ubica dentro de estos limitados parámetros. Otra cosa es que con todas estas modificaciones se consiga acercar a la gente a los templos, tanto a quienes se alejaron de ellos como a aquellos que no concurrían. Eso aún está por verse.

119

–La agenda internacional de Francisco, ¿lo vuelve un “papa incómodo”, o su influencia está totalmente alejada del poder real? –Su poder “real” es casi nulo en términos materiales. Pero a la tradicional influencia de la Iglesia y de su diplomacia, Francisco sumó un poder carismático que sin duda lo vuelve un personaje de gran influencia. Es un caso asombroso. Un gris cardenal de Buenos Aires de pronto se convierte en un líder mundial aclamado por los poderes establecidos, la prensa mundial, los creyentes y muchos no creyentes. Es evidente que sus mensajes no están a tono con el sentido común de la globalización neoliberal, aunque tampoco representan una amenaza seria. Por retóricas que sean sus críticas, ante el desierto discursivo en el que estamos sumidos sus opiniones se hacen sentir y acaso configuren un punto de rearticulación, incluso independientemente de la voluntad de Fancisco. En esto consiste la “incomodidad” que podría producir. El resto es pensamiento único, porque, sorprendentemente, no existe otra voz comparable en radicalidad y alcance. –Desavenencias del pasado (apoyo al matrimonio igualitario, por ejemplo), ¿son suficientes para explicar la relación tensa entre Francisco y Mauricio Macri? –En sus conversaciones con el rabino Abraham Skorda, Bergoglio declaró que la única vez que reconvino abiertamente a un político fue a Macri, justamente por no impedir un matrimonio igualitario en la ciudad una vez que la ley ya estaba vigente. Es posible que tuviera una visión distorsionada del tipo de conservadurismo que representa Macri. La anécdota tiene una significación mucho más amplia. Un conservador económico como Macri admite el matrimonio igualitario mientras Bergoglio se muestra como un peronista de la vieja escuela: sensibilidad social y tradicionalismo. Los problemas con Macri no terminan en sus diferencias sobre temas económicos y familiares. Para el papa, Macri representa la subjetividad neoliberal y la espiritualidad new age. Consumismo y fe prêt-à-porter. En otras palabras, un modelo de superficialidad. Es curioso que un derechista posmoderno como Macri sea un rival para la “religión verdadera” y alguien como Fidel Castro haya estado más próximo a la Iglesia, y no solo por las enormes concesiones que le facilitó en la isla, donde es la única institución internacional con libertad de movimiento. Castro, más allá de su educación jesuita, al menos creía en algo superior (la historia, o lo que sea). Este tipo de paradojas fueron las que me impulsaron a escribir el libro desde un ángulo político, porque no soy creyente. Y me parece que la filosofía y la teoría política le dedicaron muy poca atención al papado. Creo que su evolución reciente contribuye a entender los problemas de legitimidad que afectan a las democracias. La monarquía vaticana nos aclara algo sobre la deriva oligárquica de los sistemas representativos y sobre la condición posmoderna. ¿No es sorprendente?

‘El mundo’ que no banca a Macri: qué le critican Economistas regulacionistas en Europa hablan de que “la mala política del Presidente aumenta la desigualdad, la pobreza y el déficit presupuestario”.

La Argentina “tiene un tejido industrial bastante antiguo, salvo algunas grandes empresas, incapaz de resistir a la competencia internacional. La economía se primarizó y hoy está más débil que antes para resistir y aprovecharse de la devaluación de su moneda. El proceso económico podría ser ‘stop stop’ y un pequeño ‘go’ en lugar de ‘stop and go’”, ponderó Salama.

http://fortunaweb.com.ar/2017-01-01-185351-el-mundo-que-no-banca-a-macri-que-le-critican/

120

“Hoy la Argentina está de nuevo en crisis”, aseguró el economista francés de la escuela de la regulación, Pierre Salama. “La mala política económica seguida por la Presidencia para tratar de salir de la trampa de la estanflación aumenta la desigualdad, la pobreza, el déficit presupuestario. Crece la deuda externa y es probable que sea muy caro debido a las perspectivas de mayores tasas de interés, la apreciación del dólar y el riesgo-país alto”, evaluó Salama, quien compartió con sus colegas Jaime Marques Pereira, profesor de la Université de Picardie, y Martín Grandes, investigador del CONICET en una conferencia de la Universidad de París XIII. Los economistas cuestionaron la apuesta por el Gobierno por el endeudamiento. “Financiar el déficit sólo con deuda hace correr el riesgo de una vuelta a un nivel de endeudamiento llevando a una crisis del balance de pagos”, sostuvo Pereira. “Sin crecimiento no pueden mantener el gasto público. Hacer crecer el endeudamiento transforma este impasse en una amenaza de nueva crisis de la deuda pública”, agregó el investigador. Para Grandes, el Gobierno “logró corregir parcialmente el rumbo macroeconómico”, aunque terminará el año con un déficit financiero más cerca del 7% del PBI consolidado con provincias. “Y esto sin contar el enorme déficit cuasifiscal del Banco Central por la emisión de letras y notas de corto plazo. Esto no es bueno. Seguimos en una situación estanflacionaria, con el consumo y salarios reales deprimidos y las inversiones sin llegar”, agregó. Industria. Los economistas ven debilidad del sector industrial para hacer frente a la política de apertura comercial. La Argentina “tiene un tejido industrial bastante antiguo, salvo algunas grandes empresas, incapaz de resistir a la competencia internacional. La economía se primarizó y hoy está más débil que antes para resistir y aprovecharse de la devaluación de su moneda. El proceso económico podría ser ‘stop stop’ y un pequeño ‘go’ en lugar de ‘stop and go’”, ponderó Salama. “Hay que dinamizar el mercado interno para impulsar inversiones, favorecer una política industrial que no sea rentista para modernizar algunos segmentos del aparato industrial, proteger selectiva y temporariamente algunas ramas que pueden ser dinámicas y mantener un tipo de cambio depreciado”, enumeró el economista. Para Pereira, además hay que buscar nuevas modalidades de financiamiento público que cortan su dependencia de los mercados financieros.n “El Gobierno le abre las puertas al zorro” El frente externo no será fácil en 2017, aunque una leve recuperación de Brasil ilusiona frente a un contexto de mayor competencia por los mercados globales. Para el economista argentino Martín Grandes, la lenta recuperación de la economía de Brasil, luego de dos años consecutivos de recesión (éste terminará cayendo cerca del 4% con una crisis política sin comparación histórica), tendrá impacto. A eso suma “el incremento de las tasas de interés en EE.UU. y, consecuentemente, el encarecimiento de la deuda argentina justo cuando el país sale “exitosamente” de su default”, aunque de todas formas concedió que “la mayor parte del efecto Trump ya fue absorbido por los mercados y países en sus precios relativos y tasas de interés”. En cuanto al contexto internacional con mercados más cerrados, Pierre Salama consideró que el frente externo no podrá compensar “la debilidad provocada en la demanda interna”. La competencia con los países asiáticos se suma cono un factor a la época de proteccionismo que se abre en los Estados Unidos. “El gobierno de Macri es liberal sobre todo en los mercados: abre las puertas para que el zorro entre en el gallinero y coma las gallinas, el trabajo de los argentinos”, resumió el economista francés. Por Patricia Valli. | Esta nota fue publicada en la Edición Impresa del Diario Perfil.

121

ENTREVISTAS GÉRARD DEPARDIEU

"Ser actor es lo que me alegra la vida" Cuenta qué ve en Putin, qué lo motiva a hacer cine, por qué no se arrepiente de nada y advierte un nacionalismo riesgoso

Pero hablando de cultura en Argentina, me sorprendió la mala calidad de la televisión. Creo que es la peor televisión que vi en mi vida. En realidad, no es televisión: es pornografía. En 10 días nunca la pude mirar más de cinco minutos

LUISA CORRADINI | LA NACIÓN (GDA)

http://www.elpais.com.uy/divertite/cine/actor-que-me-alegra-vida.html El hombre está forjado de contradicciones. El actor es colosal. Quienes lo conocen, confirman: Gérard Depardieu es un ogro que, más que comer, devora la vida alternando entre dos bocados, sorpresivas carcajadas y afirmaciones definitivas, pronunciadas con una conmovedora hesitación en la cadencia. Su bonhomía se frota contra su orgullo hasta producir chispas. Es maestro de lo cómico, de la ironía, de la cólera, de los silencios y de los abismos de tristeza.

Hijo del pueblo, incorrecto, alérgico a la educación, un poco delincuente, heredero de nadie, bocón, actor de Duras, Ferreri, Truffaut, Berri, Godard, Pialat. Depardieu nunca fue un personaje consensual. Estos últimos años, sus declaraciones atronadoras sobre la "imbecilidad" de los dirigentes franceses, las ventajas fiscales de Bélgica o la "grandeza de Vladimir Putin" nos hizo perder de vista la inmensa mesura del intérprete. Ese mismo que, después de 180 films, desde Las cosas por su nombre en 1974, pasando por Cyrano de Bergerac en 1990 o Life of Pi en 2012, continúa haciéndonos vibrar. A los 68 años, Depardieu sigue embistiendo su arte con la misma bulimia que la existencia. Más que cualquier otro actor de su generación, Gérard Depardieu proyecta su personalidad en todos sus roles. Él es como actúa y actúa como es. Cuando habla, los vanidosos, los idiotas, los avaros y los alucinados cobran vida.

En su equipaje siempre hay varios proyectos a la vez. Por ejemplo, estuvo en el Teatro Colón porteño, donde se pondrá en la piel de sus personajes más emblemáticos, sobre todo de su célebre Cyrano. En octubre había estado en Buenos Aires filmando Sólo se vive una vez, opera prima del hispano-argentino Federico Cueva, junto con Santiago Segura, Peter Lanzani y la China Suárez, entre otros. —Después de casi 200 films y cuatro décadas de actuación, ¿qué lo motiva? ¿Por qué acepta una película y no otra? —No tengo idea. En realidad no es por el film. Es por la gente con quien voy a trabajar. Por los temas que me van a permitir decir cosas. Por ejemplo, la película que acabo de filmar en Argentina muestra a un ganadero que lucha por mantener la carne libre de productos químicos. Aquí (en Francia) acaba de estrenarse Tour de France, que trata de la relación improbable entre un cantante de rap de origen árabe y un albañil francés y racista. Esas cosas me motivan. —La cuestión de la identidad cultural parece preocuparlo. —Mucho. Porque, cuando se pierde o se olvida esa identidad, se abre la puerta a todos los miedos, que llegan de la mano de los nacionalismos. Pero hablando de cultura en Argentina, me sorprendió la mala calidad de la televisión. Creo que es la peor televisión que vi en mi vida. En realidad, no es televisión: es pornografía. En 10 días nunca la pude mirar más de cinco minutos.

—¿Por qué razón dice que cada vez hace menos cine? ¿Se refiere al cine comercial? —Porque tengo casi 70 años y prefiero ayudar a las nuevas generaciones. El cine es un instrumento apasionante, aunque cada vez exista menos. Está siendo reemplazado por las series.

122

—Justamente, según usted el cine ha dejado de existir. —Exacto. En los Estados Unidos hacen reality shows. Cine de efectos especiales. E incluso eso está siendo reemplazado por series, que suelen ser buenas, pero no terminan de convencerme. La mejor que vi hasta ahora es House of Cards. Por esa razón me siento obligado a hacer cine con jóvenes autores que quieren seguir manteniéndolo vivo. —¿Qué tipo de actor es usted para dirigir? —Soy muy fácil de dirigir. Cuando se está en una película y se comienza a rodar, no hace falta dar su opinión porque para lo único que sirve es para perder el tiempo. El cine es como cuando se sube a un taxi. ¡Hoppp!, se pone el taxímetro y comienza a contar. Cuando se empieza a discutir el itinerario se termina pagando una cuenta gigantesca.

—¿O sea que nunca interviene, ni en el montaje ni al ver el resultado final? —No. Si estoy decepcionado, mala suerte. Y no necesito esperar que la película esté terminada para saber que me metí en una merde. Mala suerte. Ser actor es lo que me alegra la vida. Es absurdo llegar a la filmación con el miedo a fracasar. Soy actor por casualidad. No soy un misionero. Si la historia me gusta, si lo que defiende me conviene, perfecto. —Y en su vida personal, ¿qué es lo que le interesa? —Me siento más interesado por la vida de la gente simple. Aquellos que trabajan la tierra sin plantearse demasiadas preguntas. Es entonces cuando me doy cuenta de que lo que veo en Francia y en Europa es que la mayoría de la gente está completamente perdida. Han dejado de saber dónde están.

—¿Qué ve en Putin? —Veo alguien extremadamente valiente, que si no estuviera ahí, todo sería un caos absoluto.

—Pero no es fácil vivir en Rusia. —Es mucho más fácil con Putin. Sería peor con un oligarca cualquiera. Putin fue quien los echó, aunque todavía quedan algunos. El problema es que el sistema soviético favoreció la corrupción a todos los niveles. Putin trata de resolver la corrupción practicada por los grandes oligarcas. Logró mucho, aunque todavía falta. Pero, como sucedió con la Argentina durante las décadas peronistas, después de 50 años no se puede borrar de un día para otro la ideología de la corrupción.

—¿Y qué piensa de Trump? —No pienso nada. Sólo en los Estados Unidos un personaje como Trump puede llegar a presidente. Es un país tan alejado de lo que conocemos en Europa.

—Pero usted, ¿no teme que toda esa gente que votó a Trump por desesperación termine viviendo peor que ahora? —No es que creyó en Trump, es que están mal informados. Los medios de comunicación del mundo van siempre en un solo sentido. Siempre en dirección del dinero. Los medios no quieren contar la miseria. Tampoco es su trabajo. Son los poetas, los escritores quienes tienen que contar esa miseria.

—Y en Europa, ¿cree que las elites políticas son igual de sordas y ciegas a la situación actual? —Es evidente que hay un nacionalismo cada vez más preocupante. Pero nadie pone el dedo en la desesperación de la gente. Eso lo hacían Chéjov o Dostoievski. Ya no más. Ahora, con la mundialización, todo el mundo regresa hacia un nacionalismo extremadamente peligroso. La única cosa que nos puede salvar de ese nacionalismo es la cultura.

—Volvamos al cine. ¿Cuáles son sus límites? ¿Hay cosas que se niega a hacer? —No. El cine es sobre todo seguir una historia. Hay cosas que detesto hacer: encarnar un político o un dictador, aunque interpretar a Stalin fue una excelente experiencia, sobre todo por el aspecto freudiano del personaje. También estuve muy decepcionado con el tratamiento que Abel Ferrara le dio a mi personaje de DSK (en Welcome to New York, basada en el caso de violación protagonizado por el ex director del FMI, Dominique Strauss Kahn). Tendríamos que haber tratado con más sutileza la personalidad de ese hombre que se perdió por su sexo. —Leí que cuando comenzó a actuar tenía dificultades para retener sus textos, y ahora es capaz de acordarse de los más mínimos detalles de la historia universal. ¿Cómo hace?

123

—Nunca tuve problemas para memorizar textos. De lo contrario, no podría haber hecho Cyrano. Ahora ya no tengo más ganas. Tenía, por el contrario, problemas de locución. Yo caí dentro de esta profesión para hablar.

—¿Y cómo hace uno para hablar? —Entre los 13 y 15 años perdí el uso de la palabra. Sólo me expresaba con onomatopeyas. Debía ser mi hiperemotividad. Tuve que hacer un trabajo de recuperación del lenguaje, palabra por palabra, frase por frase. ¿Cómo se hace? Leyendo en voz alta, aun cuando no se comprende lo que está escrito. Y después, cuando eso se transforma en música, toca el cerebro de la gente y se vuelve inteligible. Es como el canto. Si en una coral hay uno que tiene un mal pensamiento, la coral se desequilibra. Se trata de estar siempre atento.

—¿Después de todo el camino, tiene algún remordimiento? —No. No hay remordimientos. Con el tiempo, la vida nos hace ver nuestra torpeza. ¡Nuestras enormes torpezas! Pero ya está hecho. Es imposible lamentarlo. Lo único que se puede hacer es tomar conciencia y tratar de que no se vuelva a repetir. Decir: "Dios mío, si algo parecido me vuelve a suceder, que sea capaz de no repetir los mismos errores". Pero no se pueden cambiar las rayas de la cebra. La naturaleza humana no se puede cambiar. Y yo, soy monstruosamente humano.

Una mansión y el exilio fiscal de un millonario Depardieu decidió instalarse en Bélgica después de que el gobierno francés anunciara la creación de un impuesto especial para aquellos cuyas ganancias excedieran el millón de euros anuales.

El actor, cuyo patrimonio fue evaluado ese año por The Wall Street Journal en unos 120 millones de dólares, compró una casa en la localidad de Nechin, a pocos kilómetros de la frontera francesa y se fue. Al mismo tiempo, puso en venta su mansión parisina donde se realiza nuestra entrevista.

De 1800 metros cuadrados habitables, la vivienda es contigua a la casa donde vivió el verdadero DArtagnan. La fastuosa propiedad —que aún no pudo vender— cuesta unos 50 millones de euros, según una estimación realizada por una agencia inmobiliaria de ese sector de París. Además de un cuerpo principal, con ascensor y piscina, posee un jardín interior, terrazas y un segundo edificio.

Entrevista a Guillermo Almeyra, editorialista internacional de La Jornada (México)

El triunfo de Trump y la crisis china

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=221185

Mario Hernandez

Rebelión

.M.H.: La idea hoy es hacer un repaso de los principales acontecimientos a nivel internacional en 2016. ¿Cuáles fueron a su entender?

-G.A.: Los dos más importantes a mi juicio fueron el triunfo de Trump, que algunos habíamos previsto pero pocos lo habían anunciado y lo que está sucediendo en China, una disminución de la actividad económica, una orientación hacia el mercado interno, hacia el mayor consumo para darle un nuevo impulso a la economía y, al mismo tiempo, una restricción muy fuerte de los derechos democráticos mientras hay un reforzamiento muy grande de las Fuerzas Armadas y de la actividad en el Mar de China, sobre todo en el archipiélago de Las Perlas.

Son dos problemas graves porque están conectados, ya que uno de los objetivos de Trump es precisamente golpear a China, aislarla de Rusia y hacer provocaciones en el Mar de China, la última fue la presencia del submarino que capturaron los chinos y se lo devolvieron a EE. UU.

124

-M.H.: Casualmente en una nota que escribí la semana pasada hacía referencia a una reunión que se hizo en Buenos Aires convocada por el Banco Ciudad, entre otras instituciones, en la que participó una experta en deuda de la Universidad de Harvard y también estuvo el economista Guillermo Calvo que creo predijo la crisis de México en los ´90, ambos sostuvieron algo que me llamó la atención, porque hablando de la situación argentina, de que no se recupera Brasil, del triunfo de Trump que no favorecería a las políticas económicas del gobierno argentino, señalaron que el tercer problema que tiene Argentina para su despegue económico es China porque este país se enfrentaría a una crisis económica inminente.

-G.A.: En efecto, tanto el gobierno de Cristina Kirchner como el de Macri, ha continuado esperando bastante de China, ya que le fracasó la lluvia de dólares, entre otras cosas, porque la Reserva Federal subió la tasa de interés y ahora es más interesante invertir en EE. UU. que en Argentina.

En China hay una crisis que está viniendo, para quedarse en el mismo lugar necesita un crecimiento del 7% y no llega a tenerlo y si no lo recupera, si baja uno o dos puntos va a tener gravísimos problemas sociales y una serie de quiebras.

Es cierto que China puede vender sus activos en EE. UU. o en Europa, porque tiene bonos del Tesoro estadounidense a montones, puede tomar medidas para estabilizarse, pero el éxito interno, sobre todo de la maniobra política de pasar de las exportaciones a la producción para el consumo, elevando el nivel de vida y la productividad, mecanizar el campo y, por lo tanto, crear centenares de millones de desocupados que tienen que ser absorbidos por la industria, ese reto no lo podría realizar.

Entonces hay un problema grave que es la incógnita china, sobre todo si el grupo oligárquico de pocas decenas de miles de multimillonarios hijos de líderes del Partido Comunista que dirigen el gobierno chino y el Partido, cometen algún error político sobre todo si cae en alguna provocación en el Mar de China o tienen algún problema con sus vecinos, eso podría estallar y reforzaría brutalmente a Trump, lo que daría un golpe muy duro a la Unión Europea, a la paz y a la Argentina también.

-M.H.: Ayer estuve dialogando con Modesto Guerrero, le preguntaba por la situación venezolana, por la marcha de la Revolución Bolivariana y Modesto me contestó de manera terminante “la revolución bolivariana terminó”.

-G.A.: Yo creo que la fase llamada Revolución Bolivariana en efecto terminó, lo que no terminó es la voluntad de acción, de cambio o de no retroceder demasiado al menos del pueblo venezolano. Eso no terminó. Maduro y la boliburguesía le dieron un golpe muy duro a los elementos básicos del chavismo, el apoyo popular y la auto organización fomentada desde el Estado. Incluso esta última parte fue aplastada. Y la oposición aprovecha la pésima situación económica que va a seguir, entre otras cosas porque el precio del petróleo no va a cambiar demasiado. Venezuela sigue siendo un país absolutamente dependiente de renta petrolera y está integrado en el mercado capitalista en esa situación. Entonces mientras la situación económica sea pésima, la política no va a mejorar, y la oposición va a ganar apoyo.

La revolución bolivariana en efecto terminó, como terminó la fase del Partido de los Trabajadores en Brasil o el kirchnerismo en Argentina. Hay que pasar a otra cosa, superior, mejor y más profunda.

En Alepo se juntaron todos los enemigos de EE. UU.

-M.H.: Mucho se ha hablado de la terminación de la Batalla de Alepo en Siria. A partir de este hecho ¿qué escenario se abre para Medio Oriente?

-G.A.: En primer lugar se ha reforzado muchísimo la intervención de Rusia, que ahora es una potencia en el Mediterráneo, tiene su base naval en Latakia en Siria, su flota en el Mediterráneo y no solamente en el Mar Negro, tiene bases de aviones en Irak y en Siria, y ha sido decisiva en la batalla de Alepo.

En Alepo se juntaron todos los enemigos de EE. UU., que había lanzado hace 28 años desde Irak una sangrienta guerra contra Irán, había separado a los chiítas de Irak de los iraníes y establecido una alianzasui

125

generis entre el gobierno de Sadam y los sunitas de Arabia Saudita. Había tratado de separar al Baaz de Siria del Baaz iraquí.

Con su torpe intervención en Irak donde fue derrotado y con su intervención en Medio Oriente donde también ha sido derrotado, quienes se fortalecen son Irán y Rusia, Israel está más aislado que nunca, como lo muestra la declaración de la ONU sobre las colonias donde EE. UU. se abstuvo y quedó solamente Israel apoyando. El Baaz sirio se acercó a Irak y en Irak están gobernando los chiítas que junto con Irán están combatiendo en Siria, en conjunto con los kurdos. EE. UU. logró juntar a todos contra ellos.

Las oposiciones de extrema derecha fundamentalistas islámicas como el Estado Islámico sostenido por Qatar, Arabia Saudita y EE. UU. fracasaron, están siendo derrotados y las oposiciones de izquierda de las cuales nadie hablaba, han sido derrotadas porque eran las que estaban ocupando Alepo, que no estaba en manos del Estado Islámico, allí no tenía nada, tampoco los fundamentalistas islámicos. Los grupos dominantes de la oposición en Alepo del Este, la zona más industrial del país, eran los que se oponían a Sadam pero por la izquierda. Esos grupos han quedado debilitados, al extremo que hoy quien organiza una conferencia de paz en Afganistán es Rusia que despreció las conferencias de paz anteriores en Ginebra, a las cuales ni siquiera se refiere. Llama a la gente a jugar con las cartas y con el tablero de Rusia. Hay un cambio notable en la relación de fuerzas en Medio Oriente, Israel está tratando de hacer una contraofensiva, de hecho su única fuerza es militar y nuclear.

-M.H.: Otro hecho que de alguna manera marcó el año 2016 en el terreno internacional fue el Brexit. ¿Qué consecuencias tendrá para la Unión Europea?

-G.A.: Hay que ver si es duro o blando, hasta ahora no lo han definido, porque de ser duro significaría, por ejemplo, que todos los ciudadanos de la Unión Europea que estaban en Inglaterra de repente se quedan sin pensiones. Hay que ver si se llega a ese nivel. El hecho concreto es que Europa absorbió bien la separación del mercado inglés, pero el mercado inglés no. En una palabra, Inglaterra dejó de importar, como dijo su Ministro de Relaciones Exteriores, el champagne Prosecco italiano que es una cosa sin importancia, pero Europa dejó de importar los productos ingleses, que son más importantes para mantener el nivel de vida y la ocupación en Inglaterra.

Entonces, hay un proceso que en Inglaterra va a llevar a un aumento de la disgregación. Por ahora los independentistas están en el norte de Irlanda y en Escocia, pero dentro de poco van a estar también Gales, Inglaterra corre el riesgo de una implosión si aplica un Brexit duro. Y un Brexit blando no le va a resultar demasiado conveniente tampoco.

-M.H.: ¿Considera que hay algún otro hecho que merezca ser tratado?

-G.A.: Yo creo que hay un problema grave en la banca italiana, ha tenido que endeudarse en 20.000 millones de Euros que son un poco más de 21.000 millones de dólares, para sostener el Banco Monte dei Paschi di Siena que es el más antiguo del mundo. El Banco exigía solamente 5.000 millones pero ahora, según el Banco Central Europeo, la operación va a requerir cerca de 9.000 millones de dólares, quiere decir que tiene muy poco de reserva, el mismo Banco dice que tiene reserva para meses si no se solucionan las cosas. Entonces, va a correr el riesgo no solo de que el Estado italiano, que está en crisis política, entre en una crisis económica, porque la deuda italiana es casi comparable con la deuda griega en cuanto al PBI, sino también porque sería una crisis financiera bancaria y eso se extienda por Europa.

Los bancos españoles no han terminado de ser reflotados y el golpe italiano les quitaría poder a los bancos franceses y alemanes que han sido prestamistas. Ese es un problema, que se junte la crisis política con la financiera y económica en Italia.

El otro problema es que en otras potencias como Japón, por ejemplo, donde hace 10 años que se muere más gente de la que nace y entonces envejece, hay menos mano de obra, los costos salariales son cada vez mayores, la economía es cada vez menos competitiva y se hace más financiera cuando antes era una eficaz economía productiva y tecnológica.

Esto está pasando en China también, está envejeciendo la población y los salarios están creciendo, son muchos más baratos los salarios en Tailandia o en Vietnam, entonces algunas de las transnacionales se están yendo a esos países. Hay toda una concatenación de hechos que llevan a una probable profundización de la crisis a fines de 2017.

126

URUGUAY: HAY BUROCRACIA EN EL FRENTE Y EL GOBIERNO, UNA NOMENCLATURA COMO EN LA UNIÓN SOVIÉTICA http://contratapapopular.blogspot.mx/2016/12/hay-burocracia-en-el-frente-y-el.html publicado en Voces Por Jorge Lauro y Alfredo García / Fotos Rodrigo López Nos pareció que era un excelente candidato para la entrevista central para cerrar el año y lo llamamos. Accedió gustoso y dejó de lado por unas horas su trabajo en un libro que está escribiendo sobre la reforma agraria y la historia uruguaya. El sábado de mañana arrancamos rumbo a Santa Catalina y preguntado a los vecinos, siguiendo sus instrucciones, dimos con su casa frente al río y a la futura regasificadora. Lúcido y cortante como siempre acá va casi textual, la charla con el Tambero. ¿Qué pensás de lo de Cuba? Lo más importante es la muerte de Fidel. Incluso muriéndose dejó varias posiciones y varios tipos de reacciones diferentes frente a su muerte, lo que permite hacer algunas generalizaciones; por un lado, tenés las posiciones fundamentalistas, de los que se ponen la camiseta, tipo el frenteamplismo religioso, tipo los partidos comunistas de la época de la Unión Soviética, sin análisis, con una posición emocional. El foquismo actual, pero de foca. (Risas.) Y en la vereda de enfrente, igual. Aunque yo vi la CNN y me parece que los gusanos en Miami no eran tantos. Trescientas, cuatrocientas personas. Las nuevas generaciones de cubanos en Miami... Esa es la diferencia. No son los tipos expropiados, echados, que eran del aparato de Batista, que pertenecían al Ejército, al Estado, que eran funcionarios públicos. Es gente que se fue por problemas económicos. Después hay una postura que la veo bastante generalizada acá en Uruguay y que es la de la objetividad, la que toma distancia de Cuba y de Fidel. Y por eso se cede frente al hecho de la falta de democracia, de libertad. La dictadura de los Castro. Hay concesiones en ese sentido. Esta posición se viste de racionalidad: “Fuera de lo emocional, objetivamente nosotros tomamos distancia del castrismo”, por decirlo así. Todo el tema del bloqueo se lo comen, por supuesto. Se comieron todo el tema de por qué Fidel tiene dimensión universal. Se comen, incluso, el apoyo masivo del pueblo cubano. Infernal. Yo vi los titulares en la diaria, primero era: “Cientos de cubanos homenajean a Fidel”, y ya para el otro día, se decía que eran decenas de miles. Ahí le dije a Lucas que eran cuatrocientas o quinientas decenas de miles. No me jodas. ¿Sabés lo que tituló La Nación? “Miles lloran a Fidel víctimas del síndrome de Estocolmo.” Página 12 habló de millones. Y son cuatro o cinco millones. Por supuesto, hay otros que son pasivos. Además estos ponen el acento en mostrarte las figuras de las Damas de blanco. Racionalmente tendrían que ver que en Cuba la disidencia está constreñida a ser pequeños grupúsculos. No han tenido eco, y yo lo digo en el artículo: si la gente quisiera levantarse, ya se

127

habría levantado, habría escándalo. Los hay en China, los hay en regímenes mucho más cerrados. Las Damas de blanco si llegaban a manifestar, la gente las tiraba al agua. No fueron a manifestar porque no tenían ningún ambiente. ¿A dónde iban a ir? Esto es como el artiguismo: en el Éxodo del pueblo oriental iban quinientos esclavos y Artigas no abolió la esclavitud. ¿Pero vos podés desconocer el proceso artiguista, podés tomar distancia del artiguismo y romper? No, yo me siento revolucionario cubano. Yo haría como el Che, estoy ahí. No es que vos te asimiles emotivamente y acríticamente a la revolución cubana, sino que a la revolución cubana se le cruzó la Guerra Fría por delante, como decía Methol Ferré. Ahí hay que tomar posiciones, y con la Guerra Fría vino la burocratización general del Partido, y una cantidad de aspectos. Pero che, hicieron la reforma agraria más profunda que hubo en siglos en América Latina. ¿Tampoco eso se ve? Tenés que verlo. Enfrentaron al imperialismo teniéndolo ahí enfrente. De las cuatro posturas que ha habido, yo me adscribo a esa: me siento fidelista y lo critico, porque es como todo, creo que se pasó de manija con lo de la zafra de los diez millones. Pero no se pasó de manija cuando volteó el U-2 aquel. Y fue él el que dio la orden de que había que voltear un avión yanqui en la crisis del 62. Y lo volteó, y fueron los cañones cubanos los que le dieron, no los soviéticos. Yo ahora miro las fotos y me muero de envidia, fiate que en el 53 tenían veintiocho años. Eran unos guachos. Y los acontecimientos en esa época tenían una velocidad increíble. Fijate que la crisis fue en el 62 y ellos habían desembarcado en el 56 en el Granma. En seis años pasó todo eso. Hoy parece que los tiempos fueran más lentamente. ¿Para dónde ves la evolución de Cuba?Tengo mucha confianza en ese pueblo, en su sentimiento anticapitalista y antiimperialista, y que también es producto del discurso de Fidel, que fue siempre muy coherente en mostrar las consecuencias del capitalismo, adecuándolo a las condiciones de cada momento. Porque una cosa era en la OLAS y otra cosa es ahora cuando se hacen los gestos hacia Estados Unidos, gestos de acercamiento, dicen, aunque en realidad no se han acercado nada y siguen a la misma distancia. Es pour la galerie. Seguro, es todo un espectáculo que armó Obama, que ya venía venir el fenómeno que ocurría y quería dejar una postura distinta: “Si no puedo terminar con Guantánamo, por lo menos voy a dar unos pasos en este sentido”, y dejó una postura diferente. Yo confío en ese sentimiento del pueblo cubano, que está ahí. Fijate el tipo que va a las misiones médicas, que está en Venezuela, en África... En Pakistán, están por todos lados. Están acá, en el Hospital de Ojos.Esos tipos no están en función del capitalismo, no se guían por la ley del valor, están haciendo cosas que son mucho más valiosas que lo que ellos reciben. Y lo están haciendo en base a los valores de la solidaridad. Por supuesto que habrá algún médico que se quede. Pero el proyecto masivo es ese, y siguen estudiando medicina. No digo que en Cuba esté el socialismo, y es cierto que tuvieron que retroceder, pero es una sociedad que desde el punto de vista ideológico sigue manteniendo un patrón de conducta socialista y solidaria. No tengo ningún tipo de dudas ni ningún tipo de complejo sobre que me vayan a decir que soy un alcahuete de Fidel. Sigo con la misma postura que en la época del MLN, y en relación al Partido mantengo una gran distancia, pero no tengo distancia ninguna con el pueblo cubano ni con el propio Fidel.

128

Aparte, la solidaridad la tienen en el ADN. Se instaló. Comparalo con el discurso de acá, que permanentemente está cantando las virtudes del capitalismo, haciendo su apología. Ese discurso es una concesión que la gente recoge. Ahora acá en Uruguay hay un clima fascista. Está todo el mundo caliente. Los tipos que estuvieron en la tribuna Ámsterdam son unos energúmenos,pero la gente avala cualquier cosa. Poco menos que piden pena de muerte ya. Rifle sanitario. El primer discurso de Tabaré. Ahora lo corrigió. Se ve que el petiso este del Partido Socialista, Ariel Bergamino, le debe haber dicho que quedó muy feo, casi como Bonomi. Y el de Bonomi también fue un discurso duro. Sí, como que van de un extremo al otro. Claro, fijate que tienen el aparato. Si algo hay que destacar en el Uruguay de hoy es la existencia de ese aparato policial, que ahora está naturaliza- do. Lo emplearon en el CODICEN y tuvieron cierta resistencia, hubo críticas desde la Institución de Derechos Humanos. Pero ahora contra las barras de la Ámsterdam vale todo, olvidándose que ahí había ciudadanos uruguayos y trabajadores que estaban vendiendo las latitas de Coca Cola y los panchos, como los que estaban en la parte de recaudación y los queestaban de porteros, que merecían protección. ¿Qué hace el Bicho cuando retira la Policía de la tribuna? ¿Vamos a crear un germen de poder popular ahí? ¿Armen una autodefensa y arréglensela ustedes? A esa gente la tiene que proteger el Estado, la tiene que proteger la Policía, no tiene otra. El de la garrafa subió dos o tres anillos. Si hubiera habido un policía. No es cierto que tenga que ser la guardia privada, no me vas a tercerizar el Ministerio del Interior. ¿Se arregla con policías en el estadio?¿O renunciamos a la soberanía nacional en la Ámsterdam? No creo que hubiera un territorio liberado. Primero, me cayeron muy gruesos los discursos. Me pregunto si esos discursos no están vinculados a sacar a la Policía de la Ámsterdam y la Olímpica para dejar que ocurrieran esos desmanes y justificar el discurso. Si entrás a buscar antecedentes inmediatos, tenés cuando el Pepe no ponía la Policía y terminó haciendo caer a Bauzá, que se oponía a Casal. ¿No llegaremos a ese entramado? No sé, ahí ya entrás en un terreno conspirativo. A mí lo que me preocupa para el futuro es el hecho de que el gobierno se viste con un discurso descaradamente autoritario y represivo. “Los agarramos de los fundillos y los metemos adentro de la chanchita. Los sacamos del forro.” Y más viniendo de Tabaré, te llama la atención. O se contagió de Rajoy o no sé qué le pasó, pero se sacó. Pero bueno, la violencia que se instala en la sociedad es eso. No me vengas después con que es la prensa la que estimula reacciones violentas en la gente, si vos desde la Presidencia de la República das un discurso que estimula reacciones violentas. Me pregunto si no está culminando un proceso de creación de esa policía militarizada que vemos en todos lados, con Larrañaga que está como un pavo pidiendo la creación de una policía militarizada y la tiene ahí. Una policía militarizada que tiene helicópteros, que tiene infiltrados por todos lados y un aparataje tremendo. Bueno, eso conduce a un discurso autoritario, porque ese aparato lo vas a tener que usar. ¿Y el procesamiento de estos pibes de las latas de Coca Cola?

129

Es sumamente grave. El propio juez nos dice que forzó la ley para procesarlos, cediendo a la presión del Poder Ejecutivo, a una presión ideológica, a un discurso autoritario. Es grueso lo que está ocurriendo. Nosotros ya lo vimos. Esto ocurrió antes de Pacheco, con los gobiernos del Partido Nacional. Storace se mamaba y en Itacumbú hizo un discurso prácticamente fascista. Se mamó, se subió arriba del Sportman y mandó tirar con balas hacia la Universidad, porque en esa época no había balas de goma. Gianola es otro ejemplo. Y vamos en ese discurso. Es todo un proceso. Podemos analizar también cómo este gobierno sacó del Parlamento, y por lo tanto del Frente Amplio, la discusión sobre seguridad y la llevó a un ámbito donde predominaba el discurso del miedo, un ámbito partidario donde todas las medidas que se tomaron fueron de orden legislativo pero inclinadas hacia el endurecimiento de las penas y las condiciones. Igual es menos que las propuestas que llevó la oposición. Igual es un poco menos; pero si ese debate se hubiera dado en el Parlamento, la oposición habría estado en algunos sectores del Frente Amplio que no habrían estado de acuerdo con el endurecimiento. Tabaré logró que todo el mundo agachara la cabeza y votara la mano dura. Sacó la discusión del Parlamento y la puso en un ámbito controlado por las cúpulas de los partidos. Ahora, con este hecho, creo que se ha aceptado que la consecuencia práctica del fenómeno de la violencia en el fútbol es que se acepte que haya mano dura. ¿Es primero la reacción de la gente que pide la mano dura o el discurso? Creo que primero está el discurso. Por eso hablo de la importancia de Fidel, porque si vos tenés un discurso que dice que estas son las consecuencias sociales del capitalismo, que son nefastas, y que vas a seguir luchando contra esa mentalidad, entonces vos creás en la gente un espíritu de resistencia al capitalismo. No en toda, por supuesto, pero sí en un sector, donde esas ideas prenden. Pero si vos estás permanentemente elogiando las virtudes del capitalismo y la derecha. No hay nadie mejor que Macri, escuchame. Fomentando el consumismo. El fomento del consumismo. El Pepe mi contrincante preferido, que va y hace un discurso en Naciones Unidas contra el consumismo y después viene acá y convalida la ley de bancarización en el primer acto que tuvo como Presidente. Promulgó una ley consumista, que además es el gran negocio de los bancos que se llevan cuatrocientos palos verdes por año por las comisiones que cobran. ¿Convalidás esa actitud frente a la gente? ¿Es válido tener un discurso de Derechos Humanos y a la vez preocuparte por los viejitos presos, por los que estaban procesados en Chile y tener una actitud blanda hacia esa gente? La gente también se educa en eso. En que es válido decir: “Educación, educación, educación”, y después desentenderte de la educación y preocuparte por las megaobras, por querer pasar a la historia con un megapuerto, con una megaregasificadora, con un megaANTEL Arena. En definitiva eso termina siendo despilfarro, todo lo que se le criticaba los gobiernos anteriores. ¿Dónde perdió el MLN el discurso ideológico? ¿Por acceder al poder se transa con el demonio? Junto al discurso ideológico esa dualidad también es la forma de ganar votos. Un partido catch-all que busca ganar votos en todos los sectores. Hubo todo un proceso de pasaje a lo electoral, en el que la figura máxima no fue el Pepe sino el Ñato. Para evaluar al Ñato, más que sus cualidades personales hay que mirar el rol que cumplió: pasó de ser el malo de la película a ser el niño bueno homenajeado por todoel Ministerio de Defensa —hasta por el comandante en jefe— como el hombre que trajo la democracia. Hay gente que está escribiendo sobre el Ñato, pero

130

históricamente habrá que ver el papel fundamental que cumplió en la ruptura con la democracia burguesa,porque él fue uno de los cerebros, uno de los que tuvo un discurso de ruptura con lo electoral, con lo parlamentario, con la vía pacífica, mientras que ahora su discurso fue de ruptura con todo lo otro. Es decir, cuarenta años después volvió para atrás. ¿Hay un pacto que se entrevé? Es un pacto a partir de los cambios. Es una valoración muy personal, pero creo que lo fundamental acá fue la muerte de Raúl Sendic. El rumbo del MLN no lo ponían ni el Ñato ni el Pepe, el horizonte y la brújula los tenía Raúl. Entonces un día ocurren los hechos de La Tablada. Yo he contado esa anécdota mil veces. En 1989. El 23 de enero de 1989. Nosotros esedía teníamos una reunión de lo que llamábamos el área de análisis, una reunión de intercambio de información y opinión donde hablábamos sin tomar ninguna resolución. Y cayó el Ratón Rosadilla con una resolución sobre los hechos de La Tablada, que era la misma de toda la izquierda argentina: distancia. Condena. Seguro. Aceptaron la carne podrida. Un acto de infiltración, además. Y bueno, ahí estaba Marenales, Cultelli y yo, que pedimos reunir el comité central, además, sobre todo, que venga Raúl, que ya estaba enfermo. Reunimos el comité central esa noche, vino Raúl y habló, y no habló más nadie. Todos los que habían argumentado a favor de esa declaración se callaron la boca. Claro, Raúl tenía el norte. Fue la actitud del MLN después tan elogiada por toda la izquierda, la de marcar la solidaridad por todos los que estaban siendo torturados y masacrados. Primero eso. Y eso debe estar en los archivos de Castiglioni. Mirá que a Ejido 888, a Radio Panamericana y a Tristán Narvaja llegaban todos los días disparando de Buenos Aires, y nosotros sacábamos a todos. Estoy convencido de que dijeron: “Mejor que los saquen.” Y nos dejaron sacarlos, para evitar males mayores. Era Sanguinetti, que después de todo es un tipo inteligente. “Que los saquen, que se vayan lejos de acá.” Y sacamos a la mujer de Gorriarán. Esta anécdota sirve para mostrar cómo Raúl era el freno frente a determinadas cosas. Y murió y quedamos sin freno. Entonces empezaron a predominar determinadas posturas de claudicación frente al capitalismo. El posibilismo, se claudica. ¿Cómo analizás que se negaran a votar la investigadora sobre Castiglioni? Y porque yo creo que aparecen esas cosas y deben tener miedo o saben, que pueden aparecer otras cuestiones, como por ejemplo las finanzas que hizo el MLN. Claro, yo lo hablé con Federico Leicht. Le diste un pasto a la derecha que no se puede creer. No, no. Ahí se denuncian por primera vez las conversaciones con los milicos, eso que tanto preocupa ahora. Se denuncian las operaciones de finanzas. Ahora se les tiene miedo, pero eso existió, y se denuncia todo el hecho del doble discurso. “Se rompió el código”, me acuerdo que escribió en Brecha Clara Aldrighi. ¿Qué códigos se rompieron? ¿El código del secretismo,el código de que no se sepan determinadas cosas? ¿Que no se sepa que hablamos con los botones? ¿Que no se sepa lo del Filtro? ¿Ese es código, tener la misma actitud frente a la verdad que la que tienen los milicos torturadores? No. Diría Fidel: “La veldá, la veldá.”

131

El Bebe en el 85 dijo: “Sin cartas en la manga”. Pero las tenía. El discurso para afuera fue ese. El discurso desde adentro de la cárcel.Estábamos en la cárcel, los ocho,porque ya había muerto Wassen. En el primer piso. Y él sacó la carta esa, con el hermano, Victoriano. “Sin cartas en la manga.” En la manga derecha, porque en la manga izquierda... Ayer subí una entrevista muy buena sobre la crisis del 62. Walter Martínez cuenta todos los episodios. “Pero entonces, comandante, usted no dijo la verdad.”“Sí, yo dije la verdad, pero me callé algunas cosas.” Lógicamente que vos no podés exponer todo rotundamente, pero en algún momento las cosas hay que decirlas, sobre todo después de que los hechos pasaron. ¿Van a terminar escondiendo la historia real y fabricando una artificial? ¿Y no es la historia oficial del MLN? Ah, sí. La historia del Ñato es una historia oficial. Pero él termina la historia de los tupamaros en las columnas.No se animó a seguir. Termina, por lo tanto, a principios del 68. Y después, bueno, se fabrican un historia que es de ellos, entre Mauricio y él, que es la de los rehenes. Es la historia que vivieron ellos. Marenales, Raúl y yo vivimos una historia muy diferente. Creo que el Pepe, que estaba con ellos, vivió una historia muy distinta. Y bueno, a mí siempre me quedará la duda de si esa historia que hicieron entre el Ruso y él—que además esa sí que tiene repercusión universal, y está traducida a todos los idiomas— no está destinada a ocultar algunos hechos que tal vez hayan ocurrido. Hoy lo que se cuestiona es que el MLN con el Frente Amplio tuvo una relación de amor y odio, y salen algunos a decir que el MPP colonizó el Frente.Para vos, ¿cuál es la visión real? Hubo como dos líneas del MLN frente al Frente Amplio. Hubo más. Unos no queríamos estar, no queríamos pedir el ingreso. Primero queríamos desarrollar el MLN, que implicaba el MPP o alguna cosa parecida al MPP, y después, sí, con cierto peso, y teniendo el peso de la organización de base, ahí sí pedir el ingreso. Y laotra fue la postura de identificar en el Frente Amplio a la izquierda posible en el Uruguay, y que la política de alianza era estar en esa izquierda. Se comían que después ibas a tener que integrar una dinámica completamente electoral. Se comían que vos no controlabas el Frente, y que el Frente te iba a controlar a vos. En el plano de la teoría, Arismendi siempre advertía que la hegemonía tenía que tenerla la clase trabajadora, y ellos como sus representantes. Esa era un poco la teoría, la paradoja es que los que llevaron adelante las tesis de Arismendi son el Pepe y el Ñato. Es una cosa de no creer. Que los comunistas no se la perdonan nunca. Les ganaron la cuereada. Son más arismendistas que él. Salvo en esa partecita; la hegemonía dentro del Frente Amplio la tiene la fuerza que representa a los organismos internacionales y las grandes corporaciones, la tiene Danilo, la tiene Nin Novoa, y algunas culebras que llevó el Pepe y que ahora se le están yendo. Es decir, la tesis de abrazarse con las culebras para ganar las elecciones le resultó un tiro en contra, realmente. Le picaron las culebras. Pero ganaron las elecciones. Le picaron después de ganarlas. Sí, sí, renunciaron a todo menos a perder las elecciones.

132

Eso se planteó en el congreso, con el debate por la ley de caducidad. En el debate con Hugo Cores. También en el libro La experiencia tupamara, digo que desde el borrador del documento 5, redactado por el Ñato, en la celda que compartía con José Mujica, y con el libro de Jorge Abelardo Ramos de cabecera, ese documento 5 dice claramente que se están dando en América Latina procesos en que los militares cobran un protagonismo nacionalista, y que las Fuerzas Armadas pueden obrar como partido del desarrollo nacional. Es casi como la Doctrina de la Seguridad Nacional. Abelardo Ramos apoyó la invasión a Malvinas. Pero terminó siendo menemista, embajador de Carlos Saúl Menem, convalidándolo. Estaba aquello de que la lucha de clases no termina en las puertas de los cuarteles. Lo escribían los comunistas, y parte del MLN lo agarró como propio. Claro, la idea de que lucha de clases no termina, que la seguimos en el Batallón Florida, suponiendo que estábamos creando junto a los militares el partido del desarrollo independiente y nacional. Una tesis sumamente peligrosa, que fue la que llevó a que las Fuerzas Armadas homenajearan al Ñato el día en que se murió. ¿Y en Venezuela no hay un poco de eso? En Venezuela hay un proceso en desarollo, como dicen ellos. También Velazco Alvarado existió. Torres existió. Torrijos, que creo fue el que llevó las cosas más profundo. El hecho es cómo terminaron esos procesos. Velazco Alvarado terminó sufriendo un golpe de Estado, de Morales Bermúdez con las Fuerzas Armadas. Torrijos, también. Ahora, el MLN fue el único que recibió a Chávez cuando vino acá después de aquel golpe. Sí, claro. Bueno, yo había ido allá y no pude entrar a la cárcel. Fui como director de Mate Amargo a Caracas. Aristóbulo Istúriz era alcalde de Caracas. No hubo forma de entrar a hacerle una entrevista a Chávez. Seregni no lo había recibido y vos lo querías entrevistar. Después lo entrevistó el Negro López Mercao para Mate Amargo Seregni no lo recibió cuando vino acá, el único que lo recibió fue el MLN, y de ahí la relación posterior de agradecimiento, seguramente. Según el Murmullo fue cuando estaba haciéndole la guardia a Chávez quese le ocurrió Aire Fresco. El Murmullo se encargó de la seguridad, porque estuvo exiliado allá en Venezuela, y conocía algunos de los personajes que vinieron con Chávez. ¿No hay un retroceso en América Latina, hoy por hoy? Sí, claro, hay un retroceso, que es haber llegado a las puertas del capital para después retroceder. “Esto no lo paso.” ¿El sistema es tan inteligente que admite que lleguen determinadas fuerzas al gobierno? No tiene más remedio que admitirlo. Todos estos movimientos llegaron montados en movilizaciones contra el neoliberalismo de los noventa. Lo otro hubiera sido la Argentina del 2001, aceptar que el movimiento popular te saque tres presidentes en quince días. En Venezuela no tuvieron más remedio que aceptarlo a Chávez, porque bajaron las hordas del 23 de Enero y había que aceptarlo. No es que tuvieron que dudar. Después vino todo el tema militar,

133

pero primero estuvo la movilización popular. Llegan al gobierno, ¿y después los coopta el sistema? Todos en mayor o menor grado han transado con un montón de cosas. Sí. Creo que las revoluciones no tienen la fuerza suficiente para dar el otro paso. Esa es una diferencia con Cuba. Los cubanos destrozaron el ejército del Estado y la burguesía, y crearon un ejército popular y se quedaron con elpoder. ¿Entendés? A los pocos meses destrozaron la propiedad de la tierra y la repartieron. Se quedaron con el poder. Estatizaron todas las empresas.Sacaron el capital yanqui, se quedaron con el poder. Estos llegaron al gobierno a través de elecciones, y no podés dar el otro paso. No tienen fuerza suficiente para darlo. No tienen fuerza suficiente para expropiar, para hacer una reforma agraria, y para destrozar el ejército de la burguesía. ¿Se lo plantean? No, no. La primera carencia en esa debilidad es que, justamente, no se lo proponen. Desde el punto de vista ideológico se proponen llegar al gobierno. Y ese es el retroceso del Pepe: llegar al gobierno. La tesis con la cual se desarrolló el MLN; el MLN nació porque queríamos el poder, no el gobierno. Y bueno, ahora quisieron el gobierno, y el gobierno es esto: llegás hasta ahí. Arreglar la vereda. Arreglás la vereda, y después viene alguien y te la rompe, que es lo que va a pasar. Viene Temer y te rompe la vereda. Ahora le van a romper la vereda a Temer, y lo que va a venir va a ser peor. Yo creo que ese hecho, el del impulso y su freno, como dijera Carlitos Real de Azúa, es el que abre las puertas a situaciones muy violentas, porque la gente cree que van a cambiar las cosas, la gente se entusiasma, y fue lo que pasó acá. Estamos asistiendo a una desacumulación. El día de las elecciones de 2004 comimos un asado acá en la carnicería. Cuando ganó Tabaré íbamos a ir al centro, nos subimos a las camionetas y no pudimos pasar el puente del Cerro, por la gente, la gente apiñada. Ese entusiasmo que hubo hoy en día quedó limitado a decir: “Ah, yo lo voto al Frente, para que no venga el Cuqui.” Se desacumula, claro. El tema es que fracasa la vía electoral, porque queda comprobado a ojos de la gente que llegás al gobierno y no podés ni siquiera resolver el problema de la violencia en la Ámsterdam. ¿Cuál es el camino? El camino es que en algún momento va a reaparecer en América Latina formas violentas de plantearse el poder. Creo que en Venezuela eso está ahí. ¿Qué falta para que haya choques violentos? Bueno, ya los hay. ¿Qué falta en Brasil? ¿Una represión grande a los Sin Tierra? Porque represiones chicas ya hubo. O como en Chile. Yo no digo que eso sea un fenómeno masivo a nivel popular, porque nunca fue masivo, ni en los sesenta. Es decir, vos te cansás de plantearte listas. Todos los que crearon el MLN habían tenido listas electorales. Todos participaron de las elecciones, en la 4190, el Ñato estuvo en la 1001, fue candidato a edil por el MRO. Los tipos que armaron la 4190 fueron Vivián Trías, Raúl Sendic y Carlitos Methol Ferré. Había balero ahí. No crearon el Frente Amplio, pero la metodología que instalaron de un acuerdo entre un sector del Partido Nacional y un sector de la izquierda tradicional, el PS, y ahí se fue Frugoni. Cambiaron el Partido Socialista, lo

134

declararon marxista leninista. También en esa época se aceleraban los hechos,esto fue en el 62, y también estaba ahí la revolución cubana. Decís que necesariamente va a aumentar la violencia. Digo que en la mesa de debate de las estrategias en América Latina está presente el tema de la violencia, la contraviolencia, el cómo hacés vos para dar ese pasito que es expropiar el capital si no tenés el poder, si ya lo intentaste hacer desde el gobierno. Si para llegar al gobierno tuviste que nuclear una cantidad de sectores sociales y de fuerzas que te van debilitando tus propuestas y terminás, por un lado, bajando revoluciones y por otro adscribiéndote al statu quo. Hoy en día, realmente, uno se pregunta si fue por el tema del Lavajato el golpe de Estado en Brasil. Porque para la burguesía nacional brasilera y para el imperialismo era mucho más eficiente que quedara Dilma, que les controlaba los movimientos sociales, a que viniera este monstruo que lo que va a hacer es incentivar la contra, abriéndole el paso a lo que yo digo, a que la violencia esté a flor de piel. La violencia está ahí. En Brasil la respirás en la calle. Hubo un empujón con las movilizaciones antes del Mundial. Bueno, el próximo empujón seguramente va a ser mucho más profundo. Y el empujón fue con Dilma en el gobierno. Con Dilma en el gobierno. El próximo, con Temer en el gobierno o con el que venga, va a ser mucho más profundo y eso va a dejar planteado, en determinados sectores y grupos, el tema de la violencia. ¿Qué hacemos, a qué vamos a la calle? ¿A que nos repriman? ¿Voy a ir a la calle a tirar papeles contra balas de goma? Balas de goma que en España ya han dejado varios ciegos y muertos. Y la violencia en Argentina es una constante histórica. Para hacer una síntesis de lo que quiero decir, para resolver la crisis que hay, que por un lado se la quieren volcar a los sueldos, a los ingresos fijos, y que por el otro es ética y moral, busco llegar al gobierno haciendo una lista, creando un frente, peleando en la Argentina con el PO o con un sector de izquierda peronista, o en Brasil con lo que quede de PT y con el PSOL. ¿Y qué vas a hacer, de nuevo una lista, de nuevo una campaña electoral, de nuevo intentar llegar al Parlamento? Es el viejo dilema de la colina, queda planteado el tema que planteaba el Che: ganar una colina, una butaca en el Parlamento, y otra colina, y vos te quedás lejos del poder real. Es una estrategia que está ahí. Ahora, ¿qué forma va a tener la violencia? Creo que para nada se van a reeditar las formas de los sesenta, para nada. Si una conclusión podemos sacar es que esas formas fracasaron. Ahora, la alternativa está brava. ¿Qué otro camino podés agarrar? ¿Otro frente popular que realmente tenga gente que no se vaya a vender, que no sea cooptable, que no tenga un Astori, un Tabaré, un Bicho Bonomi? ¿Fueron cooptados por el sistema? Ah, sí, yo creo que sí. Hay una frase del Che en la que él vincula la existencia de la burocracia con el predominio en la sociedad de la ley del valor. Si la ley del valor es la que domina la sociedad, el afán de lucro es el que domina a los hombres y por lo tanto la burocracia está ahí. Entonces a mí que no me vengan a hablar de la burocracia en Cuba hoy en día, cuando yo en el 90 participé del gobierno municipal, en la departamental del Frente Amplio, y hoy veo a los mismos dirigentes que llegaron con Tabaré a la Intendencia en 1990 que siguen ocupando todavía cargos de gobierno, treinta años después. Entonces que no me hagan historia con la burocracia de otros lados. Burocracia hay acá, en el Frente Amplio y en el gobierno. Hay una nomenclatura como la que

135

había en la Unión Soviética. Eso es así. Gente que sobrevivió a cinco gobiernos del Frente Amplio a nivel municipal, algunos hoy en el gobierno nacional. Son nombres que se repiten, y eso es burocracia, y eso es negocio, y te forma una mentalidad, una manera de pensar las cosas y de ver la realidad, primero orientada a mantenerte en un cargo. Aparte, se ha formado la carrera política. Venís del sindicato y llegás a senador, a diputado, a ministro. Y la gente ya tiene un camino para aspirar. Era lo que con mucha inteligencia le dio el viejo Batlle y Ordóñez a la sociedad en aquella época: desde el comité a la cúpula, y la gente recorría el camino. Y bueno, ahora hay un camino. Por eso para mí tiene mucho valor la actitud de Andrade, de renunciar y volver al sindicato. Para mí eso es inédito. Otra cosa fue lo que le ocurrió a Guillermo Chifflet, y otra cosa lo que me ocurrió a mí. Pero él hizo una opción por el sindicato, una opción política, ideológica. No lo conozco, no he hablado nunca con él, pero me imagino que se cansó en el Parlamento. Sintió que era mucho más útil en el sindicato. Exacto. Justamente, ¿qué vas a hacer, vas a crear un Frente Amplio para llevar a Óscar a la Presidencia de la República? Y confiar de nuevo en una persona... Pero es un obrero, cómo van a llevar a un obrero. Lula era un obrero, también. Lula era como Óscar. Y el Pepe era un trabajador de la tierra. Estaba lejos de la tierra. Pobre Lucía. O sea que hemos retrocedido en la acumulación ideológica, el pueblo está desconcertado, y el avance ahora sería un triunfo del Cuquito No, en primer lugar no creo que vaya a ganar. Esto no es ni Argentina ni Brasil. La gente va a votar sin ningún tipo de interés, totalmente fría, como votó la última vez. Pero las diferencias fueron chiquitas. En los últimos diez días la gente se volcó a votar al Frente. Hay un 50% que no responde al Frente Amplio. Sí, sí. En las encuestas. Y en los votos. Perdés cinco mil votos y te pasaste para el otro lado. Estuvo ahora el congreso del Frente. Me enteré porque en el Cerro había un cartel que llamaba a ir, que lo pintó el Partido. Pero bueno, en el congreso se volvió a reeditar la confianza, la rebelión de las bases. Yo lo he visto muchas veces. Daniel Cattani, del grupo Arerunguá de Salto, que se fueron del MPP, es un viejo conocido. Tenía un programa Radio Constitución a través de la cual se dieron todas las movilizaciones aquellas del Espinillar. Se metió en el MPP y se cansó, como Óscar, y crearon el grupo ese, Arerunguá. La verdad es que yo estaría en Arerunguá, si estuviera activo, es decir los apoyaría, no estaría en el Frente ni de pedo, pero los apoyaría. Pero te quiero decir que son tipos con una personalidad y una cabeza desarrollada. Son los que ahora se opusieron a pasar todo el debate a un plenario, lo que nos hizo Seregni cuando la creación del Encuentro Progresista. Ese congreso no lo ganaban, eh. Si se votaba ese día, no salía el Encuentro Progresista. Lo pasaron para más adelante y lo manejaron. Ahora lo van a manejar, también. No van a poder

136

con los aparatos. Es como algo irremediable. Pero quiero decir que el Frente sigue teniendo gente que viene de abajo y que tiene otra perspectiva. Constanza tampoco dio la talla, es un fracaso. No llegaba, uno se daba cuenta. Cuando Tabaré le puso la pata en el pecho ella tendría que haber respondido de otra manera, y no lo hizo. Eso tiene significados, tiene consecuencias simbólicas para el futuro. Francamente te digo que no creo que el Cuqui pueda ganar, creo que además va a terminar en una lucha encarnizada ahí dentro, que se ve venir. Y en las alturas. Se ve venir, y es reeditar lo del Frente. ¿Cuál es la alternativa del Frente? Gana un gobierno más, ¿y? Va a tener al Pepe de candidato, para cooptar votos. ¿Te parece? ¿Y a quién vas a poner, a Daniel Martínez? Es el único que pinta hoy. Pinta para vos que sos un intelectual de izquierda, periodista. El Pepe ya dijo que no. Justamente, eso es lo que me hacedecir que va a ser. Ya cuando dice que no, hay que salir a buscarle el vice. Dijo que se iba a ir del Senado, ¿no? Dijo que no iba a asumir, que iba a asumir un mes. Ahí están los alumnos de él. Berterreche, Daniel Montiel, Daniel Placeres. Esos eran del comité de base Horizontal de Belvedere, un comité muy fuerte durante la salida de la dictadura. Creo eso, que va a volver a hacer un planteamiento electoral y que va a ganar. ¿Pepe no está muy desprestigiado, cuando empieza a salir a la luz todo lo que fue la gestión? Hay que ganar. Pero cuando empezás a hablar de ANCAP. Claro, hay muchas cosas raras. De todo lo que prometió no se hizo nada, o se hizo al revés. Pero después se van a abrazar con Danilo, y van a salir como en la propaganda electoral aquella. ¿Te parece que la gente compra otra vez ese discurso? No es que la gente lo compre, te vuelvo a repetir, es que la ven como la alternativa menos mala. De lo que sí es consciente la gente en Uruguay, y en eso Temer y Macri le están dando una mano al Frente, es que la alternativa es la pérdida de las conquistas, porque conquistas hubo, porque acá hay consejo de salarios, que no funciona, pero hay. Hay un movimiento sindical. Que es más fuerte que nunca. Y que es el brazo sindical del Frente Amplio. A veces se le van por izquierda. Porque no tienen más remedio. Solo el 19% de los trabajadores está sindicalizado. Ellos no

137

representan a los trabajadores. Y aparte tienen sectores adentro del PIT-CNT que están más a la izquierda, que también compiten en la interna. Hay una competencia entre el Turco y el Fogata. Y bueno, está Andrade, que al SUNCA... No hay con qué darle al SUNCA, tampoco. No hay con qué darle. La ley másavanzada, que es la de responsabilidad penal, la sacó el SUNCA asustando a los parlamentarios. Les metió la pesada. Hablaste de que hay una nomenclatura frentista. Ahí hay muchos del MPP, que vos los conocés. ¿Cómo cambió esa gente? Hay muchísimos que no conozco, Caggiani, Sabini. Esos son los tupas nuevos, los jovencitos. No los conozco. Hasta el Pacha llego. Entre esa gente de peso tenés a Agazzi, a Bonomi, que son de tu época. ¿Qué pasó con esa gente? Están cooptados. Además les sirvió. El Bicho integraba la troupe del Pepe y Lucía. Era de los proletarios el Bicho, ¿no? Era de tendencia proletaria en la cárcel, pero era stalinista. A su mentalidad stalinista le viene muy pero muy bien el Ministerio del Interior, y ahí es donde está mostrando la hilacha, una hilacha autoritaria. Ordeno y mando. Ordeno y mando. Y es el dueño de la verdad. Solo pueden hablar de la seguridad los que saben; ustedes, los periodistas, no saben nada. Él, sí. Él sabe muchísimo de seguridad. Se naturalizó el ajuste de cuentas. Ah, sí, lo naturalizó él. Si son ajustes de cuentas, no merecen investigación. Pero tampoco merecen investigación, Señor Bonomi, los asesinatos de Ronnie Scarcella y Panchito Vázquez. Esos no merecen investigación. Ni los asesinatos de Morroni y de Facal. ¿Qué fueron, ajustes de cuentas? Fueron anteriores a su gestión. Y bueno, pero están todos los datos. ¿Hay archivos de la época de la dictadura y no va a haber archivos de los asesinatos políticos en demo- cracia? No investigaron porque ni quisieron ni él ni Fernández Huidobro. Sencillamente. Porque ellos podrían haber promovido la investigación de estos asesinatos, y no lo hicieron. Es una actitud que tiene que ver con el tema de Derechos Humanos, con la claudicación en el tema de Derechos Humanos, con la entrega de todos los desaparecidos y asesinados al secreto que mantienen las Fuerzas Armadas. ¿Por qué transa gente como...? ¿Cómo Agazzi? Es lo que te vuelvo a decir, se crea una burocracia que es el modo de vida y supervivencia, no solo por el tema económico, sino también por la recompensa que significa el camino electoral, el estar en el gobierno, el salir en la prensa, el ser un actor importante. Yo tenía una discusión con el Pato Quartino, porque el Pato sostenía que hay que estar en los lugares en que se decide, y yo decía que no. Si vos estás en los lugares en que se decide, te terminás

138

enquistando en ese lugar. Es la teoría que da Foucault: empezás a cuidar tu mesa y tu sillón, y cuando empezás a cuidar tu mesa y tu sillón moriste, porque ahí te entra la ideología esa, la ideología de la ley del valor, en la cual vos tenés que competir, tenés que subir, tenés que escalar la pirámide. Adquirís esos valores, y tenés que estar siempre en la cúspide, o un poquito alrededor. ¿Por qué tipos como vos largan la toalla? En la interna, digo. Marenales, Manera, Engler. Manera fue un caso distinto, se fue mucho antes. Lo de Henry es claro. Se dedicó a la ciencia, es mucho más gratificante la ciencia que la política. Además, con lo que ha hecho es una bestia. Es un animal. En cualquier momento tenemos novedades sobre el Alzheimer y el cáncer de próstata. El tipo está ahí. Lo que está haciendo es importantísimo. Y tiene problemas con el sindicato del CUDIM. Sí, ya los resolvió. El secretario general del sindicato gana ciento sesenta y cuatro mil pesos. No seas malo. ¿Y tipos como Manera, que se van? Porque aparte los valores ideológicos básicos venían del viejo. Marenales se fue último, pero él jugó un papel importante en este proceso, porque desde el punto de vista ético y moral era una especie de respaldo. Una de las cosas que dijo cuando se fue era que el Ñato y el Pepe estaban en la conciliación de clases. Pero fue hace mucho tiempo. Se quedó a dar una pelea que la perdió. Y yo la perdí, en un momento. Perdí en el MLN, perdí en el MPP. El primer lugar donde perdí fue en el Frente Amplio. Y creí que la pelea se podía dar desde otro lugar, y también tuve un elemento de índole personal, que fue que me enamoré. Largaste la chancleta por el amor. Algunos se enamoran de una silla, vos te enamoraste de una mujer. Seguro. Me enamoré de Verónika. Hice una opción de vida. Muchas veces ha quedado demostrado que la militancia no compatibiliza con un vida en pareja armónica. Yo lo reconozco, y se lo he dicho a los compañeros. Pero cuando me retiré de la militancia orgánica, la idea era el desarrollo de las luchas populares, de la organización de base. Apostábamos a eso, el último debate lo dimos en la Corriente de Izquierda: hay que abandonar los organismos de conducción del Frente y meter toda la carne en el asador social. Y ahí lo discutimos, y lo perdí.Perdí contra Helios, que es uno de los personajes que más admiro, una de las personas más honestas y consecuentes que han pasado por el Parlamento. Hoy, sacando el tema del PIT-CNT, hay más ONG que organizaciones sociales. El movimiento estudiantil... Desapareció. A nivel barrial son las ONG. Y las ONG a veces más que organización social son fuente de laburo, un modo de vida. Y el MIDES. ¿Entendés? Ahora están ahí limpiando la playa. O la muchacha que está ahí cuidando el banco. Parque haya ocho sueldos de siete mil pesos, que es lo que les pagan ¿Cuántos hay que están un escalón más arriba en el MIDES? ¿Cuántos funcionarios del MIDES? Ahora son todos funcionarios públicos, en el próximo presupuesto marchan todos pa’dentro. El partido de alguna manera tiene que bancar a sus funcionarios, qué querés, también.

139

Sí, el partido y el MPP. Ahí hay de todo. Tienen su chacra, el MIDES es del partido, el MPP tiene otras. Pero yo conozco gente del MPP que está ahí, y gente de Constanza que está ahí. Todo el mundo prendido de la teta.¿La política se ha vuelto un...? Y sí, un mecanismo de succión. El batllismo. Y se ha vuelto a lo peor del batllismo. Nosotros en América Latina somos un país de primer mundo, somos la excepción, incluso en el MERCOSUR, donde se derrumba el progresismo pero se mantiene en Uruguay, y no se ve que se caiga. Novick captando votos de desencantados y desideologizados del Frente, ¿no va a ser el que aporte a la otra mitad para que gane? Novick se llevará desencantados de Tabaré. Lo mío es una opinión. Las encuestas se equivocan, apostaron a Hillary. Yo aposté a Trump. ¿Vos pensabas que ganaba Trump? Ah, sí. Lo escuché a Michael Moore y me convenció totalmente. Después lo escuché a Juancito Grompone, y también. Era muy coherente dar este paso en el sistema norteamericano. Y además, como no tengo mucha cosa, miro CNN y Telesur, y en CNN se veía que eso de que los latinos iban a votar a Hillary no era así. En la Florida los cubanos y en California los mexicanos votaron a Trump en bloque, porque entre otras cosas los que ya están en Estados Unidos y ya son ciudadanos y tienen derecho a votar no quieren que vengan más mexicanos ni cubanos. Entonces votaron a Trump. Es brava la mano. Vos tenés contacto con mucha gente acá en el barrio. ¿Qué percepción tienen del gobierno del Frente, qué dicen? Hay mucha crítica, pero igual lo van a votar. Este barrio voto en un 96% al Frente. Todo el Cerro. Lógicamente, lo van a votar. ¿A quién van a votar? Una mujer amiga de nosotros, sobre todo amiga de Verónika, nos mató con el razonamiento de por qué votó a Astori: “Astori me dio todo, la política esta no es del Pepe, es de Astori.” Y votó a Astori. La gente piensa, también, y tiene miedo de perder las conquistas. Algunos avances ha habido, desde el punto de vista económico. Insisto, y creo que se los dije en el otro reportaje: quisiera que ustedes hubieran visto antes estas casas, que eran ranchos y ahora son casas con los baños con cerámica, con artefactos. Hay hidrófugo, las paredes están revocadas, tienen cocina, heladera, televisores plasma. Es decir, el nivel de vida, siendo muy vulnerables y ganando menos de veinte mil pesos, menos de quince mil pesos, como el 70% de los jubilados. Dentro de eso ha tenido un ascenso el nivel de vida del pobrerío. Y eso es real. Vos recorrés y mirás los ranchitos y ya no son ranchos, son casas de material. Esto era como lo de AFE, y ahora no es así. Acá en 2002, en la crisis, había cuatro cuadras de cola para llevar la comida que hacían los voluntarios de acá mismo. Nosotros en la carnicería conseguíamos hueso,con los frigoríficos, y matambre, y se hacía comida. Cuatro cuadras de cola. La gente se acuerda de eso. Y ahora subimos al que nos salvó de la crisis, a Jorge Batlle, como si la crisis no la hubiera provocado él con su política económica, como si no hubiera habido niños comiendo pasto. ¿No fue esa la propaganda del Frente? ¿Ya nos olvidamos de eso? La muerte te rescata de todo. Capaz que yo después que me muera voy a ser un santo. El santo de Santa Catalina. ¿De qué te arrepentís en tu vida?

140

De haber sido edil de la Junta Departamental. Echaste a todos los presidentes. Frei no se animó a venir. Le armaste flor de quilombo a Chirac. Quedó todo como un cuento, una historia. Relatos salvajes. En realidad lo que nos habíamos propuesto, como tesis, era justamente el desarrollo de un movimiento barrial, una especie de FUCVAM de los asentamientos, un movimiento barrial fuerte que abarcara toda la periferia de Montevideo, donde incluíamos a los vendedores callejeros. La peleamos desde ahí, pero personalmente me convencí que desde las instituciones no se logra. La gente te reconoce, y es muy lindo salir en la televisión, muy gratificante, pero el trabajo social no es ese. La lucha social no pasa por ahí, yendo vos desde la institución y dándoles las cosas hechas. En ese sentido creo que me equivoqué, fue el error profundo que tuve. Te digo nombres y me decís una reflexión. ¿Raúl Sendic? Un precursor. Vivía intelectualmente en el futuro. ¿Hugo Chávez? Latinoamérica. El fruto más grande de su lucha fue haber creado conciencia sobre la necesidad de una unión latinoamericana. ¿Lula? Todos los que lo rodeaban están presos. ¿Néstor Kirchner? Llegó un momento muy difícil en la Argentina y logró encarrilarla por la vía democrática, y recuperar todo el andamiaje y el aparataje peronista, que estaba insubordinado y él lo amansó. ¿Pepe Mujica? Ya te veía venir. Yo los defino como apóstatas. La apostasía no es solo religiosa. Ellos tenían principios, y un modo de ver el mundo, una filosofía, y la cambiaron por la filosofía del enemigo de clase. Un inútil que aprovechó su éxito electoral para volverse conferencista internacional. ¿Tabaré? El presidente de Progreso, un cuadro chico de acá nomás. ¿Raúl hijo? Ah, para mí le falta algo al botija ese. Hay algún rulemán que no le funciona. ¿Bonomi? Es un Stalin, sin lugar a duda. ¿Lucía? Pobrecita. Siempre detrás de la pollera del Pepe. Mirá que la hizo laburar. ¿María Elia Topolansky? Está allá en Paysandú. Piensa totalmente distinto. Realmente creo que es una cabeza crítica muy

141

importante, y fue muy importante en la discusión del MLN. Esa es una que se retiró antes, ya desde la cárcel. Cayó conmigo en el Queguay. Volvió al MLN y nadie le abría las puertas. “Si querés, vení conmigo pa ́l Queguay”. ¿Seregni? Creo que hay que reconocerle, primero, que fue un militar; y, segundo, el trabajo de creación del Frente Amplio. Tal vez se lo haya endiosado y se haya dejado de ver el trabajo. En ese sentido estoy más con la opinión de Gerardo Caetano. Creo que realmente ha jugado un papel en la historia del Uruguay. ¿Eduardo Rubio? Quieren hacer otro Frente Amplio, u otro partido comunista, tal vez. No da la talla. ¿Astori? Un nombre en los organismos financieros internacionales. ¿Valenti? Está muy crítico, ¿no? Es una persona que ha oscilado muchísimo a lo largo de su vida. ¿Daniel Martínez? No tengo una opinión sobre Daniel. Lo conocí como dirigente de la federación de ANCAP, cuando salimos de la cárcel. Fue muy solidario con nosotros, en ese entonces. Pero no tengo una opinión formada. Creo que quiere adoptar una veta popular, y le sale más o menos. ¿Las políticas sociales? Asistencialismo. Como dice Frei Betto, asistencialismo quiere decir políticas sociales sin formación política, sin autoorganización de la gente. Formación política significa que la gente en el barrio aprenda a discriminar y analizar el sistema político, a entender quién tira para un lado y quién tira para el otro, y no que vos se lo digas sino que la gente adquiera los elementos necesarios para tener un análisis propio y organizarse en consecuencia. ¿La agenda de nuevos derechos? También la va a llevar adelante Trump. Va a prohibir el aborto y yo qué sé. La puede llevar adelante, va a estar contra el matrimonio homosexual, porque tiene una pinta de marica...Lo van a encontrar como a Clinton pero al revés, vas a ver. Tiene una pinta. ¿No lo has visto, vos? ¿No es un sustituto de grandes cambios, la agenda de derechos? Lo que hace es que vos no discutas los temas de la lucha de clases. El capitalismo te permite el matrimonio homosexual, el aborto... La marihuana. La marihuana. La marihuana significa el blanqueo de capitales. Es como que vos ahora quisieras traficar esclavos legalmente. La legalización de la droga va a terminar blanqueando capitales. Capitales que están en la clandestinidad y que tienen que ser lavados para pasar al sistema. Por eso son los Estados del norte los que están con esto. Pienso que no debería existir ningún tipo de discriminación, ni de géneros ni raciales, ni con relación a la sexualidad. El socialismo debe ser totalmente igualitario o no será socialismo. El capitalismo en cambio es patriarcal, xenófobo y homofóbico; discriminemos para que la masa salarial tienda a la baja, parece ser la consigna que

142

se esconde tras el montón de prejuicios y supercherías que caracterizan las mentalidades dominantes. Por eso mismo, mientras exista el salario como forma de relación entre las personas, existirá la discriminación racial, el patriarcalismo y la homofobia. Mientras no se toque el salario, el capital se puede dar el lujo de permitir avances legislativos -la mayor parte solamente formales- en la agenda de derechos. ¿Cómo estás de salud? La voy llevando. Ahora estoy pasando por un período de fortalecimiento. Estuve muy jodido, de nuevo, hace un mes y medio. Soy muy disciplinado. Me he ido fortaleciendo, me siento bien, pero eso está ahí.

¿CUÁNTO LE CUESTA LA VIOLENCIA A MÉXICO? Irene Rodríguez Ortega http://www.unitedexplanations.org/2017/01/02/cuanto-le-cuesta-la-violencia-a-mexico/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexplanations+%28United+Explanations%29 Las palabras violencia y seguridad están muy presentes entre los ciudadanos mexicanos. Las altas tasas de homicidios del país lo han posicionado entre los países más inseguros del mundo en los últimos años. Agresiones, asaltos, secuestros, extorsiones, torturas y desapariciones forzadas son peligros habituales a los que se enfrenta cualquier persona independientemente de su situación socioeconómica. En España, se vivió de cerca la violencia mexicana cuando, el 26 de septiembre de 2016, la ejecutiva española María Villar, afincada en una zona acomodada de Ciudad de México desde hacía tres años, fue secuestrada y posteriormente asesinada, a pesar del pago del rescate.

La violencia en México ha pasado a consolidarse como un problema sistémico del país que parece no tener una solución inmediata. Sin embargo, lo primero que las instituciones y los expertos se preguntan es el porqué de esta violencia. En diciembre de 2015, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos publicó un informe sobre la situación de los derechos humanos donde analizaba las diferentes causas de la violencia en el país, que serían las siguientes:

1. La corrupción de los actores estatales y sus vínculos con el narcotráfico. 2. El crimen organizado, que ha llegado a establecer verdaderas estructuras de poder

paralelas y cuyas actividades delictivas van más allá del narcotráfico. 3. La militarización del país y el surgimiento de «autodefensas» o grupos de ciudadanos que

toman las armas para, presuntamente, proteger sus comunidades de los grupos organizados. 4. La privatización de la seguridad. La CIDH informa de una creciente tendencia a contratar

a empresas de seguridad privada para suplir las fallas del sistema policial estatal. Estas fuerzas privadas suelen ser una fuente de violencia y violaciones de los derechos humanos.

5. La desigualdad. De acuerdo con cifras del informe, la mitad de la población del país vive en la pobreza, coincidiendo las zonas más violentas con las zonas marginales y más pobres del país. También habla del difícil acceso a la justicia por parte de las familias de víctimas sin recursos.

6. Las rutas migratorias y el tráfico de armas. México, al ser un país de origen, tránsito y destino debido a su posición geográfica, se convierte en un territorio estratégico para toda clase de flujos migratorios y comerciales. La migración irregular y el tráfico de armas en el

143

país representa uno de los mayores ingresos para el crimen organizado e incide en los niveles de violencia.

7. Como problema endémico del Estado de derecho nos encontramos la impunidad en un clima de violencia generalizada. De acuerdo con este informe, un 98% de los delitos cometidos en México quedan impunes. Esto conlleva a perpetuar la violencia y a que los ciudadanos se sientan desamparados y desconfíen del sistema.

Con este panorama, el Instituto para la Economía y la Paz publicó, en abril de 2016, una investigación sobre el Índice de la Paz en México. Los principales hallazgos de esta investigación son los siguientes:

1. Desde el año 2011 el país ha venido experimentando una disminución de la violencia en un 30%, también han decrecido los delitos con violencia en un 8%.

2. A pesar del punto anterior, la tasa de homicidios sufrió, por primera vez en cuatro años, un incremento del 6’3% en 2015.

3. Existen 26.000 casos de personas reportadas como desaparecidas desde 2007 de acuerdo con el Registro Nacional de Datos de Personas Extraviadas o Desaparecidas.

4. La mayor parte de la población no confía en el sistema de justicia ni en los datos oficiales de las instituciones, que consideran corruptas.

5. En 2015 el impacto económico que tuvo la violencia en México ascendió a 2’2 billones de pesos, lo que corresponde con un 13% del PIB del país.

El informe del Instituto para la Economía y la Paz evalúa el coste de la violencia teniendo en cuenta los gastos relacionados con cometer, prevenir y tratar las consecuencias de la misma. Además, la cifra incluye el coste directo e indirecto que puede tener la violencia, como pueden ser la fuga de capitales o la reducción del consumo. Las consecuencias de la violencia para el país son inmensas, como se puede comprobar, a pesar de sus pequeñas mejoras en el último año. De manera desglosada, podemos hablar del coste de políticas para contener la violencia, el gasto militar que ha ido incrementándose con los años hasta un 0’6% del PIB, la preocupación de los empresarios por la inseguridad y delincuencia o los gastos en protección de la población que en 2015 ascendieron a 220 millones de pesos (más de 10 millones de euros).

Este informe llega a la conclusión de que se debe invertir en realizar una implementación efectiva de la reforma de la justicia y combatir la corrupción de las instituciones. Asimismo, encuentra como problema clave la poca fiabilidad de los datos oficiales, problema generalizado en todo el Estado que supone un retroceso para cualquier medida que se pretenda tomar con el fin de paliar los diferentes problemas que aquejan al país en relación con la violencia. Sin datos fiables no se pueden hacer evaluaciones ni se pueden poner en marcha estrategias. Así, nos encontramos con un panorama en el que es difícil realizar un análisis real de la situación de violencia, desapariciones y asesinatos del país. Actualmente, existen discrepancias de hasta el 20% en los registros de víctimas en 11 estados. Confiar en los datos oficiales, afirman, también conlleva confiar en el sistema judicial y policial.

A pesar de todos estos datos, el informe es alentador en cuanto a Paz Positiva. No obstante, en un país en el que el 93% de los delitos no se denuncian —y de los que se denuncian el 98% quedan impunes— y que cuenta, además, con un número de homicidios tan elevado, nos encontramos con grandes fallas en el sistema que sin duda afectan a los ciudadanos y al Estado de derecho. Como demuestran los datos obtenidos hasta la fecha, el problema persiste y se acrecienta y la paz en México es más una palabra en un informe que un hecho.

144

México 2017 http://www.jornada.unam.mx/2017/01/02/opinion/006o1eco

El 2017 nos trajo como regalo la liberación anticipada del precio de las gasolinas, inicialmente proyectada para 2018, asimismo el gas doméstico. También la confirmación de un desengaño: era una falsedad que la reforma energética fue diseñada para beneficiar a los mexicanos, en realidad sólo está sirviendo para transferir a particulares el patrimonio energético de la nación. Los expendios –de Pemex y empresas privadas– estuvieron vendiendo ayer a estos precios en la Ciudad de México: Magna 16.32 pesos el litro (2.34 pesos más cara); Premium 18.19 (aumentó 3.38) y el diésel a 17.06 (subió 2.43). Hubo largas filas en los expendios y relativamente pocas manifestaciones de inconformidad. La revolución sin disparar un tiro con la que amenazó uno de los firmantes del Pacto por México, Jesús Zambrano, hizo menos ruido que la cohetería de fin de año. Reportan problemas aislados en cinco estados: en Guerrero (tomaron cuatro gasolineras), Coahuila, Oaxaca y Jalisco. En Querétaro, manifestantes bloquearon la autopista a México en ambas direcciones. A través de redes sociales algunas agrupaciones siguen convocando a futuras manifestaciones. El grito en las marchas: el pueblo se cansa de tanta pinche tranza evoca el sentir que ha unido al país. Otra vez se pudo observar que el gobierno tiene a su favor la inagotable abnegación de los ciudadanos. Siete claves de lo que sucederá este año

145

1) El día 20 de este mes tomará posesión el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump. De acuerdo con medios estadunidenses se preparan protestas. Una de sus metas para los primeros 100 días es el muro en la frontera con México. 2) La renegociación del Tratado de Libre Comercio con América del Norte está dentro de los planes de los 200 días iniciales del gobierno de Trump. 3) En México se desatará la lucha por la Presidencia de la República. En la lista: Miguel Ángel Osorio Chong, José Antonio Meade, Jaime Rodríguez El Bronco, Miguel Ángel Mancera, Ricardo Anaya, Margarita Zavala, Rafael Moreno Valle, Andrés Manuel López Obrador y la probable candidata del subcomandante Marcos.(Ya no hay tapados). 4) Nissan dejará de producir el Tsuru, del cual se vendieron 2.4 millones de unidades. 5) El 4 de junio habrá elecciones en Coahuila, estado de México y Nayarit para elegir gobernador. 6) Sólo un ex gobernador está preso, el panista Guillermo Padrés. No se prevé que vayan a detener a Javier Duarte y otros que supuestamente están siendo buscados. 7) Deberá ser designado el fiscal, figura central del Sistema Nacional Anticorrupción. El cacareado sistema perdió los dientes y las garras en el Congreso; fue desvirtuada la ley 3 de 3. Salinas de Gortari en Tv Azteca A la medianoche de hoy, Azteca Opinión presentará por el canal 1.1 de Tv Azteca un reportaje especial conducido por Gabriel Bauducco, titulado Entre el muro y la oportunidad. El personaje central es Carlos Salinas de Gortari. Habla sobre sus negociaciones secretas con el presidente Bush, que condujeron a la firma del controvertido Tratado de Libre Comercio. Suertudos Este día el salario mínimo general, con vigencia en toda la República, pasó de 73.04 a 80.04 pesos diarios, como puede verse en la gráfica. 10 pesotes la hora. Obviamente, a este aumentazo le atribuirán la inflación, porque, según los voceros oficiales, el gasolinazo no es inflacionario.

México, en aprietos por la ola de migrantes haitianos y africanos Apremian expertos al gobierno a mejorar las políticas de atención Según datos oficiales, al menos 4 mil 500 indocumentados de Haití esperan en Baja California ser recibidos en Estados UnidosFoto Roberto Córdova-Leyva Fabiola Martínez http://www.jornada.unam.mx/2017/01/02/politica/011n1pol Una ola sin precedente de haitianos y africanos, además del amplio flujo habitual de centroamericanos y migrantes de otras nacionalidades, pone a México en aprietos. Nuestro país, advierten especialistas, debe atender con mejores prácticas y más recursos a los extranjeros irregulares, pero también buscar alternativas de trabajo, salud y educación para miles de paisanos deportados de Estados Unidos.

146

Esta situación podría recrudecerse con la llegada de Donald Trump a la presidencia del país vecino a partir del 20 de enero, señalaron. En 2015 México parecía recuperar aliento en el tema, luego de un boom de migrantes menores de edad en 2014 que buscaban reunirse con sus familiares en Estados Unidos. En el caso de asiáticos, africanos y caribeños, la estadística de la Secretaría de Gobernación mostraba cierta normalidad. En 2015 fueron presentados ante la autoridad migratoria mexicana 2 mil 224 asiáticos (principalmente de India y Bangladesh). Respecto de los africanos, fueron 2 mil 78 en esa situación (básicamente procedentes de Ghana y Somalia); en cuanto a los caribeños, la alerta era por el alto flujo de cubanos: 9 mil 623, mientras los haitianos figuraban apenas como minoría regional, con 77 registros en todo el año. Las cifras anteriores, sin embargo, no eran representativas de algún fenómeno en especial, porque el foco era Centroamérica, con 179 mil 618 eventos, de los cuales 176 mil 726 fueron repatriados, es decir, casi 98 por ciento. En cambio, en 2016 el número de migrantes procedentes de Asia se duplicó durante los primeros 11 meses del año (4 mil 374). La cifra de africanos pasó de 2 mil 78 a 16 mil 268, número nunca registrado, y se espera que esos datos sigan en ascenso. En el caso de los haitianos, las cifras oficiales sólo reportan 2 mil 380. Sin embargo, datos de Gobernación indican un flujo, durante el último trimestre de 2016, de más de 4 mil 500 varados en la frontera norte mexicana, en espera de ser recibidos, a cuentagotas, del lado estadunidense para solicitar refugio, el cual les ha sido negado desde el 22 de septiembre (el gobierno de Barack Obama dio por terminada la amnistía para los haitianos). Especialistas y funcionarios consultados dijeron que la ruta de ese flujo migratorio se inicia en América del Sur, especialmente en Brasil, adonde llegaron a trabajar ciudadanos de esas nacionalidades para la preparación de los Juegos Olímpicos de Río, pero al terminar el empleo emigraron con el objetivo de llegar a Estados Unidos vía México. Sin embargo, al concluir la amnistía para haitianos, cerrarse las vías para los africanos y tener en el foco prioritario de la deportación a mexicanos y centroamericanos, el problema se traslada a México. Alejandra Castañeda, doctora en antropología y coordinadora del Observatorio de Legislación y Política Migratoria de El Colegio de la Frontera Norte, habló al respecto. Foto Haitianos celebraron ayer en la Casa del Migrante de Tijuana la independencia de su paísFoto Roberto Córdova-Leyva

147

Se trata, dijo, de un flujo al que México no está acostumbrado, no sólo por el volumen, sino por el lenguaje, lo cual dificulta en principio la comunicación. Esta ola de migrantes de otras latitudes –que comenzó en marzo del año pasado y tuvo picos críticos en el verano– ha sido atajada principalmente por organizaciones de la sociedad civil, no por el gobierno. Nuestro país, añadió Castañeda, ha tenido una coordinación aceptable con su contraparte por su actitud de servicio al gobierno de Barack Obama en un papel de policía de Estados Unidos para contener la migración procedente de Centroamérica, principalmente. Sin embargo, ahora, a partir de este mes, habrá un gobierno más hostil hacia México y la pregunta es: ¿qué hará nuestro gobierno, en especial para atender a sus paisanos deportados? –185 mil 437 tan sólo de enero a octubre de este año–, en especial a niños y adolescentes que no hablan bien español. Igualmente, se prevé un aumento de deportaciones de centroamericanos, pese a que proceden de una zona violenta en extremo. En 2014, según una reciente estimación de Gobernación, hubo 342 mil 384 migrantes centroamericanos en tránsito irregular por México. Un año después se informó de una devolución de 176 mil centroamericanos de México a sus lugares de origen, así como de 42 mil deportados de Estados Unidos. Los flujos de los originarios de Guatemala, Honduras y El Salvador que utilizaron México como país de tránsito y fueron devueltos a sus naciones de origen por las autoridades migratorias mexicanas han mantenido un crecimiento constante desde 2012, señaló la Unidad de Política Migratoria de Gobernación. Al respecto, Castañeda y María Dolores París, también investigadora de El Colegio de la Frontera Norte, comentaron en un reciente informe tras el triunfo de Trump: Considerando esta nueva ola de políticas adversas a los migrantes en Estados Unidos y un probable aumento de la inversión en control y seguridad en la frontera con México, nuestro país podría verse afectado por un crecimiento de las deportaciones de ciudadanos mexicanos y un aumento de solicitantes de asilo y migrantes varados en las ciudades fronterizas. Al igual que las especialistas mencionados, Elba Coria Márquez advirtió sobre la importancia de fortalecer a la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (instancia de Gobernación con escaso presupuesto –25 millones de pesos para 2017– y apenas tres oficinas en todo el país). En especial, para procesar solicitudes de refugio, así como el diseño de políticas públicas distintas que no se limiten a detener a los migrantes, en particular a los centroamericanos, en estaciones. México es ya un cuello de botella. Es necesario aumentar el personal (de la Comar) para agilizar procedimientos con pleno respeto a los derechos humanos de los extranjeros, afirman las especialistas consultadas.

148

La guerra contra el narco exacerbó la violencia machista en México El inicio de este periodo disparó los índices de violencia contra las mujeres: especialistas analizan los efectos en el machismo Leer más en: http://elpais.com/elpais/2016/12/20/videos/1482254998_130907.html

Memoria Histórica

Los macabros detalles de Colonia Dignidad que escondían los archivos desclasificados por Alemania ESCRITO POR MAX SEITZ (BBC MUNDO) http://www.elclarin.cl/web/noticias/cronica/21098-los-macabros-detalles-de-colonia-dignidad-que-escondian-los-archivos-desclasificados-por-alemania.html

"Por un periodo indeterminado fui sometido a tortura con electroshock durante la cual perdí varias veces el conocimiento. Las preguntas eran respecto a mi militancia […] y otros opositores al régimen de Pinochet. "En un momento recuerdo volver en mí y escuchar cerca de mi oído la voz de un hombre amenazando con apretar el gatillo si yo no hablaba […] Sentí la boca del cañón del arma sobre mi sien izquierda y […] escuché el 'click' de un arma al ser gatillada sin un proyectil...".

Recuerdo volver en mí y escuchar cerca de mi oído la voz de un hombre amenazando con apretar el gatillo"

Testimonios como el de este hombre sometido a tormentos con los ojos vendados en Colonia Dignidad, el enclave fundado por nazis en Chile en 1961, forman parte de miles de documentos diplomáticos que fueron desclasificados por la Cancillería de Alemania en 2016, a los que tuvo acceso BBC Mundo.

Sobre Colonia Dignidad se ha dicho y escrito mucho, pero estos archivos revelan numerosos detalles —varios de ellos hasta ahora desconocidos— y confirman otros sobre las operaciones en su interior y las atrocidades cometidas por sus líderes.

Arrojan nueva luz sobre su estrecha colaboración con la DINA (la policía secreta de Augusto Pinochet), a la que "entrenó para que fuera brutal" y supuestamente dio apoyo técnico en construcciones subterráneas y comunicaciones.

Y también sobre el origen de los "incalculables" recursos financieros del reducto; su "notorio" arsenal de pistolas, ametralladoras y granadas, y su grado de influencia en los círculos de poder en Chile y Alemania.

Colonia Dignidad es una mancha indigna en la historia chilena, una comuna agraria de alemanes fundada por un exmilitar nazi; una secta que durante décadas, mediante el encierro y el adoctrinamiento, creó "robots" humanos, un sitio donde se abusó sexualmente de decenas de menores y en cuyo hospital se administraron psicofármacos ilegales y se aplicaron electroshocks a miembros de la comunidad.

Finalmente, un centro clandestino de detención y torturas tras el golpe de Pinochet contra el presidente socialista Salvador Allende en 1973.

Todo eso era la Sociedad Benefactora y Educacional Dignidad que creó y lideró cerca de la ciudad de Parral, a unos 350 kilómetros al sur de Santiago, un siniestro personaje ya fallecido: Paul Schäfer, alias "el profesor", médico del Wehrmacht durante la Segunda Guerra Mundial.

Pero los archivos desclasificados también muestran que el reducto fue un episodio indigno en la política internacional.

Dejan en falta al gobierno de Alemania, ya que durante la segunda mitad de la década del 70 y principios de los 80, cuando se denunciaron los peores abusos de los derechos humanos en la Colonia, el gobierno que en aquel momento tenía sede en Bonn no hizo lo suficiente para frenar a Schäfer y proteger a sus ciudadanos.

El actual ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, ha reconocido que Colonia Dignidad es un "capítulo oscuro"en la diplomacia de su país.

"Campo de concentración"

Las decenas de miles documentos desclasificados se encuentran en unas 200 carpetas gruesas, cada una con varios centenares de páginas en alemán.

149

Estuvimos una semana revisando exhaustivamente esos papeles en el Archivo Político de Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania en la Kurstrasse de Berlín, cerca de la Isla de los Museos. Desde que esa dependencia abría sus puertas hasta que las cerraba.

(En el recuadro al final de este artículo explicamos cómo son los archivos y cuáles fueron las condiciones de acceso).

Nuestra investigación resultó tan esclarecedora como escalofriante.

De los documentos se desprende que Colonia Dignidad era "un Estado dentro de otro Estado", una fortaleza inexpugnable, hermética, pero con más fuerza e influjo hacia afuera de lo que se creía, lo que le permitió operar con impunidad durante mucho tiempo.

Schäfer, quien llegó a Chile siendo fugitivo de la justicia alemana por cargos de pederastia, creó un reducto secreto rodeado por una valla con alambres de púa, que además poseía una torre de vigilancia y reflectores, y era custodiado por perros.

Los casi 300 ciudadanos alemanes y 20 niños huérfanos chilenos que vivían allí —según los archivos desclasificados— tenían "todo" lo que necesitaban: una escuela, un hospital con 60 camas, panadería, carnicería, talleres, establos, áreas de cultivo, un generador eléctrico y hasta un departamento jurídico propio.

Uno de los alemanes que huyó de Colonia Dignidad asegura que "los miembros […] deben trabajar de mañana a noche, sin fines de semana libres".

En los documentos se especifica que el enclave poseía sus propias reglas: Dios, esfuerzo, disciplina, y que las almas "rebeldes" o "difíciles" eran sometidas a tratamientos con psicofármacos y electroshock.

En una de las oficinas colgaba un cartel que intentaba justificar este espanto: "Silencio es fortaleza".

"Los medicamentos se procuran ilegalmente en nombre de pacientes chilenos", se advierte en un informe reservado de la Cancillería alemana.

Asimismo, los ingresos económicos de los miembros de la comunidad eran retenidos por los líderes, al igual que sus cédulas de identidad y pasaportes, para evitar que huyeran y se fueran a otro país.

Uno de los documentos hechos públicos cita a un alemán que logró escapar confirmando que ninguno de los habitantes de la comunidad tenía documentos válidos: "Todo es eliminado […] y guardado en la oficina de la Colonia bajo llave".

"La mayor parte de ellos no tienen contacto con el dinero chileno y no se han vinculado con el exterior por décadas", añade otro fugado.

En una comunicación con la Cancillería en Bonn, la embajada alemana en Santiago alerta sobre el maltrato a los miembros de Colonia Dignidad, sobre el encierro y el aislamiento contra su voluntad, y sobre la preocupante situación de los menores en el enclave.

"Sería importante cambiar las condiciones de vida que tienen reminiscencias de los campos de concentración […] y que al señor Schäfer no se le permita que los niños duerman con él".

De acuerdo con los archivos desclasificados, la embajada en Santiago estaba al tanto desde el comienzo de las denuncias de vejaciones y pederastia en el lugar.

150

Sin embargo, cuando sus funcionarios trataban de entrar al enclave, Schäfer y otros directivos —en especial su mano derecha, el médico Hartmut Hopp— repelían las visitas y, cuando las consentían, negaban todas las denuncias y pintaban un cuadro de vida pacífica, armoniosa y sana.

En uno de los documentos diplomáticos, uno de los habitantes que huyó del enclave recuerda que durante un almuerzo Schäfer presumió, mientras alzaba una mano con el puño cerrado: "A la embajada la tengo así entre mis manos".

Búnkeres y túneles Pero si las acusaciones de abusos a adultos y menores rondaron a Colonia Dignidad desde su creación, ése era sólo el inicio de su historia perturbadora: luego vendría el periodo de cooperación con la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), el organismo encargado de la represión política durante el régimen de Pinochet.

Según surge de los documentos liberados por el gobierno alemán, en esa época se pone de relieve el verdadero grado de poder e influencia —poco esclarecido hasta ahora— que llegó a tener el reducto de alemanes mientras participaba activamente en la tortura y desaparición de disidentes

"Tengo conocimiento que desde 1973 Manuel Contreras [jefe de la DINA], incluso con su mujer, a menudo era un invitado en el fundo [Colonia Dignidad]", asegura, de acuerdo con los archivos, una mujer que consiguió escapar del enclave.

"En aquel momento yo estaba en la cocina y pude cocinar para él".

Otro fugado alemán ratifica que la Colonia "ha trabajado […] estrechamente con el gobierno. Pinochet ha volado en helicóptero al complejo; la Sra. Pinochet ha participado en la inauguración de la escuela".

En otro documento desclasificado se recoge la versión de un exagente de la DINA que dice haber participado en interrogatorios y torturas de personas en Colonia Dignidad.

Es más: afirma que el reducto "es un campo de entrenamiento, dirigido por alemanes, del Servicio Secreto Nacional, en el que permanecen internados numerosos presos políticos [habla de 112 en ese momento], siendo la estación de radio allí instalada la Central de Recepción de la Red de Información del extranjero que posee la DINA".

El testimonio de un exsoldado chileno que estuvo allí, el cual figura en una presentación ante la justicia alemana, confirma que "ellos entrenaban a gente de la DINA para que fueran brutales" y destaca los conocimientos de los miembros del reducto en materia de comunicaciones.

Añade que los alemanes incluso le proveían al ejército transmisores portátiles de gran potencia cuando los necesitaban.

Un escrito confidencial de la Cancillería de Alemania apunta a que el régimen de Pinochet también aprovechó los conocimientos del enclave alemán en materia de búnkeres y túneles.

"Se habla de que los habitantes de la Colonia son recogidos con helicópteros del gobierno […] para ayudar en instalaciones subterráneas en la nueva residencia del presidente [Pinochet], ya que en la Colonia tienen gran experiencia en tales construcciones".

Cabe preguntarse si la poderosa estación de radio de la Colonia fue usada en el marco de la llamada Operación Cóndor, el plan de coordinación de acciones y ayuda mutua de los regímenes militares sudamericanos.

Los documentos desclasificados no dan una respuesta. Pero sí ofrecen algunos pormenores, incluso logísticos, de cómo Schäfer y sus hombres colaboraron con la DINA en la desaparición de personas.

En ellos, un miembro de Colonia Dignidad que desertó incluso sostiene que a partir de 1973 vehículos del enclave alemán ingresaban habitualmente a la unidad de la DINA en la cercana ciudad de Parral para recoger detenidos y llevárselos a la comunidad agraria.

A los prisioneros les decían que los llevarían a "un lugar bello" donde se volverían "más dignos", según una serie de denuncias penales presentadas contra Schäfer ante la justicia de Alemania por violaciones de los derechos humanos contra dirigentes y militantes políticos (todas ellas referidas en los documentos diplomáticos).

En una de estas querellas se cita a un excolaborador de la DINA que, junto con su superior, llevó a un detenido a Colonia Dignidad a mediados de los 70.

"Luego de que el prisionero fuera retirado por los alemanes —dice el texto—, [el excolaborador] conoció a un hombre que su superior llamaba 'profesor'. Para el testigo quedó claro, por lo que el 'profesor' decía y cómo lo decía, que ese hombre había matado a detenidos que habían llevado ahí. El 'profesor' usó la palabra 'liquidar' [fertig en alemán]".

Asimismo, un informe reservado de la Cancillería alemana sugiere que Colonia Dignidad se apropió de bienes de víctimas.

Cita la versión de que "en un enorme aparcadero subterráneo [en el reducto] hay una hilera de vehículos chilenos de personas que en el transcurso de los años desaparecieron".

151

"Al mando" de una masacre Sin embargo, los archivos desclasificados van más allá y ofrecen detalles aún más estremecedores de la participación directa de la directiva de Colonia Dignidad en la masacre de Cerro Gallo, en 1975, en el marco de la llamada Operación Colombo.

Allí, escuadrones militares chilenos fusilaron a decenas de prisioneros, a quienes una vez muertos hicieron pasar por guerrilleros que intentaban ingresar al país desde Argentina cruzando los Andes

En una de las demandas penales presentadas contra Schäfer en Alemania, en este caso por el asesinato de un dirigente de izquierda de Chile, se dice que la víctima murió en esa matanza "a manos de unidades del ejército bajo el mando de líderes de Colonia Dignidad" que "vestían viejos uniformes alemanes".

Además asegura que el propio Schäfer supervisó el operativo sobrevolando la zona en helicóptero.

El testimonio de un exsoldado chileno que participó en el operativo de Cerro Gallo —reproducido en un documento presentado ante la fiscalía de Bonn y recogido por la diplomacia alemana— presenta más indicios de la complicidad de la Colonia en la masacre.

"Fuimos allí a perseguir a unos extremistas y los alemanes nos ayudaron […] Conocían una montaña, el Cerro Gallo, donde decían que habían visto a extremistas. Pero no usamos nuestros vehículos. Sólo los de ellos […] Ellos iban uniformados como militares con vestimenta alemana […] Los vehículos eran Unimog [Mercedes Benz]".

"Dormimos en la Colonia. Como nos dijeron que había numerosos extremistas [en el cerro], habían venido refuerzos militares de Chillán, Talca, Curicó y un grupo de infantería de Santiago. Éramos unos 70 […] Vi que había un helicóptero y pequeños aviones en la Colonia […] Esa Colonia es una fortaleza".

En el predio había "al menos una pista de despegue y aterrizaje de 2 km, adecuada para […] grandes aviones", se alude en los documentos desclasificados.

El exmilitar cuenta que la noche que pernoctaron en Colonia Dignidad, previa a la masacre de Cerro Gallo, le llamó particularmente la atención la frenética actividad nocturna en el lugar.

"Se escuchaba mucho movimiento de máquinas, de diversas máquinas, y había una frecuencia de radio tan potente que no podíamos comunicarnos […] De día había poco movimiento, se veía sólo a mujeres, pero de noche únicamente a hombres".

Y sobre el momento de la matanza cuenta: "Allí estaban ambos jefes, mi capitán y el líder de ellos [Schäfer]. Los alemanes conocían el cerro, sin ellos no hubiéramos logrado nada. Ellos eran los primeros, todo lo sabían […] Algunos de ellos andaban de civil, tipo la policía secreta".

Un "notorio" arsenal Ese mismo documento da algunas precisiones sobre otra de las preguntas clave en torno de Colonia Dignidad: ¿cuán importante era su arsenal?

El exsoldado comenta: "Tenían mejores armas que nosotros. Algunas ametralladoras gigantes. Cuando iban de civil llevaban abrigos de lana y nadie podía ver lo que había debajo".

Varios informes reservados de la Cancillería alemana se hacen eco de la afirmación de que en Colonia Dignidad "existe un notorio arsenal".

También sostienen que en 1986, cuando las denuncias arreciaban, un juez quiso "investigar las pistolas de 7,5 mm de 21 miembros" del enclave, pero no tuvo éxito.

En uno de los textos diplomáticos se cita a un miembro arrepentido de Colonia Dignidad afirmando que en el reducto además "se fabricaban armas, entre ellas granadas de mano".

También figuran varias cartas de parlamentarios de Alemania que, preocupados por la situación, le piden a la Cancillería en Bonn explicaciones sobre fuertes sospechas de una colaboración alemana con el reducto en Chile en materia de armamento.

"¿Qué facilidades técnicas importó Colonia Dignidad de la República Federal Alemana para la fabricación de armas, y hubo planes sobre la compra de materiales estratégicos como uranio y titanio desde Chile a través de Colonia Dignidad?", se exige en una de las misivas.

En otra, un legislador llama la atención sobre la versión de que el renombrado traficante de armas alemán Gerhard Mertins, un nazi vinculado a Schäfer, creó en Alemania un "círculo de amigos" de la Colonia.

E inquiere: "¿Sería admisible que, según las regulaciones de exportación de armas de la República Federal Alemana, se enviaran armas a 'colonos alemanes' en Chile sin permiso de exportación?".

El mismo arrepentido de Colonia Dignidad citado en un documento diplomático da pistas sobre ese tipo de operaciones ilegales: "Por orden de P. Schäfer compré armas en el mercado negro en 1970/71, especialmente

152

pistolas, 2 MG [ametralladoras] y algunas pistolas-ametralladoras. Las canalicé bajo la cubierta de envíos caritativos a Chile".

Por otra parte, un informe de la embajada al gobierno de Bonn reproduce declaraciones de testigos clave que apuntan a que un representante de Colonia Dignidad en Alemania tenía vínculos con Christoph Willeke, un oficial del ejército chileno que fue condenado en 2010 por elasesinato de Carlos Prats —comandante en jefe del Ejército y ministro durante el gobierno de Allende— en Buenos Aires en 1974.

En el documento, uno de ellos dice que Willeke ayudó a organizar el transporte de valijas sospechosas hacia Colonia Dignidad en vuelos de la aerolínea LAN desde Fráncfort.

El testigo, que hacía de correo, declara: "Bueno, yo no puedo garantizar lo que llevaban esas maletas adentro, yo no sabía qué había en su interior, pero lo que se me decía era que contenían implementos de hospital […] yo las hacía pasar como maletas de pasajeros".

"Amplios medios financieros" La cantidad de fondos con los que contaba Colonia Dignidad es otra de las grandes interrogantes en busca de respuestas específicas.

Entre los archivos desclasificados por el gobierno germano figura el testimonio de uno de los varios alemanes fugados del enclave que es especialmente revelador acerca de los "cuantiosos" recursos económicos de la organización de Schäfer.

Allí se alude a la fuente diciendo: "Su carácter social y su trabajo social son fachadas de la empresa. En realidad se trata de una muy potente firma comercial que suministra productos a 2 supermercados y en cuya operación probablemente haya también minas de oro y extracción de titanio".

Y continúa: "Ha sido notablemente fácil el despacho de aduana de contenedores descargados en CD [Colonia Dignidad]. Esto puede deducirse de una buena cooperación con el gobierno [chileno]".

Por otra parte, sostiene, el reducto "mantenía cuentas en dólares en Alemania".

En cuanto a las operaciones mineras del enclave, hay un informe de la embajada alemana en Santiago a la Cancillería en Bonn, tras una visita diplomática a Colonia Dignidad a fines de los años 80, que da más detalles de ellas.

"Hasta hace pocos años CD extraía en el área de Temuco (Nuevo Imperial) también oro. Allí se encontraron cantidades significativas en la cuenca seca del río. Esa fuente, sin embargo, se ha agotado".

El mismo reporte habla de la existencia en Colonia Dignidad de una planta trituradora de piedra que vende su producto a una empresa de transporte público en Santiago, sin especificar de cuál se trata.

Respecto del manejo del dinero en sí, el testimonio de un miembro de la cúpula de Colonia Dignidad que desertó detalla que "todo el efectivo de la Sociedad era guardado en la habitación de Schäfer" y que "nadie sabía cuánto dinero manejaba" el jefe del reducto.

Los documentos también ventilan las sospechas de legisladores alemanes de que Schäfer adquirió la parcela en la que instaló su comunidad "con la venta de inmuebles de las fuerzas armadas de Alemania".

Incluso mencionan posibles vínculos de Colonia Dignidad con la poderosa industria de Alemania, pero el gobierno de Bonn dice no tener conocimiento de ello.

Sin embargo, los archivos sí muestran que hubo un lazo comercial entre funcionarios de la sede diplomática alemana en Chile y Colonia Dignidad.

Uno de los integrantes que desertó del enclave denunció que la embajada "desde el primer contacto se convirtió en cliente. Así, por ejemplo, cada lunes recibía suministros de la colonia alemana".

Más tarde, en otro documento, el embajador le escribe a la Cancillería en Bonn: "Encontré que sin mi conocimiento un funcionario de los servicios intermedios llevaba productos a su vivienda privada y los distribuía".

"Inmediatamente después de enterarme de esta práctica les di estrictas indicaciones a todos los empleados de que tomaran distancia de todo trato comercial con representantes de Colonia Dignidad".

Ahora bien: ¿dónde acabó el dinero de Schäfer y su círculo íntimo?

Aún no hay respuestas concluyentes al respecto, pero sí sospechas —no verificadas— de que los fondos podrían estar ocultos en un paraíso fiscal en el Caribe.

La coraza de Colonia Dignidad De los documentos desclasificados se desprende que, a pesar de haber tenido conocimiento de informes y denuncias sobre lo que pasaba en Colonia Dignidad desde el principio, la República Federal Alemana "miró al costado"

153

Murió en Suecia el ex guerrillero Ciro Bustos http://www.rebelion.org/noticia.php?id=221190 Jaime Padilla

Rebelión

El argentino, Ciro Bustos, ex guerrillero y soldado de Che Guevara, radicado desde hace años, en la ciudad sueca de Malmö, murió este domingo 1 de enero a la edad de 84 años.

La información fue confirmada por su hija Paula. «Su muerte se produjo a raíz de una ataque cardíaco», dijo.

Ciro Bustos -cercano amigo de quien escribe estas líneas- no estaba enfermo, pero si padecía afecciones respiratorias crónicas.

Las fiestas de fin de año, celebró en familia. El domingo 1 de enero fue hallado por su hija en su vivienda sin vida, Ciro vivía solo.

El ex compañero revolucionario de Ernesto Che Guevara, escribió en el 2007 su primer y único libro: “El Che quiere verte”, posteriormente se editaron en inglés y recientemente en italiano, donde sostiene que “no hubo nadie que ejerciera una traición”, en sentido que por mucho tiempo la CIA y renegados de la revolución cubana, “mantuvieron versiones de una supuesta traición a la guerrilla de 1967 en Bolivia”.

Ciro Bustos nacido en Mendoza, en 1932, Bustos viajó a La Habana donde conoció al Che y ayudó a fundar junto al periodista Jorge Masetti el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP), junto a otros compañeros se habían preparado en Salta durante 1963 y 1964 y en Bolivia en 1967.

Ciro Bustos por primera vez en 1997 -accede revelar en una amplia entrevista de mi autoría publicada en el diario boliviano Presencia, que el sueño revolucionario del Che era la Argentina.

El guerrillero de entonces conocido con el apodo de “Laureano”, “Pelao”, ” Mauricio”, “Marcelo” o “Carlos”, nombres de combate de Ciro Bustos, con su muerte hoy reasume su lugar en la historia. Queda claro que es imprescindible encarar hoy su protagonismo desde el surgimiento del Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP) en la Argentina, y a partir de ello, su inquebrantable convicción personal, narrada en su libro: “El Che quiere verte”.

Apuntes biográficos

Diversos medios escritos y digitales, han recopilado su datos biográficos. depende también el ángulo y el propósito con los que se manejaron.

Ciro Roberto Bustos, fue un pintor y ex-guerrillero argentino, nacido en Mendoza el 29 de marzo de 1932. Participó en varios movimientos guerrilleros en Argentina y Bolivia durante la década de los años 60 del Siglo.

El Ejército Guerrillero del Pueblo

Estudió en la Escuela de Bellas Artes de la Universidad de Cuyo y en 1961 viajó a Cuba atraído por el éxito de la revolución. Allí entablaría una gran amistad con Alberto Granados, la cual le permitiría contactar por primera vez con Ernesto ‘’Che'’ Guevara , quien en 1962 planeaba establecer un foco guerrillero en Argentina para internacionalizar la revolución cubana y hacerla triunfar en su propio país de origen.

Bustos se enroló en el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP), el cual se asentó en 1963 en una zona selvática de la provincia de Salta, cerca de la frontera con Bolivia, bajo las órdenes de Jorge Masetti. Recibió el encargo de establecer una red de apoyos al movimiento guerrillero en diferentes provincias de Argentina, pero las deserciones, las luchas internas y las difíciles condiciones de vida en una zona tan remota y agreste, amén de las operaciones de la Gendarmería, hicieron fracasar el proyecto revolucionario en 1964. Ciro

154

Bustos logró evadirse de la acción policial huyendo a Uruguay y vivió en la clandestinidad, aunque sin perder el contacto con Ernesto Guevara ni con los presos del EGP, a los que prestaba ayuda.

La guerrilla de Ñancahuazú

Tras este primer fracaso, el Che Guevara formó un nuevo movimiento guerrillero que se establecería en Ñancahuazú (Bolivia) y que sería conocido como el Ejército de Liberación Nacional de Bolivia (ELN) o Guerrilla de Ñancahuazú. Este grupo comenzó a operar a mediados de 1966 en una zona al sur del departamento de Santa Cruz, bajo el mando directo de Ernesto Che Guevara (a partir de noviembre de ese mismo año) y con el objetivo de desestabilizar la dictadura impuesta por el general de la Fuerza Aérea Boliviana René Barrientos tras haber derrocado al presidente electo Víctor Paz Estenssoro, mediante el golpe de estado del 4 de noviembre de 1964.

A finales de 1966 Ernesto Che Guevara reclamó nuevamente la colaboración de Ciro Bustos. En La Paz Bustos se reunió con Régis Debray, periodista y escritor francés de ideología marxista, y juntos se dirigieron a Ñancahuazú, donde de nuevo se le encomendó a Bustos la misión de establecer una red de apoyo en Argentina y contactar con personas afines a la ideología marxista para ser reclutados.

El 20 de abril de 1967, Ciro Bustos, Régis Debray y el periodista inglés George Andrew Roth, fueron detenidos por una patrulla del ejército boliviano en la ciudad de Muyupampa y sometidos a interrogatorio y torturas con la asistencia de miembros de la CIA. Posteriormente fueron juzgados y condenados a 30 años de cárcel , de los que solo cumplirían 4 hasta ser amnistiados en 1972 por el presidente militar Gral. Juan José Torres. Y salieron con destino a Chile.

En 1976 solicitó y le fue concedido asilo político en Suecia, país en el vivió desde entonces, dedicándose a la pintura.

Tradicionalmente y sobre todo desde el gobierno de Cuba y los sectores afines al Partido Comunista, se ha presentado a Ciro Bustos como un delator que facilitó de buen grado y voluntariamente toda la información necesaria sobre la localización en Bolivia de Ernesto Che Guevara al ejército boliviano y a la CIA, información que posibilitaría la operación militar de la Quebrada del Yuro en la que el Che fue apresado y asesinado. Sin embargo Ciro Bustos siempre ha defendido su inocencia y ha mantenido que ni él ni Régis Debray fueron sometidos a tortura porque no era necesario ya que cuando fueron capturados el ejército boliviano era perfecto conocedor de la existencia del grupo guerrillero ELN, de la ubicación de sus campamentos y de que al frente del mismo se hallaba el Che: «No tenía ninguna importancia lo que Debray y yo dijéramos ni en qué momento; ellos ya lo sabían».

El documental Sacrificio. ¿Quién traicionó al Che Guevara?, producido en Suecia - galardonado en eventos internacionales- en el año 2001, incide en esa misma dirección con entrevistas al general retirado boliviano Gary Prado (autor material del apresamiento del Che) y al ex-agente de la CIA Félix Rodríguez, quienes afirman que no precisaban la información que pudieran haber aportado Bustos y Debray durante su cautiverio y que tampoco necesitaron los famosos dibujos del Che, realizados por Ciro Bustos durante su interrogatorio, para confirmar que era el propio Che Guevara quien encabezaba el movimiento guerrillero de Santa Cruz.

Otras opiniones, por el contrario, dirigen su acusación contra el francés Régis Debray, de quien afirman que estaba tan aterrado durante los interrogatorios que no era necesario torturarlo para que contase todo lo que sabía . Adelaida Guevara, hija de Ernesto Che Guevara, hace recaer en el periodista francés toda la culpa sobre la captura del líder guerrillero, llegando a afirmar en 1996 queː «Todo indica que al caer preso, Debray habló más de la cuenta».

Escolaridad, democracia y ciudadanía ¿una relación fallida? Lo que antes se daba por sentado, que con solo escolarizar mejora la calidad de la ciudadanía, ahora tiene que ser abordado tomando en cuenta otros factores

http://internacional.elpais.com/internacional/2017/01/01/america/1483309917_658461.html

155

Los resultados del Brexit, el plebiscito en Colombia, el avance del Frente Nacional en Francia o la victoria de Trump, han introducido en la discusión pública serias dudas sobre la relación que existe entre los niveles de escolaridad, la emergencia de una ciudadanía de alta intensidad y los grados de participación política y cívica, y que puede resumirse de la siguiente manera: el pensamiento convencional decía que, como regla general, una sociedad, mientras más educada, toma decisiones más sensatas y racionales. Pero a juzgar por lo visto en 2016, en países y culturas muy distintas, esto dejó de ser cierto o, por lo menos, automático. ¿Por qué?

En agosto pasado, por ejemplo, la UNESCO presentó el Informe de Seguimiento de la Educación en el Mundo 2016 (Informe GEM) que mide la velocidad a la que todos los países se están acercando, o no, al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, en especial el que identifica a la educación, además de bien público en sí mismo, como precondición para alcanzar, según sugiere Jeffrey D. Sachs, que asesoró el estudio, una democracia de calidad, un alto capital social o una vida política robusta. La realidad sin embargo, habría dicho Talleyrand, parece sugerir que el encanto de aquel mundo donde todo estaba en su sitio, no existe más.

El Informe GEM pretende inferir en qué medida los años de escolaridad arrojarían otro tipo de satisfactores sociales y políticos y predecir los vínculos entre la educación y la equidad, la democracia, la participación o el crecimiento, entre otras variables. Pero hay por lo menos dos aspectos en los que esas relaciones pueden estar resultando fallidas.

El primero tiene que ver con la verdadera contribución de la educación al crecimiento. Por un lado, como principio general parece cierto, pero llama la atención la creciente distancia que hay entre el mundo de la educación superior tradicional y el de la innovación económica y el empleo; dicho de otra forma: ya no basta con la adquisición de una determinada calificación o un título universitario para insertarse eficazmente en el mercado laboral. Por ejemplo, en América Latina si bien la tasa de matrícula en educación terciaria está alrededor del 45% (Banco Mundial), se empieza a producir eso que se llama "devaluación educativa", que consiste en la pérdida de importancia de ciertos grados académicos cuando se expande la cobertura y se generaliza su obtención, lo que significa que las personas deben cursar más años de estudios formales para acceder a ocupaciones crecientemente mediocres o para alcanzar salarios similares a los que la generación precedente tenía con menos escolarización.

Pero, por otro, algunos análisis para los casos de Argentina, Brasil, Chile y México, indican que el incremento de la matrícula universitaria parece haber tenido poco impacto (cuando no nulo) en el crecimiento del PIB entre 1970 y 2012. En el caso de México, desde mediados del siglo XX la oferta de educación superior se duplica cada 9 años y la matrícula aumentó 145 veces desde 1950; no obstante, el crecimiento promedio del PIB ha sido de 2.2% anual en las últimas tres décadas.

156

En suma, contra la suposición habitual que repite la UNESCO, el reto ya no es solo que más personas alcancen educación superior sino más bien en qué especialidades, de qué instituciones o qué tan vinculada está esa educación a las nuevas exigencias de la economía. No es que el aumento de la matrícula no contribuya al crecimiento económico sino que esta relación ahora depende de factores mucho más sofisticados.

El segundo aspecto es en torno a la afirmación del Informe GEM de que la educación es el motor central de la participación política y la democracia. Tampoco esta correlación parece ser ya automática. Por ejemplo, en diversos países de América Latina —Argentina, Chile o México— los años de escolaridad han ido en aumento pero esto no se ha traducido en niveles mayores de participación político-electoral, de valoración democrática o de cultura cívica. La encuesta Latinobarómetro reportó que el apoyo a la democracia no mejora sustancialmente en la región: en 2016 alcanzó apenas un discreto 54%, porcentaje nueve puntos más bajo que hace 21 años cuando empezaron estos estudios y cuando en varias partes la normalidad democrática no era el común denominador.

Pero aún en países con escolaridad alta también hay declive o bien, en otros, una grave distorsión de la noción clásica de democracia. El caso más problemático es Venezuela, que con apenas 6.2 años de escolaridad registra, surrealismo puro, un porcentaje de apoyo a la "democracia" del 77%. En Brasil, los escándalos de corrupción y la decapitación de Dilma Roussef, llevaron a que, pese a contar con 7.2 años de escolaridad, apenas el 32% de la población respalde la democracia. En cambio, en Perú, Chile y México que tienen entre 9.2 y 10 grados de escolaridad, el apoyo a esa forma de gobierno alcanza tan solo 53%, 54% y 48%, respectivamente. Y en Estados Unidos, parece revivir el escepticismo de Tocqueville: de los graduados universitarios que votaron el ocho de noviembre, 45% lo hizo por Trump (49% por Clinton) y de quienes tienen un posgrado el 37% hizo lo mismo frente al 58% que prefirió a la candidata demócrata.

Tampoco está tan claro, como cree la UNESCO, que la educación impulse mecánicamente la participación. Un ejemplo es México, donde un estudio reciente (INE-El Colegio de México) sobre calidad de la ciudadanía muestra que, después del 2000, año en que concluyó la larga hegemonía del PRI, la abstención electoral ha oscilado entre 40% y 50%, lo que contrasta con las elecciones presidenciales de 1994 cuando la tasa de participación fue de 76%, sin haber vuelto a estos niveles tras la alternancia a pesar de que sí ha habido aumentos en el promedio de escolaridad. Lo mismo pasa en otras partes: un estudio de The Economist (16-05-2016) calculó que los referendos celebrados en Europa, donde las años de escolaridad son los más altos en el mundo, tenían en los años 90 una participación de 71%, pero en el último lustro ha sido de 41%.

El informe UNESCO también considera que "la educación hace más probable que los ciudadanos descontentos encaucen sus inquietudes a través de movimientos no violentos como protestas, boicots,

157

huelgas, etc.". Tampoco parece ser el caso, al menos en México. El mismo estudio del INE reporta que es bajísimo el porcentaje de quienes concurren a actividades políticas no electorales: solo 11% y, peor aún, entre este reducido universo es más elevada la participación de quienes tienen solo secundaria completa (24.5%) que de los graduados universitarios, que es de 14%.

Las razones de este fenómeno que mezcla el descontento, la desilusión y la pasividad como expresión cívica son sin duda variadas e incluso contradictorias (desigualdad, bajo crecimiento, desempleo, oposición a la globalización, pérdida de control, odio a los políticos, etc.) pero lo cierto es que ha creado condiciones de irracionalidad muy peligrosas donde el ciudadano, como dice Daniel Innerarity, más que elegir, deselige: "hay mucho más rechazo que proyecto... no se vota para solucionar sino para expresar un malestar. Y, en lógica correspondencia, son elegidos quienes prefieren encabezar las protestas contra los problemas que ponerse a trabajar por arreglarlos. Por eso la competencia o incompetencia de los candidatos es un argumento tan débil. Lo decisivo es representar el malestar mejor que otros".

En cualquier escenario, lo que antes se daba por sentado, que con solo escolarizar mejora la calidad de la ciudadanía, la democracia y la política, ahora tiene que ser abordado tomando en cuenta otros factores sicológicos, mediáticos, sociales y culturales sin cuya comprensión fina será imposible construir una vida pública razonablemente coherente e inteligente

Neoliberalismo y crítica marxista Rolando Astarita http://www.sinpermiso.info/textos/neoliberalismo-y-critica-marxista

Los gráficos sobre aumento relativo del gasto estatal en las economías capitalistas, que he presentado en la nota anterior (y que se reproducen al final), han movido a algunas personas a preguntarse si estoy negando la existencia del neoliberalismo. En realidad, en ningún momento negué el neoliberalismo. Simplemente defiendo una caracterización de ese fenómeno distinta de la que sostiene la mayoría de la izquierda. En particular, sostengo que lo distintivo del neoliberalismo no fue la mayor o menor participación del Estado en la economía; y que es equivocado interpretarlo en términos de ascenso del capital financiero sobre otras formas del capital. Traté este asunto en varios lugares. Por ejemplo, en El capitalismo roto, donde critiqué la tesis de la financiarización; o en la nota reciente sobre keynesianismo (aquí). También incorporaré el tema en la segunda edición (corregida y aumentada) de Keynes, poskeynesianos y keynesianos neoclásicos, que espero se publicará en 2017. Allí escribo: “El ascenso desde mediados de la década de 1970 del neoliberalismo -englobando con este término al conjunto de doctrinas que desembocan en el

158

nuevo consenso neoclásico keynesiano- ha sido interpretado por buena parte del pensamiento progresista y de izquierda como un asalto del sector financiero a los puestos de mando del capital. Nuestra interpretación es diferente. Consideramos que el neoliberalismo expresa una política de todo el capital, no solo de una de sus fracciones. Esto es, el apoyo que tuvieron, y tienen, las políticas recomendadas por monetaristas, nuevos clásicos, nuevos keynesianos y similares excede en mucho al capital financiero. Los ataques a los derechos sindicales; los ajustes que implican caídas del salario; las legislaciones para flexibilizar las relaciones laborales; la reducción o supresión de subvenciones a los desempleados; el empobrecimiento de pensionistas y jubilados; las ofensivas contra los inmigrantes, fueron medidas que apuntaron a restablecer la rentabilidad del capital de conjunto. Por esta razón fueron apoyadas a nivel global no solo por los bancos y financistas, sino también por las cámaras empresarias de la industria, el comercio, el agro, la minería, el transporte, más amplios sectores de las clases medias y de las patronales pequeñas y medianas. Por otra parte, las privatizaciones, las aperturas comerciales y las libertades para el movimiento transnacional de los capitales tuvieron como efecto someter de manera más abierta y plena a todas las economías a la ley de la ganancia. Y esta orientación fue alentada por capitales industriales, comerciales, agrarios, junto al capital financiero. Incluso las fracciones más débiles de los capitales nacionales buscaron insertarse en esta mundialización del capital. La reacción neoliberal, a su vez, fue acompañada por una movilización reaccionaria en la política, la cultura y la ideología. En muchos ámbitos se impuso la consigna “que gane el mejor y el más fuerte”, que por lo general son los más ricos. Se rechazaron los movimientos críticos y las culturas contestatarias; resurgieron movimientos racistas y xenófobos; y se exaltaron valores conservadores burgueses. Todo ello contribuyó a que el trabajo fuera subsumido de forma más completa al capital de conjunto, sin distinciones. Por eso pensamos que el neoliberalismo expresa el programa de la clase capitalista global frente a la crisis de rentabilidad que estalló en los 1970, y la posterior profundización de la mundialización del capital.” Lo esencial: aumento de la tasa de explotación En esta descripción el tema de si el gasto del Estado tuvo más o menos intervención en la economía no tiene mayor relevancia para la caracterización de las políticas que se aplicaron en los países capitalistas en las últimas décadas. Lo esencial es que el programa del capital pasó por aumentar la tasa de explotación del trabajo. Lo cual explica también por qué el neoliberalismo tuvo la adhesión de prácticamente todas las facciones del capital; naturalmente, el aumento de la tasa de explotación del trabajo es la raíz de la hermandad del capital. En este respecto, en la nota en la que analizo el libro de Piketty (aquí) señalé que hay mucha evidencia empírica del aumento de la participación de los beneficios en

159

el ingreso a nivel global; eso es, hubo una tendencia al aumento de la relación beneficios / salarios, que nos da un proxy a la tasa de plusvalía. Escribí: “Según Kristal (2010), y para 16 países industrializados, la relación W/Y aumenta en promedio en la posguerra y hasta los 1970, pero baja desde el 73% en 1980 al 60% en 2005. Sostiene que en las dos últimas décadas los aumentos de productividad superaron a los aumentos salariales. Por otra parte, de acuerdo a Karabarbounis y Neiman (2013) la participación de los salarios ha estado declinando a nivel global desde 1980: tomando su participación en el valor bruto añadido de las corporaciones, habría caído un 5% en los últimos 35 años, desde el 64% al 59%. De 59 países con al menos 15 años de datos entre 1975 y 2012, 42 muestran tendencias decrecientes en la participación del trabajo. La tendencia se verifica también en China, India y México. Blanchard y Giavazzi (2003) también encuentran la caída de la participación de los salarios en los países desarrollados en las últimas décadas. Otra manera de ver el aumento de la participación de los beneficios en el ingreso es a través de la distancia entre los ingresos de los CEO de las grandes corporaciones (plusvalía) y los salarios promedio. En EEUU, en 2013, la paga de los altos ejecutivos es 343 veces mayor que la de la media de los empleados y 774 veces mayor que la de aquellos que menos cobran. En 1983 la diferencia con la media era 46 veces (Executive Paywatch, de la AFL-CIO). También el “Informe mundial sobre salarios 2012-2013” de la OIT muestra la esta dinámica. En 16 economías desarrolladas la proporción media del trabajo disminuyó del 75% del ingreso nacional a mediados de los 1970 a 65% en los años previos de la crisis de 2007. En Japón la participación del salario en el ingreso pasó del 68,4% en 1970 al 79,93% en 1977, para bajar al 54,5% en 2010. En EEUU pasó del 71,98% en 1970 al 63,27% en 2010; y en Alemania fue del 69,75% en 1970 al 63,66% en 2010. A su vez, en 16 economías en desarrollo y emergentes, disminuyó del 62% del PBI en los primeros años de los 1990 al 58% justo antes de la crisis. Por otra parte, la evolución de la plusvalía relativa parece clara. Según la OIT, el índice de productividad del trabajo (producto por trabajador) en las economías desarrolladas, con base 100 en 1999, se había elevado a 114,6 en 2011; en tanto que el índice de los salarios, en el mismo período, había aumentado a 105,9. En EEUU la productividad real por hora en el sector empresarial no agrícola aumentó 85% desde 1980 a 2011, y la remuneración salarial lo hizo el 35%. En Alemania, en las dos últimas décadas, la productividad se incrementó cerca del 25%, pero los salarios reales permanecieron sin cambios. Esto está indicando que la tasa de plusvalía aumenta, aun cuando aumenta la canasta de bienes salariales. Incluso en China, a pesar de que los salarios se triplicaron en la última década, el PBI aumentó a una tasa superior, de manera que W/Y disminuyó” (W: salario; Y: ingreso). Subrayamos entonces que la cuestión de si el Estado tuvo más o menos

160

participación en las economías capitalistas es secundaria a la hora de definir en qué consiste el neoliberalismo. Más importante aún es que no tuvo un papel neutral en la ofensiva contra el trabajo. Contra lo que piensa el sentido común del izquierdismo progresista, el Estado no está por encima de las clases sociales. De hecho, a lo largo de las últimas décadas el Estado contribuyó (y sigue haciéndolo) al fortalecimiento de las posiciones del capital frente al trabajo. Así, por ejemplo, las empresas que se mantienen bajo control estatal se rigen cada vez más según la lógica de la rentabilidad: compiten con empresas privadas, cotizan en bolsa, establecen relaciones con el mundo financiero según las reglas del mercado, subcontratan trabajo y lo precarizan, y remuneran a sus ejecutivos como cualquier otra empresa capitalista. De la misma manera, cada vez más en reparticiones del Estado encontramos trabajo precarizado y trabajadores con derechos laborales mínimos. Todo apunta a la misma conclusión: el Estado no está por fuera de la unidad orgánica que conforma el modo de producción capitalista. Por eso, el punto de partida del análisis deben ser las relaciones entre las clases sociales fundamentales de la sociedad moderna. Y por eso también, y contra lo que imaginan los ideólogos del reformismo pequeño burgués, el aumento de la explotación del trabajo es perfectamente compatible con la no reducción o el aumento de la participación del gasto estatal en el producto. Más aún, la participación del gasto social en el producto ha tendido a aumentar, en el promedio de los países de la OCDE, entre 1980 y 2015. Las razones de por qué sucedió así deberán investigarse, pero de nuevo esto no impidió el aumento de la tasa de explotación (en Argentina esta cuestión tiene particular relevancia a la hora de caracterizar a la política del gobierno de Macri). En otras palabras, el aumento del gasto público no está en contradicción con la ofensiva del capital desde mediados de los 1970.

Anejo: Gasto público en % del producto mundial, 1973-2014 En la nota anterior (aquí) presenté el gráfico de la evolución del gasto público en relación al producto de EEUU entre 1945 y 2015. Aquí presento un gráfico de la evolución del gasto público en relación al producto mundial; datos tomados del Banco Mundial. Nuevamente, no se advierte un cambio de tendencia en la década de 1980, de ascenso del neoliberalismo. El gasto en relación al producto mundial sube de forma relativamente constante entre 1973 y 1993, cuando pasa del 19,3% al 28,2%. Tiene un movimiento bajista hasta el 2000, cuando representa el 25% del producto. Oscila entre 25% y 26,5% hasta 2008. Con la crisis financiera sube al 28,8% en 2009; fue del 29,2% en 2014.

161

Textos citados: -Blanchard, O. y F. Giavazzi, (2003): “Macroeconomic Effects of Regulation and Deregulation in Goods and Labor Markets”, Quarterly Journal of Economics, vol. 118, pp. 879-907. -Karabarbounis L., y B. Neiman (2003): “The Global Decline of the Labor Share”, NBER Working Paper Nº 19.136, junio. -Kristall, T. (2010): “Good Times, Bad Times: Postwar Labor’s Share of National Income in Capitalist Democracies”, -American Sociological Review, vol. 75, pp.729-763.

Rolando Astarita

Profesor de economia de la Universidad de Buenos Aires.

“En Uruguay hay una nueva derecha con una visión gerencialista de la política”. Entrevista Agustín Canzani http://www.sinpermiso.info/textos/en-uruguay-hay-una-nueva-derecha-con-una-vision-gerencialista-de-la-politica-entrevista

Recientemente, el empresario Edgardo Novick lanzó el Partido de la Gente, una nueva formación política uruguaya que parece representar a una «nueva derecha» por fuera de los partidos tradicionales y con importantes críticas a la «clase política». ¿Cuáles son las principales ideas de este partido y quién es, exactamente, Edgardo Novick?

Novick (en la foto) es un conocido empresario comercial con lazos con el Partido Colorado. Si bien no tuvo cargo político alguno, fue uno de los organizadores de la

162

campaña presidencial del colorado Jorge Batlle, electo presidente en 1999. Cuando en 2014 los dos partidos tradicionales consideraron que la única forma de derrotar a la izquierda en Montevideo era unirse electoralmente, fue uno de los candidatos por ese lema. Aunque el apoyo recogido no superó la cuarta parte de la población, a caballo de una campaña original y costosa resaltó por su capacidad de agendar temas y muy especialmente, su figura. Se presenta a sí mismo como un self-made-men, destacando sus orígenes humildes.

Las ideas del Partido de la Gente no pasan de generalidades. Su declaración de principios no llega a las cuatro páginas de texto y mezcla cuestiones como «la familia como base de la sociedad» con «la eficiencia, la gestión por resultados y la transparencia como principios rectores» y al menos cuatro alusiones a la ideología en tono de negación: habla de «idelogías extremas», «fanatismos ideológicos inconducentes», «ideologías antiguas» y «ataduras ideológicas». Todo indica que lo que se busca es un paraguas muy general de ideas y principios que puedan encarnar en la figura de su fundador. Un indicador sintomático: el Partido de la Gente no tiene página web, pero sí aparecen sus principios en la web personal del candidato.

Algunos analistas han afirmado que Novick expresa ideas similares a las del pachequismo, el histórico sector de derecha del Partido Colorado. Otros, que es el representante de una nueva derecha de pretendida modernidad como la que pretende expresar Macri en Argentina. Y, algunos sostienen también que se trata de un empresario exitoso que apuesta a una política de tipo «emprendedora» que abandone las ideologías clásicas. ¿Novick puede ser clasificado de alguna de esas formas o manifiesta una mixtura más compleja?

Algunos han hablado de nueva derecha y muchos más lo han etiquetado como un representante de la «antipolítica», pero creo que este rótulo es equivocado o, cuanto menos, reduccionista y simplificador. Novick no cuestiona los aspectos esenciales del sistema político, pero se centra en cuestionar muchas de sus decisiones, especialmente aquellas que encarna el Frente Amplio a nivel nacional o en gobierno de Montevideo.

Lo que trasunta es una visión «gerencialista» de la política que trata de negar la influencia ideológica para centrarse en la gestión como un valor en sí mismo. En su campaña en Montevideo, Novick enfatizaba en frases como «no quiero cambiar tu ideología, quiero cambiar Montevideo», «ya no hay cosas de derecha o de izquierda» o «burocracia vs. buena administración». Detrás de estos conceptos está la idea central: la mayoría de los asuntos que tiene que enfrentar un gobierno se solucionan con una gestión adecuada y para eso sólo hace falta gente capacitada y con experiencia en la gestión. Los administradores deben ser más gerentes y menos políticos, una definición que por otra parte se adapta perfectamente a su perfil personal.

163

¿Es eso una cara de la nueva derecha? Es posible, pero en todo caso Novick lucha por evitar ese rótulo, especialmente para aparecer mimetizado con ciertos sectores de los partidos tradicionales, y creo que sería equivocado que quienes lo enfrentan –especialmente la izquierda- intenten descalificarlo a través de ese rótulo. El «gerencialismo» es un discurso que por más simplificador que parezca aparece atractivo para un sector nada despreciable de la población.

En 2015, Novick fue candidato a la Alcaldía de Montevideo por el Partido de la Concertación que intentaba unificar a votantes del Partido Colorado y del Partido Nacional. En aquella contienda, acabó segundo. ¿Cuáles son las grietas del gobierno frenteamplista, que lleva ya más de veinte años en la capital, que le permiten a Novick penetrar tan fuertemente?

El Frente Amplio va a cumplir 30 años gobernando Montevideo, y le ha costado mucho adecuarse a la nueva realidad en la que también ejerce el gobierno nacional. Durante los primeros quince años el modelo del Frente Amplio en Montevideo era crear una especie de experiencia a escala de lo que podría hacer en el gobierno nacional: mostró importantes innovaciones en términos de apertura a las organizaciones sociales, descentralización, inclusión social, etc.

Cuando comenzó a gobernar el país no supo ajustar su modelo de gestión municipal a esa nueva realidad. En 1990, en pleno ascenso del modelo neoliberal, la población se sentía inclinada a pedirle al gobierno de Montevideo un perfil más social que estaba ausente a nivel nacional. Cuando pasó a gobernar el país e implementó buena parte de esos cambios, las demandas se trasladaron a cuestiones más clásicas como las que llamamos el «ABC» (alumbrado, barrrido y calles), a las que se agregaron otras que aparecían por cambios económicos y sociales (ej: la gestión del tránsito y transporte). La respuesta estuvo lejos de ser la mejor, y se reflejó en un empeoramiento notorio de los juicios sobre la gestión.

Adicionalmente, durante todos sus gobiernos la izquierda no acertó a lograr una gestión adecuada de sus recursos humanos. Justificado o no, se ha generado en la población un estereotipo complicado que considera que los municipales trabajan poco, ganan más de lo que merecen y el gobierno de izquierda no es capaz de ponerle límites.

La nueva administración de izquierda en Montevideo parece dispuesta a enfrentar buena parte de estas cuestiones, pero aún es temprano para saber si lo logrará.

El discurso de Novick y de su nuevo partido parece ser muy hábil. En ocasiones ha dicho que solo quiere que se cumpla el programa del Frente Amplio y ha tomado algunas de sus banderas en clave demagógica, planteando problemas de educación, pobreza y urbanismo. Sin embargo, otras veces, ha mostrado posiciones claramente de una derecha anticuada (como cuando afirmó que, siendo joven el «levantaba cajones de frutas» mientras Lucía Topolansky «levantaba fusiles»). ¿Creé que si Novick llega a

164

alguna instancia gubernamental mostrará una línea de derecha dura o, por el contrario, será más proclive a moderar su discurso?

Lo que haría Novick en una instancia de gobierno es todo un interrogante. El conjunto de personas que lo rodea es una mezcla de escindidos de los partidos tradicionales con gente de perfil técnico de orígenes diversos pero entre los cuales la ausencia más notoria es de personas provenientes de la izquierda. Al menos hasta ahora, gobernar en Uruguay supone tomar en cuenta en alguna medida a «la otra mitad», y no veo probable que la izquierda retroceda como para dejar de ser esa otra mitad. A su vez, para asumir un posicionamiento de derecha dura necesitaría el apoyo en bloque los partidos tradicionales, y dudo que ello suceda.

Por otra parte, Novick ha mostrado cierto pragmatismo, por ejemplo al acordar con el actual gobierno de Montevideo el apoyo a algunos proyectos que necesitaban de mayorías especiales.

Creo que si fuera gobierno su principal desafío sería el de lograr mantener ese pragmatismo sin rebajar sus promesas electorales. Su mensaje actual simplifica la solución de los problemas ignorando que las soluciones técnicas están intermediadas por la complejidad de la negociación política.

La irrupción de Novick y el Partido de la Gente muestra también el desarrollo de un discurso «antipolítico». ¿Qué pasa con el Frente Amplio? ¿Está siendo visto como parte del sistema y esto le ha granjeado una pérdida de apoyos?

Lo quiera o no, el Frente Amplio es parte del sistema. Su gran desafío es mostrar que sigue siendo una parte diferente del sistema, para evitar el «todos son iguales». Actualmente, la izquierda está en su momento más difícil desde que llegó al gobierno. Buena parte de la población ya considera un dato las mejores económicas, sociales y del campo de los derechos, y mantiene expectativas de mejora que en el futuro cercano podrán ser satisfechas de manera que en el pasado reciente. A eso se suma cierto desgaste de su liderazgo político, la falta de reconocimiento de errores en algunas áreas de la gestión y muy especialmente la falta de articulación política entre gobierno, bancada parlamentaria y estructura partidaria. Eso parece haber influido en la pérdida de apoyos, pero no se percibe que sus votantes se hayan trasladado masivamente a otros partidos.

2017 será un momento clave para enfrentar esos desafíos: se precisa una agenda de gobierno más clara, la recreación de un consenso técnico-político más consensuado y la elaboración de una nueva síntesis política que evite que primen los puntos de vistas sectoriales. Si pretende mantener el poder en el 2019, la batalla por la opinión pública debe comenzar ahora.

Agustín Canzani

Sociólogo y analista político. Investigador del Centro de Informaciones y Estudios del Uruguay.

165

El Salvador: Contrainforme al reciente informe de Sanchez Cerén Alberto Castro http://www.sinpermiso.info/textos/el-salvador-contrainforme-al-reciente-informe-de-sanchez-ceren

El pasado martes 6 de diciembre, en Cadena Nacional de radio y televisión, el presidente de la Republica, Salvador Sánchez Cerén, emitió un mensaje a la nación enfatizando los aparentes logros obtenidos por su gestión durante este 2016. El comunicado se centró sobre los temas económicos y fiscales, aunque no podía dejar de tocar el tema de la imparable violencia. Sin lugar a dudas, el Informe de Sanchez Cerén es un apologético pronunciamiento oficialista que enaltece la política del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), sobre todo los lentos avances de las negociaciones en la mesa fiscal y otras instancias.

El laberinto de la crisis fiscal

En su discurso, Sanchez Cerén, el sexto presidente de este largo periodo neoliberal, dijo que el país ha crecido económicamente más que en los últimos 16 años, y destacó la importancia que tiene para el FMLN la permanencia del diálogo con todas las fuerzas políticas dentro de la Asamblea Legislativa, primordialmente con ARENA. Estas negociaciones permitieron conseguir la emisión de títulos de valores por $550 millones para atender la falta de liquidez del Gobierno.

Sanchez Ceren remarcó que ’’con nuestra voluntad de dialogo alcanzamos Acuerdo Sostenibilidad Fiscal y Desarrollo Económico por todos los partidos políticos’’, y agregó que ’’es urgente continuar proceso de de dialogo para completar la emisión de $1,200 millones en bonos y de la reforma integral del fondo de pensiones, para un pacto fiscal que permita una solución a largo plazo en beneficio del país’’.

El FMLN insiste, implora, que necesita de todas las fuerzas políticas para enfrontar juntos la falta de recursos del aparato del Estado, porque ha demostrado su incapacidad para resolver la crisis fiscal por la vía revolucionaria. No obstante, no deja de alegar que el problema fiscal actual es a causa de ARENA. Sanchez Cerén reconoce que “enfrentamos una grave crisis de liquidez del Estado, generada por equivocadas acciones del pasado como la privatización de pensiones, la corrupción, el endeudamiento irresponsable y la baja recaudación provocada por la evasión y la elusión fiscal’’.

Para justificar la importancia de la continuidad del dialogo presentó un efímero crecimiento económico del país, diciendo que ’’en 2016, nuestro país tuvo un crecimiento económico de 2.5% siendo el más alto en los últimos 16 años, protegiendo la economía familiar con estabilidad de precios de bienes y servicios esenciales’”. Resulta patético que el presidente Sanchez Cerén celebre tal pírrico crecimiento del 0,5%, cuando en realidad la economía salvadoreña sigue estando a la zaga del resto de las economías centroamericanas, pero sobre todo el

166

patético 0.5% no representa ninguna mejoría para el sufrimiento de las amplias masas de la población.

El Gobierno evitó el impago antes del cierre de año, mediante un acuerdo logrado primeramente con su principal opositor ARENA y luego con el resto de las fuerzas políticas dentro de la Asamblea Legislativa. Previamente, la posibilidad de un acuerdo fiscal había pasado por una fase de estancamiento entre las fuerzas políticas, debido a que ARENA, en la mesa de diálogo, había centrado sus exigencias sobre algunos términos de ajuste fiscal (poner límite a la deuda flotante y reducir la cobertura social para el Estado) antes de acceder a la aprobación de los $550 millones en bonos, de los $ 1,200 millones que solicitaba el Gobierno para el pago de la deuda de corto plazo. Pero, en esas circunstancias, la embajadora de los EEUU, Jean Manes, emitió un ultimátum a las dos fuerzas políticas, para que encontraran un acuerdo. Fue entonces que el Gobierno y ARENA obedientemente reanudaron las negociaciones que se habían roto.

De los $ 550 millones avalados por la Asamblea Legislativa, un total de 307 millones serán destinados a convertir Letras del Tesoro (Letes) en eurobonos, esto equivale al 30.48% de los $1, 007 millones de dólares que El Salvador tiene en deudas de Letes; $82 millones serán destinados para el pago del Fondo para el Desarrollo económico y Social (FODES); $50 millones para saldar deudas con proveedores y $46 millones para la cancelación del subsidio de la electricidad.

Para el 2017 ,el Gobierno del FMLN se ha comprometido nuevamente a dar seguimiento a los acuerdos establecidos con ARENA y las demás fuerzas políticas, máxime cuando las previsiones de crecimiento económico no son las más óptimas. Un duro golpe económico al país serían las probables deportaciones de los salvadoreños indocumentados que actualmente viven en los EEUU, impulsadas por el gobierno de Trump. Para seguir teniendo acceso al financiamiento de los fondos de FOMILENIO II y un nuevo TPS, la administración Trump presionará para constituir una CICIES.

En el futuro cercano se reanudaran las negociaciones para el pacto fiscal donde el arbitrio será el Fondo Monetario Internacional (FMI), cuyas recomendaciones económicas han comenzado a ser aplicadas mansamente por el Gobierno, provocando una resistencia por parte de los trabajadores del sector de salud. Se perfila una creciente unidad de los sectores burgueses para golpear la clase trabajadora. El presupuesto del año 2017 contendrá ciertas responsabilidades sociales y laborales, para luego ir aplicando los puntos del pacto fiscal de forma gradual. Por ello las organizaciones sindicales, especialmente los trabajadores del sector público, deben presionar para que el presupuesto 2017 refleje las prestaciones sociales, laborales y económicas, pero sobre todo debemos vigilar todos los movimientos, discursos, acciones y resoluciones de la mesa fiscal.

La violencia: un mal retroalimentado por el Gobierno

167

Autocomplacido con una relativa baja de la cifra de asesinatos, el presidente Sanchez Cerén señaló los avances del Plan El Salvador Seguro: ’’en comparación con el año pasado, tendremos una reducción aproximada de 1,200 homicidios en el país’’. Admitir como cierta la afirmación del mandatario equivaldría a aceptar que se va por un buen camino, que pese a ciertas rarezas del Plan El Salvador Seguro, el problema de la violencia se está atendiendo adecuadamente. La anterior vision se hace de la vista gorda, no ve lo que en realidad está pasando.

El Plan El salvador Seguro arrancó en julio de 2015 en el municipio de Ciudad Delgado, a propuesta del Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana y Convivencia (CNSCC). Este fue presentado el 29 de septiembre de 2014, por el presidente Sánchez Cerén como la instancia corporativa-gubernamental a través de la cual el Gobierno ha logrado consenso con la sociedad civil y los empresarios de la ANEP, en lo que respecta a las políticas para golpear a las maras y pandillas.

Ahora bien, el Plan El Salvador Seguro inició bajo cinco ejes:

1-Seguridad en el territorio: extender la presencia policía en las zonas catalogadas como vulnerables, apoyadas por la Fuerza Armada, implementación de un sistema de video vigilancia en espacios públicos, etc.

2-Oportunidades educativas: implementación aplicada a la jornada educativa extendida en dos centros escolares y programas de vacaciones recreativas. Salud mental y reparación de infraestructuras.

3-Oportunidades laborales e inserción productiva: Eliminar la exclusión mediante el acceso a oportunidades laborales, becas de formación profesional, programas de empleo y alianzas con la empresa privada.

4-Espacios públicos remodelados, dinámicos y seguros: implica el mejoramiento de la infraestructura del espacio público, reordenamiento de comercios, paradas de buses, y obras de saneamientos ambientales.

5-Atención a víctimas: dar atención a víctimas de daños físicos o psicológicos que no reciben adecuada protección del Estado. implicaba la construcción de una unidad de atención a víctimas para mujeres víctimas de abusos.

Bajo estos cinco ejes inició en el municipio de Ciudad Delgado, el Plan El Salvador Seguro, con un monto de $1,200 millones requeridos para combatir a las maras y pandillas en los 50 municipios del país donde tienen mayor fuerza. Posterior a ello surgieron las Medidas Excepcionales siempre enfocadas para fortalecer los ejes contemplados dentro del Plan El Salvador Seguro. El martes 6 de diciembre del 2016, previo a la cadena nacional, inició la segunda fase del Plan El Salvador Seguro, que se extiende a otros 16 municipios: Ahuachapan, Izalco, Nahuizalco, San Miguel, Santiago Nonualco, Usulutan, Quezalteque, San Vicente, Chalhuapa, SanPedro Perulapan, San Miguel y Conchagua.

168

El optimismo con el que Salvador Sánchez Cerén ha expuesto los avances, queda extenuado con la realidad misma. La leve disminución de homicidios no refleja el cese de la violencia sino responde a otro fenómeno: el repliegue territorial de las maras y pandillas. El Presidente Sánchez Cerén ha anunciado cifras y ha dicho que su política de seguridad marcha bien, pero de manera disfrazada, su discurso más bien es la negación de una gran verdad, que el país ya está en una guerra de baja intensidad, que las estructuras ahora libran esa guerra en total desventaja con la PNC y la F.A. están mutando, aquí en El Salvador, pero que por su misma composición social e ideológica no aspiran a trastocar la estructura económica, lo que les hace vulnerables y les convierte en un enorme bestia a quien el Estado pretende amaestrar, puesto que como ya dijimos, las maras y pandillas son un fenómeno social, pretender acabar con las maras y pandillas por medio del aniquilamiento es un error que se viste de sangre y esta tiñendo al país entero, atacar directamente al fenómeno social sin solucionar las causas sociales que les crean es un total fracaso, pueden extirpar el mal pero volverá en un tiempo. El Salvador según un informe de la consultora británica Verisk Maplecocroft, está en la octava posición de los países con alto riesgo de crímenes, (con una tasa de 86 homicidios por cada 100,000 habitantes). No se está dejando atrás este problema, lo que hace el FMLN es complacer a las exigencias de la burguesía y del imperialismo de aplicar una política represiva en los territorios controlados por las maras y pandillas lo que le pone más leña al fuego, los programas de inclusión del Plan El Salvador seguro son excluyentes, su sunción es atraer fuentes de financiamiento extras al Gobierno por medio de las ONG’S.

A manera de conclusión decimos que quienes están cargando tanto con la crisis fiscal, como con los costos económicos y sociales de la violencia es el pueblos, en este sentido el FMLN se limita a dialogar con ARENA, dándole a nuestros ojos a dichas negociación un carácter puramente burgués, en el fondo es la mesa pro status quo de las facciones de la burguesía en contienda por la hegemonía, la burguesía emergente y la burguesía oligárquica, esto marca un hito de relaciones de fuerza en todos los terrenos de disputa, económicos, sociales, ideológicos, y políticos.

Alberto Castro

Miembro del Comité de Redacción y corresponsal en El Salvador de "El Socialista Centroamericano".

Fuente:

http://www.elsoca.org/index.php/america-central/el-salvador/4246-el-salvador-contrainforme-al-reciente-informe-de-sanchez-ceren

Trump y el infierno centroamericano Joaquín Villalobos

169

http://www.nexos.com.mx/?p=30956 34

La tarde del 14 de julio de 1969 cruzaron el cielo de San Salvador un poco más de una docena de viejos aviones de combate en formación seguidos por un grupo más numeroso de pequeñas avionetas de uso civil. Horas más tarde el gobierno militar comunicaba que tropas salvadoreñas habían cruzado la frontera e iniciado combates contra tropas hondureñas, mientras simultáneamente los aviones salvadoreños bombardeaban en tierra a los igualmente viejos aviones de la Fuerza Aérea de Honduras. A esta guerra se le conoció como “la guerra del futbol” porque los gobiernos militares utilizaron las eliminatorias del Mundial para activar un nacionalismo absurdo entre países idénticos.

Las historias de esta guerra son casi tragicómicas. La tropas de El Salvador se quedaron sin combustible y municiones a los cuatro días, las avionetas civiles fueron usadas con soldados amarrados al fuselaje y éstos lanzaban bombas con la mano para luego ametrallar con su fusil; un general se dedicó a saquear el primer pueblo que ocupó; otro general avanzó montado en un burro y se perdió con sus tropas en Honduras. Cuentan que el dictador Anastasio Somoza, de Nicaragua, llamó violentos a los militares salvadoreños por resistirse a usar la diplomacia. El Partido Comunista de El Salvador apoyó la guerra y llamó a filas pero el gobierno rechazó su “patriótico respaldo”. El gobierno hondureño organizó un cuerpo paramilitar llamado la “Mancha Brava” para perseguir a los salvadoreños y difundió la consigna “hondureño agarra un leño y mata un salvadoreño”. Los militares salvadoreños fueron jubilosos a aquella ridícula guerra para luchar contra Honduras y defender a sus hermanos campesinos, sin embargo, una década más tarde aquellos mismos militares estaban ejecutando horribles matanzas en su propio país.

Durante décadas Honduras fue la válvula de escape demográfico que protegía la estabilidad del poder oligárquico de El Salvador. Cuando por distintas razones Honduras decidió cerrar esa válvula y repatrió a más de 300 mil salvadoreños, la reacción del gobierno militar fue declararle la guerra a Honduras. Haber perdido a este país como ruta de descargo demográfico

170

contribuyó al estallido de una guerra civil en El Salvador. Honduras cerró su frontera por 11 años a los productos salvadoreños y acabó con el Mercado Común Centroamericano, el primer proyecto de integración regional del continente.

El efecto de tapar el flujo migratorio y devolver a miles de migrantes funcionó como una bomba social y política para El Salvador. La llamada “guerra del futbol” fue un conflicto demográfico movido por los intereses económicos de las elites nacionales en ambos países. Después de esto vino un cuarto de siglo de convulsión política y violencia que incluyó una guerra civil en El Salvador, una revolución en Nicaragua, un genocidio en Guatemala, el establecimiento de bases militares norteamericanas en Honduras y la invasión a Panamá por tropas estadunidenses. Presiones demográficas, intereses de las elites locales, militarismo y cambios en las políticas de Estados Unidos se combinaron en la construcción del conflicto centroamericano; el más cruento de Latinoamérica desde la “Revolución mexicana”.

Cuando se habla de los factores que generaron el conflicto centroamericano se debate sobre tres responsables fundamentales: la “Teología de la Liberación”, la injerencia comunista cubano-soviética y las dictaduras militares que servían para sostener a regímenes de carácter oligárquico. Muy poco se habla de cómo los giros contradictorios de las políticas de Estados Unidos en el continente fueron mucho más determinantes que las ideologías o que la Unión Soviética y Cuba en la activación de las crisis internas que acabaron convertidas en guerras.

Luego de la revolución cubana, el gobierno de John Kennedy impulsó la “Alianza para el Progreso” con la idea de que debía hacerse una revolución pacífica para evitar una revolución violenta. Esta política movió a las elites gobernantes a realizar reformas en el campo social, se construyeron miles de escuelas y se propuso la realización de reformas agrarias. Con la llegada de Richard Nixon vino la “política de seguridad nacional” que echó para atrás el reformismo y se concentró en contener el comunismo, multiplicando la

171

represión, respaldando fraudes electorales y golpes de Estado. Años más tarde el presidente James Carter impulsó la política de respeto a los “Derechos Humanos”, con lo cual la democracia como paradigma empezó a tener vigencia; en ese contexto fue derrocado el dictador Anastasio Somoza por la “Revolución Sandinista” y el tratado Torrijos-Carter acordó entregar el canal a Panamá. Entonces vino la administración de Ronald Reagan que retornó a la política de contener la expansión comunista que, conforme a sus ideas, se estaba acercando a Estados Unidos. Tropas estadunidenses invadieron la isla de Granada y nació lo que se conoció como “guerra de baja intensidad” que tuvo a Centroamérica como escenario principal.

Al analizar estos giros desde una perspectiva histórica podemos apreciar que se trató de un juego de avances y retrocesos que movió a las elites y a las sociedades de los pequeños países centroamericanos en direcciones opuestas en un período de sólo 30 años. El efecto de esto fue devastador en la activación de contradicciones tanto dentro de los gobernantes como de los gobernados. Las causas estaban presentes en las realidades de ausencia de democracia y pobreza, pero ni los teólogos, ni los comunistas, ni los cubanos tenían tanta potencia como para ser detonadores de guerras.

Imaginemos lo que puede pasar si a las primitivas elites de una pequeña nación una gran potencia le dicta un día una política reformista, al segundo día le dice que debe reprimir, al tercer día le dice de nuevo que debe hacer reformas y al cuarto día le vuelve a decir que reprima. El resultado será que esa pequeña nación se dividirá profundamente y acabará en una guerra. Los conflictos no habrían alcanzado tanta intensidad sin la profunda división entre reformismo y autoritarismo que activaron las políticas estadunidenses al interior de estos países. Las administraciones de Kennedy y Carter tuvieron razón al impulsar reformas, pero los avances que éstas provocaban hicieron que las políticas de Nixon y Reagan se convirtieran en escaladas de represión que le permitieron a las oligarquías locales acusar de comunista y eliminar a cualquier opositor, incluso a quienes venían de sus propias filas. Esto radicalizó procesos de cambio que pudieron y debieron haber sido pacíficos. Fue así

172

como quedó instalada en la región una polarización extrema que ha derivado en ingobernabilidad.

En la actualidad la bomba demográfica ya no abarca sólo a El Salvador, sino que ha crecido y cobrado carácter regional. Guatemala tiene hoy 16 millones de habitantes, Honduras nueve y El Salvador 6.5 millones. El problema es que ninguno de estos tres Estados del llamado Triángulo Norte es capaz de generar empleos, educar, brindar servicios y proveer seguridad para sus más de 30 millones de habitantes. Los grandes vacíos en las responsabilidades de los Estados tienen relación directa con los bajos niveles de recaudación fiscal y ésta es la causa principal de la inviabilidad de estos tres países. Esto no es un asunto ideológico, la debilidad institucional le permite a los ricos del Triángulo Norte vivir como reyes en un basurero. Las llamadas “maras” son una catástrofe social sin precedentes en el continente, no es crimen organizado como el que padecen otros países. En ningún otro lugar de Latinoamérica un problema social acabó convertido en una violencia criminal masiva tan feroz, porque en ningún otro lugar tienen las elites niveles tan altos de irresponsabilidad e insensibilidad.

Las guerras de los ochenta en la región centroamericana orientaron los flujos migratorios hacia Estados Unidos y en los últimos 20 años este país ha funcionado como la principal válvula de escape a la presión demográfica centroamericana. Algo similar al papel que jugaba Honduras con El Salvador, pero con la diferencia de que aquella migración campesina dejaba un beneficio indirecto para las elites que se limitaba a reducir la conflictividad por la tierra. La migración hacia Estados Unidos les deja un beneficio directo y de alta rentabilidad. Las remesas de los migrantes están modificando el carácter de las economías de la región y convirtiendo a los propios habitantes en producto de exportación. La migración no sólo reduce las responsabilidades de las elites en la atención a la pobreza, sino que la exportación de pobres los está volviendo más ricos. Conforme a los datos, desde 1998 para El Salvador y desde 2007 para Honduras y Guatemala, los tres países han recibido más de 130 mil millones de dólares en remesas y éstas crecen más cada año. La

173

distorsión es tal que El Salvador es considerado un país de renta media a pesar de la violencia, del desempleo y de una economía que tiene muchos años de no crecer.

174

175

176

Teniendo en cuenta estos 130 mil millones de dólares en remesas recibidas en menos de 20 años, la pregunta que surge es: ¿por qué estos tres países se encuentran entonces en una situación tan grave? Las remesas comenzaron como una bendición, pero se han convertido en una maldición similar al efecto de la renta del petróleo en algunos países. La diferencia es que la renta de las remesas tiene unos costos humanos dramáticos. En El Salvador es casi imposible recuperar una economía productiva y Honduras y Guatemala van por el mismo rumbo, las remesas le están quitando estímulos a la inversión productiva y generando una falsa economía de servicios y consumo que depende totalmente de la exportación de personas.

177

Pero lo más grave es la relación que guardan las remesas con la violencia. Si en el terreno económico generan un falso progreso, en el terreno social provocan muerte. Una vez que éstas se vuelven dominantes para la economía, abren un fatal círculo vicioso en el que conectan migración, remesas, decrecimiento económico, destrucción de familias y comunidades, violencia y desempleo. Es decir, que estos países entre peor están, mejor les va económicamente a las elites, porque reciben más remesas resultado de que más gente emigra. No hay ninguna señal de que las elites económicas y políticas de estos países quieran sacar o sepan cómo sacar a sus países de este círculo vicioso. Esto es así porque se trata de grupos primitivos, poco ilustrados, socialmente insensibles, políticamente irresponsables, con propósitos fundamentalmente extractivos y sin visión estratégica.

La tragicomedia de la “guerra del futbol” fue una muestra de la escasa calidad intelectual de estas elites, pero se pueden encontrar muchas otras tragicomedias o tragedias insólitas en cualquiera de los tres países. El último golpe de Estado al estilo de los años cincuenta ocurrió en el año 2009 en Honduras cuando los militares sacaron al presidente en pijama del país. En enero de 1981 efectivos militares guatemaltecos asaltaron la embajada de España y quemaron con lanzallamas a 34 personas. En El Salvador Roberto d’Aubuisson, fundador del partido de la derecha ARENA, decidió matar al arzobispo Romero de un balazo en el corazón en plena misa durante el sacramento de la Eucaristía. Amigos de izquierda y derecha de otros países suelen decirme: “esas oligarquías son salvajes”, en ese sentido el calificativo de “repúblicas bananeras” no es peyorativo, sino descriptivo.

Durante la administración del presidente Obama hubo muchas deportaciones, pero al mismo tiempo luchó por una ambiciosa reforma migratoria que permitiera regularizar la situación de millones de migrantes. Su política fue compasiva frente a la tragedia de quienes huyen del Triángulo Norte y simultáneamente su gobierno impulsó planes para apoyar el fortalecimiento institucional y el combate a la corrupción. Los efectos de esta política se han hecho sentir con fuerza. En Guatemala un ex presidente fue extraditado, otro

178

se encuentra preso junto a su vicepresidente y recientemente un ex ministro murió a tiros cuando enfrentó a policías que intentaban capturarlo. En El Salvador hay un ex presidente muerto mientras era procesado, otro se encuentra asilado, uno más guarda prisión y es bastante probable que dos ex presidentes más sean investigados. En Honduras hay un presidente procesado y miembros de una de las familias más ricas del país enfrenta cargos por narcotráfico en Estados Unidos. En Guatemala hay procesos abiertos por evasión fiscal contra grupos económicos poderosos y en El Salvador se conoce que hay investigaciones de ese tipo en marcha.

Tanto en Guatemala como en Honduras se han creado organismos externos para combatir la impunidad, mientras en El Salvador la Fiscalía General y la Corte Suprema de Justicia están recibiendo un fuerte apoyo norteamericano para que puedan actuar con independencia. Juzgar cada caso es irrelevante, lo central es que estas acciones sobre toda la región permiten ver claramente la intención de combatir la corrupción para forzar a un cambio en la calidad de las elites que no tiene orientación ideológica preferente, pues en los tres países hay golpes hacia la derecha y hacia la izquierda. Puede cuestionarse la eficacia del método, pero no el propósito. Para los efectos de este artículo, lo que interesa señalar es que bajo el gobierno de Donald Trump es bastante probable que venga un cambio similar a los giros contradictorios en la política estadunidense que generaron violencia y guerras en toda la región en los años ochenta.

El presidente Trump ha planteado construir un muro que cerraría la válvula de escape a la presión demográfica de la región, al mismo tiempo ha anunciado deportaciones masivas, impuestos a las remesas y erradicación de las “maras” en Estados Unidos expulsando a sus miembros a Centroamérica. En los últimos 12 años ha habido 187 mil 951 homicidios en Guatemala, Honduras y El Salvador, una cifra que en términos comparativos supera los 220 mil muertos que Colombia ha tenido en 50 años y coloca a la región como la más violenta del planeta. Los muertos continúan aumentando junto a la población que huye de la violencia. El número de homicidios deja claro que ya no

179

estamos frente a un fenómeno migratorio motivado por razones económicas, sino frente a refugiados y población desplazada por la violencia y esto requiere atención humanitaria.

La deportación sistemática de delincuentes fue lo que llevó a las pandillas de Los Ángeles a Centroamérica, una vez allí éstas se multiplicaron por la pobreza y se volvieron más violentas por la incapacidad de los gobiernos para detener su avance. Ahora son un poder fáctico que controla territorios y somete población. Honduras provocó una guerra civil en El Salvador cuando hizo exactamente lo que pretende hacer Trump con Centroamérica, cerrar el paso y deportar masivamente. Esta política sería dar un bandazo de consecuencias

180

fatales para toda la región. En los años ochenta México asumió el liderazgo para hacer contrapeso a la política de Ronald Reagan hacia Centroamérica, ahora además de ocuparse de sus propios problemas con la administración Trump, tendrá que lidiar también con la tragedia humanitaria del Triángulo Norte.

Por otro lado, se perfila una política ideológica en vez de una política pragmática en la relación con los gobiernos, si esto es así la polarización en Guatemala, Honduras y El Salvador crecerá y con ello la ingobernabilidad en países que apenas están aprendiendo a tolerar el pluralismo. Las políticas de fortalecimiento institucional y de lucha contra la corrupción podrían ser abandonadas o tomar un camino ideológico apoyando a las derechas contra las izquierdas. El resultado de esto será que los procesos actuales, en vez de ayudar a la madurez de las elites, contribuirán a que se abra un ciclo de venganzas y lucha por el control político ideológico del Poder Judicial. Exactamente lo mismo que ocurrió cuando se impulsaban reformas que luego se convertían en justificación para reprimir.

Las pequeñas naciones centroamericanas sufren con sólo que Estados Unidos no las voltee a ver. La administración Trump planea darles cuatro golpes simultáneos: reducir las remesas poniéndoles impuestos, cerrar la puerta a sus desesperados migrantes, deportar a centenares de miles de trabajadores y enviar a miles de pandilleros a países que ya están derrotados por la criminalidad. Es una tormenta perfecta, obviamente estos países no van a declararle la guerra a Estados Unidos como hizo El Salvador con Honduras en 1969, tendrán que tragarse sus problemas. Lo que viene es una implosión que le dará continuidad a la tragicomedia bananera, pero ahora se mezclarán en ésta el primitivismo, el egoísmo extremo y la ignorancia de las elites locales con la impiedad, el racismo y la irresponsabilidad del liderazgo de la gran potencia del norte.

181

Joaquín Villalobos Ex jefe guerrillero salvadoreño, consultor en seguridad y resolución de conflictos. Asesor del gobierno de Colombia para el proceso de paz.

¿Se terminó el neoliberalismo? http://www.rebelion.org/noticia.php?id=221184

Marcelo Colussi

Rebelión

El Amo tiembla aterrorizado delante del Esclavo porque sabe que, inexorablemente, tiene sus días contados.

I

Acaban de suceder dos hechos muy importantes en términos políticos a nivel mundial, que para más de alguno hicieron pensar en el fin del neoliberalismo. Nos referimos al rechazo de los votantes británicos para la continuidad del Reino Unido de Gran Bretaña en la Unión Europea (lo que popularmente se conoció como Brexit), y a las recientes elecciones presidenciales en Estados Unidos con el triunfo de Donald Trump.

Si fuera cierto ese final (aunque creemos que no es así exactamente), ello nos obligaría a replantearnos el sentido de la lucha para el campo popular: si se terminó el neoliberalismo, ¿cuál es el enemigo a enfrentar entonces? Con neoliberalismo o sin él -a lo que podría agregarse, homologando las cosas: con imperialismo o sin él, o con Estado de bienestar keynesiano o sin él, o más aún: con república o con monarquía parlamentaria- el verdadero núcleo del problema es el sistema de base del que todas las anteriores son expresiones determinadas y puntuales: el problema de fondo sigue siendo el capitalismo. El neoliberalismo es una expresión determinada de ese sistema, de ese modo de producción en su desarrollo histórico, con capitales monopolistas y transnacionalizados, en su fase de imperialismo.

El sistema capitalista -nunca está de más recordarlo- se fundamenta en la explotación del trabajo a partir de la propiedad privada de los medios de producción, no importando la forma que ese trabajo asuma: proletariado industrial urbano, proletariado agrícola -incluso si se trata de trabajadores estacionales-, productores intelectuales, trabajo hogareño no remunerado, habitualmente desarrollado por mujeres amas de casa. El corazón del problema está en la plusvalía, el trabajo no remunerado apropiado por los dueños de los medios de producción bajo la forma de renta, de ganancia, sean ellos industriales, terratenientes o banqueros. Ese es el problema a enfrentar: “No se trata de reformar la propiedad privada, sino de abolirla; no se trata de paliar los antagonismos de clase, sino de abolir las clases; no se trata de mejorar la sociedad existente, sino de establecer una nueva” (Marx).

En realidad, lo que hoy día conocemos como “neoliberalismo”, siempre asociado a la idea de globalización, es una forma que el sistema adquirió entre los años 70 y 80 del siglo pasado, surgido como doctrina en los llamados países centrales, en el que retoma la iniciativa económica, política, militar e ideológico-cultural que había ido perdiendo a través de décadas de avance popular. Recuérdese que los años 60/70 marcaron un alza significativa de las luchas anti-sistémicas, con distintas expresiones de rechazo que van desde organizaciones sindicales combativas hasta movimientos campesinos organizados, el desarrollo de guerrillas de orientación socialista hasta la aparición de un ala progresista de la Iglesia Católica surgida luego del Concilio Vaticano II y su opción preferencial por los pobres, el rechazo a la guerra de Vietnam y el movimiento hippie llamando al pacifismo y el no-consumismo al Mayo Francés como fuente inspiradora de protestas, el auge de los procesos de liberación nacional en África al impetuoso avance de los movimientos feministas y de liberación sexual, la mística guevarista que va marcando esos años así como el auge de un espíritu contestatario y rebelde que se expande por doquier. Vale recordar que para los años 80 del siglo XX, al menos un 25% de la población mundial vivía en sistemas que, salvando las diferencias históricas y culturales existentes entre sí, podían ser catalogados como socialistas (Unión Soviética y el este europeo, China, Vietnam, Corea del Norte, Cuba, Nicaragua, muchos países africanos de reciente liberación, etc.).

II

182

Ante todo esto, para el sistema, entendido como unidad global y monolítica, más allá de diferencias y pujas intercapitalistas, se prendieron las luces rojas de alarma. El llamado neoliberalismo fue la reacción a ese estado de cosas. De hecho, la primera experiencia como tal tiene lugar en el medio de una sangrienta dictadura latinoamericana: el Chile del general Augusto Pinochet. A partir de allí, el modelo se expande por innumerables países del Sur, para llegar luego a las naciones metropolitanas. Allí, Estados Unidos bajo la presidencia de Ronald Reagan y Gran Bretaña, dirigida por Margaret Tatcher, son los países que enarbolan el neoliberalismo como insignia triunfal, para impulsarlo a escala planetaria. Sus mentores intelectuales: los austríacos Friedrich von Hayek, Ludwig von Mises y lo que luego se conocerá como la Escuela de Chicago, capitaneada por el estadounidense Milton Friedman y sus así llamados Chicago Boys, reflotan y llevan a un grado sumo los principios liberales del capitalismo inglés clásico.

En pocas palabras, este nuevo liberalismo se emparenta directamente con el viejo liberalismo dieciochesco y decimonónico de los padres de aquella economía política clásica burguesa: Adam Smith, David Ricardo, Thomas Malthus, John Stuart Mill: el acento está puesto en la entronización absoluta de la libertad de mercado, reduciendo drásticamente el papel del Estado a un mero mecanismo garante que asegura la renta de la empresa privada. El actual neoliberalismo y sus recetas de privatización de los principales servicios estatales, desarman el Estado de bienestar keynesiano surgido después de la Gran Depresión de 1930, teniendo como resultado dos elementos fundamentales: 1) el enriquecimiento exponencial de los grandes capitales en detrimento de toda la masa asalariada (trabajadores varios y sectores medios), y 2) el descabezamiento de toda protesta popular. Es elocuente al respecto lo dicho por la Dama de Hierro, Margaret Tatcher, para resumir esta nueva perspectiva: “No hay alternativa”. Dicho de otro modo: “O capitalismo ¡o capitalismo! Eso no se discute”.

El instrumento desde donde se impulsaron esas nuevas políticas fueron los grandes organismos crediticios de Bretton Woods: el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, instancias financieras manejadas por los grandes capitales corporativos de unos pocos países centrales, Estados Unidos fundamentalmente. Desde ahí se fijaron las recetas neoliberales que prácticamente la casi totalidad de países del mundo debieron impulsar estas últimas décadas. Y por supuesto, no para beneficio de las grandes mayorías populares sino para esos pocos capitales transnacionales.

Las dos tareas mencionadas (acumulación de riquezas y freno de la protesta popular) se han venido cumpliendo a la perfección en estas últimas cuatro décadas. La acumulación de riquezas de los más acaudalados se llevó a niveles descomunales. A partir de ello, hoy día 500 corporaciones multinacionales globales manejan prácticamente la economía mundial, con facturaciones que se miden por decenas o centenas de miles de millones de dólares (una sola empresa con más renta que el PBI total de muchos países del Sur), y el patrimonio de las 358 personas cuyos activos sobrepasan los 1.000 millones de dólares -selecto grupo que cabe en un Boeing 747, en su gran mayoría de origen estadounidense- supera el ingreso anual combinado de naciones en las que vive el 45% de la población mundial. En otros términos: la polarización económico-social se llevó a extremos que nunca antes había conocido el capitalismo, surgido con los ideales (perversamente engañosos) de “libertad, igualdad y fraternidad”. Esa acumulación fabulosa de riqueza se hizo sobre la base de un empobrecimiento mayúsculo de las grandes mayorías.

Ese fabuloso acrecentamiento de riquezas vino de la mano de las nuevas tecnologías de la comunicación que convirtieron el planeta en una verdadera aldea global, eliminando distancias y homogeneizando culturas, gustos y tendencias, aplastando tradiciones locales de un modo impiadoso. El internet fue su ícono por antonomasia. De ahí que, en muy buena medida como producto de una ilusión mediática que así lo presenta, esa nueva forma de capitalismo despiadado que se erigió contra el alza de las luchas populares de décadas anteriores, suele estar asociado a la mundialización o planetarización, a lo que hoy se llama globalización, y siempre de la mano de las nuevas tecnologías de la comunicación y la información. Pero ese fenómeno no es nuevo. “La tarea específica de la sociedad burguesa es el establecimiento del mercado mundial (…) y de la producción basada en ese mercado. Como el mundo es redondo, esto parece tener ya pleno sentido [por lo que ahora estamos presenciando]”, anunciaba Marx en 1858. En realidad, la globalización no comenzó con la caída del Muro de Berlín, como malintencionadamente se arguye, cuando el “mundo libre” vence a la “tiranía comunista”, sino la madrugada del 12 de octubre de 1492, cuando Rodrigo de Triana avistó tierra desde la nave insignia de la expedición de Cristóbal Colón.

La otra faceta del neoliberalismo: la neutralización de todo tipo de protesta popular anti-sistémica, igualmente se llevó a cabo de modo perfecto. En América Latina los planes neoliberales se asentaron a partir de feroces dictaduras sangrientas que prepararon el terreno. Fueron todos gobiernos civiles, llamados “democracias”, las que impulsaron las recetas fondomonetaristas y privatistas, sobre montañas de cadáveres y ríos de sangre que les antecedieron. En el llamado Primer Mundo, esas políticas se impusieron también a sangre y fuego, pero sin la necesidad de dictaduras militares previas. El resultado fue similar en todo el mundo: los sindicatos obreros fueron cooptados, la ideología conservadora fue imponiéndose, y toda forma de descontento y/o contestación fue reducida a “oprobiosa rémora de un pasado que no debía volver”.

183

Desmoronado el bloque socialista (fenecida la revolución en la Unión Soviética y revertida la revolución hacia un confuso “socialismo de mercado” en la República Popular China), Cuba fue prácticamente el único baluarte que permaneció fiel al ideario socialista. Y así le fue. El capitalismo global le ajustó cuentas, haciéndole sufrir el penoso “período especial”. Sin ningún lugar a dudas, estas nuevas políticas neoliberales (o capitalismo sin anestesia, para ser más explícito, sin el colchón que había generado el Estado socialdemócrata de las ideas keynesianas) desarmaron, desmovilizaron e hicieron retroceder toda protesta social. Conservar el puesto de trabajo (indignamente en muchos casos) pasó a ser lo único que se podía hacer. La protesta significa el desempleo, y ante el nuevo paisaje que crearon estas políticas, eso es equivalente casi a la muerte. En Latinoamérica los campos de concentración clandestinos, la desaparición forzada de personas y las torturas pavimentaron el camino para estos planes, de los que todos los trabajadores del mundo, Norte próspero y Sur mísero, siguen sufriendo hoy las consecuencias.

III

Decir entonces que el neoliberalismo fracasó, es un tanto osado. Para quienes lo impulsaron, definitivamente no fracasó. Si lo que se buscaba, además de ampliar la riqueza, era tener a raya al movimiento obrero y a cualquier tipo de protesta social, eso se cumplió a cabalidad, con más que sobrado éxito. La parálisis evidenciada por la izquierda a nivel global es más que evidente. Por otro lado, decir que fracasó porque empobreció a muy buena parte de la humanidad es más que cuestionable, pues para eso surgió, no para resolver sus problemas.

Hoy por hoy faltan propuestas de cambio. El socialismo real, más allá de todas sus falencias -a veces abominables-, funcionaba como paradigma anticapitalista, como esperanza. Al menos, era un contrapeso para el mundo capitalista. Hoy, con honrosas excepciones como Cuba, ese modelo alternativo está en crisis. La experiencia pareciera demostrar que, aunque sepamos que no es así, tenía razón Margaret Tatcher: “No hay alternativa”. Aunque sea incorrecto que hemos llegado al fin de la historia (¡dislate absoluto que no puede mantenerse con ninguna justificación!), el problema se plantea en que no aparecen esas alternativas. El socialismo real, el que se conoció en buena parte del planeta, no pareciera un modelo atractivo. Y las luchas populares actuales se encuentran un tanto -o bastante- perdidas, sin norte. ¿Quién hoy, en su sano juicio, querría formar una fuerza guerrillera para irse a la montaña a pelear por un mundo más justo? ¡Ni siquiera montaña queda ya!

Pero más allá de esa desazón generalizada que nos ha ganado, de ese espíritu negativo que se ha venido imponiendo, el sistema de base sigue siendo el mismo monstruo generador de injusticias que inspiró las grandes luchas populares de otros tiempos; e inspiró a Marx y Engels a formular la teoría del socialismo científico. Las luchas de clases no han terminado, y el ideal de justicia, aunque se haya acallado temporalmente por la represión feroz de las bayonetas y/o de los planes de ajuste económico, no han desaparecido. Por el contrario, aunque nos hayan querido hacer creer que “la historia terminó” y desaparecieron las ideologías, la lucha de clases sigue siendo el motor imperecedero de la dinámica humana. Si así no fuera, el neoliberalismo no existiera. Es decir: como la lucha de clases sigue estando absolutamente presente, la clase dominante hoy canta victoria porque, temporalmente al menos, ha logrado maniatar a la clase trabajadora. Pero como dice el epígrafe: el Amo tiembla aterrorizado delante del Esclavo porque sabe que, inexorablemente, tiene sus días contados, porque en algún momento ese Esclavo abrirá los ojos (aunque se los quiera cerrar a toda costa) y reaccionará. El materialismo histórico, el marxismo, expresión teórico-científica de esas luchas, reiteradamente ha sido declarado muerto. Aunque… “Curioso cadáver el del marxismo, que necesita ser enterrado periódicamente” (Kohan). Si tan muerto estuviera, no habría necesidad de andar matándolo continuamente.

Lo que acaba de suceder con los votantes en Gran Bretaña y Estados Unidos, eligiendo en ambos casos propuestas que hablan de una crítica a las políticas en curso, no significa, precisamente, el fin del neoliberalismo. Significa, en todo caso, que la población reacciona a un estado de precariedad en que ha ido cayendo cada vez más. De hecho, reacciones a estas recetas neoliberales ha habido desde el momento mismo de su aplicación. Quizá la más fuerte, la más notoria, fue el Caracazo de 1989, en Venezuela, violentamente reprimida con miles de muertos luego arrojados al mar Caribe, que preparó el camino para la llegada al poder más tarde de Hugo Chávez con una propuesta anti-neoliberal. Pero ese es un ícono, evidente y particularmente estridente; la historia de estas últimas décadas está plagada de reacciones contra las políticas de ajuste estructural, de precarización del trabajo y de avance impetuoso de los capitales por sobre los derechos de los trabajadores cada vez más empobrecidos.

No podría decirse que la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea o la llegada a la Casa Blanca del magnate Donald Trump representen el fin de esta era neoliberal. En todo caso, tanto el referéndum en las islas británicas como el descontento de los trabajadores estadounidenses expresan que la población trabajadora está agobiada. ¿Cambiarán ahora esos planteos fondomonetaristas?

184

IV

Esto remite a la pregunta sobre cómo se estructura verdaderamente el sistema capitalista actual. Está claro que quien manda, quien pone las condiciones y fija las líneas a largo plazo, son estos capitales globales, financieros en muy buena medida, que establecen las vías por donde habrá de circular la población del planeta. Esos megacapitales realmente no tienen patria. Los Estados nacionales modernos conformados con el triunfo de la sociedad burguesa sobre el feudalismo medieval en Europa, y luego replicados en todas partes del orbe, ya no les son funcionales ni necesarios. El capitalismo globalizado actual no se maneja desde las casas de gobierno. La Casa Blanca, representación por antonomasia del poder mundial (con acceso a uno de los dos botones nucleares más poderosos del planeta) no es la que realmente decide por dónde van las estrategias. Extremando las cosas, el presidente de la primera potencia mundial es un operador de esos grandes capitales, donde el complejo militar-industrial juega un papel de primera importancia, así como las petroleras. ¿A quién pertenece, por ejemplo, la empresa automotriz más grande del orbe actualmente, el gigante Daimler-Chrysler? A los accionistas, que pueden ser tanto estadounidenses como alemanes…, o de cualquier parte del mundo (¿quién sabe realmente la composición de esos capitales? ¿Podrán tener ahí acciones el Vaticano, o algún cartel de la droga? ¿Por qué no?) Los dueños del capital no tienen color de bandera: su único himno nacional es el billete de banco, que se tiñe de rojo (sangre) cuando alguien se les opone. El Plan Marshall posterior a la Segunda Guerra Mundial buscó justamente eso: internacionalizar los capitales para evitar una nueva confrontación entre los países centrales.

Hay tantas armas y tantas guerras en el mundo, en casi todos los casos impulsadas desde Washington, porque ese entramado industrial necesita realizar su plusvalía, no descender su tasa de ganancia. ¿Quién decide las guerras entonces: ¿los gobiernos, o los poderes que le hablan al oído (dándole órdenes)? Del mismo modo, existe una cantidad insufrible de vehículos automotores circulando por el globo impulsados por motores de combustión interna que necesitan derivados del petróleo; sabido es que a) se podrían reemplazar tantos vehículos particulares por transporte público de pasajeros para hacer más amigable la circulación y, fundamentalmente, b) se podría prescindir de los motores alimentados por sub-productos del oro negro reemplazándolos por otros menos contaminantes: agua, energía solar, electricidad. Todo ello, sin embargo, no pasa. ¿Quién lo decide: los gobiernos o las megaempresas productoras de petróleo y/o de vehículos? (que le hablan al oído y le dan órdenes a esas administraciones). Los ejemplos podrían multiplicarse bastante abundantemente. La salud de la población mundial se beneficiaría infinitamente más con atención primaria que con la profusión monumental de medicamentos que llegan al mercado; los ministros de salud lo saben. ¿Quién decide que eso así suceda: los gobiernos o las mega-empresas farmacéuticas? Con la producción de transgénicos se podría acabar con el hambre en el mundo; cualquier gobierno lo sabe, pero ello no sucede. ¿Quién decide eso? Y ni qué decir del capital financiero global: ¿son necesarios esos paraísos fiscales donde, a velocidad de la luz, se mueven cifras astronómicas de dinero virtual? ¿A quién beneficia eso? Obviamente, no a la población. Pero cuando quiebran esos gigantes, son los gobiernos los que los socorren, cosa que no sucede cuando los trabajadores pierden su empleo, por ejemplo.

Esos megacapitales, que cuando tienen traspiés son asistidos por ese mismo Estado que tanto critican desde su visión neoliberal (por ejemplo, el fabricante de vehículos General Motors, o la gran banca, como sucedió con el Bank of America, o el Citigroup, o el JP Morgan, todos en Estados Unidos, o el Lloyds Bank en Gran Bretaña, o el Deutsche Bank en Alemania), son los que conducen finalmente las políticas mundiales. Obviamente la humanidad no se necesita ni tantas armas ni guerras, ni tantos medicamentos ni tantos automotores circulando, ni la infinita variedad de productos prescindibles que deben reciclarse de continuo; si eso se da generando el cambio climático -eufemismo moderado por no decir catástrofe medioambiental por la sobreexplotación de recursos-, y gobiernos como los de Washington o los de la Unión Europea lo avalan, es porque el complejo de mega-empresas globales lo imponen.

En esta nueva fase del capitalismo iniciada entre los 70 y 80 del siglo pasado, la globalización neoliberal encontró que es más fácil producir fuera de los países del Norte, trasladando su parque industrial al Sur, pues allí la mano de obra es mucho más barata y desorganizada, se pueden evitar impuestos y las regulaciones medioambientales son mucho más laxas o inexistentes. Esa globalización de la producción para un mercado igualmente global (lo que ya entrevía Marx a mediados del siglo XIX), que tomó su forma acabada desde fines del siglo XX con tecnologías que eliminan distancias, llegó para quedarse. Sin dudas, a lo interno de los países metropolitanos (Estados Unidos, Unión Europea, Japón), esa nueva recomposición del capital provocó severos daños a la clase trabajadora, aumentando en forma creciente su desocupación, lo que permitió recortar el precio de la mano de obra -congelamiento de salarios y de beneficios varios-. Eso es lo que produjo el notorio descontento de británicos y estadounidenses, que ante una elección determinada (el referéndum para ver si el Reino Unido de Gran Bretaña permanecía o no en la UE, la elección presidencial en Estados Unidos) dijeron no a esas políticas. Pero eso en modo alguno significa que el neoliberalismo se terminó.

V

185

¿Por qué ganó Donald Trump? Porque levantó un discurso populista y emotivo llamando a reconstruir la hegemonía económica estadounidense perdida, que detentó por varias décadas después de la Segunda Guerra Mundial. La promesa, creída por buena parte de los votantes, es que podrán volver esos tiempos dorados. Pero esa hegemonía del gran país, cuando aportaba el 52% del PBI mundial (ahora aporta solo el 18%), seguramente ya no podrá volver. Las megaempresas que manejan a Estados Unidos -y a buena parte del planeta- encuentran que es mucho más lucrativo producir fuera de la nación que dentro. Su mercado ya no es el territorio estadounidense: su mercado es el mundo todo. Ahí no hay nacionalismo que valga: lo único que rige es el hambre de lucro. Si su clase trabajadora queda desocupada y hambreada, no es problema de los capitales. La otrora meca del automóvil, la ciudad de Detroit, que albergaba hacia mediados del S. XX a las tres megaempresas fabricantes de automóviles, General Motors, Ford y Chrysler, con casi dos millones de habitantes, es hoy una ciudad empobrecida, casi fantasma, con apenas 700.000 pobladores e infinidad de establecimientos y casas abandonadas. Quien se perjudica es el trabajador, no la empresa: para esas compañías sigue siendo más redituable ensamblar sus vehículos en cualquier parte del planeta: la India, México, Portugal o Puerto Rico, pues su mercado es igualmente mundial. Si uno de sus vehículos lo adquiere un comprador estadounidense, pakistaní, senegalés o noruego, a la empresa le da exactamente igual: la ganancia se la sigue embolsando; si el anterior obrero productor de ese automóvil, camión o microbús queda en la calle, es pérdida para el trabajador y su familia, no para la empresa.

El discurso con el que gana Donald Trump -efectista, mediático- abre ilusiones, para la clase obrera y capas medias golpeadas, sobre la repatriación de esos capitales que ahora producen en cualquier punto del globo. Su promesa se complementa con un xenofóbico llamado a cerrar el país de los “indeseables” latinoamericanos que llegan ilegales en búsqueda del pretendido american dream, supuestamente “robando puestos de trabajo”. Si todo eso hace pensar que el neoliberalismo está en retirada, hay un error de apreciación.

¿Cómo logrará el nuevo presidente hacer que retornen esas empresas a suelo estadounidense? Por lo pronto, hay allí, ante todo, pirotecnia verbal de campaña electoral. Y si alguna empresa retornara, como ya ha comenzado a amagarse, ello sería a condición de enormes exoneraciones impositivas. Como Trump es una rara avis de la política (“bicho raro”, dicho en otros términos), puede hacer creer que va en contra del sistema. ¡Pero en modo alguno es así! Como tampoco va en contra del sistema neoliberal la salida de Gran Bretaña del bloque económico-político europeo. Esas acciones expresan un descontento de la población, tanto como lo expresó el Caracazo o la interminable cantidad de protestas, marchas, saqueos y actividades de repudio a las políticas vigentes que se dieron, y se siguen dando, en innumerables puntos del planeta.

Si fuera cierto que termina el neoliberalismo: ¿qué sigue luego, entonces? ¿Terminaron los males de la humanidad? ¿Era el neoliberalismo el “malo de la película”? En modo alguno. Lo que se evidencia es un descontento que está por doquier. Pero esa desarticulación de la protesta es lo que buscó ese neoliberalismo justamente: el tener a la clase trabajadora de rodillas, desorganizada, sin modelos ni referentes alternativos. El “No hay alternativas” de una ampulosa y dictatorial Dama de Hierro es la expresión política concreta de esa ideología socio-económica que surgió en la Universidad de Chicago, en Estados Unidos, funcional a las grandes empresas que vienen manejando el mundo desde hace tiempo, y que tienen en el ciudadano de a pie, el trabajador explotado, a su enemigo eterno, en tanto antagonista de clase. Ahí es donde cobra más que nunca sentido el epígrafe: el Amo tiembla aterrorizado (tratando que no se note, por supuesto, armándose hasta los dientes y neutralizando por todos los medios posibles una amenaza transformadora) ante el Esclavo porque sabe que, irremediablemente (porque hay una injusticia en juego, no natural, mantenida a capa y espada, con represión ideológico-cultural, en principio, y a garrotazos limpios cuando las cosas se ponen complicadas) tiene sus días contados (sus privilegios se asientan en la explotación, y eso no debe cambiar). El neoliberalismo es una forma de forzar a muerte, llevando a límites paroxísticos, esa dominación.

Una “democrática” elección donde la gente expresa ese descontento no significa que las políticas en curso están fenecidas. ¿Volverán ahora, entonces, los sindicatos con sus reivindicaciones? ¿Eso es lo que abren el Brexit y la llegada del millonario Donald Trump a la Casa Blanca? En Venezuela esa protesta -con varios miles de muerto de por medio- dio como resultado un Hugo Chávez, un líder carismático y populista que enarboló banderas anti-neoliberales, prometiendo un “socialismo del Siglo XXI” que nunca terminó de salir de los moldes del capitalismo (capitalismo rentista-petrolero con rostro más humano -mejor distribución de la riqueza- que sus antecesores, pero capitalismo al fin). ¿Qué sigue ahora en Estados Unidos y en Gran Bretaña? ¿Un populismo que vocifera contra los males de la globalización? ¿Qué sigue entonces: se desarman los megacapitales transnacionales que ponen las condiciones del mundo? ¿Terminan los paraísos fiscales y las compañías que producen en el Tercer Mundo, a costos ridículos, retornan a sus países de origen?

Aunque la ideología dominante y todo el aparato mediático-cultural global han intentado sacar de circulación el discurso socialista, la lucha de clases y la explotación de los trabajadores, ese sigue siendo el núcleo del

186

problema. Ahí es donde debemos dirigir las baterías; el problema, en definitiva, no es el neoliberalismo, o neo-capitalismo: ¡es el capitalismo mismo!

América Latina 2016: el año en que la balanza se inclinó a la derecha x Gerardo Szalkowicz http://www.lahaine.org/mundo.php/america-latina-2016-el-ano El sombrío 2016 se despide dejando su huella como el año en que las fuerzas conservadoras finalmente recuperaron la hegemonía en la disputa de proyectos en América Latina

Consolidando una tendencia que inició en 2014 marcada por el retroceso de los gobiernos progresistas y populares y una nueva reconfiguración del escenario regional después de al menos una década. Poco suma sumergirse en debates superfluos sobre la gastada muletilla del “fin de ciclo”, tan sabrosa para la intelectualidad del establishment que suele decretar el ocaso de todo lo que aborrece (primero fue el “fin de las ideologías”, luego el “fin de la historia”). El juego sigue abierto. Pero lo cierto es que el paulatino -y ahora consolidado- cambio en la correlación de fuerzas abre un nuevo tiempo en el continente que obliga a reformular estrategias, buscar nuevas preguntas y, sobre todo, entrarle de una vez y sin anestesia a la postergada autocrítica sobre los errores cometidos y los límites alcanzados. La tristeza no es sólo brasileña El hecho político más destacado de 2016 fue lo que terminó por torcer la balanza regional. La conspiración político-judicial-mediática de la élite brasileña, devenida en un sainete parlamentario vergonzosamente fraudulento, demostró cómo la derecha sigue utilizando “la combinación de todas las formas de lucha”, incluidas las antidemocráticas. El golpe institucional logró reinstaurar el proyecto neoliberal derrotado en las últimas cuatro elecciones. Un golpe de alto impacto para toda América Latina. Y no sólo por la descomunal influencia del gigante del Sur como primera economía regional; su giro en política exterior trastocó el tablero en el escenario diplomático y abonó el terreno para la letal ofensiva contra Venezuela en el Mercosur. El organismo suramericano se erigió en el segundo semestre en el principal teatro de operaciones de la batalla continental y en el más nítido reflejo de esta reconfiguración geopolítica. La suspensión a Venezuela busca sacarse de encima al socio incómodo (y acorralar a la revolución bolivariana como parte de una estrategia más amplia) para poder “flexibilizar” el bloque y avanzar con los TLC y la convergencia con la Alianza del Pacífico. En síntesis, restaurar el paradigma del “libre comercio”, revivir el espíritu del ALCA. El culebrón del Mercosur, protagonizado por la triada conservadora (Argentina, Brasil y Paraguay) y un actor de reparto (Uruguay) que terminó cediendo a las presiones y soltándole la mano a Venezuela, marcó también el síntoma más preocupante de la época: el desbande del proceso de integración parido en este siglo. Una parálisis que también envuelve a los demás organismos: el ALBA, la Celac y, en menor medida, la Unasur. Crónica de una debacle ¿anunciada? Al margen de los golpes en Honduras en 2009 y Paraguay en 2012, fue en febrero de 2014 cuando se sintió el primer indicio de reflujo para los gobiernos posneoliberales. Las municipales en Ecuador significaron la primera caída en las urnas del oficialista Alianza PAIS luego de nueve victorias electorales. La derecha conquistó las alcaldías de Quito y Cuenca y retuvo la de Guayaquil, las tres principales ciudades. Luego vinieron, en el último tramo de 2015, las derrotas del kirchnerismo en Argentina y del gobierno venezolano en las legislativas. Poco después, en febrero de 2016, Evo Morales perdía el

187

referendo para reformar la Constitución y poder repostularse a un cuarto mandato. El derrotero electoral tuvo otra parada en Perú, donde si bien la gestión de Ollanta Humala había seguido los lineamientos neoliberales, el arribo de Pedro Pablo Kuczynski sumó un nuevo jugador al club de los presidentes-empresarios. ¿Qué más deja el 2016? Sin dudas, otra marca imborrable es el viaje de Fidel Castro hacia la inmortalidad. Los múltiples homenajes en cada rincón de la región (y de todo el mundo) ratificaron que la historia no sólo lo absolvió sino que lo consolidó como uno de los líderes de mayor influencia global, condensando en su figura todas las resistencias contra la dominación capitalista. Por abajo y a la izquierda, se destaca la reactivación de la movilización de calle en Argentina y Brasil, obligada por las circunstancias. Papel digno jugó el movimiento popular brasileño, que debió “competir” con las grandes marchas pro-golpe y todo su aparato mediático, aunque sin lograr revertir el avance conservador ni mantenerse activo en el tiempo. Argentina tuvo un año de protestas casi cotidianas, muchas de ellas masivas, contra la brutal arremetida del gobierno macrista en todos los campos. Sin embargo, todavía se impone una lógica de fragmentación y autoconstrucción que limita las ilusiones para la edificación de un proyecto popular. Otro aporte novedoso en este año llegó desde el zapatismo, que luego de 22 años de una construcción reticente a toda disputa institucional anunció su apoyo a la candidatura de una mujer indígena para las elecciones de 2018, aunque aclararon que no será una integrante del EZLN sino que “el Congreso Nacional Indígena es quien va a decidir si participa o no con una delegada propia, y, dado el caso, contará con el apoyo del zapatismo”. Pero sin duda la vanguardia de la resistencia continental ha sido el movimiento de mujeres, que impulsó multitudinarias acciones contra la violencia machista en toda Latinoamérica. Con altas dosis de coraje, creatividad y, sobre todo, capacidad para caminar en unidad, el movimiento feminista logró interpelar a las mayorías e instalar la problemática en la agenda pública de la región. También queda como saldo positivo el avance hacia el fin del conflicto armado en Colombia después de más de medio siglo. A pesar del traspié en el plebiscito, que demostró la permanencia del poder uribista, el acuerdo de paz entre el gobierno y las Farc logró reencarrilarse y camina a su implementación. Aún resta que se destrabe la mesa con el ELN y que el cambio de escenario también abra las puertas a la participación política con garantías para la izquierda colombiana, lo que implicará, entre otras cosas, el desmonte del paramilitarismo que sólo en 2016 asesinó a más de 100 líderes sociales. El juego sigue abierto La próxima gran batalla será en febrero en Ecuador, cuando el oficialismo afronte su primer desafío presidencial sin Rafael Correa. Su candidato Lenin Moreno tendrá un casi seguro mano a mano con el empresario y banquero Guillermo Lasso, ex funcionario en los gobiernos de Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez. Y Venezuela, obviamente, seguirá siendo en todo el 2017 el principal terreno de disputa. Como mayor bastión de impulso para el sueño de la Patria Grande, será clave para el futuro de la región, entonces, la capacidad que muestre la revolución bolivariana para seguir resistiendo al asedio permanente, reconfigurar su esquema económico-productivo y no quedar atrapada en sus propias contradicciones. Como sea, el devenir de Nuestra América se dirimirá en las calles. En palabras del sociólogo y ex ministro venezolano Reinaldo Iturriza, “la principal incógnita que hay que despejar en América Latina hoy es la siguiente: ¿cuánto tiempo, y a qué precio, lograrán las oligarquías contener la fuerza popular movilizada contra las medidas anti-populares que, inevitable e invariablemente, ya

188

ejecutan allí donde han recuperado el poder, y ejecutarán en aquellos países donde logren formar gobierno?”. Marcha Texto completo en: http://www.lahaine.org/america-latina-2016-el-ano

¿Con quién es el enojo? Federico Reyes Heroles |

http://www.estepais.com/articulo.php?id=787&t=con-quien-es-el-enojo Los últimos años han estado llenos de malas noticias. Pero por mucho que éstas acaparen la atención pública también es necesario acudir a otros datos objetivos, que nos ofrecen una imagen más compleja, matizada y equilibrada de nuestro país.

Un mexicano es un problema siempre, para otro mexicano y para sí mismo.

Octavio Paz

I. Ahogados en el presente

El malestar es generalizado y tiene varios orígenes. Sería monstruoso que habiendo perdido en la última década cientos de miles de vidas, México viviera tranquilo. La herida de la Guerra de Vietnam sigue abierta tanto en ese país como en Estados Unidos. Alrededor de 60 mil estadounidenses murieron allí. En México llevamos alrededor de 150 mil. Vaya herida. Cada muerto es un dolor permanente. Las cifras —cientos de miles— nos hablan de una masa. Elías Canetti incursionó en ese extraño diálogo entre la masa de los vivos y la de los muertos. Hace unos días, en las calles de nuestro país desfilaron sonrientes las festivas calaveras tradicionales del Día de Muertos, comimos panes y dulces especiales, cada quien su calavera. Fue otra edición de ese extraño encuentro entre los de aquí y los de allá, que tanto orgullo nos provoca y tanto espanto y asombro genera a los ajenos. Me pregunto, sin embargo, si esa fiesta incluyó a los muertos de la guerra contra el narco. Nada de festivo hay en el asunto. En el horizonte no se mira la posguerra. Quizá la única luz de esperanza sea, paradójicamente, el avance en Estados Unidos de la legalización de la mariguana, ratificado en la elección del 8 de noviembre. ¿Cómo exigir a los efectivos de las Fuerzas Armadas dejar la vida por la absurda persecución de una sustancia legal en el país de nuestros vecinos del norte? Pero, ¿y las otras drogas? Contradicción: México sigue siendo uno de los tres países más satisfechos con la vida; declaramos ser felices, pero un enojo muy denso, irrespirable, nos asfixia. ¿Por fin? El desasosiego, esa bellísima palabra que Pessoa llenara de contenido y matices, simplemente por los muertos recientes, sería natural. No hemos tenido guerras formales desde la de 1945, pero esta muy “informal” confrontación entre mexicanos, que permanece, que pareciera no tener fin, podría ser clasificada como una guerra civil: mexicanos contra mexicanos, un país dividido en bandos que se matan mutuamente todos los días. Tenemos muy buenos motivos para estar molestos, enojados, alterados, tristes. Los muertos son nuestros, las ganancias de ellos. ¿Cuál es la solución, cuándo terminará esta pesadilla? Pero no es del todo claro que el malestar que se respira tenga como origen principal esa guerra. Entonces, ¿qué lo provoca? Podría ser la inseguridad. En un corte reciente, alrededor del 70% de la población se siente insegura. La percepción cambia por regiones y por ciudades, pero incluso en las ciudades seguras o muy seguras como Mérida, la inquietud está allí. Quizá la respuesta a esta paradoja se esconde en el uso irresponsable que los medios hacen de las noticias. Por supuesto deben dar cuenta de todos y cada uno de los enfrentamientos, matanzas, enjuiciamientos, ejecuciones y otras variantes del horror. Pero, como se discutió en la elaboración del Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia de 2011, hay protocolos y formas profesionales de transmitir ese tipo de información sin que ésta se convierta en el mejor incentivo para los violentos que

189

quieren ser famosos. Y vaya que se ha promocionado su forma de vida en las pantallas, telenovelas, películas con mujeres sexis y varones fornidos rodeados de lujos superlativos que no tienen fin. Ojalá y no se convierta en algo aspiracional. Los protocolos también sirven para evitar un narcoterrorismo como el que ya vivimos y que ha desquiciado y destemplado la vida nacional. Pero por lo que miramos en las pantallas todos los días, primero van los negocios, después un mínimo de cohesión social, para utilizar el término de Durkheim, quien creía que las guerras la fomentaban. Y qué decir de la corrupción y la impunidad. Hace dos décadas, la corrupción era vista por muchos como un asunto anecdótico, había incluso un porcentaje significativo de los mexicanos que consideraba a la corrupción como algo ¡benéfico para la economía! Las expresiones populares delataban la complicidad, “el que no tranza no avanza”, etcétera. Pero desde hace ya algunos años la exigencia ciudadana se ha extendido y hoy se sitúa en uno de los primeros sitiales de los reclamos populares.1 Es un gran avance, un cambio cultural de fondo. El problema es que llevamos tres lustros con la cantaleta del combate a la corrupción y con avances institucionales muy importantes —IFAI, INAI, Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) con fiscalía especializada—, pero el desfile de corruptelas no cesa. A quién creerle, a las transformaciones institucionales, con toda la lejanía que ellas implican para los ciudadanos, o a las escenas de gobernadores cínicos que desvían y acaparan miles de millones. ¿Enojo? Por supuesto. Cuando Vicente Fox llegó a la presidencia fue sensible al tema. “¿Y qué es eso del acceso a la información pública?”, “Follow the money”, le expliqué. “Oyes, está muy interesante”. La sociedad civil se involucró con seriedad. Apareció el Grupo Oaxaca y otros. Nunca imaginé que dos años después estaría lista la modificación constitucional y el mandato para la creación de los institutos locales que se convirtieron en botín de muchos gobernadores. Hubo un gran avance institucional, aunque la visión mesiánica también estaba invitada a la discusión: llegaron los Ángeles Azules a desplazar a los Demonios Tricolores. Esa lectura perjudicó a la gestión y nos hizo perder tiempo. Tres lustros después, México cuenta con un complejo SNA, pero la esperanza popular de que por fin arrinconaremos a ese flagelo, está por los suelos. Y es entendible cuando, muy poco tiempo después de la aprobación del SNA, continuó el desfile de los grandes pillos que ocupaban gubernaturas. Fox creía, de buena ley, que la alternancia era la solución. Hoy los mexicanos sabemos que la corrupción burla a la alternancia y sigue instalada en todos los partidos políticos. Cuando más, es un antídoto y no muy poderoso. Si a eso le agregamos el affair Casa Blanca, pues la desesperanza está bien fundada. Qué decir de la impunidad: alrededor del 97% de los actos ilícitos no tiene consecuencia jurídica. Claro que los mexicanos están (estamos) molestos, enojados, hartos. Las explicaciones así vistas son muy concretas. La masa de muertos, la inseguridad, la corrupción, la desfachatez, el cinismo, la impunidad y una economía que —en los últimos tres sexenios— ha crecido a un ritmo estable, pero desesperantemente bajo. Todos son buenos motivos para el enojo colectivo. Y, sin embargo, el desasosiego pudiera tener otras explicaciones menos obvias, pero igual de potentes. Hay viejos anclajes en la interpretación de México que pueden brindar pistas.

II. Destinos naturales

“Es rasgo característico de la psicología del mexicano inventar destinos artificiales...”, la expresión de Samuel Ramos retumba. ¿Todavía podemos hablar de psicología mexicana? ¿Puede haber destinos artificiales? Sí, y con ellos viene el fracaso, la frustración, el enojo de nuevo. Un ejemplo: México, en comparación con otros países, tiene una proporción relativamente reducida de tierra cultivable con vocación agrícola, alrededor del 14%. De allí, sólo una tercera parte tiene vocación para cereales, más bien, característica de los países septentrionales (Canadá, Estados Unidos, Rusia, Ucrania y la Unión Europea copan el 75% de la producción). Argentina y ahora China se suman al grupo. Sin embargo, en el siglo XX, México apostó a ser un país con un amplio campesinado dedicado a un solo cereal: el maíz. La importancia del maíz, no sólo como alimento sino como fuente de identidad, no está en duda. Pero no deja de ser un destino artificial. Cada año millones de mexicanos dedicados a ese cultivo son traicionados por los cielos, por las sequías, las lluvias adelantadas, atrasadas o escasas que languidecen las mazorcas. Resultado: muchas cosechas raquíticas que provocan dolor, frustración, coraje. ¿Con quién pelearse? Es por eso que la mayoría de los ejidatarios y comuneros ya no viven de sus cosechas, se abocan a

190

actividades en el sector secundario o terciario de la economía. El marco normativo le pone todos los obstáculos imaginables. La frustración acumulada por décadas está allí, en la vida cotidiana de millones de mexicanos, que vieron a sus abuelos y padres sufrir la misma condena a cultivar tierras sin vocación agrícola. Es una forma de esclavitud disfrazada de revolución. El enojo también es rural, aunque hablemos poco de él. El problema con los destinos artificiales es que, en paralelo, perdemos en la neblina a nuestros destinos naturales. Dos ejemplos, México tiene una clara vocación silvícola, alrededor de un 23% del territorio nacional, aproximadamente 500 mil kilómetros cuadrados. Esto es el equivalente a seis veces el territorio de la República Checa o diez veces Costa Rica. Singapur tiene 720 kilómetros cuadrados de extensión. Esas tierras, por la humedad que las abraza, por las temperaturas que allí se imponen, encierran una riqueza fantástica. Hay variedades de árboles que crecen hasta cinco veces más rápido que en países como Suecia, cuyos bosques están perfectamente cuidados a pesar de la delgada capa vegetal y de los inviernos muy crudos. Pero claro, el país agrícola parido por decreto ha sacrificado grandes extensiones que podrían ser el hogar de espléndidos bosques, todo para abrir tierras al cultivo en laderas y cerros, tierras hoy condenadas a deslavarse y dejar que el humus se vaya a los riachuelos, ríos y finalmente al mar. Es incuantificable la masa de humus que perdemos cada temporada de lluvias. No sólo eso, nos damos el lujo de talar alrededor de medio millón de hectáreas cada año. Por si fuera poco, como lo ha señalado José Sarukhán, las maderas preciosas de nuestras zonas tropicales podrían ser una fuente generalizada de excelentes recursos renovables para poblaciones que hoy, dedicadas a la agricultura, son muy pobres. Los ejidatarios y comuneros prósperos por cultivar maíz son muy escasos. El imaginario colectivo de la Revolución provocó familias pobres por cosechas pésimas, jornadas de trabajo que no sirven para nada, familias rotas por la migración a las ciudades; bosques mutilados, cercenados, conducidos a la muerte por una acción humana colectiva. Todo por la necedad institucionalizada. El segundo ejemplo. Don Carlos Bosch, ese brillante historiador de origen catalán, ese gran ser humano, siempre insistía en el tema: México le ha dado la espalda a sus mares. Puertos de gran alcance, marina mercante, tráfico de un océano a otro. Simplemente imaginemos lo que hemos dejado ir, un destino natural, todo por perseguir entelequias. Además, nos damos el lujo de mermar nuestras pescaderías sin que la autoridad pueda contener la destrucción, como con los bosques. Razones para la frustración profunda hay y muchas. Pero la realidad es muy terca y tal parece que lentamente nuestros destinos naturales nos han ido alcanzando. Si el presente de violencia, corrupción y muerte nos ahoga, recuperar nuestro pasado y otear al futuro, alienta. Si la vida es un viaje, el bagaje de nuestros recuerdos y el peso de nuestras ilusiones o ambiciones sustentadas deben ser parte de él. Pero en el enojo y la frustración simplemente no creemos en nada, dudamos de todo y negamos realidades. Así de grave puede ser el enojo, como una enfermedad.

III. Asumirnos

Asumir a los otros puede ser un reto. Sobre la negación de los otros hay mucha literatura. Pero la negación de uno mismo puede ser igual o más grave. Pareciera que eso nos ocurre como país. Somos grandes en territorio, el catorceavo de 193. No está nada mal. Somos el onceavo en población. En 1910 teníamos poco más de 15 millones de habitantes. Hoy tenemos alrededor de 125. Prosperar sin crecimiento poblacional sin duda es más fácil. Pero el peso de un país también radica en su población. Las condiciones de la misma son el rasero. Hay países con territorios enormes, como Argentina —una de las diez primeras potencias a principios del siglo XX— con bajo crecimiento demográfico que no son ejemplo de progreso social y económico, sino de lo contrario. En 1910, el 71% de la población mexicana era rural. En 1990, ya se había invertido la proporción: minoría rural, mayoría urbana. Hoy rondamos el 80%. Facilitar el bienestar es mucho más fácil en las ciudades que en las zonas rurales. Electrificar a un país tan extenso como México es un gran reto. Ya no hablamos de él. El 98% de los hogares tiene energía eléctrica. En el censo del 2010, el 82% de los hogares tenía refrigerador, y ni hablar de los televisores, casi el 100%. Es otro país. Los datos —voy a ellos con frecuencia— mejoran todos los días, aunque no los sigamos, aunque estemos enojados. La multiplicación de pobres como producto de la medición multifactorial —otro motivo de desilusión— no corresponde a las mediciones censales de condiciones de vida. Por supuesto que el PIB per cápita no ha aumentado a la velocidad deseada, pero las condiciones de vida

191

de los mexicanos han mejorado sustancialmente. El surgimiento explosivo de clases medias y los notables cambios en el consumo no son tema. El enojo puede cegar. Nutrición, sanidad, agua, cambio en el patrón de enfermedades; con todas las deficiencias, los niveles educativos son hoy mucho mejores. En 1910 el analfabetismo era dueño de las mentes del 72% de la población, hoy por desgracia todavía limita las vidas de 5.5%. Pero hay una enorme distancia. En 1910, la esperanza de vida rondaba los 27 años. Hoy el promedio de edad de los mexicanos anda por allí y la esperanza de vida alcanza los 75 años, promedio propio de país desarrollado. Pido disculpas por el bombardeo de cifras, pero ahí están, olvidadas. En 20 años quintuplicamos nuestras exportaciones que hoy rozan los 800 mil mdd. Jamás soñamos con ser uno de los principales productores de automóviles del mundo e incluso incorporarnos a la industria aeronáutica. Es sólo el principio, la vocación natural de México, por su colocación geográfica, por nuestro vecino del norte, por los océanos que nos rodean, porque podemos comerciar hacia los cuatro puntos cardinales, hoy se ha impuesto. Por más que sigamos persiguiendo fantasmas revolucionarios, las ventajas comparativas de México se han ido imponiendo. Don Edmundo O’Gorman insistía en dejar atrás las revoluciones y mejor observar la evolución de los asuntos. Geografía es destino y ni el energúmeno de Trump podrá cambiar eso. Por supuesto que la voluntad y el esfuerzo de millones de mexicanos está atrás, mexicanos que saben lo que quieren. Sólo así se explican todos esos logros. Pero si uno escucha las conversaciones de sobremesa o lee periódicos o mira los noticiarios cotidianos, pareciera que el país está al borde de un abismo sin fin. Por cierto, los productos alimenticios —ojo, no cereales, legumbres, frutas y una gran variedad de novedades— están en segundo lugar de nuestras exportaciones después de las manufacturas y por arriba del sector petrolero. No hace mucho éramos un país con un aplastante predominio de exportaciones petroleras; ya no lo somos. La expresión despectiva “país petrolero” ya no se aplica a México. Se cayeron la producción y el precio, es cierto, pero también lo es que llevamos más de dos décadas con un crecimiento de las exportaciones de otros bienes. Nos hemos industrializado más y más rápido que el promedio mundial, que es alto. Somos el décimo país más visitado del orbe, ello a pesar de la violencia y los terribles casos como el de Ayotzinapa que ocuparon la prensa mundial por semanas. Pero instalados en el enojo y la irritación, hablar de logros es provocar. Y ahora, ¿cómo salimos de la trampa?, porque el estado de ánimo en que estamos puede inducir acciones equívocas y que dañen al país, las llamadas profecías autocumplidas.

IV. ¿Quiénes somos?

Entonces, ¿quiénes somos? La nación de los escándalos de corrupción, sin duda. Pero también el único país de América Latina —junto con Costa Rica, que merece trato especial— sin un golpe de Estado en más de 100 años. El país del narco sin control, sí, por supuesto. Pero también el que lentamente logró democratizar sus instituciones y crear pilares sólidos, los organismos de seguridad social, con todas sus deficiencias, atienden a decenas de millones de mexicanos, miles de centros de salud, clínicas, hospitales de todos los niveles, también son parte de la realidad. El Banco de México, que viene desde 1925, hoy es autónomo y se ha convertido en un importantísimo anclaje de la vida institucional de México. El INE, con todas sus deformaciones, es visto como un referente internacional. La CNDH, los órganos reguladores y muchos más son parte de nuestro patrimonio. La lista es larga. Somos el país del desorden en los cuerpos policiacos, nadie lo cuestiona, y el que respeta a sus Fuerzas Armadas. Todo a la vez. Pero también el que logró salir del estatismo y abrir su economía, siendo el vecino de la nación más poderosa del mundo. Lo que enoja a Trump es nuestro superávit con Estados Unidos que ronda los 60 mil mdd, que representan menos del 1% del PIB de ese país. El señor Trump no se ha enterado del boquete de 300 mil mdd de su déficit con China, ése sí es un dolor de cabeza. Lo que tampoco ha entendido Trump es que somos una región integrada y que hay productos que cruzan la frontera de un lado al otro hasta siete veces, creando empleos aquí y allá. Por cierto, 60% de los mexicanos opina que el comercio mundial es bueno. Allá sólo es un tercio de la población, y 40% no sabe qué opinar. Allí está el problema, el territorio fértil para bichos como Donald Trump. Somos uno y el mismo, con muchos problemas de todo tipo y muchos logros históricos. Por eso los mismos países que nos critican por las violaciones a los derechos humanos o la todavía deficiente igualdad de género,

192

o la debilidad de nuestra educación superior y el Estado de derecho, invierten en México. En el primer lugar de la lista: los Estados Unidos. Y por si fuera poco, en los últimos 36 años —presidencias priistas y panistas—, nuestro país ha sido consistente en apertura comercial. No ha sido así en toda América Latina, ni en el mundo. Pensemos en Turquía, en Rusia, en Italia o en Brasil y Argentina.

V. Subversión

Quizá deberíamos invertir el problema, subvertir nuestra conciencia, cuestionar esa contundencia con la que afirmamos ser un país con una gran identidad. Quizá no sabemos quiénes somos, no dimensionamos nuestra posición en el mundo, no somos justos con los otros porque no sabemos ser justos con nosotros mismos. Pasamos, como dijera de nuevo don Edmundo O’Gorman, de un complejo de inferioridad a un aire soberbio. Nada más penoso que ver a algunos mexicanos viajando por el mundo, despilfarrando el dinero, tratando de comprar (o sobornar) todo, actuando siempre como si los otros fueran inferiores, unos... Porque como México no hay dos. El mexicano que canta “yo soy el rey” pero regresa y al llegar al aeropuerto despotrica porque el país le queda chico, porque él se merece algo mejor. Indignados porque la discriminación no cesa, porque uno de cada dos homicidios de mujeres es cometido por la pareja. El país de los ricos que no quisieron ver los horrores del padre Maciel (y lo de padre es literal), y le daban dinero a raudales, por eso el Vaticano cerraba un ojo al despotismo de la jerarquía católica en México. Pueblo pobre, curas ricos. Que hable Schulemburg y su colección de coches lujosos. Hasta el propio Francisco los vino a regañar. El enojo es acumulado, porque ser guadalupano unifica, pero avalar al arzobispo primado de México está muy difícil. Los señores no pagan impuestos y las finanzas de la Basílica de Guadalupe son un botín. Qué vergüenza por la jerarquía católica y por los “mirreyes”, por los abusadillos de todos los días que violentan la fila, ese monumento de la democracia basado en un antiquísimo principio, “primero en tiempo, primero en derecho”. Y qué decir de los guardaespaldas que se pasan la luz roja, emblema de la civilidad, y le arrojan a cualquiera un vehículo de un par de toneladas de peso, no exactamente con el ánimo de dialogar. Allí también está un foco de putrefacción nacional, de enojo. De qué sirve que las exportaciones crezcan y admiren al mundo, si el país está invadido de patanes. Cómo tener grandes esperanzas en el futuro, si vemos la reproducción de lo ordinario, de la vulgaridad. De dónde sacar orgullo nacional si nos damos pena. ¿Con quién es el enojo o, mejor, los enojos? Lo primero es distinguir en el enjambre. Son muchos y variados. El enojo es con el presidente, Enrique Peña Nieto, sí. No importa demasiado, ha ocurrido con otros presidentes y el país ha seguido adelante. ¿El enojo es con el pri o con todos los partidos políticos? Las cifras demuestran lo segundo. Irrita el desfile sin fin de desfiguros de los que debieran ser “dirigentes sociales”. El enojo es también con nuestros “representantes” electos por voto, sus despilfarros, sus incongruencias sublevan. El enojo es entonces con la clase política, como la describiera Gaetano Mosca: gobierno, partidos, empresarios, Iglesia, alta burocracia. Pues sí. Los mexicanos estamos disgustados con los mexicanos. De qué sirve fortalecer el principal mecanismo de movilidad social ascendente —la educación, en especial la pública— si ella se puede ver obstaculizada por un racismo basado en el color de la piel o en el origen indígena. De qué sirven los muy significativos avances normativos en materia de derechos humanos, si somos incapaces de garantizarle al ciudadano, al mexicano, que un uniforme signifique garantías para él. El enojo está también en la vida cotidiana, porque soportarnos a nosotros mismos en ocasiones se vuelve insufrible. ¿Queremos más México de esa calidad? La cúpula dirigente le quedó chica al país. Exportamos automóviles, los Volkswagen Beetle que circulan en Europa están hechos en Puebla, y las Suburbans del mundo, en el Bajío. Y qué decir de las pantallas o nuestros servicios turísticos que son la envidia de muchos, la banca está bien capitalizada, somos referencia gastronómica del mundo, nuestra cultura brilla, somos campeones en aguacate y berries. Pero el país que nos hemos dado a nosotros mismos no nos agrada, nos molesta. Y esa molestia no surge de los paisajes o de nuestras tradiciones, ni de nuestros monumentos coloniales o nuestras plazas o de nuestra música. Homenajeamos a Juan Gabriel, pero seguimos enojados con nosotros mismos. Nos pudre imaginar que diputados, senadores, gobernadores, secretarios o presidentes no pueden estar en la presunción de inocencia, sino justo al revés, que prueben que son honestos. De entrada, no les creemos nada. Son y serán lo mismo de siempre.

193

Sí, estamos enojados, muy enojados, enojados con personajes, instituciones, comportamientos, estamos muy enojados con nosotros mismos. Qué razón tiene Octavio Paz en pleno siglo XXI: “Un mexicano es un problema siempre, para otro mexicano y para sí mismo”. EstePaís

1 Ver Encuesta Nacional sobre Valores (ENVUD) elaborada por Banamex y Fundación Este País. <http://bdsocial.inmujeres.gob.mx/index.php/envud-292>. ___________ FEDERICO REYES HEROLES es director fundador de la revista Este País y fue presidente del Consejo Rector de Transparencia Mexicana. Su más reciente libro es Orfandad (2015). Es columnista del periódico Excélsior.

Conducir el cambio cultural para el desarrollo. Conversación entre Miguel Basáñez y Alejandro Moreno http://www.estepais.com/articulo.php?id=802&t=conducir-el-cambio-cultural-para-el-desarrollo-conversacion-entre-miguel-basanez-y-alejandro-moreno Miguel Basáñez y Alejandro Moreno | Recientemente apareció en México el libro Un mundo de tres culturas: honor, éxito y disfrute (Siglo XXI Editores, publicado originalmente en inglés en 2009), de Miguel Basáñez, en el que el autor, como explica él mismo en la introducción, “examina el desarrollo social, económico y político y sus vínculos con el sistema de valores”. Sobre esa compleja y amplia investigación, así como sobre su etapa como pionero en la aplicación de encuestas, Basáñez sostuvo una conversación con Alejandro Moreno para Este País. Alejandro Moreno: Eres reconocido como uno de los encuestadores pioneros, entre otras facetas que tienes. Echaste a andar mucho el esfuerzo de la demoscopía, e incluso Este País tenía el propósito de ser un espacio para este tipo de estudios que, en palabras de Federico Reyes Heroles, nos servían como espejo para vernos y para entendernos. ¿Cuál es tu punto de vista de la forma en que han evolucionado las encuestas en México en los últimos 25 años? Estamos en una crisis recurrente de credibilidad, en parte porque sí hay fallas, y la atención a veces se centra más en ellas que en los aciertos. ¿Cómo evaluarías esta profesión y su desarrollo reciente? Miguel Basáñez: México se puso rapidísimo a la par de la comunidad internacional en materia de encuestas. El primer curso fue en 1988, del cual fuiste alumno; ustedes se formaron y ayudaron, eran los encuestadores. Entonces tuviste tus primeras experiencias de ser expulsado a punta de pistola… Muy rápido la demoscopía despertó mucho interés, impulsada porque el Gobierno quería contrarrestar lo que estábamos haciendo los encuestadores independientes, y al formar sus centros de encuestas se empezó a generar aquella competencia positiva. De entonces fueron aquellos artículos que hicimos en La Jornada, que creo que se llamaron “guerra de encuestas”, cuando nos dábamos hasta con la cubeta con María de las Heras, con Iván Zavala.

194

Ése fue el arranque, que nos permitió que de 1988 a 1994 México se acelerara para ponerse a la par con el mundo en materia de encuestas. Me acuerdo que en 1994 Federico Reyes Heroles y yo dijimos: “No nos vuelven a hacer eso de que se caiga el sistema, como en 1988. Para eso tenemos que traer las encuestas de salida”. No sabíamos de ellas. El antecedente de eso fue cuando nos invitó Jimmy Carter a observar la elección estadounidense (creo que fue en 1992). Yo me acuerdo que en la primera reunión les pregunté a los especialistas de allá: “¿Cuál es la autoridad que da los resultados la noche de la elección?”. Me dijeron: “No hay ninguna autoridad; son los encuestadores”. Vi a Federico y le comenté: “¿Cómo que los encuestadores?”. “Sí, las encuestas de salida”, dijo, y yo respondí: “¿Qué es eso?”. En 1992 yo no sabía qué eran. Fueron tres días en los que anduvimos observando la elección en Atlanta, donde estaba el Centro Carter; regresamos a México y dijimos: “Vamos a organizar una encuesta de salida”. Se enteró el presidente Salinas y le dijo a Federico: “No van a poder”, “¿Y por qué no vamos a poder si no estamos haciendo nada ilegal?”. Entonces en una reunión de WAPOR en Chicago, en el mismo 1992, cuando le preguntamos a Nancy Belden quién era el mejor en encuestas de salida en Estados Unidos, nos dijo: “Son dos: Bob Lewis, el director de encuestas de Los Angeles Times, y Mitofsky”. En la reunión estaba Mitofsky; Federico, Nancy y yo fuimos a hablar con él para decirle que queríamos invitarlo para que nos ayudara, pro bono, a hacer la encuesta de salida en 1994. Él nos dijo que por supuesto, que contáramos con él. Le dijimos: “No te podemos pagar un cinco, pues no tenemos dinero”, “No, yo los ayudo”. Perfecto. Se enteró Ulises Beltrán, quien se lo dijo al presidente Salinas, y le ofrecieron a Mitofsky un contrato de dos millones de dólares. Allí se acabó la oferta de ayudarnos, y empezó la segunda fase de la guerra de encuestas, que fue la de encuestas de salida. Para contrarrestar la que estábamos organizando en Este País, lo que hizo Presidencia fue invitar como a 10 encuestadores. Por eso la elección de 1994 fue la elección más observada, y por supuesto que no había forma de que se volviera a caer el sistema en esa elección. Yo creo que este tema de las encuestas da para mucho más, pero debemos ir cerrando la conversación. Explícanos, Miguel, de qué se tratan estos tres valores: honor, éxito y disfrute. Hay un trasfondo: por qué si los humanos somos tan diversos, cómo se me puede ocurrir reducir toda la diversidad axiológica, cultural del planeta en tres aspectos. La respuesta me la inspiró la medicina: los siete mil millones de humanos somos distintos, pero tenemos cosas en común: todos tenemos la misma conformación, los mismos órganos, las mismas funciones. En lugar de fijarme en las diferencias lo que yo busqué fue hacerlo en las similitudes, como hace la medicina. Con esa idea me puse a buscar cuál es la primera compactación cultural de los siete mil millones de humanos. Lo primero que surge es el lenguaje, que nos permite transmitirnos valores y cultura. Pero aún es difícil. ¿Cuál puede ser una segunda reducción? Las identidades, y una de sus formas más lógicas son las nacionalidades. Bueno, son 207, según lo contemplo; es mucho más manejable, pero de todas maneras todavía es mucho.

195

¿Qué otra reducción se puede hacer? Nuestros sistemas de creencias, porque finalmente los valores que conforman las culturas tienen como esencia en qué creemos. El estructurador de la creencia más potente son las religiones y las filosofías; a nivel mundial hay ocho o nueve grandes religiones y filosofías, ocho o nueve culturas, que es el marco en el que estuve trabajando con Inglehart desde 1990. Es muchísimo más manejable. Pero todavía hallo muchas cosas en común entre, por ejemplo, los protestantes, los judíos y los confucionistas, y también entre los ortodoxos, los musulmanes y los hindúes. ¿Qué explica esas similitudes? Buscando con la idea de que los valores son producto del sistema de creencias y que éstas forman normas que generan conductas, empecé a encontrar que el derecho termina siendo el depositario de los valores por ese proceso que relaté al principio, de que en el conflicto político se generan políticas públicas que se convierten en normas y en instituciones. Todo eso es el derecho. Hay tres grandes sistemas de derecho que existen en el mundo: el anglosajón, que ha absorbido con mayor intensidad todo lo que son las culturas del éxito; el islámico ha captado lo que son las culturas de honor, y el romano tiene más las culturas del disfrute. Luego empecé a ver qué países caen en cada uno y cuáles son los valores que predominan en ellos: en las culturas del éxito, el valor máximo es la acumulación material, el dinero, la productividad, la puntualidad. Es el mundo vinculado con la economía. En las culturas del honor son las tradiciones del respeto a los mayores, a los padres, a los líderes, a la autoridad, la deferencia y la obediencia. En las culturas del disfrute es el goce de la familia, de los amigos, del tiempo, de la fiesta. La portada del libro presenta el juego de piedra, papel o tijera, que expresa que cada uno de los tres sistemas tiene fortalezas pero también tiene debilidades: la piedra rompe la tijera, pero la envuelve el papel, y a éste lo corta la tijera. Entonces lo mismo ocurre con las culturas. ¿Cómo podemos conducir en cada sociedad a un balance que aproveche los aspectos positivos de unas y de otras? Ésa es la síntesis. Agrego un punto vinculado al objetivo final del libro, que es el desarrollo: en los capítulos finales propongo una forma distinta de medir el desarrollo. Allí me apoyo en la iniciativa de Nicolás Sarkozy, quien convocó a Joseph Stiglitz, a Amartya Sen y a Jean-Paul Fitoussi. Ellos dijeron: “Si nos ponemos las métricas equivocadas, vamos a estar persiguiendo los objetivos equivocados”. Entonces es muy importante medir bien, porque si lo hacemos vamos a poder avanzar. Yo propongo un Índice Objetivo de Desarrollo (IOD) que combine no sólo lo económico, que ha sido el enfoque tradicional, primero del producto interno bruto y luego del índice de desarrollo humano, que incluye ingresos, salud y educación, sino añadir las mediciones de la calidad del sistema político, la calidad de la equidad de distribución del ingreso y la contribución de las mujeres en el esfuerzo social.

196

Lo interesante del IOD (al que le falta un elemento: la sustentabilidad ambiental, pero no existe todavía y por eso no lo incluyo, aunque sí reconozco que se necesita) es que hago una clasificación diferente: por ejemplo, Estados Unidos pasa del primer lugar al lugar 41; en estos 13 años que accidentalmente me ha tocado vivir en ese país observo que hay muchas cosas que faltan, por lo que me parece que ese sitio describe mejor cómo es en el fondo. En el IOD México sale bastante bajo, pero por lo menos sabemos dónde debemos preocuparnos por subir. ¿Qué cambiarías? Problemas principales: impunidad y corrupción. Esto es un reclamo social enorme, sobre todo de los jóvenes. Un instrumento para cambiar esos problemas son los juicios orales, porque así como las encuestas transparentaron el proceso político, éstos transparentan el proceso judicial. En el sistema viejo, el juez está metido en su cubículo, nadie lo ve, y el abogado se puede arreglar con él por debajo de la mesa. Es una caja negra. En los juicios orales todos están a la vista del público. Si el juez es un incompetente, el agente del Ministerio Público es un corrupto, si el acusador o el defensor son unos torpes, el público los ve. Esa exhibición es muy potente, por lo que la transparencia de esos procesos tiene la capacidad de desatar un cambio social muy positivo que conduzca a evitar la impunidad, con lo cual evitas la corrupción. Pero como decían las abuelas: las escaleras se barren de arriba para abajo. EstePaís

Poder mediático, deshumanización y periodismo http://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/index.php/2016/12/23/poder-mediatico-deshumanizacion-y-periodismo/

Accesibilidad Los medios de comunicación están crisis: su periodismo mercantilista adolece de credibilidad y ya no es funcional para el sostenimiento del statu quo. Los contenidos en general le apostaron tanto a la banalización que su poder se diluyó. El otrora “cuarto poder” se encuentra en los estertores del fin del modelo mediático capitalista. Nuevos procesos comunicativos-subversivos surgen para un nuevo tipo de sociedad Isabel Soto Mayedo/Prensa Latinaprensa-latina- Para ejercer el periodismo, ante todo, hay que ser buenos seres humanos… Si se es una buena persona se puede intentar comprender a los demás, sus intenciones, su fe, sus intereses, sus dificultades, sus tragedias, afirmaba el periodista e historiador Ryszard Kapuscinski. Esa opinión, plena de humanismo, casi quedó fuera del juego en un mundo donde priman aplastantes consorcios mediáticos y formadores de opinión empeñados en legitimarse, sin otra preocupación que abarrotar bolsillos y egotecas.

197

“Tenemos un sistema que es amnésico, que sólo vive con la rapidez, y que además es puramente coral. Usted verá las mismas imágenes, los mismos análisis. Entonces, para qué sirven esa cantidad de medios, si en realidad, es la misma canción”, graficó el director de la revista mensual Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonét. Las transnacionales mediáticas y sus repetidoras nacionales hacen lo indecible por legitimar el supuesto valor del “tener” por encima del “ser”, lejos de contribuir a esclarecer, a reafirmar identidades o a aunar esfuerzos a favor del bien común. Idiotizar parece ser la meta final de estos aparatos ideológicos de la globalización de matriz neoliberal, como los calificó Ramonet. Parajes turbios del entramado social, escenas grotescas y plenas de morbo, obran como reservorio de donde los vasallos de los magnates de la comunicación sacan la materia prima para hilvanar historias con las cuales atraer al gran público. Telenovelas, reality show, talking show, y tablazos de todo tipo, por sólo citar algunos, son una invitación directa a enajenarse de las causas que impulsan los problemas apremiantes de la comunidad y a disfrutar sin recato del dolor ajeno. “Cuando se descubrió que la información era un negocio, la verdad dejó de ser importante”, delimitó Kapuscinski. Desde entonces, el concepto de hecho noticioso se distorsionó y ganó terreno la reproducción de discursos que expropian la posibilidad de la palabra a los condenados en la escala de valores sacralizada por el poder mediático. Rasgo distintivo de esta época es el endurecimiento del discurso de la exclusión, con la creación de héroes y antihéroes, la criminalización de lugares y personas, y la violación del derecho a la privacidad. La impunidad prima en la actuación de estos difundidores de verdades únicas, cuyos agentes pagados persiguen la posible noticia, sin revelar las condiciones estructurales que explican, más allá del hecho, el drama de los actores sociales involucrados. Los más afectados en este maremoto de informaciones y mensajes publicitarios, que circulan junto a los eslóganes de la democracia y de la libertad de expresión son los pobres y, entre ellos, de manera particular, las mujeres, indígenas, jóvenes, y negros. La estrategia ahora no es ocultarlos, sino reforzar su presunta condición de víctimas de un sistema que los redujo a estereotipos o simples representaciones de ignorante, maloliente, violento o productor de violencia, asociado a los diversos eslabones de la cadena delictiva. Tal imaginario actúa como resorte del miedo, con lo cual posibilita justificar políticas represivas y la opresión. Los medios de comunicación globalizados son la expresión más visible de una estructura de desigualdad que muestra sin recato el peor rostro de la discriminación por razones de sexo, orientación sexual, edad, raza, credo político, o religioso.

198

Como si no bastase, estos acuñaron hace mucho el modo en que las personas deben vestir, mantener sus cuerpos, el cabello, oler y hasta andar, a despecho de la heterogeneidad impuesta por la Madre Naturaleza. Salirse de la regla implica una condena directa al patíbulo de los cuestionamientos y hasta al rechazo. Por ende, a pagar el doble para avanzar hacia las metas personales. La mercantilización de los medios está a la orden. Todo cuanto puede hacerse por ganar, es poco, en desmedro de la cacareada objetividad o de análisis más reposados de lo que acontece para incentivar el pensamiento a la búsqueda de soluciones a los problemas de la comunidad. El periodismo, en crisis A juicio de los especialistas, el periodismo está en crisis y muchos periodistas adolecen de una falta de identidad terrible, en gran medida debido a la crisis económica producida por la pérdida de credibilidad que enfrentan los medios concentrados. Mantener el lugar alcanzado en la nómina de una empresa de renombre o al menos, bien pagada, obliga de forma constante a hacer concesiones y poco importa lo que pueda impactar el resultado final del trabajo, para bien de la sociedad, si arranca el aplauso de los contratistas. El imaginario que condena a muchos y enaltece a unos pocos, triunfadores de bolsillos llenos y presencia ceñida al parámetro hollywoodense, es afianzado con la complicidad de los medios y aquellos que venden su intelecto al mejor postor. Estos promueven lecturas únicas, despojadas de historicidad, donde los villanos y sus víctimas pueden diferenciarse sin gran esfuerzo, ante determinadas situaciones, e incitan a amar con la misma crudeza que mueven al odio, incluso contra quienes ayer trataban como amigos. La inmediatez es enarbolada muchas veces como paliativo de la rigidez en las reflexiones y de evaluaciones simplistas de hechos que, divorciados de otros que contribuyeron a desencadenarlos, poco responden a la necesidad de crear espacios de intelección más profundos. La batalla por democratizar la información suele entenderse como la lucha por romper con el oligopolio mediático, aunque cada vez son más los que abogan por que ésta comprenda la búsqueda de alternativas reales a esa visión sesgada de la realidad. El malestar con los medios genera frustraciones, miedos, soledades, seres de cartón, atraídos por el consumo irrefrenable, sin parar mientes en la magnitud de sus recursos monetarios para hacer frente a la avalancha de cosas que los tientan en el mercado. Estos entes irreflexivos, egocéntricos, apáticos con respecto a cuestiones medulares que atañen a sus congéneres, tienen un único sueño: entrar en la lista de los más ajustados al metamorfoseado concepto de modernidad vigente y convertirse en fetiche del resto, en modelo de turno. Mientras esta masa crece, atraída por los cantos de sirena de los edulcorados programas donde reverencian a un bailador de stripper devenido estrella de cine o donde un cantante bajo la ducha gana miles de dólares en un concurso para aficionados, otra buena parte cuestiona.

199

La incredulidad está en juego, pero sobrevive, a pesar de las series plagadas de mujeres de belleza artificial, maquilladas y peinadas hasta para dormir, luciendo atuendos fastuosos durante el día, en casas que parecen salas de exhibición de opciones decorativas pero, jamás, hogares. Los inconformes polemizan ante tanta sangre y lágrimas bañando la pantalla, tanta publicidad insustancial, tanto sexo signado por lo animal sin dosis de espiritualidad, y tanto fetiche inalcanzable para seres de carne y hueso, de mundos diversos, desde todos los ángulos. Para algunos resulta incuestionable el derecho a hacerle el juego a esta estrategia de domesticación, más cabe escuchar a quienes alertan del gusto creciente por lo banal debido a la incidencia de las corporaciones mediáticas, garantes del debatible “entretenimiento”. Esta industria razonada para crear adicción, creó códigos y signos que ejercen una suerte de imperio y restan al gusto individual la libertad para elegir. La inocencia está descartada. Lo que llaman “guerra mediática” no es capricho de políticos trasnochados o de intelectuales bohemios empeñados en inventar novedades. Los adictos a ciertos programas televisivos, publicaciones, o webs de dudosa reputación, sobrepasan la media en cualquier parte. Quizás, sin darse cuenta de que son víctimas de lo que por cultura llega bajo el manto de la amplitud de horizontes regalada por los canales de la comunicación contemporáneos. Violación de derechos humanos En este amanecer de siglo, en el cual el pensamiento personal y el social surgen y dependen cada vez más del funcionamiento de los medios, múltiples mensajes transmitidos por estos violan los derechos humanos. Aunque las alternativas mediáticas afloran, en los últimos decenios los reproductores de la lógica neoliberal afianzaron posiciones en todo el orbe y naturalizaron un orden social que legitima la validez del mercado en detrimento de los seres humanos. Mecanismos sutiles mal disfrazan la matriz patriarcal de la mirada única extendida: adultos poseedores de razón y jóvenes descarriados, mujer sujeto de goce para el macho, masculinidad sinónimo de fuerza y virilidad, jamás de delicadeza; pobres igual a marginalidad y violencia, en fin… La satanización de las protestas populares, de líderes políticos y otros; la deformación de hechos noticiosos, y la manipulación de la jerarquía en la escala informativa, distinguen a este modo de concebir la comunicación. Para sus artífices, son meras trivialidades las masacres étnicas, el deceso diario de miles de personas por hambre o enfermedades curables, o el ametrallamiento de poblaciones enteras bajo cuestionables ideales democráticos.

200

La crisis del modelo occidental de desarrollo impuesto y sus detonantes –la climática, energética, hídrica, medioambiental, económica y otras– poco importan a estos pulpos de la comunicación y cuando son abordadas, la superficialidad reina. Tal estado de hecho mantiene vivo el debate entre derechos humanos y comunicación, el cual alude a una relación cultural, porque ronda en lo esencial la polémica entre inclusión y exclusión. El surgimiento de nuevas televisoras, radiodifusoras, productoras de cine, proyectos editoriales y otros; así como la elaboración de nuevas leyes sobre políticas de comunicación apenas son pasos hacia la solución de esta problemática. Es válido el derecho a la comunicación, pero ésta debe estar dotada de contenido y es allí donde las cosas se complican, por la ligazón del tema a la disputa entre los diferentes proyectos sociales que pretenden conquistar hegemonía. La solución de este diferendo, signado por un colosal componente político e ideológico, definirá quienes quedarán incluidos y quienes perderán espacio en medio de la inconformidad reinante con el desempeño de los medios, considera la investigadora peruana Rossana Reguillo. Esta insatisfacción responde en buena medida al modo en que la mayoría de ellos avivan la sensación de que cuanto ocurre responde a un orden natural inalterable y que, por mucho que hagamos, el deterioro social seguirá cuesta abajo. Los medios son las bombas que explotan y matan al enemigo político, pero también a los inocentes, mediante la manipulación de la información a través del silencio, la censura, y la propaganda, tendientes a crear dudas, temores y zozobras. Las enseñanzas de cómo se prepara desde estos el terreno para justificar una guerra fueron constantes en este siglo y revelaron el incalculable potencial de la información para arrastrar a un conflicto. En igual medida, demostraron la capacidad de la prensa y agentes publicitarios para usar la verdad, en menoscabo de sí y a riesgo de la credibilidad, tan reverenciada en el discurso. El totalitarismo de los medios condiciona a veces la actuación de los gobernantes; y los negados a seguir esta corriente terminan descuartizados o cuando menos tambaleantes ante la opinión popular, tras recias campañas que ponen en entredicho sus consideraciones y trayectorias como personas. En el desenfreno noticioso de cada día, que lejos de informar desinforma por exceso, la tendencia es a invisibilizar o criminalizar de igual modo a los movimientos sociales populares y a los líderes de sus luchas. La progresiva concentración de los medios, a partir de la absorción de los más débiles –como en la Bella Época de fines del XIX– y su proclividad a transformar noticias en mercancías, expresan el importante espacio alcanzado por la comunicación en el ámbito económico.

201

De esta forma, se acrecienta la alienación del carácter social que debe adoptar la actividad informativa, con lo cual se resquebraja aún más la diversidad e independencia de las fuentes de información. La coincidencia de intereses entre los más poderosos también estableció una suerte de consenso mediático, cimiento de lo que motivara al ensayista y poeta uruguayo Eduardo Galeano a distinguir esta etapa como la de la “macdonalización del pensamiento”. La uniformidad en los modos de decir y de fomentar opiniones distingue a la potente maquinaria propagandística que en esta era mediática procura apagar los vestigios de las culturas locales y amenaza la superviviencia hasta de numerosos idiomas ancestrales. Razones para la esperanza El apego a las reglas del espectáculo está en el sustrato del arraigo obtenido por los pulpos mediáticos en esta batalla de símbolos, cuyos creadores e instigadores tal vez nunca previeron reacciones tan adversas a las constatadas por la red de redes en el último decenio. En ese sentido destacaron las blogoguerras o insurrecciones mediáticas contra el proyecto estadunidense de crear un Área de Libre Comercio en las Américas, los tratados bilaterales llamados eufemísticamente de libre comercio y el golpe de Estado en Honduras (2009). La acción resuelta de movimientos sociales e individuos aislados contra el poder de los medios en este siglo creció en el entorno de la globalización neoliberal, en la misma medida en que la comunicación devino un renglón de punta de la economía a escala internacional. Esto último, emparentado con los intereses de las transnacionales, y de otros grupos de notable fuerza, indujo a muchos a cuestionarse si el antes identificado como “cuarto poder” superó las débiles barreras que lo separaban de los primeros escaños. Los medios funcionan como el principal partido articulador de las clases dominantes y, cuando ceden una brecha a voces críticas o sectores subalternos, los tergiversan de manera sistemática. Cuestiones como éstas, denunciadas en varios foros internacionales, impulsaron la creación de fuentes de información alternativas orientadas a rescatar la heterogeneidad cultural, lingüística y mediática. En América Latina, en particular, batieron palmas la creación del canal multinacional Telesur (con sede en Caracas y corresponsalías en buena parte del mundo) y el surgimiento del Sistema de Radiodifusoras Culturales Indigenistas, en la región Purhépecha de Michoacán, México. Propuestas como éstas, inclusivas e interactivas por esencia, estimulan la participación ciudadana en los debates actuales, el aprecio a las peculiaridades de las culturales locales y la aceptación de las diferencias a partir del reconocimiento a la diversidad social. De eso se trata la otra comunicación, como la denominan algunos entendidos, que crece al calor de la resistencia al modelo impuesto por el capital en sintonía con los dictados de sus organismos financieros.

202

Contrario a lo previsto, internet y otras tecnologías de la comunicación devinieron bumerán para sus creadores, porque posibilitaron dialogar directamente con productores independientes, alfabetizadores mediáticos, defensores del software libre, u observatorios de diversa índole. Esto incidió en el proceso de recomposición gradual de las formas organizativas de los actores sociales y en la conformación de redes de carácter regional, interesadas en potenciar propuestas transformadoras. El imperativo de recuperar la palabra como arma cobró fuerza en esa coyuntura, que exigió y/o animó a muchas y muchos a convertirse en suerte de maestros también de la escritura. Si antes ser periodista era pertenecer a un selecto club de hacedores de palabra o una suerte de identidad, la profesión ganó otro sentido con la proliferación de espacios donde cualquiera puede exhibir su pluma fácil. El cambio radical en el plano de la comunicación redobló el desafío para los encargados de ejercer esta disciplina científica. Sin embargo, su misión sigue siendo la definida por Kapuscinski: más que pisar cucarachas, prender la luz, para que la gente vea cómo éstas corren a ocultarse. Mercantilización mediática bajo signo neoliberal Mucho antes de este amanecer de siglo, el respeto a las leyes de la información cedió el terreno a la producción de noticias bajo las leyes de la oferta y la demanda, al calor de la impronta neoliberal. Un repaso a medios de prensa de cualquier parte del mundo permite comprobar que hasta los mejor intencionados adaptan sus formas de decir y hacer, con el propósito de insertarse en el mercado y vender mejor. En ese esfuerzo, los medios de difusión masiva siguen las leyes de la retórica y otras dominantes en la cultura de masas. Prevalecen los efectos de emisión, simplicidad, espectacularidad, maniqueísmo, velocidad, urgencia, e instantaneidad, en el sentido de la velocidad en tiempo real. Gracias a la magia de la internet, espacio es un concepto pasado de moda para las comunicaciones en este siglo. La noción del tiempo real, llevada al mundo de la información, destruyó la obediencia al período necesario para elaborar las noticias y destapó la premura por transmitir, en desmedro de la verificación oportuna de datos y de la calidad del producto comunicativo. El valor de la información ahora descansa en la agilidad con que llegue a los receptores, tras ocurrir el hecho noticioso, y el de los medios de difusión masiva, en su capacidad de competir por llegar primero a vender. La gratuidad en los servicios de esa naturaleza, cultura impulsada también por la red de redes, perturba a su vez los mecanismos comerciales de la información. “El negocio consiste en vender ciudadanos a los anunciantes”, definió el doctor en semiología e historia de la cultura Ignacio Ramonet. Los vendedores de productos comunicativos batallan por

203

atrapar a más receptores en esta época y recibir, en proporción, más solicitudes de campos para publicidad. Para ello, la información tiene que bajar su nivel de elaboración, reajustarse para atrapar al menos interesado en consumirla. Cuanto más atrayente y sencilla sea ésta, más numerosos serán los que se le acerquen y el medio ganará más interesados en publicar sus anuncios en él. Tantos leen, escuchan o miran un medio, tantos pueden ser capturados por los promotores de los bienes de la sociedad de consumo y la urgencia en modificar el funcionamiento estructural de la información, para lograrlo, redunda en el descuido de parámetros esenciales como la verdad. La globalización neoliberal, impensable sin el progreso desmesurado de las comunicaciones en su arista tecnológica, modificó todas las estructuras de funcionamiento de la sociedad. La revolución digital, hija de un proyecto encaminado a agilizar el trasiego de capitales y no a proporcionar el placer del amor o la amistad a despecho de distancias físicas, creó un sexto continente: la internet. Desde entonces, texto, imagen, símbolos y sonido, andan tomados de la mano por las autopistas del ciberespacio, mientras la rentabilidad es la única preocupación de las megaempresas telefónicas, informáticas y comunicativas. En ese contexto, los medios dejaron de insistir en preservarse como el “cuarto poder” y reacomodaron sus expectativas. Convertidos en actores dominantes en sociedad, a partir de su matrimonio con el poder financiero, asumen el papel de aparatos ideológicos de la globalización, afirma Ramonet. Para el investigador de origen español, ésta penetra con el apoyo del ahora Segundo Poder –detrás del financiero y por delante del político–, que la estableció y defiende como sinónimo de progreso o modernidad. Aparejada a esta idea, corre una orientada a inmovilizar cualquier síntoma de resistencia, sustentada en la tesis de la imposibilidad de luchar contra la pareja infernal que suponen los medios y el poder financiero. La voluntad política de supeditar a ambos es un arma temida por los adalides del sostenimiento de la ideología globalizadora. No es gratuito que esta expresión de resistencia a la intención de dominar el mundo sea la más atacada por el aparato mediático en estos tiempos. De ello dan fe las maquinaciones contra la República Bolivariana de Venezuela; el presidente ecuatoriano Rafael Correa; su par boliviano Evo Morales y los casos de Cristina Fernández (Argentina) y Daniel Ortega (Nicaragua), por sólo citar algunos. Impactos en América Latina Las dictaduras militares diseminadas por América Latina en la dpecada de 1980 y los sucesivos descalabros de sistemas políticos orientados al socialismo, permitieron cultivar un imaginario derrotista ante las revoluciones, sacudir las utopías, y reforzar la cultura del mercado. Las nociones predicadas por la modernidad adelantaron camino en este escenario y muchos aceptaron de modo acrítico la devaluación de ideologías, de proyectos políticos transformadores, de prácticas sociales colectivas, y de valores humanos considerados trascendentes. El “vale todo” plantó sus botas sobre las culturas locales y trocó todo en descartable y efímero, con el respaldo de una discursiva mediática potenciadora de la desfragmentación y el desprecio a

204

las prácticas anticapitalistas conscientes o simbólicas, señala la argentina Claudia Korol. Los avances tecnológicos, en tanto favorecieron la mundialización del conocimiento, propiciaron la conformación de la subjetividad de esta época, la saturación informativa y la incomunicación alienante, agrega. Especialistas concuerdan en que la enajenación de los sujetos se puso a la orden del día, por el distanciamiento creado por la política hegemónica, entre las imágenes y dichos que saturan los medios y el ancho campo de las resistencias, los dolores y las esperanzas populares. Ello redundó en el desencuentro entre las palabras y sus significados, y de las imágenes y símbolos que consumimos con las representaciones de nuestros actos cotidianos. La “comunicación en formato zapping” frena la comprensión de las relaciones causa-efecto y del papel protagónico de las masas populares o sujetos colectivos en la historia. Ello explica en buena parte la proliferación de interpretaciones mesiánicas, de fundamentalismos; la exacerbación de los individualismos, y la continua frustración de la creencia en los fetiches sucesivos establecidos por el mercado. La generación permanente de mensajes estimuladores de necesidades y ansiedades materiales es inherente a un sistema social cuya prioridad es la reproducción ampliada del capital. El embellecimiento de éstos responde a la necesidad de fomentar la cultura consumista, y los medios de difusión masiva son los encargados de pervertir los sentimientos sobre lo que debe tenerse para ser. Disímiles ejemplos existen, además, de que el sentido de pertenencia localista se diluye con las ofertas de los emporios del audiovisual y otros tipos de prensa. Muchos no encuentran respuestas a sus necesidades básicas en la cotidianeidad y, ante lo que les llega por estas vías, sienten cada día más empobrecidos los rasgos distintivos que los identifican. En medio de todo ello, el terrorismo mediático es una suerte de moda que a pecho descubierto demuestra la complicidad de los medios con los segmentos sociales más retrógrados y su predisposición a secuestrar mentes e inducirlas a aceptar el dominio al que se les somete. Terrorismo es infundir pánico, miedo e inseguridad en individuos o colectivos, mediante acciones sistemáticas de naturaleza física y violenta, o mediante acciones sicológicas capaces de causar dudas y desasosiego ante la realidad, según el venezolano Gregorio Javier Pérez Almeida. En el primero de los casos, los medios son las bombas que explotan y matan no sólo al enemigo político sino a los inocentes. El segundo alude a la manipulación de la información, mediante el silencio, la censura, y la propaganda, para crear dudas, temores, y zozobras con varios fines. Pérez Almeida, como tantos seguidores de la cuestión, insiste en que el terrorismo, cualquiera que sea su origen o naturaleza, clasifica entre las peores invenciones humanas. Las enseñanzas de cómo se prepara desde los medios el terreno para justificar una guerra fueron constantes en el último medio siglo, en que el terrorismo mediático casi siempre fue camuflado por una retórica seductora, para que sus propósitos pasaran inadvertidos y atrapar incautos. La guerra mediática, complemento de las otras, se suma a las formas tradicionales de represión contra los pueblos, y en América Latina cobra rango de problema de seguridad nacional y regional. El progreso de tal práctica mucho debe a la mercantilización de la información, de raíz neoliberal, y

205

enfrentarla exige la unión de académicos y activistas sociales capaces de asumir la problemática como cuestión regional y articular propuestas de defensa ante esa agresión. Isabel Soto Mayedo/Prensa Latina

LA ARQUITECTURA DEL DOMINIO IMPERIALISTA OCCIDENTALHA IMPLOSIONADO POR: ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA (*) www.enriquemunozgamarra.org Confieso con toda sinceridad que para mí, escribir sobre la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental,es algo extraordinario que me llena de satisfacción. No puedo pasar por alto el discurrir casi a saltos de los hechos recientes en la escena internacional.Son reflejo de las leyes económicas que se agitan en lo más profundo del sistema. Leyes que están fuera de la voluntad de los hombres. Y han sido sorprendentes que van a quedar gravados definitivamente en los anales de la historia universal. El negro periodo de la globalización anticomunista (1980-2010) como expresión del sistema unipolar y bajo la férula de Estados Unidos, ha sido mortífero. Pero, ahora vivimos tiempos históricos. Tiemposinexorables.El desplazamiento del bloque imperialista occidental encabezado por Estados Unidosen la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial emergida tras la gran crisis económica iniciada en 2008,es realmente excepcional. Algo que ha roto el espinazo del dominio hegemónico estadounidense que por más de un siglo ha ocasionado enormes sufrimientos a los pueblos del mundo entero. En primer lugar China ya es la primera potencia capitalista mundial, ha desplazado de ese puesto a Estados Unidos que lo ostentó por más de un siglo. Recordemos que en 2013 China se convirtió en el primer país comercial y en 2014 el mayor país capitalista del mundo. Segundo, India también ha desplazado a Japón del tercero al cuarto lugar. Tercero, Indonesia está fondeando a Inglaterra del quinto al sexto puesto. Entonces de acuerdo a estos fenomenales cambios la relación de países en orden de importancia en la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial, es la siguiente: Primero, China. Segundo Estados Unidos. Tercero, India. Cuarto, Japón. Quinto, Indonesia. Sexto, Gran Bretaña. Séptimo, Rusia. Sin olvidar que en una estimación de acuerdo al crecimiento de los PBI actuales,existe la posibilidad de que la India también en unos años más este dejando atrás a Estados Unidos. No debemos olvidar que lo central entodo esto ha sido el movimiento constante. Qué duda cabe, el sistema imperialista estaba en esa vorágine violentamente arrastrado al fondo de la gran crisis económica iniciada en 2008. Por supuesto esto ha tenido enormes consecuencias, por un lado, la ruina y la bancarrota de las economías, estadounidense y europea, en medio de un enorme sobre-acumulación de capitales ficticios y,la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense en 2010. Y, por el otro, la ascensión capitalista de China, la reconversión de Rusia como una gran potencia militar y la ascensión a una gran potencia nuclear de la República Popular Democrática de Corea (un país que nada tiene que ver con los países imperialistas, un país socialista, una esperanza de los pueblos oprimidos, algo excepcional y única en la historia reciente de la humanidad). Y,de acuerdo a los mecanismos de inter-relación de base y superestructura, esta nueva estructura económica del capitalismo mundial (base) ha dejado impregnado su sello en el sistema internacional (superestructura) como sistema multipolar. En realidad un proceso científico que jamás entenderían los “doctorcitos” del Pentágono. Sobrevino de forma crucial ydemoledoracon el sistema unipolar establecido en 1991 tras la implosión de la ex URSS. Ocurrióen 2010 tras la constatación de la equiparación de fuerzas (nucleares) en las tres superpotencias más armadas del planeta (Estados Unidos, Rusia y China).

206

Sin olvidar que es sistema multipolar y notri-polar como algunos sostienen, pues,incluso teniendo en cuenta la enorme incidencia de China, Estados Unidos y Rusia, en el fondo aún no está totalmente definido la nueva estructura económica del sistema capitalista mundialemergida tras la gran crisis económica del 2008 que se bate en un proceso muy fuertede cambios en el mundo, por un lado, India e Indonesia están apretujados sobre China y Estados Unidos y, Gran Bretaña, respectivamente y, por el otro, Japón, Alemania y Gran Bretaña están tratando de romper los grilletes impuestos por Estados Unidos en 1945.Entoncesaúnse sienten los ecos de la implosión del sistema unipolar ocurrida en 2010. Sin embargo, los hechos no han quedado aquí, han seguido corriendo al influjo de esta misma tendencia.En efecto en el año 2015 sobrevino el periodo que más se temía en geo economía mundial, el periodo que aceleraría el hundimiento económico acelerado de Estados Unidos a efecto de su confrontación con China (que desde 2010 estuvo latente cuando ocurrió la ruptura del acuerdo estratégico en materia económica), llámese si se quiere, “Guerra Fría”. En esto es muy importante el dato que se tiene aún desde el año 2011. Esto ahora es una realidad, difícil de soslayarla: “La política actual de Washington es mantener su supremacía militar en Asia, pero una carrera armamentística con China podría hacer que la Guerra Fría (con la ex URSS) nos pareciera una minucia. La economía de la Unión Soviética representaba solo una cuarta parte de la de Estados Unidos cuando se produjo aquella carrera armamentística. Si Estados Unidos entrara en un proceso serio de ese tipo con China, los estadounidenses podrían olvidarse de Medicare, la seguridad social y de la mayor de aquello en lo que el gobierno de Estados Unidos gasta su dinero” (1). Y finalmente,como un resultado de lo anterior,tenemos ante nosotros, la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental ocurrido a finales de este año, 2016.Esto de antemano ya estaba predicho desde el año 2010 cuando se produjo la pérdida de la hegemonía estadounidense. Consecuentemente, está ante nuestros ojos la nueva arquitectura de dominio del sistema capitalista mundial emergida tras la gran crisis económica del 2008 bajo egida del sistema multipolar. Queréis pruebassobre esto, observad lo que hay en la olla de grillos de la Unión Europea (quieren nuevo ejército, algunos paísesestán contra las sanciones anti rusas, etc.), también lo que hay en Japón, en el sur de Asia, en el sudeste asiático, en la península coreana (RPDC es una potencia nuclear) y últimamente en Alepo (Siria) y, sobre todo, tomad nota del gran acuerdo entre las tres superpotencias más armadas del planeta (Estados Unidos, Rusia y China) producido entre octubre y noviembre de 2016 bajo presión de, o el gran acuerdo o la guerra nuclear, que en realidad constituye,si queréis,tomadlo por de facto, la primera medida de la nueva arquitectura de dominio del sistema capitalista mundialya en proceso. Esta es la historia escrita con letras de oro desde el año 2008. Notas: 1.- ¿Debería preocuparnos que China supere a Estados Unidos?" Noticia aparecida el 29 de abril de 2011, en: spanish.china.org.cn. (*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org

Entrevista a Jeffrey St. Clair, editor de CounterPunch

Los embates de los grandes medios de comunicación contra la libertad de expresión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=221167

Mike Whitney

207

CounterPunch/Sin Permiso

“Cabría preguntarse qué gobierno extranjero tenía mayor interés en la victoria de Trump sobre Clinton y cuál ha sido el que más ha influido en ello: Rusia o Israel. Sheldon Adelton dedicó, supuestamente, 25 millones USD para apoyar a Trump y Netanyahu hizo campaña en su favor de manera pública desde Tel Aviv”.

-Jeffrey St. Clair Mike Whitney: CounterPunch ha sido clasificado como uno de los 200 portales web que, de acuerdo con el Washington Post, “publicó o difundió, deliberada o involuntariamente, propaganda rusa”. La misteriosa organización que sostiene estas acusaciones se llama PropOrNot, un grupo de investigadores que ha hecho todo lo posible para mantenerse en el anonimato. En lugar de perder el tiempo preguntándote si eres o no un agente ruso (lo cual resulta ridículo de pensar), ¿qué motivación crees que tiene este grupo para acusar y atacar a las páginas web listadas? Jeffrey St. Clair: A ese respecto, solo se pueden hacer especulaciones, ya que todavía no sabemos quiénes son y nadie sabría ni que existen de no haber sido por el Washington Post. Incluso, referirse a ellos como “investigadores” quizás sea inflar sus currículums. Mark Ames ha seguido algunos de los tweets relacionados con las cuentas de PropOrNot y sugiere vínculos con los nacionalistas ucranianos. Pero esto no es más que conjeturas, hasta que salgan de la oscuridad y revelen sus identidades, lo cual es una posibilidad que no creo que vaya a suceder. De hecho, es probable que tengamos que demandarlos para poder contestar esas preguntas. En cuanto a la propia historia del Washington Post, eran crónicas falsas sobre noticias falsas, basadas en acusaciones falsas hechas por fuentes falsas. Es posible que le den el premio Pulitzer gracias a ello. Mike Whitney: ¿Cómo debemos entender que se haya involucrado a Rusia en todo esto? ¿Se está buscando un pretexto desde Washington para justificar una mayor confrontación en Siria y Ucrania? Jeffrey St. Clair: ¿Qué Washington? Parece haber una división en Washington: el FBI contra la CIA y el Director de Inteligencia Nacional contra ambos. La victoria de Trump ha hecho patente una serie de divisiones internas en el seno de las élites dirigentes. Es poco común que se hagan públicas este tipo de confrontaciones entre estos grupos de poder, que algunos llaman Estado en la sombra. Por supuesto, hay muchas razones bipartidistas para inflar la amenaza rusa que poco tienen que ver con Ucrania o Siria, como podría ser la defensa de grandes contratos militares de compra de armamento inútil como los F-35 y una nueva generación de armas nucleares. Mike Whitney: El Washington Post parece indignado por la idea de que las elecciones estadounidenses puedan haber sido manipuladas por un gobierno extranjero. ¿Recuerdas alguna ocasión en los últimos 30 o 40 años en que el Washington Post se haya mostrado molesto por las operaciones de cambio de régimen instigadas desde Washington que conllevaron el derrocamiento violento de 40 o 50 gobiernos soberanos o por las revoluciones de colores financiadas por ONG estadounidenses? ¿Qué explicación tiene esta indignación selectiva del Washington Post? Jeffrey St. Clair: Evidentemente, no. El Washington Post y el New York Times, haciendo uso de su particular propaganda, han apoyado muchas de esas intervenciones y operaciones secretas. No creo que el Washington Post haya mostrado, en algún momento de su historia, ni la más mínima intención de investigar situaciones en las que algún país diferente de Rusia haya intentado influir en las elecciones norteamericanas, como Arabia Saudí o Israel. Cabría preguntarse qué gobierno extranjero tenía mayor interés en la victoria de Trump sobre Clinton y cuál ha sido el que más ha influido en ello: Rusia o Israel. Sheldon Adelton dedicó, supuestamente, 25 millones USD para poyar a Trump y Netanyahu hizo campaña en su favor de manera pública desde Tel Aviv. Israel tiene un importante historial de injerencias en los procesos electorales estadounidenses. Si no, pregúntaselo a Cynthia McKinney. Los rusos, no. Al menos, todavía no. Mike Whitney: Durante los meses en que seguí de cerca la campaña presidencial de Trump, reparé en algo extraordinario: parece que los medios de comunicación de masas hayan perdido capacidad de influir en la

208

opinión pública. Esto se hacía especialmente patente cuando se destapaban los numerosos escándalos sexuales de Trump, mientras que su base electoral apenas se modificaba. Esta situación sugiere que los grandes medios de comunicación estén perdiendo con rapidez su capacidad de control de las masas, en tanto que líderes de opinión. ¿Crees que PropOrNot podría ser un intento de los “grupos de interés” para restablecer su monopolio sobre la información, atacando las páginas web y las fuentes alternativas de noticias que suponen una gran amenaza para la perpetuación de su poder? Jeffrey St. Clair: Trump no solo entró al trapo, sino que recibió con alegría todas y cada una de las controversias políticas; y no solo ha sobrevivido a ellas, sino que ha sacado provecho, como si se tratase de un supervillano. Es, sin duda, una cosa extraordinaria. Los medios de comunicación de masas llevan años en decadencia y la campaña de Trump puso énfasis en la debilidad e impotencia política de The New York Times o del Washinton Post y otros medios y agencias de información, al menos, cuando se trata de un candidato atípico como Trump. Por cierto, Bernie Sanders también desarrolló su campaña frente a la indiferencia y después hostilidad de los medios de comunicación. Pero a Bernie no fue derrotado por los medios, sino por la estructura antidemocrática de las primarias demócratas y el sabotaje interno promovido por los cuadros dirigentes del partido. (Para más información, véase mi libro Bernie and the Sandernistas). El sistema de primarias republicano, por el contrario, se ha mostrado mucho más abierto y democrático. No sé suficientemente sobre PropOrNot para especular sobre sus orígenes. Personalmente, me parece un portal poco profesional. Pero el gobierno ha realizado con anterioridad operaciones similares de “control de la opinión”. Recuerde el acuerdo contraído por la empresa armamentística Lincoln Group y el gobierno de Bush para redactar y financiar noticias propagandísticas durante la Guerra de Irak. Es lícito preguntarse si ahora se está haciendo algo parecido. Algo está pasando, tal como dicen, pero todavía no sabemos suficiente. El verdadero misterio es por qué el Washington Post participó en la difusión de una información tan débil e infundada desde un principio. Debemos saber qué vínculos mantuvo el diario con personas reales de PropOrNot y si ha habido algún tipo de coordinación entre el Washington Post, PropOrNot y miembros del Congreso con el objetivo de establecer una nueva inquisición al estilo del Comité de Actividades Antiestadounidenses contra el supuesto peligro ruso. Mike Whitney: ¿Se encuentra en peligro la Primera Enmienda, que consagra y protege la libertad de expresión y de prensa? Jeffrey St. Clair: La primera enmienda siempre está bajo presiones. La novedad, ahora, es que el ataque se produce por parte de los grandes medios de comunicación. Jeffrey St. Clair es el editor de CounterPunch. Fuente de la entrevista en inglés: http://www.counterpunch.org/2016/12/13/the-corporate-medias-assault-on-free-speech-an-interview-with-jeffrey-st-clair/D Traducción: José Manuel Sío Docampo Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/ee-uu-los-embates-de-los-grandes-medios-de-comunicacion-contra-la-libertad-de-expresion-entrevista

Acuífero Guaraní, disputa y acaparamiento imperialista de una reserva única http://www.rebelion.org/noticia.php?id=221226

R. Gómez Mederos y Vanessa Dourado

Rebelión

209

El diseño de ocupación moderna de territorios completos es, a escala mundial, una arquitectura de formatos claramente parecidos. En esta ingeniería global, con el patrocinio de su más avezado protagonista, EEUU, requiere unir de manera radical y precisa dos elementos estratégicos de la visión imperialista relativa de la cuestión militar que es, “fusionar” dos elementos, la Seguridad Nacional y la Seguridad Interior, una estrategia que sea funcional a sus intereses y que desmembra y des-limita la frontera entre una y otra. En el fondo, es una reconfiguración de la Doctrina de Seguridad Nacional, tantas veces re-editada en el continente nuestroamericano. El desenterramiento de lo que sobre 2.012 fue el programa estratégico dictado por expertos de los EEUU en Seguridad Nacional, Guerra No Convencional y Operaciones de Información, llamado en su momento “Lineamientos Estratégicos de la Defensa Nacional" [1], que formaba parte del Programa Expandido de Educación y Entrenamiento Militar (Expanded International Military Education and Training, E- IMET) de la Defense Security Cooperation Agency, es una posibilidad certera con el fortalecimiento de las derechas en el Cono Sur [1]. Según Elsa Bruzone, experta en Seguridad Nacional del CEMIDA (Centro de Militares para la Democracia), Susana Malcorra, la actual Canciller Argentina, que integró como CEO, la norteamericana IBM y la gerencia de Telecom, quien fuera responsable del manejo, durante 12 años, del principal programa de Naciones Unidas contra el hambre (que cuenta con 30 barcos, 70 aviones, 5.000 camiones y 90.000 personas distribuidas en 86 países), es ahora la persona clave para re-dinamizar la idea de las bases militares en Misiones y Ushuaia, más otra posible en Jujuy, que aseguraran un pinzamiento sobre Bolivia y el reaseguro del Plan Belgrano, herramienta fundamental de las corporaciones para consolidar el manejo geoestratégico de la Triple Frontera del Litio, de los Salares de la Argentina, Bolivia y Chile, donde se encuentra el 80% de las reservas más rentables del planeta. El reflote de la instalación de las bases militares norteamericanas en la provincia de Misiones, se relaciona directamente, con que esta es una zona de carga y descarga del cuarto acuífero y reservorio de agua dulce más grande del mundo, compartido entre Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, el llamado Acuífero Guaraní. El avance de las derechas en el Cono Sur tiene como elemento fundamental “bajo la manga”, la idea de la Seguridad Interior, anexada al de ocupación de los territorios estratégicos de la región, por fuerzas extranjeras. Las bases propuestas, por el gobierno argentino, en Misiones, se relaciona con el Acuífero Guaraní, y la de Ushuaia, al interés norteamericano sobre la Antártida. Tal vez no se puede afirmar tácitamente que el agua y sus reservorios son los únicos motivos de guerras futuras, pero sí podemos decir, que son todo el cúmulo de bienes naturales presentes en Nuestramerica, los que generan un alto grado de conflictos y escaramuzas en torno primero, de la disputa por su utilización y segundo, por la necesidad de acumularlos como reservorios de los países con mayor consumo de los mismos. El agua, así como todos los bienes comunes, son recursos finitos, no reemplazables; eso hace del Cono Sur, un área de cada vez mayor interés. Las reservas de agua del Sistema Acuífero Guaraní (SAG), concebido Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO, en el marco del Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos, es el mayor manantial de agua dulce del mundo, con capacidad para abastecer a la población mundial por 200 años. Pero la región está estipulada y destinada por los centros globales de poder, a cumplir el rol histórico de proveedor de bienes naturales de las grandes corporaciones extractivas, y sus países de procedencia, que no solamente los llevan a precio de nada, sino que además, dejan el rastro de la contaminación en la naturaleza, mientras legitiman un proceso de progreso ficticio. Desde 2.001, el bien común estratégico agua, viene siendo objeto de debate y negociación por parte de la Organización Mundial de Comercio (OMC), en los Tratados de Libre Comercio (TLC) y en el Acuerdo General Sobre Comercio de Servicios de la OMC (AGCS), con el objeto, en teoría, de garantizar agua potable y saneamiento básico, como derechos humanos y bien social; sin embargo, esto guarda un real interés, con garantizar los negocios de las corporaciones que necesitan del agua para seguir produciendo, en detrimento de los pueblos originarios, pequeños agricultores y comunidades campesinas.

210

Ya desde los años 1.992 y 1.994, estudios alertaban sobre posibles conflictos territoriales por la escasez del agua en el siglo XXI. En la región del SAG existe una importante demarcación militar en expansión, como lo detallamos al principio del artículo, lo cual es denunciado desde el Centro de Militares para la Democracia (CEMIDA). La región de la Triple Frontera, que abarca a Brasil, Paraguay y Argentina, está prospectada, sobre todo por el Pentágono, como zona de instalación de aparatos militares de inteligencia y logística, bajo la excusa de “frenar el narcotráfico, el tráfico de armas y la trata de personas”. La intención de instalar una base militar y una sede diplomática en la región, viene siendo fogueada por los EEUU, con mayor fuerza desde 1.999 aproximadamente. El reciente acuerdo entre las embajadas de Argentina y EEUU, realizado en Buenos Aires, a puertas cerradas, por el embajador argentino en Washington, Martín Lousteau y su par norteamericano, Noah Mamet, contempla un convenio entre la Guardia Nacional del Estado de Georgia y las Fuerzas Armadas Argentinas, como parte del State Partnership Program (SPP); dicho programa construye relaciones en todo el mundo desde hace más de 20 años, la incorporación de Argentina al SPP alcanzará la cifra total de 73 colaboraciones estatales. La Guardia Nacional norteamericana cuenta con 460.000 efectivos y con un amplio grupo de socios en el extranjero, en todos los niveles de comandos de combate. La excusa del convenio: "La cooperación en el caso de la Argentina con los Estados Unidos y por prioridad de nuestro país será para atender desastres naturales, programas de aviación, colaboración en las fronteras, en el cuidado del medio ambiente, en medicina militar, en una red de educación a distancia y en misiones de paz" [2].

Es en el marco de un ascenso institucional de las derechas y un retroceso de los procesos llamados progresistas en Nuestramerica, que comienza a reformularse mediáticamente la peligrosidad de la Triple Frontera como hipótesis de conflicto; dentro de esta reformulación, que incluye a todo el Cono Sur, se pacta el acuerdo de cooperación militar que, incluye además, la instalación de una base científica en la región. La Triple Frontera es “considerada” muy peligrosa, por el hecho de “abrigar” a supuestos “miembros de sectas terroristas” que todavía no se sabe dónde están. Sin embargo, la supuesta paranoia estadounidense (más bien, justificación política e ideológica para penetrar territorios estratégicos) tiene una selectividad muy peculiar. Preocuparse más con estas amenazas "terroristas" y buscar fortalecer su presencia en áreas estratégicas, cuando el escenario político de América Latina cambia de forma relevante, con procesos de pérdida del protagonismo de los gobiernos llamados bolivarianos. La construcción de una zona militarizada que pueda garantizar la apropiación y el acaparamiento territorial, bajo el modo de “compra” de tierras abundantes en bienes naturales, muchas de estas sostenidas con un hipotético objetivo conservacionista, pone al Estado de manera explícita como subsidiario de, y al servicio de los intereses de las corporaciones extractivas. Este proceso, en que el Estado subsidiario del capital transnacional, cede de manera tácita el control de los territorios a manos de las compañías y de una estrategia de ocupación militar, desemboca en una exacerbación e intensificación de los conflictos territoriales, entre terratenientes, pueblos originarios y campesinos, entre las empresas transnacionales y las comunidades. En el Mato Grosso del Sur, un área importante e histórica de resistencia de los pueblos Guaraní-Kaiowá, los empresarios del agronegócio llevan a cabo el genocidio de esta población indígena que lucha por la demarcación de sus tierras. El último 11 de julio de 2.016, en el marco del asesinato del líder indígena Semião Fernandes Vilhalva, los empresarios del agronegócio mencionaron el SAG como causa del conflicto, en contra los indígenas que buscan rescatar sus tierras ancestrales. El SAG tiene casi 1.200.000 kilómetros cuadrados de extensión; se calcula que su cuenca cuenta con entre el 42 y el 45 % de las reservas de agua dulce del mundo. La población que vive sobre él, constituye solo el 7% del total mundial, mientras la mayoría de los países desarrollados, tienen las cuencas de sus ríos contaminadas, además de enfrentar una desertificación progresiva en sus territorios.

211

El Ministerio de Protección del Medio Ambiente de China reveló que un 57,3% de las agua subterráneas en 193 ciudades tienen una calificación de malas o muy malas, así como el 30% de los ríos. El río Mississippi, en los Estados Unidos, representa una de las vías navegables más importantes, con una extensión de 3.782 kilómetros, pasando por 10 estados en su recorrido. En su rivera se encuentran numerosos centros industriales y agrícolas; ejemplo de ello es que el 78 % de las explotaciones de cereales y de soja que se encuentran en gran parte de su extensión. El surgimiento del neo extractivismo itinerante, como uno de los modelos de acumulación capitalista, marca un nuevo momento de la historia geopolítica y económica del mundo. La súper explotación gana un nuevo ropaje y el liberalismo más ortodoxo pasa a ser considerado un mal menor para muchos actores internacionales, incluidos los latinoamericanos, frente al neoliberalismo más crudo. Este nuevo período abierto en la región, claramente viene a crear un cerco sobre nuestros territorios, ricos en bienes naturales, críticos y estratégicos. El SAG es uno de los tantos objetivos imperialistas. Notas: 1-http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/07/12/sustancioso-informe-sobre-la-instalacion-de-bases-militares-yanquis-en-argentina/ 2- http://www.lanacion.com.ar/1966718-acuerdo-de-cooperacion-militar-con-la-guardia-nacional-de-eeuu

Vanessa Dourado. Escritora. Internacionalista Brasileña. Miembro del PSOL. Activista contra los TLC. R. Gómez Mederos. Escritor. Miembro del Observatorio Geopolítico de la Energía y Soberanía (FETERA) y CTA-A de Argentina.

El fracaso histórico del liberalismo en Colombia: un enfoque crítico |Por Miguel Eduardo Cárdenas Rivera**|

http://www.elsalmon.co/2017/01/el-fracaso-historico-del-liberalismo-en.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Elsalmon-Revista+%28ELSALMON+-+Revista+Cultural%29

El presente estudio versa sobre el liberalismo en Colombia. Adopta como criterio de fondo que el liberalismo no puso en práctica las reformas sociales que propuso adelantar desde la década del treinta del siglo pasado, en especial la reforma social agraria –que luego intentó en los sesenta– sin avanzar en ese propósito –lo que dio pábulo a la insurgencia–; en los noventa maduró hacia el neoliberalismo, y a estas alturas del desenvolvimiento histórico del conflicto interno armado no es dable aceptar que si retornase a la senda liberal reformista pudiera dar una salida a la crisis colombiana. El liberalismo colombiano no logró dar base orgánica y material a políticas públicas orientadas a la distribución justa de la riqueza; a pesar de entender que la paz requería reformas sociales, no las pudo hacer. Así, la guerra es una catástrofe que tiene su fundamento en el fracaso del liberalismo como intenta demostrar el artículo.

Introducción

El liberalismo en Colombia: orígenes y persistencia

212

El liberalismo en Colombia tuvo una gran influencia desde fines del siglo XVIII cuando en 1794 Antonio Nariño tradujo y publicó la “Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano”, proclamada por la Revolución francesa en 1789. Este acto, de carácter subversivo bajo la égida de la “utopía del liberalismo democrático” (Fals, 2008, p. 244), va a marcar una etapa conocida como la “revolución de independencia” que, más adelante –luego de grandes confrontaciones ideológicas y militares acaecidas a partir de “la fundación de la República” en 1819– lleva al Radicalismo a imponer la idea “liberal pura”, como fue plasmada en 1863 en la Constitución de Rionegro.

Este proyecto de nación “sin mito fundacional”, fue derrotado en la Guerra de 1885 por “La Regeneración”. En este crucial período, el liberalismo colombiano fue sometido a una severa defenestración y convertido en un eunuco que desapareció para siempre como una fuerza para la transformación política. Así –en ese recoveco de la historia– se generó la actual catástrofe producto del freno a la revolución social por parte del catolicismo conservador (España, 2003, p. 283). No obstante, tal postura ideológica –de gran factura retórica– pervive en la actualidad, como se comprueba en la reivindicación de un enfoque “liberal” in extremis –que clama por un Estado hobbesiano– en el libro La Nación vetada: Estado, desarrollo y guerra civil en Colombia de Mauricio Uribe López (2013). Perspectiva que lo aúna de manera estrecha con el libro Violencia pública en Colombia 1958-2010 de Marco Palacios (2012b). El liberalismo es el pegamento conceptual de estos dos autores (1).

.

El presente trabajo tiene por objeto estudiar de manera crítica la historia del liberalismo en Colombia, para así escudriñar en su fracaso y explicar la acritud del fenómeno de la violencia. (2) Para ello abarca de manera crítica estas dos obras, con énfasis en la forma como Uribe López aplica desde la ciencia política una categoría económica (el “sesgo anticampesino del modo de desarrollo”). Por su parte, Palacios, en su ejercicio como historiador, no asume la categoría “guerra civil”, sino que utiliza y define una fórmula genérica y evasiva que denomina la “violencia pública”.

La estructura del libro de Uribe López comprende cuatro capítulos: el primero asume como enfoque el “institucionalismo histórico y la economía política del desarrollo” para hacer el estudio de caso sobre la “guerra civil prolongada”; el segundo hace un estudio comparativo de la guerra civil colombiana; el tercero escudriña el problema de fondo de la obra: el “veto a la nación y el antiestatismo de las élites”; el cuarto asume la inaplicación del liberalismo político a la Rawls como guía de interpretación de la crisis colombiana, enlazada al ya mencionado “sesgo anticampesino”.

La estructura del libro de Palacios comprende cuatro capítulos: el primero es un ensayo que se titula “Palabras, momentos y lugares de un conflicto armado inconcluso”; el

213

segundo, de gran rigor, analiza la “Guerra Fría y la Revolución”; el tercero trata el asunto de la “Guerra a las drogas, escalamiento y guerra sucia”, y el cuarto aborda la “Paz cuatrienal”.

El hilo conductor del libro de Uribe López es la idea liberal pura que asume el institucionalismo como base del debido funcionamiento del mercado, entendido como la institución fundamental. Ese institucionalismo se confunde con la idea de Estado en el sentido hegeliano (como garantía de la preservación de lo general sobre lo particular). Es un libro liberal que se queja de la ausencia de liberalismo como causa fundamental del problema que analiza.

Su contenido es el resultado de una profunda mirada del problema de la construcción de la Nación que no cuestiona al Estado como categoría, ni se pregunta ¿qué es el Estado? o al menos se permita indagar ¿qué tipo de Estado? Uribe, luego de hacer un perspicaz recuento sobre el debate en torno al problema de Estado en el capitalismo actual, no se arriesga a desatar el nudo gordiano de tan complicado asunto, ergo no asume una crítica a la categoría Estado. Pareciera como si el Estado (burgués) fuese bueno y necesario per se. Así, de la mano de Kant y Hegel, Uribe hace que Hobbes adquiera plena personalidad liberal. No obstante, Uribe se apoya en Centeno para anotar que:

La perspectiva neoliberal denunciaba la existencia de un poderoso Leviatán que había sumido a la región en el caos económico y político. Las dictaduras y los regímenes autoritarios que habían predominado en el paisaje político regional alimentaban aún más la imagen del Estado latinoamericano como un Leviatán opresivo. (Uribe, 2013, p. 161)

Uribe López trata de establecer una sutil diferencia para indicar que el liberalismo sirve como antídoto al neoliberalismo, cuando en realidad este último es una maduración del sistema de explotación en que se fundamenta el ejercicio del poder del capital. Y en esa dubitación se pregunta y se responde a sí mismo:

Cuál Leviatán opresivo si a pesar del indiscutible despotismo de múltiples gobiernos en la historia de la región buena parte de las muertes producidas por la violencia política han sido consecuencia de la incapacidad del Estado para imponer su autoridad. (Uribe, 2013, p. 161)

Omite así la realidad histórica de los resultados de la Doctrina de la Seguridad Nacional tal como se aplicó en forma criminal a través de la Operación Cóndor en el Cono Sur y del paramilitarismo en Colombia, como una de las más grandes “operaciones encubiertas” que el “Leviatán opresivo” desplegó a través de la acción del aparato de seguridad

214

continental del gobierno de los Estados Unidos a instancias del Departamento de Estado y el Pentágono a través de la CIA (Cispal, 2012).

Así, su rechazo a la guerra proviene de una postura moral, no la asume como fenómeno político con raíces histórico–sociales. Omite la sustancia del problema: la violencia propia del capitalismo,(3) que en su estudio sobre el “estilo de desarrollo” Uribe López denomina el “sesgo anticampesino” (2013, pp. 505-535), con seguridad el aporte más interesante del libro.

Una explicación que se requiere matizar sobre este tópico es la siguiente: (…) La lucha por la paz ha integrado los objetivos contra el liberalismo, ha permitido el reconocimiento de la guerra como un dispositivo feroz de legitimación del poder capitalista (Hardt & Negri, 2007, p. 103).

En primer lugar, no es creíble que la guerra –en general– sea un dispositivo feroz de legitimación del poder capitalista. No lo son las guerras de liberación. En segundo lugar, no hay una violencia propia del capitalismo, sino varias: las dictaduras y la represión física es una de ellas, pero hay otras: ideológicas, políticas y culturales por medio de las cuales, en coyunturas determinadas, el sistema puede lograr el consenso de las mayorías durante periodos más o menos largos. Cuando pierde ese consenso –o sabe que lo va a perder –por ejemplo porque emprende transformaciones modernizantes neocoloniales– recurre a la violencia pura y simple. Esta es la explicación de buena parte de las dictaduras en América Latina en los años 60–80, por establecer alguna fecha. Pero con características específicas en cada país, incluida Colombia.

1. La continuidad de la violencia: expresión de una dinámica sistémica

Es necesario saber cómo Colombia transitó por la modernización neocolonizadora, para lo cual es menester conocer la historia de las luchas campesinas en Colombia (Romero, s.f.). La violencia extrema, pura y simple, que caracterizó varios decenios a la sociedad colombiana, es también diferente de la que existió en otros países de América Latina. En Colombia, las atrocidades fueron impensables. Hubo una “cultura” de la atrocidad que aparentemente respondió a ciertos códigos. Ese terror extremo practicado tuvo, al parecer, un objetivo muy preciso: desalojar a los campesinos de sus tierras para dejarlas en manos de los terratenientes.

Quizá le asiste razón a Uribe López cuando se refiere a las carencias del institucionalismo, que sirvieron como campo abonado para la violencia extrema. Aunque

215

la razón principal de esta última fue el despojo de los campesinos. Eso es bastante más que un simple “sesgo anticampesino”. Lo cierto es que ese largo periodo de violencia extrema contribuyó a que en ciertas capas sociales colombianas la vida humana pasase a carecer de valor. De manera creativa, la literatura(4) y el cine dieron explicación del asunto, a partir de la aparición en 1983 de la película Cóndores no entierran todos los días, basada en la novela de 1972 de Gustavo Álvarez Gardeazábal.(5)

No se puede desconocer la relación entre conflicto social e insurgencia en el caso colombiano. También es cierto que no se puede hacer un paralelo en Colombia entre la lucha armada y la lucha de clases. Se asevera que si la insurgencia encarnó un proyecto liberador, dejó de serlo hace tiempo, y ahora es más un obstáculo que una ayuda al desarrollo de la lucha de clases. Por ello, Palacios tiene razón cuando escribe –conocedor de la categoría “hegemonía” en Gramsci–:

Es erróneo suponer que las FARC hubieran alcanzado, así fuera momentáneamente, el control militar completo o la hegemonía ‘gramsciana en esos territorios’. Siempre han sido débiles en los cascos urbanos y deben negociar constantemente las lealtades de la población selva adentro. (Palacios, 2012b, p. 129)

Sorprende la reiterada alusión al ideólogo del nazismo Carl Schmitt para explicar la categoría de enemigo (Serrano, 2002). Este es un lapsus teórico inaceptable que toma fuerza en el enfoque que consigna el prólogo de Jorge Giraldo Ramírez al libro de Uribe López, quien en clave hobbesiana arguye contra toda evidencia sobre la “debilidad del Estado colombiano” (Uribe, 2013, p.24).

En el caso de Giraldo vale señalar ese notorio fenómeno que sucedió:

Cuando no pocos intelectuales conservadores y neoconservadores se detuvieron alarmados en las puertas del edificio teórico schmittiano, muchos de los que provenían del marxismo y otras variantes del pensamiento crítico se adentraron en el mismo irresponsable y desaprensivamente, sin medir las consecuencias de sus actos. (Borón & González, 2004, p. 136)

Reconoce Giraldo Ramírez en su nota introductoria que “en Colombia la estrategia de la guerra prolongada de Mao Ze Dong ha superado toda expectativa y ha hecho empalidecer, en el plano temporal, las guerras revolucionarias que se libraron en Asia y África” (Uribe, 2013, p. 23)

216

En efecto, en esta parte del mundo como en otros lugares, influyó –tal vez en demasía– el pensamiento de Mao –ideólogo marxista y dirigente de un proceso político concreto en la China imperial, semifeudal y colonial–. Mao (1968) advierte sin titubeo que:

Una revolución es una insurrección, es un acto de violencia mediante el cual una clase derrota a otra. En la sociedad de clases, las revoluciones y las guerras revolucionarias son inevitables; sin ellas, es imposible realizar saltos en el desarrollo social y derrocar a las clases dominantes reaccionarias, y, por lo tanto, es imposible que el pueblo conquiste el Poder. La tarea central y la forma más alta de toda revolución es la toma del Poder por medio de la fuerza armada, es decir, la solución del problema por medio de la guerra. Este principio marxista-leninista de la revolución tiene validez universal. (Mao, 1968, p. 188)

En Colombia, esta concepción se aplicó al revés y de manera torticera; así, parte de la guerrilla maoísta, anduvo por un vericueto de la historia, para mutar en el flagelo del paramilitarismo. Segmentos de estructuras guerrilleras no desmovilizadas se sumaron al paramilitarismo, como el Frente Pedro León Arboleda del Ejército Popular de Liberación, que en 1996 adhirió a las Autodefensas Campesinas de Córdoba y Urabá (Accu) al mando de Carlos Castaño Gil (Vélez, s.f.). También el Frente Urbano Yariguíes del Ejército de Liberación Nacional en Barrancabermeja se desdobló como estructura paramilitar en 2002 (Aponte & Vargas, 2011, p. 46). Es difícil comprenderlo, pero en Colombia sucedió que sectores de las guerrillas se convirtieron en paramilitares. El común entendimiento de la historia en Colombia afirma que el paramilitarismo fue un mecanismo contrainsurgente establecido por las élites instaladas en Colombia para extender su poder y contener o destruir todo aquello que atentara contra sus intereses, focalizándose en la destrucción precisamente de las guerrillas(6).

El antropólogo y siquiatra Alberto Pinzón (en entrevista realizada el 18 de agosto de 2014) explica como uno de los puntos más reiterados en el discurso oligárquico es el aserto según el cual los revolucionarios solo están por la “toma del poder” a secas. Esta consigna se ha utilizado por el imperialismo y sus togados para quitarle la segunda parte, que es la más esencial e importante, y que consiste en tomar el poder para hacer “cambios profundos” o estructurales en la sociedad. No es “el poder por el poder” como históricamente y toda la vida lo ha hecho la oligarquía sino para hacer los cambios revolucionarios. Ahí está la esencia de la discusión que no se quiere dar.

Palacios, al intentar una comprensión del fenómeno insurgente, llama la atención acerca de cómo en lo militar:

217

La tecnología, los helicópteros y sistemas de comunicación satelital han permitido a la fuerza pública, más que a cualquier grupo ilegal, ‘matar la distancia’, literalmente y en ‘tiempo real’, una ventaja técnica que se pierde ante el déficit del factor estratégico. (Palacios, 2012b, p. 53)

Y efectúa un balance estratégico para aseverar que:

El verdadero problema que hubo de enfrentar la guerrilla en general al terminar la década de 1980 fue el creciente poderío paramilitar basado en el mismo principio de que ‘el poder nace del fusil’ y en la misma técnica de ‘construir’ territorios y ‘bases liberadas’. (Palacios, 2012b, p. 58)

2. El liberalismo en la historia colombiana: intento y fracaso en la búsqueda de una salida a la crisis

Debe observarse que los dos libros analizados tienen un marco contextual en cuanto a la producción bibliográfica de su objeto de estudio. A efectos de valorar su importancia y establecer su peso específico, es preciso remontarse a 1967 y abarcar hasta 2013. Es un arco que se abre con el fracaso de la llamada “generación de La Violencia” que estudia el Maestro Orlando Fals Borda en su opus magnum titulado La Subversión en Colombia (aparecido en 1967 y actualizado en 2008). Un balance histórico del período lo hace Fidel Castro Ruz, quien lo consigna en su documento La paz en Colombia (2010). Una obligatoria referencia por el realismo crudo del relato es el libro de Yesid Campos Zornoza El Baile Rojo (2008). Como lo es el importante libro Paramilitarismo en Colombia. La Modernidad que nos tocó de Alonso Otero (2007).(7) En el contexto que describimos da frutos la tarea editorial del Grupo de Memoria Histórica de la CNRR que a lo largo de una década realizó 22 estudios sobre la barbarie más reciente, estudios que confluyen en el Informe Basta ya (2013) (8) -con el que el que se cierra el arco-.

Basta ya trae un paquete de recomendaciones para realizar los derechos de las víctimas sobre verdad, justicia, reparación y no repetición. También hace recomendaciones para la construcción de paz. Estas recomendaciones han sido omitidas por el gobierno de turno y desconocidas por la opinión pública. Su punto de partida es reconocer que:

Durante décadas, el Estado colombiano ha moldeado su estructura jurídica respondiendo a la necesidad de hacer frente a un conflicto armado interno que lo ha debilitado y desangrado. Por eso, el ordenamiento jurídico interno, responde, en gran parte, a la lógica de un Estado en conflicto, lo que hace que en un proceso de construcción de paz sea necesario ajustar, modificar y derogar aquella normativa que interfiera con esos objetivos. Resulta entonces necesario revisar la estructura normativa e institucional a fin de que su configuración responda y facilite la transición.

218

Construir la paz demandará cuantiosos recursos, pero más costoso resultaría mantener la guerra. Durante décadas, el presupuesto del Estado destinado para la guerra se ha incrementado de manera significativa, lo que hace necesario, en una etapa de transición, desmontar paulatinamente esa tendencia hasta alcanzar el objetivo de diseñar y ejecutar un presupuesto para la paz y el desarrollo social. (Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, 2013, p. 242)

El cuadro que pinta este valioso informe es el siguiente: doscientas veinte mil muertes (incluye los ‘falsos positivos’), de los cuales el ochenta por ciento eran personas no involucradas en acciones bélicas, sesenta y dos mil desaparecidos, Operación Baile Rojo contra la UP que eliminó bajo el método nazi tres mil personas entre dirigentes políticos (quinientos concejales, diputados, alcaldes congresistas) y sociales de sindicatos y ligas campesinas, cinco millones de desplazados, siete millones de hectáreas despojadas a los campesinos (aniquilación de las organizaciones campesinas). Los magnicidios de Pardo, Pizarro, Jaramillo y Galán ad portas de la maniobra constitucional de 1991. Un país teñido de sangre y batido por el sufrimiento. Millones de colombianos vapuleados, burlados, escarmentados, sacrificados. Mujeres y niñas sumidas en la violación y el oprobio. Hombres y niños hundidos en la vorágine de La virgen de los sicarios, que relata Fernando Vallejo (1994). Es un problema de una postración moral, de degradación en la vida colectiva que ha llevado a considerar a Colombia como un ‘Estado fallido’ (Acemoglu & Robinson, 2012), como una nación al borde de la disolución. Una situación por su gravedad comparable con la de Ruanda, Namibia, Pakistán, Bangladesh, Siria, Palestina, Irak, Afganistán, en materia de lo que la comunidad internacional denomina ‘crisis humanitaria’.

No se puede desconocer la relación entre conflicto social e insurgencia en el caso colombiano. Uno de los puntos más álgidos de nuestro debate es el relacionado con el vínculo entre el conflicto social y el enfrentamiento armado. Se arguye que no hay relación aceptable de causalidad, dado que si fuese posible este vínculo, otros países más pobres que el nuestro estarían en la posibilidad de generar guerras internas. En fin, si se trata de hacer un balance militar y social, sería recomendable y conveniente revisar tranquila, reflexiva y pausadamente la debacle militar durante los dos gobiernos del presidente Uribe Vélez (2002-2010) y el de su sucesor, el actual presidente reelegido Juan Manuel Santos, ambos seriamente cuestionados por su forma de ejercer el poder(9). Desde 2004 se presentaron acontecimientos hasta ahora en proceso de esclarecimiento, que partían de su peculiar forma de ver el conflicto colombiano. La estrategia se basaba en la idea de “lucha contra el terrorismo”, que niega la existencia de un conflicto con raíces sociales en el país. Así se privilegian las acciones militares y de inteligencia sobre las políticas públicas distributivas(10).

219

En 2004 se conoció el informe “Conflictividad territorial en Colombia”, elaborado por Alfredo Rangel, Armando Borrero y William Ramírez, resultado de un Convenio de Cooperación Científica para Investigación entre la Escuela Superior de Administración Pública y la Fundación Buen Gobierno. Este estudio reconoce la existencia de una parainstitucionalidad que genera alteraciones, en tanto y en cuanto, se convierte en una fuente de conflictividad por el accionar de grupos armados –ejércitos de guerrilleros y “paramilitares”– que actúan en contra o paralelamente al Estado para disputarle y suplantar su poder, y que por esta razón tienen, además de la militar, una connotación claramente política. Se plantea la hipótesis que sostiene que la conflictividad que genera este fenómeno violento, más allá de ser la sumatoria de las secuelas de un grave problema de seguridad, es un proceso de apropiación y ejercicio del poder; una forma de dominación que se soporta y se reproduce gracias a las fisuras que deja la construcción de Estado y de territorio en este país; gracias a las fisuras (intersticios) que dejan la inequidad y el desorden del desarrollo económico colombiano; y gracias a las fisuras (rupturas) de nuestro tejido social construido entre sucesivas violencias, rápidos cambios demográficos y desarraigos. Los conflictos que genera la parainstitucionalidad impactan y distorsionan el sistema político, la administración del Estado, la organización social y el desarrollo económico. Se identifican también en la hipótesis dos factores que potencian el impacto del accionar parainstitucional: el control efectivo que ejercen sobre el territorio y los comportamientos sociales, políticos y económicos de la comunidad que lo ocupa, y el ejercicio de la administración de la “justicia”.

El conflicto en Colombia tiene hondas raíces políticas y sociales. Por ejemplo, menos de un tercio de la población colombiana tiene acceso a una vida digna, (11) mientras los otros dos tercios están excluidos o en condición de vulnerabilidad. (12) Se trata de una democracia social formal, la cual fue descrita por el presidente de la República (en encargo), Darío Echandía, como un “orangután con sacoleva” (Gutiérrez, 2014).

Los diferentes gobiernos han sido incapaces de adelantar la reforma social que el país necesita. El Partido Liberal, en diferentes oportunidades, fracasó en llevar a cabo tales reformas.13 Así ocurrió con Alfonso López Pumarejo en 1934, los gobiernos liberales compartidos de los años 60 y 70, y con Virgilio Barco, quien fue incapaz de emprender las reformas económicas y sociales que acompañaran las reformas políticas emprendidas por Belisario Betancur. Por el contrario los gobiernos de los liberales César Gaviria y Ernesto Samper dieron rienda suelta al modelo neoliberal y fracasaron estruendosamente en la “superación de la pobreza” (Ospina, 2013). Con el conservador Pastrana se intentó un acuerdo de paz con las FARC-EP que fracasó luego que se desistiera de la idea de “compartir el poder”. Así se hizo al solio de Bolívar una expresión de la clase terrateniente con vínculos mafiosos que a través del accionar del paramilitarismo contuvo la ofensiva estratégica de las guerrillas revolucionarias. En este nuevo equilibrio de poder se produjo un desempate técnico a favor del régimen gracias a la intervención directa del Comando Sur del Ejército de los Estados Unidos a lo largo del primer gobierno de Santos, plan

220

operacional en curso desde su época cuando fungía como ministro de Defensa de Uribe Vélez. (14)

Articulo completo: AQUÍ

(**) Jurista. Profesor universitario. Doctor en Derecho de la Universidad Externado de Colombia.migueleduardozp@gmail.com

¿Por qué diablos la gente apoya a la derecha? Un médico noruego tiene la respuesta por Alberto Buitre

https://albertobuitre.com/2016/09/06/gernot-ernst-alberto-buitre-sosialistisk-venstreparti-por-que-diablos-la-gente-apoya-a-la-derecha-un-medico-noruego-tiene-la-respuesta/ TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO. –No creo en el destino, pero hay ciertos momentos en la vida que casi me convencen de creer que nada es casualidad. Uno de esos momentos fue cuando conocí a Gernot Ernst. En esto venía pensando desde tiempo atrás: ¿Por qué la gente sigue apoyando a la derecha, a pesar que, bajo sus gobiernos, ya saben que es cuando peor les va? En Estados Unidos, Donald Trump no pierde popularidad. En España, la población continúa votando al Partido Popular. Mauricio Macri hoy es presidente de Argentina gracias al voto masivo de la gente. Y en México, nos preparamos para lo que puede ser la vuelta a la presidencia del Partido Acción Nacional… ¡¿Por qué diablos?! Y de tal respuesta, quería escribir un artículo.

Pero no daba con una razón convincente. La teoría dice mucho, sí, pero no lograba empatarla con el siglo XXI. Entonces acudí este fin de semana a Toluca, Estado de México, a una conferencia sobre la crisis del capitalismo organizada por el Partido del Trabajo, y conocí al doctor Ernst. Ernst es un intelectual en serio. Médico anestesiólogo del Vestre Viken Hospital Trust, en Korngbesrg, Noruega. Neurobiólogo y científico social, ha realizado investigaciones en Teoría de la Complejidad asociadas a la medicina y las ciencias sociales. Además, es consejero científico del Partido de la Izquierda Socialista de Noruega. O sea, el sujeto sabe de lo que habla. En su ponencia, Ernst dijo que el pensamiento de derecha tiene una explicación neurocientífica. El contexto social actual es el caldo de cultivo para esto. Internet literalmente bombardea con mierda los cerebros de las personas. La llamada “shitstorm” –término urbano para describir una serie de cosas que van aparentemente bien, pero que, al realizarse, terminan horrendamente mal–, dejan cosas (selfies, memes, chats, fotos y videos cualesquiera) que desaparecen rápido y dejan frustración. Las redes sociales están plagadas de pseudoargumentación, generan egoísmo y con ellas es fácil burlarse de asuntos realmente serios, como una tragedia humana, un acto de corrupción política, y la lucha de un grupo de personas por sus derechos. Mierda, pues. Y lo más peligroso de todo: generan miedo. Y el miedo es la materia prima de la derecha.

Ernst explicó que la derecha sabe muy bien lo que hace, cuando le habla a las audiencias. Por ejemplo, crean enemigos abstractos: migrantes, homosexuales, mujeres, anarquistas; en ellos se funda la razón del miedo. Entonces un candidato o candidata de derecha aparece como una figura paternal, que es capaz de arreglar tus problemas. Provoca –dice el doctor–, patriarcado.

Y al padre todo se le cree; por ser padre, y por haberte puesto en una posición infantil de indefensión. De hecho, una vez entregándote a él, cada afirmación que haga la tomas como válida. No importa si sabes que es mentira; no importa si él mismo sabe que es mentira, explica Ernst. Se ha creado una imagen del “nosotros contra los otros”. No argumenta. No te pone a pensar, no lo necesita. Lo único que la derecha requiere es

221

poner imágenes en tu mente mediante palabras y definiciones: “Los mexicanos son violadores y traen drogas”.

Gernot Ernst, médico y consejero científico del Partido de la Izquierda Socialista de Noruega. FOTO: Alberto Buitre

¿Buscaba una respuesta? Ahí la tenía. Pero no era suficiente. Quería saber más, y entonces me lancé a conversar con él.

–Ernst, dime, ¿por qué tiene tanto éxito la derecha hoy en día?

–Los medios de información han cambiado, particularmente internet. Pero también la forma de educación, de movimiento, esto provoca que nuestra mente cambie, que tengamos dificultades de concentrarnos y de aceptar o entender argumentos. Esto es explotado por la derecha porque se especializa por utilizar el miedo. Saben lo que están haciendo. Están utilizando el miedo social.

–¿Pero por qué funciona tanto?

–El miedo, la confusión. Es un hecho que, cuando eres confundido, tu cerebro no logra argumentar. El cerebro es fácil de convencer con imágenes, con palabras simples. Por ejemplo, las grandes tiendas hacen grandes laberintos donde las personas no encuentren la salida. Es una estrategia. Porque cuando eres confundido no tienes fuerza mental para no comprar cosas. Es una técnica; es fácil confundir a la gente. Es la estrategia: aumentar el miedo, aumentar la confusión y así saben que la gente va a apuntar hacia la derecha. Es una estrategia clásica fascista.

–¿Qué opinas de Trump? ¿Por qué, a pesar de tantas críticas, todos los días, el tipo sigue vigente?

–Trump y sus partidarios saben exactamente qué están haciendo. Trump psicológicamente es un hombre viejo que teme a la muerte. Es una estructura típica de la derecha. Ellos temen a la muerte más que los de la izquierda. Y cuando temes a la muerte, cuando tienes miedo, tu método para sobrevivir es la agresividad. Y esos instintos son provocados. En los mitines de Trump, quienes están ahí, la mayoría son hombres son un poco más viejos y también son hombres o mujeres que tienen una alimentación que no es buena, y sus funciones en el cerebro no funcionan claramente. Esta es una estrategia que se ha construido y sus especialistas trabajan en eso.

¿Y qué diablos hacer? Según el doctor Gernot Ernst, la izquierda (yo más bien me considero un anarquista clásico, pero igual aplica) tiene en sus manos la más vieja de sus armas: la organización social; que, dadas las circunstancias, sigue siendo la más efectiva. “Porque la organización social disminuye el miedo”

En la izquierda –apunta– , no hay un camino tan fácil como en la derecha. “La izquierda argumenta. Pero hemos olvidado la organización. Y para la organización necesitamos más tiempo. Hemos perdido a los trabajadores donde no tenemos sindicatos, y ahí debe haber compañeros que sufran y luchen con ellos. Esa es nuestra fuerza. Cuando estamos ayudándoles en las cosas pequeñas, van a escuchar y van a recordar qué es los más importante y van a luchar también. “

Luego entonces, Ernst ofrece lo siguiente que, he titulado: “Consejos del doctor Gernot Ernst para evitar que la gente apoye a la derecha, y sí apoye a la izquierda:

1. EJEMPLIFICA CON GENTE NORMAL. Explica los problemas y argumenta con base a experiencias de gente común, con la cual tu audiencia se sienta identificada.

222

2. MENOS DISCURSOS, MÁS PREGUNTAS. Evita imponer tus ideas. Pregunta, para que la gente descubra la verdad por ella misma.

3. UTILIZA EJEMPLOS HISTÓRICOS. La gente no tiene consciencia histórica. Recuérdales lo que ha pasado, para que no cometan los mismos errores, y recuerden los éxitos antiguos.

4. LA DERECHA MANIPULA, LA IZQUIERDA ORGANIZA. Es válido si utilizas algunos métodos de la derecha, como usar imágenes y definiciones. Pero no te olvides de lo más importante: la organización social es la clave.

Ernst explica la propia experiencia del Partido de la Izquierda Socialista de Noruega y la razón de su éxito, al ocupar hasta el 10 por ciento de las preferencias electorales en el país. “En Noruega tenemos la misma lucha contra el neoliberalismo y la organización sindical es muy fuerte, todavía. En algunas áreas, el 90% de los trabajadores están organizados y esto es único en Europa. Pero también al otro lado tenemos un movimiento populista de derecha que es igualmente fuerte, casi el 20 por ciento. Es una lucha muy importante. Es particular para nosotros el SV (“Sosialistisk Venstreparti”, nombre en noruego del Partido) tenemos tres principios generales: el juicio social, el medio ambiente y el feminismo. Eso es muy importante para nuestra lucha. Porque cuando somos capaces de convencer a las mujeres, y las mujeres no son amigas de los populistas de derecha y trabajamos con ellas, juntos, es uno de los métodos con los cuales podemos ganar”.

Nos despedimos con un par de fotos y un buen saludo. Yo, con la esperanza de verlo de nuevo un día y aprender más. Gran sujeto. Y sobre todo, preguntarle de qué personaje era esa espectacular camiseta de jazz que portaba. Nos vemos pronto, camarada.

LA RUPTURA DE LAS NACIONES Leonid Savin http://katehon.com/es/article/la-ruptura-de-las-naciones La actual situación en Europa no es algo extraordinario. Esta fue predicha de alguna manera. Es más, varias veces las previsiones fueron realizadas por gente que tenía puntos de vista opuestos al sistema político en esta parte del mundo. La única diferencia es que algunas personas consideraron la creación de la UE como un error del sistema, mientras que otros la estimaron solamente como un paso intermedio para el futuro proceso de la desintegración de los Estados nación y la creación de una sociedad civil global.

Estos dos puntos de vista ahora están encarnados en la crisis europea, y el futuro desarrollo de los acontecimientos mundiales dependerá solamente del punto geopolítico de bifurcación.

Vamos a considerar estos dos casos con ejemplos específicos. Como comparación, las ideas expresadas en los trabajos con títulos similares – “La ruptura de las naciones” y “Rompiendo las naciones” van a ser consideradas.

La primera fue publicada en 1957, y la segunda apareció en 2003. El primer trabajo fue escrito por un jurista, economista y científico político de origen austriaco. Leopold Kohr había estado ocupando la posición de profesor de economía y administración en la universidad de Puerto Rico durante unos 20 años. También estuvo inspirado por el movimiento ‘Small is Beautiful’ (‘Lo pequeño es hermoso’). Kohr se denominó a sí mismo como un anarquista filosófico, aunque nunca había defendido las actividades anti-estatales. Fue un opositor de los grandes proyectos, incluyendo la integración Europea. En 1941, Leopold Kohr predijo no solamente la falacia de crear un sistema supranacional en Europa, sino también el colapso de la Unión Soviética. Incluso durante la segunda guerra mundial, analizó el equilibrio de los grupos étnicos y llegó a la conclusión de que tanto los regímenes nazi y soviético estarían condenados. Como la historia nos mostró, su análisis resultó ser certero. Aunque solamente algunos investigadores han girado hacia sus principios teóricos.

La aproximación de Kohr a la Confederación Suiza es bastante precisa, no es una confederación de grupos étnicos y lingüísticos, sino que es una confederación de regiones.

“De hecho, las bases de la existencia de Suiza y el principio de convivencia de varios grupos nacionales no es la federación de sus tres nacionalidades sino la federación de sus 22 estados, que representa una división de

223

sus nacionalidades y de este modo crea la precondición esencial para cualquier federación democrática: El equilibrio físico de los participantes, la igualdad aproximada de los números. La grandeza de la idea suiza, por tanto, es la pequeñez de sus celdas desde la que se derivan sus garantías.

La gente que defiende una unión de naciones en Europa porque creen que este tipo de unión ha sido realizada y de tal modo demostró su practicabilidad en Suiza, nunca han basado sus maravillosos esquemas en el principio de la soberanía cantonal o de pequeños Estados. La idea nacional mucho ha preocupado las mentes de los pensadores políticos, y en contraste, la noción de Estado es mucho más flexible, adaptable y multiplicable que aquella de la nación, la cual ha quedado en desuso casi completamente. La virtud ha sido vista solamente en los grandes y los más grandes, mientras que las entidades más pequeñas han sido pensadas y enseñadas como que son la fuente de los malhechores y el mal. Hemos sido educados en el culto de la masa, de lo universal, de lo colosal, y nos hemos alejado de lo minúsculo, de lo completo y universal a la escala más pequeña – lo individual, que es el protoplasma de toda vida social. Hemos aprendido a alabar la unificación de Francia, Gran Bretaña, Italia, y Alemania en la creencia de que estas darían nacimiento a una humanidad unificada. Pero solamente crearon grandes potencias”, como él escribió en su trabajo “Desunión ahora: Una súplica para una sociedad basada en pequeñas unidades autónomas”.

Leopold Kohr defiende el principio, que glorifica la soberanía de los más pequeños y no de los más grandes estados del sujeto – Leinstaaterei, como se dice en alemán. Él dice que nadie conoce lo que el término “humanidad” realmente significa y por qué deberíamos incluso morir por ello. Unionismo y colosalismo no resultarán en nada bueno. Es más, el unionismo sólo es otra expresión del totalitarismo. Esto es un sistema de partido único, que es trasplantado a la esfera internacional.

“No solamente la historia sino también nuestra propia experiencia nos ha enseñado que la verdadera democracia en Europa solamente puede ser alcanzada en pequeños Estados. Solamente ahí, el individuo puede retener su lugar y dignidad. Y si la democracia es una idea que merece la pena, tenemos que crear de nuevo las condiciones para su desarrollo, el Estado pequeño, y dar la gloria de la soberanía (en vez de restringir una institución desde la que nadie quiere partir) a las comunidades más pequeñas posibles y a tantas personas como sea posible. Será fácil unir a pequeños Estados bajo un sistema federal continental y de este modo también satisfacer, en segundo lugar, a aquellos que quieren vivir en términos universales. Tal Europa es como una inspiración fértil y una imagen grandiosa, aunque no una moderna que pueda pintarse en una línea sosa. Será como un mosaico con variaciones fascinantes y diversidad, pero también con la armonía del todo orgánico y viviente”.

Y esta es casi la misma idea de la confederación eurasianista, ¡expresada justamente en otras palabras!

Sin embargo, su trabajo más famoso fue “La ruptura de las naciones”. En este libro, Leopold Kohr aportó argumentos filosóficos, políticos, culturales, económicos y administrativos a favor de los pequeños actores estatales.

En la parte titulada “la física de la política: El argumento filosófico”, escribió: “Esto no es un accidente, para la pequeñez no es solamente una conveniencia. Es un diseño de Dios. Todo el universo está construido en ello. Vivimos en un micro-cosmos, no en un macro-cosmos. La perfección ha sido concedida solamente a lo pequeño. Solamente en la dirección de lo minúsculo llegamos a un final, a lo finito, a la frontera, donde podemos concebir el misterio último de la existencia. En dirección de lo colosal no llegamos a ninguna parte. Puede que sumemos y multipliquemos, y produzcamos cada vez más vastas cifras y sustancias, pero nunca un final, pues no hay nada que no pueda hacerse de nuevo al doble, aunque multiplicar por dos en el sentido físico en seguida significa el colapso, desintegración, catástrofe. Hay una barrera invisible para el tamaño más allá de la que la materia no puede acumularse. Solamente las sombras matemáticas no existentes pueden penetrar más allá. La división, por otra parte, nos trae finalmente a la existente, aunque invisible, sustancia última de todas las cosas, a las partículas que desafían cualquier división más. Estas son las únicas sustancias que la creación ha dotado con la unidad. Sólo éstas son invisibles, indestructibles, eternas. Lucrecio ha denominado a éstas como los primeros cuerpos o partículas primarias y, en una pieza insuperada de raciocinio, lo ha argumentado en la naturaleza de las cosas”.

Aunque a primera vista parece que Leopold Kohr está apelando a la atomicidad de ideas de Demócrito y el individuo (que, en un sentido, puede ser transferido a la práctica del liberalismo y el multiculturalismo), pero no es así. Desgraciadamente para muchos anarquistas, nihilistas que fueron materialistas (especialmente siguiendo las ideas de Piotr Kropotkin, que intentó dar ejemplos de estudios científicos como poder de

224

anarquía), Leopold Kohr siempre habló sobre Dios y su voluntad, que era necesaria para intentar comprender desde la perspectiva de la organización estatal.

“Hay dos vías por las que el equilibrio y el orden pueden ser alcanzados. Una es por medio de un equilibrio estable y la otra es por medio de un equilibrio móvil. Cuando se hallan en su elemento propio, ambas se autorregulan. El equilibrio estable es el equilibrio del estancamiento y lo enorme. Crea equilibrio al poner dos objetos en una relación mutua, fija y sin cambios, tal como una casa con su terreno, o una montaña con su llanura. En vez de crear armonía, amolda sus diversas partes en la unidad. Siendo el equilibrio de lo rígido y fijado, podría concebirse como un principio universal solamente si el universo fuera inmóvil, parado, sin vida. Entonces la existencia de solamente unos pocos grandes cuerpos produciría sentido y, por esa materia, incluso la existencia de una sola. Pero en la enormidad sin fondo del abismo de la creación, podría mantenerse solamente por la voluntad siempre consciente de Dios mismo quien, para prevenirla de caer en alguna parte, no habría de hacer nada más que mantenerla perpetuamente en sus manos. Dado que esto no fue obviamente su intención, en cambio, creó un universo móvil, latiente y dinámico, mantenido en orden no por unidad sino por armonía, y basado no en el estable equilibrio de la muerte, sino en el equilibrio móvil de la vida. En contraste con el equilibrio estable, este equilibrio se auto-regula, no debido a la fijeza de sus relaciones sino debido a la coexistencia de sus incontables y pequeñas partes móviles de las que a nadie jamás se permitió acumular masa suficiente como para alterar la armonía del conjunto”.

Kohr conecta el marco político con la idea de democracia interna, que depende de la comunidad. “Un pequeño Estado en su naturaleza interna es democrático. Los gobernantes de pequeños Estados podrían ser considerados como vecinos de ciudadanos…”.

Las ideas de Kohr no son mencionadas ampliamente, aunque el ejemplo de Suiza podría servir como prueba de validez de sus ideas. Es más, puede añadirse que la mayoría de los Estados-nación a día de hoy en Europa también necesitan ser “desfragmentados” para erradicarles completamente del espíritu burgués de nacionalismo y la “instalación” errónea, en que la Ilustración destruyó intensivamente las tradiciones y cultura de los pueblos de Europa, imponiendo la burocracia en su lugar.

El autor de otro libro de nombre similar “Rompiendo las naciones: Orden y caos en el siglo XXI”, es Robert Cooper, un diplomático británico y teórico de la estrategia. En el momento en que apareció su trabajo en 2003, servía como Director General para asuntos externos y político-militares en la secretaría general del Consejo de la UE.

A pesar de los títulos idénticos, las ideas y aproximaciones en estos dos trabajos son completamente diferentes.

Si Kohr propone fortalecer la soberanía en la base, entonces Cooper, por el contrario, cree que la soberanía debería ser completamente destruida.

“La soberanía del Estado posmoderno, tiene derecho a un lugar en la mesa de negociación”, dijo.

La mayor parte de su trabajo es controvertido. Por ejemplo, declara: “Liberalismo y nacionalismo pueden caminar juntos a día de hoy justo como hicieron durante los siglos XVIII y XIX los Estados emergentes desde una u otra forma de gobierno imperial”.

¿Por qué esto es posible? ¿Para destruir permanentemente la cultura nacional o para manipular los movimientos y partidos que apelan a la identidad nacional? Cooper probablemente parece que tiene ambas en mente.

En la segunda parte, declaró que “mucha gente está subyugada por las ideas más que por la fuerza”, pero más tarde en el mismo capítulo declara que “mucha gente está inclinada a las ideas, no por la fuerza”, pero “las instituciones europeas fortalecen la cooperación internacional mediante el fortalecimiento de la soberanía... El acuerdo de Orden Público de la UE hace posible la acción policial en otros países”.

¿Dónde está el imperio de la ley y las ideas, si bien los “Estados miembros de la UE han perdido los derechos exclusivos a la adopción de leyes”?

También, él habla cautelosamente sobre el islam, que podría convertirse en la base para un nuevo imperialismo.

225

Y él menciona la región del pacífico, donde la cuestión sobre la consolidación también podría hacerse. Y que ambas cosas según Cooper, son una amenaza no solamente para los intereses occidentales, sino que es el fin de occidente mismo.

En consecuencia, Cooper defiende las ideas de la hegemonía occidental, que va a ser transformado en algo nuevo. El Estado es la idea posmoderna -cual quintaesencia- del liberalismo para él, lo cual es el paso previo para resistir a diferentes formas de identidad colectiva asociada con la afiliación étnica, racial, nacional o de clase.

Cooper confirma que comunismo y fascismo fueron intentos de contener los efectos de la modernización de la sociedad, causada por las ideas de la Ilustración y las innovaciones tecnológicas de la revolución industrial. De ahí que su convicción de que todos los países industriales y posindustriales tienen el potencial de la posmodernidad.

Al final, revela sus cartas y confirma la necesidad para una celebración individual.

“El caos es domesticado por el imperio; los imperios son disueltos por el nacionalismo; el nacionalismo da paso, esperamos, al internacionalismo. Al final del proceso está la libertad del individuo”.

En la misma página dijo que él se refería a la sociedad abierta, que, de hecho, es idéntica a la posmodernidad.

En otras palabras, es casi lo mismo que aquello sobre lo que habló que George Soros e intentó realizar a través de varios proyectos en la práctica.

Además, Cooper hace una confesión en relación a los intereses de EEUU y la diferencia entre las percepciones europeas y estadounidenses de la realidad.

“Los países europeos están basados en la nacionalidad y la historia. La historia es un disparate para los estadounidenses. Esos países apuntan, no a colonizar el espacio ni el tiempo, en otras palabras, el espacio futuro”.

Esta colonización ha sido exitosamente implementada en Europa occidental a través de un sistema de dependencia política, económica, y militar respecto a Washington.

“El plan estadounidense estaba en el desarrollo de la comunidad global de mercados abiertos e instituciones internacionales, en las que los EEUU jugarían un papel de cabecera… En general, los EEUU han conseguido lograr los objetivos mencionados a través del Plan Marshall, la creación de la Unión Europea, y las instituciones financieras internacionales, particularmente el FMI y el Banco Mundial”.

Nótese la frase “la creación de la Unión Europea”. ¿Acaso los países europeos, empezando con la Unión del Carbón y del Acero, entendieron que detrás de todo aquello estaban los estadounidenses? Ciertamente, algunos de los actores podrían conseguir algunos beneficios de tal asociación, pero ¿durante cuánto tiempo?

La fragilidad de la Unión Europea ya se ha mostrado por sí misma en el Brexit, su incapacidad para hacer frente a los problemas con los inmigrantes y los ataques terroristas, así como la dependencia en algunos países respecto a los dictados de los comisarios financieros.

Y, ¿qué ofrece Robert Cooper para esta agenda política inmediata?

“En política es necesario restringir las manifestaciones de pre-modernos o extranjeros; la reconciliación es posible con los intereses del Estado moderno, pero la paz perdurable solamente podría llegar en la confluencia de identidades posmodernas”, escribe.

Para el conjunto de la UE, esto significa una continuación de la erosión del código cultural de todos los pueblos y países. Como resultado, un nuevo tipo de ‘Homo Politicus’ debería aparecer.

Pero esto solo en teoría. En realidad, la identidad débil será empujada por la más fuerte, y que ahora está representada en muchos inmigrantes, que casi siempre se posicionan como portadores del islam y mostrando poco respeto hacia los indígenas europeos.

Quizá semejante agresión externa podría ayudar a los pueblos de Europa a repensar su papel en la historia del mundo. Puede que intenten recrear su vieja identidad y soberanía hasta donde sea posible en las circunstancias presentes.

226

COSTA RICA: LA CRISIS MIGRATORIA DE AFRICANOS Y CARIBEÑOS Katty Lopez http://www.unitedexplanations.org/2017/01/06/costa-rica-foco-migratorio-de-africanos-y-caribenos/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexplanations+%28United+Explanations%29 Costa Rica es un país ubicado en Centroamérica que limita al norte con Nicaragua y al sur con Panamá, ambos también países del istmo centroamericano. Si bien el país es mundialmente conocido por sus selvas y su gran biodiversidad (cuenta con un 3% de la biodiversidad global), también es reconocido por sus grandes avances políticos: Costa Rica abolió su ejército en 1948, es un país líder en la utilización de una matriz energética 100% renovable, y uno de sus expresidentes, Óscar Arias Sánchez, fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 1987 por su participación en los procesos de paz de los conflictos armados de América Central. Sin embargo, actualmente Costa Rica también está empezando a ser conocida por ser un punto de referencia de migraciones tanto de caribeños (haitianos y cubanos en su mayoría) como de africanos. El actual fenómeno de las crisis migratorias no sólo tiene a Europa como gran referente sino que hay un problema global de crisis de refugiados y migrantes económicos que está afectando, en este caso, a Costa Rica. En las últimas décadas, los únicos asuntos migratorios que ha tenido que gestionar Costa Rica han sido las entradas de nicaragüenses que migraban al país en busca de empleo y mejores oportunidades, una pequeña parte de inmigración colombiana y algunos pocos refugiados centroamericanos que escapaban tanto de las guerras civiles de la década de los ‘80 y ‘90 como de la inseguridad que se vive en la región en la actualidad. El caso cubano: un precedente Desde noviembre de 2015 hasta marzo de 2016, ingresaron en Costa Rica 5.500 inmigrantes cubanos aproximadamente, según el registro del gobierno costarricense. Algunas de estas personas tuvieron que quedarse hasta cuatro meses en albergues temporales mientras esperaban que se les solucionara su condición migratoria. Una familia senegalesa en Ibel, Senegal. La población senegalesa forma parte de la migración africana estancada en Costa Rica [Foto: John Atherton vía Flickr]. La ruta seguida por los cubanos es la siguiente: entran al continente por tierra, en su mayoría a través de Ecuador y, al llegar a Costa Rica, el gobierno nicaragüense bloquea la continuación de su tránsito mediante el cierre de su frontera. Su objetivo es llegar por tierra a suelo estadounidense con la intención de quedarse en el país amparados por la Ley del Ajuste Cubano, que empieza en 1966 en un período de Guerra Fría y que muchos temen que finalice tras el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba. Esta ley beneficia a las personas con nacionalidad cubana en tanto que se les otorgaba el derecho de residencia permanente después de un año de haber tocado suelo estadounidense. Finalmente, tras intensas negociaciones del gobierno costarricense con países centroamericanos y con México, se lograron unos acuerdos por los que Costa Rica se hacía cargo de trasladar por vía aérea a los cubanos hasta México, muy cerca de la frontera con Estados Unidos y, a partir de ahí, cada persona debía resolver su situación como pudiera, quedando desamparados por parte de los estados.

227

Éste, que fue un fenómeno nunca antes visto en Costa Rica, se repite de nuevo en el 2016. Esta vez con la llegada masiva de migrantes africanos y caribeños. La crisis migratoria: la situación de africanos y caribeños Las personas de origen africano o haitiano no son partícipes de ninguna ley de ajuste en Estados Unidos, si bien es cierto que después del devastador terremoto del año 2010, Estados Unidos había estado ofreciéndoles un permiso humanitario con el que podían quedarse en el país por un período de tres años. No obstante, este permiso se canceló cuando, el 22 de septiembre, el gobierno estadounidense anunció que se reanudaban las deportaciones de haitianos indocumentados. A pesar de ello, el incentivo del permiso temporal, las condiciones de pobreza extrema, y guerras a las que se enfrentan en sus países, hicieron que estas personas decidieran abandonar sus hogares en busca de una vida mejor para ellos y sus familias. ¿Cuál es su origen? Casi la totalidad de estos migrantes tienen dos tipos de orígenes: la mayoría provienen de Haití, y los demás del continente africano, concretamente de Sudáfrica, Camerún, Sierra Leona, República del Congo, Ghana y Senegal. En busca de lograr el famoso “sueño americano”, todas estas personas ingresaron en Costa Rica siguiendo la ruta descrita anteriormente, desde Sudamérica hasta Estados Unidos quedándose atrapados en el país a raíz del bloqueo impuesto por el gobierno nicaragüense de Daniel Ortega. En el caso de los haitianos, ha habido un corredor migratorio desde Haití hasta Brasil, principalmente desde el terremoto que sufrieron en 2010. Sin embargo, tras la Copa Mundial de Fútbol de 2014, la urgencia de mano de obra barata mermó, hecho que, junto con la crisis económica y social que atravesó Brasil en 2015 y 2016, ha provocado que los haitianos prefieran seguir su camino hasta Estados Unidos ya que, si bien Brasil aún les permite entrar de forma regular, la falta de empleo les obliga a abandonar el país. ¿Dónde viven? Costa Rica es un país que aún está en vías de desarrollo. A los cubanos se les ofreció (o se les intentó ofrecer) una atención de primer nivel, sin embargo los recursos con los que cuenta el gobierno costarricense no son suficientes para seguir haciendo frente a la migración masiva. Con la actual crisis migratoria, se ha intentado dar las mejores condiciones a los nuevos migrantes pero el gobierno sigue siendo cautivo de la promesa de cuando los últimos cubanos abandonaron el país: “Esta solución coordinada con organizaciones internacionales y otros gobiernos es una excepción y sólo se va a hacer una vez” decía el Presidente Luis Guillermo Solís. La mayoría se encuentran albergados en La Cruz, un pequeño cantón fronterizo con Nicaragua, en la provincia de Guanacaste. Lamentablemente, esta localidad es una de las más pobres del país, por lo que sus habitantes tienen poca disponibilidad de recursos o de empleo. Además, existe una gran barrera cultural: el idioma. Esos factores dificultan el acercamiento de las familias vecinas para ofrecerles ayuda. ¿Cómo viven? Quienes no lograron ubicarse en los albergues provistos por Costa Rica (donde se les provee alimentación básica, primeros auxilios, agua potable y baños sanitarios) viven en medio de campamentos, con plásticos usados a modo de tiendas de campaña, utilizando bloques de

228

cemento como cocina, y alimentándose a base de comida enlatada. El gobierno trata de darles las provisiones esenciales pero cada mes llegan más personas y Nicaragua sigue sin abrir las fronteras. “No tenemos agua ni dinero ni suficiente comida, pero no queremos nada de eso; lo que queremos es que Nicaragua nos deje pasar o que Costa Rica nos ayude como ayudó a los cubanos”, decía Abdhulla Nkeke, un joven congoleño. Manuel González, actual ministro de relaciones exteriores de Costa Rica [Foto: Alianza Pacífico vía Flickr]. Algunos se llenan de valor y se van en “coyotes” a través de rutas utilizadas por los traficantes que les cobran hasta $1.500 por persona, o se han adentrado en la selva, o han intentado cruzar la frontera vía marítima. Sin embargo, según los vecinos de la zona, los que se marcharon han muerto a manos de los militares al pisar suelo nicaragüense. Por otra parte, los que deciden quedarse y cuidar de sus familias, ofrecen sus servicios en supermercados de La Cruz como “empacadores”, se pasean en el parque, piden limosnas a los habitantes o bien venden comida en la estación de buses local. Según comentan los vecinos, y destruyendo los estereotipos clásicos que siempre caen sobre migrantes y refugiados, no hay caído en la delincuencia. Cheikh Tidiane Diaw es también un migrante. Viene de Senegal y está atrapado en suelo guanacasteco. Tiene máquinas de coser en Dakar, desde donde ha migrado y, a diferencia de la mayoría de haitianos, que no tienen sueños de volver, Cheikh tiene la esperanza de regresar a su país después de trabajar en Estados Unidos y de haber ganado dinero. Su objetivo, cuenta, es poder comprar más máquinas, hacer grande su empresa y dar trabajo a mucha gente, “para ayudarlos”, dice. Hace algunas semanas llegó el Huracán Otto a Costa Rica. La Cruz, cantón en el que están albergados la mayoría, era una de las zonas declaradas en alerta roja por parte de la Comisión Nacional de Emergencias del país, por lo que se les trasladó a otros albergues. Satisfactoriamente, ese cantón no se vio tan afectado por el paso del huracán, a diferencia de otras comunidades guanacastecas. ¿Qué va a pasar? El gobierno costarricense sabe que este es un fenómeno que ha llegado para quedarse y que probablemente aumentará en los próximos meses. En una entrevista directa, Manuel González, Ministro de Relaciones Exteriores del país, apunta que “en el mundo la migración es una realidad y nuestra región no es la excepción. Costa Rica no es el origen y tampoco tiene entre sus manos la solución, por lo se debe buscar una respuesta regional”, de la misma manera que hicieron con los cubanos. Desde Costa Rica, dice, el tema se aborda más como una cuestión de derechos humanos que de seguridad nacional, al contrario de lo que hace el gobierno nicaragüense. De momento han deportado a algunos haitianos y deportarán a quienes no hayan solicitado aún un permiso que les otorgue la permanencia temporal en Costa Rica. A los demás, les anima a regresar a sus países de origen junto con la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), sin que se les obligue. Al mismo tiempo están tomando medidas presupuestarias dado que, según dice su canciller, “en Costa Rica ellos no están haciendo nada irregular, no están detenidos, sólo están de paso”.

229

Por otro lado, un grupo de mujeres afrodescendientes nicaragüenses, conscientes de la situación, han reunido poco más de 500 firmas en favor de que el gobierno de Nicaragua atienda y colabore en esta crisis humanitaria. Lo que está claro es que estos migrantes no son culpables de que en sus países haya guerra. Como cualquiera de nosotros, en tiempos de paz vivían sus tradiciones, trabajaban, estudiaban y vivían su vida tranquilamente. Tampoco han pedido desastres naturales ni pobreza. Lo único que buscan es darle a sus seres queridos la oportunidad de tener una vida mejor, de no temer cada día por su vida. Y lo que reciben es el bloqueo y la percepción de que, ellos, en sí mismos, son un problema que hay que resolver. Y tú, ¿qué harías?

Sylvia Eyzaguirre (CEP): “El gobierno se olvidó de la calidad de la educación” http://elmuro.cl/sylvia-eyzaguirre-cep-el-gobierno-se-olvido-de-la-calidad-de-la/elmuro/2017-01-04/170921.html

La investigadora del think tank hace un balance de las reformas que ha impulsado el Ejecutivo, y afirma que todavía es muy difícil prever el efecto que tendrán estos cambios en el sistema educativo.

A casi tres años de iniciado el gobierno de Bachelet, ¿se puede hacer un balance de la reforma educacional

implementada por el Ejecutivo?

Me parece complejo poder determinar cuáles serán los efectos de la reforma educacional, porque son muchos los

factores que se han abordado al unísono, y por lo tanto es complejo saber cómo esos factores se combinan y cuáles

serán los resultados que va a tener.

¿Pero esas reformas mejorarán la educación en Chile?

Estas reformas no están hechas para mejorar la calidad de la educación, sino que está hecha para mejorar la

inclusión en los colegios. El problema es que el principal factor para terminar con la segregación, y así lo dicen

todos los estudios, es el factor residencial, y ese factor no se está tocando. Es decir, es posible que tengamos un

efecto de integración, pero a largo plazo. Entonces habrá que esperar mucho tiempo para ver el efecto de la

integración. Pero el factor que más incide no se está abordando.

¿Y qué pasa con el proyecto de carrera docente?

Este proyecto sí busca mejorar la calidad de la educación, y para ello establece una serie de normas, incentivos y

regulaciones, pero tampoco sabemos cómo va a impactar el sistema educativo. Lo que sí estamos viendo es que va a

ser difícil cumplir con las exigencias que se pusieron en puntaje, en términos de la PSU, para que estudiantes

ingresen a Pedagogía. Porque uno suponía que si se les va a incrementar el sueldo a los profesores existiría mayor

interés de alumnos con mejores puntajes por estudiar la carrera, y eso no está ocurriendo.

Vamos a ver qué ocurre con esto. Porque hay un puente, como son los alumnos PACE, que no cumplen con los

requisitos de puntaje ni de ranking, y que accederán a la educación superior, y podrían estudiar pedagogía. Y vamos

a ver si esos estudiantes van a tener los conocimientos y capacidades para estudiar la carrera y desarrollarse después

230

de forma adecuada en el aula. Esta iniciativa sí apunta a mejorar la calidad, pero veremos qué pasa, ya que toca

muchos aspectos.

¿Pero esto no llevará a que alumnos con mala formación estén dedicados a formar a las nuevas

generaciones?

Así es, y además con buenos sueldos. No obstante, igual los alumnos PACE tendrán algunos filtros. Lo que

debemos observar es si habrá finalmente alumnos de pedagogía. O cuántas instituciones que están ofreciendo

programas de pedagogía van a dejar de ofrecer ese programa con el nuevo sistema de acreditación que va a exigir la

nueva ley de carrera docente.

Habrá que ver si tendremos profesores, cuáles serán las características de los estudiantes de pedagogía, y si los

programas que ofrecen las universidades van a mejorar. También habrá que ver si los sueldos que ofrecen los

establecimientos subvencionados por el Estado serán atractivos para los egresados, para que enseñen en esos

colegios, especialmente en lo más vulnerables. Todo eso está por verse.

Cualquier pieza del engranaje que falle, puede tener consecuencias negativas finales.

¿Este desinterés se debe a la mala percepción que existe de la educación en Chile?

Exacto. Hay una percepción de que la carrera de pedagogía no es prestigiosa ni desafiante. Esto no pasa solamente

por un tema monetario, que sí bien influye en el prestigio de la carrera, no es el único factor.

También influye el desafío que implica ser un docente y cómo lo valora la sociedad. Eso es un cambio cultural, y

para que esta carrera sea concebida por la sociedad como prestigiosa, deben suceder muchas cosas al mismo

tiempo. Y esto no es un cambio que se dé un año para otro. Porque tú puedes subir las remuneraciones, y eso no

provocará un cambio inmediato en la percepción. Hay un período de ajuste para saber qué pasará.

¿Qué ocurre con la educación pública en este contexto?

Desde el 2006 que estamos cuestionando la educación municipalizada. Se la ha desprestigiado continuamente al

decir que ha fracasado, y no le hemos dado solución. Está en el Congreso un proyecto de ley que busca

desmunicipalizar la educación pública, pero la propuesta no concita consenso entre los parlamentarios y los

expertos.

Es una propuesta que centraliza la educación pública en el Ministerio de Educación, y esa centralización no tiene

ningún resguardo de las presiones políticas que van a existir. No hay ningún consejo plural que vele porque los

nombramientos de las personas que tendrán altos cargos en la dirección de la educación pública, sean técnicos y no

políticos. Eso no está.

En el proyecto actual, los nombramientos dependerán de la Presidenta de la República, y a su vez ellos nombrarán a

todos los directores de los servicios locales. Es decir, el riesgo que tiene ese proyecto, es que va a mantener las

mismas falencias que tiene hoy el sistema municipal, con la politización de la educación.

Desprolijidades del Ejecutivo

¿Estos proyectos resuelven las incertidumbres que existen en la actualidad en educación, y por las cuales se

promovieron estas reformas?

231

Si uno quiere mejorar la calidad de la educación, se debe buscar un impacto en el aula. Que el proceso que se da

entre el profesor y el alumno sea un proceso de calidad. Y lo único que apunta en esa dirección es la ley de carrera

docente.

Pero ese no es el único problema que tenemos. Y eso es lo que se ha estado abordando. Tenemos el tema del lucro y

de la segregación, de cómo entendemos esos espacios de educación, en el cual todos los estudiantes puedan acceder

a ellos, y donde exista un encuentro entre alumnos de distintas realidades.

¿Pero tiene sentido incluir e integrar a los estudiantes si la calidad de la educación que reciben continúa

siendo de mala calidad?

Las dos cosas son importantes. Porque, por ejemplo, en Estados Unidos había colegios para negros y para blancos,

y eso también es dramático, por más que los colegios sean de excelente calidad. Entonces, tiene que ver con el tipo

de sociedad que queremos construir.

Ahora, en la Nueva Mayoría pusieron mucho énfasis en el tema de la inclusión, pero abordaron aspectos que la

evidencia empírica demuestra que no son tan importantes, y no tocaron temas tan relevantes como la segregación

residencial. Por ejemplo, en este punto podría ayudar mucho el transporte, entregando transporte escolar gratuito

para estudiantes vulnerables, que les permita a las familias elegir efectivamente el colegio que ellos quieran.

Porque hoy, la mayor barrera para elegir colegios es la ubicación. Si se les pone transporte, amplías la oferta de

colegios a los que pueden aspirar. Hay políticas que se pueden hacer, pero que no se impulsaron, y que pueden

impactar más. Sí creo que el gobierno se olvidó del tema de la calidad de la educación.

¿Este gobierno será recordado como la administración que hizo grandes transformaciones en educación?

Sin duda este gobierno ha hecho cambios importantes en materia educacional. En Chile, el lucro en la educación

con recursos del Estado estaba permitido desde 1920, y eso se terminó ahora.

Respecto de la selección, es impresionante que este gobierno haya decidido terminar con los liceos emblemáticos.

Y estas son reformas importantes, son 200 años de historia. Tenemos el Instituto Nacional, que siendo uno de los

mejores colegios de este país, gratis, asequible para todas las personas que no tienen los recursos, y que es un motor

de la educación pública, se va a terminar cuando se implemente del todo la ley de inclusión.

Una cosa son las reformas del gobierno y las metas que querían lograr, en las que uno podrá tener diferencias; y

otra es la desprolijidad en cómo se han pensado e implementado estas reformas. Hoy se está discutiendo en el

Congreso la ley miscelánea, que rectifica muchos problemas que tiene la ley de inclusión. Problemas que en su

minuto se les planteó al Ejecutivo y a los parlamentarios.

En el tema de la compra de inmuebles, dijimos las complejidades que tenía, que los recursos dispuestos por el

Estado no eran suficientes, y hoy estamos viendo que después de dos años de haberse aprobado, se está

rectificando. Esto trae molestia e incertidumbre, ya que se está legislando sobre la marcha. Eso provoca un

escenario de inestabilidad que no permite saber a qué atenerse.

Carlos Cuadrado S./El Muro