LECTURA TRES DE MARZO 2008

Rafael Correa: "Chávez sabe que cuenta con nosotros, cuando Venezuela nos necesite, allí estaremos"

Por: Aporrea / TeleSUR Fecha de publicación: 08/03/08 “Colombia presentó una disculpa sin atenuantes, lo que permitió superar la crisis sin un solo disparo”, precisó Rafael Correa desde Quito. Credito: TeleSUR TeleSUR _ 08/03/08 - El presidente ecuatoriano aseguró que “se ha hecho historia” en la XX Cumbre del Grupo de Río. Tras reconocer que “se le ha devuelto al Ecuador la dignidad”, aseveró que moriré indignado con quienes agredieron a la Patria”. Tras la clusura de la XX Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del Grupo de Río, el presidente Rafael Correa ofreció una cadena radial desde Quito, donde agradeció la unidad del pueblo ecuatoriano ante la violación de su territorio por parte de Colombia. "Se ha hecho historia a nivel de la región, porque ahora se responde a principios, en base a convicciones. Se ha rescatado la fe en estas cumbres, en la región (…) ha quedado demostrado que con posiciones honestas se pueden superar las crisis", señaló Correa. Para el mandatario ecuatoriano, la situación ha cambiado en América Latina, ya que "ya no obedecemos a patrones; la postura de los presidentes fue muy digna, pues es inadmisible la agresión a cualquier territorio". "Colombia presentó una disculpa sin atenuantes, lo que permitió superar la crisis sin un solo disparo", precisó. Asimismo, Correa dijo que "hemos tenido un final feliz", pues nunca antes ha habido una respuesta tan rápida y "es la primera vez que no se despedaza al país en la mesa de negociaciones". "Todos estamos de acuerdo en combatir la ilegalidad, pero con legalidad, sino estamos cayendo en lo mismo que combatimos", señaló el Presidente. Rafael correa agració al pueblo ecuatoriano "por la unidad que se mostró" y consideró que "se le ha devuelto al Ecuador la dignidad al defender la soberanía".

"Somos una Nación que busca la paz, por primera vez en la historia hubo una respuesta inmediata(…) pero moriré indignado con quienes agredieron a la Patria", añadió. El mandatario ecuatoriano tuvo palabras de reconocimiento al presidente de Venezula, Hugo Chávez, a quien agradeció por su apoyo y dijo que "no somos mal agradecidos. Chávez sabe que cuenta con nosotros, cuando Venezuela nos necesite, allí estaremos". "Ganamos la batalla informativa" El Jefe del Estado acuatoriano señaló que "al final, ganamos la batalla informativa a nivel internacional y nacional", según indican las estadísticas generadas por el Sistema de Información para la Gobernabilidad Democrática (SIGOB), sobre la generación de noticias a favor y en contra del tema. "Se estaba perdiendo al inicio, porque los principales medios están vinculados a ciertos intereses, ustedes saben a quién pertenece CNN ; ese es un negocio norteamericano. La agencia France Press (13 noticias a favor, 3 en contra, 5 neutras); Associated Press (9 noticias a favor, 0 en contra); BBC (2 a favor, 2 neutras); Prensa Latina (29 noticias a favor, 0 en contra, 7 neutras); Miami Herald (33 a favor, 14 en contra, 35 neutras). En total 186 a favor, 177 en contra, 142 neutras. El total no es tan favorable porque aquí estamos incluyendo como información los diarios de Colombia", acotó el Presidente Correa. El Primer Mandatario destacó la cobertura de CNN en Español (con 6 a favor, 52 en contra, 22 neutros) y llamó a que "no nos engañemos", ya que ellos (Colombia) "tenía el apoyo de los norteamericanos y todo su poder económico". Finalmente, Correa agradeció a la prensa local, "porque era la verdad, estábamos respaldando la verdad, pero sobre todo vinieron a esa reunión (la que mantuvo con los directores de los medios) y empezamos a unir fuerzas para mantener la unidad nacional".

La CIA recluta paramilitares con experiencia y dispuestos a viajar Por: Angel Palacios Fecha de publicación: 08/03/08 Mientras los presidentes latinoamericanos se reunían el viernes 7 de marzo,

en una histórica cita donde triunfó un capítulo de la agenda de la paz, en los Estados Unidos se desarrollaba otra película. Por una parte Bush instaba a agredir a Cuba en un solemne discurso desde la Casablanca y por otro lado la Agencia Central de Inteligencia hacía público un aviso ofertando trabajo a "Paramilitares para trabajo en el exterior". Queda claro a quien le interesa la guerra y a quien la paz EEUU PIERDE EL CONTROL A las reuniones del GRUPO DE RIO no van los Estados Unidos. El Grupo de Río es una organización que sólo reúne a los paises del Sur y que nace en 1986. Pero de todas maneras los hilos de esas reuniones siempre fueron manejados de una un otra manera desde el norte. Históricamente, la casi totalidad de los gobiernos latinoamericanos eran presionados por muchas vías, principalmente la económica, para que en los encuentros regionales se aprobasen temas del interés estadounidense. Presidentes latinoamericanos manejados a control remoto, comprados o presionados por los halcones de la Casablanca, hicieron de esos escenarios internacionales un traspatio de la política de Washington. Pero la reunión del Grupo de Río el viernes 7 de marzo, en República Dominicana fue otra cosa. La correlación de fuerzas ha cambiado y mucho. Aquella América Latina plagada de presidentes que decían "Yes" a todo lo que viniese del Norte, ya no es la misma. Chávez, Evo, Correa, Cristina, Daniel, lideraron el encuentro e incluso otros presidentes que jamás podrán calificarse como "antimperialistas", participaron de una soberana reunión, donde se hablaron temas de fondo abiertamente, sin tapujos, con perspectiva latinoamericana, metiendo el dedo en la llaga y donde las protocolares formalidades se fueron al carajo, con insultos, arrecheras y apretones de manos incluidas. Es quizás la reunión de mandatarios latinoamericanos más soberana que haya ocurrido en la historia. Principalmente porque no estaban los gringos, y las presiones de Washington para que se impusiera la agenda de la guerra fueron un fracaso. Se podrá decir lo que sea de los resultados de esa reunión. Claro que ocurrirán nuevas traiciones, dobles discursos, maniobras de las oligarquías, nuevas arremetidas de la derecha y de sus intereses, y que como siempre la batalla decisiva será protagonizada por nuestros pueblos en las calles. Pero no celebrar hoy el triunfo de esa batalla diplomática sería estar ciego. Fue una gran derrota para el Imperio: A varias corporaciones estadounidenses se le caerán un gran negocio de ventas de armas. La

aprobación del TLC con Uribe por parte del Congreso de los EEUU sufre otro golpe. Las contradicciones entre los sectores dominantes de Colombia se agudiza y los debilita. Existe un precedente de unidad internacional para responder a futuros ataques del Norte o de Gobiernos títeres en la región contra países como Cuba, Bolivia o Venezuela. Crece la presión internacional sobre Uribe para un acuerdo de Paz en Colombia. El tema de las consecuencias sociales y políticas del Plan Colombia se volvió a poner sobre la mesa. El liderazgo antimperialista se refuerza en la región. Y se desenmascara al imperio, basta con ver la reacción de la Casablanca. BUSH Y LA AGRESION A CUBA A la 1 pm, la misma hora en que los presidentes de América Latina estaban reunidos en Santo Domingo para hablar de soberanía y paz, Bush tomaba los micrófonos en la Casablanca para hablar de intervención y guerra. VIVA CUBA LIBRE" fueron sus palabras en el frenético cierre del discurso donde lanzó algunas frases de colección como: "los Estados Unidos son los mayores proveedores de ayuda humanitaria para Cuba en el mundo entero" (Ño! Será que "ayuda humanitaria" es el envío de mercenarios) "Un nuevo dia va a llegar para Cuba y nosotros (los eeuu) sabremos cuando llegará" (no dudamos que sus planes de intervención directa tienen fecha) "los Estados Unidos seguirán lanzando una brillante y reveladora luz sobre los abusos de Cuba" (la luz brillante debe referirse al destello de sus bombas. Bush, poeta de la guerra.) "No vamos a apuntalar la falsa promesa de la llamada estabilidad de Cuba" (Es eso estamos claros, Bush no apoya ninguna otra estabilidad que no sea la de los dividendos de las grandes corporaciones a costa de lo que sea) "Lamentablemente, la lista de países que apoyan la libertad del pueblo cubano es demasiado corta" (Por lo menos el tipo reconoce que su concepto de "libertad" no lo entiende casi nadie) "se sumaron a la condena al régimen cubano...un pequeño grupo de valientes naciones: la República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia y Eslovenia" (Carajo Bush, segurísimo que ellos entienden clarito la problemática de la región, pero ¿ya les dijiste donde queda Cuba?) Estas y otras perlas, son lanzadas por BUSH hablando de un país latinoamericano, a la misma hora en que los presidentes de la región están reunidos tratando el tema de la integración, la soberanía, la justicia y la paz en latinoamérica. No es locura. Es la estrategia de la desesperación traducida en intervención. Si no hay guerra con Colombia Bush tiene que lanzar al mercado otro producto: La agresión a Cuba. Y hacia allí apunta su discurso. Calentar el ánimo. Tratar de poner el tema de Cuba en la mesa y

preparar los ingredientes para cocinar su menú: armas, guerra, hegemonía y control de nuevos mercados. En la macabra cocina imperial, la Agencia Central de Inteligencia corre a preparar el caldo. CIA BUSCA PARAMILITARES. DISPOSICION INMEDIATA DE VIAJE, ABSTENERSE NOVATOS Este titulo da risa, pero es muy grave porque es verdad. Revise el portal de la CIA (desde un ciber-cafe preferiblemente). Allí la agencia de espionaje mas vergataria del mundo publica una especie de avisos clasificados en busca de personal. Parece que se quedaron cortos de agentes y mercenarios, y algo esta fallando en sus técnicas de captación y manejo de fuentes, porque tienen que recurrir a pegar avisos en universidades, antros de Miami, prensa escrita, radios y televisión y paginas web. De bola, si el que hace carrera en la CIA acaba siendo descubierto, denunciado y hasta su mujer lo delata, no digo yo que los pichones de agente estén faltos de motivación, por una parte. Y por otro lado la agenda de guerra total, mundial, preventiva, profiláctica y antiséptica de Bush requiere mercenarios por montones. Mas de los que la CIA por técnicas clásicas de captación encubierta puede conseguir. Pero no es cualquier tipo de trabajo el que ofrece públicamente la CIA. Busca ni mas ni menos PARAMILITARES. Esto es un reconocimiento OFICIAL del Gobierno Estadounidense del uso del PARAMILITARISMO en operaciones fuera de su territorio. Una evidencia que merece ser llevada a Cortes Internacionales. No es un papel que salió de una supuesta computadora rescatada en un bombardeo como la de Uribe, es un ANUNCIO OFICIAL DE LA CIA.. Veamos que dice el aviso, textualmente:

"Oferta de Trabajo Cargo: Paramilitar / Oficial de conocimientos especializados

Calendario de trabajo: Tiempo Completo El Servicio Clandestino de los EE.UU. está en busca de ciudadanos candidatos a llenar posiciones de oficiales paramilitares en operaciones especializadas. Para servir tanto en nuestra Sede en Washington DC como en el extranjero. Los candidatos que califiquen deben saber que trabajarán en operaciones de inteligencia de EE.UU. y en actividades políticas en el extranjero bajo peligrosos entornos. " (TEXTUAL!!!!) Y para completar agregan un perfil para optar a ser contratado como

paramilitar de la Agencia. Textualmente: "Requisitos mínimos para oficiales de operaciones paramilitares: Experiencia en combate con armas (tierra, aire, o mar). Haber realizado viajes al extranjero. El dominio de lenguas extranjeras es de gran valor. (...). Se preferirá experiencia en operaciones militares de guerra psicológica, operaciones de información, comunicaciones, negocios, y contrainteligencia. La edad máxima es de 35 años, pero puede variar de acuerdo a los casos ." "Generalmente es un requisito no haber ingerido drogas ilegales durante los últimos 12 meses" (TEXTUAL!!!!) Si reclutar abiertamente PARAMILITARES PARA OPERACIONES EN EL EXTRANJERO, no es Terrorismo e Injerencia, que venga Dios y lo diga. Por eso cuando algunos salen con sus risitas de incredulidad cada vez que Chávez, o Evo, o Correa, o Cuba denuncian el Terrorismo del Imperio en escenarios internacionales, nada mejor que pegarles por la jeta estos anuncios. A confesión de parte, relevo de pruebas. En lo que pudimos investigar la CIA reconoce oficialmente que hace correr vínculos a este tipo de "anuncios" buscando personal en al menos 153 publicaciones impresas de los EEUU, 65 paginas web, 27 medios masivos incluyendo cadenas de radio, televisión, cines y circuitos de tv en aeropuertos. Además la propia CIA reconoce oficialmente que al menos 26 Organizaciones (entre ellas gremios, fundaciones "privadas" y publicas, y ONGs) les sirven de centro de captación. ¿Y que otro perfil busca la CIA? Jóvenes latinos de ambos sexos. Conéctese por ejemplo (mejor desde un ciber-cafe) a la página www.migente.com. Encontrará una divertida y : "dinámica comunidad online para latinos donde reflejar nuestras culturas y perspectivas. La Fuerza de los latinos". En inglés por supuesto. Junto a anuncios de rumbas, música y seductoras fotos de chamas simpáticas suelen mantener como noticia principal una posible guerra como: "CHAVEZ AL BORDE DE LA GUERRA CON COLOMBIA (7 de marzo)". Uno se pregunta, que carajo tiene que ver esa noticia, con las divertidas fotos de las jóvenes que aparecen en esa publicación, o con los hip-hoperos o con las rumbas? Pero busque un poco más en "ofertas de trabajo" (find a job) y se topará con los anuncios y links que lo llevan directamente a las ofertas de trabajo en la CIA como paramilitar o agente de operaciones psicológicas. La época de la dificultosa captación de agentes a través de múltiples abordajes, seguimientos y secretos contactos, parece ser desplazada por un

masivo fichaje online, que apunta a las comunidades latinas más empobrecidas en los EEUU, en un momento en que el Gobierno Estadounidense necesita sangre nueva para sus negocios de la guerra. Sangre latina, porque eso es lo que busca cuando dirige sus anuncios a comunidades online para latinos. Pero ¿porqué la CIA busca masivamente latinos para operaciones paramilitares y guerra psicológica? ¿Acaso está participando en alguna guerra abiertamente en América Latina? La que tenía en agenda para mediados de Marzo en Colombia, se le cayó. Entonces ¿tiene una preparada?. Llegamos al llegadero.. Si el aislamiento de BUSH sigue así, cualquier día veremos publicado en la sección de clasificados de un periódico un anuncio que diga: "Emperador con experiencia busca guerra con urgencia". www.injerencia.com panafilms@yahoo.com

Bolivia: La autonomía cruceña como caballo sin riendas Redacción Bolpress La ley del Referéndum, abogados constitucionalistas, legisladores oficialistas y de oposición y vocales de la Corte Nacional Electoral advirtieron que los prefectos no pueden convocar a referéndums autonómicos regionales, pero el movimiento cívico empresarial de Santa Cruz sigue adelante en la organización de su consulta del 4 de mayo. Para la dirigencia cruceña, ninguna norma terrenal o divina, y ni siquiera el Tribunal Constitucional pueden detener su proceso autonómico. La CNE suspendió la organización del referéndum dirimidor sobre la tierra y de validación de la nueva Constitución Política del Estado por razones técnicas, y pidió al Congreso que emita otra ley de convocatoria estableciendo un plazo mínimo de 90 días para la organización de la consulta. El Presidente Evo Morales no quiso pronunciarse sobre esta determinación hasta evaluar sus alcances legales. “Vamos a estudiar las resoluciones y oportunamente daremos nuestra posición como gobierno”, dijo. Por otro lado, la CNE determinó que los prefectos de departamento no pueden convocar a referéndums sobre los estatutos autonómicos, porque esa es competencia del Congreso. Además, determinó que las cortes departamentales electorales no pueden administrar referéndums por ésta es una competencia exclusiva de la Corte Nacional Electoral. Por eso “revocamos las resoluciones de la Corte Departamental de Santa Cruz que

decidieron administrar este proceso (referéndum)”, explicó el presidente de la CNE José Luis Exeni. A diferencia del Presidente Morales, que tomó con calma la decisión de la CNE, el prefecto de Santa Cruz Rubén Costas rechazó la determinación y aseguró que “el único que puede declarar nula esta posición (el referéndum) sería el Tribunal Constitucional; todos saben que una Corte Nacional está para llevar adelante los procesos electorales y de ninguna manera puede ser juez o atribuirse cosas que no le competen”. El presidente del Comité Cívico Pro Santa Cruz Branko Marinkovic invalidó las definiciones “políticas” del organismo electoral y comentó que “Exeni no es quién para parar el derecho de los cruceños de ir a las urnas”. Costas reiteró que el referéndum departamental sobre los estatutos autonómicos es legal. “El referéndum no admite pruebas en contrario, es decir que hemos seguido toda la ingeniería democrática, hemos mandado la pregunta al Tribunal Constitucional y estamos dentro del marco legal”. En franco desacato a la CNE, de la que forma parte, el presidente de la CDE de Santa Cruz Mario Orlando Parada dijo que solo el Tribunal Constitucional puede revocar su trabajo, aunque si el organismo fallara en contra del referéndum cruceño “nosotros tendremos otros recursos de apelación”. Mientras tanto, existe presunción de constitucionalidad hasta que los magistrados se pronuncien, afirmó Parada. La Corte Departamental de Santa Cruz sigue adelante en la organización de la consulta, que ya avanzó en un 35% en su calendario electoral, a pesar de las múltiples observaciones que se han hecho en torno a la ilegalidad del proceso. Si bien las dirigencias cívicas de Santa Cruz, Tarija, Pando y Beni ya tienen listos sus estatutos autonómicos, eso no significa que la conformación de gobiernos autónomos de facto tenga el camino libre. La provincia Gran Chaco de Tarija también tiene un documento autonómico provincial que conflictua los planes del prefecto opositor Mario Cossío, mientras que los pueblos indígenas chiquitano y guaraní de Santa Cruz presentaron estatutos de gobiernos indígenas independientes del poder cívico que sólo tiene influencia en la ciudad capital. Reacciones políticas

El alcalde de La Paz Juan Del Granado respaldó la determinación de la Corte, “correcta desde el punto de vista técnico, jurídico, y grandemente oportuna desde el punto de vista político institucional”. En el fondo, dijo Del Granado, se trata de una convocatoria al sentido común: en primer lugar, al gobierno y, por supuesto, a los prefectos para que ambos restablezcan la mesa del diálogo y dejen de lado posiciones intransigentes. El alcalde invocó a Morales para que de inmediato convoque a los prefectos de los nueve departamentos, flexibilice las posiciones respecto al Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) y les ofrezca, otra vez, la posibilidad de concertación. El jefe nacional de Poder Democrático y Social (Podemos) Jorge Tuto Quiroga señaló que “para salvar la democracia, el presidente de la CNE José Luis Exeni debe renunciar”. Es imprescindible “recuperar la confianza de la población en el árbitro electoral”, pero el gobierno sigue “empecinado en imponer su constitución ilegal con un activista del MAS, que elogió pública y abiertamente la aprobación ilegal del proyecto masista”. Quiroga advirtió que la elección de un “acólito del MAS ocasionó una crisis electoral que eliminó la confianza de la de la población sobre la transparencia del padrón electoral y sobre esa institución que trabajó con transparencia e idoneidad en los últimos 17 años”. El líder de la oposición exigió del gobierno la voluntad política para “elegir vocales de la Corte Nacional Electoral” en un marco de “concertación política legal y legítima”, y advirtió que las denuncias de depuraciones irregulares de miles de ciudadanos “trae la sospecha de que el MAS quiere montar un gran fraude electoral”. Unas 140 mil personas fueron depuradas del Padrón Electoral por no haber votado en las anteriores elecciones de la Asamblea Constituyente. Entre los depurados se encuentra el cardenal Julio Terrazas. El senador de Podemos Tito Hoz de Vila afirmó que en vista de que ya que se ha perdido la credibilidad en el diálogo, la salida a la crisis política actual tendría que pasar por el llamamiento a un “hermano mayor” de la región, Brasil, a un delegado de la Unión Europea y al cardenal Julio Terrazas para garantizar un escenario de diálogo y salida pacífica a la crisis política.

LAS MUJERES APORTAN CON EL 45% DE LA ECONOMÍA Un poco más de dos millones de bolivianas trabajan en el campo, el comercio, los servicios y la industria, con mucho esfuerzo y magros ingresos. Ellas se abren paso, pese a la fuerte discriminación, la doble jornada y la extrema explotación laboral y social Vania Solares / Gabriel Tabera La Paz, marzo 2008.- Aunque sufre una fuerte discriminación que reduce sus oportunidades y merma sus potencialidades, la mujer boliviana contribuye con creciente importancia en la generación de riqueza e ingresos en la economía y en beneficio de una sociedad que las relega y menosprecia. Para el 2007, según los registros del Instituto Nacional de Estadística (INE), el 45 por ciento de la fuerza laboral boliviana estaba conformada por trabajadoras, en las distintas actividades y rubros de la producción, el comercio y los servicios. Son un poco más de dos millones de mujeres que trabajan, en su mayor parte, en condiciones precarias, con ingresos míseros y virtualmente sin beneficios ni protección social ni laboral. De cada 100 mujeres ocupadas en la economía, casi 40 se desempeñan como trabajadoras familiares o aprendices sin remuneración, como mano de obra gratuita. Otras 30 trabajan por cuenta propia, con un ingreso laboral promedio mensual de 587 bolivianos, que apenas alcanzan para disfrazar el hambre, mientras que otras 20 son empleadas del Estado y de las grandes y medianas empresas, con un ingreso promedio menor a los 1.500 bolivianos. Las restantes 10 mujeres se distribuyen entre empleadas del hogar (700 bolivianos), obreras (menos de 500 bolivianos) y empleadoras o patronas (más de 2.000 bolivianos). Mucho trabajo, pocos ingresos Con estos niveles de ingreso, la mayor parte de las mujeres trabajadoras no están en condiciones de cubrir el costo de la canasta alimentaria y menos salir de la pobreza en la que viven dos tercios de la población boliviana. Los registros del INE muestran, en cifras redondas, que el 40 por ciento de las mujeres trabajadoras están ocupadas en la agricultura, el 20 por ciento en el comercio y las ventas, el 10 por ciento en la industria manufacturera y el resto en los servicios y la educación. Según las estadísticas oficiales, un millón cien mil mujeres trabajan en las ciudades, 700 mil en el sector informal, 320 mil en la economía formal y otras 100 mil en el servicio doméstico. Con estos ingresos, que son en promedio un tercio más bajos que los obtenidos por los varones en las mismas actividades y con las mismas exigencias, las mujeres trabajadoras están, en su generalidad, tratando de mantener a flote la economía familiar, aunque a costa, muchas veces, de sacrificar el cuidado de los niños y el hogar.

Discriminación y exclusión Estos magros ingresos contribuyen, junto a la fuerte discriminación y exclusión prevalecientes en la sociedad, a mantener a la mujer boliviana en el último peldaño del desarrollo humano, tal como señalan estudios especializados, como el del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, que consideran que las bolivianas tienen las peores condiciones de vida en la región y ocupan el último lugar en el índice de desarrollo de género en Sudamérica. A ello contribuyen los alarmantes indicadores sociales y demográficos que agobian a la población femenina del país y que muestran una esperanza de vida de apenas 67,5 años, el porcentaje de analfabetismo de 15,8 por ciento y una tasa bruta de matriculación escolar del 79 por ciento, registros que son los más bajos de Sudamérica. Las altas tasas de desnutrición, de mortalidad infantil y materna, también aportan con lo suyo. Las cifras hablan por sí solas: una de cada cinco mujeres está desnutrida, una de cada cuatro niñas y niños tiene una estatura baja para su edad, el cinco por ciento de las niñas y niños nacen con bajo peso, una de cada cuatro mujeres en etapa de gestación sufre de anemia por tener una deficiente alimentación, en directa relación con sus niveles de pobreza y marginalidad. Mercado laboral Si bien para las mujeres el mayor acceso al mercado laboral es el primer paso hacia el ejercicio de la ciudadanía económica, el trabajo remunerado ha traído para la mayor parte de ellas efectos negativos como la sobrecarga de trabajo y las tensiones familiares, antes que mayor autonomía y bienestar económico. Sólo una minoría, que tiene altos niveles de educación, accede a buenos empleos, el resto se queda con fuentes de trabajo inestables e informales y sin protección social. En los últimos 20 años, la participación de la mujer boliviana en el mercado de trabajo virtualmente se ha duplicado, aunque su masiva presencia se da en las actividades menos rentables, poco productivas y más inseguras.

La pobreza y el cambio climático despiertan viejas enfermedades Volvió la fiebre amarilla y hay nuevos virus al acecho. Un informe oficial admite que las inequidades sociales potencian los riesgos para la salud. Y que los daños al medio ambiente expanden enfermedades tropicales.

Pablo Calvo. pcalvo@clarin.com La frontera en guardia, futbolistas que se inmunizan para jugar la Copa Libertadores, colas en Puerto Madero para vacunarse contra la fiebre amarilla, un calendario de vacunas en expansión y precauciones extra de miles de viajeros. Todas estas señales, generadas por distintos motivos, coinciden en un punto: enfermedades de la pobreza han vuelto y están a la orilla de sectores de clase media que se creían a salvo. Lo confirma la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud Carlos Malbrán, que en su Plan Estratégico 2008-2011, al que accedió Clarín, traza el siguiente cuadro: "Una característica central de la situación social del país es su importante y creciente

heterogeneidad. La pobreza y la indigencia se distribuyen en forma muy desigual, con disparidades entre provincias y al interior de ellas, diferencias preocupantes que ponen en evidencia condiciones de vida muy diferentes en la protección de los derechos sociales y económicos de los argentinos. 17 de las 24 provincias del país presentan tasas de pobreza superiores al promedio nacional" "Al analizar la situación sanitaria de la Argentina, se observa la coexistencia de problemas de salud similares a la de países desarrollados, predominantes en sectores de medios y altos ingresos, conjuntamente con la presencia de enfermedades infecciosas que siguen presentando riesgos sanitarios de importancia que afectan principalmente a los sectores de menos recursos". "Si bien la situación de la salud de la población, reflejada en los indicadores sanitarios del país, ha mejorado respecto de las décadas pasadas, se reconoce la presencia de enfermedades infecciosas emergentes y reemergentes, tales como el VIH/sida, tuberculosis, Chagas, dengue (el mosquito vector del dengue está presente en 17 de las 24 provincias), hantavirus y leishmaniasis. Algunas de estas enfermedades, como estas tres últimas, están fuertemente relacionadas con el deterioro del medio ambiente público y privado". Se refiere, en primer lugar, a las alteraciones que sufre el hábitat humano, como consecuencia de desmontes, sequías, inundaciones y el aumento de la temperatura. Esto incide en el avance de enfermedades tropicales y en la reproducción veloz de insectos y roedores, que actúan como agentes transmisores de enfermedades. Los mosquitos, por ejemplo, se hacen cada vez más resistentes a las fumigaciones, explican los especialistas. Pero también se advierte que factores como la mala alimentación, la suciedad o el contacto de las personas con la basura, la falta de agua potable para vastos sectores de la población y la precariedad de las viviendas y los servicios forman un contexto adverso a la contención de los virus. ¿Está bien preparado el país para enfrentar este panorama? Informes oficiales señalan que el gasto total en salud subió de 184 dólares per cápita en 2002 a 326 dólares en 2006. Además, se distribuyeron 40 millones de tratamientos para 20 millones de personas y se sumaron 7.000 profesionales para la atención primaria, según los últimos datos. ¿Qué falta? La respuesta hay que buscarla entre las metas estratégicas sugeridas por el Malbrán para los próximos años. Se habla de construir un mapa de enfermedades con la ayuda de imágenes satelitales para "hantavirus, dengue, leishmaniasis y otras patologías" y de elaborar protocolos de investigación clínica de "enfermedades infecciosas de alto impacto, que abarque el tratamiento y los marcadores inmunológicos y predictivos". El conmutador telefónico del Ministerio de Salud de la Nación recibe a los ciudadanos con un mensaje bien directo: "No le dé lugar al dengue, de usted depende". Luego atiende Hugo Fernández, director nacional de Prevención de Enfermedades y Riesgos, quien admite el "resurgimiento" de las llamadas enfermedades reemergentes. "Hay que aclarar que cada patología tiene un componente diferencial, que no sólo las

condiciones sociales sino también el cambio climático influyen por ejemplo en que haya más mosquitos peligrosos y que son enfermedades de las que nunca debemos dejar de cuidarnos", señala el funcionario, ante la consulta de Clarín. El debate sobre las barreras inmunológicas que protegen a los argentinos se reavivó hace una semana, cuando se detectó el primer caso de fiebre amarilla en el país luego de 42 años de quietud. La ministra de Salud, Graciela Ocaña, consideró lejana la posibilidad de una epidemia. Aun así, colas de personas temerosas se forman desde hace un mes frente a los centros de vacunación. Se dan incluso situaciones inéditas, como la vacunación del plantel completo de San Lorenzo para prevenir el contagio en sus viajes por América latina. Y aviones procedentes de Brasil reforzaron el rociado de insecticidas naturales en las cabinas de pasajeros. Es que las migraciones aparecen como el tercer factor de incidencia en la expansión de enfermedades. Fuentes consultadas por Clarín revelaron que en los últimos tres años se hicieron cuatro simulacros en el país a modo de ensayo sobre cómo actuar ante una hipotética pandemia mundial del virus de influenza (gripe). Una particularidad: además de las consideraciones técnicas del procedimiento (alerta en el aeropuerto, respuesta rápida, manejo de contingencia), se contempló la posibilidad de una "protesta de los pasajeros asintomáticos", una actitud bien autóctona, fuera del manual internacional. El caso de fiebre amarilla confirmado en Misiones, de un trabajador rural que no estaba vacunado, fue descubierto entre otros 100 sospechosos, examinados y luego descartados, lo que habla del grado de alerta vigente. El panorama difiere según la enfermedad. En el caso de la tuberculosis "la situación epidemiológica es muy comprometida y estamos muy mal preparados para afrontarla", advierte Cristina Gaitán, jefa del servicio de Tisioneumonología del Hospital Eva Perón de Avellaneda y coordinadora de la sección Tuberculosis de la Asociación Argentina de Medicina Respiratoria (AAMR). "Lejos de estar controlada -agrega-, esta enfermedad va en aumento. Además, creció mucho la tuberculosis multirresistente y la ultrarresistente a los tratamientos convencionales con fármacos. Esto significa que cada vez son menos los medicamentos disponibles para curarla y esto se debe fundamentalmente al abandono del tratamiento (dura seis meses) o a tratamientos mal indicados". El Programa Nacional contra la Tuberculosis reportó 12 mil casos el último año. Más de cinco mil se detectaron en el Gran Buenos Aires y en barrios pobres de la Capital. El resto, en las provincias del norte argentino. En otra región, la pampa húmeda, se advirtió el aumento de casos de la llamada Fiebre Hemorrágica Argentina, una enfermedad con "alto impacto sanitario" que se transmite por excretas infectadas de roedores en contacto con heridas de la piel de las personas. Desde entonces, se incorporó al Programa Nacional de Inmunizaciones la vacuna contra el llamado "virus Junín". En cuanto a la rubéola, existe en el país una situación de "vigilancia intensificada" y un compromiso internacional para eliminarla para el año 2010. Hace dos años, fueron vacunadas seis millones de mujeres, en especial las que tenían entre 15 y 39 años, es

decir, en edad fértil, para evitar el contagio de sus hijos. Pero ahora, por primera vez, las autoridades sanitarias evalúan implementar una campaña de vacunación masiva de hombres, dijeron a Clarín fuentes de Salud. A fines del año pasado se creó la Comisión Nacional para la Eliminación de la Rubéola, el Sarampión y el Síndrome de Rubéola Congénita (SRC), pero no se ha avanzado demasiado en ese camino. Dice la resolución 1555 que le da forma: "El enfoque de la vigilancia del sarampión, la rubéola y el SRC y las estrategias de cobertura de vacunación deben encararse en forma rigurosa, especialmente, en zonas de frontera, para evitar la reintroducción de los virus salvajes de sarampión y rubéola, dado que la vigilancia de ambas enfermedades se realiza en forma integrada". Argentina se halla libre de sarampión desde hace más de siete años. El último caso autóctono fue registrado en el año 2000.

LUIS HORNSTEIN PSICOANALISTA "Las conductas agresivas encubren sentimientos de tristeza y desvalorización"

Fabián Bosoer. fbosoer@clarin.com Las depresiones se han convertido en "enfermedades sociales" y requieren una atención sociocultural además de los clásicos tratamientos psicológicos o psiquiátricos. Desde la constante transgresión a las normas de tránsito y el descuido y maltrato en las relaciones interpersonales a la búsqueda de placebos farmacológicos como la "píldora de la felicidad" o los antidepresivos como respuesta mágica o salvadora. Todo estos trastornos en la personalidad, que observamos y sufrimos a diario, tienen como trasfondo ciertos trastornos del humor. Su tratamiento requiere abordar la noción fundamental de autoestima, la que está determinada por la historia, las realizaciones personales, los vínculos afectivos y los proyectos individuales y colectivos que nutren el presente. Es lo que propone Luis Hornstein, destacado médico psicoanalista que preside la Fundación para el Estudio de la Depresión (FUNDEP). Premio Konex en psicoanálisis, es autor de "Las depresiones" (Paidós, 2006). ¿Cuánto hay de síntoma y cuánto de enfermedad en las depresiones? Los trastornos depresivos son verdaderas "enfermedades sociales" y se presentan como una epidemia característica de este tiempo, al punto que se habla de que vivimos en una "sociedad depresiva", dicho esto sin dramatismos pero sin reduccionismos. Así lo constatan los informes de la OMS (Organización Mundial de la Salud) que ubican a las depresiones, después de las enfermedades cardíacas, como las de mayor carga sanitaria si se calcula la mortalidad prematura y los años que se pierden por incapacidad. ¿Cómo se manifiestan estos trastornos? En todos los estados depresivos encontramos dos elementos: un sentimiento de pérdida y un retraimiento que agobia a la persona. Los deprimidos presentan una visión

pesimista de sí mismos y del mundo, así como un sentimiento de impotencia, fracaso y desesperanza. Hay pérdida de la capacidad de experimentar placer, intelectual, estético, alimentario o sexual. El agobio se expresa en una crisis de la temporalidad, en la desmotivación y en la desvalorización, cuando se piensa "no tengo futuro", "no tengo fuerzas" o "no valgo nada". Y se puede expresar a través de síntomas psíquicos o somatizaciones, como las cefaleas, los trastornos gastrointestinales o cardiovasculares. ¿Qué es lo que permite detectar en estas manifestaciones un cuadro depresivo? Un denominador común son las decepciones que jaquean la autoestima. En la autoestima confluyen la historia personal, realizaciones, trama de relaciones significativas, así como las expectativas respecto del futuro. Hablamos de síntomas muy variados y de varios tipos de depresión ¿No cabe el riesgo de atribuir cualquier estado emocional alterado a una depresión? No hay una depresión, es cierto, sino múltiples formas, por eso hablamos de "trastornos depresivos" o "depresiones". Si bien no toda alteración del humor es una depresión, también ocurre que algunas depresiones llamadas "depresiones enmascaradas" no se manifiestan tanto como tristeza sino más bien como irritabilidad, consumo de drogas o por actitudes adictivas. Muchos hombres deprimidos no son diagnosticados porque su actitud no consiste en el abatimiento sino en la violencia o la adicción al trabajo. ¿Cómo encaran el problema los tratamientos más conocidos, por el lado de la psiquiatría o del psicoanálisis? Ningún abordaje aislado puede contrarrestar eficazmente la depresión. La industria farmacéutica suele abogar excluyentemente por la farmacoterapia. La bioquímica puede aliviar la depresión. Pero los pacientes experimentan la depresión como una alteración de la autoestima en el contexto de sus vínculos y sus logros actuales. Esas frustraciones afectan su amor propio y procesar esas decepciones es el eje de la terapia. ¿Pero no hay un factor biológico importante en los cuadros depresivos? Postular que las depresiones son solamente biológicas es científicamente falso y humanamente peligroso. Las depresiones tienen que ver también con lo histórico-social y con la crisis en los valores e ideales, con lo que se llama "el crepúsculo del deber" como un signo de nuestra cultura contemporánea. Tampoco en esto disponemos de estadísticas confiables. Pero en la Argentina no es aventurado vincular la depresión a los duelos masivos y traumas devastadores que hicieron zozobrar vínculos, identidades y proyectos personales y colectivos. Las crisis padecidas en nuestro país han erosionado los valores compartidos. Esta falta de brújula ética afecta los estados de ánimo y genera colapsos narcisistas. Su posible consecuencia es la depresión. Por eso podemos ver a las

depresiones como una cara oscura de la intimidad contemporánea, producto del estrés, el hastío y el vacío de ideales. Usted atribuye causas sociales -o influencias del entorno social, en este caso- a las depresiones de las personas. Al revés, ¿se podría atribuir a estos trastornos psicológicos problemas sociales como la inseguridad? Bueno, sí, hay una gama de indicadores, desde las actitudes de maltrato y enojo en el intercambio cotidiano hasta la desaprensión con la que se conduce en las calles y las rutas, los altos niveles de violencia latente o explícita y el consumo de sustancias psicotrópicas, que ha hecho perder ciertos límites que existían en Argentina, donde si bien existía inseguridad, no eran frecuentes los crímenes violentos. Siempre hubo delincuentes profesionales, pero hoy abundan delincuentes cotidianos, desesperados por lograr los recursos para drogarse. Lo que no se entiende cuando se apela a respuestas reduccionistas es que detrás de las conductas agresivas hay un sentimiento de tristeza y autodesvalorización, por lo cual la violencia es un efecto que debe ser enfocado como un síntoma. ¿El alcoholismo y las adicciones son la otra cara de la depresión? Depresión y adicción forman un círculo vicioso. Se busca la euforia artificial para escapar de la apatía depresiva, pero el alivio es pasajero. El daño, en cambio, es duradero y acentúa el sentimiento de culpa. A veces se simplifica el diagnóstico. ¿Influyen los intereses de los laboratorios o la urgencia de pacientes y familiares de tener respuestas rápidas? Un tema actual en Estados Unidos son las problemáticas del consumo de psicofármacos estimulados por la industria farmacéutica con intenciones de ampliar a todos los individuos el consumo de las llamadas "píldoras de la felicidad". Frente a esta respuesta fácil, debemos poder pensar la depresión no sólo como un problema bioquímico sino como un problema complejo que requiere establecer conexiones entre lo social y la subjetividad. Y al mismo tiempo, alertar a los profesionales de la salud de que cuando están lidiando con problemáticas somáticas, éstas pueden ser la resultante de problemáticas cuyo origen son los trastornos depresivos. ¿Qué es lo que propone este enfoque de diferente al de los tratamientos tradicionales? Lo que digo es que las depresiones sólo pueden ser abordadas desde el paradigma de la complejidad. Esto significa que el desequilibrio neuroquímico presente en las depresiones es la resultante de una multiplicidad de factores: la herencia, la historia sociopersonal, las condiciones ambientales, las vivencias y hábitos, el funcionamiento del organismo. ¿Con qué herramientas cuentan sociedades e individuos para enfrentar las depresiones?

Lo primero es tomar conciencia de que éste es un problema serio, no solamente en los países desarrollados sino en países donde la situación personal está puesta en jaque en mucho mayor grado en función de situaciones sociales. Que no está afectando sólo a los indicadores económicos sino que hay indicadores subjetivos que han sido demasiado afectados. Tomar conciencia de que hay cierto tipo de actitudes colectivas que hacen que la convivencia sea menos tolerable; de que muchas de las cuestiones que hoy tienen que ver con el consumo de drogas se relacionan con la imposibilidad para mucha gente joven de imaginar una salida menos destructiva para su vida. Tomar conciencia de que cualquier maltrato a un sector de la sociedad tiene efectos en el resto. Y de que es necesario tener reglas claras, y que la falta de reglas, más que libertad, a lo que conduce es a una situación de enorme incertidumbre y de mucha angustia. Todo esto tiene que ver con una acción preventiva sobre la depresión, y me refiero a aquellas condiciones que hacen que el amor de las personas por sí mismas no solamente se sostenga por lo que ellas han vivido en su pasado sino también por aquello que las ayuda a preservar un proyecto de vida deseable. Copyright Clarín, 2008.

Un inquietante fenómeno urbano: jóvenes que tienden a victimizarse "Emos", la tribu de adolescentes tristes

Son de clase media; algunos se autoflagelan para mostrar su dolor; rechazan a sus padres y a la sociedad Todos los sábados, pasadas las 16, cientos de adolescentes vestidos de negro, con sus ojos maquillados, los flequillos en el ojo y la mirada triste, pueblan las inmediaciones de la plaza Rodríguez Peña, situada en la calle Rodríguez Peña entre Paraguay y Marcelo T. de Alvear, frente al Ministerio de Cultura y Educación. Se trata de una nueva e inquietante tribu urbana, los "emos" (abreviatura de emotional , en inglés), que cuenta con cultores en todo el mundo y que cada día gana nuevos adeptos en la Capital. Debido a sus estrafalarios peinados y su andar afeminado, los "emos" muchas veces son comparados con los "metrosexuales" (hombres que cuidan mucho su estética, y terminan brindando un aspecto femenino). Nahuel, un "emo" que ayer estaba en la plaza Rodríguez Peña, contó: "Todos los sábados hay peleas entre las distintas tribus. A nosotros siempre nos buscan para pegarnos por nuestro aspecto, un poco afeminado". En general, los "emos" son muy delgados y se dejan el pelo largo, para ocultar sus rostros. "Usamos los cabellos en el ojo para mostrar que una parte de la sociedad nos da vergüenza. No queremos que esa parte de la sociedad, que no nos gusta, nos vea", afirmó Matías. "No queremos cambiar el mundo; sabemos que eso no tiene sentido", aclaró otro "emo". Los "emos" se definen como personas sensibles. El mundo que los rodea no los comprende y, quizá por eso, tienden a victimizarse. Frases como "la gente nos discrimina" o "¿Por qué me dejaste?" son frecuentes entre los "emos". El psicólogo Miguel Espeche explicó a LA NACION: "Expresar un estado del alma, y hacerlo de manera compartida es mejor que corroerse en soledad y estallar en patologías graves. A la vez, lo que se expresa, como en el caso de los grupos de jovencitos que

juegan con rituales extraños a los ojos de lo normal, puede ser muy triste y dar cuenta de una imagen de una gran desolación, rabia o un gran miedo". La mayoría de los "emos" consultados por LA NACION admitieron que se llevan muy mal con sus padres y que casi no tienen diálogo con ellos. "Ellos no nos entienden", dicen. En este sentido, Espeche alertó: "Los padres tienen que ser capaces de ofrecerles a sus hijos un lugar en el mundo con algo más de luz que el que estos muchachos sienten tener para ellos". Los "emos" escuchan grupos musicales como My Chemical Romance, Panic! at the Disco y 30 Seconds to Mars, que centran sus canciones en sentimientos como el amor, el odio y la desilusión. Estos grupos son fuertemente impulsados por MTV. En un principio, el emo-core fue un subgénero musical que nació en los 80 en Washington DC, como un desprendimiento del punk. Los grupos pioneros fueron Rites of Spring, Embrace y Gray Matter, entre otros. Sin embargo, los grupos que hoy se conocen como "emos" tienen poco que ver con aquellos ignotos pioneros. Autoflagelación Existen "emos" que, entre otras prácticas oscuras, se cortan la piel como sinónimo de descontento con el mundo que los rodea y fantasean con el suicidio. Algunas parejas de "emos" se cortan el cuerpo para llevar las mismas marcas, como símbolo de fraternidad, lo cual constituye, en tiempos del VIH/sida, un riesgo para su salud. Hasta suben videos a Internet donde aparecen cortándose los brazos. De hecho, en You Tube se cuentan por decenas los videoclips donde jóvenes "emo" se cortan los brazos. "Hay muchos "emos" que se cortan los brazos para expresar el dolor que llevan adentro", indicó Sebastián, un integrante de la tribu de 16 años. Usan piercings, tatuajes y, a diferencia de los "góticos", suelen romper con la monotonía de la ropa oscura a través de alguna prenda o accesorio fluo. Diferencias Por un lado están los "emos" que manifestan que lo suyo es genuino. Del otro lado, están los que son tildados peyorativamente de "posers" (calificativo negativo que alude a los "emos" que son "pura pose"). Los "emos" sienten un aprecio especial por las películas de Tim Burton, sobre todo por El extraño mundo de Jack . La disco predilecta de los "emos" es Alternativa, en el centro porteño. Allí suelen bailar en círculo, turnándose para pasar al centro. Bailan moviendo sus brazos y piernas, como en una lucha cuerpo a cuerpo. Los "emos" suelen irradiar, mientras bailan, un grito estremecedor, conocido como "scream". Se supone que el grito de los "emos" encarna un profundo dolor. Por Franco Ruiz De la Redacción de LA NACION

La continuidad del poder en EE.UU., detrás de la Casa Blanca

x Thierry Meyssan Sesenta años de propaganda atlantista nos han "convencido" de que el régimen estadounidense es una gran "democracia". Sin embargo, ningún observador cree que Ronald Reagan o George W. Bush ejercieron realmente el poder inherente al cargo presidencial. Entonces ¿quién preside? Durante los últimos 60 años, Estados Unidos se dotó de lo que se ha dado en llamar «aparato securitario de Estado». Este se conformó como un Estado detrás del Estado, encargado de dirigir desde la sombra la guerra fría contra la URSS y, más, tarde de ocupar el espacio que dejara vacante el desmantelamiento de la Unión Soviética y de dirigir la guerra contra el terrorismo. Dispone de un gobierno militar fantasma designado para reemplazar el gobierno civil, en caso de que este último quedase decapitado durante un ataque nuclear. En su célebre discurso de adiós, el 17 de enero de 1961, el presidente Eisenhower declaró: «En los consejos de gobierno, tenemos que tener cuidado con la adquisición de una influencia ilegítima, deseada o no, por parte del complejo militaro-industrial. Existe el riesgo de un desastroso desarrollo de un poder usurpado y [ese riesgo] se mantendrá. No debemos permitir nunca que el peso de esta conjunción ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos». Este aviso resultó sin embargo insuficiente. La lógica del «aparato securitario de Estado» ahogó poco a poco la de las instituciones que ese mismo aparato debía proteger. El complejo militaro-industrial utilizó su poder para modificar las instituciones civiles según su propia conveniencia, en vez de ponerse al servicio de estas. En definitiva, el lobby de la guerra falseó el proceso electoral y logró decidir, en cada elección presidencial, quién sería el ocupante de la Casa Blanca. Desde hace 60 años, sin excepción alguna, el presidente es siempre el candidato que se compromete a concretar las exigencias del «aparato securitario de Estado» y que obtiene el apoyo financiero masivo de las firmas que tienen contratos con el Pentágono. Claro está, después tomar posesión de la Oficina Oval, el elegido trata siempre de deshacerse de sus padrinos y de acercarse a los verdaderos intereses de su pueblo. Tendrá entonces que ser capaz de darse cuenta del margen de maniobra del que dispone, con la posibilidad de que lo eliminen, política o incluso físicamente. Finalmente, el riesgo de que un presidente que se aparte del «Estado profundo» logre a pesar de ello mantenerse en el poder estará siempre limitado por la regla, impuesta durante la misma época, que limita el ejercicio de la función presidencial a dos mandatos consecutivos. En esas condiciones –como veremos más adelante– la alternancia entre demócratas y republicanos no proporciona a los ciudadanos estadounidenses un medio de cambiar la política, sino que constituye para el «aparato securitario de Estado» la posibilidad de mantener la misma política más allá de la impopularidad del presidente ya “desgastado”. Se trata de la aplicación del principio que Giuseppe Tomasi di Lampedusa atribuye al Gatopardo: «Todo tiene que cambiar, para que nada cambie y para que podamos seguir siendo los amos». A veces el «Estado profundo» sale a la superficie y deja entrever su poderío. Eso sucede ocasionalmente durante el período de transición presidencial. Se produce entonces un

semivacío del poder, durante la fase en que el presidente saliente sigue a cargo de los asuntos pendientes, mientras que el presidente electo se prepara para asumir el mando. En el siglo XVIII, se explicaba que ese período de transición de 11 semanas era el tiempo necesario para hacer un balance de los resultados y conformar un equipo, debido al gran tamaño del país y la lentitud de las comunicaciones. La primera transición se desarrolló en 1797, cuando John Adams fue electo como sucesor de George Washington. Durante siglo y medio, no existió ningún tipo de procedimiento para regular ese período ya que los dos presidentes (el presidente saliente y el que lo reemplaza) no tenían ninguna razón que los obligara a colaborar entre sí. Hoy en día la cosa es muy distinta ya que el «aparato securitario de Estado» aprovecha ese período para poner al nuevo ocupante de la Casa Blanca al corriente de lo que debe saber sobre «Estado profundo». Para comprender el sistema, volvamos a la historia de esas transiciones. La guerra fría mantiene la democracia entre paréntesis Harry Truman (presidente de Estados Unidos desde 1945 hasta 1953) modificó profundamente la naturaleza del Estado federal al crear en su seno el «aparato securitario de Estado», un tríptico conformado con el Consejo de Jefes de Estado Mayor (JCS), la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Consejo de Seguridad Nacional (NSC). Estos organismos, que nada tienen de transparentes, disponen de poderes exorbitantes, solamente comparables a los establecidos para tiempos de guerra. Y es que su misión consiste precisamente en mantener el estado de movilización de la Segunda Guerra Mundial, sin mantener por ello a la sociedad civil bajo presión, como medio de librar una nueva forma de guerra contra la Unión Soviética: la guerra fría. Para «contener» la influencia soviética, Truman organizó el puente aéreo hacia Berlín, estableció la alianza atlántica (OTAN) y declaró la guerra de Corea. Extendió además el «Estado profundo» estadounidense al interior mismo de los Estados aliados, mediante la creación de las redes stay-behind y la integración de las mismas al seno de la CIA [1]. El «aparato securitario de Estado» consideraba que el mejor sucesor de Truman sería el general Dwight Eisenhower, que había sido comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa durante la Segunda Guerra Mundial y había ocupado posteriormente ese mismo cargo en el seno de la OTAN. Era el hombre idóneo para continuar la guerra de Corea hasta la victoria. La opinión pública lo adulaba y lo consideraba un héroe, aunque nunca había combatido personalmente, ni siquiera había estado cerca de la línea del frente. Como Eisenhower no era un político, ni tenía vínculos con ninguna organización política, los dos partidos trataron de atraerlo. Truman le pedió, en vano, que se uniera a los demócratas. Finalmente, Eisenhower se decidió por la candidatura republicana. Con ese partido llegó a un acuerdo que estipulaba que gozaría como presidente de libertad de acción para aplicar una política exterior antisoviética y emplearse «a fondo» en Corea, hasta la victoria. En pago, Eisenhower se comprometía a aplicar una política interna y económica de corte conservador. Escogió como compañero de candidatura al senador Richard Nixon (cuya hija se casaría en poco tiempo con el nieto de Eisenhower), que se había dado a conocer como uno de los promotores de las «cacerías de brujas» contra los comunistas.

Al resultar electo Dwight Eisenhower, Truman se puso en contacto con él para presentarle el dispositivo de seguridad nacional dado que, aunque la existencia del mismo era pública, su funcionamiento era secreto. Eisenhower elaboró la doctrina de defensa que lleva su nombre, en virtud de la cual Estados Unidos no vacilará en utilizar la fuerza, en cualquier lugar del mundo, donde la influencia comunista amenace los intereses occidentales. Agregó además, al sistema de seguridad nacional, el principio de continuidad del gobierno. Designó, mediante un decreto secreto, un gobierno alternativo compuesto simultáneamente de militares y de industriales escogidos entre sus propios amigos, que se encargaría de tomar el mando en caso de que las instituciones desapareciesen como consecuencia de un ataque nuclear soviético. O sea, paralelamente al procedimiento constitucional en lo tocante al vacío del poder, existe desde hace 50 años un segundo procedimiento –de carácter militaro-industrial– que puede ponerse en marcha en caso de hecatombe nuclear. En el primer caso, el vicepresidente reemplaza al presidente, de ser necesario lo reemplaza el presidente pro tempore del Senado, o el presidente de la Cámara de Representantes. En el segundo caso, los políticos electos por el pueblo se ven excluidos por un gobierno fantasmo –cuya composición es, además, secreta– que sale bruscamente de las penumbras, aunque no dispone de legitimidad electoral alguna. Sin embargo, el «aparato securitario de Estado» le reprochó a Eisenhower no haber hecho lo suficiente, sobre todo en materia de misiles, y se negó a apoyar al vicepresidente Nixon como su sucesor. Inquieto por las consecuencias que el creciente poder del complejo militaro-industrial podía tener para la democracia, Eisenhower lanzó un aviso a sus conciudadanos en su discurso de adiós, que ya citamos anteriormente. El lobby de la guerra volvió entonces su mirada hacia el partido demócrata. Fue de esa manera cómo John F. Kennedy obtuvo el apoyo de los industriales del armamento. Para congraciarse con ellos centró su campaña electoral en la denuncia de una supuesta ventaja de los soviéticos en materia de misiles y en la necesidad de eliminar ese abismo («missile gap»). Además, designó como su compañero de fórmula al belicoso líder del grupo parlamentario demócrata, Lyndon Johnson. Directamente vinculado al complejo militaro-industrial, durante su campaña electoral tomó la iniciativa de crear grupos de trabajo para hacer un balance de la situación y preparar sus primeras decisiones en caso de resultar electo. Kennedy puso a la cabeza de los dos grupos de trabajo más importantes a quienes habían sido sus dos principales rivales por la investidura demócrata, neutralizando así el rencor de ambos al tiempo que explotaba sus habilidades. Creó hasta 29 grupos temáticos, cuyos miembros eran todos voluntarios no remunerados. Después de su elección, Kennedy designó al abogado Clark Clifford para coordinar el traspaso de poderes con Eisenhower, y luego nombró por lo menos a un miembro de cada grupo de trabajo para formar parte de su gabinete. No fue por sus cualidades como abogado y negociador que la elección recayó sobre Clifford sino por tratarse de un halcón, que además era un representante del «Estado profundo». Clifford había participado junto a Truman en la creación del «aparato securitario de Estado» y Eisenhower lo había nombrado ministro fantasma en el seno del gobierno militar de repuesto.

Más tarde, Kennedy impuso la Presidential Transition Act para que los siguientes presidentes pudieran seguir sus pasos teniendo a su disposición un financiamiento federal con el que pagar a los miembros de sus grupos de trabajo. Kennedy desafió a la URSS ante el muro de Berlín, desplegó misiles en Turquía y logró disuadir a los soviéticos de instalar los suyos en Cuba como respuesta. También emprendió los grandes programas espaciales. Pero no tardó en revisar sus compromisos con intenciones de reducirlos. Es verdad que autorizó la invasión contra Cuba, pero rectificó después del fiasco de Bahía de Cochinos. También es cierto que metió las manos en Vietnam, pero rápidamente empezó a tratar de buscar cómo preparar la retirada. Apoyándose en la legitimidad que le otorgaba un amplio apoyo popular, entró en conflicto con su estado mayor y ordenó investigaciones sobre las actividades políticas de varios generales. En definitiva, acabó siendo asesinado para favorecer a su vicepresidente, Lyndon B. Johnson –cuya ceremonia de toma de juramento había sido preparada justo antes de que Kennedy fuese abatido–, quien aprobó sin demora la escalada de Vietnam y nombró además a Clifford Clark como ministro de Defensa para realizar esa sucia tarea. La impopularidad de Johnson hacía imposible su reelección, así que este renunció a tratar de obtener la candidatura. Como el partido demócrata estaba en manos de pacifistas que se oponían a los horrores de la guerra de Vietnam, los halcones necesitaban un cambio de partido para mantenerse en el poder y continuar su propia política. Eligieron, con toda lógica, al ex vicepresidente Richard Nixon, un oportunista que ya conocía todos sus secretos. Cuando los dos candidatos más importantes ya habían recibido la investidura de sus respectivos partidos, Johnson se reunió con ellos para ponerse de acuerdo sobre los detalles de la transición. Se trata solamente de un espectáculo puramente formal, pero que permitió que el demócrata Johnson se pusiera en contacto con el candidato republicano antes de que este fuera electo. Aprovechando la existencia de la Presidential Transition Act, el republicano Nixon siguió los pasos del demócrata Kennedy creando así 30 grupos de trabajo para definir su futura política en estrecho contacto con el «Estado profundo». Nixon aplicó una política de distensión hacia la URSS y negoció los acuerdos de limitación de la carrera armamentista respetando los intereses del complejo militaro-industrial, o sea suprimiendo ciertas armas para favorecer las más sofisticadas. Por iniciativa de su consejero Henry Kissinger, estableció una sorprendente alianza con la China comunista para aislar a Moscú. Sin embargo, renunció a tratar de vencer en Vietnam, cosa que el «aparato securitario de Estado» le hizo pagar muy caro al organizar contra él un proceso de destitución como consecuencia del escándalo del Watergate. Durante meses, el número 2 del FBI, Mark Felt (alias «Deep Throat»), destiló personalmente informaciones devastadoras al Washington Post. Acorralado, Nixon preparó en secreto su renuncia y sólo le avisó a Gerald Ford con un día de antelación. Ambos hicieron un trato: Ford ocuparía la Oficina Oval a cambio del

perdón para Nixon y de la suspensión de toda acción judicial contra este último. Ford aceptó. Previendo aquella posibilidad, Ford ya había conformado un pequeño equipo de trabajo, pero este fue disuelto inmediatamente. Un miembro importante del «aparato securitario de Estado», el embajador de Estados Unidos ante la OTAN, Donald Rumsfeld (adversario de Kissinger), fue llamado urgentemente a Washington para que se encargara de la transición. Rumsfeld ayudó a conformar el nuevo equipo –una combinación de ex colaboradores de Nixon y de caras nuevas. El asunto era más complicado de lo que parecía ya que se trataba de penalizar la política que había llevado a la pérdida de Vietnam, representada por Kissinger, salvaguardando a la vez la influencia de la industria armamentista, también representada por el propio Kissinger (que había sido secretario general del American Security Council, la principal organización del complejo militaro-industrial en aquella época). Ford designó a Nelson Rockefeller como nuevo vicepresidente. Este último no sólo era el heredero de la más importante dinastía industrial del país. También había sido el jefe de operaciones secretas del «aparato securitario de Estado» durante la presidencia de Eisenhower. Rápidamente, Ford se dio cuenta de que los ex colaboradores de Nixon arrastraban el peso de la imagen del Watergate y le pidió a Rumsfeld que terminara el trabajo. Rumsfeld se convirtió así en secretario general de la Casa Blanca. Echó a los últimos colaboradores de Nixon, con excepción del propio Kissinger, y puso a George H. Bush a la cabeza de la CIA. Con la ayuda de este último, Rumsfeld creó una comisión de evaluación de la amenaza soviética («el equipo B») que inmediatamente gritó que venía “el lobo” y reactivó la carrera armamentista. La imagen de Ford era desastrosa. La opinión pública lo veía como un pícaro que había exonerado a Nixon para tomar su lugar en la presidencia, mientras que el «aparato securitario de Estado» quería borrar la humillante imagen de la caída de Saigón a la que se le asociaba (aunque aquello no era otra cosa que una consecuencia de la paz que quería Nixon). Ford no tenía la legitimidad necesaria para emprender iniciativas importantes. El «Estado profundo» necesitaba, por consiguiente, un nuevo presidente demócrata. Este sería Jimmy Carter, protegido de David Rockefeller (el hermano del vicepresidente Nelson Rockefeller), capaz de pasar la página de los crímenes anteriores y de mantener a la vez el rumbo ante la URSS. Carter escogió como consejero de Seguridad Nacional a Zbignew Brzezinski [2], secretario general de la Comisión Trilateral, el think tank de los Rockefeller. Brzezinski había teorizado sobre una versión moderna del «containment» que se practicaba hacia la Unión Soviética, fortaleciendo así la doctrina del «aparato securitario de Estado». Sobre esa base, disminuyó la presión militar en América del Sur (renegociación del control del Canal de Panamá y fin de las dictaduras militares) y la desplazó hacia el Asia Central (guerra de Afganistán contra los soviéticos). Fue en ese contexto que contrató a Osama Ben Laden y desarrolló el apoyo estadounidense a las organizaciones extremistas sunnitas anticomunistas. Desgraciadamente, la credibilidad de Estados Unidos se resquebrajó con el asunto de los rehenes de la embajada de Teherán. Lo más importante fue que, luego de las revelaciones de las comisiones investigadoras parlamentarias, al bautista Carter se le

ocurrió moralizar la CIA aprovechando la limpieza post-Watergate. Al verse así amenazado, el «aparato securitario de Estado» organizó una campaña mediática contra Carter, acusándolo de ser portador del «síndrome de Vietnam». Y luego, empezó a buscarle un sustituto republicano. En definitiva, el «Estado profundo» organizó la fórmula Reagan-Bush (este último había sido director de la CIA). Por primera vez en la historia de Estados Unidos, el vicepresidente era el hombre fuerte, mientras que el presidente no era más que un actor de Hollywood en un papel de relleno [3]. Reagan y Bush nombraron un triunvirato para que organizara la transición: Ed Meese como encargado de preparar las nominaciones y el programa, el abogado William Casey se ocupaba de de las relaciones con el «aparato securitario de Estado», mientras que el brillante James Baker correteaba por todas partes. En realidad, Casey había sido el oficial que se ocupaba de Reagan cuando, en años anteriores, este último había sido en Hollywood [como Vito Corleone en el famoso film de Coppola. Nota del Traductor.] el Padrino –destacado en el seno de la farándula– del Comité Internacional de Refugiados (International Refugee Committee), una pantalla anticomunista de la CIA. Y, enseguida que se le presentó la oportunidad, Reagan nombró a Casey director de la agencia de espionaje. Sobrevino inmediatamente el doloroso episodio del intento de asesinato contra Ronald Reagan, por parte de un amigo de los Bush. El atentado fracasó, pero Reagan entendió el mensaje y dejó todo lo que tenía que ver con la defensa totalmente en manos de su vicepresidente. Fue durante ese período que se desarrolló el procedimiento de continuidad del gobierno. El gobierno militar de repuesto creado por Eisenhower no había sido, hasta entonces, otra cosa que una directiva. En aquel momento, se decide materializarlo. Se creó entonces un equipo permanente y se construyeron gigantescos búnkeres especialmente equipados para proteger a dicho equipo junto con los dirigentes sobrevivientes: Cheyenne Mountain, Raven Rock (llamado "site R") y Mount Weather. Este equipo instaló un sistema de vigilancia sobre el gobierno civil para poder seguir en tiempo real todos los asuntos que tratara este último y estar así preparado para proseguir la acción gubernamental sin que se produjese ni un minuto de interrupción en caso de apocalipsis nuclear. Se organizaron ejercicios de simulación de continuidad gubernamental dos veces al año. Con toda confianza, el «aparato securitario de Estado» apoyó al vicepresidente Bush como sucesor de Reagan. El encargado de servir de enlace entre el «Estado profundo» y el equipo de campaña fue un miembro del Consejo de Seguridad Nacional, el general Colin Powell. En 1989-91, los «combatientes de la guerra fría» vieron como se derrumbaba la Unión Soviética, hecho que siempre habían deseado, pero que los dejaba desconcertados. El «aparato securitario de Estado» había cumplido su misión. Durante 45 años, hombres sinceros habían creído que estaban defendiendo a su país cuando manipulaban las instituciones a costa de la democracia. Como Dwight Eisenhower lo había previsto, algunos de ellos se habían acostumbrado tanto a aquel poder que ya no podían

resignarse a perderlo. Aunque había perdido su razón de ser, el «Estado profundo» iba a mantenerse. Pero, ¿a qué precio? A falta de enemigo, el «aparato securitario de Estado» entre en guerra consigo mismo Le tocó a George H. Bush (Bush padre) la pesada tarea de definir los objetivos de Estados Unidos en el mundo postsoviético. No sin vacilaciones, Bush padre imaginó la construcción de un «nuevo orden mundial» favorable a una dominación económica global que ejercería Estados Unidos. Ordenó reducir el formato de las fuerzas armadas y estudió las posibilidades de reconversión del «aparato securitario de Estado» para luchar contra el surgimiento de nuevos competidores. Ante la duda existencial, el «Estado profundo» favoreció la alternancia partidista. Los periodistas trotkistas que la CIA había reclutado en el pasado para luchar contra la influencia soviética en el seno de la izquierda se habían pasado al partido republicano, bajo la apelación de «neoconservadores». Se habían convertido en los propagandistas del lobby de la guerra. Como veletas que giran en el sentido del viento, se pusieron entre contra de Bush padre criticándolo por no haber aprovechado el fin de la URSS para derrocar a Sadam Husein al final de la operación Tormenta del Desierto, y llamando a votar por el único candidato capaz de desencadenar la próxima guerra en Yugoslavia: Bill Clinton. Perfectamente conciente de la ocasión que se le presentaba, el gobernador Clinto hizo campaña basándose en el surgimiento de nuevas amenazas y en la necesidad de desempeñar el papel de gendarme en Yugoslavia. También propuso modernizar las fuerzas armadas adaptando la administración de estas a las evoluciones sociales, lo cual significaba entre otras cosas más apertura al reclutamiento de mujeres y gays. Bush padre, que era el presidente más popular de Estados Unidos en el siglo XX (¡90% de opiniones favorables!) subestimó la capacidad de los «combatientes de la guerra fría» para sacarlo de la Casa Blanca. Para privarlo del apoyo de una parte de sus electores, estos financiaron la candidatura independiente de Ross Perot, un millonario que había servido de cobertura para una operación de salvamento de las Fuerzas Especiales en Irán. Bush padre perdió las elecciones. A pesar de que Sadam Husein ya se había sometido a las resoluciones de la ONU, Bill Clinton se opuso al levantamiento del embargo que la ONU había decretado contra Irak, hambreando así a los iraquíes y provocando 500 000 muertes. Sin embargo, lo que sí hizo Clinton fue frenar el rearme (principalmente al bloquear el proyecto de armamento espacial) y negarse a emprender la operación de Yugoslavia, que le había valido el apoyo del «aparato securitario de Estado». Peor aún, durante un ejercicio de simulacro, Bill Clinton descubrió la composición del gobierno secreto que el «aparato securitario de Estado» había conformado para sustituirlo a él. A la cabeza de aquel gobierno secreto se encontraba el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld y se componía además de algunos de sus propios colaboradores, como el jefe de la CIA, James Woolsey. Para poder estar listos para garantizar el relevo, aquella gente espiaba permanentemente al gobierno civil, interceptando todas sus comunicaciones y todos sus documentos. Considerando que aquel dispositivo de la guerra fría era ya obsoleto, Clinton –que se negaba a ser un presidente desechable más– ordenó la disolución de dicha estructura. Y le costó caro.

El conflicto que comenzó entonces empezó a corroer a Estados Unidos desde adentro ya que algunos dirigentes del «Estado profundo» se dejaron llevar por la embriaguez del poder, mientras que otros trataban de parar aquella tendencia infernal. La desgarradura inevitablemente empuja Estados Unidos hacia la desintegración o la dictadura. Luego de pasar a la clandestinidad total, parcialmente exilado en Israel, el «Estado profundo» estadounidense urde un complot contra Bill Clinton. Atrapado en 1995 en un asunto de faldas con una becaria israelí de la Casa Blanca, Mónica Lewinsky, Clinton se vio sometido a un procedimiento de impeachment de 1998 a 1999. Pero, contrariamente a Nixon –que no tenía margen de maniobra–, Clinton dio marcha atrás. En momentos en que la Cámara de Representantes acababa de votar su destitución, Clinton restableció el gobierno secreto y el Senado lo salvó. Después, le ordenó a la OTAN que bombardeara Serbia. De todas maneras, después de toda aquella lucha por el poder, el «aparato securitario de Estado» no tenía intención alguna de aceptar al vicepresidente Albert Gore como sucesor de Clinton. El candidato del «aparato securitario de Estado», el republicano John McCain, perdió una primaria decisiva, pasándole así el testigo a una personalidad poco creíble, George W. Bush (Bush Jr.). No quedó más remedio que preparar al nuevo candidato, con la mayor precipitación. Se conformó un nuevo equipo con Dick Cheney, el gran jefe del Partido Republicano, y varios de los hombres claves del «Estado profundo». Se le dio a Bush una formación acelerada mediante un grupo de especialistas, los Vulcanos (nombre del dios encargado de forjar las armas en el Olimpo), bajo la dirección del inoxidable Henry Kissinger y de la sovietóloga Condoleezza Rice. Se recolectó un océano de dólares para su campaña electoral. A pesar de todo, Al Gore derrotó a Bush Jr. El «Estado profundo» se vio entonces obligado a hacer trampa para cambiar el resultado del escrutinio, de forma visible y nada gloriosa, y para lograr que la Corte Suprema nombrara presidente a Bush Jr., a falta de haber podido lograr que saliera electo. La transición Clinton-Bush Jr. se convirtió en una larga crisis. Durante el litigio por los resultados de la elección, los fondos que la Presidential Transition Act destinaba a los grupos de trabajo estuvieron congelados y los inmensos locales que estos grupos debían usar se mantuvieron cerrados. La administración Clinton tuvo que tomar medidas extraordinarias de seguridad para proteger al vicepresidente Gore. En definitiva, este último acabó abandonando el litigio como consecuencia de serias amenazas contra su familia. El dúo Bush Jr.-Cheney finalmente entró a la Casa Blanca. Al igual que en la época de la llegada del dúo Reagan-Bush padre, el verdadero poder recayó en el vicepresidente. Saliendo nuevamente de las sombras, Donald Rumsfeld fue nombrado secretario de Defensa, mientras que Colin Powell se convertía en secretario de Estado y Condoleezza Rice era nombrada a la cabeza del Consejo de Seguridad Nacional. Meses más tarde, el «aparato securitario de Estado» organizaba los espectaculares atentados de Nueva York y Washington, reactivando así el militarismo estadounidense, ahora contra un adversario imaginario: el terrorismo islamista.

Lejos de consolidar el sistema, las demostraciones de fuerza que tuvieron lugar con el complot Lewinsky de 1995 a 1999, con las elecciones fraudulentas de 2000 y los atentados de 2001 aceleraron su desintegración interna postguerra fría. La inadecuación de las fuerzas armadas estadounidenses a la colonización de Afganistán e Irak condujo a una catástrofe similar a la Vietnam. El proyecto del vicepresidente Cheney, en el que Irán sería la siguiente presa, provocó el amotinamiento de una parte del Estado Mayor, inquieto ante la posibilidad de verse obligado a desplegar aún más tropas [4]. Por primera vez, el «aparato securitario de Estado» se encuentra dividido, en guerra consigo mismo. En lo tocante a la sucesión de George W. Bush, las dos facciones tienen cada una su propio candidato. Y no resulta fácil comprender de qué manera pueden esperar los Clinton sacar provecho de dicha división para tomar su revancha y lograr meter a Hillary en la Oficina Oval. Los amotinados apoyan a Barack Obama, con el proyecto de una retirada parcial de Irak, quedando en buenos términos con Irán, y del ataque contra Pakistán. Mientras tanto, el clan Cheney apoya a McCain, con la esperanza de mantenerse en Irak y de acrecentar la presión sobre el Medio Oriente. Ninguno de estos dos candidatos dispone de un plan tendiente a reconciliar las facciones opuestas en el seno del «aparato securitario de Estado». Lo cual indica que el próximo ocupante de la Casa Blanca, sea a quien sea, no podrá evitar la implosión del sistema. No queda más remedio que reconocer que, aún tratándose de un hecho deplorable, el desarrollo del «aparato securitario de Estado» respondía a una lógica. Es posible comprender por qué se aplicó una democracia “entre paréntesis” durante la Segunda Guerra Mundial, e incluso durante la guerra fría. Pero nada en la situación actual justifica que eso se repita. En definitiva, las contradicciones internas de ese sistema han llegado al paroxismo en momentos en que el «aparato securitario de Estado» afirma querer democratizar el mundo por la fuerza. * Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia. Es el autor de La gran impostura y del Pentagate. -------------------------------------------------------------------------------- Notas [1] «Stay-behind: les réseaux d’ingérence américains», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 20 de agosto de 2001. Ver sobre todo el libro de referencia: NATO’s Secret Army: Operation Gladio and Terrorism in Western Europe, por el professeur Daniele Ganser. Versión francesa Les Armées Secrètes de l’OTAN, éditions Demi-Lune, 2007. Disponible por correspondencia mediante la Librairie du Réseau Voltaire. Entrevista de Silvia Cattori con el autor: «Le terrorisme non revendiqué de l’OTAN», Réseau Voltaire, 29 de septiembre de 2006. [2] «La stratégie anti-russe de Zbigniew Brzezinski», por Arthur Lepic, Réseau Voltaire, 22 de octubre de 2004.

[3] «Ronald Reagan contre l’Empire du Mal», Réseau Voltaire, 7 de junio de 2004. [4] «Washington décrète un an de trêve globale», por Thierry Meyssan, 3 de diciembre de 2007.

Ranchadas juveniles: la ley de la calle

Los más chicos tienen 6 años, los más grandes pueden pasar los 20. Casi no ven a sus familias, hace mucho que dejaron la escuela y viven en distintos puntos de la ciudad, protegiéndose entre ellos de los peligros de vivir a la intemperie social. Son las "ranchadas", grupos de chicos y chicas jaqueados por la pobreza, las drogas y la indiferencia. LA NACION estuvo con ellos y recogió sus testimonios. Estas son sus historias Por Gustavo Barco

Domingo 9 de marzo de 2008 | Publicado en la Edición impresa

Es un día de calor insoportable en la ciudad, el sol está que pincha. La gente que camina por la sombra ni los mira, ya acostumbrada al paisaje. Tirados en esas enormes esponjas que alguna vez fueron colchones, los chicos de la ranchada conocida como "la jaula", en Pompeya, parecen no sentir los aguijonazos calientes ni el sonido grueso del tren que llega a la estación, tal vez anestesiados por el paco y el pegamento de la tarde anterior, en uno de los tres días que LA NACION compartió con ellos. A la ranchada la llaman "la jaula" porque los pibes duermen en el estacionamiento de un supermercado, al aire libre, delimitado por unas rejas y el borde del alambrado de las vías del tren que va de Pompeya al corazón del Conurbano, de donde son la mayoría de los chicos que deambulan y ranchean en la ciudad. Hacen la calle juntos, duermen juntos, se protegen entre ellos de los peligros de vivir a la intemperie social, de otras ranchadas, de "la gorra", como llaman a la policía, y, a veces, hasta de ellos mismos, cuando el consumo no los deja "rescatarse". Eso es una ranchada infantil: grupos de chicos que abandonaron sus casas y los institutos de menores y se juntan en los grandes centros urbanos, en Capital y el Conurbano; también en los del interior, como Santa Fe y Córdoba, donde hay más para repartir. Suelen reunirse en las cabeceras y las periferias de las estaciones de trenes de Retiro, Once, Constitución, Pompeya, el microcentro, por la avenida Paseo Colón, y en barrios de gran circulación de gente como Caballito y Palermo, entre otros. Sólo hace falta afinar la mirada para verlos, juntos, en esos espacios abandonados de la ciudad que ellos han convertido en lugar de pertenencia. Allí forman sus ranchadas, término de origen "tumbero", ligado a la jerga carcelaria: ranchadas son los grupos que forman los presos para defenderse de los demás. "Acá nos cuidamos el culo, como quien dice ¿no?, nos protegemos, bolsiamos ", dice "el negrito", 21 años, líder de la ranchada "la jaula", integrada por otros seis pibes de 10

a 16 años; a veces son más, a veces menos. Dice que se crió en la calle, que en las ranchadas siempre hay uno más grande que es el que manda y que en la de él no se permite el paco. "Por acá, en el barrio, se consigue a un peso", comenta al pasar. "Sí querés entrar a la ranchada, tenés que venir bien, no de prepo, porque si no los pibitos te cagan a palos. Cuando se arma, tenés que saltar por tu ranchada, acá se comparte todo. Antes había una piba, pero se mandó una macana y cayó presa, bardió", afirma. Las ranchadas infantiles son una herida social que no deja de profundizarse. Así las describe María Sonderéguer, del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Quilmes, donde funcionan talleres para chicos de esa ribera. Desde la década del 90, y acentuado por la crisis de 2001, con la pauperización de la sociedad argentina que desarticuló muchas redes sociales, la formación de ranchadas fue ganando espacio, dice Sonderéguer. "Que se vean o no en la calle no evita el fenómeno, porque hay una política represiva. Por más que haya una buena situación económica hoy, el tejido social no se recompone de inmediato; recomponerlo es muchísimo más lento y trabajoso que destruirlo". Con paco y pegamento "La ranchada de Perito [Moreno, a un par de cuadras] está muy bardera, que pasa una señora y la roban, pasa un flaco y le roban, un colectivo y le sacan los aluminios, muy bardo, lo hacen para comprar paco. Con eso subensubensuben y después cuando bajan, salen a robar para comprar porque quieren más ¡quieren más! y la policía nos mete a todos en la misma bolsa", cuenta Ariel, 14 años, flaquísimo, con más de cuatro años en "la jaula". Es una de las pocas veces que Ariel se pone serio para hablar. En otra ocasión lo hizo para hablar de los paraguayos que le deben plata por hacer de campana: "Son los que hacen el juego de la pelotita escondida en los vasitos; si viene la cana yo les aviso; pero no me pagaron por lo del sábado", cuenta tirado en el suelo, medio en broma, medio en serio, mientras se toca el dedo gordo del pie derecho que le sale de la zapatilla, varios números más grande. Por la tarde, cuando el sol se pierda del lado de las vías, ya no podrá enhebrar frases, la bolsa de pegamento lo llevará de viaje por ahí. Ariel dice que en su casa, en Villegas, son "como 100" y que tiene siete hermanos. Uno de ellos es Pablo, de 10, que se pasa el día limpiando vidrios en Sáenz y Perito Moreno. Trigueño, de grandes ojos marrones, Pablo no quiere saber nada con la lata de pegamento, ni la bolsita ni el paco, tal vez porque ve cómo le hacen daño a sus hermanos mayores. "Tengo que ir a la escuela para ayudar a mi abuela", dice, e intenta no atragantarse con unas medialunas "de ayer" que les regalaron. Pero Pablo tiene bronca acumulada, o tristeza, quién sabe. Chicos de otra ranchada le sacaron la gorrita: "Me tuve que agarrar a trompadas", cuenta. Es el único del grupo que anda sin gorrita. "Ya los voy a agarrar a ésos", desafía. Por ahí está Claudia, la "mamu", una piba de 14 años (después dirá no recordar cuántos años tiene) que dice ser de González Catán y que ranchea en "la jaula" y otras ranchadas de la zona. Un cigarrillo descansa en su oreja izquierda y sobresale de su bolsillo una pipeta negra, necesaria para las dosis de paco. "Me doy un toque y te cuento de mi novio", dice, y se va un rato para volver, acelerada y sonriente, a contar que tiene 15 hermanos y vuelve de vez en cuando a su casa, y que a su novio, Martín, lo conoció en la calle y que lo que más le gusta de él es que es "un gato relindo".

A la "mamu" no la tratan mejor por ser mujer. De hecho nadie se acordó de ella en el momento de englutir las medialunas. Para poner las cosas en su lugar con otros chicos, adolescentes y más grandes que pasan a saludar, ella tiene en sus puños y su voz el pinchazo paralizante. "Vos calláte, salí de acá, maldito drogón, fisura. Si querés piñas vas a tener, ¿eh?, enano de mierda", le grita a un chiquilín rubión al que llaman Polaquito, que la molesta y escapa riéndose como una ardilla. El Polaquito goza de la impunidad de ser el hijo del "negrito", líder de la ranchada. Después la "mamu" se dispersa y juega con un perro perdido, al que llamaron "Quieto", un cruza de mantonegro que se les acovachó en la ranchada y chumba a todos los perros-mascota que pasean los vecinos. "A ese perro lo voy a matar ¿por qué no se vuelven para ´la jaula ?", les grita un señor enfurecido por los ladridos. (Con el temor de la inseguridad, son muchos los vecinos que pierden los estribos y ven en el desamparo de los chicos una forma de amenaza. "Esto se soluciona con un lanzallamas", le dijo una vez un vecino de Palermo a Roberto Mariani, de la Asociación Civil El Armadero, un centro que trabajaba con 250 chicos de la calle y fue cerrado por recorte presupuestario en febrero.) Al día siguiente, Marcelo, 15 años, camiseta de Boca, está de visita en "la jaula", otra vez en Pompeya, la ranchada que supo integrar hasta hace poco. Son casi las 11 de la mañana y "el negrito", Pablo, Ariel y Horacio duermen. Marcelo es de San Justo, cuenta que estuvo en varios centros de día y comedores infantiles, define a los operadores de calle del gobierno (empleados municipales que son el nexo entre la vida de los chicos en la calle y las oficinas de gobierno) como "unas ratas, transas", pero no dice por qué; y que en el comedor "Don Bosquito", se "moría de hambre". Marcelo sonríe al hablar, pero lo que cuenta no es para reír: "Yo viví en varias ranchadas, como en una de San Telmo y otra en Caballito; está lleno de ranchadas, por todos lados, debajo de los puentes, por todos lados. Una vez vino un puto y se quiso llevar a uno de los más chiquitos. Terrible violín, le metí un fierrazo en la cabeza. Es que le ofrecen un plato de comida caliente, ropa, son muy zarpados algunos, terrible violín ", repite el pibe, y se ríe cuando el cronista dice que les cree a los chicos de "la jaula" cuando dicen que no consumen paco. "¡Estos, son re-paqueros!", exclama, y su risotada empieza a despertar a la ranchada, los cuerpos molidos comienzan a estirarse. "¿Dónde está la lata?", es lo primero que se preguntan al despertar. En Pompeya, dice Mariani, es donde se están dando las muestras de peor daño a causa del paco, porque la zona está rodeada por la realidad del narcotráfico, la villa 1-11-14, la villa de Zabaleta. "El Estado está ausente -dice-, hace falta mucho trabajo de fortalecimiento de la familia. La voluntad de trabajo se ve cuando recortás presupuesto." Mientras llovizna en la ciudad, Roque, 12 años, de Ezpeleta, camina envuelto en una frazada por el hall de Constitución. Invita a almorzar con su ranchada, ubicada en alguno de los vericuetos que hay debajo de los cruces de las autopistas de la zona. Después de negociar con "Tati", el líder, Roque vuelve con la negativa para compartir el almuerzo que humea unos metros más allá. "Están repasados , mejor otro día", se disculpa. Antes de despedirse, dice que tiene seis hermanos, que se fue de su casa porque no había para comer y que reparte estampitas en los trenes, que no sabe lo que le gustaría ser cuando sea grande. "Nada", dice, al tiempo que levanta sus hombros y pega media vuelta.

En otra de estas cuevas está la ranchada de "La Pato", una señora con varias cicatrices en la cara, las manos, la nariz achatada. A metros de las camas, los improvisados armarios, la cocina y la nube de moscas, hay un altar del Gauchito Gil. Algunos pibes la llaman "mamá", dicen que es una de las mujeres perversas que da lugar a cambio del "diezmo". Dos chicos duermen en el fondo, en donde hay más colchones. La mujer niega todo y mejor no insistir. "Los quiero como a mis hijos", grita, y el grito se escucha pese al zumbido de los autos que van y vienen por la autopista. En la última tarde que LA NACION pasa con los chicos de "la jaula", el aire está enrarecido. Se nota que no pasaron bien la noche, la policía los vino a sacar. Hoy está de "visita" otro ex de la ranchada. Es "Charango", más de 30 años, que llega agitando un caño galvanizado y tiende la mano para saludar. Charango compara las ranchadas de antes y las de ahora: "Antes yo rancheaba acá. Ranchada significa amistad, estar juntos, ser amigos de la calle. Ahora son muy cachivache , con el paco no hay más códigos, por un paco te meten una puñalada". ¿Se rompieron los códigos en las ranchadas? Y sí, se rompieron, dice Gabriel Rolando, con cinco años como operador de calle del Servicio de Paz y Justicia, la organización que preside el premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel. "Antes había otros consumos, hoy el paco vino a quebrar todo eso. Los lima totalmente. Es muy común ver cómo se garcan entre ellos, se garcan plata, se garcan ropa, y, de ahí, a pelar una faca... el nivel de agresividad aumentó muchísimo. Antes había códigos; por ejemplo, si venía un nene muy chico a la ranchada, la misma ranchada lo inducía a volver a su casa. Lo que pasa es que si llegan a toparse con un adulto perverso de calle, que les da lugar, les da comida, les da una cama... después, con el tiempo, aprenden a pedir, después a robar y, después del robo, lo que viene es dejar el diezmo a ese adulto que les dio un lugar. Eso sigue existiendo y las víctimas son los pibes". Horacio, el de 16, dice que vive en Laferrere (antes había dicho que vivía en Villegas) con su mamá y sus siete hermanos, que en su casa son 30 personas, todos en la misma casa. Fue hasta los 13 años a la escuela y llegó hasta quinto grado, recuerda. ...l se la rebusca cuidando coches del supermercado. Con "el negrito" y Ariel, su hermano, se pelean por la lata de pegamento. Todos están como borrachos, la bolsa se infla y se desinfla y pasa de mano en mano. Horacio dice que está cansado y aburrido, ve la cámara de video que lleva el cronista y pide que lo filmen: "La policía nos molesta, anoche vino la brigada y nos sacó los colchones. Tal vez vayamos a dormir a la iglesia de Pompeya, pero de ahí también nos rajaron, nos rajan de todos lados". Horacio aclara que la madre lo mandó a la ranchada para cuidar a sus hermanitos. "¿Pero qué voy a hacer? Este está pegado a la bolsa y no puedo hacer nada", cuenta resignado. Horacio ve una pelota de plástico, dice que él juega de 11 y que juega bien. Sin embargo hace jueguito con la derecha y la zurda parece no responderle, no coordina. Mientras vuelve a pasar el tren repleto de gente hacia el Conurbano, unos metros más allá, su hermano y el negrito se siguen peleando por la lata.

Argentina: Radiografía del desamparo

Mientras el número de chicos de la calle es una incógnita en nuestra ciudad, un informe de la subsecretaría de Promoción Social porteña revela duros detalles sobre su situación: el

77 % consume alguna sustancia tóxica, el 75 % no asiste a la escuela y el 55,7 % lleva así más de un año

Domingo 9 de marzo de 2008 | Publicado en la Edición impresa

Nadie sabe con certeza cuántos son. Algunas organizaciones no gubernamentales que trabajan en el tema calculan que hay unos tres mil chicos en situación de calle en nuestra ciudad, cifra que no parece alejada de los 4000 contabilizados en 2001 por organismos estatales. Esta semana, LA NACION obtuvo en exclusiva un informe realizado por áreas dependientes de la Subsecretaría de Promoción Social porteña, que aporta detalles nuevos sobre la situación de estos chicos y chicas que hoy tienen como domicilio permanente la calle (es decir, que no vuelven a sus casas durante la noche) y que tienen o han tenido algún tipo de contacto con los paradores y hogares de tránsito o con los equipos móviles que recorren la ciudad. Son 274 niños y adolescentes de entre 6 y 18 años, de los cuales fueron encuestados 122. El trabajo revela, entre los aspectos más preocupantes, que el 77 % de ellos ha consumido algún tipo de sustancias tóxicas (la marihuana encabeza la lista); que el 75 % no asiste a la escuela (con un promedio ascendente a medida que va aumentando la edad) y que el 55,7 % lleva más de un año viviendo en la calle. También señala que el 70 % vive en ranchadas que organiza con sus pares; que los principales medios de subsistencia son la limosna y la apertura de puertas de taxis, y que el 43 % manifestó tener una causa judicial: en los más chicos, la mayoría está relacionada con motivos asistenciales, pero a medida que sube la edad, aumentan las causas penales, especialmente por robo. El relevamiento es como una foto, una instantánea dura de la realidad de este subgrupo en particular, que es distinto del que cartonea por la noche con sus padres o del que transita por la calle durante el día pero que vuelve a su casa a dormir durante la noche. Por eso mismo, porque se trata de una foto, no se habla de cifras definitivas de chicos en la calle (274, el universo de esta investigación es ínfimo si se lo compara con las cifras que manejan otros sectores), sino de su situación. "Mientras demos una respuesta adecuada y cada vez haya menos chicos en la calle, la manera en que diagnostiquemos es para nosotros un medio, pero no un objetivo", retruca Soledad Acuña, subsecretaria de Promoción Social porteña. La funcionaria no desconoce las críticas que recibió el relevamiento presentado por su gestión en diciembre último, en el que se habían contabilizado 798 chicos en un censo que duró ocho horas. Pero explica que aquel relevamiento nunca tuvo pretensiones de definitivo. "La de diciembre y la de ahora son poblaciones distintas. Y hay otras más. Por eso, tenemos pensado hacer un censo en marzo, durante el día, y otro en septiembre durante un fin de semana. Pero, hasta ahora, las políticas de infancia en la ciudad fracasaron justamente por eso: porque trataron a la población como un todo estático y homogéneno." Para diferenciarse, Acuña recuerda declaraciones de otros tiempos: "Yo he oído decir a

algunos ex funcionarios durante su gestión que los chicos de la calle estaban allí porque elegían estar allí. Y que las políticas estatales debían, sobre todo, facilitarles su estadía", continúa la subsecretaria. Uno de los pocos puntos en común entre el subgrupo de diciembre y éste de enero es el lugar de procedencia de la mayoría de los encuestados: la provincia de Buenos Aires: en ambos casos, alrededor del 70 por ciento de los chicos vienen del Conurbano, y en este último caso, especialmente de los partidos de Quilmes, Almirante Brown y Moreno "La de diciembre y la de ahora son poblaciones distintas. Por ejemplo, una de las conclusiones del censo de diciembre fue que se trataba de chicos que salían a cartonear con sus padres porque estaban en vacaciones. Por eso, hay que trabajar mucho con la población cartonera para evitar que sus hijos consideren a la calle como un entorno amigable", explica Acuña. El Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) que cuenta con una unidad de trabajo permanente en la estación Constitución es uno de los organismos no gubernamentales que cuestionó la medición de diciembre último. "Algunas personas están permanentemente en la calle, pero otras satisfacen sus necesidades durante el día y por la noche duermen en sus casas o en los paradores que el propio gobierno ofrece. Entonces nos parece que salir a contar a las personas que estén por la calle de noche va a mostrar sólo una parte del problema", dice Bárbara Emmerich, del área de acompañamiento a adolescentes del Serpaj. "Nosotros no tenemos cifras para contrastar -prosigue Emmerich-, pero el solo hecho de ver que la cantidad de gente que día a día se acerca a los paradores nocturnos excede ampliamente la capacidad de albergue de estos lugares es un claro ejemplo de que la Ciudad no está dimensionando adecuadamente el problema." Más allá de las encuestas y cifras extraoficiales y oficiales, para Leonardo Nicosia, psicólogo y operador de calle del Programa de Atención a Chicos en situación de calle, del gobierno porteño, el aumento de las ranchadas se nota en la labor diaria: "Sí, de 2005 a esta parte hay un aumento. En 2005 contamos 500 y ahora son unos 900. Esto tiene que ver con el tema de la pasta base y los chicos que llegan del Conurbano y de las villas de Capital, que de pronto se ven en situación de calle por la adicción, que es un factor muy fuerte para el crecimiento del número de chicos". Lo cierto es que hasta que este proceso de fases censales finalice, nadie sabrá a ciencia cierta cuántos chicos de la calle hay en la Ciudad. El número también es una incógnita en territorio bonaerense. El ministro de Desarrollo Social de la provincia de Buenos Aires, Daniel Arroyo, cree que el hecho de que la mayoría de los chicos de la calle de la Ciudad hayan nacido en la provincia obedece a una máxima que se da aquí y en todo el mundo: la de buscar un lugar que ofrezca mejores oportunidades y, claro está, eso ocurre en las ciudades. Pero Arroyo considera a toda el área metropolitana como un continuo urbano en el que hay entrada y salida permanente. "Está previsto que mantengamos reuniones con funcionarios de la Ciudad, pero para mí no es decisiva la cuestión jurisdiccional y no

creo que alguien lo pueda ver así", agrega. En tiempos en los que, justamente, la cuestión jurisdiccional pesa fuerte en las discusiones sobre la salud, los cartoneros y hasta la basura, el ministro piensa, sin embargo, que existe tanto en la Ciudad como en la provincia la convicción de que el abordaje del problema no puede detenerse demasiado en el último domicilio que figure en el DNI de los niños y adolescentes que viven en la calle. Y para contener la situación se propone, principalmente, desarrollar programas que fortalezcan a todo el entorno familiar. "Si el chico trabaja para ayudar a la familia, buscar la manera de compensar ese ingreso por otro lado; otorgar becas a los chicos, microcréditos a los padres; asegurar una política alimentaria; capacitar a los jóvenes", son algunas de las iniciativas que enumera. Volviendo al nuevo relevamiento, el estudio mostró también que disminuye la proporción de consumo de sustancias tóxicas entre quienes asisten a la escuela. Y que el embarazo adolescente no ocurre precisamente por desconocimiento de la existencia de métodos anticonceptivos sino porque, de acuerdo con Acuña, en el lenguaje de la calle estar embarazada facilita la obtención de recursos y convierte al abusador de la ranchada en un protector. El 35 por ciento de las niñas y adolescentes estuvieron embarazadas alguna vez. El 55,7 por ciento lleva más de un año en la calle, lo que representa el 39,1% de los niños de entre 6 y 12 años; el 55,6% de los que tienen entre 13 y 15 años y el 64,4% de los mayores de 16. El 33,3% manifiesta haber abandonado su hogar por razones relacionadas con el maltrato, en tanto el 22,2% asegura haberlo hecho tras haber sido víctima de algún tipo de abuso sexual. Entre las principales líneas de acción que se propone llevar adelante la nueva gestión porteña figura la prevención de la drogadicción y el embarazo adolescente. También, el fortalecimiento de las familias y las escuelas, instituciones que pueden volverse expulsivas cuando no cuentan con los medios para contener a un chico que comenzó a transitar la calle. Y la creación de una unidad coordinadora en materia de adicciones que aporte la mirada social del problema, algo que, hasta el momento no existía en la Ciudad. El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires cuenta con un parador (hogar en el que el chico ingresa por un plazo muy breve, hasta que se lo revincula con la familia o se lo deriva a un hogar) y tres hogares convivenciales propios (a los que llegan con una orden judicial), más 70 organizaciones no gubernamentales que trabajan con el gobierno porteño. Acuña reconoce que las fugas son frecuentes: "Faltan recursos del Estado y de privados para atender a adolescentes varones, y hogares terapéuticos para chicos que han sufrido alguna situación traumática o padecen algún tipo de discapacidad". Sin embargo, en todas las esferas gubernamentales (porteña, bonaerense y hasta nacional) hoy se piensa en institucionalizar a un chico sólo como último recurso y los esfuerzos se orientan hacia la revinculación familiar. "En mi caso, por lo menos, yo pienso en la revinculación como prioridad, aunque con un límite: el del sentido común. En los casos en los que hubo abuso o violencia, no podés revincular", opina la subsecretaria.

Ese mismo sentido común, dice, debe guiar cualquier política de minoridad en riesgo. "Los chicos no tienen que estar en la calle y a la noche tienen que irse a dormir. Esto no es ni de derecha ni de izquierda. Es algo que nos parece fundamental cuando se trata de los hijos de uno, y tiene que cumplirse para todos." Por Lorena Oliva De la Redacción de LA NACION Las cifras de la calle

• El 77% de los niños encuestados manifestó consumir o haber consumido alguna vez algún tipo de sustancia tóxica.

• Entre los que no asisten a la escuela, el 85% consume alguna sustancia tóxica, pero esa cifra baja a 43 entre los que sí lo hacen.

• La marihuana es la que más se consume, el 60 por ciento dice haberla consumido alguna vez. Otras sustancias son el alcohol, el paco, la cocaína, el tolueno, los psicofármacos y la nafta.

• El 75 % no asiste a la escuela. El promedio va ascendiendo a partir de los 13 años. El 77,8% entre los mayores de 13 y el 60,9% entre los menores de 13.

• Son chicos que llevan más de un año en la calle en un 55,7 por ciento, mientras que un 10,7% lleva entre 6 meses y un año. Entre los que están en la calle hace más de un año, los porcentajes por edad aumentan según el rango etario: el 39,1% de los niños entre 6 y 12; el 55,6% de los que tienen entre 13 y 15 y el 64,4% de los mayores de 16.

• El 55% de los encuestados pide en la calle o en las estaciones como medio de subsistencia. La segunda actividad es la apertura de puertas de taxis.

• El 70% organiza ranchadas con pares, el 17% con pares y adultos y el 10% con su familia. El 49% tiene hermanos en situación de calle.

• Del todas las niñas y adolescentes entrevistadas, el 35% manifestó haber estado embarazada alguna vez: el 60% de ese total sólo una vez, el 27%, dos veces y el 7% tres veces o más.

• El 33,3% manifiesta que dejó su casa por maltrato y el 22,2% por abuso sexual.

• El 68% nació en la provincia de Buenos Aires y el 21% en la ciudad de Buenos Aires. La proporción se mantiene cuando se los consulta sobre el lugar en el que viven actualmente. Los partidos de Quilmes, Almirante Brown y Moreno son los más mencionados.

• El 52% se contacta con su familia en forma semanal (el 20,5% en forma diaria y el 31% cada 7 días). El 21% lo hace una vez al mes y el 11,5% una vez por año.

: Franceses iban a reunirse con Reyes el día que fue asesinado

x Kintto Lucas

Tres enviados del presidente francés Sarkozy, que permanecían en Ecuador desde octubre de 2007, fueron llamados el sábado 1 por el alto comisionado de Paz de

Colombia, Luis Carlos Restrepo, para advertirles de que no acudieran a una reunión con el guerrillero "Raúl Reyes" porque corrían peligro.

Los enviados de Sarkozy a Ecuador, donde estaban con el consentimiento del mandatario de Colombia, Álvaro Uribe, estaban encargados de negociar con Reyes la liberación de la política colombiana y ciudadana francesa Ingrid Betancourt, rehén de la guerrilla de las FARC desde 2002 y cuya suerte desvela a París, según dijeron a IPS fuentes diplomáticas. De acuerdo a esas fuentes, los tres negociadores franceses estaban en una ciudad ecuatoriana cercana al campamento de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) que fue atacado en la madrugada del mismo sábado por fuerzas colombianas para matar a Reyes, miembro del secretariado y portavoz internacional de esa guerrilla. Los emisarios se dirigían esa mañana a una reunión con Reyes, que ya estaba muerto, cuando recibieron la llamada de Restrepo advirtiéndoles de no acercarse al punto de encuentro por su propia seguridad, lo que sumió a los franceses en la preocupación. Cuando Colombia anunció la muerte, el gobierno francés, a través de su canciller Bernard Kouchner, no ocultó su disgusto. "Es una mala noticia que el hombre con el que estábamos dialogando haya muerto", dijo Kouchner, al ser consultado por la prensa. El comandante rebelde era el contacto de Francia para las negociaciones que buscan la liberación de Betancourt. El mes pasado, otro enviado de Sarkozy había mantenido una reunión con Restrepo, quien, de palabra, habría apoyado la negociación para obtener la libertad de Betancourt, quien se encuentra muy enferma. El lunes, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, sostuvo que el ataque hizo suspender la liberación unilateral en su territorio de 12 rehenes y prisioneros de guerra, parte de un grupo de "canjeables" que las FARC quieren intercambiar por varios cientos de guerrilleros presos. "Lamento comunicarles que las conversaciones estaban bastante avanzadas para liberar en Ecuador a 12 rehenes, entre ellos a Ingrid Betancourt. Todo fue frustrado por las manos guerreristas y autoritarias, no podemos descartar que esta fue una de las motivaciones de incursión y ataque por parte de los enemigos de la paz", había dicho Correa. La lista de quienes cuya libertad se discutía incluiría a los militares colombianos Juan Carlos Bermeo, Raimundo Malagón, Arbey Delgado y Pablo Moncayo y los oficiales de policía Luis Mendieta, Edgar Duarte y Julián Guevara, y el ecuatoriano Marcelino Arreaga. Bogotá reconoció la incursión militar en territorio ecuatoriano, pero acusó a Ecuador y a Venezuela de sostener vínculos ilegales con las FARC, esgrimiendo como prueba unos documentos presuntamente encontrados en unos computadores que, según las autoridades colombianas, fueron hallados en el campamento de Reyes.

El ministro de Seguridad Interna y Externa de Ecuador, Gustavo Larrea, aceptó que se había reunido en enero con Reyes, "fuera de Ecuador y de Colombia" y que habló con él solamente sobre la liberación de los rehenes como parte de un esfuerzo conducido entre varios gobiernos. Francia hace parte, junto con Suiza y España, del grupo de países que intentan facilitar un diálogo entre las partes para conseguir el canje humanitario. Por gestiones del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, entre enero y febrero las FARC liberaron de forma unilateral a seis rehenes. El martes, un comunicado del secretariado de las FARC afirmó que Reyes "cayó cumpliendo la misión de concretar a través del presidente Chávez una entrevista con el presidente Sarkozy, donde se avanzara en encontrar soluciones a la situación de Ingrid Betancourt y al objetivo del intercambio humanitario". Además, las FARC agradecieron sus esfuerzos a los mandatarios "Hugo Chávez, Nicolás Sarkozy, Rafael Correa, Daniel Ortega (Nicaragua), Cristina Fernández (Argentina), Evo Morales (Morales) y a todos los gobiernos amigos de la paz, a los familiares de los prisioneros y a esa inmensa mayoría que apoya el intercambio". El ex marido de Betancourt, Fabrice Delloye, aseguró el martes a la prensa que la actitud de Uribe es "asquerosa" e "innoble" y "sabotea constantemente" toda posibilidad de liberar a los rehenes. Según Delloye, cuando Uribe estuvo un mes atrás en Francia, instó a Sarkozy a renovar, junto a Suiza y España, las conversaciones con Reyes, habilitado por las FARC para hablar sobre un acuerdo humanitario. Delloye también señaló que la semana pasada, el alto comisionado Restrepo alentó en Panamá una vez más a los emisarios franceses a que fueran a dialogar con Reyes. "El presidente Uribe sabía perfectamente y desde hace mucho dónde se encontraba Raúl Reyes y él sabía también que el presidente (ecuatoriano Rafael) Correa, a través de su ministro", Gustavo Larrea, "tenía relaciones estrictamente humanitarias con Raúl Reyes para tratar de solucionar el problema de los rehenes", aseguró Delloye. Las negociaciones entre emisarios franceses y Reyes es una historia de varios años, y más de una vez fueron desbaratadas por la intervención de Bogotá, como indicó IPS en algunos artículos. Fuentes diplomáticas con conocimiento directo de las gestiones aseguraron a IPS que en junio de 2003 dos funcionarios de la cancillería francesa iban a reunirse por entonces con Reyes para recibir pruebas de la supervivencia de Betancourt, que su familia no tenía desde mayo de 2002. El interés de Francia era despejar dudas sobre el estado de salud de Betancourt, y el de las FARC destrabar sus contactos con la comunidad internacional. En la reunión iba a tomar parte un alto funcionario de la cancillería francesa. Al mismo tiempo, Delloye recibiría como prueba de supervivencia de la líder política un vídeo grabado a principios de junio de 2003. Pero, interceptaciones de conversaciones telefónicas permitieron a Uribe tomar conocimiento del pactado encuentro y abortarlo, según diversas fuentes consultadas por IPS, aunque el vídeo fue finalmente difundido en agosto de ese año por un noticiero de televisión colombiano.

El entonces embajador francés en Quito, Serge Pinot, aunque dijo desconocer las negociaciones con Reyes, admitió a IPS que París seguiría haciendo los "contactos necesarios a cualquier nivel" para lograr la liberación de Betancourt. Una fuente diplomática en Bogotá, que no quiso identificarse, estimó en la oportunidad que detrás del aborto del encuentro estaban "los servicios especiales de Estados Unidos, coordinados con inteligencia militar colombiana y con el presidente Uribe". El objetivo, según la misma fuente, era desmontar la gestión diplomática de las FARC. Otro hecho significativo ocurrió en enero de 2004, cuando fue detenido en Quito el miembro de las FARC "Simón Trinidad", en un operativo conjunto de la inteligencia estadounidense y colombiana, en colaboración con la policía ecuatoriana. Según un posterior comunicado de las FARC, Trinidad cumplía la misión de buscar un "lugar adecuado" para un encuentro con el entonces secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, y su representante personal en Colombia, James LeMoyne. La detención de Trinidad, según las FARC, también frustró una reunión prevista con representantes del gobierno francés con el propósito de hallar una solución definitiva al cautiverio de Betancourt y demás rehenes. En diciembre de 2004, el entonces llamado "canciller" de las FARC, Rodrigo Granda, fue secuestrado por fuerzas de seguridad colombianas, con "la posible participación de altos funcionarios del Estado y del gobierno" de Venezuela, según dijo él mismo en una entrevista desde la cárcel y publicada en el sitio de Internet de esa guerrilla. La captura de Granda también abortó gestiones nacionales e internacionales por el intercambio humanitario, como afirmó en febrero siguiente Juan Carlos Lecompte, esposo de Betancourt. Según Lecompte, Uribe sabía que Granda, quien residía en Venezuela, era el contacto de las familias de los rehenes y de actores internacionales que trabajan por el acuerdo humanitario, como las Naciones Unidas, la Cruz Roja y los gobiernos de Francia y Suiza. "Granda tenía contactos con los suizos y estaban arreglando o iniciando un proceso de acuerdo humanitario con las FARC. Uribe se dio cuenta de eso y mandó por él", dijo Lecompte al programa televisivo Caracol Noticias. IPS

Los vínculos de Óscar Naranjo, director de la policía colombiana, con el narcotráfico

x Ayala Mendoza

El director de la Policía Nacional de Colombia implicaba el martes en rueda de prensa a los gobiernos de Ecuador y Venezuela en la financiación de las FARC. Hombre clave de la DEA estadounidense en el gobierno de Uribe, este alto cargo policial es asociado

con el narcotráfico La biografía digital de Óscar Naranjo, director de la policía de Colombia, señala que trabajó como subteniente en la Escuela de Suboficiales Gonzalo Jiménez de Quesada, en la Dirección Docente de la Policía Nacional, en la Dijin y en la Escuela Nacional de Policía General Santander.

Ocupando el grado de capitán, Naranjo Trujillo trabajó en Escuela Nacional de Policía General Santander, regresando posteriormente a la Dijin. Laboró en comisión en el DAS y luego fue a la Dirección de Inteligencia de la Policía, donde alcanzó el grado de teniente coronel. Por sus méritos, fue seleccionado para desempeñarse en la Agregaduría Policial en el Reino Unido. Desde 2005 estaba al frente de la Dijin. El poder del general Óscar Naranjo "Quizás ningún director de la Policía había llegado al cargo con tanto poder en sus manos. Con la salida de doce generales, no queda nadie que le haga sombra en la institución, tiene además un especial respaldo del presidente Uribe, un ambiente muy favorable en el gobierno de los Estados Unidos y una acogida sin precedentes en los medios de comunicación”. Así describe el periodista León Valencia al general Óscar Naranjo, director de la policía colombiana, en su columna “La otra orilla”, del diario El Tiempo de Colombia. Valencia argumentó en su artículo, titulado El poder del general Óscar Naranjo, que: “sería muy bueno para el país (Colombia) y para la Policía, que hiciera acopio de esos (sus) conocimientos, para cortar los lazos de sectores de la institución (policía colombiana) con paramilitares y narcotraficantes, adecuar la fuerza a los cada día más exigentes estándares internacionales de derechos humanos y desatar una campaña contra los persistentes brotes de corrupción. Ha quedado en evidencia que, desde dentro del Estado, encumbrados funcionarios públicos y dirigentes políticos empujaban el crimen y anulaban la competencia democrática en alianza con grupos armados ilegales. Fue una brutal estrategia de acumulación de riquezas y poder, que costó miles de vidas humanas y ha producido un daño profundo en las instituciones”. También desde Colombia, el director de Radio Café Stereo, Miguel Suárez, describe la amplia experiencia del general Naranjo. A continuación reproducimos un escrito de su autoría, que fue publicado el 04 de febrero del 2008 en el portal Kaos en la red. Jabón: El ubérrimo entorno y contorno Por estos días se conoció que Wilber Varela, alias "Jabón", había sido asesinado en Venezuela, hasta donde sin duda llegó la mano de la “Seguridad Democrática” para acallar a uno de los narcotraficantes del Cartel de Norte del Valle con grandes nexos con el entorno Uribista, donde probablemente tubo mucho que ver el mejor policía del mundo, en cuanto a narcotráfico, el director de la Policía colombiana, general Oscar Adolfo Naranjo Trujillo, quien a su vez es una “inamovible” pieza de la DEA en el gobierno de Uribe. Desmintiendo la versión Uribista de que la Farc son un cartel de las drogas, Varela, su entorno y contorno, que fue responsabilizado por los Estados Unidos del 70 por ciento de la cocaína enviada desde Colombia a territorio estadounidense, señala como narcotraficantes al gobierno narcoparamilitar. Según se conoció, el que ellos llaman “el último capo del cartel del Norte del Valle”, porque de acuerdo a la mentira oficial, los narcotraficantes también se acabaron en Colombia, fue asesinado junto con su guardaespaldas el miércoles pasado (080130) en Mérida (Venezuela). Tal como el general Naranjo, es jefe de la policía, Varela fue miembro de la policía de la oligarquía colombiana, portando el titulo de sargento de la Policía. El hombre

asesinado junto con Varela, era un ex policía de entre 25 y 30 años, que formaba parte de su seguridad del mafioso. Oscar Naranjo, considerado como uno de los funcionarios más cercanos al presidente Álvaro Uribe, tiene un hermano, Juan David Naranjo Trujillo, que fue detenido en Alemania por narcotraficante. En el año 2004, un fiscal antimafia, que luego fue despedido de su cargo, aseguró que el general Naranjo estaba siendo investigando por brindar apoyos a Wilber Varela. Los nexos entre Varela y Naranjo han sido metódicamente ocultados con la obvia complicidad de los “periodistas” colombianos que tiemblan ante la posibilidad de remover su pasado y sus vínculos con la mafia, dado el peligro que corren. Wilber Varela sostuvo una guerra a muerte con la banda los 'Machos' de Diego Montoya Henao, 'don Diego', el otro gran capo del Norte del Valle y su antiguo socio, guerra en la que sirvió como mediador Carlos Mario Jiménez alias "Macaco", uno de los narcotraficantes que compraron al ejercito oficial el apelativo de jefes paramilitares. Los amigos del presidente “Macaco”, uno de los huéspedes de Uribe, quien en “prisión” entra y sale como Pedro por su casa, gracias a la “ley de Justicia y Pax” de Uribe, recibe diariamente entre 30 y 40 personas, además de tener a su disposición armas, teléfonos portátiles y otros equipos, que muestran su poderío y la falacia de que este encarcelado. La conocida como “masacre de Jamundi”, donde el ejercito de la oligarquía asesinó a unos diez policías, se dio en el contexto de la guerra abierta entre Wilber Varela, el protegido del general Oscar Naranjo, y Diego Montoya. Al parecer, tanto los policías del general Oscar Naranjo y del ejercito de Álvaro Uribe, estaban tras un cargamento de cocaína ubicado en la finca La Margarita del 8, famoso estadero de propiedad de Fabio Ochoa, patriarca del clan de los narcotraficantes conocido como los “Ochoa” y familiares por parte de madre con Álvaro Uribe Vélez. Al ser interrogado, el general Oscar Naranjo aseguró que él dio la orden para la operación policial, pero a las pocas horas, la subintendente de la Policía, Diana Bianey Marulanda, confesó que falsificó la orden de trabajo del mayor Molina, su jefe inmediato, y uno de los asesinados, "porque insistentemente de Bogotá la llamaban y le pedían esa orden”. Aseguró que ella “estaba cubriéndole la espalda al general Naranjo". Con el asesinato del narcotraficante Wilber Varela, tanto Naranjo como Uribe se han quitado un peso de encima ya que este podría delatarlos y en Venezuela no podían controlarlo. Varela, según dicen, había comenzado como contador del Cartel de Cali. Basaba su seguridad en la policía de esta ciudad y poco a poco fue ascendiendo hasta formar su propia banda. Raúl Grajales Lemus, hombre al servicio del Cartel del Norte del Valle, y quien frecuentaba a Álvaro Uribe Vélez en el nido de mafiosos conocido como Palacio de Nariño, mantenía muy buenas relaciones con el Ministro de los interiores de Uribe, Carlos Holguín Sardi. Fotos con presidentes y ministros Grajales, acusado de lavar millones de dólares producto del narcotráfico, como muestra de su “honorabilidad”, presentó fotos donde aparece al lado de los ex presidentes Andrés Pastrana, Ernesto Samper, del actual ministro del Interior, Carlos Holguín; y de su antecesor, Sabas Pretelt; entre otros.

Holguín mantuvo relaciones comerciales con Raúl Grajales, quien en una carta le enrostró que en alguna ocasión le había asignado un contrato a la empresa de Holguín, Acción S.A. con Casa Estrella (antes Casa Grajales), una de las empresas implicadas en el lavado de activos. También han hecho parte de la junta directiva de Acción S.A, dos hijos del Ministro Holguín: María Mónica Holguín Molina y Carlos José Holguín Molina, actual embajador de Colombia en Ecuador. Al hablar del Cartel del Cali, debemos recordar que según el periodista Juan Carlos Giraldo, en el libro “Los Rodríguez Orejuela”, capos del cartel de Cali, cuando Holguín fue alcalde de esa ciudad “tuvo vínculos con ellos”. Holguín es pues otro mas de los innumerables”colaboradores” de Uribe con vínculos con el narcotráfico. Tras el asesinato del narcotraficante Wilber Varela en Venezuela, se mencionan como los nuevos capos a los hermanos Mejía Múnera, conocidos como "los Mellizos", quienes están al servicio del amigo de Uribe alias "Macaco". El pasado 23 de enero de 2008 se conoció de la detención del general (r) Pauxelino Latorre Gamboa y su sobrino Leobardo Latorre Latorre, un fiscal especializado, como integrantes de la organización de los nuevos capos; los “Mellizos”, acusados de exportar entre siete y diez toneladas de cocaína al mes a países de Norte y Centroamérica, Europa y Asia. Latorre, quien tiene un tenebroso historial de violación de derechos humanos, fue condecorado el 24 de julio de 2003, con la medalla Almirante Padilla de la Armada Nacional por el presidente Álvaro Uribe Vélez. Esta corta historia de Wilber Varela, su entorno, contorno, vida y asesinato, nos deja entrever por milésima vez los nexos del gobierno de Uribe con el narcotráfico”. El asesor de la derecha yanqui, el periodista Robert Novak, en un articulo publicado en varios diarios de ese país, dijo que "Ejército colombiano es el 'elefante' que nadie quiere ver", destacando la putrefacción de este por sus vínculos con los narcotraficantes y paramilitares". Aparatos de represión y narcotráfico Forrest Hylton, investigador e historiador de la Universidad de Nueva York, publicó un libro titulado “La Hora infernal en Colombia”, donde analiza el desarrollo de lo que él llama del “Capitalismo cafetero” a la “Republica de la Cocaína” y la brutal combinación de terror, expropiación y la pobreza que existe hoy en Colombia. Hylton asegura que la oligarquía tradicional de Colombia se nutre de los dineros del narcotráfico y destaca las relaciones de estos con paramilitares y narcotraficantes que desplazaron a la iglesia como tradicional aliado de esta oligarquía. Las relaciones de la oligarquía colombiana y sus aparatos de represión con el narcotráfico son destacadas también en el reporte de Amnistía Internacional correspondiente al año 2005, que textualmente dice; “Durante esas décadas, la mayor parte del tráfico de cocaína del país estaba en manos de dos sindicatos de la droga: el cártel de Medellín y el cártel de Cali. El comercio de cocaína penetró en la policía, el ejército, el sistema judicial, los partidos políticos y los órganos civiles del Estado, y desató un baño de sangre y violencia que afectó a todos los niveles de la sociedad”. Amnistía Internacional también destaca la implementación de estrategia paramilitar y que en esa implementación es un factor esencial el ejército. Estrategia paramilitar que se basa en la violación sistemática de los derechos humanos y la imposición de un dominio

político, económico y social sobre las zonas por ellos controladas, tema que también destaca Hylton en su libro. Yvke Mundial

EL COMANDO SUR EN LA CRISIS REGIONAL

It’s the Economy Aislado por el rechazo al golpe preventivo, Uribe tuvo que disculparse, prometer que no reincidirá y desistir de sus acusaciones. Militares norteamericanos en el ataque en Ecuador. Según el Comando Sur la región es estratégica porque vende un tercio del petróleo que importa Estados Unidos, tiene reservas de agua, oxígeno y plantas medicinales y le compra más mercaderías que China, Rusia, la India, Europa o Japón. Por Horacio Verbitsky

A pesar del apoyo explícito de George W. Bush la soledad política del presidente colombiano Alvaro Uribe en la cumbre del Grupo de Río fue tan abrumadora que luego de defenderse como una fiera acorralada debió conceder casi todo lo que había resistido durante el tenso debate. Uribe firmó un texto que ratifica la inviolabilidad de la soberanía territorial y promete no repetir el ataque, apenas minutos después de afirmar que la seguridad de las personas es más importante que el territorio y que así se lo hace sentir su pueblo. Por eso, más allá de la celebración por el apaciguamiento obtenido, no habría que confiar demasiado en su cumplimiento.

Uribe también padecía el encierro en su país, debido a la detectada vinculación de su sector político con el paramilitarismo y el narcotráfico. Ochenta legisladores fueron procesados por lo que en Colombia se llama la parapolítica. Uno de los indagados es su primo, el ahora ex senador Mario Uribe. El presidente de la Corte Suprema de Justicia, César Julio Valencia, dijo que Uribe intercedió por su pariente en forma airada. El presidente lo negó, aunque admitió que le había reclamado por un intento de involucrarlo en el caso. El 24 de enero querelló por calumnias e injurias a Valencia. Los demás miembros del tribunal dijeron que no había actuado a título personal sino institucional, en defensa de la autonomía de los jueces.

Fuga hacia adelante

En ese contexto el golpe contra la impopular guerrilla farcista fue una fuga hacia adelante que aumentó el ya alto nivel de aceptación social de Uribe. Pero la sintonía entre los demás países de la región puso límites a esa estrategia y preservó el proceso de integración económica y política que tanta inquietud provoca en Washington, que ha sumado el “populismo radical” a la larga lista de “nuevas amenazas”, que incluye el narcotráfico, el terrorismo, la pobreza extrema, las migraciones masivas, el lavado de dinero y el indigenismo. El aislamiento del ranchero de Antioquia se refleja en el texto firmado por los presidentes cuando rechazan la violación a la integridad territorial del Ecuador, toman nota de las plenas disculpas de Uribe, registran su compromiso de que no se repetirá “bajo ninguna circunstancia” y se refieren a las amenazas a la seguridad por parte de grupos irregulares y organizaciones criminales vinculadas al narcotráfico “que Colombia considera terroristas”. Es decir, sólo Colombia. Ese punto se incluyó a insistencia de la delegación argentina. Sólo se sumó a Uribe en el uso de esa terminología el vicepresidente del Perú, almirante Luis Giampietri, cuyo procesamiento reclama la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la ejecución extrajudicial de presos en El Frontón durante la primera presidencia de Alan García. Las tremebundas pruebas que Uribe agitaba desde el domingo sobre presuntos compromisos con las FARC de los presidentes de Ecuador, Rafael Correa, y de Venezuela, Hugo Chávez, se redujeron en la declaración colectiva a “la documentación que habría llegado al gobierno de Colombia”. El tiempo potencial también fue incluido por moción argentina. Sólo Uribe parecía convencido de la autenticidad de esos documentos, pero ni aun así pudo sostener su desmesurado anuncio de denunciar a Chávez por genocidio ante el Tribunal Penal Internacional.

El documento final se basó en un borrador de la canciller mexicana Patricia Espinosa. La versión que leyó el presidente dominicano Leonel Fernández fue la décima aprobada, pero incluso después del cierre

formal debían agregarse nuevos puntos, como el que afloja la controversia por el frente marítimo entre Colombia y Nicaragua.

Señoras y señores

Uribe llegó con una táctica de confrontación, que no pudo sostener en soledad. Luego del discurso inicial de Correa, se negó a responder. Pidió que antes hablaran los demás presidentes, esperaba que a Chávez se le soltara la cadena y pretendía quedarse con la última palabra. Las mandatarias de Chile y la Argentina se acercaron al presidente pro-tempore Leonel Fernández y objetaron ese orden de oradores. Uribe tuvo que hablar antes que Chávez, Cristina, Bachelet y Celso Amorim. Máxima paradoja, el civil Uribe habló en tono y con contenido castrense, mientras el teniente coronel Chávez lo hizo en forma relajada y conciliadora. El aislamiento de Uribe también se hizo evidente luego de la distensión, cuando intentó sin éxito abrazar a Correa, quien lo mantuvo a la distancia de su firme brazo en un mero apretón de manos. Con menos fuerza física, CFK falló en el intento de impedir que le estampara un beso. El principal diario colombiano, El Tiempo, uno de cuyos propietarios es el vicepresidente de Uribe, atribuyó el cambio de clima que permitió pasar de los insultos a los abrazos a la “llamada de atención de la presidenta argentina, Cristina Kirchner, en tono jocoso, sobre la forma como los hombres manejan la política”. Antes de esa gastada a los muchos muchachos muy machos que la rodeaban Cristina había expresado con sutileza que la escalada bélica del gobierno colombiano comenzó con los avances del canje humanitario. Como nunca antes, durante la cumbre de Santo Domingo quedó claro que esas negociaciones deberían ser un primer paso hacia el desarme de la anacrónica guerrilla conducida por líderes valetudinarios que ya ni recuerdan con qué propósito se alzaron. Correa, Chávez y el nica Daniel Ortega insistieron en que no era posible una solución militar al conflicto colombiano. Cristina sostuvo que no había respuesta válida al margen del derecho internacional. Uribe no está convencido y éste es un motivo adicional para el escepticismo respecto de los buenos propósitos consignados al papel. Mientras los presidentes debatían, en Bogotá se anunció la caída de otro miembro del secretariado de las FARC, que habría sido asesinado por un miembro de su guardia personal. Con una sugerente simultaneidad la DEA logró la captura en Tailandia de un proveedor de armas de las FARC. Se evitó una guerra, pero la pacificación de Colombia no está a la vista.

La mano en el disparador

Especialistas argentinos sospechan que la incursión sobre territorio ecuatoriano fue obra directa de militares estadounidenses, que usaron bombas inteligentes. “Colombia no tiene esa capacidad operativa”, interpreta el mayor experto militar argentino en el conflicto regional. Sectores del gobierno piensan que la operación fue puesta en conocimiento de Uribe cuando todo estaba listo para consumarla. Creen que por eso dijo que asumía toda la responsabilidad, frase inusual para una decisión propia. En todo caso, Uribe no tiene otra escapatoria política que la carta militar. En uno de los interminables cruces verbales de la última semana Correa dijo que con la muerte de Raúl Reyes Uribe ya tenía el trofeo que necesitaba para allanar el obstáculo constitucional a un tercer mandato. En ese sentido está mejor que Chávez, vencido en el plebiscito constitucional del año pasado. Pero el venezolano no jugó a la guerra. Su cambio de actitud comenzó luego de la reunión a solas con CFK la mañana del jueves. La información que el gobierno ecuatoriano suministró al argentino indica que los aviones provenientes de Colombia hicieron una penetración profunda y a gran altura en su territorio y en el trayecto de regreso descargaron sus misiles. Durante la reunión del Consejo Permanente de la OEA, hasta el representante de Washington admitió que las fuerzas colombianas violaron el territorio ecuatoriano y firmó la declaración que lo considera inadmisible, con cualquier pretexto y aun en forma temporal.

La Misión

Estados Unidos puede apoyar, dirigir o incluso realizar un operativo como el de Sucumbíos y al mismo tiempo firmar una declaración en respaldo de la soberanía y la no intervención debido a la estructura bifronte con que atiende a la región. En su libro The Mission. Waging War and Keeping Peace with America’s Military la periodista del diario The Washington Post Dana Priest describe la sustitución de la cancillería en la formulación y ejecución de la política exterior estadounidense. Con más de un millar de personas, el Comando Sur supera la cantidad de especialistas en América Latina de las Secretarías de Estado, de Defensa, de Agricultura, de Comercio y del Tesoro sumadas. Un Secretario de Estado, que por

lo general dura cuatro años en el cargo, visita unas tres veces la región, mientras en los dos años de su mandato un jefe del Comando Sur la recorre más de ochenta veces, país por país. En los próximos días, el actual jefe, almirante Jim Stavridis, quien estudia una hora por día el castellano para tratar de entender algo de la región que cree gobernar, presentará a la Comisión de Fuerzas Armadas del Congreso la declaración anual requerida para obtener su presupuesto. Esas Statement Postures tienen lugar todos los meses de marzo y brindan una oportunidad de atisbar las líneas generales y las fundamentaciones de su política. En 1998 el general Charles E. Wilhelm dijo que “Venezuela sola provee la misma cantidad de petróleo a los Estados Unidos que todos los estados del Golfo Pérsico juntos” y que las grandes reservas de petróleo en Colombia y Ecuador realzan “la importancia estratégica de los recursos energéticos de esta región”. En 2004 el general James T. Hill reveló ante el Congreso y en una serie de conferencias ante académicos y empresarios (en el Consejo de las Américas, la Asociación Colombiano-Estadounidense, el Consejo Cubano-Estadounidense) que el comercio de su país con América Latina y el Caribe ascendía a 360.000 millones de dólares anuales, casi tanto como con toda Europa, y que para 2010 superará al que mantiene con Japón y con Europa sumados. En 2003, las empresas norteamericanas vendieron a los países del Mercosur “más que a China y la India juntas”, más a la República Dominicana que a la India, más a Honduras que a Rusia y más al Caribe que a Indonesia, Rusia y la India sumadas. La inversión directa estadounidense en América Latina y el Caribe superó los 270.000 millones de dólares, un 20 por ciento del total de sus inversiones en el mundo y más que en Medio Oriente, Asia y Africa sumadas. La región suministra más del 32 por ciento de las importaciones estadounidenses de petróleo, más que todos los países del Medio Oriente. La Cuenca del Amazonas posee el 20 por ciento de las fuentes de agua dulce del mundo y el 25 por ciento del oxígeno del planeta y de sus plantas únicas en el mundo se deriva el 25 por ciento de los productos farmacéuticos manufacturados en Estados Unidos. En 2005, el general Banz Craddok fijó como prioridad la denominada Guerra contra el Terrorismo, para impedir que la región sirva como santuario operativo contra Estados Unidos y sus intereses en la región y declaró su preocupación por la influencia venezolana. El año pasado, el almirante Jim Stavridis informó que la provisión de petróleo de la región había aumentado, al 34 por ciento de todas las importaciones de su país. Ese combustible pasa por el canal de Panamá. La prioridad del Comando Sur es Colombia, a la que hace un siglo Washington arrancó la franja de tierra que hoy es la república de Panamá.

Golpe preventivo

Los acuerdos de Santo Domingo rechazan la doctrina del golpe preventivo y colisionan con la visión de América Latina y el Caribe que promueve el Comando Sur. El documento “Socio de las Américas”, que el Comando Sur aprobó en 2007 sostiene que la seguridad de Estados Unidos se garantizará mediante la “defensa adelantada” fuera de su territorio, y el fomento de la estabilidad y la prosperidad de la región, tareas que no competen a las Fuerzas Armadas ni de seguridad. El documento enfoca su atención en la pobreza, la desigualdad social, la corrupción, el terrorismo y el delito.

Para 2016 el Comando Sur debería haber completado su transformación en un organismo cívico-militar. Desde hace medio siglo Estados Unidos promueve contactos directos con las Fuerzas Armadas del continente soslayando a las autoridades políticas. Pero ahora avanza sobre otras áreas de gobierno y organismos privados, en contacto directo con los ministerios del Interior, de Salud, de Educación y de Desarrollo Social, los gobiernos provinciales y otras dependencias. En Estados Unidos la separación entre Defensa y Seguridad es tan rígida como en la Argentina. Pero se evapora cuando se trata de Sub América.

La nueva estrategia contempla reducir “las amenazas de las armas de destrucción masiva” (que no existen en la región, salvo la bomba sucia de uranio que Uribe encontró en la indestructible computadora de Raúl Reyes), y una acción combinada para negar apoyo a “las organizaciones que constituyen amenazas al hemisferio” y destruir las conexiones entre el narcotráfico, las redes terroristas “y otras actividades de apoyo al terrorismo”. La misma imprecisión tiene la ley argentina de represión al financiamiento del terrorismo, sancionada en junio último por presión de Washington, que creó la figura de la asociación ilícita que se proponga aterrorizar a la población o imponer condiciones a un gobierno o a una organización internacional. Para ser considerada terrorista la asociación debería propagar el odio étnico, religioso o político; integrar redes operativas internacionales y disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos “o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro” la vida o la integridad de un número indeterminado de personas (como muchos palos, cuchillos de cocina, cadenas, adoquines o botellas con combustible, por supuesto de origen venezolano). Cuando algún futuro gobierno decida aplicarla, la llamará Ley Kirchner y será tarde para lágrimas.

El Comando Sur intensificará las reuniones subregionales y hemisféricas para interrumpir la producción de drogas ilícitas y apoyar la interdicción del narcotráfico; compartirá información e incrementará la inteligencia, la vigilancia y el reconocimiento en áreas de “frágil gobernabilidad”, como la Triple Frontera. Incluso controlará migraciones masivas y buscará terceras naciones dispuestas a recibir a sus víctimas. También procurará que las denominadas organizaciones terroristas “no reciban legitimidad política”. Similares instrumentos se emplearon entre las décadas de 1950 y 1980 con el propósito de enfrentar “la agresión comunista”, como recordó el viernes Evo Morales. Así como entonces se planteaban los operativos de acción cívica, ahora la estrategia incluye “la gestión de crisis y respuesta de las naciones socias frente a desastres”. El Comando Sur asegurará “la libertad política y económica, con respeto a la dignidad humana” (no dice si para instruir a militares o policías de la región en las técnicas pertinentes los llevará a Guantánamo) y ayudará a las naciones socias a estrechar “relaciones civil-civil en áreas como la agricultura, el comercio, la justicia” y a fortalecer las instituciones de apoyo al sistema democrático (como la policía). El documento exalta el trabajo con las Fuerzas Armadas y de Seguridad para inculcarles “la subordinación a las autoridades civiles, el respeto a los derechos humanos y a las reglas legales”. La contradicción es insoluble, ya que esa reglas prohíben a militares y policías hacer aquello que el Comando Sur les propone.

7 preguntas y 7 respuestas sobre el Brasil de Lula Desde su llegada al gobierno, en enero del 2003, Lula aplicó una rigurosa política fiscal, medidas antiinflacionarias y el dudoso record de fijar la tasa de interés más alta del mundo (26,5 por ciento). La explicación se encuentra en la profunda crisis económica que golpeó a Brasil en los meses previos al triunfo de Lula, en buena medida consecuencia de los desequilibrios acumulados en los últimos años por Fernando Henrique Cardoso, pero también resultado del temor de los mercados ante el ascenso del primer presidente obrero de la historia de Brasil y, por supuesto, un subproducto previsible de la crisis argentina del 2001. Aunque las diferencias entre el neoliberalismo aplicado en ambos países son importantes (Cardoso devaluó el real a tiempo, implementó una reforma fiscal clave y se cuidó de privatizar empresas estratégicas como Petrobras), el fantasma de un estallido estaba muy presente en Brasil, a punto tal de condicionar las primeras decisiones económicas de Lula. Su ministro de Hacienda, Antonio Palocci, lo dijo claramente en una reunión con un grupo de diputados del PT que, enojados y refunfuñantes, cuestionaban la decisión de mantener las líneas maestras de la macroeconomía de Cardoso. “Nos dejaron el país quebrado. ¿Acaso quieren que terminemos como Argentina?”

2¿Hizo bien Lula en continuar con las políticas macroeconómicas de Cardoso?

Quienes critican la estrategia continuista exhiben números en apariencia inapelables. Desde que asumió Lula hasta el año pasado, Brasil creció en promedio 2,6 por ciento, muy por debajo de la media latinoamericana. De hecho, por momentos ha ocupado los últimos lugares del ranking junto a países como Haití y Guatemala. Para los más críticos, esta performance decepcionante es consecuencia directa de la ortodoxia fiscal, las altas tasas de interés y el tipo de cambio sobrevaluado. Luiz Carlos Bresser-Pereira, economista y ex ministro de Hacienda, me dijo en una entrevista en San Pablo que los motivos del bajo crecimiento de su país no son muy misteriosos. “Es un típico caso de enfermedad holandesa. Se llama así porque ocurrió en Holanda cuando se descubrió gas, y los recursos y las inversiones, en lugar de destinarse a la industria y la infraestructura, se orientaron a la extracción de hidrocarburos. También puede venir de la abundancia de otros recursos naturales, como soja, carne, trigo. Al tener un costo marginal muy bajo, se genera una sobrevalorización del tipo de cambio. En países como Brasil, esto impide que las industrias sean competitivas y termina aplastando el crecimiento.” Los defensores de Lula reconocen el problema, pero argumentan que Brasil es un país económicamente muy complejo, que ostenta una posición en el mercado mundial que lo obliga a competir con una industria eficiente y tecnificada, por lo cual no puede permitirse una estrategia proteccionista de dólar devaluado como la de Argentina, y mucho menos arriesgar la estabilidad económica. “Cuando recién asumimos –me dijo en Buenos Aires Marco Aurelio García, asesor de Lula en temas internacionales– se había instalado la idea de que un gobierno nuestro traería una inestabilidad política como la de Venezuela y una inestabilidad económica como la de Argentina.” Desde esta perspectiva, era necesario emitir señales tranquilizadoras para controlar la inflación y alejar el fantasma del default, y después sí agregar medidas de orientación desarrollista que, según los defensores de Lula, marcan una diferencia clara con las políticas de Cardoso, como el fortalecimiento del banco nacional de desarrollo, el BNDES, cuyos préstamos hoy superan a los

del Banco Mundial y el BID sumados, y el refuerzo de empresas como Petrobras. Además, claro, del Plan de Aceleración del Crecimiento, un megaprograma de incentivos fiscales e inversiones por 240 mil millones de dólares lanzado en enero del 2007, luego de que Lula obtuviera su reelección. Y como las estadísticas son como los sueños, que cada uno interpreta a su modo, también pueden darle la razón a Lula: en el 2006, Brasil creció 3,7, un porcentaje inferior al promedio regional pero superior al de los años anteriores, y el año pasado 5,3 por ciento, su mejor marca en una década, sin desequilibrios en el horizonte, con una deuda externa relativamente baja y –a diferencia de la Argentina– con la inflación totalmente controlada.

3¿Lula traicionó a la izquierda?

La pregunta puede parecer abstracta, pero viene a cuento de la reacción de intelectuales y políticos que acusan a Lula de haber renegado de sus ideales. En principio, salvo los desinformados o negadores, nadie debería sorprenderse mucho: en el 2002, en plena campaña electoral, el FMI ofreció un paquete de salvataje a Brasil de 30 mil millones de dólares con la condición de que todos los aspirantes a la presidencia –o sea Lula– se comprometieran a aplicar un programa ortodoxo. Y Lula, presionado por la crisis financiera, aceptó firmarlo.

Pero el giro no debería ser visto como un simple intento de adaptación oportunista, sino como el resultado de un largo proceso de aprendizaje, consecuencia de las derrotas presidenciales anteriores y de la experiencia del PT en la gestión de grandes ciudades, incluyendo San Pablo: una cosa es cantar en los fogones del Foro Social Mundial y otra muy distinta gobernar megalópolis con enormes problemas y un presupuesto limitado. Las cosas se aprenden de ese modo. Y también de escuchar a la sociedad, que tras diez años de neoliberalismo comenzaba a desencantarse con Cardoso, pero que no estaba dispuesta a tirar por la borda los avances de modernización y estabilidad que tanto esfuerzo habían costado. En este sentido, el ascenso del PT fue una consecuencia tanto de los fracasos como de los éxitos de Cardoso, por lo que es natural que su estrategia económica haya contemplado este balance.

4¿Lula está haciendo cosas por los pobres?

Lula asumió el poder con la promesa de que, al cabo de cuatro años de mandato, todos los brasileños tendrían garantizadas sus tres comidas diarias. No lo logró, pero avanzó mucho. Su estrategia consistió en fusionar una serie de programas creados por Cardoso en uno solo, el Bolsa Familia, y luego ampliar la cobertura. En el 2003, antes del triunfo del PT, 3,6 millones de familias recibían el programa; hoy el beneficio llega a 11 millones de familias, 44 millones de personas, lo que equivale a un cuarto de la población brasileña y supera al total de habitantes de la Argentina.

El programa consiste en una transferencia de dinero a los hogares más pobres, que se entrega mensualmente a las madres y que exige como contrapartida mantener a los niños en el sistema escolar y llevarlos periódicamente al médico, lo cual contribuye a prevenir enfermedades, combatir la deserción escolar y atacar el empleo infantil. Cada familia recibe en promedio 34 dólares, lo cual parece poco, pero no tan poco si se tiene en cuenta que en Brasil una familia en situación de extrema pobreza gana 68 dólares mensuales. En muchos casos, es la diferencia entre la vida y la muerte.

La decisión de Lula de focalizar las políticas sociales en la población pobre en lugar de aplicar criterios universalistas suele ser muy criticada, pero conviene tener cuidado con las simplificaciones. En principio, un plan que llega a 44 millones de personas difícilmente pueda definirse como “focalizado”. Pero además no está clara la alternativa, pues la idea de un subsidio universal en un país como Brasil es directamente absurda. El camino elegido por Lula es por supuesto discutible, sobre todo por los límites para cambiar las estructuras profundas de la desigualdad, pero en absoluto ineficaz: el Bolsa Familia, junto a otras medidas como el aumento del salario mínimo, produjo una reducción de la pobreza, que hoy se ubica en el 33 por ciento, contra casi 37, 5 cuando asumió el gobierno.

5¿La situación institucional de Brasil le pone límites a Lula?

Vicente Palermo, el argentino que mejor conoce la política brasileña, sostiene que, a diferencia de países como Venezuela y la Argentina, en Brasil existen una serie de factores que limitan seriamente el margen de acción de los presidentes. “Uno podría pensar que, al ser un país tan grande y poderoso, el presidente cuenta con mucho poder, pero en realidad no es así”, explica Palermo.

Entre los límites más importantes figura el sistema de partidos, que es tan complicado que hay que estudiar varios años para entenderlo e incluye hasta partidos de aluguel (alquiler), pequeñas agrupaciones con personería jurídica que en vísperas de elecciones se venden al mejor postor y que luego se descartan. También pesan los poderes estaduales, una sociedad civil activa y atenta (aunque poco propensa a la acción directa) y las grandes burocracias intocables, a los que ningún presidente se les anima, como la cancillería de Itamaraty o el Banco Central.

Como todos los presidentes brasileños, Lula carece de mayoría legislativa, por lo que se ha visto obligado a buscar acuerdos parlamentarios con todo tipo de partidos. Esto explica sus dificultades para avanzar en políticas más radicales y permite entender –aunque no justificar– la crisis que estalló en el 2005, cuando se revelaron los pagos de mensualidades a legisladores opositores a cambio de su apoyo al gobierno, en una serie de escándalos que incluyó la detención en un aeropuerto del asesor del PT, José Adalberto Viera da Silva, acusado de llevar 100 mil dólares en sus calzoncillos. “Eso es lo que yo llamo dinero sucio”, escribió José Simao, el filoso humorista del Folha de São Paulo.

6¿Brasil quiere liderar América latina?

Probablemente no América latina, pero seguramente sí América del Sur. Brasil ocupa el 47 por ciento de la superficie y limita con 10 de los 12 países de Sudamérica, tiene la mitad de la población y un PBI de casi 800 mil millones de dólares, lo que implica la mitad del sudamericano y cuatro veces el de Argentina, siete el de Chile y 80 veces el de Bolivia.

Durante décadas, la singularidad lingüística y cultural de Brasil convenció a sus gobernantes de que lo mejor era imponer una distancia altiva en sus relaciones con el resto de la región, pero la estrategia cambió en 1985, con el fin de las dictadura y la distensión con Argentina, su tradicional competidor regional y actualmente su socio más confiable. Desde aquel momento, Brasil comenzó a impulsar la integración regional, primero a través del Mercosur y luego de la Comunidad Sudamericana. Durante la etapa de Cardoso, el esfuerzo integracionista tuvo un perfil más económico, orientado al intercambio comercial, pero desde la victoria de Lula se ha ido complementado con una serie de medidas políticas: Brasil lideró la misión de Naciones Unidas en Haití, envió comisiones de mediación a las crisis de Ecuador y Bolivia y juega un papel central como gran contenedor regional de Venezuela.

Todas estas iniciativas parten de la idea de que el desarrollo de un país de dimensiones continentales como Brasil nunca será posible en un entorno regional convulsionado, lo cual se traduce en proyectos positivos pero también genera problemas: los socios más pequeños del Mercosur, Uruguay y Paraguay, acusan a Brasil de no entender la importancia de reducir las asimetrías, como demuestra el hecho de que los fondos de compensación –pálida copia de los Fondos Estructurales de la Unión Europea– apenas alcancen los 100 millones de dólares. Además, claro, de las tentaciones subimperialistas, como la agresiva política de Petrobras en Bolivia y el sello arquitectónico de esta inclinación: la embajada brasileña en La Paz, una imponente mole de hormigón y vidrio, no tan fea pero casi tan grande como la embajada de la ex Unión Soviética en Berlín Oriental.

7¿Tiene futuro la izquierda brasileña?

En el 2010 Lula habrá gobernado dos períodos, sin posibilidad de reelección. El PT, pese a los golpes, conserva su lugar en el escenario político, pero tiene un déficit de candidatos, ya que algunas de sus figuras más fuertes tuvieron que dejar el gobierno tras los escándalos de corrupción, y ninguno de los posibles postulantes tiene el peso político del actual presidente. Pero lo central, más allá de las especulaciones electorales, es que la presidencia de Lula dejará una fuerte impronta en la historia brasileña, al igual que la gestión de Cardoso, dos buenos presidentes no tan diferentes entre sí, aunque el tiempo histórico de cada uno y su lugar en el campo político sí fueron muy distintos. El PT, sin

candidatos de peso, se expone a una derrota en el 2010, aunque esto no necesariamente implicará un cambio radical en la política económica, en la estrategia de inserción internacional ni en los programas sociales de Brasil: algunas decisiones de Lula, en particular la extensión de la cobertura social a los sectores más pobres, difícilmente puedan desactivarse sin generar resistencia. Tal vez sea éste, más allá de los resultados electorales, el gran triunfo de la izquierda brasileña.

La semana próxima: 7 preguntas y 7 respuestas sobre el Chile de Lagos y Bachelet.

Presidente espía a cambio de que le perdonen su pasado de narcotraficante

home | about | documents | news | publications | FOIA | research | internships |

search | donate | mailing list

For Release, August 2, 2004 For more information contact Michael Evans - 202/994-7000

mevans@gwu.edu

U.S. INTELLIGENCE LISTED COLOMBIAN PRESIDENT URIBE AMONG

"IMPORTANT COLOMBIAN NARCO-TRAFFICKERS" IN 1991

Then-Senator "Dedicated to Collaboration with the Medellín Cartel at High Government Levels"

Confidential DIA Report

Had Uribe Alongside

Pablo Escobar, Narco-

Assassins

Uribe "Worked

for the Medellín

Cartel" and was a "Close

Personal Friend of

Pablo Escobar"

Washington, D.C., 1 August 2004 - Then-Senator and now President Álvaro Uribe Vélez of Colombia was a "close personal friend of Pablo Escobar" who was "dedicated to collaboration

1991 intelligence with the Medellín [drug] cartel at high government levels," according to a report from U.S. Defense Intelligence Agency (DIA) officials in Colombia. The document was posted today on the website of the National Security Archive, a non-governmental research group based at George Washington University.

Uribe's inclusion on the list raises new questions about allegations that surfaced during Colombia's 2002 presidential campaign. Candidate Uribe bristled and abruptly terminated an

Newsweekinterview in March 2002 when asked by reporter Joseph Contreras about his alleged ties to Escobar and his associations with others involved in the drug trade. Uribe accused Contreras of trying to smear his reputation, saying that, "as a politician, I have been honorable and accountable."

The newly-declassified report, dated 23 September 1991, is a numbered list of "the more important Colombian narco-traffickers contracted by the Colombian narcotic cartels for security, transportation, distribution, collection and enforcement of narcotics operations." The document was released by DIA in May 2004 in response to a Freedom of Information Act

request submitted by the Archive in August 2000.

The source of the report was removed by DIA censors, but the detailed, investigative nature of the report -- the list corresponds with a numbered set of photographs that were apparently provided with the original -- suggests it was probably obtained from Colombian or U.S. counternarcotics personnel. The document notes that some of the information in the report was verified "via interfaces with other agencies."

President Uribe -- now a key U.S. partner in the drug war -- "was linked to a business

involved in narcotics activities in the United States" and "has worked for the Medellín cartel," the narcotics trafficking organization led by Escobar until he was killed by Colombian government forces in 1993. The report adds that Uribe participated in Escobar's parliamentary campaign and that as senator he had "attacked all forms of the extradition treaty" with the U.S.

"Because both the source of the report and the reporting officer's comments section were not declassified, we cannot be sure how the DIA judged the accuracy of this information," said Michael Evans, director of the Archive's Colombia Documentation Project, "but we do know

that intelligence officials believed the document was serious and important enough to pass on to analysts in Washington."

In a statement issued on July 30, the Colombian government took exception to several items reported in the document, saying that Uribe has never had any foreign business dealings, that his father was killed while fleeing a kidnap attempt by FARC guerrillas, and that he had not opposed the extradition treaty, but merely hoped to postpone a referendum to prevent the possibility that narcotraffickers would influence the vote.

The communiqué, however, did not deny the most significant allegation reported in the document: that Uribe had a close personal relationship with Pablo Escobar and business dealings with the Medellín Cartel.

The document is marked "CONFIDENTIAL NOFORN WNINTEL," indicating that its disclosure could reasonably be expected to damage national security, that its content was based on intelligence sources and methods, and that it should not be shared with foreign nationals.

Uribe, the 82nd name on the list, appears on the same page as Escobar and Fidel Castaño, who went on to form the country's major paramilitary army, a State Department-designated terrorist group now engaged in peace negotiations with the Uribe government. Written in March 1991 while Escobar was still a fugitive, the report was forwarded to Washington several months after his surrender to Colombian authorities in June 1991.

Most of those on the list are well-known drug traffickers or assassins associated with the Medellín cartel. Others listed include ex-president of Panama Manuel Noriega, Iran-contra arms dealer Adnan Khashoggi, and Carlos Vives, a Colombian entertainer said to be connected to the narcotics business through his uncle.

Click here to read the document

23 September 1991 (Date of Information 18 March 1991) Narcotics - Colombian Narco-trafficker Profiles

Defense Intelligence Agency, Intelligence Information Report, Confidential, 14 pp.

Source: Declassification Release Under the Freedom of Information Act, May 2004

Is the Document Accurate?

As stated in the document, the report is "not finally evaluated" intelligence information. In other words, the information reported in the document is only as good as its source. In this case, the DIA has withheld from release the source of the information as well as the comments of the reporting official from the Department of Defense, making it difficult to verify the accuracy of the information listed in the document. However, the document differs from the average field report in several ways:

1) The summary indicates that information in the report was cross-checked "via interfaces with

other agencies," indicating that some evaluation had already taken place.

2) The summary offers no caveats or qualifications on the credibility of the information and is stated as fact. It thus seems likely that the originator of the report (the "source") believed the information to be true.

3) The report includes many details like identification card numbers and dates of birth, giving it the appearance of an official, investigative document. The fact that the numbered list corresponds to photographs that were provided with the original suggests that the report had a variety of uses, including criminal investigations and immigration cases.

4) Much of the information on other individuals identified in the report is accurate and easily verifiable.

5) It is evident that a significant amount of time and energy went into compiling this report, and that it did not come from a single source at a cocktail party as these reports often do.

Official Response

Full text of communiqué from the Colombian government (Casa de Nariño) - Spanish (English translation below)

"La Presidencia de la República ha tenido conocimiento en el día de hoy sobre información en poder de algunos medios de comunicación, relativa a un documento de la Defense Inteligente Agency de los Estados Unidos, elaborado en septiembre de 1991. Dicho documento fue revelado en virtud de un derecho de petición en ese país.

"El documento sugiere que Álvaro Uribe Vélez tenía en ese entonces relaciones con el narcotráfico y el Cartel de Medellín, que su padre fue asesinado por sus relaciones con los narcotraficantes, que era amigo personal de Pablo Escobar y participó en la campaña que llevó a este a la Cámara de Representantes como segundo renglón de Jairo Ortega, y que, como Senador, Uribe se opuso al tratado de extradición.

El documento señala que se trata de información que no fue evaluada (“Not finally evaluated”).

Frente a lo anterior, la Presidencia de la República informa lo siguiente:

1) Esta información es la misma que, en su momento, hizo parte de los ataques de que fue objeto el Presidente Álvaro Uribe Vélez como candidato durante su campaña presidencial.

2) En 1991, Álvaro Uribe Vélez, entonces Senador, estuvo en los Estados Unidos en un programa académico de la Universidad de Harvard, mientras sesionaba la Asamblea Constituyente, periodo durante el cual tuvo lugar la revocatoria del Congreso.

3) Álvaro Uribe Vélez no ha tenido negocios de ningún tipo en el extranjero. Como lo explicó durante su campaña a los medios de comunicación, cuando se debatieron los mismos temas, sólo tuvo dos cuentas bancarias en el exterior: una en un banco de Bostón, adjunto a la Universidad de Harvard y otra en Oxford, Inglaterra, mientras estuvo en esa universidad en 1998. No tiene un solo bien en el extranjero.

4) Alberto Uribe Sierra, padre del Presidente, fue asesinado por el 5º frente de las FARC el 14 de junio de 1983 al resistir un intento de secuestro. Uribe Sierra enfrentó a sus secuestradores; en el enfrentamiento resultó herido su hijo Santiago.

5) Álvaro Uribe Vélez fue elegido Senador en tres oportunidades: en 1986, 1990 y 1991 como miembro del movimiento “Directorio Liberal de Antioquia - Sector Democrático“. (Jairo Ortega, de quien Escobar fue segundo renglón, fue elegido a la Cámara de Representantes por un movimiento diferente en 1982).

6) En los anales del Congreso de 1989, consta la posición del senador Uribe Vélez sobre la extradición. La única que el Senador tuvo sobre el tema durante su desempeño como Senador.

Posición que fue reiterada en el año 2002 por el entonces candidato presidencial en entrevistas para los periódicos El Tiempo y El Espectador de Bogotá y la Cadena Radial Caracol:

"Después, en la segunda ronda, infortunadamente, la Cámara de Representantes incluyó ese mico para que se llevara un referéndum preguntándoles a los colombianos si rechazaban o no la extradición en lo que deberían ser las elecciones parlamentarias de marzo de 1990". (…) “yo me levante y dije que era altamente inconveniente que ese referéndum coincidiera con las elecciones parlamentarias porque entonces se corría el riesgo de que el narcotráfico presionara esas elecciones. Dije que una alternativa debería ser que, si se iba a llevar adelante el referendo se llevará adelante después de las elecciones parlamentarias y después de la elección presidencial, para que no hubiera lugar a presiones". (El Tiempo, 23 de marzo de 2003).

7) Durante su Gobierno, Álvaro Uribe ha autorizado la extradición de más de 170 personas solicitadas por diferentes países para ser juzgadas por narcotráfico y otros delitos, incluido el lavado de activos.

8) Como Presidente se opone a la modificación del mecanismo de extradición vigente.

Bogotá, julio 30 de 2004

Full text of communiqué from the Colombian government (Casa de Nariño) - English [Unofficial English translation by Michael Evans]

"Today, the President of the Republic has learned about information in possession of the news media relating to a document from the Defense Intelligence Agency of the United States from September 1991. The document was released by virtue of a right to petition in that country.

"The document suggests that Álvaro Uribe Vélez then had relations with narcotrafficking and the Medellín Cartel, that his father was assassinated for his relations to the narcotraffickers, that he was a personal friend of Pablo Escobar and participated in his campaign to become assistant parliamentarian to Jairo Ortega, and that, as Senator, Uribe opposed the extradition treaty.

The document indicates that the information it contains is "not finally evaluated."

In the face of this information, the President of the Republic states the following:

1) This information is the same that, at the time, was part of the attacks that President Álvaro Uribe Vélez was subjected to as a candidate during his presidential campaign.

2) In 1991, Álvaro Uribe Vélez, then Senator, was in the United States in an academic program at Harvard University, while the Constitutional Assembly was in session, during which period the Congress was suspended.

3) Álvaro Uribe Vélez has not had business of any kind outside of Colombia. As he explained to the news media during his campaign, when these same issues were raised, he had only two foreign bank accounts: one in a bank in Boston, attached to Harvard University and the other in Oxford, England, while he was at that university in 1998. He does not have even one foreign asset.

4) Álvaro Uribe Sierra, father of the President, was assassinated by the 5th Front of the FARC on 14 June 1983 while resisting a kidnapping attempt. Uribe Sierra confronted his kidnappers; the confrontation resulted in the wounding of his son Santiago.

5) Álvaro Uribe Vélez was elected Senator three times: in 1986, 1990 and 1991 as member of the "Directorio Liberal de Antioquia - Sector Democrático" movement. (Jairo Ortega, to whom Escobar was assistant parliamentarian, was elected to the Parliament by a different movement in 1982).

6) In the congressional archives from 1989, Senator Uribe's position on extradition is clear. The only position that the Senator ever took on this issue during his tenure as Senator. A position that was reiterated in 2002 by the then-presidential candidate in interviews with the newspapers El Tiempo and El Espectador de Bogotá y la Cadena Radial Caracol:

"Later, in the second term, unfortunately, the House of Representatives included this rider to advance a referendum asking Colombians to accept or reject extradition when it should have been the parliamentary elections of 1990". (...) "I got up and said that it was highly inconvenient that this referendum coincided with the parliamentary elections because then they were running the risk that narcotraffickers would affect these elections. I said that an alternative should be that, if they are going to raise the referendum, to raise it after the parliamentary elections and after the presidential election, so that they could not bring these pressures to bear. (El Tiempo, 23 de marzo 2003).

7) During his Government, Álvaro Uribe has authorized the extradition of more than 170 individuals solicited by various contries to be tried for narcotrafficking and other crimes, including money laundering.

8) As President he opposes the modification of the mechanism of extradition now in force.

Bogotá, 30 July 2004

Press Reports

Joseph Contreras, "A Harsh Light on Associate 82," Newsweek, International Edition, 9 August 2004 edition

Also see: Joseph Contreras, "Blacklist to the A List," Newsweek 9 August 2004 edition -

"'91 U.S. Report Calls Colombian Leader Ally of Drug Lords,"Juan Forero, New York Times, 2 August 2004

T. Christian Miller, "U.S. Intelligence Tied Colombia's Uribe to Drug Trade in '91 Report,"Los Angeles Times, 2 August 2004

"U.S. Defends Uribe Over Alleged Drug Ties,"Dan Molinski, Associated Press (via Guardian Unlimited), 3 August 2004

"Departamento de Estado de E.U. rechaza documento que vincula a Álvaro Uribe con el narcotráfico," El Tiempo, 1 August 2004

Semana.com - ENTREVISTA con Michael Evans "La historia detrás del documento de inteligencia que acusó a Uribe de tener vínculos con el cartel de Medellín," 8 August 2004

Bush no pudo tener su Bagdad en el Amazonas

Por Víctor Ego Ducrot | Desde Buenos Aires

Esta vez, el cónclave regional detuvo a EE.UU. Uribe es el ejecutor de la misma estrategia aplicada en Medio Oriente, Afganistán e Irak. La declaración de Sto. Domingo debe imponerse en la OEA. América Latina se encontraba ante una encrucijada de hierro, que exigía la misma dosis de coraje político y de habilidad diplomática. Debía evitar la provocación constante tendida por el eje Washington-Bogotá, a la vez que dejarle en claro al presidente, Álvaro Uribe que su juego fue descubierto y debe detenerse. La tarea no fue sencilla, pero, el viernes pasado, en Santo Domingo, los mandatarios y mandatarias sentadas a la mesa cumbre del Grupo de Río lograron un triunfo importante para la estabilidad, la paz y el complejo proceso de integración regional. De todas formas no podrán bajar la guardia porque, conforme a los antecedentes de Uribe - y sobre todo si se tiene en cuenta que su gobierno responde a un trazado estratégico de Estados Unidos- él y sus mandantes harán hasta lo imposible para borrar con los hechos los compromisos asumidos en Santo Domingo. Si finalmente tiene lugar una próxima reunión extraordinaria de cancilleres de la Organización de Estados Americanos (OEA), los gobiernos latinoamericanos deberán mantener la letra y el espíritu de la declaración del Grupo de Río, y para ello tendrán que impedir las maniobras de Estados Unidos en el cónclave. Deberían además utilizar el valioso consenso logrado en Santo Domingo para forzar a ese organismo hemisférico a que recoja sin tapujos las pruebas y testimonios que sus enviados encuentren en los próximos días acerca de la masacre provocada por las fuerzas armadas colombianas en territorio ecuatoriano y sobre la participación activa de Estados Unidos en esa agresión. En ese sentido, será de vital importancia que se mantenga con firmeza la iniciativa tomada por Brasil apenas conocida la intervención militar colombiana en territorio ecuatoriano. En esa oportunidad, el presidente Lula acordó con sus homólogas de Argentina y Chile, Cristina Fernández de Kirchner y Michelle Bachelet respectivamente, que la crisis provocada por las agresiones de Colombia debería resolverse exclusivamente en el marco regional.

El servicio exterior brasileño, siempre de rápidas reacciones, supo desde un primer momento que Washington intentaría llevar el asunto al seno de Naciones Unidas (ONU), donde ya logró que el Consejo de Seguridad adopte su teoría de la “invasión preventiva”. Recordemos que ese Consejo avaló y auspició tanto la invasión a Irak como el conjunto de operaciones militares estadounidenses y de la Unión Europea de los últimos años. Otro logro destacado de la diplomacia regional en Santo Domingo fue desarticular las intenciones de Washington y Bogotá de contar con el apoyo de México y Perú. A tal punto fracasaron en ello que el documento final de la cita dominicana surgió de un primer borrador elaborado por la delegación encabezada por el presidente Felipe Calderón. Días antes de la reunión del Grupo de Río, el jefe de Estado ecuatoriano, Rafael Correa, se había reunido con el peruano Alan García, quien se manifestó en defensa del principió de soberanía territorial y rechazó las agresiones cometidas por las fuerzas armadas colombianas. Asimismo, es factible considerar que el resultado de la reciente cita dominicana podría abrir el camino hacia la creación de un organismo que el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, denomina Organización de Estados Latinoamericanos, sin Estados Unidos ni Canadá en el medio. El domingo último se confirmó que Rafael Correa impulsa la misma iniciativa, que debería contar con el apoyo decidido del Grupo de Río. El documento signado por los presidentes y las presidentas dejó en claro el rechazo la “violacióna la integridad territorial de Ecuador” y reafirmó que “el principio de que el territorio de un Estado es inviolable y no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera fuera el motivo, aún de manera temporal”. También dejó constancia “de las plenas disculpas que el presidente Álvaro Uribe ofreció al gobierno y al pueblo de Ecuador, por la violación del territorio y la soberanía de esta hermana nación, el primero de marzo de 2008, por parte de la fuerza pública de Colombia”, y registró el compromiso del jefe de Estado colombiano, en nombre de su país, de que “estos hechos no se repetirán en el futuro bajo ninguna circunstancia, en cumplimiento de lo que disponen los artículos 19 y 21 de la Carta de la OEA”. Otro de los párrafos sobresalientes de la declaración de Santo Domingo dice en forma textual: “Recordamos también los principios, consagrados por el derecho internacional, de respeto a la soberanía, de abstención de la amenaza o el uso de la fuerza y de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados, destacando que el artículo 19 de la Carta de la Organización de Estados Americanos prescribe que Ningún Estado o Grupo de Estados tiene el derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino también otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos, y culturales que lo constituyen”. Deberíamos entender la última parte de ese párrafo no sólo como clara referencia a la ilegalidad de presiones y sabotajes de carácter económico en términos generales, sino como una implícita condena al bloqueo que Estados Unidos le ha impuesto a Cuba hace décadas, en forma absolutamente violatoria del derecho internacional. Desde el punto de vista estratégico, lo más significativo de la posición unánime de América Latina –con la clara oposición de Colombia claro, que debió entrar en razones más allá de las bravatas orales de Uribe-, es haber impedido que el eje Washington-Bogotá impusiese la aplicación de la doctrina de la guerra preventiva, herramienta que Estados Unidos usa desde el 11 de septiembre para desplegar su diseño militar de ocupación en todos los espacios geográficos-económicos que considera vitales para la reproducción de su hegemonía, dentro de

la etapa actual del sistema capitalista-imperialista. Destáquese, a titulo de alerta, que hasta último momento, el viernes pasado en Santo Domingo, Uribe intentó darle a la doctrina de la guerra preventiva una pátina de “novedoso” debate jurídico. Insistió varias veces en que el derecho a la inviolabilidad de la soberanía territorial debe ser equiparado o contemplado en igualdad jerárquica respecto del que él denominó “defensa de la seguridad del pueblo”. Llegó incluso a preguntarle a sus homólogos “qué vale más, un pedazo de selva o la seguridad del pueblo”. Atención que Uribe es primer espadachín de la estrategia estadounidense y ni él ni sus mandantes cejarán en el empeño. La introducción troyana dentro de la palabra “pueblo” del concepto seguridad nacional es un recurso discursivo que se homologa con la otra gran argumentación militarista: guerra o conflicto de baja intensidad. Cabalgando sobre ésta última es que Bogotá y Washington montaron hace ya tiempo al denominado Plan Colombia. La reciente maniobra de Bush y Uribe, abortada en términos diplomáticos el viernes último, apuntaba a regionalizar el Plan Colombia, y es en ese intento que consideramos que el eje no cejará. Teniendo en cuenta esas últimas consideraciones es destacable también el siguiente párrafo del documento signado en Santo Domingo: “Reiteramos nuestro firme compromiso de combatir las amenazas a la seguridad de todos sus Estados, provenientes de la acción de grupos irregulares o de organizaciones criminales, en particular de aquellas vinculadas a actividades del narcotráfico. Colombia considera a esas organizaciones criminales como terroristas”. Queda claro que los mandatarios y las mandatarias firmantes rechazaron el artilugio semántico también impuesto por el gobiernos de Estados Unidos tras los episodios el 11 de septiembre de 2001, de generalizar y descontextualizar los términos “terrorismo” y “terroristas”, para convalidar la utilización de la guerra preventiva en todo escenario que Estados Unidos considere peligroso para su “seguridad” (seguridad de los pueblos, diría Uribe), que en realidad debe leerse “peligroso para sus intereses hegemónicos. Se hizo expreso que, en América Latina, el único que reconoce en forma pública el aval a la tesis estadounidense es Álvaro Uribe. Cabe recordar que el episodios bélico que culminó con el asesinato del jefe guerrillero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes, fue el último y más grave de otros tantos hechos similares ejecutados por el actual gobierno colombiano contra territorios tanto ecuatorianos como venezolanos. Los diseños hegemónicos de Estados Unidos –que no fueron invención de la actual Administración sino que provienen del riñón mismo del sistema de poder corporativo que impera en la facción más agresiva del sistema capitalista-imperialista- se replican en todo el mundo, adaptados, por supuesto, a las características políticas, económicas, sociales y culturales de cada escenario. Para expresarlo en pocas palabras, la actual Colombia es un Israel en Sudamérica, en el sentido de que funciona como país-base de Estados Unidos, para aplicar su estrategia de control regional. Y las operaciones políticas, de inteligencia y mediáticas que lleva adelante en forma sistémica Álvaro Uribe conforman una reproducción milimétrica del conjunto de medidas que, en esos campos, utilizó Washington para, por ejemplo, arrasar Afganistán y cometer un genocidio en Irak. Si nunca existieron “superterroristas” (Osama Bib Laden) escondidos en las montañas afganas ni jamás Irak contó con los arsenales ultrapeligrosos que le adjudicaba Bush –recordemos que

fueron las propias agencias gubernamentales de Estados Unidos las que se vieron obligadas a reconocer las mentiras como pretexto- cómo no íbamos a encontrarnos ahora con la computadora portátil de Raul Reyes, con “pruebas irrefutables de la malignidad del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y de la red terrorista a la que pertenecen él y Rafael Correa”. Más temprano que tarde nos enteraremos de la tienda “free taxes” de Miami y del nombre del agentucho de la CIA que compró allí la famosa “lap top” o “note book” que se salvó de la masacre en territorio ecuatoriano que acabó con la vida de Raúl Reyes. Las mentiras sistemáticas y probadas de Álvaro Uribe no son las mentiras de un embustero patológico que requiere de adecuada asistencia siquiátrica. Las mentiras de Uribe son como las de Bush: surgidas, estudiadas y planificadas desde los “laboratorios de ideas” del sistema de poder corporativo de Estados Unidos. No olvidemos que con los trazados de esos laboratorios de ideas engañaron al mundo aquél 11 de septiembre de 2001, tal cual se desprende de numerosas investigaciones posteriores, entre las que se encuentra el libro de quien esto escribe “Bush & Bin Laden S:A:”, publicado en Buenos Aires, un mes después de los auto atentados de Nueva York y Washington. Lo mismo sucedió en Afganistán y en Irak; lo mismo sucede en forma sistemática en Medio Oriente, contra la soberanía del pueblo palestino. Respecto de América Latina, esos trazados se actualizan en el Comando Sur de las fuerzas armadas de Estados Unidos, los jefes inmediatos de Uribe. El diario argentino Página 12 destacó el domingo último que un documento del Comando Sur, denominado “Socio de las Américas”, sostiene lo siguiente: “la seguridad de Estados Unidos se garantizará mediante la defensa adelantada fuera de su territorio, y el fomento de la estabilidad y la prosperidad de la región, tareas que no competen a las Fuerzas Armadas ni de seguridad. El documento enfoca su atención en la pobreza, la desigualdad social, la corrupción, el terrorismo y el delito”. “Para 2016, el Comando Sur debería haber completado su transformación en un organismo cívico-militar. Desde hace medio siglo Estados Unidos promueve contactos directos con las Fuerzas Armadas del continente soslayando a las autoridades políticas. Pero ahora avanza sobre otras áreas de gobierno y organismos privados, en contacto directo con los ministerios del Interior, de Salud, de Educación y de Desarrollo Social, los gobiernos provinciales y otras dependencias. En Estados Unidos la separación entre Defensa y Seguridad es tan rígida como en la Argentina. Pero se evapora cuando se trata de Sub América”, añade el comentario de Página 12. Se trata del marco institucional para la aplicación de otra doctrina elaborada en Washington, la de los “nuevos peligros o desafío”: la consideración y utilización de conceptos como “narcotráfico” y “crimen organizado” -asimilables a los de “terrorismo” y “arsenales de destrucción masiva”-, como mecanismos de convalidación para intervenciones armadas, de seguridad e inteligencia, como así también de influencia sistemática a través de los medios de comunicación concentrados. En reiteradas oportunidades se afirmó desde esta página de APM que los latinoamericanos no teníamos ningún motivo serio para suponer que nuestros países están a salvo de la guerra. En ese sentido, con intención gráfica varias veces señalamos “América Latina está muy cerca de Irak”. Es probable que esa percepción haya sido compartida por los jefes y las jefas de Estado del Grupo Río que, el viernes último, en Santo Domingo, contaron con la habilidad suficiente para detener las provocaciones del eje Bush-Uribe. Deberán mantener esa actitud y estar preparados para el contraataque que no tardará en llegar.

Destierro en el norte argentino

Por Javier Tucci |

Desde la redacción de APM Como en el sur argentino, el norte está padeciendo el destierro en manos extranjeras. Terratenientes y poderosos inversores privados se apoderan del suelo originario a ritmo acelerado.

Tilcara (Jujuy) al alcance de la mano extraña. La era neoliberal ha surfeado a lo largo de los dorados años “menemistas” acaparando empresas estatales que pasaron triunfalmente al monopolio de exportación. En los últimos 10 años, tanto la Patagonia como otras regiones argentinas, son las nuevas fortalezas de empresarios y magnates extravagantes con el objetivo de realizar negocios millonarios. Entre los casos más resonantes se encuentran la finca ilimitada de Benetton en el sur, que prácticamente está arrasando con el pueblo Mapuche; las tierras en manos de Douglas Tompkins en la zona de los Esteros del Iberá; y ahora le toca el turno al norte. Una cadena de correos-e enviada por un tilcareño denuncia el asentamiento y atraco en manos de “gringos” que irrumpen con papeles de compra y venta en sus tierras. Según el denunciante ciberespacial, Luis Fernando Cabrera, algunas de las personas vinculadas a este acto de expropiación son: Sabina Gregorio, Albina Gregorio y Leonarda Gregorio de Alfarcito. Las Terrazas de Cultivo prehispánico de Alfarcito (“Son más de tres mil hectáreas de terrazas de cultivos prehispánicos de entre 800 y mil años de antigüedad, con vertientes, cardones y una increíble vista panorámica a 2900 metros sobre el nivel del mar”, fuente de guiadecabañas.com/norte) están siendo despojadas por la Familia Alvarez Prado (Terratenientes), quienes son protegidos por la Ley del Estado Republicano y por el de la provincia de Jujuy. Después de 85 Años, una Comunidad Aborigen asentada en Villa Florida, está siendo despojada por Zambrano; en la Comunidad del Huasamayo otras tantas familias son expulsadas de sus hogares; la Cancha de Fütbol adherida al Club Atlético Terry, perteneciente a los 600 deportistas del pueblo también fue borrada del mapa por la aplanadora forastera. El barrio Usina ha sido alambrado y cercado por el foráneo, dejando familias enteras fuera de sus ancestrales parcelas. Desde hace 4 años la Quebrada de Humahuaca pertenece a la categoría “Patrimonio de la Humanidad”, un pseudo título de grandeza territorial nombrado por la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura); a través de una estrategia que no contempla el impacto demográfico, sumándole un plus de desfachatez al cotizar las tierras en sumas despampanantes. Un terreno que antes salía dos mil o tres mil pesos, hoy sale cien mil. Frente a este embate, los pobladores de Tilcara y otros poblados pertenecientes a la Quebrada, comenzaron a realizar reclamos y marchas en contra de esta nueva estrategia. El robo de piezas ancestrales y la toma forzada de tierras originarias son las nuevas metodologías de los colonizadores modelo siglo XXI. Por el contrario los que resisten a esta impronta, deciden acampar y montar asentamientos en reclamo por el oprobio que se gesta en estas latitudes desde finales del año 2006.

Por otro lado, la construcción hotelera promete crecer aún más para la relajación de los estresados inversores extranjeros que oprimidos por el smog y la chatarra, vuelcan sus sueños de cara a explotar, según ellos, nuestro tesoro natural desaprovechado. El abogado de ENDEPA (Equipo Nacional de la Pastoral Aborigen) Enrique Oryazabal asevera que, a raíz del impacto del nombramiento como Patrimonio Mundial de la Quebrada de Humahuaca, nunca nadie se ha hecho cargo sobre el impacto de los altos costos de tierras que ha significado para la gente que vive allí desde antaño. Oryazabal comentó a Salta Libre (Portal electrónico periodístico de la ciudad de Salta Caiptal): “Antes la gente, cuando las familias jóvenes se casaban, al hijo le podían dar un terrenito, un lugar en el fondo, allá o acá. Este mercado de tierras hoy está quebrado, y está quebrado porque es Patrimonio de la Humanidad; un terreno que antes salía dos mil o tres mil pesos, hoy sale cien mil. Las personas que tienen los papeles venden porque es un recurso económico, además existe un estado ausente tanto municipal como provincial, acá no hay ningún tipo de control sobre el tema hosterías, no hay ningún tipo de control sobre lo que es el mercado de la tierra y esto hace que se terminen peleando propios contra propios”. ¿500 años de conquista no fueron suficientes para darse cuenta de las mentiras que todavía compramos día a día vía un 0800? Los Imperios colonizadores, primero con España y Portugal, luego con Inglaterra y Estados Unidos; son caras conocidas a la mirada austera del latinoamericano. La inmovilidad y la complicidad que irradian ciertos gobiernos de nuestra América no han entendido el mensaje de sus antepasados. Mientras tanto, paulatinamente las tierras del suelo latinoamericano pasan a manos de grandes empresas o millonarios extranjeros. jatucci@perio.unlp.edu.ar Cuando joven hacia lo mismo en Cuba, se vestía de militar y osaba de guerrillero

para la foto Entrevista: Jorge Castañeda Gutman • Ex secretario de Relaciones Exteriores

“O los mexicanos se entrenaban o asociaban con la guerrilla” “¿Qué diablos andaban haciendo los estudiantes en el campamento rebelde?”, pregunta quien fuera canciller en el sexenio de Vicente Fox; “me cuesta bastante trabajo creer que hacían investigaciones”, señala el diplomático. El canciller mexicano durante el sexenio de Vicente Fox, Jorge Castañeda, al hablar de la crisis desatada por el bombardeo del gobierno de Colombia a un campamento guerrillero de las FARC en territorio de Ecuador —incursión armada durante la cual se ha confirmado que murieron dos mexicanos y una estudiante de la UNAM quedó herida—, no anda nada diplomático durante una entrevista con MILENIO. Sin matices, dice cosas como éstas: Acerca de los jóvenes masacrados: “La pregunta es: ¿Qué diablos andaban haciendo 10, 15, 20 estudiantes mexicanos en un campamento (el día de la entrevista, el viernes pasado, se hablaba de hasta 10 mexicanos en el lugar), en un santuario guerrillero de las FARC? ¿Qué demonios

estaban haciendo ahí? Todos tenemos que lamentar su trágica muerte, sobre todo por tratarse de jóvenes, pero insisto: si tú vas a los campamentos de Al Qaeda a entrenarte, pues es muy probable que te maten, ¿eh?” —¿Usted cree que esa gente se estaba entrenando ahí? —Mira, yo no sé si se estaban entrenado, pero la verdad, que haya cinco o diez estudiantes de la UNAM ahí… Si eran diez, había más estudiantes que guerrilleros. Es absurdo. Eso simplemente no concuerda. Yo creo que, o bien estaban entrenándose, o estaban asociándose, o alguna cosa… Yo puedo creer que uno o dos estaban investigando, pero si son tantos, pues ya me cuesta bastante trabajo creerlo. Ahora, aun investigando, ellos sabían en lo que se estaban metiendo: en un campamento guerrillero… —Eso suena duro. No estamos seguros si estaban recibiendo entrenamiento, o si estaban haciendo un documental, o realizando una tesis, pero suena casi a: “Si estaban en el campamento de las FARC, que se jodan —se le comenta al ex canciller, recula un poco, pero arremete de nuevo. —Tanto como que se jodan, no… Es una tragedia que lamentar y le extiendo mis condolencias a las familias de estos jóvenes, pero no estaban visitando la sede de un partido político. ¡No! Estaban en un campamento guerrillero, santuario de una organización criminal terrorista reconocida como tal por los países de la Unión Europea y, por cierto, expulsada de México en 2002 por los mismos motivos. Así que, bueno, cada quien sabe en qué se mete: si alguien va como corresponsal, como guerrillero, o como alumno a un campamento de Hamas, o de Al Qaeda, en Irak, o en Palestina, o donde tú quieras, pues tú sabes a queéte metes… Acerca del papel del gobierno mexicano en la crisis: “Es una situación incómoda para el gobierno del presidente Calderón porque implica definiciones, y a este gobierno las definiciones le dan urticaria. Por un lado, Calderón sí tiene una afinidad importante con Álvaro Uribe, y dudo que le tenga la más mínima simpatía a las FARC, pero por el otro lado quiere seguir quedando bien con Chávez, quiere seguir quedando bien con Correa, quiere seguir quedando bien con La Habana, y pues todas esas cosas son cada día más incompatibles. La solución de Calderón parece ser un paso hacia la izquierda y un paso hacia la derecha. México se opuso en la OEA a que hubiera una condena a Colombia, lo cual es correcto, pero por otro lado Calderón no ha querido ser muy claro en censurar la utilización de las FARC del territorio ecuatoriano para atacar al gobierno democráticamente electo de Colombia. Entonces, es dubitativo, indeciso, ambivalente, porque estas crisis obligan a definiciones, y a este gobierno eso no le gusta. Dice Castañeda que Calderón debe definirse ya:

“Yo creo que el tema central es si México quiere tomar partido claramente en esta lucha que ya es de ‘fuera máscaras’, porque ya no tienes simulaciones: varios gobiernos —el de Cuba, el de Venezuela, el de Ecuador, el de Nicaragua, el de Bolivia y, en menor medida, el de Argentina— luchan por extender su influencia en todo el continente combinando todas las vías posibles: la vía armada, la vía electoral, los dineros, las armas, etcétera. ¿Eso se vale, sí o no? ¿Se acepta, sí o no? Se va a combatir eso con las ideas o no se va a combatir. Hay una lucha frontal de tesis en América Latina, y ahí hay que tomar ya partido: estás con los gobiernos democráticos o no…” Sobre Colombia: “Efectivamente, Colombia violó la integridad territorial de Ecuador, de eso no hay duda ni se puede discutir, pero las FARC son el hampa que está buscando derrocar al gobierno de Álvaro Uribe. Entonces no debe extrañarnos que su gobierno no se deje. ¿Qué quieren? ¿Que Uribe diga: ‘No, pues sí muchachos, adelante, vengan a derrocarnos porque, la verdad, ya nos dio hueva estar gobernando?’”. De las FARC: “El gobierno mexicano debe ver a las FARC como lo que son: un narcoejército que se dedica solamente al negocio y a la sobrevivencia. Está comprobadísima la relación de las FARC con el narcotráfico. Eso ya no es objeto de duda o discusión, como no lo es que la Unión Europea las tiene catalogadas como una organización terrorista. Es un grupo armado sin programa, sin agenda, financiado por el narcotráfico, por los secuestros; un grupo armado con reclutamiento forzoso de niños-soldados de 7, 10, 12 años, y que además pone bombas indiscriminadamente, como lo vimos en la toma de posesión de Uribe hace dos años en Bogotá, cuando mataron a más de 100 personas. Si eso no es terrorismo, entonces yo no sé qué es el terrorismo… Y de Ecuador: “Quizás la pregunta que habría que hacerse es ¿qué garantías tuvieron estos muchachos mexicanos del gobierno ecuatoriano de que no les pasaría nada?. Fueron pensando que no habría ningún peligro para filmar, para estudiar, para entrenar, para lo que tú quieras, pero se sentían muy seguros porque el gobierno de Ecuador les dijo: “No’mbre, no hay ningún problema, adelante muchachos”. ¿Qué hacía ese campamento ahí? ¿O realmente el gobierno ecuatoriano no sabía nada? ¿Nos va a hacer creer que no sabía? El ex canciller Jorge Castañeda, nada diplomático… Juan Pablo Becerra-Acosta M.

México, CA y el Caribe, los más vulnerables ante la recesión en EU

■ Daños de mayor magnitud en Honduras, Nicaragua y Dominicana, prevén economistas reunidos en Cuba

■ China seguirá como importante mercado para Sudamérica, si no sufre desaceleración

Gerardo Arreola (Corresponsal)

La Habana, 9 de marzo. México, Centroamérica y el Caribe son el flanco más vulnerable frente a una recesión en Estados Unidos, por su alta concentración de exportaciones y remesas en ese país, mientras en el sur del continente el impacto dependerá de otros factores, como el desempeño de China, dijeron aquí expertos de organismos internacionales.

El retroceso en la economía estadunidense fue una constante en el décimo Encuentro de Economistas sobre Globalización y Problemas del Desarrollo, que sesionó aquí la semana pasada.

Hubo consenso en que el efecto en América Latina será diferenciado y predominó la cautela en los pronósticos, entre otras causas por la variable china y por la forma en que llegan las economías regionales al ciclo.

Si no se profundiza la crisis, Estados Unidos tendrá este año un crecimiento de 1.4 por ciento, dijo Jorge Mattar, oficial a cargo en México de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), mientras Andy Wolfe, jefe de la División México-Caribe del Fondo Monetario Internacional (FMI), expuso que la estimación del organismo es de 1.5 por ciento.

México y la República Dominicana estarían entre los primeros en resentir la caída, con más de 80 por ciento de sus exportaciones concentradas en Estados Unidos, más el riesgo de que el efecto se traslade de inmediato a la actividad económica interna, señaló Mattar.

Colombia, Chile y Venezuela también estarían entre los más expuestos, si se considera el volumen de sus exportaciones a Estados Unidos como proporción de su producto interno bruto (PIB), apuntó Carlos Winograd, investigador de la Escuela de Economía de París.

Para América Latina y el Caribe, el FMI proyectó un crecimiento en 2008 de 4 por ciento, pero considera un escenario moderado de 3 por ciento y otro más restrictivo de uno por ciento, dijo Wolfe.

La disminución de las remesas puede ser otro efecto más notable en México, Centroamérica y el Caribe, señaló Mattar, con daños mayores en Honduras, Nicaragua y la República Dominicana, donde esos ingresos representan porcentajes elevados del PIB.

Pablo Fajnzylber, analista principal en la Oficina del Economista en Jefe para América Latina y el Caribe del Banco Mundial, dijo que su equipo no tiene aún una proyección sobre el impacto en las remesas en el área.

Explicó que en el pasado no hubo una gran correlación entre retroceso económico y remesas en el hemisferio, pero ahora estudian el fenómeno “ya no fijándonos en el volumen total de actividad económica en Estados Unidos, sino en los estados del país y los sectores económicos donde hay más migrantes”.

Según las evaluaciones, si China no sufre una fuerte desaceleración, seguirá siendo un importante mercado para las exportaciones de Sudamérica (cobre chileno, carne y soya de Argentina, Brasil y Uruguay).

Lo que sería un factor favorable para el sur, dijo Winograd, podría ser, en cambio, un elemento adicional de presión contra México, porque China compite fuertemente con ese país por el mercado estadunidense.

Pero el riesgo mayor para el área es que la recesión afecte a China y a la India, añadió el investigador francés, provocando una caída en la demanda de esos países y una reducción del precio de las materias primas.

Los expertos estuvieron de acuerdo en que América Latina y el Caribe llegan al ciclo recesivo en mejores condiciones que en otras fases similares, por un menor endeudamiento, mejores finanzas públicas, precios altos de las materias primas y la ausencia, hasta ahora, de un contagio financiero en el área de la crisis crediticia en Estados Unidos. Como factores de riesgo apuntaron, entre otros, la inflación, la apreciación del tipo de cambio real y el incremento en el crédito privado.

¿Este es el Plan Colombia?

Por Pablo Ramos | Desde la Redacción de APM Más allá de que cada Estado busque demostrar que su posición es la correcta, es innegable que Colombia es una nación fuertemente armada por Estados Unidos.

Toda expresión lingüística es una lucha por el poder. No existe acto retórico gratuito; siempre es un intento por influir en el otro, un intento por manipularlo. Esto es así en lo cotidiano e intrascendente, así como en las declaraciones de los Estados. Asumir este punto de partida facilita la lectura sobre las acusaciones surgidas a partir de la violación del territorio ecuatoriano por parte de las Fuerzas Armadas colombianas el sábado 1º de marzo para aniquilar un grupo de guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). En este lamentable suceso, que puso en pie de guerra a la región y que fuese rápidamente encausado gracias a la pronta respuesta de los países americanos integrantes de la Organización de Estados Americanos (OEA) en general, y de los gobiernos de Argentina, Brasil y Chile en particular, pudimos observar cómo los principales actores en juego (Bogotá, Quito, Caracas, Washington) armaron sus estrategias retóricas para defender sus posiciones. Más allá de que privase la cordura y se consensuase una resolución que señala la "violación de la soberanía en integridad territorial de Ecuador", Colombia sostiene que la Venezuela del presidente Hugo Chávez financia el accionar de las FARC. La acusación de Uribe no debe tomarse a la ligera, ya que podría ser el inicio de una escalada verbal basada en acusaciones sin fundamento. Recordemos que Irak fue invadido porque disponía de armas de destrucción masiva… las cuales nunca fueron

halladas. Y debemos recordar también cómo hace unos años la Casa Blanca insiste con la "carrera armamentista" que lleva adelante la nación bolivariana. No resulta difícil, pues, narrar una cadena de acontecimientos que llevan a la situación actual. En 1998, el presidente colombiano Andrés Pastrana solicita la ayuda internacional para combatir el narcotráfico. Su par de Estados Unidos Bill Clinton levanta el guante y lanza el bautizado "Plan Colombia". La excusa era combatir por distintos medios a la guerrilla colombiana, a la que Washington vincula con el narcotráfico aunque no existan pruebas contundentes en esta dirección. Aunque, en esencia, se trata de un procedimiento de intervencionismo, con un fortísimo componente bélico y muy poco de auxilio humanístico. La nación caribeña, de 42 millones de habitantes, ha recibido ayuda por 4.000 millones de dólares para ir a la guerra contra las FARC desde entonces. Además, el Departamento de Defensa presta asistencia a las Fuerzas Armadas colombianas, a la vez que agentes de la CIA (Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos) participa activamente en el terreno de combate. Colombia es hoy la tercera receptora de ayuda militar estadounidense, detrás de Israel y Arabia Saudita. Es en este contexto que debe leerse el inmediato apoyo verbal que expresó la Casa Blanca ante la incursión colombiana. Según publica Luis Alberto Matta Aldana en Rebelión, "No obstante la nueva modalidad de intervención gringa (Sic), no contempla en principio el desembarco directo de sus tropas. A cambio, el ejército y la policía colombianos se transforman aceleradamente en una poderosa máquina de guerra. El 80 por ciento de la primera parte de "ayuda" norteamericana (Unos 1.300 millones de dólares) está representada en sofisticados radares, aviones espía, 30 helicópteros de guerra Black Hawk y 75 Huey UH1H artillados, entrenamiento y financiación de 5 nuevos batallones hasta alcanzar 52.000 soldados profesionales que se sumarán a más de 150.000 efectivos existentes, para un total cercano a 320.000 personas vinculadas a cuestiones militares, de inteligencia y seguridad". En tanto, Venezuela ha iniciado la renovación de su arsenal de defensa. Adquirió aviones de combate y fusiles a la Federación Rusa, aeronaves a Brasil y buques a España, por un total de 4.300 millones de dólares. No obstante, el discurso que emana de Washington acusa a Caracas de "iniciar una carrera armamentista" en la región. El Ejército colombiano posee 219.175 efectivos, y lo convierte en el mayor de Sudamérica, incluso por encima de Brasil, aunque en su conjunto las fuerzas armadas colombianas -sumando su Armada y la Fuerza Aérea- suman 258.227 efectivos. Venezuela tiene 129.150 combatientes y Ecuador 56.500, de ellos 47.000 de la fuerza terrestre. El balance de poder entre estos tres países favorece a Colombia. Paradójicamente, este último país, junto a Ecuador y Venezuela conformaban en el Siglo XIX la "Gran Colombia", junto a Panamá, que era una provincia colombiana. La necesidad estadounidense de construir el canal interoceánico fue la excusa para apoyar a los movimientos separatistas para que el país del istmo se secesione de Bogotá. El alineamiento del presidente Alvaro Uribe con Estados Unidos es innegable. Más allá del "Plan Colombia", su administración puso su mayor ímpetu en lograr la firma de un tratado de libre comercio (TLC) con la mayor economía mundial, logro que obtuviese en 2007. Y la actual crisis originada por Bogotá está en sintonía con la "doctrina Bush", que sostiene que en la guerra contra el terrorismo el derecho internacional es dejado de lado.

Ergo, como Bogotá tiene el padrinazgo de Washington, sus sobredimensionadas Fuerzas Armadas no son "peligrosas" para el estilo de vida americano, ni Colombia lleva adelante una "carrera armamentista". En cambio, Venezuela sí representa una amenaza para la paz regional, y la adquisición de cualquier elemento bélico es considerada "de sumo peligro". El caricaturista Sendra, en la sección humor del diario Clarín de Buenos Aires, sintetizó en un chiste la situación actual. Dos diplomáticos de Estados Unidos se encuentran conversando sobre la actualidad al sur del Río Grande. - ¡La economía latinoamericana está pasando por un gran momento, Mister Wilson!- dice uno de ellos- ¡Ha llegado la hora de apoyar a toda la región con millones de dólares! - ¿Qué les enviamos, Mister Douglas?- pregunta el otro. - ¡Lo habitual…!- contesta el primero. - ¡Aviones… tanques… bazookas… misiles… submarinos…! pabloramos@prensamercosur.com.ar

Saúl Ortega: "El Uribismo se ha vuelto especialista en la guerra sucia,

posicionando la mentira, para justificar acciones bélicas" Por: Aporrea / Yvke Mundial Fecha de publicación: 09/03/08 Saúl Ortega en una entrevista realizada por el periodista José Vicente Rangel en su programa dominical Credito: "José Vicente Hoy" 9 de Mar de 2008. - El diputado y Presidente de la Comisión de Política Exterior de la AN, señaló que hay claridad en el diagnóstico sobre lo que está pasando en el país en materia de política exterior. "Lo que ocurre en el país no es ajeno al clima que se vive a nivel internacional. Hay un desespero de los EEUU por controlar las reservas estratégicas de energía y no solo en AL, sí revisas lo que ocurre en África, Somalia donde se han probado reservas de crudo. Ya hay la presencia de tropas norteamericanas e incluso combates. Han prácticamente desinstitucionalizado a esos países. Incluso en Kosovo pasa un oleoducto que ya los EEUU lo tienen ocupado, que viene de Bulgaria a Georgia". Ortega refirió, en una entrevista realizada por el periodista José Vicente Rangel en su programa dominical, que la doctrina Bush está utilizando cuatro conceptos básicos para intervenir países, tales como: el narcotráfico, países que no cooperan o que son narcoestados o gobernantes vinculados al narcotráfico, el del terrorismo, y el de países que promueven las armas de destrucción masiva e incluso el concepto humanitario (inseguridad de la población por violación de derechos humanos). "Se trata de una doctrina prácticamente preventiva con la cual han justificado acciones unilaterales, violentando el derecho internacional como es el caso de los diferentes escenarios donde ha actuado como Panamá, Irak, Afganistán entre otros", aseveró. El diputado insistió en que Venezuela sí tiene capacidad de respuesta ante esta política del actual gobierno de los EEUU. "Lo otro que yo creo que es aleccionador y

esperanzador para nosotros es la experiencia de ellos en Irak y Afganistán. La acción guerrerista en ambos escenarios ha sufrido serias derrotas. Eso se interpreta como que EEUU no tiene garantizada la victoria en los últimos tiempos y eso replantea la posibilidad de que la comunidad internacional pueda establecer los mecanismos de contención para frenar este tipo de terrorismo de estado que impulsan". Destacó que la doctrina Bush si fue derrotada en la OEA luego de la intervención y asesinato en Ecuador de Raúl Reyes y un grupo insurgentes de las FARC. "Aunque no se fue más a fondo como era la solicitud expresa de Ecuador. Sin embargo, tenemos que valorar esta decisión, porque para lo que era el control político de los EEUU sobre la OEA, es ahora un escenario con el señor Insulza, permite que no prive la concepción norteamericana en el seno de este organismo internacional". El diputado considera que lo que se aprobó finalmente no tuvo muchas variaciones. "El propio Ecuador ha reconocido que en esta pelea hay pasos que hay que dar. Y en la decisión se ratifica la inviolabilidad del territorio de los estados y esa es la tesis que niega las acciones unilaterales del eje Uribe- Bush, que en el caso de Ecuador, no tengo la menor duda que fue planificada y ejecutada, y esta decisión de la OEA será llevada a próximas reuniones y esto va en la dirección de lo que plantea el Presidente Correa de una condena expresa a Colombia". El Uribismo, según Saúl Ortega, "se ha vuelto especialista en la guerra sucia, primero posicionando la mentira, para luego justificar las acciones bélicas". De hecho, refiere que hay una violación del derecho internacional por parte de Colombia y delitos de lesa humanidad en la masacre de Ecuador, buscando Colombia "boicotear la búsqueda de la paz cuando ya tenían informaciones de los trámites para liberar a Ingrid Betancourt". De allí, refiere, surge la denuncia Uribista contra el Presidente Chávez en la Corte. "Hecho que de por sí es inviable legalmente. Se trató de un show en el cual incluso nuestra oposición estaba de acuerdo". Saúl Ortega comparte la idea de la "colombianización de nuestra oposición". Calificó de lamentables las declaración de los voceros de AD y de Manuel Rosales y de un grupo de parlamentarios que se hacen llamar la comisión 16, a diferencia de Colombia donde cerraron filas en apoyo al Presidente Uribe. "Creo que debe haber un gran debate, en las calles, CC , Consejos Municipales porque estamos ante una amenaza grave y otros sectores", enfatizó. Está convencido que debe haber una cooperación de todos los poderes. "Uribe puede ser llevado perfectamente a la Corte Penal Internacional por los hechos de Ecuador. Y creo que la los organismos jurisdiccionales venezolanos, nuestra Fiscalía debe ser diligente en acompañar ese proceso, porque la amenaza está latente sobre Venezuela. En todo el corredor fronterizo la guerrilla se desplazó al sur de Colombia y ese espacio ha sido copado por el Ejército colombiano, por los paramilitares y la ocupación norteamericana, no con tropas sino con empresas norteamericanas que contratan por su mayor capacidad de combate, inteligencia y contrainteligencia." Insistió, además, en que no ha pasado el peligro de que ocurra en Venezuela una acción similar como la de Ecuador, porque voceros norteamericanos han afirmado la presencia de guerrilleros en nuestro país. "Lo que quiere decir que la operación estaba montada sobre Venezuela".

También refirió que la información que han puesto a circular sobre la presunta estadía de Marulanda en el país, "nos indica que hay que estar alerta, porque lo que está montado va sobre Venezuela, porque la doctrina BUsh- Uribe lo que busca es desestabilizar la zona , porque tiene un objetivo petrolero. Son tres ejes petroleros de interés para EEUU: Venezuela, Colombia y Ecuador. Son los recursos petroleros el objetivo y el dispositivo está montado, por tanto la movilización de tropas se justifica y se requiere del apoyo de todos los venezolanos". El presidente de la Comisión de Política Exterior de la AN, Saúl Ortega, hizo un llamado a los colombianos residentes en Venezuela para que "nos acompañen en esta cruzada", ya que han han sido "testigos de la nobleza del pueblo venezolano".

Movimiento de movimientos. La necesidad de un proyecto político global de izquierdas. (Reflexiones sobre la debacle de IU)

Todos tenemos la responsabilidad de cambiar la situación. Se hace más necesario que nunca iniciar, bien una refundación de las organizaciones clásicas que parta de abajo, bien el proceso constituyente de una organización nueva. José Mª Pedreño (Para Kaos en la Red) [10.03.2008 14:36] -A menudo se habla de izquierda política y de izquierda social, de sus diferencias y contradicciones, de la gran zanja existente entre ellas, pero en ningún momento se piensa que estamos haciendo un favor a las clases dominantes al usar estos conceptos. Toda izquierda es política, por ello, tal vez deberíamos hablar de izquierda cupular (lo que habitualmente llamamos “aparato”) y de izquierda de base. Todas hacen política. La izquierda cupular, generalmente, a favor del mantenimiento de las estructuras sociales de dominio para preservar su supervivencia, la segunda, tratando de romper desde la base esas estructuras sociales. Por tanto, la gran zanja no existe entre la izquierda social y la política, sino entre la izquierda de base y la izquierda cupular. La izquierda de base, entre la que hay que incluir a muchos militantes de base (valga la redundancia) de las organizaciones clásicas, trabaja y lucha en la calle y está organizada en multitud de colectivos dispersos que necesitan de un proyecto político global capaz de coordinarlos, motivarlos y dinamizarlos. Es necesario tener una organización política que cumpla esa función, una organización que sea capaz de coordinar el trabajo en la calle con el trabajo institucional, una organización capaz de coordinar todos los movimientos hacía un objetivo común. Sin embargo, en estos momentos no existe esa organización. Las organizaciones clásicas están demostrando su incapacidad para cumplir esa función. Hasta hace bien poco podrían haber construido el necesario proyecto político global, sin embargo sus direcciones han caído reiterativamente en todos los errores posibles no sólo para no hacerlo, sino también para destruir cualquier movimiento en la calle. Las razones de esta debacle son claras: En vez de fomentar la rebeldía y el espíritu de lucha han tratado en todo momento de encauzar las cosas hacía el terreno de la negociación cupular con el pretexto de preservar el aparato orgánico.[1] Tienen una tendencia a ocupar pasivamente las instituciones existentes, sin luchar por modificarlas. Han caído en las prácticas políticas tradicionales, siendo incapaces de desarrollar prácticas nuevas.

Han preferido el ambiente burocrático del aparato al trabajo de base. Han usado el partido como trampolín para su ascenso personal. No han respetado la autonomía de las organizaciones populares. Han practicado el hegemonísmo en vez de buscar la hegemonía. El hegemonísmo es lo opuesto a la hegemonía. La hegemonía no tiene que ver con pretender imponer la dirección desde arriba, acaparando cargos e instrumentalizando a los demás, eso es lo más desmovilizador que existe. No se trata de instrumentalizar, sino, por el contrario, de sumar a todos los que estén convencidos y atraídos por el proyecto que se pretende realizar. Y sólo se suma si se respeta a los demás. El grado de hegemonía no puede medirse por la cantidad de cargos que se logren conquistar Se trata de ganar la conciencia de la gente no de acaparar cargos. Han cometido durante años el error de pretender conducir los movimientos de masas desde arriba, por órdenes. No han entendido que la participación popular no es algo que se pueda decretar desde arriba. Sólo si se parte de las motivaciones de la gente, sólo si se le hace descubrir a ella misma la necesidad de realizar determinadas tareas, sólo si se gana su conciencia y su corazón, estas personas estarán dispuestas a comprometerse plenamente con las acciones que emprendan. Se han perpetuado en el debate estéril y el tacticismo cupular olvidando el trabajo sobre lo concreto, menospreciando al mismo tiempo a los militantes que realizan trabajo de base pegados al terreno, considerando que cualquier movimiento en la base debería estar subordinado a sus intereses. Multitud de movimientos populares, grandes y pequeños, más o menos extendidos, más o menos organizados están en marcha. El movimiento contra la guerra, el movimiento contra la globalización neoliberal, el movimiento ecologista, el movimiento por una vivienda digna, el movimiento contra el trabajo precario, movimientos ciudadanos de todo tipo (contra la privatización de la sanidad, contra la especulación, etc.), movimientos de defensa de los inmigrantes, movimiento por la memoria, etc., etc.…Todos ellos sin un proyecto político global que los aglutine, coordine y sea referente político de los mismos. Ninguno se ve reflejado en las actitudes de las cúpulas dirigentes mencionadas anteriormente que no hacen otra cosa que parasitar el trabajo de la base con el objetivo de ocupar espacios de poder interno en los aparatos burocráticos y cargos en las instituciones (salvo honrosas excepciones). Todos tenemos la responsabilidad de cambiar la situación. Se hace más necesario que nunca iniciar, bien una refundación de las organizaciones clásicas que parta de abajo, sin aspiraciones copulares, pero sí capaz de exigir un cambio profundo que impida la existencia de esas cúpulas burocráticas, bien el proceso constituyente de una organización nueva. Tanto una solución como otra solo pueden darse partiendo de la construcción de un gran movimiento de base. No se puede seguir intentando construir desde arriba, hay que construir desde abajo. La única forma de destruir un aparato burocrático no es entrar en él -ya que eso termina provocando la cooptación por el mismo-, sino construir estructuras paralelas en la base.

Hoy más que nunca necesitamos una organización política que coordinando los distintos movimientos de base, sea capaz de generar un proyecto político global capaz de ilusionar. Necesitamos una organización de base, lo más horizontal posible. Debe ser una organización que fomente la rebeldía contra el sistema, que no negocie cupularmente, sino que exija cambios, capaz de movilizar, que forme cuadros para trabajar en la calle dinamizando los movimientos, que cuando trabaje en las instituciones lo haga provocando cortocircuitos en las mismas, bloqueando en la medida de sus fuerzas toda tendencia a privatizar, especular, limitar libertades o conculcar derechos, con cargos públicos que no se mimeticen con el sistema, sino que practiquen la rebeldía en las instituciones. Con dirigentes que combinen sus funciones con el trabajo de base, con limitaciones temporales en los cargos que ocupen, que respeten la autonomía de los movimientos, que entiendan que la hegemonía se consigue trabajando en la base y con capacidad de propuesta y no parasitando el trabajo de la base, ni acumulando cargos. Una organización política adaptada a los nuevos tiempos, hundiendo sus raíces en el pasado, capaz de mantenerse firme en los principios pero flexible en los métodos, ilusionando a las clases populares. En algún momento, los distintos movimientos deberán confluir, reunirse e intentar debatir sobre los objetivos a cubrir, sobre que sociedad deseamos, la forma de gobierno y las formas de organización económica y social a las que aspiramos. Hay que empezar a debatir sobre lo concreto, bien para que las organizaciones clásicas se refunden realmente sobre estas bases, bien para empezar a construir lo nuevo. O hacemos una refundación de lo que tenemos o, a muy corto plazo, tendremos que fundar la organización política que necesitamos. -------------------------------------------------------------------------------- [1] Estos errores a los que hacen mención Marta Harnecker en su libro “La izquierda en el umbral del siglo XXI” han sido la tónica general en la forma de actuar por parte de los dirigentes en la mayor parte de los partidos de izquierda. Muller dice que no se puede trasladar al país clima de reconciliación de Grupo de

Río El vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela descartó así la propuesta hecha por Manuel Rosales. "A mi me da risa oirlo", comentó. Vea: Resultados de las elecciones de la directiva del PSUV El vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela, Alberto Muller, dijo hoy que no existen condiciones para atender la petición opositora de trasladar al país el clima de paz y reconciliación de la Cumbre del Grupo de Río. "Yo no creo que ahora existan las condiciones" necesarias para ello dijo Müller y recordó que la propuesta en ese sentido provino del gobernador Manuel Rosales, a quien acusó la semana pasada de traición a la patria. "A mi me da risa oirlo (a Rosales), después de que se atrevió a llamar a Chávez traidor a la patria", declaró Müller a la emisora VTV de la red estatal de televisión y apuntó a que para la oposición "la patria es el espacio virtual del capital". "La patria territorial la estaba defendiendo el presidente Chávez", quien luego "mostró una gran capacidad política" para que la Cumbre del Grupo de Río en República Dominicana concluyera el viernes con apretones de mano con su colega de Colombia,

Álvaro Uribe, y abrazos de reconciliación de Este con sus colegas de Ecuador, Rafael Correa, y Nicaragua, Daniel Ortega. Esos cuatro países fueron los principales protagonistas de la crisis iniciada luego de que el pasado 1 de marzo militares colombianos atacaron un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio ecuatoriano, lo que dejó 25 muertos y tres heridos. En previsión de que Colombia repitiera lo mismo contra Venezuela, como es el deseo de Estados Unidos, según Chávez, el mandatario reforzó militarmente la frontera, sacó a los funcionarios de su embajada en Bogotá y expulsó a los de ese país en Caracas, entre otras medidas. La crisis diplomática fue superada en República Dominicana, tras aceptarse las disculpas de Uribe y su compromiso de no repetir esas acciones, y luego de llamamientos conciliadores de Chávez y otros gobernantes. Si en medio de la crisis Chávez hubiera llamado a sus opositores para fijar una posición venezolana más consensuada, agregó Müller, "nos hubiéramos arrodillado ante Colombia y Estados Unidos". "Hubiese sido obligante (esa consulta) si la oposición tuviese una participación en la unicameral Asamblea Nacional", pero renunció a ello al abstenerse de participar en las elecciones parlamentarias de hace dos años, recordó el vicepresidente del PSUV. Tras superarse el conflicto, Rosales dijo que la oposición aspiraba a que Chávez "haya aprendido la lección de que el camino es el de la paz y del diálogo" y que le exigía una "concertación social interna", de lo contrario "este pueblo llorará lágrimas de sangre". Tildó de "fundamental" que el "espíritu de paz y reconciliación" en medio del cual concluyó la Cumbre fuera "trasladado a Venezuela y que, en consecuencia, se imponga en el país esa política de diálogo, paz y reconciliación". En ese sentido, Rosales anunció que la oposición le proponía a Chávez "que sea él, como presidente y responsable del Estado (...), actuando más como estadista (...), quien promueva la concertación social para la discusión en todos los aspectos" y aseguró que en esa ruta él y todos los otros dirigentes opositores "estamos en la mejor disposición".

Paz en Latinoamérica? Terminó la Cumbre de Río entre abrazos y apretones de manos. ¡Se selló la paz! Suena lindo decirlo así, ¿verdad? Pero quizá la situación real no es tan así. No hubo guerra entre países latinoamericanos (Colombia, Ecuador, Venezuela, Nicaragua). Marcelo Colussi-Agencia En Pie (Para Kaos en la Red) [10.03.2008 14:40] – La paz de uribe es la de los sepulcros Probablemente, incluso, dado el escenario actual, nunca iba a haberla. Pero más allá de las declaraciones diplomáticas de este tipo de encuentros –más rimbombantes que efectivas, siempre con algo de ambigüedad– el mapa político no ha tenido una gran alteración.

Toda esta recién pasada semana fue álgida, caliente, inusualmente movida. Se llegó a hablar casi temerariamente de conflicto bélico entre países de la región, hubo movimiento de tropas, escaladas mediáticas, rompimientos de relaciones diplomáticas. Amén de un operativo antiguerrillero de las fuerzas regulares de Colombia –uno más de tantos, como hay casi a diario– pero con el agravante de las circunstancias en que se hizo: en territorio ecuatoriano y en el medio del inicio de un proceso de negociación con uno de los movimientos insurgentes que operan en el país. Y, según lo denunciado por varias fuentes, con el apoyo tecnológico directo del gobierno estadounidense. Operativo, justamente, que fue el que desencadenó toda la crisis, ahora diplomáticamente resuelta. Se resolvió la crisis, y eso, por lo pronto, es importante. De esa manera se le cierra el camino a una opción militarista, a un proyecto de "calentamiento" regional y de exportación de la guerra interna de Colombia a toda una región con el estandarte de lucha "antiterrorista". Si se pretendía hacer un Medio Oriente de Sudamérica con un Israel local protagonizado por el país neogranadino en este caso, la jugada no se cumplió. Pero queda una serie de interrogantes luego de esta maniobra. Lamentablemente mucho de lo que sucede en la región tiene que ver, en forma directa o indirecta, con las perspectivas geoestratégicas de Washington, quien asume a Latinoamérica como su propiedad. Las reservas petroleras de la zona (las más grandes en Venezuela, pero no las únicas), el agua dulce de los grandes ríos del subcontinente y del acuífero Guaraní y la biodiversidad de la Amazonia son los motores básicos de la estrategia regional que el imperialismo estadounidense tiene puesto en marcha ya desde hace un buen tiempo, además del control político-social –y llegado el caso: militar– de todas estas sociedades, siempre con el beneplácito de las oligarquías locales. De ahí los planes guerreristas que desde hace ya una casi una década viene desarrollando, con Colombia como punta de lanza, e independientemente del partido gobernante de turno en Estados Unidos (el Plan Colombia comenzó con los demócratas bajo la presidencia de Bill Clinton amparado en el hipócrita discurso del combate al narcotráfico, y el actual Plan Patriota –su continuación– no variará un milímetro en su concepción, independientemente de quién quede en la Casa Blanca en las próximas elecciones presidenciales). Con júbilo puede decirse que ahora no triunfó la guerra, que el entendimiento y el espíritu de convivencia se impusieron ayer en la Cumbre de Río. Pero se podría decir también que los planes trazados por el imperialismo no terminan, y esta victoria de la diplomacia es muy relativa. La declaración final, solución de compromiso que intenta dejar tranquilas a todas las partes pero siempre a partir de concesiones donde alguien pierde más que otro, condena la acción del gobierno colombiano, pero no con la fuerza que reclamaba Ecuador, al mismo tiempo que no utiliza el término "terroristas" para referirse a las FARC, lo cual sí puede ser un triunfo para las fuerzas más progresistas. ¿Por qué tuvo lugar esta crisis? ¿Realmente estuvimos al borde de una guerra regional –más allá del movimiento de tropas que hizo el gobierno venezolano, muy significativo y oportuno en términos políticos, sin dudas– y del cruce de ríspidas acusaciones de algunos mandatarios? ¿En cierta forma se le fue de las manos la situación a Alvaro Uribe, o esto fue un globo de ensayo?

Todo lo sucedido esta semana tiene una lógica que, obviamente, va más allá de lo azaroso. El presidente colombiano, siguiendo un guión que le traza Washington, golpeó de modo fuerte en el corazón mismo de las FARC. El mensaje que explotó con las bombas que mataron al comandante guerrillero Raúl Reyes y a una veintena de guerrilleros más en suelo ecuatoriano y en clara violación al derecho internacional, tenía varios destinatarios: esa es la respuesta al plan de paz que pareciera querer nacer en Colombia con la intermediación del presidente venezolano Hugo Chávez, es una amenaza al gobierno ecuatoriano que no renovó el permiso para la base militar estadounidense de Manta y está marchando "demasiado" a la izquierda, es una amenaza para los países que conforman el ALBA. Las posteriores acusaciones de autoridades colombianas a partir del montaje organizado con las risibles pruebas de "narcoterrorismo" halladas en unas computadoras sobrevivientes al ataque, más allá de poder provocar hilaridad no dejan de ser preocupantes: esa puede ser una matriz de intervención para el futuro inmediato con el Plan Patriota, tanto de instancias colombianas como estadounidenses, quizá a través de organismos multilaterales. El combate al "terrorismo" es infinito, da para todo (léase: guerras preventivas). Y si en la región se une al combate contra el narcotráfico, la cruzada podría ser infinitamente más justificada. Probablemente no estaba contemplada la respuesta enérgica de la comunidad de países latinoamericanos cerrando filas a la expansión de la guerra por la región, y en ese sentido puede decirse que al no triunfar plenamente la estrategia de Uribe y del imperio, hay razones para festejar desde el campo popular. Pero el plan Patriota sigue estando allí, con su capacidad militar intacta y con un gobierno nacional como la actual administración de Colombia siempre listo para efectivizarlo. De hecho Uribe va por un nuevo mandato presidencial, no olvidarlo. De ningún modo se ha dicho que estos mecanismos de control fueran a terminarse. Pese a la militarización absoluta del territorio colombiano, el narcotráfico sigue creciendo, aunque eso es harina de otro costal: el Plan Patriota obviamente apunta a otra cosa. Su verdadero objetivo no ha cambiado, y la paz ayer cantada en Santo Domingo sigue amenazada: los ataques a la integración latinoamericana que va arrancando con el proyecto ALBA arrecian, y si bien ahora no hubo "denuncias" por terrorismo en la Corte Penal Internacional, el sólo hecho de haberlo planteado intenta sentar un precedente. No hubo guerra, felizmente. Pero la crisis nos recuerda que lejos, muy lejos estamos de la distensión. Y que la espada de Damocles sigue pesando sobre todos los latinoamericanos. Hoy por hoy, sólo la unidad latinoamericana con miras a la justicia social puede impedir más violencia. Lo cual nos recuerda trágicamente, pero con realismo, que, aunque no lo deseemos, como decían los romanos: "si queremos la paz, debemos estar preparados para la guerra".

Estados Unidos intenta tomar la iniciativa en América del Sur Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info) La dirigencia estadounidense tiene en claro su objetivo autoproclamado de liderazgo mundial y que para sobrevivir en esa escala, requerirá disponer del Sur. América del Sur posee todos los recursos naturales y estratégicos que le faltarán a la humanidad en el siglo XXI y XXII. Pero para lograr esos fines, EEUU debe romper con el potencial de integración Latinoamericana.

La dinámica del proceso de desarrollo de la guerrilla en una población, se puede representar por modelos matemáticos de propagación epidémica de enfermedades. A su vez las ecuaciones de estos últimos, tienen relación con aquellas de los modelos que describen el crecimiento del narcotráfico y la delincuencia en una sociedad. Es decir, las estrategias y tácticas de lucha contra el narcotráfico son conexas y compatibles para el combate militar contra la insurgencia. En 1999 el plan Colombia fue lanzado públicamente como de lucha contra el narcotráfico, en un acuerdo entre los presidentes Bill Clinton y Andrés Pastrana de Colombia. Hacia principios de 2002, Pastrana decretó la guerra total contra las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), mientras el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell dio el apoyo total en la lucha contra la guerrilla que redefinió como 'terrorismo', incrementando el envío de asesores militares, armamentos, ayuda logística e Inteligencia. La mayor parte de los fondos que enviaba Washington por el plan Colombia ya eran desviados para fines puramente militares, y no para la erradicación manual de los cultivos de droga, ni para fines sociales. En los últimos seis años, el gobierno de Alvaro Uribe mediante la continuación del plan Colombia/Patriot, recibió al menos 5.000 millones de dólares que se destinaron a contrainsurgencia, derivados de los fondos públicos de EEUU por George W. Bush. También en 2002, el gobierno de Pastrana con la aprobación de EEUU, ya había quebrado un acuerdo de paz gestado durante 3 años, con voluntad negociadora de las FARC y la intervención de 10 representantes de países enviados por la ONU. Cualquier misión, en cualquier lugar, a cualquier hora, en la mejor forma, listos para ganar (1) En los últimos meses, las Fuerzas de Colombia venían realizando intensivas operaciones de Inteligencia en distintos sitios del país, que le permitieron capturar a varias personas clave en relación a las FARC, como en la localidad de Saboyá (Departamento Boyacá, en el norte), o en la inspección de Piñuña Negro (Puerto Leguízamo en el sur), penetrando así la red de seguridad del negociador y comandante de la FARC, Raúl Reyes. EEUU había ofrecido una recompensa de 5 millones de dólares por la cabeza de Reyes y 2,5 millones por el ideólogo de las FARC Julián Conrado. Desde hacía semanas la Inteligencia electrónica de la CIA seguía la señal de un teléfono satelital que era utilizado periódicamente por Reyes, lo que permite establecer su latitud y longitud geográfica con un error del orden del metro. La operación de captura ya estaba lista, en espera del momento oportuno. En la noche del 29 de febrero mediante una llamada de Reyes a la senadora Pilar Córdova, la CIA confirmó las coordenadas del celular, que correspondían a una zona selvática inhóspita, y la Inteligencia electrónica registró la ausencia de fuerza militar ecuatoriana. La operación relámpago lanzada hacia la medianoche, tiene similitudes con las tácticas invasivas que emplea Israel en Oriente Medio y las operaciones de contrainsurgencia con intenso ataque aéreo y bombardeo previo de ablandamiento que utiliza EEUU en Irak, Afganistán y Somalia. En Colombia hay varias bases militares bajo control de EEUU. La base de hacienda Larandia en la zona central del país, próxima a la ciudad de Villavicencio. Otras tres al

sur del país, una cercana a la localidad de Florencia, otra en Puerto Leguizamo, cerca del río Putumayo, y la mayor montada por los estadounidenses, la de Tres Esquinas, que se encuentra en proximidades de la 'triple frontera' con Ecuador y Perú. Los aviones de combate a reacción que atacaron el campamento de Reyes, salieron al menos de esta última base. Participaron además aeronaves suministradas por EEUU para el plan Colombia, como helicópteros Black Hawk. Se considera que debido a la sofisticación de las operaciones, éstas hayan sido diseñadas, realizadas y desarrolladas con intervención del Comando Sur de EEUU (USSOUTHCOM) (2), una de las 5 regiones militares en que Washington ha dividido al mundo, y cuya 'área de responsabilidad' incluye América del Sur, el Caribe y parte de América Central, con capacidad para proveer entre otros, control de operaciones, coordinación y comunicaciones, Inteligencia en base a satélites, sensores remotos e información 3D, bombas inteligentes y control operacional para "despliegue rápido". Tampoco se excluye la intervención de la base estadounidense de Manta en Ecuador, que realiza tareas de Inteligencia, y de vigilancia electrónica permanente mediante captación de imágenes satelitales y detección de señales radioeléctricas entre otras, con capacidad para rastrear 2000 llamadas de teléfono celular por segundo. Utiliza aviones Orión que sobrevuelan Colombia y Ecuador, con sistemas AWACS (Airborne Warning and Control System) para detectar aeronaves hostiles, dando apoyo logístico a las Fuerzas de Colombia (y Perú) para combatir la subversión. Esta base deberá ser retirada de Ecuador en 2009, ya que el gobierno de Rafael Correa no renovará a EEUU el convenio de permanencia. El Pentágono considera trasladarla al norte de Colombia hacia la frontera con Venezuela o Panamá, ya que el gobierno de Uribe habría puesto a disposición de EEUU un extenso territorio estratégico para la instalación de nuevas bases militares. La operación por la que el Estado colombiano violó la soberanía de otro Estado-Nación comenzó pasada la medianoche del primero de marzo, con bombardeos con munición de racimo (cluster bombs) al campamento de la FARC, por aeronaves de Colombia provenientes del interior del territorio ecuatoriano hacia la frontera, atacando el flanco desguarnecido, y tomando a los insurgentes por total sorpresa mientras pernoctaban, al punto que no llegaron a entrar en combate salvo los tres centinelas. Las bombas racimo contienen cientos de municiones explosivas de menor tamaño que son liberadas a determinada altura encima del blanco, cuya fragmentación produce un efecto devastador sobre una concentración de tropas. EEUU las utilizó en Laos y Kosovo, y las utiliza en Afganistán. Israel las usó en Líbano. En la invasión a Irak, se calcula que EEUU y gran Bretaña han lanzado un millón de bombas racimo. Después del ataque, el terreno sigue siendo potencialmente peligroso especialmente para la población civil, ya que puede quedar en promedio un 5 a 10% de submunición dispersada fallada sin explotar. El ataque a los restos del campamento, continuó con la FUDRA (Fuerza de Despliegue Rápido; Fast Deployment Force), brigada de fuerzas especiales colombianas transportadas en helicópteros (creada por EEUU en el plan Colombia, (1)). Con equipamiento militar para visión nocturna se ocuparon de perseguir a los sobrevivientes que se habían ocultado, realizando un segundo ataque hacia las 3 p.m. (3), y la carnicería de ultimar a los ocupantes del campamento que encontraran con vida, como lo muestran los cadáveres apilados y con disparos por la espalda. Después de la matanza

se retiraron los cuerpos de los líderes y objetos de los insurgentes. La operación duró unas 6 horas hasta el amanecer. El gobierno de Uribe en Bogotá, estuvo en comunicación en tiempo real sobre el desarrollo de todo el operativo. A las 8 p.m. Uribe llamó al presidente ecuatoriano, para informarle que había habido una confrontación armada con combatientes de las FARC cuando éstos atacaron, desde Ecuador, a las fuerzas de Colombia que se hallaban en la zona fronteriza, y que durante la persecución de los insurgentes se había producido un traspaso territorial involuntario de tropas. Según testimonios de pobladores, una parte de las tropas colombianas permaneció en territorio ecuatoriano unas 24 horas más, y en la madrugada del día siguiente fue retirada por una nueva intrusión con helicópteros. Ha habido más de 50 traspasos territoriales involuntarios' de tropas de Colombia a Ecuador, sin contar las fumigaciones defoliantes con glifosato para despejar la selva sobre el borde ecuatoriano, que dejó un saldo de 2000 pobladores ecuatorianos intoxicados. Procedimiento similar al que realizaba EEUU en Vietnam con el agente naranja. Chávez en una reacción rápida en extremo, envió tropas a la frontera en prevención de una escalada de Uribe, que está introduciendo en Venezuela a sus huestes de insurgencia paramilitar colombiana. La trampa secular de los Imperios Actualmente Colombia es uno de los países latinoamericanos con mayor presencia militar de EEUU, que no dejará de sostener el plan Colombia realimentado en el conflicto armado interno, ya que considera al país como un enclave geoestratégico en el norte de América del Sur, con acceso a los dos océanos y en el que desemboca el itsmo que la comunica con Centro América. George W. Bush no quiere la paz y el plan Colombia no tiene fronteras, otros puntos de interés estratégico son el centro geográfico de Sudamérica, en que el Pentágono instaló la base Mariscal Estigarribia (Paraguay), y el extremo sur del continente, que cobrará mayor interés cuando la Antártida sea liberada a la explotación mercantil (para el 2048, si no se rompe mucho antes el compromiso internacional). A pesar del nivel de conflictos bélicos funcional a sus intereses económicos que lleva adelante Washington en diversas latitudes, siempre ha estado presente y alerta en Sudamérica. Según venían advirtiendo diversos analistas finalmente se ha producido un intento de EEUU para perturbar la estabilidad en la región, induciendo a un conflicto bélico que no amenace su seguridad nacional. La dirigencia estadounidense tiene en claro su objetivo autoproclamado de liderazgo mundial y que para sobrevivir en esa escala, requerirá disponer del Sur. América del Sur posee todos los recursos naturales y estratégicos que le faltarán a la humanidad en el siglo XXI y XXII. Por sobre todo, EEUU debe romper toda potencial integración Latinoamericana, destruyendo principalmente la línea Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, que intenta cierto grado de autodeterminación en función de sus intereses nacionales y de partes significativas de sus pueblos, y que más perjudica los del Norte y de algunas élites de poder locales.

Washington necesita cambios de régimen. Además de eliminar a un potencial competidor como Ingrid Betancourt, el objetivo detrás de la provocación del gobierno de Alvaro Uribe con la invasión y emboscada-masacre en territorio de Ecuador, es ése. Una trampa secular de los Imperios es llevar al enemigo a su propio 'campo de juego', donde es fuerte. Debe inducirlo a una guerra con las armas y estrategias que maneja. Pero el Imperio no solo elegirá las armas para su enemigo sino que le instigará con quién deberá pelear, esa es parte de la estrategia para vencer. Dejar que se maten entre ellos, y una vez que el enemigo se ha debilitado y desgastado, es el Imperio el que le dará la 'estocada' final. Esa es la tarea que le toca a Uribe. Desde el punto de vista bélico, al margen del carácter tiránico, en 2003 Saddam Hussein quedó envuelto en una guerra convencional con EEUU. En pocas semanas Saddam fue derrotado. Pero cuando Washington fue descolocado de su paradigma de guerra, al tener que pelear otra clase de conflicto (generada por las condiciones particulares intrínsecas de Irak), quedó empantanado. Recién después de 5 años parece estar reaccionando ante la nueva situación. Para frenar al Imperio no basta con la guerra regular e irregular clásicas, deberá emplearse una nueva clase de conflicto, en que masivamente sea el pueblo que lleve adelante el proceso que saque al Imperio del contexto militar-mercantil que impone. Aunque una guerra entre Colombia y Venezuela no sería en principio solo entre ellos sino regional, es muy probable que en los hechos, la intervención a favor de ésta de los países más poderosos de América del Sur no llegue a mucho más que declaraciones de apoyo. Así sucedió en la guerra de Malvinas, entre Argentina y Gran Bretaña. Detrás de Colombia se halla el suministro técnico-militar de EEUU y algunos países de la Unión Europea. Así como en la guerra de Malvinas, Inglaterra contó con la ayuda militar y logística encubierta estadounidense y de sus aliados, como Chile. Aunque Venezuela dispone del recurso petrolero y pudiera contar con apoyo y suministros de algunos países de Eurasia, éstos seguramente serán fuertemente acotados por la acción de los atlantistas. De modo que el ganador en un potencial conflicto bélico no parece que sea Venezuela, sino en última instancia EEUU. En el plano interno, puede que exista un cierto estancamiento de la Revolución Bolivariana, probablemente por una componente burocrática y de corrupción intrínseca, (que impide que llegue adecuadamente a la masa popular la riqueza recuperada de las élites saqueadoras) y que no fue advertida por el gobierno en tiempo y forma, y en que además, se halla imbricada la suma de las acciones desestabilizadoras de las oligarquías locales, sectores de clase media y EEUU. Sin embargo una guerra, inicialmente podría aglutinar a la población, pero si se suman las condiciones internacionales no es descartable que conduzca finalmente, a los cambios de régimen. Notas: 1) Lema de las Fuerzas de Despliegue Rápido (Fast Deployment Force; FUDRA) de Colombia constituída por varias brigadas de fuerzas especiales y aerotransportadas con helicópteros Black Hawk, apoyada por la Fuerza aérea de Colombia (CAF), formada y entrenada por EEUU durante el plan Colombia, y consideradas como 'el despliegue rápido de la máquina de guerra colombiana'.

2) 'Colombia?s President Uribe Goes Dangerously Ballistic', Council on Hemispheric Affairs, March 3rd, 2008. 3) Según el relato de una testigo sobreviviente (no guerrillera) de la Universidad Nacional de México, que se hallaba en el campamento realizando un estudio académico sobre las FARC. 10/3/08

George W. Bush y Álvaro Uribe contra la paz en Colombia por Salim Lamrani*

Veinte estados latinoamericanos del Grupo de Río, reunidos el 7 de marzo en Santo Domingo, adoptaron una declaración común donde señalan la inviolabilidad de sus fronteras. Delante de los demás gobernantes, el presidente colombiano presentó las disculpas de su país al Ecuador, por haber lanzado un ataque militar en territorio de dicha nación: el asesinato mediante un bombardeo con municiones teleguiadas de algunos miembros de las FARC mientras estos dormían. Esta reconciliación significa un fracaso provisorio a la tentativa estadounidense de internacionalizar el conflicto interno y civil colombiano para desestabilizar la región y poner fin a la revolución bolivariana que sigue su curso en Venezuela, Ecuador y Bolivia. 10 de marzo de 2008 El 1 de marzo de 2008, tropas militares colombianas, apoyadas logísticamente por Washington, bombardearon el territorio ecuatoriano, asesinando al líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes, y a otros 18 rebeldes mientras dormían. La operación, ordenada por Estados Unidos, que ofrecía una recompensa de cinco millones de dólares por la cabeza de Reyes, ilegal según el Derecho Internacional, desencadenó una severa crisis diplomática entre Colombia y Ecuador (1). Raúl Reyes, de 59 años, cuyo verdadero nombre era Luis Edgar Devia Silva, era el número dos y portavoz de las FARC, y participó en numerosas negociaciones en el pasado durante el proceso de paz que lideraba, bajo la presidencia de Andrés Pastrana entre 1998 y 2002. Numerosos gobiernos latinoamericanos y europeos, e incluso Estados Unidos en 1997, lo recibieron oficialmente. Su muerte violenta afecta seriamente al proceso de paz iniciado hace varios meses, con la colaboración del presidente venezolano Hugo Chávez, quien consiguió la liberación unilateral de seis prisioneros, a pesar de los esfuerzos del presidente colombiano Álvaro Uribe para abortar la operación humanitaria. En efecto, Uribe desencadenó intensas actividades militares en la zona donde los rehenes iban a ser liberados, poniendo así su vida en peligro (2). Las mentiras de Uribe Para justificar la agresión a Ecuador y la violación de la soberanía de esta nación, el ministro colombiano de Defensa, Juan Manuel Santos, declaró que las tropas colombianas habían actuado en legítima defensa (3). Los combates habrían empezado en territorio colombiano y habrían continuado en la zona rural de Santa Rosa al sur del río Putumayo, en Ecuador, donde se habrían refugiado los hombres de Reyes. Durante una conversación telefónica, Uribe había relatado esta versión a su homólogo ecuatoriano, Rafael Correa (4).

Pero la realidad fue otra. No hubo ningún combate entre las fuerzas armadas y la guerrilla. Correa, quien inmediatamente ordenó una investigación militar (5), se dio cuenta rápidamente de que el presidente colombiano le había engañado. Señaló que el ejército ecuatoriano descubrió los cadáveres de 19 guerrilleros y tres mujeres heridas que fueron llevadas a Quito. «Los cadáveres estaban en pijama, lo que demuestra que no hubo refriega y que fueron bombardeados y masacrados mientras dormían», declaró Correa (6). Los testimonios de las supervivientes confirmaron las conclusiones de la investigación. Los guerrilleros fueron sorprendidos mientras dormían por los bombardeos masivos de la aviación colombiana que había penetrado unos 10 kilómetros en el espacio aéreo ecuatoriano y había atacado la zona fronteriza de sur a norte. Luego, las tropas colombianas atravesaron la frontera y exterminaron a la mayor parte de los rebeldes. El ministro ecuatoriano de Defensa, Washington Sandoval, también afirmó que se trataba de una masacre, subrayando que los cuerpos estaban mutilados y presentaban impactos de bala en la espalda (7). La reacción de Rafael Correa Rafael Correa retiró inmediatamente a su embajador de Colombia y al mismo tiempo envió una nota de protesta a Bogotá. Según él, o el presidente Uribe fue mal informado, o le mintió «descaradamente» sobre el bombardeo del que fue víctima su país. «Vamos a ir hasta las últimas consecuencias para que se aclare este escandaloso hecho que es una agresión a nuestro territorio y a nuestra patria». Correa también denunció implícitamente a Estados Unidos. «Todo señala que se utilizó tecnología punta para detectar de noche, en la selva, al grupo de las FARC, seguramente con la colaboración de potencias extranjeras». Aseguró con firmeza que no toleraría «ni un ultraje más» (8). Correa subrayó que se trataba de una situación «extremadamente grave». «Lo que ocurrió, repito, fue claramente una acción deliberada dentro de nuestro territorio, que atenta contra nuestra soberanía, contra los acuerdos bilaterales con Colombia y contra el Derecho Internacional, pero sobre todo contra el respeto y la confianza que deben existir entre países vecinos y hermanos. No podemos fiarnos de un gobierno que traiciona la confianza de un pueblo hermano». Recordó también que nada justificaba una intervención militar extranjera en Ecuador. «No creo que el gobierno de Colombia aceptara una acción similar de nuestra parte», señaló. «No permitiremos que este hecho quede impune», concluyó (9). Finalmente, el presidente ecuatoriano lanzó una llamada a la comunidad internacional para hacerle partícipe de la gravedad de la situación e impedir la internacionalización del conflicto colombiano. Pidió una reunión urgente del Consejo de Seguridad Nacional y ordenó desplegar tropas en la frontera norte. También lanzó una llamada al Consejo permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), a la Comunidad Andina de Naciones (CAN), así como al Mercosur. «En esta ocasión no será suficiente con una disculpa diplomática del gobierno de Bogotá, exigimos compromisos firmes y formales ante la comunidad internacional que garanticen que no se repetirán estos hechos inaceptables que se suman a la serie de atropellos sufridos por Ecuador, como consecuencia de la violencia imperante en Colombia y de la política del presidente Álvaro Uribe» (10). Por otra parte, el embajador colombiano en Ecuador, Carlos Holguín, fue expulsado del país (11).

La reacción venezolana Venezuela condenó duramente la agresión a Ecuador. El presidente Hugo Chávez denunció la política de terrorismo de Estado practicada por Bogotá. «Esperamos que los gobiernos de América Latina se pronuncien al respecto, no podemos callar ante una situación tan grave como ésta, que nos afecta a todos, sobre todo a los vecinos de Colombia. Colombia es un Estado terrorista», afirmó. A propósito de Uribe, Chávez tuvo palabras sumamente duras: «No sólo es un lacayo del imperio (Uribe), no sólo es un mentiroso, es un criminal, un mafioso. Dirige un narcogobierno, un gobierno paramilitar», en referencia a los vínculos notorios que tiene el presidente colombiano con los paramilitares (12). Con el fin de prevenir una eventual agresión a Venezuela, Chávez ordenó a su ministro de Defensa que enviara diez batallones de 600 hombres a la frontera con Colombia y que desplegara la fuerza aérea en la región. «No queremos guerra, pero no permitiremos que el imperio estadounidense que es el amo [de Colombia] venga a debilitarnos» (13). Advirtió a su homólogo colombiano que la guerra estallaría entre las dos naciones si Bogotá se atreviera a efectuar una incursión militar en territorio venezolano. Acusó a Uribe de comportarse con arrogancia y de arrogarse «el derecho a bombardear un país vecino» (14). Chávez invitó a Uribe a que tomara conciencia de las «terribles consecuencias» que podrían engendrar sus acciones. El líder bolivariano también cerró su embajada en Bogotá (15). Ruptura de las relaciones diplomáticas entre Colombia y Ecuador El gobierno colombiano presentó sus excusas el 2 de marzo de 2008 a Quito por la agresión del día anterior. Durante una declaración que leyó el ministro de Relaciones Exteriores, Fernando Araujo, Bogotá expresó su arrepentimiento. «El gobierno colombiano nunca ha tenido la pretensión o disposición de vulnerar la soberanía o la integridad de la hermana República de Ecuador, de su pueblo o de sus autoridades» (16). Después, contra todo pronóstico, el gobierno colombiano acusó a Ecuador y a Venezuela de mantener estrechas relaciones con las FARC y financiar a los rebeldes. El director de la Policía Nacional, el general Oscar Naranjo, presentó documentos a la prensa que habrían sido incautados durante la operación militar y que «necesitarán una respuesta por parte de las autoridades ecuatorianas» (17). Ecuador rechazó inmediatamente estas acusaciones. El viceministro de Defensa, Miguel Carvajal, calificó de absurdas las palabras de Naranjo, que sólo consiguieron agravar la crisis. El único contacto entre Ecuador y las FARC era Gustavo Larrea, el ministro de Seguridad, quien formó parte de la delegación internacional que dirigió Venezuela en diciembre de 2007 para la liberación de Clara Rojas y Consuelo Rodríguez (18). Poco después, el ministro ecuatoriano de Relaciones Exteriores anunció la ruptura de las relaciones diplomáticas entre los dos países. «Esta decisión se adoptó frente a la evidente violación de la soberanía nacional y de la integridad territorial del Ecuador, y de las gravísimas acusaciones contenidas en el comunicado difundido en esta fecha por la presidencia de Colombia -que insinúa acuerdos entre las FARC y el gobierno del Ecuador- así como por las aseveraciones cínicas y temerarias del general Oscar

Naranjo» (19). Por su parte, Venezuela expulsó al embajador colombiano después de esos nuevos ataques (20). Las reacciones internacionales Chile, a través su presidenta, Michelle Bachelet, condenó la agresión cometida por Colombia. «No podemos estar de acuerdo con la violación de las fronteras», declaró. «Las fronteras entre los países se basan en acuerdos internacionales» y «no pueden violarse poco importa el objetivo, legítimo o ilegítimo» (21). Bachelet concluyó que «Colombia le debe una explicación a Ecuador y a todos los países de América Latina por haber traspasado la frontera ecuatoriana en el operativo que terminó con la muerte del número dos de las FARC» (22). Argentina se pronunció contra cualquier forma de violación de la soberanía territorial. «Argentina expondrá en la sesión extraordinaria [...] de la OEA el firme rechazo a cualquier forma de violación de la soberanía territorial de un Estado miembro», subrayó su ministro de Relaciones Exteriores Jorge Taiana (23). «Argentina está muy consternada y preocupada ante una evidente violación de la soberanía territorial de un país de la región [...]. El respeto de la soberanía territorial es un principio inviolable en el Derecho Internacional y nada ni nadie puede justificar su violación» (24). Para Brasil, la posición de Colombia compromete la integración regional. El vicepresidente del Parlamento del MERCOSUR, Florisvaldo Fier, afirmó, refiriéndose a Colombia que «quien invade el territorio de otros países y viola su soberanía, no es un vecino fiable» y recordó el artículo 28 de la Carta de la OEA que estipula que «cualquier agresión de un Estado contra la integridad de un territorio, contra la soberanía o independencia política de un Estado, será considerada una agresión al resto de los países americanos» (25). Paraguay condenó, a través de su presidente, Nicanor Duarte, lo que consideró como «una agresión a la soberanía» de Ecuador. «Condenamos cualquier agresión a la soberanía territorial de los pueblos». Perú expresó su preocupación mediante el Primer Ministro, Jorge del Castillo. Bolivia consideró «injustificable cualquier tipo de acción que signifique la violación de la soberanía e integridad territorial de los Estados». Uruguay expresó «su total rechazo y condena a la incursión militar del gobierno colombiano en territorio de la República de Ecuador, rompiendo el clima de paz creado por la liberación de rehenes por parte de las FARC» (26). Para Cuba, el principal responsable de la escalada de violencia es el gobierno estadounidense. Fidel Castro hizo partícipe de su reflexión: «Se escuchan con fuerza en el sur de nuestro continente las trompetas de la guerra, como consecuencia de los planes genocidas del imperio yanqui. ¡Nada es nuevo! ¡Estaba previsto!» (27). Denunció la acción belicista dirigida por la Casa Blanca: «El imperialismo acaba de cometer un monstruoso crimen en Ecuador. Bombas mortíferas fueron lanzadas en la madrugada contra un grupo de hombres y mujeres que, casi sin excepción, dormían [...]. Las acusaciones concretas contra ese grupo de seres humanos no justifican la acción. Fueron bombas yanquis, guiadas por satélites yanquis» (28). Para Nicaragua, Uribe debe ser considerado como un enemigo de la paz. El presidente, Daniel Ortega, rompió las relaciones diplomáticas con Colombia. El presidente de México, Felipe Calderón, lanzó una llamada al diálogo mientras que el presidente de

Costa Rica, Oscar Arias, calificó el ataque de «violación de la soberanía ecuatoriana» y alertó contra «una internacionalización de un asunto delicado que es prioritariamente bilateral». Guatemala exhortó a las dos partes a la negociación. En cuanto a la OEA, reconoció que Colombia había violado la soberanía de Ecuador (29). Italia expresó su preocupación mediante la voz de su canciller Massimo d’Alema: «Esta operación militar llevada a cabo en el exterior nos afectó mucho y nos deja perplejos y preocupados». España también expresó su preocupación (30). Contra la paz Estados Unidos, en vez de condenar la acción, brindó su «apoyo tota» a su aliado colombiano. «Apoyamos totalmente los esfuerzos de Colombia, del presidente Uribe para responder a esta amenaza [de las FARC]», declaró el portavoz del Departamento de Estado, Tom Casey. Interrogado sobre un eventual apoyo militar en caso de conflicto con Ecuador o Venezuela, Casey respondió que «Colombia [era] un aliado de Estados Unidos» (31). El presidente Bush, quien cultiva el arte de la paradoja, quiso dar su apoyo a Colombia pues «nos oponemos con firmeza a todo acto de agresión que pudiera desestabilizar la región» (32). Nada es sorprendente en esas declaraciones. En efecto, es impensable que Washington no haya sido consultado antes del ataque militar. Al contrario, los asesores militares estadounidenses, muy presentes en Colombia, sin lugar a dudas participaron en la masacre como reveló el ex vicepresidente José Vicente Rancel (33). Raúl Reyes fue asesinado por «bombas inteligentes» estadounidenses, como subrayó el ministro de Defensa ecuatoriano Sandoval: «En el campamento de las FARC, lanzaron de noche, por lo menos, cinco bombas. Los cinco proyectiles, de una precisión impresionante, se hallaban en un diámetro de cincuenta metros [...]. Aviones de alta velocidad lanzaron estas bombas». Precisó que la localización del jefe rebelde «necesitaba equipos que no poseen los ejércitos sudamericanos (34) La Casa Blanca no tiene ningún interés por buscar una solución pacífica al conflicto colombiano. Al contrario, la guerra civil le permite justificar una enorme presencia militar en la región y ello explica la operación militar que perjudica las negociaciones humanitarias cuyo objetivo es liberar a Ingrid Betancourt y a los demás rehenes. La senadora colombiana Piedad Córdoba, implicada en la liberación de los secuestrados, declaró que «Si Ingrid Betancourt se muere le va ser muy difícil a Uribe decir que la responsabilidad es de las FARC» (35). El ministro francés Bernard Kouchner subrayó que se trataba de una «mala noticia» pues Francia estaba en contacto con Reyes (36). Rafael Correa confirmó los contactos y reveló que las FARC habían previsto liberar a otros doce rehenes en marzo en Ecuador, entre ellos tres ciudadanos estadounidenses: Thomas Howes, Keith Stansell y Marc Gonsalves, así como a Ingrid Betancour. Pero, «las manos guerreras» del gobierno colombiano redujeron a la nada todas las esperanzas. «No podemos descartar que ésta fue una de las motivaciones de la incursión y ataque por parte de los enemigos de la paz», aseguró el presidente ecuatoriano (37). La Agencia France-Presse reporta que «la embajada de Francia anunció [...] en Quito que estaba al corriente de los contactos de las autoridades ecuatorianas con las FARC para liberar a la ex candidata a la presidencia [...]. Esta revelación pone en entredicho la

posición de las autoridades colombianas, que acusan a Ecuador y Venezuela de colaborar con las FARC para desestabilizar la región» (38). Fabrice Delloye, el ex marido de Ingrid Betancourt, expresó su rabia hacia el gobierno colombiano. «Lo que hizo Uribe es totalmente escandaloso. Desmontó toda la mediación de Chávez, que era un verdadero éxito [...], jamás quiso admitirlo». Delloye está convencido de que la agresión militar contra Ecuador tenía como objetivo «impedir que pueda llevarse a cabo un acuerdo humanitario porque [Uribe] sabía que las FARC seguirían liberando a rehenes» (39). Córdoba, Correa, la Agencia France-Presse y Delloye tienen razón sin lugar a dudas. Los enemigos de la paz no se encuentran en Quito o en Caracas, sino en Washington y en Bogotá. Notas (1) Toby Muse, «Senior Colombian Rebel Commander Killed», The Associated Press, 1 de marzo de 2008. Respecto al número de víctimas: Agencia Bolivariana de Noticias, «Son 19 los guerrilleros asesinados en territorio ecuatoriano y no 16», 3 de marzo de 2008. (2) Ibid.; Agencia Bolivariana de Noticias, «Cronología de la mediación de Chávez para el intercambio humanitario en Colombia», 27 de febrero de 2008; Agencia Bolivariana de Noticias, «Ministro de Defensa colombiano asegura haber matado a Raúl Reyes», 1 de marzo de 2008. (3) Prensa Latina, «Colombia en conflicto diplomático por incursión en Ecuador», 2 de marzo de 2008. (4) Le Monde, «Hugo Chávez dépêche des chars à la frontière avec la Colombie», 2 de marzo de 2008. (5) Agencia Bolivariana de Noticias, «Rafael Correa ordenó investigar bombardeos en territorio ecuatoriano», 1 de marzo de 2008. (6) Le Monde, «Hugo Chávez dépêche des chars à la frontière avec la Colombie», op. cit. (7) Prensa Latina, «Guerrilleras heridas en ataque colombiano están en Quito», 3 de marzo de 2008; Agencia Bolivariana de Noticias, «Ecuador rescata tres guerrilleras heridas», 2 de marzo de 2008. (8) Prensa Latina, «Uribe mintió descaradamente a Ecuador, afirmó Correa», 2 de marzo de 2008. (9) Agencia Bolivariana de Noticias, «Sufrimos una inaceptable agresión de parte de Colombia», 2 de marzo de 2008. (10) Ibid.; Prensa Latina, «Ecuador reforzó frontera con Colombia y activa Consejo Seguridad», 3 de marzo de 2008; Prensa Latina, «Ecuador demanda actuación de OEA y CAN ante agresión colombiana», 3 de marzo de 2008.

(11) Gonzalo Lozano, «Ecuador ordena expulsión de embajador de Colombia», The Associated Press / El Nuevo Herald, 3 de marzo de 2008; Agencia Bolivariana de Noticias, «Ecuador expulsa a embajador colombiano», 2 de marzo de 2008; Prensa Latina, «Ecuador expulsó a embajador colombiano», 3 de marzo de 2008, El Nuevo Herald, «Ecuador y Venezuela movilizan tropas a la frontera con Colombia», 3 de marzo de 2008. (12) Agencia Bolivariana de Noticias, «Es el de Colombia, un Estado terrorista», 2 de marzo de 2008. (13) Ian James, «Chavez Warns of War With Colombia», The Associated Press, 2 de marzo de 2008. (14) The Associated Press / El Nuevo Herald, «Chávez advierte a Uribe de guerra si viola territorio venezolano», 2 de marzo de 2008. (15) Jean-Luc Porte, «Escalade de tensions entre la Colombie et ses voisins après la mort de Raul Reyes», Agence France-Presse, 3 de marzo de 2008. (16) The Associated Press, «Colombia se excusa con Ecuador», 3 de marzo de 2008; Agencia Bolivariana de Noticias, «Gobierno colombiano ofrece excusas por invadir territorio de Ecuador», 2 de marzo de 2008. (17) Vivian Sequera, «Colombia revela documentos sobre supuestos lazos FARC-Ecuador», 3 de marzo de 2008. (18) Prensa Latina, «Califican de patraña denuncia colombiana contra Ecuador», 3 de marzo de 2008; The Associated Press, «Ecuador dice que FARC pretendían liberar a Ingrid Betancourt», 3 de marzo de 2008. (19) Dolores Ochoa, «Ecuador rompe relaciones diplomáticas con Colombia», The Associated Press / El Nuevo Herald, 3 de marzo de 2008. (20) The Associated Press / El Nuevo Herald, «Venezuela ordena expulsión de embajador colombiano», 3 de marzo de 2008. (21) Venezolana de Televisión / Rebelión, «Chile condena violación de Colombia a la soberanía de Ecuador», 4 de marzo de 2008. (22) Agencia Bolivariana de Noticias, «Latinoamérica condena violación de la soberanía territorial ecuatoriana», 3 de marzo de 2008. (24) Prensa Latina, «Rechaza Argentina cualquier violación de soberanía territorial», 3 de marzo de 2008. (25) Agencia Bolivariana de Noticias, «Latinoamérica condena violación de la soberanía territorial ecuatoriana», Ibid. (26) Ibid.

(27) Fidel Castro Ruz, «Los cristianos sin Biblias», Granma, 3 de marzo de 2008. (28)Fidel Castro Ruz, «Rafael Correa», Granma, 4 de marzo de 2008. (29) Agencia Bolivariana de Noticias, «Latinoamérica condena violación de la soberanía territorial ecuatoriana», op. cit.; Prensa Latina, «Reconoce OEA violación de soberanía ecuatoriana por Colombia», 5 de marzo de 2008. Para la ruptura de relaciones diplomáticas, Prensa Latina, «Nicaragua rompe relaciones diplomáticas con Colombia», 6 de marzo de 2008. (30) Agencia Bolivariana de Noticias, «Canciller italiano: ‘Operación militar colombiana nos dejó perplejos y preocupados», 3 de marzo de 2008. (31) Néstor Ikeda, «EEUU apoya ataque militar colombiano a FARC en Ecuador», The Associated Press / El Nuevo Herald, 3 de marzo de 2008. (32) The Associated Press, «Bush Says US Stands by Colombia», 4 de marzo de 2008. (33) Prensa Latina, «Denuncian participación de EEUU en operación contra las FARC », 3 de marzo de 2008. (34) Le Monde, «La France était informée des contacts noués par l’Equateur avec les FARC afin de libérer les otages», 6 de marzo de 2008. (35) Prensa “José Vicente Hoy”, «Entrevista de José Vicente Hoy este domingo con la senadora Piedad Córdoba», 2 de marzo de 2008. (36) The Associated Press, «Colombie: la mort de Raul Reyes est ‘une mauvaise nouvelle’, selon Bernard Kouchner», 3 de marzo de 2008. (37) The Associated Press, «Ecuador dice que FARC pretendían liberar a Ingrid Betancourt», op. cit. (38) Philippe Zygel, «Amérique latine: le camp de la gauche radicale fait rebondir la crise», 7 de marzo de 2008. (39) The Associated Press, «Fabrice Delloye exprime sa colère à l’égard du président colombien», 4 de marzo de 2008. Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington contre Cuba (Pantin: Le Temps des Cerises, 2005), Cuba face à l’Empire (Genève: Timeli, 2006) y Fidel Castro, Cuba et les Etats-Unis (Pantin: Le Temps des Cerises, 2006). Acaba de publicar Double Morale. Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme (Paris: Editions Estrella, 2008). Contacto: lamranisalim@yahoo.fr

Resumen Semanal del CEDEMA

Les informamos, como cada semana, de las últimas actualizaciones realizadas en la página web del Centro de Documentación de los Movimientos Armados (CeDeMA) que pueden consultar en: www.cedema.org Nuevos documentos añadidos: - GCP (Ecuador): Agresión de Uribe al Ecuador, un intento más por regionalizar el conflicto colombiano

- TDR-EP (México): Algo para reflexionar - PCdeC(ml) / EPL (Colombia): Saludo a las FARC en estas horas de dolor y coraje - MLN-29 (Panamá): Sobre la muerte de Raúl Reyes y la incursión del Ejército colombiano en Ecuador - GCP (Ecuador): Compañero Raúl Reyes: Tu ejemplo presente - PCdeC(ml) / EPL (Colombia): Los yanquis desestabilizan la región. El pueblo ecuatoriano defiende su soberanía - ELN (Colombia): Colombia no puede ser el Israel de América - PCE-SR (Ecuador): La agresión narcoparamilitar a las FARC y al Ecuador - BLP (Chile): Porque Raúl Reyes y Julián Conrado viven en cada combate - ELN (Colombia): Insurrección, Nº 101-102 - FARC-EP (Colombia): Pronunciamiento de las FARC sobre la muerte de Raúl Reyes - MI-RFM (México): Rojo y Negro, 4 de marzo de 2008 - MIR (Chile): Análisis de Situación Política Nacional (Enero-Febrero de 2008) - C-LN (Ecuador): Caminos, Nº 17 - MIR (Ecuador): El MIR Informar, Nº 74 Documentos históricos: - Vanguarda Popular Revolucionária (VPR) (Brasil): Comunicado Nº 3 - Aos companheiros no exterior (Agosto de 1971) - Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) (Chile): La importancia de la solidaridad internacional activa en el triunfo de la Resistencia Popular (Marzo de 1975) - Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN): Nicaragua Hora Cero (Finales de 1969) Otros documentos: - Postdata: "Guerrilla vs Zeferino", por Jorge Lofredo Materiales adquiridos : - Sacerdotes para el Tercer Mundo. Nuestra opción por el peronismo. Informe de la Regional Mendoza del Movimiento "Sacerdotes para el Tercer Mundo" (Mendoza, Argentina, abril de 1971) - Blanco, Hugo. Tierra o muerte. Las luchas campesinas en Perú. Siglo XXI Editores (México, 1972) - Collazo, Ariel. Historia de una pasión política. Productora Editorial (Uruguay, 2004) - Combate, Nº 2/85 (English Edition). Publicación de la organización Combate. Suecia, noviembre de 1985 (Copia) Libros del CeDeMA: "LOS TOPOS", de Guillermo Thorndike. Reedición digital a cargo del CeDeMA. El autor reconstruye, paso a paso, la fuga de los presos Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA) del penal de Canto Grande. "Esta es la historia, minuto a minuto, centímetro a centímetro, del túnel que capturó la imaginación del país y lanzó a las primeras planas mundiales a quienes volvieron a ser libres gracias a él".

Si desean publicar estudios, tesis e investigaciones sobre los movimientos armados en América Latina, o están interesados en donar o vender materiales, pónganse en contacto con el CeDeMA mediante correo electrónico o a través de nuestro apartado de correos: E. Cortina Apartado de Correos 512 46080 Valencia ESPAÑA

BBVA saquea a la economía de México con permiso del Gobierno Domingo 9 de marzo de 2008

Enlace a la web: http://www.gara.net/paperezkoa/2008... Braulio Moro es economista y miembro de la Red Birregional Europa, América Latina y Caribe «Enlazando Alternativas». Es mexicano y trabaja en París. Participó esta semana pasada en una jornada, en la que denunció «el expolio que está provocando BBVA en México y América Latina». Fuente: Juanjo BASTERRA | GARA BBVA desembarcó en México con la adquisición de un 40% del Bancomer, en una primera etapa, para después hacerse con su control total. Braulio Moro es economista y desde la Red Red Birregional Europa, América Latina y Caribe «Enlazando Alternativas», considera que la entidad bancaria que preside Francisco González tiene que ser juzgada por el Tribunal de los Pueblos el próximo 14 de mayo en Lima, porque está «expoliando los recursos de los mexicanos, en este caso, pero es una práctica generalizada en América Latina, no sólo por este banco, sino también por otros y otras transnacionales». Hace unos días, participó en una jornada sobre la actividad especulativa, que organizaron Ekologistak Martxan, Kakitzat, Komite Internazionalistak, KEM-MOC, Pakea eta Duintasuna, STEE-EILAS y CGT. ¿A su juicio, por qué BBVA no se corresponde con las empresas socialmente responsables? Como todo el mundo sabe, llegó a México en 1995. Son ya trece años de implantación y se puede hacer un balance. Es la primera institución mexicana a través de su filial Bancomer, con unos beneficios que son impresionantes. El mes pasado ha dado a conocer, los resultados del ejercicio de 2006, una vez más están en la vanguardia de los resultados y la pregunta que nos hacemos es cómo un banco puede estar obteniendo esas utilidades cuando la economía mexicana no crece al mismo ritmo que sus resultados. ¿En cuánto se cifra el crecimiento económico de México? La cuestión es que sea como sea, las utilidades de BBVA se están incrementando y se pronostican aumentos del orden del 20% al año con una economía que ha ido creciendo

entre un 2% y un 3%. Sabemos que obtiene enormes beneficios por las comisiones que cobra de las tasas de interés. Es muy buen cliente del Gobierno mexicano, al que le compra deuda a bajo precio y obtiene entre un 8% y un 9% de interés, lo que es un negocio eficaz. Hoy en día BBVA actúa en combinación con las autoridades mexicanas responsables del turismo en inversiones en grandes proyectos de privatización de zonas, que pertenecían constitucionalmente a la nación, donde se construyen campos de golf con lo que supone en materia ecológica. ¿Qué pasó con la suspensión de las cuentas de la ONG Enlace Civil, que apoyaba a las comunidades de Chiapas? La suspensión de las cuentas que tenía la organización Enlace Civil de México, que ayudaba y apoyaba a organizaciones indígenas del Estado de Chiapas, donde están las comunidades identificadas con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, Enlace Civil, recibía recursos de diferentes gobiernos, como el vasco, el sueco, el finlandés, pero en aras de protegerse de supuestamente un lavado de dinero, el BBVA decidió, sin aviso previo, suspender las cuentas de Enlace Civil en México. ¿El banco que preside Francisco González crea desigualdad en México? Enorme desigualdad y además se está aprovechando de situaciones. Las comisiones que se cobran por uso de tarjeta de crédito o retiro y los cheques emitidos son las más elevadas. El beneficio que logra por las comisiones en México es más alto que en el Estado español. Es un tema preocupante, porque si hiciera lo mismo en el Estado español sería sancionado por las autoridades. ¿Tienen manga ancha al confluir con los intereses del Gobierno mexicano? Exactamente, porque la posibilidad de ser el banco más importante del país le permite actuar sin control. Hay que decir que entre 1996 y 2005 el BBVA invirtió 13.000 millones de euros. Pero ha recuperado la inversión con creces. Alguien podrá pensar que si no lo hacen ellos, vendrán otros. La respuesta es sencilla, igual se puede decir con la trata de esclavos. Hay un problema que no puede soportarse. ¿Por qué ha implicado al Gobierno español en esa actuación de BBVA en México? Miguel Angel Moratinos, ministro español de Exteriores, dijo, al término del año pasado en la República Dominicana, con motivo de la reunión de todos los embajadores españoles acreditados en el continente latinoamericano, que Latinoamerica es prioritaria, porque así lo exigen los ciudadanos, nuestra historia y nuestra proyección de futuro. Pidió al cuerpo diplomático dejarse de la autocomplacencia política y económica y demandó explorar nuevos sectores en los que actuar para empezar una segunda oleada de inversiones en América. ¿La organización a la que pertenece usted está en contra de las inversiones españolas en América Latina? No estamos en contra de la inversión, pero debe cubrir una serie de características eminentemente de carácter social y no sobre la base del saqueo, como se está llevando a cabo hoy en día por parte de BBVA y Santander, entre otras empresas multinacionales españolas. ¿Ese expolio afecta a todos? Claro. BBVA pagó por el 40% de Bancomer 74 céntimos de euro por acción en el año 2000. En 2004, las acciones de Bancomer crecieron un 111% en pesos mexicanos. Cuando Francisco González en 2004 compró el otro 60% restante de Bancomer, pagó las acciones a 78 céntimos de euro. ¿Cómo con un incremento del 111% en el precio de

la acción pasó sólo de 74 a 78 céntimos? El beneficio de la operación fue gigantesco. Los directivos de BBVA reconocen que la principal fuente de ingresos fuera del Estado español es México. ¿De cuánto estamos hablando? Te daré un dato. En 2005, BBVA afirmó haber obtenido las mayores ganancias en su historia -3.806 millones de euros-, de esos el 47,8% los consiguió en América Latina. De esa cantidad, en México logró 1.350 millones de euros, es decir, que representaron el 74% de los beneficios de América Latina y un 57% más que en 2004. También se constatan esos datos en 2006 y 2007. Si comparo la cifra de 2005 con el producto interno bruto (PIB) de México, según datos de la Comisión Económica de América Latina, se situó en el 2,8%. ¿De dónde está saliendo ese nivel de ganancias para BBVA si los mexicanos no estamos produciendo tanta riqueza? ¿De dónde sale, según usted? De una cosa muy sencilla, entre otras fuentes, sale del hecho de que a falta de tener empleos en México, muchos mexicanos se van a Estados Unidos. Es decir, del negocio de las remesas de los emigrantes En 2005, por remesas se obtuvieron más de 20.000 millones de dólares. Los mexicanos que viven en Estados Unidos, que suman 11 millones, es decir un 10% de la población, reenviaron la plata a México. Esa es buena parte del negocio de BBVA. Hay un problema aquí, porque no es sólo responsabilidad de BBVA, de forma única, sino del Gobierno mexicano, que ha seguido una política que no es eficiente a nivel económico, pese a que es el país de América Latina, después de Chile, que tiene más acuerdos de libre comercio firmados. Al mismo tiempo, BBVA se está aprovechando para enriquecerse de una manera impresionante, sin esfuerzo. Tras la crisis del efecto tequila en 1995, ¿a su juicio, todo ha ido a peor en México? Después de la crisis de 1995 en México, el famoso «efecto tequila», la casi totalidad del sistema financiero mexicano fue privatizado, más que privatizado, extranjerizado. Se abrieron las puertas de par y par a la inversión de capital extranjero y, hoy en día, salvo la inversión del banco Banorte, la totalidad de las entidades financieras están controladas por extranjeros. El problema es medir los efectos que esa afectación produce en una economía como la mexicana, que tiene 104 millones de habitantes, con más del 40% de la gente en la pobreza. ¿Qué ha producido esa privatización en México? Entre otras cosas, los activos bancarios en manos de extranjeros se encuentran entre los más elevados del mundo. Cito a la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), que depende de la ONU. En Luxemburgo casi el 95%; en Botswana, el 97%; en México, el 77%. La concentración de activos financieros en manos extranjeras en México es más alta que en USA, que no llega al 5%; en Gran Bretaña, el 52%; y mayor que Alemania, que es del 4% y Francia, que casi llega al 2%. Controlan 17% de lo que son las administraciones del fondo de pensiones, casi 24% el negocio hipotecario, el 34% de los seguros de vida o el 22% de las pensiones, entre otras áreas. ¿Cómo se puede frenar esa situación que denuncia? Estamos tratando de aprovechar las cumbres de jefes de Estado y Gobierno entre la UE y América Latina. En mayo, será en Perú, donde hemos creado un Tribunal Popular de los Pueblos, a partir del trabajo de las organizaciones europeas y de América Latina, ponen en la picota a las empresas transnacionales que están afectando a los intereses de

la población a uno y otro lado del Atlántico. Vamos a llevar este caso a Lima, para denunciar al BBVA. Además, en 2010 quien ocupará la presidencia europea en el primer semestre es el Estado español y coincidirá con la nueva cumbre de UE y América Latina. ¿El Gobierno español tiene la responsabilidad en su tejado? Hay una gran responsabilidad de las autoridades del Estado español para denunciar desde ahora lo que están haciendo estas transnacionales en América Latina, sino en el año 2010 vendremos a la cumbre muchos a denunciar lo que hacen Repsol, Endesa, Unión fenosa, BBVA, el Santander, los bancos suizos y otras empresas europeas. Está claro que tratándose de intereses del capital éstas son exactamente igual o peores que otras de Estados Unidos. Queremos alertar a la población de la Unión Europea de que si no reaccionamos, la privatización de los fondos de retiro, de las jubilaciones, etc se aplicarán también en Europa, como están haciendo en América Latina, con impunidad.

Criminalización del migrante

Uno de cada 36 hispanos en EEUU está encarcelado

Derecho Penitenciario Lunes,10 de marzo de 2008

Fuente

DIARIO DIGITAL JUAREZ - EL DIARIO DE EL PASO (LORENA FIGUEROA).- En los Estados Unidos, uno de cada 36 hombres hispanos mayores de edad se encuentra tras las rejas, revela un nuevo estudio del Centro Pew difundido este jueves.

Sin embargo, aquí en la frontera el índice de esta población que se encuentra encarcelada es todavía más alto. La gran mayoría de los casi mil 90 internos del Centro Penitenciario Federal de La Tuna, en Anthony, Texas, es de origen hispano, por ejemplo.

De acuerdo con informes de esta cárcel, 645 son ciudadanos estadounidenses de origen hispano, en contraste con 100 afroamericanos y 13 asiáticos.

El resto, 323 internos, son extranjeros, en su gran mayoría mexicanos, centro y sudamericanos, agregan.

Los hispanos han constituido por años la mayor concentración de internos en La Tuna, dijo el portavoz del centro penitenciario, Hilario Terrazas, quien dijo que el número de prisioneros no ha fluctuado en los últimos años. No dio una razón específica del por qué los hispanos son la población principal en esta cárcel. Mencionó, no obstante, que pudiera deberse a que aquí se aglutinan los extranjeros -en particular los de origen mexicano- que llegan de las otras 113 prisiones federales en el país.

“Mucho tiene que ver con el programa de inmigración que tenemos para los extranjeros que cumplen sentencias en este país. Los agentes y jueces migratorios lidian directamente con sus casos en la cárcel, antes de ser deportados a México”, explicó.

A nivel nacional, la proporción de prisioneros hispanos es tres veces mayor que la de los blancos y la mitad de los afroamericanos, agrega.

El reporte, de 37 páginas, da a conocer también que por primera vez en la historia de la nación, más del 1 por ciento de la población, es decir, uno de cada 100, está encarcelada.

Lo anterior coloca a Estados Unidos como el país con la tasa más alta de encarcelamiento en el mundo, mucho más que China, el cual tiene una población casi cinco veces mayor a Norteamérica, agrega.

En todo el país, dice, la población en las cárceles se incrementó a 25 mil internos desde el año pasado, generando un total de un millón 596 mil 127 presos en custodia de las autoridades estatales o federales. Otros 723 mil 131 se encuentran en las cárceles locales.

El informe del Centro Pew determinó que cuando inició este año había 2 millones 319 mil 258 adultos, entre hombres y mujeres, en prisión.

En general, la población penitenciara en toda la nación se ha incrementado entre el 2007 y 2008. En estados como Kentucky el crecimiento fue del 12 por ciento mientas que en otros, como Iowa y Florida, del 6.1 y 4.8 por ciento, respectivamente, dice el reporte.

Sin embargo, hubo entidades en donde la misma población decreció, como en Texas (-0.2 por ciento) California (-2.3 por ciento) o Nuevo México (-1.5 por ciento). Detalla que, hasta principios del 2008, uno de cada 54 hombres mayores de 18 años estaba en prisión. La incidencia entre los hombres hispanos fue de uno de cada 36, mientras que entre los afroamericanos era de uno de cada 15. Para los blancos era de uno en cada 136.

Las cifras muestran que uno de cada 30 hombres de todas las razas entre los 20 y 34 años de edad estaba en prisión. Esa proporción saltó a uno de cada nueve afroamericanos y a uno de cada 24 hispanos en ese mismo grupo de edad, según el reporte.

Si bien los hombres de todos los orígenes étnicos tienen 10 veces más probabilidades de ir a prisión, la población carcelaria femenina ha crecido a un ritmo mucho más rápido. El reporte del Centro Pew, revela que una de cada 297 hispanas entre los 35 y 39 años de edad se encuentra en la prisión. En tanto que una en 355 mujeres blancas y una de cada 100 afroamericanas lo están. Éste señala que, pese de todos los recursos que se gastan en las prisiones del país, no ha habido un beneficio claro y convincente para la seguridad pública.

El año pasado, los estados gastaron más de 49 mil millones de dólares en cárceles y prisiones, un aumento de 11 mil millones de dólares en 20 años, de acuerdo con el informe. Pero, “la tasa nacional de reincidencia se ha mantenido, virtualmente, sin cambios y casi la mitad de los delincuentes que salen de la cárcel vuelve a prisión dentro de tres años”, puntualizó.

América del Sur tiene los tres mayores productores de cocaína del mundo

Enviar Artículo

Adital -

La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) divulgó su Informe Anual, en el cual constata que el tráfico, el crimen organizado relacionado con las

drogas y la violencia continúan siendo flagelos para varios países de América del Sur. En la región, están los tres países que más produzem cocaína en el mundo.

Considerada un cultivo milenario en la región, la coca es el punto incisivo del estudio. Según datos de las Naciones Unidas contra las Drogas y el Crimen (UNODC), en 2006, Colombia era responsable del 50% de la plantación mundial de coca, mientras que Perú produjo el 33% y Bolivia el 17%. En Ecuador y en Venezuela, ya se ve un aumento del cultivo, aunque en pequeña escala.

En Perú y en Bolivia hubo un aumento en el número de hectáreas plantadas -12,69 mil hectáreas peruanas y 5,07 mil hectáreas bolivianas-, mientras que en Colombia hubo una reducción, pero el perfeccionamiento de las técnicas de cultivo, de variedades de la planta y el procesamiento de la coca en los laboratorios clandestinos hizo que esa disminución no fuese tan significativa.

En el informe, la JIFE pidió a los gobiernos boliviano y peruano que "adopten medidas para prohibir la venta, uso y exportación de la hoja de coca que no esté en consonancia con los tratados internacionales, pues la JIFE se preocupa con el aumento de impactos negativos del cultivo de coca y la producción de cocaína en la región".

De acuerdo con el informe de la JIFE, "toda la región está afectada por el cultivo ilícito en gran escala de la coca, de la amapola y del cannabis (marihuana), así como la producción y tráfico de drogas". El año pasado, fueron realizadas aprehensiones de cocaína en América del Sur, que corresponden al 40% de toda la producción mundial de droga.

El consumo de cocaína por parte de los sudamericanos está aumentando. La marihuana todavía es la droga más usada en la región, pero la búsqueda de tratamiento por la dependencia química es mayor entre los usuarios de cocaína, el 50%, mientras que el 26% son buscados por usuarios de marihuana. En América Central, a pesar de que la región integra la ruta del tráfico internacional, el consumo de cocaína es, según el informe, bajo.

Navíos, yates y aviones particulares son los medios de transporte utilizados en la ruta del tráfico de la cocaína en América do Sur - África - Europa. El camino más utilizado es la droga que sale de Colombia y, por Brasil, llega a Cabo Verde y Guinea Bissau, desde donde sigue fundamentalmente a España y Portugal. Según las autoridades de Guinea Bissau, en el informe de la UNODC, el 60% de la cocaína que llega al país viene de Brasil, y los otros 40% vienen directo de Colombia.

El informe mostró también el resultado de un reciente estudio comparativo sobre el consumo de drogas entre los estudiantes. Así, la estimación del uso de marihuana en América del Sur es del 2,3% inferior a la media mundial. Brasil es el único de los países sudamericanos en el que la droga ilícita más usada no es la marihuana, y sin los solventes e inhalantes. En Argentina, fue constatado el nivel más elevado de consumo anual de cocaína entre los estudiantes, el 2,5%.

Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com

El Grupo de Río llega a un acuerdo que es una respuesta jurídica al unilateralismo y al acto de agresión colombiano contra la República de Ecuador.

i) Texto del acuerdo del Grupo de Río. 1. Son motivo de profunda preocupación para toda la región los acontecimientos que tuvieron lugar el primero de marzo de 2008 cuando fuerzas militares y efectivos de la Policía de Colombia incursionaron en territorio de Ecuador, en la provincia de Sucumbíos, sin consentimiento expreso del Gobierno de Ecuador para realizar un operativo en contra de miembros de un grupo irregular de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, que se encontraba clandestinamente acampando en el sector fronterizo ecuatoriano. 2.- Rechazamos esta violación a la integridad territorial de Ecuador, y por consiguiente reafirmamos el principio de que el territorio de un Estado es inviolable y no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera fuera el motivo, aún de manera temporal. 3.- Tomamos nota, con satisfacción, de las plenas disculpas que el Presidente Álvaro Uribe ofreció al Gobierno y al pueblo de Ecuador, por la violación del territorio y la soberanía de esta hermana nación, el primero de marzo de 2008, por parte de la fuerza pública de Colombia. 4.- Registramos tambiénel compromiso del presidente Álvaro Uribe en nombre de su país de que estos hechos no se repetirán en el futuro bajo ninguna circunstancia, en cumplimiento de lo que disponen los artículos 19 y 21 de la Carta de la OEA. 5.- Tomamos nota de la decisión del presidente Rafael Correa de recibir la documentación ofrecida por el Presidente Alvaro Uribe y que habría llegado a poder del Gobierno de Colombia luego de los hechos del 1º de marzo, a fin de que las autoridades judiciales ecuatorianas investiguen eventuales violaciones a la ley nacional. 6.- Recordamos también los principios, consagrados por el derecho internacional, de respeto a la soberanía, de abstención de la amenaza o el uso de la fuerza y de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados, destacando que el artículo 19 de la Carta de la Organización de Estados Americanos prescribe que “Ningún Estado o Grupo de estados tiene el derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro". El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino también otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos, y culturales que lo constituyen”. 7.- Reiteramos nuestro compromiso con la convivencia pacífica en la región, basada en los preceptos fundamentales del derecho internacional contenidos en las Cartas de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, así como en los objetivos esenciales del Grupo de Río, de manera destacada la solución pacífica de las controversias internacionales y su vocación para la preservación de la paz y la

búsqueda conjunta de soluciones a los conflictos que afectan a la región. 8.- Reiteramos nuestro firme compromiso de combatir las amenazas a la seguridad de todos sus estados, provenientes de la acción de grupos irregulares o de organizaciones criminales, en particular de aquellas vinculadas a actividades del narcotráfico. Colombia considera a esas organizaciones criminales como terroristas. 9.- Respaldamos la resolución aprobada por el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos el 5 de marzo de 2008. Asimismo, expresamos nuestro apoyo al Secretario General en el cumplimiento de las responsabilidades que le acaban de ser asignadas mediante dicha resolución para encabezar una Comisión que visitará ambos países recorriendo los lugares que las partes le indiquen y elevará un informe de sus observaciones a la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores y propondrá fórmulas de acercamiento entre ambas naciones. 10. Exhortamos a las partesinvolucradas a mantener abiertos canales respetuosos de comunicación y a buscar fórmulas de distensión. 11.- Teniendo en cuenta la valiosa tradición del Grupo de Río, como un fundamental mecanismo para la promoción del entendimiento y la búsqueda de la paz en nuestra región, manifestamos el total apoyo a todo esfuerzo de acercamiento. Santo Domingo, 07 de marzo de 2008 [Fuente: Diario El Comercio, Quito, Ecu, 08mar08]

ii) Discurso de la presidenta Kirchner en la Cumbre del Grupo de Río.Gracias, quisiera en primer término rescatar lo que manifestó el señor Presidente de México, en cuanto a la modalidad del debate que debemos llevar adelante; esto es definir, un poco, los términos formales de un debate para que la adjetivación no esconda la argumentación y además, ante una adjetivación vuelva a haber otra, tal vez, de mayor escala, que entonces enmascara los verdaderos problemas y no nos permiten el abordaje de las cuestiones. Nos lo debemos, en primer término, por una cuestión de respeto entre nosotros mismos, pero fundamentalmente nos los debemos, también, como representantes de las sociedades, que nos han votado, y que exigen de parte de todos nosotros actitudes y lenguajes que tengan que ver con la legalidad, con la institucionalidad, esencialmente desprovistos de adjetivaciones, y centrados en todos aquellos hechos, relatos de hechos verificados y concretos; no de argumentos que son controversiales, pero si de los hechos puntuales, concretos, que se han verificado porque son la realidad y es muy difícil negar o discutir la realidad. Hecha esta breve introducción a cómo deberíamos intercambiar opiniones, reflexiones y posiciones, me parece interesante y productivo hacer un doble abordaje del problema. El primero, debe ser un abordaje político, ¿Por qué? Porque la política presupone análisis, ejercicios de comprensión de porqué estamos en una determinada situación, porqué

llegamos a esta situación. Y yo me permito recordarles a todos ustedes, que vengo participando de estas reuniones, no de la de Río, que específicamente es la primera vez que lo hago, estas reuniones de la región, bajo diferentes títulos y encuentros, puede ser MERCOSUR, puede ser UNASUR, pero en fin nos hemos encontrado, desde el año 2003, con muchos de ustedes en forma reiterada. ¿Y a qué viene esto? A que en realidad lo que hoy estamos analizando, lo qué sucedió, lo que plantea Ecuador: la violación de su soberanía territorial, tiene como protagonistas los hechos puntuales y concretos a países y mandatarios, que han venido participando de todas estas reuniones y en las cuales durante todo el tiempo que hemos estado no había sobrevenido nunca un episodio de esta naturaleza, de este grado de conflictividad social. Y lo cierto es que Venezuela está en la misma posición geográfica que estaba hace 5 años, hace 10, hace 20; lo mismo sucede con Colombia; lo mismo con Ecuador. El Presidente actual de Colombia es presidente desde que yo recuerdo, y participo cuando acompañaba al ex presidente Kirchner en estas reuniones; también lo es el presidente Chávez, creo que lo es desde 1999, y tal vez el mandatario más joven, en cuanto no solamente a edad, sino también a participación en estas cumbres sea el señor Presidente de la República del Ecuador. Y las FARC, además, las traigo a colación a partir del planteo del señor Presidente de la República de Colombia, están allí también desde hace 40 años. Y a mí me ha tocado ver una relación armoniosa, amigable, siempre entre el Presidente de Venezuela y el Presidente de Colombia, toda la vida, aún reconociendo sus diferentes ópticas, sus diferentes opiniones, sus diferentes posicionamientos, no solamente a partir de un trato amigable y de haberlos escuchado tratarse con mucho respeto, el uno con el otro, además de las relaciones profundas comerciales entre ambos países, a partir de la cantidad de ciudadanos y ciudadanas colombianas que viven en Venezuela y seguramente viceversa en Colombia; han participado también representantes de Ecuador, que ya no están y a los que ha hecho mención el Presidente Rafael Correa y las FARC estaban allí, en territorio colombiano, actuando y de acuerdo a lo que he escuchado aquí yendo de un territorio a otro. ¿Qué fue, entonces, lo que sucedió para que, finalmente se disparara una escalada que culminó con el hecho concreto, el episodio concreto de la violación de la soberanía territorial de la República de Ecuador? ¿Cuándo se terminó las buenas relaciones? ¿Cuál fue el momento en que comenzó la escalada verbal y sin límites de unos contra otros, que nos tiene hoy aquí, en esta Cumbre de Río a presidentes y presidentas de distintas repúblicas latinoamericanas discutiendo, por primera vez, en muchísimo tiempo, en muchísimas décadas la violación de la soberanía territorial, a través de un hecho de unilateralidad. Y yo, si mal no recuerdo, esto comenzó a dispararse, cuando comenzó a introducirse la cuestión en muchísimas discusiones en la región del canje humanitario, a producirse en Colombia; canje humanitario en el que – me acuerdo en mi discurso de asunción, pedí que Dios iluminara al

Presidente Uribe para ayudar a llegar a una solución humanitaria. Días antes, el ex Presidente Kirchner había recibido, todavía en ejercicio del mandato la solicitud del señor Presidente de la República de Francia, para intervenir en el canje humanitario. Ustedes saben la materia de derechos humanos es una de las políticas centrales de nuestro Gobierno. Pero la percepción y la realidad indica, que relaciones que venían fluyendo, más que amigablemente, en todos los planos: en lo político, en lo comercial, en toda naturaleza, de repente comienza una escalada terrible, a partir de que aparece la figura del canje humanitario, del tratamiento humanitario a los rehenes, presos o retenidos de las FARC y allí todo comienza a dispararse. Esto es el primer ejercicio de comprensión de lo que podemos denominar el abordaje político, llegar a esta situación que hoy estamos discutiendo, inédita en la región: la violación de la soberanía territorial de uno de nuestros países. ¿Qué hacer entonces frente a esta situación? Contemplar la dialéctica discursiva y de posición de argumentaciones no nos da las soluciones. Me parece que lo importante sería hacer un abordaje legal e institucional, porque creo que es uno de los instrumentos más importantes, que tenemos en Latinoamérica: el rescate de la legalidad y el rechazo a la unilateralidad. Es imprescindible, colegas, que no ingrese en nuestra región la doctrina de la unilateralidad. Si nosotros admitimos la doctrina de unilateralidad, estaremos perdiendo un patrimonio de la política exterior latinoamericana que es exhibida como un logro en todos los foros internacionales. Me ha tocado participar en reiteradas oportunidades en reiterados foros de una Europa muy conflictiva, de un mundo muy conflictivo, muy inseguro, nosotros mismos somos todos miembros de la Organización de Naciones Unidas y en cada uno de nuestros recursos invocamos la necesidad de reconstruir la multilateralidad. Es uno de los ejes de del reclamo Latinoamericano, la reconstrucción de la multilateralidad para vivir en un mundo mejor y más seguro. Si nosotros perdemos esta convicción de la multilateralidad, esta negativa a la justicia por propia mano, sino recurriendo a los organismos multilaterales que nos agrupan y nos representan, estaremos perdiendo uno de los atributos más importantes y distintivos de la política Latinoamericana. ¿Qué quiero decir con esto? Que desde la legalidad es desde donde debemos combatir a la ilegalidad. Colombia tiene todo el derecho a combatir a las FARC, pero para ello debe hacerlo desde la legalidad. Porque además, es una de las claves en cualquier lucha que uno encare, cuando lo hace en nombre de la democracia, de los derechos humanos y del derecho de los pueblos. Hacerlo desde la legalidad, es lo que nos da, no solamente institucionalidad, sino legitimidad política nacional, regional e internacional. Esta es la primera cuestión que me parece a mí que deberíamos tener: el compromiso de rechazar la unilateralidad. No puede ser tomada ninguna decisión por parte de nosotros en ejercicio

“manu militari” sin la consulta al otro país. Esto es clave para poder seguir siendo quiénes somos, una región libre de una doctrina que ha provocado grave conflictividad en el planeta. Hemos dicho históricamente –y lo reitero- que el terrorismo no se combate con la violación masiva de los derechos humanos. La ilegalidad tampoco se combate con mayor grado de ilegalidad, sino con mucha, mucha legalidad. Quiero en este aspecto rescatar una de las resoluciones a la que hiciera mención el Presidente de Colombia, referido, precisamente, al Grupo Río, que es la que tuvo con motivo la Resolución de la 17º en la ciudad de Cuzco, los días 23 y 24 de mayo. Yo quiero leerles a todos ustedes, es decir, permitirme la lectura del texto puntual de esta Resolución: “Decidieron los países reunidos, los países miembros del Grupo de Río, reunidos con ocasión de la 17º Cumbre en la ciudad de Cuzco, los días 23 y 24 de mayo de 2003, habiendo examinado con honda preocupación el conflicto interno que afecta al pueblo de la hermana República de Colombia, decidieron: instar al Secretario General de las Naciones Unidas, excelentísimo señor Koffi Annan, a que utilice sus buenos oficios para impulsar decididamente un proceso de paz en Colombia, exhortando a los movimientos guerrilleros que operan en dicho país a firmar un acuerdo de cese de hostilidades y entrar a un diálogo abierto y transparente que, a través de un cronograma con plazos discutido y aprobado por las partes, permita llegar a una solución pacífica y definitiva al conflicto colombiano que cada vez más afecta a los países vecinos de la región”. Esto lo dijo este mismo espacio institucional que hoy nos agrupa, la Cumbre de Río. Y siguió: “si este proceso no tiene el éxito deseado el Grupo de Río junto al secretario general de Naciones Unidas y en coordinación con el gobierno de Colombia buscará en una nueva consulta otras alternativas de solución.” Esto es derecho entre nosotros, esto es legalidad entre nosotros, esto es lo resuelto por este mismo espacio institucional regional en el año 2003. Es un antecedente importante porque yo creo que hace a las sociedades desarrolladas y fundamentalmente democráticas el tener una normativa de legalidad, una coherencia política de legalidad en sus decisiones y en sus propios antecedentes como cuerpos regionales. Qué digo entonces, estimados colegas. La primera cuestión es reafirmar el rechazo a la unilateralidad, volver a reconstruir la legalidad en la región, apoyándonos en nuestros propios instrumentos, en nuestros propios anales, en nuestras propias decisiones que hemos tenido en estos mismos ámbitos, porque si no pareciera que cualquiera de estas reuniones tiene por objeto solamente firmar declaraciones que luego no son analizadas, no son protocolizadas y mucho menos aún son ejecutadas o seguidas como una política regional decidida en un ámbito institucional y democrático. Por eso creo que es muy importante el manejo de los términos formales del debate y la discusión. Creo además que debemos tener una clara

comprensión, porque no puedo obviarlo, de que estamos con mucha pasión pero con mucha racionalidad haciendo todos los esfuerzos posibles para el canje humanitario, tal cual nos hemos comprometido institucionalmente como país también, y lograr la liberación de la mayor cantidad de rehenes, prisioneros o como quieran calificarlos ustedes que tengan las FARC. Recuerdo una reunión que tuve con el presidente Uribe el día 11 de diciembre en mi despacho con motivo de mi asunción. En aquel momento el Presidente dudaba de que las FARC fueran a liberar a algunos de los detenidos. Creo que me acompañaba el canciller Taiana en ese momento así como otros funcionarios acompañaban al presiente Uribe. Había una duda y era aceptable la duda que tenía el presidente Uribe porque había habido negociaciones o aproximaciones y nunca se había producido la liberación de ningún rehén. Esto fue lo que me dijo el Presidente en aquella oportunidad y me dijo también que no se iba a producir ninguna liberación porque las FARC no iban finalmente a liberar a nadie. Han transcurrido dos meses y veintiocho días, porque el 11 de diciembre recién serían los tres meses, y se han producido siete liberaciones. Siete ciudadanos y ciudadanas colombianos que han recuperado la vida y la vigencia de sus derechos humanos. Creo que tenemos que hacer un intento fuerte también todos los países por lo que la totalidad de esos ciudadanos y de esas ciudadanas, de distintas nacionalidades, recuperen la vigencia de sus derechos humanos en un trato humanitario. Trato humanitario que bueno es decirlo, no solamente está siendo impulsado aquí en la región, ha sido impulsado por la República de Francia, hay negociadores españoles y suizos. Es la misma Unión Europea que califica de terroristas a las FARC la que también participa en las negociaciones para la liberación de los detenidos. ¿Qué nos tiene que demostrar esto entonces a nosotros? La primera cuestión: no desvincularnos nunca de la legalidad; la segunda cuestión: separar las cuestiones humanitarias de las cuestiones que estén estrictamente vinculadas a otro tipo de cuestiones y, la tercera, rechazar –reitero- la unilateralidad y volver a instalar entre todos nosotros el consenso, no del acuerdo o de solamente el pedido de disculpas, de última, quiero serles absolutamente sincera, me parece muy bien el reclamo de disculpas y de todo lo demás, pero lo que más me interesa es que en esta reunión todos tomemos el firme compromiso de que nadie puede apartarse de la legalidad, de Naciones Unidas, de la que formamos parte, de la Organización de Estados Americanos, de la que también formamos parte. No nos apartemos nunca del derecho y menos aún para combatir a los ilegales. Porque a los ilegales se los combate con más Derecho, con más Justicia y con más aplicación de los acuerdos que tenemos entre todos los Estados que formamos parte de estos espacios. Esto es lo que quería decir y pedir, además, siempre nos han acusado -y discúlpenme un planteo de género- a las mujeres de que se nos vuelan los pájaros y que por allí tenemos cierto grado de histerismo cuando tenemos algunas cuestiones, pero quiero decirles a algunas escenas que

por allí nos tocan ver, nos convierten a las mujeres tal vez en las personas más racionales de esta planeta. (APLAUSOS) Discúlpenme con la cuestión del género, pero nos lo debíamos porque siempre nos están poniendo a prueba y siempre tenemos que dar muestras y pruebas de que podemos ser mejores que los hombres. Creo que en algunas cosas estamos demostrando que, en algunas cosas, somos un poco mejores que algunos hombres. Gracias. Santo Domingo, 07 de marzo de 2008 iii) Un histórico e inédito acuerdo se selló en la cumbre del Grupo de Río. Los mandatarios Rafael Correa (Ecuador), álvaro Uribe (Colombia), Hugo Chávez (Venezuela) y Daniel Ortega (Nicaragua) dieron por terminada la grave crisis diplomática que desde el domingo desencadenó la ruptura de relaciones entre Ecuador y Nicaragua con Colombia. El momento más intenso y emotivo de la cumbre se vivió hacia las 16:15 (hora de Ecuador) cuando Uribe, en medio de aplausos, dejó su puesto y se acercó a Correa, para exteriorizarle sus disculpas por lo ocurrido estrechándole la mano. Luego, abrazó a Chávez y Ortega, con quienes se comprometió a no enviar la demanda a la Corte Internacional y a solucionar el diferendo con Nicaragua. Los gestos de amistad y complacencia se generalizaron entre todos los mandatarios presentes. Posteriormente, el Grupo de Río, donde estaban presentes 16 mandatarios de toda la región, aprobó la declaración de Santo Domingo. En esencia ese documento señala que se aceptan las disculpas del presidente Uribe a Ecuador, con el compromiso de que esos hechos no se repetirán en el futuro bajo ninguna circunstancia. Además de que se investigarán los hechos denunciados por el Gobierno colombiano sobre los supuestos nexos de funcionarios ecuatorianos con las FARC. El conflicto diplomático se produjo a raíz de la incursión de tropas colombianas el primero de marzo al sector fronterizo de Sucumbíos, donde se encontraba un campamento de los irregulares. Durante ese ataque murió el segundo de esa organización, Raúl Reyes, y 20 subversivos más. Al día siguiente, Ecuador rompió relaciones con Colombia y retiró su embajador de Bogotá. La tensión limítrofe aumentó con el anuncio del presidente Chávez de enviar diez batallones y tanques a la frontera colombo-venezolana. Inesperadamente, el conflicto escaló el jueves, cuando Nicaragua tomó la misma decisión: romper relaciones diplomáticas con Bogotá. Los presidentes también reiteraron en la declaración de ayer su compromiso a combatir en sus países las acciones de los grupos irregulares, pero reiteraron la aplicación de las cartas de la OEA para la convivencia pacífica entre los estados. Adicionalmente respaldaron la decisión asumida esta semana por la OEA, que integró una comisión, encabezada por Juan José Insulza, que hoy

llega a Ecuador para verificar lo ocurrido en la frontera. El encuentro del Grupo de Río comenzó al mediodía con dos horas de retraso. Toda la atención estaba centrada en la crisis diplomática entre Ecuador, Colombia y Venezuela. En la primera parte los mandatarios de Ecuador y Colombia expusieron sus argumentos y dieron su versión de lo ocurrido en diferente tono. La parte más tensa ocurrió pasadas las 11:00 cuando Correa y Uribe tuvieron un duro cruce de palabras “Todo lo que dijo Uribe y su gobierno es una gran mentira”, dijo Correa al referirse a la comunicación que mantuvieron ambos luego del ataque. El colombiano, aunque volvió a pedir perdón, replicó que Correa nunca colaboró "en la lucha contra el terrorismo" de las FARC. El momento más incómodo se vivió cuando Correa pidió “derecho a réplica” y ambos mandatarios se cruzaron la mirada. Correa acusó a su par colombiano de montar “una farsa”. “Cuando nuestros soldados llegaron al lugar encontraron una masacre; todo lo que había dicho Uribe era una gran mentira. Está claro que se había violado la soberanía ecuatoriana”. Correa, que hizo su exposición con varias fotos y mapas del lugar del ataque, también pidió que el Grupo de Río incluya en sus deliberaciones el “gravísimo” problema creado por el Gobierno colombiano”. Luego, Uribe admitió que el campamento atacado estaba en territorio ecuatoriano, pero dijo que fue desde Colombia que se hizo el bombardeo aéreo. A los pocos segundos insistió en que Ecuador apoyaba a la guerrilla y no cooperaba con su país. En Colombia “hay plenas garantías e instituciones independientes", para luchar contra los terroristas”, recalcó el presidente Uribe. También pidió que se analice la incursión “desde una perspectiva amplia”. Y dejó sentada su admiración porque en la cita no se hablaba de la “violación a la soberanía del pueblo de Colombia”. “Hay violación de soberanía”, dijo, “cuando desde el otro país, un grupo terrorista dispara contra los ciudadanos vecinos" Uno de los instantes más complejos fue cuando Uribe se molestó por la sonrisa de Correa. “No se puede presentar lo que sucedió como una masacre”, descargó y luego de pocos minutos Correa abandonó la sala, a la que volvió para replicar con mayor vehemencia y fustigar a Uribe. “Su insolencia le hace más daño al pueblo ecuatoriano que sus bombas asesinas”. En la cita tuvieron actuaciones destacadas la presidenta argentina Cristina Fernández; de México, Felipe Calderón, y de Venezuela Hugo Chávez. También fue clave la conducción del mandatario dominicano Leonel Fernández, quien instrumentalizó el acercamiento de Uribe y Correa y les pidió que se dieran la mano. Otra intervención clave fue la de Chávez quien fue sorpresivamente conciliador.

El desenlace amistoso fue repentino. Toda la cita estuvo plagada de gestos amistosos, que sucedieron a caras largas, dientes apretados, agravios cara a cara y gestos estridentes. La Cumbre se desarrolló con gran tensión, pero acabó cuando Correa anunció que daba por superado el conflicto con el gobierno de Alvaro Uribe. Un momento especial también se vivió cuando Uribe saludó con Ortega, quien anunció que quedaba suspendido el rompimiento de relaciones. Pese a recibir las excusas de su homólogo colombiano, Correa dijo que su gobierno no apoyaba a las FARC ni lo hará en el futuro. Más allá de los apretones de mano, Correa se mostró parco y reservado. Alertó que los problemas de fondo no se han superado. “Hará falta mucho más que un abrazo y un pedido de disculpas para que la relación entre los tres países vuelva a ser normal. El riesgo de que el conflicto interno se desbordé está aún presente”, dijo Rafael Correa. Hacia las 18:00 el Primer Mandatario ecuatoriano y su comitiva tenían previsto volar rumbo a Ecuador. Tiene previsto reunirse el fin de semana con la misión de la OEA. [Fuente: El Comercio, Quito, Ecu, 08mar08]

iv) Superan diferendo Colombia y Ecuador en Cumbre de Río. Los presidentes de Colombia, Ecuador y Venezuela sellaron este viernes una paz simbólica con un apretón de manos para rebajar la tensión en la grave crisis diplomática originada por la muerte de un líder guerrillero de las FARC en territorio ecuatoriano. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dio este viernes por zanjado el diferendo con Colombia tras señalar que son suficientes las excusas, las garantías y los documentos presentados por el gobierno de su colega Álvaro Uribe. La tensión entre Colombia y Ecuador, que se había apoderado este viernes de la XX Cumbre de Presidentes del Grupo de Río en Santo Domingo, quedó disipada con los apretones de mano y abrazos de los presidentes de Colombia, Ecuador y Venezuela. Así respondieron Álvaro Uribe, Rafael Correa y Hugo Chávez a la exhortación del anfitrión de la cumbre, el mandatario dominicano, Leonel Fernández, para que reafirmaran su disposición a la paz dándose la mano. Uribe recalcó que lo hacía porque era un hombre sin egos y que asumía sus responsabilidades. Correa indicó que daba por cerrado el conflicto con las excusas explícitas de Uribe y la promesa de que no habrá una repetición de lo ocurrido en la frontera. Uribe aceptó y se acercó a Correa para darle la mano y reiterarle sus disculpas, en medio del aplauso de los asistentes a la cumbre. Acto seguido, el mandatario colombiano le dio un abrazo a Chávez y la mano al presidente de Nicaragua, Daniel Ortega. Poco después, Ortega anunciaba el reestablecimiento de las relaciones

diplomáticas de su país con Colombia. [Fuente: La Jornada desde Santo Domingo, México, 07mar08]

v) Ecuador se tomará el tiempo necesario para restablecer relaciones con Colombia. En una entrevista exclusiva con Clarín, la primera que acepta tras la crisis con Colombia, el presidente ecuatoriano Rafael Correa valoró con entusiasmo el apoyo latinoamericano, criticó las posturas de su par colombiano Alvaro Uribe, dijo que llevará tiempo reestablecer relaciones bilaterales y propuso una misión internacional de paz en la frontera y una nueva Organización de Estados Latinoamericanos, superadora de la OEA. -¿Quedó conforme con la resolución del conflicto? -Muy feliz, gracias a Dios y a la solidaridad de América Latina resolvimos en favor de la paz y de Ecuador esta agresión sufrida. -El presidente Uribe tambien sacó provecho. No hubo condena explícita en la OEA y el viernes, en el Grupo Río, ¿no esperaba una declaración más dura a Colombia? -No. Fue muy explícita. Se rechaza la incursión armada, Colombia pide disculpas y promete no volver a hacerlo. ¿Qué más cabía esperar? Veamos todo el contexto, se pone fin al intento de traer la "doctrina Bush" de intervención, un peligro para la integridad latinoamericana. Hoy como nunca está claro para la región que no se pueden hacer esas acciones ni violar el derecho intenacional. Es un gran logro para Ecuador -también lo fue en la difícil batalla mediática- y para toda al región. Correa habla en su despacho del Palacio Carondelet, centro histórico de Quito, donde toda visita debe saludar a la bandera nacional. Su partido, Alianza País, significa Patria Altiva "i" Soberana. Y el presidente acaba de dar, como cada sábado, por cadena radial, un discurso patriótico y en vivo, antes de hablar con cientos de ciudadanos que llevan allí sus planteos. -En Sucumbíos, la frontera, recogí testimonos de muchas otras intervenciones de Colombia. La primera no fue la del 1ø de marzo. ¿Cómo creer que no habrá otras? -Es cierto, pero antes Colombia lo negaba. Este, en cambio, es el caso más grave y verificable. Antes era más difícil la verificiación de los hechos. Ahora hay pruebas: guerrilleros dormidos, incursión aérea y tropas de élite que masacraron. Fue espelusnante, tiros por la espalda, personas heridas y abandonadas (un crimen de guerra) e investigamos si hubo ayuda extranjera. En fin, por lejos fue el caso más grave y por eso fuimos tan radicales en la respuesta. Antes Uribe negaba que eso pasara, y al principio me mintió, dijo que fue un combate en caliente. Ahora, admitirlo, pedir perdón y decir que no sucederá más, es un gran avance. -Falta la verificación de la OEA de los hechos... -Nuestras expectativas se cumplieron. Pocas veces en la historia latinoamericana se solucionó un caso tan grave tan velozmente y de modo tan contundente en favor de la verdad y la justicia. Yo creía que el Grupo

Río no serviría para nada. Pero hubo un rechazo concreto de los presidentes a la postura colombiana y quedamos muy felices. Si la OEA aporta más, bienvenido. -¿Cuándo restablecerá relaciones con Bogotá? -Es prematuro decirlo, nos tomaremos el tiempo necesario. -¿Depende del informe OEA, de la reunión de cancilleres del 18 de marzo? -Y del comportamiento de Colombia. Latinoamérica estará vigilante para que nunca más se repitan hechos así. Como dije ante el Grupo Río: no nos confundan, el problema no es Ecuador ni Perú ni Brasil, el problema es Colombia. Somos un país neutral que sufre ese conflicto. Uribe nos quiso acusar de contubernio y de albergar lo que llama terroristas. Es un insulto. El país que más los alberga es Colombia, narcotraficantes, paramilitares y guerrilla; las FARC tienen en Colombia 500 campos. ¿Quién alberga a quién? Nosotros somos víctimas. Uribe debe garantizar que los vecinos no se vean involucrados en esto. -El tiene 83% de apoyo interno, ¿cómo lo interpreta? Es cierto que tiene los medios y los grandes grupos de poder a su favor... -Y quizá también las encuestadoras... El llevó una sensación de seguridad a un pueblo traumatizado por una guerra tan larga. Pero lo hizo en las grandes ciudades. En el campo no, allí no es rentable, no hay votos y hay 70 mil km cuadrados que las FARC controlan. Tampoco vigila la frontera sur, que abandonó. -¿Qué sintió al saludarlo? -Como presidente de Ecuador debía hacerlo, hay un lazo histórico y de destino común con los colombianos, los queremos muchísimo. Pero como persona de carne y hueso moriré indignado con lo que pasó. Vea, no quiero ahondar en esto, las heridas hay que superarlas y mirar adelante. Sabemos perdonar, pero es suicida perder la memoria. -El presidente Chávez, igual que la región, se solidarizó con Ud. Pero dio un paso más moviendo tropas. ¿Eso ayudó o pudo complicar todo? -Creo que ayudó. Cualquiera piensa dos veces antes de seguir agrediendo si ve un país solidario dispuesto a apoyar al agredido. También ayudó Nicaragua. Estoy muy agradecido a Venezuela y Chávez sabe que cuando nos necesite, ahí estará Ecuador. Y a Daniel Ortega, como al conjunto de presidentes por la solidaridad con Ecuador. Hubo exposiciones brillantes en el Grupo Río, la de Cristina Fernández de Kirchner, la del canciller brasileño Celso Amorim. Hasta el país quizá más afin a Colombia, Perú, nos dio un trato excelente con Alan García, tanto cuando fui a Lima como en el Grupo Río. Correa expresa una especial deferencia por el gobierno argentino, y se nota que hay gran confianza con el embajador Carlos Piñeiro Iñiguez, con quien se están acordando inversiones en viviendas, trenes, represas hidroeléctricas y la hidrovía que unirá el Pacífico con el Atlántico. También el comercio se multiplicó por 6 en cuatro años. Y Cristina vendrá a Quito la

última semana de abril. "El discurso de Cristina, a quien admiro, como a Néstor Kirchner, fue un punto de inflexión. Puso en claro que discutíamos la violación del derecho internacional y de la soberanía a Ecuador. Era lo incontrovertible y reconocido por Colombia. Los argumentos de Uribe, eran otra cosa. El mantenía la línea de querer atacar la ilegalidad con otra ilegalidad, como si yo enviara un comando a Bogotá pues considero que ahí hay un terrorista que nos enfrenta. Eso es el caos. Y eso quedó claro para Latinoamérica". -¿Qué hay que hacer con la frontera? -Es una frontera caliente, poroza, difícil. Pero Colombia debe hacer más y, si no, permitir una misión de paz internacional. Ahorraríamos mucho dinero, gastamos allí US$ 100 millones al año. Uribe nos acusa de que se nos infiltran las FARC, pues entonces ellos las "exfiltran". Ya es hora de bajar la soberbia y el radicalismo de querer resolver el conflicto de Colombia aniquilando al otro. Y si es posible con la colaboración internacional lograr la paz en Colombia, mejor. Si no, seguirá siendo un peligro para la estabilidad regional. -¿Habrá una transformación del Grupo Río? -Nos entusiasmó a todos esa idea de generar la Organización de Estados Latinoamericanos, tras el tremendo éxito del Grupo. En un día de reuniones fuimos claros, contundentes; es la primera vez de una decisión así. Hubo una propuesta concreta creo que de Ortega, de que el Grupo se convierta en la entidad para un nuevo orden latinoamericano. La OEA está prácticamente neutralizada por la presencia de EE.UU. Y ahora hay una Latinoamérica que ya no responde a patrones. De hecho hubo presiones para que la región no se involucrara en el problema y que quedara todo entre Colombia y Ecuador, cuando es un problema regional. Pero esta etapa es distinta. Los presidentes latinoamericanos se liberaron de esas presiones norteamericanas. [Fuente: Clarin, Bs As, Arg, 09mar08]

vi) Dice Chávez que "el imperialismo fue el único perdedor de la Cumbre de Río". 'En la XX Cumbre del Grupo de Río hubo un gran derrotado: el imperio norteamericano', sostuvo este sábado el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, al hacer un recuento del encuentro que se llevó a cabo en República Dominicana y en el que América Latina demostró la capacidad para defender su soberanía. 'Debemos manifestar regocijo por el extraordinario evento que ocurrió en ese país para la historia de las relaciones internacionales', indicó el jefe de Estado durante el acto con motivo del Día Internacional de la Mujer, que se llevó a cabo en el salón Venezuela del Círculo Militar, en Caracas. 'Le hemos demostrado al imperio norteamericano y a sus agentes en estas tierras que ya no es Cuba sola, ya no es Venezuela sola la que está dispuesta a enfrentar las arremetidas del imperio', reiteró.

Sostuvo que nadie duda y nadie debe dudar que 'es el imperio norteamericano el que todos los días anda elaborando planes, desarrollando acciones de distintos géneros para tratar de frenar el proceso de cambios en América Latina, para tratar de impedir la unión, la verdadera unión entre nuestras repúblicas, entre nuestros pueblos'. Así, apoyó el planteamiento de Fidel Castro sobre el tema, que aparece en un artículo escrito por el líder cubano y publicado este sábado en el diario Granma. En él, Fidel hace una reflexión: El único perdedor de la Cumbre de Río es Estados Unidos. Durante sus palabras, el presidente Chávez señaló que el impacto de la Cumbre habrá que irlo midiendo en perspectiva. 'Hay que medir la magnitud del impacto que ha tenido todo el evento, no sólo su resultado sino todo el evento'. 'Cómo va cambiando nuestra América', resaltó, al sostener que lo que ayer (viernes) ocurrió en república Dominicana lo evidencia. 'Pasamos horas muy tensas desde el sábado pasado, cuando ocurrió el hecho sin precedentes de violación de la soberanía ecuatoriana (por parte del Ejército de Colombia) y la tensión subió al máximo', recordó Chávez Frías, al reconocer que fue esta una verdadera priueba de fuego. Tras manifestar su orgullo por el logro obtenido tras la intensa reunión de este viernes, el jefe de Estado destacó: 'Demostramos que somos capaces de ponernos de pie con dignidad. Somos capaces de demostrar nuestra voluntad de unirnos y de ser libres, como lo hicimos en estos últimos días Ecuador, Nicaragua, Venezuela y casi todos los países de nuestra América'. En su balance de lo ocurrido en la Cumbre, el presidente también comentó: 'demostramos una gran capacidad para ponernos de acuerdo ante una situación de crisis. Demostramos firmeza, capacidad, cada quien con su estilo'. 'Demostramos que somos capaces, en conjunto, de defender nuestra soberanía', dijo, al recordar las palabras del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, cuando señaló: 'estamos dispuestos a ir hasta las últimas consecuencias a defender el derecho de nuestros pueblos a ser libres, soberanos'. También 'demostramos ser capaces de defendernos en colectivo y de acordar en colectivo. Dimos una demostración de fortaleza de nuestros Gobiernos ante el imperio norteamericano', reiteró. Tras este logro de los países latinoamericanos, Chávez Frías ordenó que vuelva a la normalidad la frontera colombo-venezolana. 'A partir de este martes regresarán las tropas que salieron con la patria en alto a reforzar las tropas que permanecen en la frontera', anunció. Asimismo, 'vamos a continuar afincándonos en la solución de los problemas que aquejan al pueblo', dijo, al mencionar, entre otros aspectos, la seguridad, alimentos, medicinas, educación, salud, microempresas; la construcción del socialismo, que es el proyecto, la economía socialista.

El líder de la Revolución bolivariana anunció igualmente que cede el espacio del Aló, Presidente de este domingo 9 debido a las elecciones de la directiva del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) [Fuente: Agencia Bolivariana de Noticias, 08mar08]

vii) Aldhu identifica a cinco mexicanos que estaban en la base de FARC atacada. La mexicana Lucía Morett, quien sobrevivió al ataque militar de Colombia contra las FARC en Ecuador, confirmó que otros cuatro estudiantes de su país estaban al momento de la incursión, según el testimonio revelado por una organización de derechos humanos. Lucía Morett, de 27 años y una de las tres mujeres heridas en el operativo del sábado, señaló que junto con ella había otros cuatro estudiantes mexicanos, informó en un comunicado la Asociación Latinoamericana para los Derechos Humanos (Aldhu). La acción dejó una veintena de muertos, incluido Raúl Reyes, el número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, y derivó en una severa crisis diplomática. La Aldhu detalló que los mexicanos Soren Avilés (de 33 años), Fernando Franco Delgado (28), Juan Gonzales (29) y Verónica Velázquez (30), además de Morett, habían llegado al campamento la noche del ataque y habían ingresado a Ecuador el 31 de enero. "No se puede precisar si los jóvenes (...) se encuentran entre los cadáveres recuperados, han sido llevados a Colombia por parte de los militares colombianos o se encuentran perdidos en la selva", indicó Aldhu. El viernes el gobierno ecuatoriano dijo que trataba de determinar si entre las víctimas están "cinco profesores y estudiantes mexicanos que realizaban una investigación en la zona". [Fuente: La Jornada, México, 07mar08]

viii) Ecuador limita con las FARC, no con Colombia. Va y viene entre edecanes y celulares urgentes el ministro de Defensa ecuatoriano, Wellington Sandoval, desde el sábado pasado, cuando Colombia atacó en territorio de Ecuador la base de las FARC. Ya bastante tarea tenía con la movilización de tropas en la costa, donde la peor inundación en años arruinó cosechas y provocó desastres a la economía de este pequeño país andino. "Y ahora -dice en entrevista con Clarín- nos llegó esto, esta violación a nuestra soberanía por parte de Colombia que nos obliga a grandes esfuerzos en la frontera. Nosotros no limitamos con Colombia, limitamos con las FARC, y esa es responsabilidad del Estado colombiano que no resuelve hace décadas ese conflicto". -¿Qué acciones encararon ustedes en la frontera? Bogotá acusa a Quito de connivencia con la guerrilla. -Sólo en 2007 hicimos 21 operativos de entre 10 y 30 días cada uno buscando bases de las FARC. Destruimos 47 campamentos de distinto

tenor, unos más equipados, como el que bombardeó Colombia, y otros menos, usados para descanso. -¿En esos operativos hubo enfrentamientos o capturas? -Sí, en abril capturamos a 9 guerrilleros y en noviembre íbamos detrás de Raúl Reyes (muerto en el bombardeo colombiano del sábado) y se nos escapó por poco. Sabíamos que andaba por ahí y nuestros soldados llegaron al lugar. Aún había comida caliente, cartas y libros con dedicatorias suyas. Reyes acababa de estar ahí. Un grupo que se quedó, suponemos para proteger la retirada, nos enfrentó. Y tuvimos dos soldados heridos por balas y granadas y, del lado guerrillero, quedaron tres muertos. -Ecuador tiene incomparablemente menos fuerzas de defensa y armamento que Colombia. ¿Se contempla una hipótesis de guerra? -Nuestra postura es de paz absoluta, en eso el presidente Rafael Correa es muy claro. No queremos otro Oriente Medio en Latinoamérica. La figura que usa Sandoval no es gratuita. Sin decirlo, se refiere a la teoría del "ataque preventivo", violando soberanías, si un gobierno de turno lo cree necesario. Y Colombia en este caso golpeó primero e intentó explicar después, como hace en Asia, desde 2001, el EE.UU. de George Bush y sus halcones de la Casa Blanca y del complejo militar-industrial. EE.UU. es el mayor aliado de Colombia en Latinoamérica y tiene aquí la base militar de Manta, que, aunque sobre el océano Pacífico, casualmente está en línea recta a la frontera caliente con Colombia. El presidente Correa prometió que se cerrará en 2009 cuando venza el contrato firmado por gobiernos anteriores. -Hoy supimos -retoma Sandoval- que el sábado Colombia usó 5 smart bombs (bombas inteligentes), las mismas que usa EE.UU. Son equipos que no tienen las fuerzas latinoamericanas. -¿No hay trabajo binacional, de Quito y Bogotá, en esa frontera tan difícil? -Lo había y funcionaba, una fuerza militar conjunta trabajó sobre 720 kilómetros de los cuales 500 son selváticos y de difícil control. Pero ahora se frenó. Colombia nos mintió cuando dijo que el del sábado había sido un enfrentamiento en caliente, y no una matanza planificada en nuestro suelo. Mire, Uribe debe respetar nuestra soberanía y su frontera, esa es su responsabilidad. Nosotros hacemos nuestra parte. Desde 2004 a hoy desmontamos 117 bases de las FARC y destruimos acciones de otros grupos ilegales (paramilitares, narcos, criminales). Detuvimos y deportamos a cientos de personas. Y ahora nosotros, país neutral en un conflicto que es de Colombia, para defender nuestra soberanía debemos enviar más soldados, miles más, que nos cuestan mucho dinero, y desafectar soldados que están haciendo socorro en la zona de emergencia de las inundaciones. Y agrega el ministro: "El presidente Uribe tiene muchísimo más dinero, soldados y tecnología, pero descuidó la zona sur de su país. Es de él la responsabilidad. No debe empujar más a las FARC hacia nosotros, sin controlar esa parte de su país, esa selva del sudeste colombiano que su

Estado tiene abandonada hace años". [Fuente: Clarin, Bs As, Arg, 07mar08]

ix) Argentina junto Perú, Panamá y Brasil, integrará la comisión de la OEA que visitará Ecuador. Argentina fue designada como uno de los cuatro países, junto a Brasil, Panamá y Perú que integrarán la comisión "exploratoria" de la Organización de Estados Americanos que deberá proponer fórmulas de acercamiento para solucionar la crisis entre Colombia y Ecuador y realizar una observación directa en cada uno de esos países. La comisión de alto nivel, que estará integrada por los embajadores de los cuatro países ante el organismo hemisférico con sede en Washington, será encabezasda por el secretario general de la organización, el chileno José Miguel Insulza. Sus conclusiones serán elevadas a la cumbre de cancilleres que se realizará el 17 de este mes en Washington. Esa encuentro de ministros de relaciones exteriores fue decidido en la asamblea extraordinaria del Consejo Permamente de la OEA que emitió el miércoles una dura declaración criticando, pero no condenando, la invasión militar del territorio ecuatoriano por parte de las fuerzas armadas de Colombia en un ataque que acabó con la vida del comandante de las FARC Raúl Reyes. La declaración, que fue aceptada tanto por Quito como por Bogotá y fue votada por aclamación, advirtió sobre la gravedad de la violación la soberanía territorial de cualquier miembro de la organización, La designación del representante permanente de la Argentina ante la OEA, Rodolfo Gil, fue comunicada oficialmente ayer a la tarde por la Cancillería, informó la agencia Telam. Según adelantó Insulza el trabajo de la comisión comenzará el domingo entrante con el viaje a uno de los dos países en conflicto. "Vamos a hacer un plan de trabajo y a partir de eso, resolver a cuál de los dos países iremos primero", declaró ayer Insulza. Entre tanto el subsecretario de Política Latinoamericana, Agustín Colombo Sierra, adelantó ayer que hay un borrador de texto que analizaron los cancilleres de los países integrantes del Grupo de Río, para tomar posición sobre el conflicto entre Ecuador y Colombia, por la violación que hizo este país del territorio ecuatoriano. Colombo Sierra, quien representa en las deliberaciones en Santo Domingo al canciller Jorge Taiana que acompaña a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en Venezuela y Haití, expresó a Télam que "circuló en el encuentro de cancilleres un borrador, producido por México y mejorado por Argentina y Brasil, y estamos manejando ese texto para presentarle a los cancilleres y presidentes". Respecto de la decisión tomada ayer en el seno de la OEA, detalló que "se decidió conformar una comisión que va ir al lugar del hecho, y va a

constatar lo que ha pasado, porque son totalmente opuestas las lecturas del ataque que hace Colombia como el país agredido". El funcionario resaltó asimismo la la impotancia de la participación de Argentina en el grupo de cuatro países que integrarán la comisión exploratoria que deberá ayudar a resolver la grave crisis entre Bogotá y Quito. [Fuente: Clarín, Bs As, Arg, 07mar08]

x) Cinco países conforman la Comisión de la OEA. El Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración informó hoy que los países que integrarán la Comisión creada por la Organización de Estados Americanos (OEA), Argentina, Bahamas, Brasil, Panamá y Perú, visitarán Ecuador entre el domingo 9 y lunes 10 de marzo, con el propósito de seguir la crisis diplomática entre Colombia y Ecuador. La misión del cuerpo será presentar fórmulas de acercamiento y elevar informes para la Reunión de Consultas de Cancilleres, que tendrá lugar, el 17 de marzo en la OEA. La referida Comisión estará integrada por el embajador de Argentina, Rodolfo Hugo Gil; de las Bahamas, Cornelius A. Smith; de Brasil, Osmar Chohfi; de Panamá, Aristides Royo; de Perú, Maria Zavala; mientras que de parte de la OEA participarán José Miguel Insulza, Jean Michel Arrigí, Loreto Leyton , Víctor Rico y Patricia Esquenazi. [Fuente: Ministerio de Relaciones Exteriores, Quito, Ecu, 06mar08]

xi) Uribe sabía que las FARC iban a liberar a Ingrid Betancourt y a 11 rehenes. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, afirmó hoy que su par colombiano álvaro Uribe “sabía” que en marzo las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) iban a liberar a 12 rehenes, entre ellos a Ingrid Betancourt, y calificó de “bajeza” su operativo militar en suelo ecuatoriano, en el que fue abatido el líder guerrillero Raúl Reyes. Correa hizo estas declaraciones durante una visita de cuatro horas a Nicaragua, en la que el presidente Daniel Ortega anunció el rompimiento de relaciones diplomáticas con Colombia, en solidaridad con Ecuador y ante las “amenazas” de Bogotá en una disputa marítima que mantienen en el Caribe por la soberanía de las islas San Andrés. “Lo sabía y utiliza esos contactos para montar esta tramoya y hacer creer al mundo que esos contactos eran de tipo político y de apoyo a las FARC, y con eso justificar y tirar una cortina de humo sobre su acción injustificable”, explicó Correa en conferencia previa a su encuentro con el presidente nicaragüense, en la que también demandó a las FARC liberar sin condiciones a los rehenes que pretende canjear por 500 rebeldes presos. Más aún, el gobernante ecuatoriano señaló que su país “no limita con el Estado colombiano sino con las FARC”, en alusión a que esa organización

guerrillera controla vastas regiones del territorio sur de Colombia. Francia confirmó que estaba al tanto de tales contactos de Ecuador con las FARC para liberar a un grupo de 12 rehenes, incluida la colombo-francesa, admitió el embajador francés en Quito, Didier Lopinot. En ese contexto, mientras el ejército ecuatoriano sumaba 23 víctimas del ataque colombiano al campamento de las FARC tras el hallazgo de otro cadáver, Quito ratificó que se trató de una matanza y sostuvo que al menos 20 de los cuerpos muestran evidencias de haber sido rematados con tiros en la espalda. Colombia usó al menos cinco “bombas inteligentes” de las que empleó Estados Unidos para matar en Ecuador al número dos de las FARC, Raúl Reyes, lanzadas con aviones a gran velocidad y sin descartar la intervención de alguna agencia estadunidense, dijo el ministro ecuatoriano de Defensa, Wellington Sandoval. Ortega, tras conversar y almorzar con Correa, sorprendió con su “solidaridad incondicional” con el ecuatoriano al anunciar que “estamos rompiendo con la política terrorista del gobierno de álvaro Uribe, no con el pueblo colombiano”. El mandatario nicaragüense, quien dijo no estar satisfecho con la resolución de la Organización de Estados Americanos (OEA) por no darse una “condena clara” en torno al tema, afirmó sin embargo que “los latinoamericanos estamos dispuestos a contribuir” en favor de la paz, abogando por una iniciativa regional al estilo del Grupo Contadora de la década de los años 80 en Centroamérica. Añadió que para el restablecimiento de relaciones con Nicaragua, Colombia deberá abstenerse de incursionar en países vecinos, y además respetar el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya en relación al diferendo marítimo bilateral. Correa agradeció “profundamente al gobierno y al pueblo nicaragüense” por este gesto, y antes de proseguir su gira a Panamá exigió una “condena clara” de la OEA y del Grupo de Río, que se reunirá en República Dominicana este viernes, y reiteró su llamado a las FARC a liberar a los rehenes sin condiciones. En medio de esta disputa, en la que Ecuador afirma que desde 2004 su ejército ha destruido unos 117 campamentos de las FARC, el gobierno ecuatoriano consideró absurdo que Estados Unidos dé crédito a la denuncia de Colombia de implicar a Quito en lazos con la citada guerrilla cuando Washington debería actuar “con equidad” en esta crisis. En Caracas, el presidente venezolano Hugo Chávez recibió a su colega argentina Cristina Fernández, y ambos pidieron acciones a la OEA para que no se repitan incursiones como la ocurrida contra la soberanía e integridad de Ecuador. Además, abogaron por la liberación de los cautivos en poder de las FARC. Chávez negó haber hecho una llamada a Reyes, que habría permitido su localización para aniquilarlo, y calificó de “risible” la pretensión de Bogotá de acusarlo de apoyo a “genocidas” ante la Corte Penal Internacional. Dijo que le hubiera gustado tener comunicación directa con la guerrilla, pero no

era el caso. [Fuente: La Jornada, México, 06mar08]

xii) Proyecto de resolución por consenso previo acuerdo de Ecuador y Colombia. Consejo Permanente OEA/Ser.G CP/doc. 4274/08 rev. 1 5 marzo 2008 Original: español PROYECTO DE RESOLUCIÓN CONVOCATORIA DE LA REUNIÓN DE CONSULTA DE MINISTROS DE RELACIONES EXTERIORES Y NOMBRAMIENTO DE UNA COMISIÓN Este documento se distribuye a las misiones permanentes y será presentado al Consejo Permanente de la Organización. PROYECTO DE RESOLUCIÓN CONVOCATORIA DE LA REUNIÓN DE CONSULTA DE MINISTROS DE RELACIONES EXTERIORES Y NOMBRAMIENTO DE UNA COMISIÓN EL CONSEJO PERMANENTE DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS, TENIENDO EN CUENTA: Que la Organización de los Estados Americanos (OEA) tiene plena competencia para conocer de hechos y acontecimientos que ponen en riesgo la paz y seguridad hemisférica; Que en los propósitos de la Organización de los Estados Americanos constan, entre otros, el respeto a la personalidad, soberanía e independencia de los Estados, así como el fiel cumplimiento de las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes de derecho internacional; Que el artículo 15 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos establece que "el derecho que tiene el Estado de proteger y desarrollar su existencia no lo autoriza a ejecutar actos injustos contra otros Estados". Que el artículo 19 de la Carta prescribe que "Ningún Estado o grupo de Estados tiene el derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino también otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen". Que el artículo 21 de la Carta enfatiza que "el territorio de un Estado es inviolable, no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera que

fuere el motivo, aun de manera temporal". Que la Carta de la Organización de los Estados Americanos, en su artículo 28, expresa que "Toda agresión de un Estado contra la integridad o la inviolabilidad del territorio o contra su soberanía o la independencia política de un Estado americano, será considerada como un acto de agresión contra los demás Estados americanos; Que la Carta de la Organización de los Estados Americanos reafirma el principio de que "las controversias de carácter internacional que surjan entre dos o más Estados americanos deben ser resueltas por medio de procedimientos pacíficos" y, Que "afianzar la paz y la seguridad del Continente" y "asegurar la solución pacífica de controversias que surjan entre los Estados Miembros", figuran entre los propósitos esenciales de la Carta de la OEA; CONSIDERANDO: Que en la madrugada del sábado 1º de marzo de 2008 fuerzas militares y efectivos de la policía de Colombia incursionaron en territorio del Ecuador, en la Provincia de Sucumbíos, sin consentimiento expreso del Gobierno del Ecuador para realizar un operativo en contra de miembros de un grupo irregular de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, que se encontraba clandestinamente acampando en el sector fronterizo ecuatoriano; Que el hecho ocurrido constituye una violación de la soberanía y de la integridad territorial del Ecuador y de los principios del derecho internacional; Que este hecho ha producido una grave crisis entre estos dos países, provocando la ruptura de relaciones entre ambos Estados y una grave tensión en la región; Que de acuerdo con el artículo 84 de la Carta, es función de la OEA velar por el mantenimiento de relaciones de amistad entre los Estados Miembros, utilizando los procedimientos que esa misma Carta señala; Que se cumplen en este caso los requisitos para la convocatoria a una Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores a la luz de los artículos 61 y siguientes de la Carta de la OEA. RESUELVE, 1. Reafirmar el principio de que el territorio de un Estado es inviolable y no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera fuera el motivo, aún de manera temporal. 2. Constituir una Comisión encabezada por el Secretario General e integrada por no más de cuatro embajadores designados por este, que visite ambos países recorriendo los lugares que las partes le indiquen, eleve el correspondiente informe a la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores y proponga fórmulas de acercamiento entre ambas naciones. 3. Convocar, al amparo de lo dispuesto en los artículos 61, 62 y 63 de la Carta de la OEA, a una Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones

Exteriores para el lunes 17 de marzo de 2008, en la sede de la OEA, con el fin de que examine los hechos y formule las recomendaciones pertinentes. CP19765S01 xiii) La OEA aprueba por unanimidad resolución de Ecuador y Colombia. El Consejo Permanente de la OEA aprobó hoy por unanimidad una resolución consensuada por Ecuador y Colombia que establece que el Gobierno colombiano violó la soberanía y la integridad territorial de Ecuador con una incursión militar el pasado sábado, así como los principios del derecho internacional. El consenso entre ambos países fue alcanzado tras "14 horas de negociaciones", según el embajador de Panamá ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Arístides Royo, que encabezó el grupo de trabajo para lograr un acuerdo sobre la resolución. El secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, calificó el documento como "una muestra de paz y entendimiento". La canciller de Ecuador, María Isabel Salvador, así como el embajador de Colombia ante la OEA, Camilo Ospina, se mostraron satisfechos del consenso alcanzado, que fue acogido por los 34 países miembros con aplausos. La resolución consensuada entre Ecuador y Colombia reafirma el "principio de que el territorio de un Estado es inviolable y no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera que fuera el motivo, aún de manera temporal". La crisis entre ambos países, que ha tenido también derivaciones en Venezuela, se generó por una acción de militares colombianos contra un campamento de la guerrilla Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), que se saldó con una veintena de muertos. El "número dos" de las FARC, Luis Edgar Devia, "Raúl Reyes", fue uno de los abatidos. La resolución establece, además, la creación de una comisión, encabezada por el secretario general de la OEA e integrada por cuatro embajadores designados por éste, que "visite ambos países recorriendo los lugares que las partes indiquen, eleve el correspondiente informe a la reunión de consulta de ministros de Relaciones Exteriores y proponga fórmulas de acercamiento entre ambas partes". Por último, resuelve convocar una reunión de cancilleres para el lunes 17 de marzo en la sede de la OEA en Washington, con el fin de que examine los hechos y formule las recomendaciones pertinentes. "Hoy la OEA ha superado una prueba histórica, que ratifica su razón de ser, pues éste es un organismo llamado a velar por el mantenimiento de la paz y la seguridad hemisférica", indicó Salvador.

Ospina, por su parte, dijo que ahora el secretario general "tiene por delante una gran responsabilidad, ya que "afronta una tarea compleja con una misión amplia y con el objetivo básico de lograr un acercamiento" entre ambos países. "Los hechos tienen una causa y la comisión tendrá que afrontarlo en su totalidad", afirmó Ospina, quien instó a la OEA a que establezca de "inmediato" la misión preparatoria para que "haga visitas a los dos países y se inicie el proceso de acercamiento". Todos los países miembros de la OEA felicitaron a Ecuador y a Colombia por haber dado "este importante paso" y expresaron su esperanza a que se restablezcan cuanto antes las relaciones de "hermandad y fraternidad" que siempre han regido entre los dos. Únicamente Nicaragua, ensombreció con su intervención la alegría del momento, ya que aprovechó la resolución para reclamar el respeto de Colombia a su "soberanía marítima" en referencia al grupo de islas que reclama, entre ellas San Andrés. [Fuente: La Hora, Quito, Ecu, 05mar08]

xiv) La OEA admitió que Colombia violó la soberanía territorial de Ecuador. La OEA consideró que el operativo militar colombiano del fin de semana en suelo ecuatoriano "constituye una violación de la soberanía" de Ecuador, pero no condenó explícitamente a Colombia, según el texto de resolución aprobado, que deja en manos de los cancilleres las recomendaciones para solucionar la crisis. Los países de las Américas lograron superar la parálisis de la madrugada de ayer y llegar a un texto común en el que consideran que "el hecho ocurrido constituye una violación de la soberanía y de la integridad territorial del Ecuador y de los principios del derecho internacional". En este sentido, el Consejo Permanente resolvió "reafirmar el principio de que el territorio de un Estado es inviolable y no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado". Asimismo, decidió "constituir una comisión encabezada por el secretario general (del organismo, José Miguel Insulza)" para que "visite ambos países recorriendo los lugares que las partes le indiquen" y "eleve el correspondiente informe a (una) reunión (extraordinaria) de consulta de ministros de Relaciones Exteriores". La comisión también podrá proponer "fórmulas de acercamiento entre ambas naciones". Sin embargo, Ecuador mantendrá rotas las relaciones diplomáticas hasta que Bogotá admita su error sin "el argumento falaz" de querer vincularlo con las FARC. La reunión de consulta de los cancilleres de las Américas fue convocada para el lunes 17 de marzo de 2008 en Washington, para que "examine los hechos y formule las recomendaciones pertinentes". "Me siento profundamente satisfecha, porque en todas las intervenciones (de los representantes de países) se manifestó la solidaridad con el Ecuador y el rechazo rotundo a la incursión de las Fuerzas Armadas de

Colombia en territorio ecuatoriano", dijo la canciller de Ecuador, María Salvador. El martes por la tarde en el Consejo Permanente, la gran mayoría de los países que hicieron uso de la palabra manifestaron posturas de rechazo al operativo colombiano, con la excepción de Estados Unidos que apoyó a Colombia. Salvador estimó que "tácitamente existe aquí un rechazo al acto violatorio y atentatorio" cometido por Colombia" Colombia también manifestó su conformidad con el texto, e invitó a Insulza a iniciar desde ya el trabajo para constituir la comisión que tendrá a su cargo informar a los cancilleres. En una nota informativa, la embajada colombiana en Estados Unidos resaltó que en la resolución "no existe una condena directa a Colombia". Bogotá lanzó un operativo militar el sábado en territorio ecuatoriano que terminó con la muerte del número dos de la guerrilla de las FARC, Raúl Reyes, y que llevó a Quito a romper relaciones con Bogotá. Venezuela y Ecuador han movilizado asimismo tropas hacia las fronteras con Colombia, decisión que hizo subir la tensión en toda la región, que multiplicó llamados a un entendimiento pacífico entre las partes. Satisfacción argentina El gobierno argentino manifestó ayer su "pleno apoyo" al consenso alcanzado junto a Colombia y Ecuador en el marco de la OEA y se manifestó complacido por haber logrado en ese ámbito "bajar la tensión" del conflicto. La resolución de la OEA, a pesar de haber sido aprobada por aclamación, no conformó plenamente a algunos de los países más críticos de Colombia. "Quisiéramos haber ido más allá", expresó el embajador venezolano Jorge Valero. [Fuente: Agencias AP y AFP, Los Andes, Mendoza, Arg, 05mar08]

Convocatoria proyectos de investigaciónEl Centro de Estudios para América Latina y la Cooperación Internacional (CeALCI), Fundación Carolina anuncia el lanzamiento de la convocatoria de Ayudas para la

Realización de Proyectos de Investigación en el Ámbito de la Cooperación para el Desarrollo y los Estudios sobre América Latina.

La convocatoria persigue el propósito de generar información y conocimiento acerca de la realidad de los países en desarrollo en general, y de América Latina en particular, y hacer análisis y propuestas sobre la mejor manera de enfrentar los problemas que aquejan a estos países.

Las investigaciones que se presenten deberán tener un enfoque aplicado y ofrecer reflexiones y soluciones orientadas a la toma de decisiones y al diseño e implementación de políticas por parte de los diferentes agentes involucrados en las políticas de promoción del desarrollo y de cooperación internacional, tanto en España como en otros países.

Las ayudas a la investigación estarán destinadas a especialistas y grupos de investigadores de reconocida experiencia, provenientes o adscritos a centros de investigación. Las solicitudes deberán ser presentadas por el investigador principal. El importe máximo de cada una de las ayudas será de 15.000 euros y la investigación tendrá una duración máxima de doce meses.

La fecha límite de postulación es septiembre de 2008

Más información: Fundación Carolina / informatica@fundacioncarolina.es / http://gestion.fundacioncarolina.es/candidato/becas/ficha/ficha.asp?Id_Programa=1381 / http://www.fundacioncarolina.es

"La política argentina es un espacio vacío". Entrevista Alejandro Horowicz · · · · · 10/03/08

El autor de Los cuatro peronismos analiza los movimientos del kirchnerismo para reorganizar el Partido Justicialista. Pone en duda que el partido "vaya a ser el escenario de un debate de ideas y proyectos" y, por lo tanto, que se pueda fundar un quinto peronismo. Sus críticas a la oposición y al oficialismo quedan recogidas en esta entrevista que le hizo para el dario argentino Página 12 Javier Lorca. En el varias veces reeditado Los cuatro peronismos, Alejandro Horowicz postuló una serie de etapas contrastadas para interpretar las sucesivas mutaciones del incesante movimiento peronista. En esta entrevista analiza las condiciones de posibilidad de un quinto peronismo –a partir de la publicitada voluntad kirchnerista de reorganizar el PJ–, en un contexto al que define cáusticamente: "La política argentina es un espacio vacío" –dice–, entre otras razones porque "hay una profunda incapacidad colectiva para construir un mapa de las necesidades reales de la sociedad". Hace no mucho tiempo usted definía como un acierto de Kirchner el reconocer al peronismo como parte del pasado. ¿Qué significa ahora su camino de retorno al PJ? –No necesariamente hay una contradicción. El peronismo es inequívocamente parte del pasado, pero no solamente parte del pasado. Es imposible inteligir la historia y la política argentinas sin el peronismo. Y esto es así desde 1945, con o sin el peronismo en el poder. Ahora bien, los programas políticos que el peronismo contuvo han sido sobrepasados. Cuando Menem dijo que el mundo en que Perón pensó no era el mundo posterior a 1989, no mentía. Cuando Menem dijo que Perón hubiera hecho lo que él estaba haciendo, lo dijo muy maliciosamente: si pensamos en las tres banderas del peronismo –independencia económica, justicia social y soberanía política– y las pensamos en clave menemista, es evidente que se avanzó en la dirección contraria. El menemismo fue la descomposición absoluta del peronismo, no sólo en términos arcaicos y programáticos, también en términos existenciales. Por eso, en mi conceptualización es el cuarto peronismo. Pero el menemismo agota sus condiciones de posibilidad en 2001, se vuelve materialmente impracticable porque la sociedad argentina fue devastada literalmente después de la brutal fuga de divisas que supuso el último año de la Convertibilidad, llegó a una situación alucinante, donde no había modo de sostener nada porque se había derrumbado un mecanismo llevado al paroxismo por una clase política idiota. Si el cuarto peronismo se caracterizó por su vaciamiento de contenido, ¿la eventual nueva etapa puede ser una tentativa de volver a cargarlo de sentido –es decir, formular un quinto peronismo– o es meramente un modo de recapturar a favor del oficialismo la máquina electoral del partido? –A mí no me queda claro que el PJ vaya a ser el escenario de un debate de ideas y proyectos. Es más, tengo la firme sospecha de que tal cosa no va a suceder, de que no necesariamente todo esto vaya a ser mucho más que levantar una sigla. Sin embargo, la incorporación de Lavagna es el intento de tomar a uno de los pocos peronistas que goza de cierto prestigio, y esto supone que hay un conjunto de críticas que Lavagna ejerció en la sociedad que le valieron algunos millones de votos. También muestra la comprensión de Kirchner de que, entre él y Lavagna, contienen al conjunto del arco político del nuevo PJ. Esta es una idea notable. Pero, ¿esto supone que Lavagna y el oficialismo van a expresar un debate al interior del PJ y desde ahí se van a dirigir a la sociedad o, simplemente, supone dos nombres propios restallantes para el reparto de achuras en las próximas elecciones? Conviene no adelantarse pero, si uno

mira por ejemplo al PJ Capital de los últimos años, ve que no pasó absolutamente nada... Hay otra cuestión: con este acuerdo el ex presidente acaba de reconocer que la política anterior, por sí sola, no funciona, es insuficiente. Y es evidente que así es. Cualquiera que mire la provincia de Buenos Aires y la Capital Federal, y recuerde que en una está Scioli y en la otra Macri, puede entender que un acuerdo Scioli-Macri no es exactamente algo difícil de lograr, ni constituiría un acto contranatura, porque miran la política del mismo modo, desde una visión gerencial, la política como una cuestión puramente administrativa, una idea de la política que es la devaluación de la política. ¿Qué escenario político configuran estos movimientos del kirchnerismo y el peronismo, junto con los discursos opositores de Carrió –focalizado en la moral– y de Macri –centrado en la eficiencia–? –La política argentina es, en este momento, un espacio vacío ocupado por un conjunto de ruidos inconexos que no sólo no dan cuenta de lo que pasa, sino que llenan las pantallas de televisión en términos de amigos y enemigos. Todo problema que no puede ser reducido dicotómicamente no existe. Hay un nosotros y un ellos: los ladrones son ellos, los sanos nosotros. Pues bien, cuando tenemos que pensar algo, esta forma primaria de razonar no permite pensar nada. Si uno mira los proyectos de los distintos segmentos de la sociedad descubre que el vacío político no es patrimonio exclusivo de los partidos. Si uno mira el mundo de la producción intelectual en Argentina, los libros que se editan, lo que se escribe en los diarios, uno se aterra porque descubre un vacío descomunal. Cuando uno se da cuenta de que el problema más pequeño, como la seguridad, no puede ser enfocado con un mínimo de racionalidad, no estoy hablando de derecha o izquierda, sino de determinar qué clase de problema es el de la seguridad; cuando no se puede incluir a los accidentes de tránsito en el problema de la seguridad, y la estadística grita que la Argentina es el país con mayor cantidad de víctimas en accidentes de tránsito en el planeta, cuando no se ve ninguna clase de respuesta a esto y ni siquiera forma parte de la agenda pública, ahí es cuando uno se pregunta qué está pasando. Hay una profunda incapacidad colectiva para construir un mapa de las necesidades reales de la sociedad. Para poder dar respuestas, conservadoras o revolucionarias, antes es preciso fijar ese mapa. Se ha llegado a un grado tal de incapacidad de conceptualizar que es, en sí mismo, el problema más alarmante. ¿Qué consecuencias políticas tiene esa incapacidad? –Como la sociedad argentina no es capaz de detectar y discutir sus problemas, la política consiste en despojarme del problema y transferírselo a alguien que me lo va a resolver. Esta idea es la que hace que Macri pueda tener aptitud política. ¿Por qué? Porque se supone que es un exitoso gerente, que se ha vuelto rico por esto y que, por lo tanto, él lo sabe hacer. Ninguna de estas suposiciones es cierta y evidenciarlo no supone ningún ejercicio particularmente complejo. Sin embargo, en la más culta ciudad de Buenos Aires, Macri gana. Es verdad que gana no sólo por sus propias aptitudes, pero sus incapacidades manifiestas deberían ser suficientes para que Macri no pudiera ganar. Sin un mapa elemental de los problemas a resolver, no es posible ninguna sociedad política, salvo que la política se transforme en un conjunto de experiencias tan directas que cada cual resuelve per se. Si la percepción fundamental que uno tiene es que no tolera que un Kirchner sea presidente, se entiende por qué una cantidad de gente vota a Carrió. Si uno no tolera que una cantidad de gente sea supuestamente ñoqui, entonces vota a Macri... Cuando uno mira a Carrió, sus movimientos demuestran que lo que está intentando es reconstruir la UCR sin Alfonsín. Durante un tiempo jugó a la oposición progresista, hasta que se opuso a las retenciones al agro: ahí saltó el charco definitivamente, ése es el planteo del viejo radicalismo de la Pampa húmeda. Cuando uno mira a Macri, ve la desideologización completa como ideología, el discurso más antipolítico: aquellos que saben no tienen que explicar nada y tienen que hacer. Esta oposición garantiza que este oficialismo sea prácticamente eterno. En este contexto, uno tiene el perfecto derecho de preguntarse cómo se hace, con una sociedad con semejante nivel de atonía política, para modificar la situación. No es una labor sencilla y no depende exclusivamente del Gobierno ni de los dirigentes. La sociedad tiene que decir lo suyo. Si esta mudez no se quiebra, la Argentina se estaría suicidando como sociedad. ¿Cómo relaciona esta incapacidad con la irrupción de estallidos sociales como el de 2001? –En la fórmula del "que se vayan todos" parecía que todo el conjunto de la política había sido cooptado por el menemismo. Era una comprensión elemental, pero cierta. Pero si uno dice que toda la política fue cooptada por el enemigo, uno está diciendo que el menemismo no era sólo sus votantes, sino un sistema de valores del que es muy complejo delimitarse. Tanto, que la sociedad argentina ni siquiera se ha delimitado hoy: no sólo no se fueron todos, sino que se

quedaron sentaditos en el lugar. El "que se vayan todos" es el registro más fuerte y virulento de esta incapacidad para conceptualizar: ni es una orden ni es una delimitación, es un pedido... La sociedad argentina recién ahora comienza a plantearse la relación entre los delitos y las penas. Los juicios a Etchecolatz y a Von Wernich son la prueba de que hay una relación entre delitos y penas: porque la idea de que alguien que se cargó alegremente a cientos de personas pueda caminar por la calle no constituye un problema legal, sino un problema cultural insalvable. Una sociedad que no es capaz de punir por los delitos no es capaz de construir reglas. Y una sociedad que no puede construir reglas no puede pensar, porque las diferencias se construyen semióticamente con reglas. Hay una relación entre la ausencia de punición y la ausencia de reflexión. Después de que Etchecolatz va preso, los alumnitos de una escuela del Sur graban a la vicedirectora dando una perorata a favor de la dictadura y la vicedirectora resulta destituida: ese ejercicio de ciudadanía es más importante para esos chicos que todos los libros de derecho constitucional que puedan leer en sus vidas, porque prueba que el derecho constitucional no es una abstracción impresa en un cuaderno, sino que rige la vida social. O una sociedad marcha en esta dirección y por lo tanto puede, o marcha en la otra dirección y cada día puede menos. El problema del gobierno de Kirchner es que tiene los dos términos en simultáneo. ¿Cómo se expresa esa ambivalencia del kirchnerismo? –Existen los juicios a Etchecolatz y Von Wernich, y existen las sentencias, porque el Gobierno se ocupó de que las leyes de Obediencia Debida y Punto Final caducaran. Esta decisión es clave, pero es acompañada por incomprensiones continuas del propio Gobierno. El caso López es una prueba, aunque es un término recesivo. El Gobierno tiene hoy las reservas más importantes registradas jamás por el Banco Central, tiene superávit fiscal, y rompe el metro patrón, rompe la capacidad de medición del Instituto Nacional de Estadística y Censos. Esto no es un chiste. Es no darse cuenta de que ponen en peligro el conjunto de los signos públicos. Una sociedad que cree que puede trampear la hora, que puede trampear los índices inflacionarios y los niveles de ocupación, es una sociedad a la que le están rompiendo la brújula. Y éste es un elemento decisivo para las dificultades que estamos planteando. El gobierno de Kirchner hace las dos cosas. Así no puede continuar razonablemente.

Alejandro Horowicz es un historiador político argentino, autor del celebrado Los cuatro peronismos (Buenos Aires, Edhasa, 2007).

Página 12, 25 febrero 2008

Uribe y las guerras preventivas Carlos Abel Suárez · · · · · 10/03/08

La crisis desatada la semana pasada entre Colombia, Ecuador y Colombia –que parece haber llegado a una tregua luego de la cumbre del Grupo Río, realizada en Santo Domingo— fue una rápida vuelta atrás de una vieja película de la Guerra Fría.

Para quienes aceptaron acríticamente la fábula posmoderna del fin de los Estados y de los conflictos que marcaron el siglo pasado la sorpresa fue tan grande como para aquellos que pensaban que el gobierno de George W. Bush, empantanado en Irak y Afganistán, no estaba en el día a día de su antiguo "patio trasero".

La violación del territorio ecuatoriano por una patrulla colombiana nos recordó de inmediato la impunidad con la que, mediante el Plan Cóndor, las dictaduras del Cono Sur realizaban secuestros, robos y asesinatos, pasando de un país a otro, sin mayor problema. Hay una extensa literatura sobre el tema y sobre la manera en que fueron educados estos "grupos de tareas" por la CIA y la Escuela de las Américas.

Todos esos "protocolos", la práctica de los cuales consiste en violaciones aberrantes de los derechos humanos y en crímenes de lesa humanidad, fueron actualizados con el uso de modernas tecnologías por la actual administración norteamericana, tras el 11 de septiembre de 2001. Bush acaba de vetar una ley que prohibía la aplicación de tormentos a prisioneros (supuestos terroristas), una iniciativa legislativa que votaron demócratas y republicanos y hasta tuvo el apoyo de algunos funcionarios de la CIA.

En el caso de América Latina la justificación de estas acciones de "guerra infinita" o "guerra preventiva" viene de lejos, mucho más lejos que los tiempos de la amenaza "comunista" de la Guerra Fría. José Luis Fiori, nos ha recordado, desde estas columnas, el origen y el curso que fueron tomando las relaciones de Estados Unidos con la región desde la formulación de la Doctrina Monroe, los cimientos de la posterior estrategia geopolítica de Washington.

Las acciones de Álvaro Uribe constituyen una puesta al día de esos métodos y hasta de la retórica del Departamento de Estado.

Según fuentes ecuatorianas oficiales, para detectar y eliminar a Raúl Reyes, se usó un misil que sigue por señal satelital la frecuencia del teléfono celular. Una tecnología norteamericana que se traspasó a Israel para ejecutar sin juicio previo a quien les venga en gana calificar como "terrorista" o "indeseable". Al mismo tiempo, aviones colombianos y helicópteros artillados bombardean, de noche, en el territorio de otro país, a un supuesto campamento de terroristas, a los que se mata cuando dormían. Entre quienes se encontraba Reyes, pero también estudiantes de otros países, de los que no hay pruebas que revistaran en las FARC; y así numerosos ejemplos. Todos corroborados por las únicas autoridades legítimas, las ecuatorianas, en la jurisdicción donde ocurrieron los hechos, y que se pueden rotular como acciones ilegales, violatorias del derecho internacional y de los derechos humanos.

¿Cuál es el argumento de Uribe? Actuamos "en legítima defensa". Las mismas palabras, "actuamos en legítima defensa", que usaba Ronald Reagan para justificar la financiación y cobertura dada por Estados Unidos a la formación de un ejército clandestino para atacar a Nicaragua en los años 80. Reagan llamaba a los "contras" –que fueron financiados a costa de violar las propias leyes norteamericanas traficando con armas y drogas— "luchadores por la libertad".

"Los Estados Unidos tienen el derecho de operar clandestinamente en cualquier parte del mundo y de espiar en países amigos", afirmó William Colby, director del la CIA, en 1976, ante parlamentarios de la oposición y organismos de Derechos Humanos que investigaban el golpe militar en Chile.

Es decir, la lucha contra el "imperio del mal" no es una frase de Bush; es una vieja consigna de la "Nueva derecha" norteamericana, es parte de su historia. Basta repasar por un momento los documentos públicos de la Heritage Fundation o del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de la Universidad de Georgetown en Washington, entre otras instituciones promotoras de los conservadores norteamericanos.

Colombia, desde luego, viene como anillo al dedo para el diseño de estas políticas. Un territorio que vive desde hace más de medio siglo en un clima de violencia que se retroalimenta, a la vez que, para la geopolítica del Departamento de Estado, forma parte de su mar interior, junto a Venezuela y los países del Caribe.

Al seguir en detalle todas las tentativas de paz durante todos esos años, se observa sin demasiado esfuerzo que la clase dirigente colombiana está consustanciada con la guerra. Vive con y de la guerra. Pasó todas las crisis y recesiones, que hicieron temblar al continente, sin grandes sobresaltos. El narcotráfico y la "asistencia" militar constituyen buenos flotadores o alimentadores de burbujas financieras y especulativas.

La Asociación Nacional de Instituciones Financieras (ANIF) en su informe anual auguraba un buen año económico para 2001. Admitía, sin embargo, que se habían registrado, en el año anterior, 26.540 homicidios y 3.306 secuestros, la mayor tasa de muertos por violencia del mundo. No fue un problema para que haya sido Colombia uno de los mayores receptores de inversiones directas norteamericanas, entonces y todos los años siguientes.

Ciertamente, nadie puede acostumbrarse a vivir eternamente entre estos escombros, y de allí el hartazgo de la sociedad colombiana frente a la violencia. Aunque, curiosamente, algunos

sondeos muestran que el belicismo ayuda a la imagen de Uribe, al mismo tiempo pierde en las elecciones municipales frente a la izquierda.

Desde el comienzo de las negociaciones para la liberación de los rehenes, a fin del año pasado, Uribe y la clase dirigente colombiana advirtieron que ese no era un buen camino para ellos. Tampoco al gobierno de los Estados Unidos le gusta el protagonismo de Hugo Chávez y del resto de los mandatarios "populistas" en un futuro proceso de pacificación de Colombia.

Las acusaciones de los familiares de los rehenes y de la diplomacia francesa a Uribe son contundentes. Aseguran que Uribe boicotea las acciones humanitarias. Pesan más los 600 millones (declarados) de asistencia militar norteamericana, los intereses corporativos del ejército mejor pertrechado de América Latina, los diversos grupos parapoliciales y paramilitares, los narcotraficantes y las FARC, todos actores de una lógica de guerra.

La historia de Colombia de las últimas décadas está atravesada por numerosas pantomimas de alto el fuego y de proyectos de pacificación que terminaron en verdaderas masacres. No sólo para quienes habían dejado las armas, sino para miles y miles de dirigentes y luchadores sociales. Hay millones de "desplazados", todos víctimas de esta guerra civil latente.

Ahora bien; más allá de las disculpas de Uribe al Grupo de Río, todo indica que persistirá en la resolución "militar", bien respaldado por políticos y empresarios colombianos, la mayoría prebendarios del narcotráfico o del narcolavado, que a veces son diferentes operadores. Los segundos se consideran los más limpitos del negocio.

Por el contrario, el camino de la paz tendría que ser el objetivo fundamental de los gobiernos progresistas de América Latina, en causa común con el pueblo colombiano.

A los halcones de todos los tiempos vale lo que recordaba Alejandro Nadal a propósito de los 40 años de la ofensiva del Tet. Y no sólo en Vietnam, también en Argelia creían en una solución militar, y cuando en los gabinetes militares daban la guerra por ganada para el ejército colonial francés, todo se les derrumbó. Señores: es la política, mejor dicho, es la economía política, en el sentido clásico.

Bismarck tuvo una brillante ocurrencia a propósito de "una guerra preventiva". Dijo que era como el suicidio, que se comente con el único fin de prevenir la muerte.

Esas palabras iban dirigidas a la clase dominante alemana de la época, que como más tarde lo demostraría Guillermo II, el emperador de Alemania, se había entusiasmado en los albores del siglo XX con la idea de una "guerra preventiva". Una clase dirigente que no escuchó el buen consejo y se fue al basurero de la historia.

Una lección oportuna también para Uribe y para sus amigos de Washington y Londres, que van ganando la guerra preventiva en Irak y en Afganistán.

Carlos Abel Suárez es miembro del Consejo de Redacción de SINPERMISO

Justicia restaurativa: una visión democrático-republicana del derecho penal John Braithwaite · · · · · 10/03/08

“La justicia puede concebirse de manera republicana. La evidencia empírica sugiere que lo que es bueno para la justicia republicana es bueno para el control del crimen y para la democracia

(entendida, ésta, al modo republicano, esto es, como una democracia disputable y deliberativa, en contraste con el imperio de los sondeos de opinión). Esa combinación de conclusiones

normativas y empíricas va a redropelo de las intuiciones de muchos, que ven la justicia, los

derechos y la democracia como obstáculos atravesados en el camino del control del crimen. Sin embargo, la bibliografía generada por la justicia restaurativa muestra de un modo cada vez más

convincente que podemos tener menos crimen con más justicia y más democracia.”

A muchos sorprendió que en el Congreso para la Prevención del Delito y el Tratamiento de los Delincuentes celebrado por las Naciones Unidas en 2000 aprobaran todas las naciones por unanimidad una resolución que instaba a la justicia restaurativa.

La justicia restaurativa entraña la idea de que, puesto que el delito genera daños, la justicia debería sanar, debería, especialmente, sanar las relaciones humanas. Es un proceso en el que todos los afectados tienen oportunidad de discutir los daños de un crimen, cómo podrían repararse, cómo podría evitarse su repetición y cómo podría subvenirse a las necesidades de otros afectados o implicados. Incluso las sociedades con las tasas más altas de encarcelamiento del mundo –EEUU, Rusia y Sudáfrica— y con el mayor número de ejecuciones –China— han experimentado importantes innovaciones en materia de justicia restaurativa. Aun cuando la mayoría de las sociedades tienen varios pequeños programas (tal vez hasta unos miles ahora en EEUU; Bazemore ay Schiff (2005) enumeraron hasta 773 programas solo para jóvenes), y decenas de miles en China (Wong, 1999), el grueso del apoyo es retórico, y queda muy lejos de los evidentes logros de la corrente principal de la justicia restaurativa en Nueva Zelanda, Noruega y la mayoría del mundo germanoparlante.

Una experiencia sorprendentemente universal es que la justicia restaurativa no se ha revelado políticamente impopular. Como señala Fran Cullen a propósito de la rehabilitación (2007), los políticos pueden ser punitivos en muchos respectos, pero todavía dan apoyo a la justicia restaurativa porque los ciudadanos le ven sentido y porque entre el 80% y el 99% de la gente que ha tenido que ver con ella declara haber tenido buenas experiencias, lo mismo las víctimas que los delincuentes, los asistentes sociales o los funcionarios de policía (Braithwaite, 2002; Poulson, 2003). Los políticos no temen votar por ella en la ONU y en su país, porque cuando entran en eurpción las exigencias de ley y orden, siempre pueden decir que nunca pensaron en aplicar la justicia restaurativa a “este” tipo de caso. Puesto que los dirigentes de todas las religiones han tendido a apoyar la justicia restaurativa, viéndola como generadora de espacios en los que florece la experiencia espiritual, los políticos conservadores han aprendido al menos a convivir con la justicia restaurativa.

Restaurar un poco de democracia

Una de las razones por las que la justicia restaurativa es popular es porque devuelve un trocito de poder a las gentes comunes y corrientes. Nos hemos convertido en democracias de masas a punto tal, que los encuentros cara a cara en cuestiones importantes son ya sólo cosa de la elite. No es ya sólo que las reuniones en los municipios de Nueva Inglaterra constituyan una forma democrática difícil de trasladar a la sociedad de masas, sino también que el grueso de los ciudadanos no quiere ya participar en reuniones comunitarias. Sin embargo, el grueso de los ciudadanos quiere asistir a encuentros de justicia restaurativa cuando una víctima o un delincuente les pide acudir en su apoyo. Hay algo tan humilde como ennoblecedor en eso de pedirte que vayas a ayudar a alguien con dificultades; la gente tiende a sentirse honrada cuando se la elige para servir de apoyo. El toque personal le confiere el rango de pequeña oportunidad para rescatar cierta participación democrática, y todo indica que la mayoría de la gente disfruta de la posibilidad de participar (Braithwaite, 2002:45–55,130–134). Los descubrimientos de la justicia procesal, además, muestran que ese rasgo de “control del proceso” por parte de ciudadanos corrientes genera un sentido de justicia y equidad (Tyler, 1990).

La bibliografía científico-social occidental sobre justicia procesal, la construcción de la confianza a través del compromiso democrático y la contribución de la justicia restaurativa a todo eso tienen mayores implicaciones en sociedades que están recuperándose de violentos conflictos que en las occidentales. La experiencia empírica de la construcción de la paz ha sido que, a pesar de la celebración de elecciones democráticas, la reconciliación nacional y el perdón son ingredientes fundamentales de una paz sostenible; no pueden ser pasadas por alto. Los errores recientes en sitios como Timor Oriental han consistido en celebrar rápidamente

elecciones y luego irse. Sabemos que los resultados electorales que no comparten poder y dejan el control total a una facción excluyen a las minorías étnicas y no llevan a una paz sostenible. Ni funcionan tampoco las elecciones allí donde los señores de la guerra sobornan a los cabecillas locales para que toda la aldea vote por su candidato. Otra cosa que hemos aprendido es que, aun cuando lleva tiempo conseguir que arraiguen las instituciones electorales, el control sobre el grueso de la justicia penal puede arrebatarse a las odiadas instituciones policiales centrales –con sus cámaras de tortura y sus informes secretos— y devolverse a las aldeas. Siempre hay reminiscencias de prácticas de justicia restaurativa en las aldeas. Esas prácticas tienen sus problemas desde el punto de vista de los derechos humanos, aun siendo menores que los dimanantes de los abusos de los tiempos de guerra. Ali Wardak (2004) ha mostrado cómo en la justicia dominada por los varones en la aldea tradicional podría contrapesarse eso mediante una Comisión de Derechos Humanos financiada internacionalmente y dominada por las mujeres para educar a los mayores en la participación de las mujeres y en el respeto de un nuevo orden de derechos humanos. Aunque los señores de la guerra bloquearon las ideas de Wardak en su territorio afgano, otras áreas posconflicto como Buganville han podido experimentar lo que los locales ven como una forma significativa de participación democrática restaurada a través del control local de la justicia penal (restaurativa) (Howley, 2002). La justicia restaurativa, entonces, pasa a ser mucho más que un modo de lidiar con el delito; se convierte en un modo de ayudar a las sociedades aldeanas a llegar a ser más respetuosas con los derechos y a aprender a ser democráticas.

Restaurar a las víctimas

Cuando se ofrece a las víctimas la posibilidad de participar realmente en la justicia restaurativa, resultan mucho más consistentemente beneficiadas (en comparación con los procedimientos de control) que los delincuentes (Sherman and Strang, 2007:62–65). Sin embargo, las víctimas que quieren justicia restaurativa se desmoralizan cuando ésta no llega a darse, o cuando el delincuente se niega a acudir a la reunión (Strang, 2002). En un experimento, Angel (2005) descubrió que la justicia restaurativa resulta beneficiosa para la salud mental al reducir los síntomas del stress postraumático. Las víctimas salen del proceso de justicia restaurativa con un miedo y una ansiedad reducidos, con mayor capacidad de perdón, y se sienten más satisfechas. En comparación con los procesos de control, la víctima se ve más robustecida en su convicción de que sus derechos son respetados y de que se ha hecho justicia (Strang, 2002; Braithwaite, 2002:45–53).

Compromiso de suministro de justicia para hacer lo que funciona

La criminología progresa por el camino de lo que funciona. Pero los sistemas de justicia no son buenos a la hora de motivar a la gente para que haga lo que funciona. La policía sabe que el mejor predictor de la próxima víctima de un robo es haber sido ya robado recientemente (Pease, 1998:v). Hacer que las víctimas de robos actúen preventivamente al respecto es lo difícil. Rutinariamente, la gente va a la cárcel porque eso parece políticamente más expedito que intervenciones más baratas y más efectivas. Los círculos restaurativos pueden invitar a los expertos a presentar pruebas para calmar a los afectados. Eso podría contribuir a superar la propensión a realizar el acto punitivo expedito, tendiendo en cambio a una prevención o a una rehabilitación efectivas. Si la víctima y otros implicados en un asalto firman un acuerdo de gestión de la angustia y de compensación (más que de prisión), entonces podría resultar políticamente fácil para el sistema la decisión de tener unas prisiones menos llenas. Unos pocos programas restaurativos que sacan de la cárcel a condenados por delitos contra minorías ha mostrado que la justicia restaurativa puede motivar una política de la justicia fundada en la prueba empírica y emocionalmente inteligente, capaz de sustituir a la justicia encarceladora (Bonta et al., 1998).

Un meta-análisis de evaluaciones de la justicia restaurativa del Ministerio de Justicia canadiense con grupos de control creíbles resultó estimulante en varios frentes (Latimer et al., 2001). Su mayor efecto fue que el establecimiento de acuerdos era un 33% más alto en la justicia restaurativa que en los procedimientos de control. No debería sorprendernos que la orden de un tribunal tenga menor probabilidad de ser cumplida que un acuerdo consensuado firmado por un delincuente, su madre, su novia y su víctima, ¡por mucho que la orden del

tribunal pueda ser jurídicamente reforzada con la orden de otro tribunal! La familia y los amigos cercanos son reguladores más poderosos de la conducta que la policía y los tribunales.

De modo, pues, que la mayor promesa de la justicia restaurativa no es que sea más directamente efectiva que otras alternativas, como los tribunales o los pleitos negociados; es que la justicia restaurativa fundada en pruebas empíricas es un vehículo de suministro de justicia para intervenciones que funcionan mejor que las de la justicia penal tradicional. A medida que la criminología descubre más vías para reducir el crimen a un coste menor en dólares y en injusticia, la justicia restaurativa podría proporcionar un compromiso de base para llevarlos a cabo.

Reducir directamente el crimen

Dicho esto, cada vez hay más pruebas de que la justicia restaurativa es por sí misma directamente efectiva a la hora de reducir la reincidencia en el crimen. Además, la justicia restaurativa es una tradición de aprendizaje. En una puesta al día y ulterior refinamiento de los criterios metodológicos del meta-análisis de Latimer et al. (2001), Bonta et al. (2006) descubrieron que el efecto de reincidencia era notablemente más alto en la segunda generación, pos-1997, de programas de justicia restaurativa. Todos los meta-análisis sugieren significativos, pero modestos, resultados positivos en la reducción de la reincidencia. Y eso es lo que la mayoría de los teóricos de la justicia restaurativa predecían. ¿Por qué habría que esperar que los efectos de intervenciones de una hora o dos fueran grandes? En realidad, la reseña más reciente de Sherman y Strang (2007) sugiere que anduvimos equivocados al suponer que el modesto resultado positivo general combina algunos efectos positivos de largo alcance (especialmente en lo tocante a la violencia), efectos cero y efectos ocasionalmente negativos en comparación con los procesos de control. Todavía no entendemos los motivos de esas enormes variaciones en los éxitos y en los fracasos.

Es también con la violencia que, sorprendentemente, obtenemos algunos efectos enormemente sanadores. En los experimentos RISE de Canberra, el 45% de las víctimas en los tribunales querían perjudicar a los delincuentes, contra el 9% de las víctimas que asistieron a reuniones de justicia reparativa (Sherman and Strang, 2007:63). En lo tocante a delitos contra la propiedad, esa diferencia se redujo a más de la mitad. La justicia restaurativa ofrece más disculpas a las víctimas, y éstas ven las disculpas como más sinceras que las ofrecidas en los tribunales de justicia. Esa diferencia es particularmente robusta en los casos de violencia. Puesto que es en casos de violencia que encontramos los mayores efectos, sospecho que la criminología basada en pruebas empíricas puede hacer una contribución importante en el logro de una mayor efectividad en la construcción de la paz después de la guerra.

Aumentar la justicia

La criminología nació con una preocupación demasiado miope respecto de la prevención del crimen. Algunos desarrollos fecundos han servido de contrapeso en las últimas décadas. La aparición de la victimología nos ha ayudado a dar primacía a la mejor recuperación de las víctimas. La mayoría de las naciones tienen equivalentes morales a Rodney King, O.J Simson, el asesinato y encubrimiento del Klan, los campos de internamiento japoneses en la II Guerra Mundial y la actual diáspora de campos de internamiento para musulmanes pretendidamente terroristas. Por consiguiente, los sistemas de justicia de todas las naciones deberían ser evaluados por sus éxitos en el logro de la reconciliación dentro de y entre comunidades tras casos que tienen que ver con la discriminación y el respeto de derechos. La restauración de un sentido de justicia y la reintegración de comunidades va, pues, de la mano de la reintegración de las víctimas y de los delincuentes como resultados que tendrían que interesar a los criminólogos. La psicología social de la justicia procesal es otra tradición reciente que viene a agregar un conjunto de aspectos –consistencia lógica, precisión en la decisión, correctibilidad, control del proceso, imparcialidad y eticidad (Lind and Tyler, 1988)—, en cuyos términos ha de evaluarse la “justicia” de los “sistemas de justicia”.

La comunidad de criminólogos que trabaja en justicia restaurativa, justicia comunitaria e investigaciones aledañas se ha ganado el crédito de ser teóricamente seria, no dogmática y

plural. Ese esfuerzo la ha llevado a fundarse en la prueba empírica y a generar, con notable laboriosidad y en unos pocos años, un gran cuerpo de evaluación de resultados que viene a explorar todo el abanico de dimensiones antes mencionadas. Además, en la medida en que la justicia restaurativa ha pasado bien esas pruebas (para una reseña ahora ya un tanto anticuada, véase Braithwaite, 2002). La tradición de investigación de la justicia restaurativa ha hecho avanzar la deliberación normativa criminológica sobre el modo de definir la justicia, así como la deliberación explicativa sobre las respuestas al crimen más capaces de promover la justicia para las víctimas, para los delincuentes, para las familias de los delincuentes y para oros afectados.

La justicia puede concebirse de manera republicana (Braithwaite and Pettit,1990). La evidencia empírica sugiere que lo que es bueno para la justicia republicana es bueno para el control del crimen y para la democracia (entendida, ésta, al modo republicano, esto es, como una democracia disputable y deliberativa, en contraste con el imperio de los sondeos de opinión (Pettit (1997)). Esa combinación de conclusiones normativas y empíricas va a redropelo de las intuiciones de muchos, que ven la justicia, los derechos y la democracia como obstáculos atravesados en el camino del control del crimen. Sin embargo, la bibliografía generada por la justicia restaurativa muestra de un modo cada vez más convincente que podemos tener menos crimen con más justicia y más democracia.

Una de las cosas más chocantes en el debate iusacadémico sobre la justicia es el supuesto de que justicia ordenada por sentencia equivale a justicia suministrada. Criminólogos procedentes de muy distintas jurisdicciones han sabido desde siempre que un tercio, si no la mitad, de todas las multas impuestas no llegan nunca a cobrarse (Sherman and Strang, 2007). Aquí es donde la superioridad en punto al logro de certeza de la justicia restaurativa aumenta la consistencia de la justicia como justicia suministrada. Además, la reseña panorámica de Sherman y Strang (2007:4) concluye que el desvío de casos hacia la justicia restaurativa al menos dobla (y hasta puede cuadruplicar) la proporción de delitos que van a parar a la justicia. Los partidarios de una acusación formal, más fundada en el castigo merecido que en la justicia restaurativa, ignoran realidades palmarias, como la substracción a la acción de la justicia, las pérdidas de expedientes o la incomparecencia de testigos, realidades que, sorprendentemente, traen a menudo consigo el que ni siquiera llegue a celebrarse proceso. La atrición nunca puede ser una realidad primaria del procedimiento de la justicia en los experimentos Sherman and Strang, 2007:82). Tal vez porque se permite a algunos substraerse a su acción porque son inocentes. Sin embargo, la aleatorización debería proporcionar cifras iguales en los grupos de control y en los experimentales. Otro descubrimiento importante al respecto es Daly et al. (2005): que, en materia de asaltos sexuales, es mucho más frecuente la “humillación” de la víctima en los casos perseguidos judicialmente que en los casos que van a parar a reuniones de justicia restaurativa. Estas últimas tienen importantes implicaciones para la justicia entendida como vindicación de la víctima (véase también McAlinden, 2007).

No hay panaceas

Los hechos conocidos sugieren que todas las intervenciones de la justicia, incluida la justicia restaurativa, fracasan a menudo, y con terribles consecuencias. Si es verdad que la justicia restaurativa es el mejor vehículo de suministro de justicia para otras intervenciones que funcionan, entonces podría aplicarse también a intervenciones que puedan reparar el daño hecho por una mala justicia restaurativa. Además, la teoría de la regulación responsable (Braithwaite, 2002) sostiene que la justicia restaurativa debería ser una opción presuntivamente preferida en la base de la pirámide regulatoria. Esas pirámides de justicia responsable cubren la debilidad de una estrategia con las fortalezas de otras estrategias situadas más arriba en la pirámide, incluidas opciones más disuasorias e incapacitantes.

Referencias bibliográficas:

- Angel, Carolina 2005 Crime victims meet their offenders: Testing the impact of restorative

justice conferences on victims’ post-traumatic stress symptoms. Doctoral Dissertation. University of Pennsylvania.

- Bazemore, Gordon and Mara Schiff 2005 Juvenile Justice Reform and Restorative Justice. Portland, Ore.: Willan Publishing.

- Bonta, James, Jennifer Rooney, and Suzanne Wallace-Capretta 1998 Restorative Justice: An Evaluation of the Restorative Resolutions Project. Ottawa, Canada: Solicitor General Canada.

- Bonta, James, Rebecca Jesseman, Tanya Rugge, and Robert Cormier 2006 Restorative Justice and Recidivism: Promises Made, Promises Kept? In D. Sullivan and L. Tifft (eds.), Handbook of Restorative Justice: A Global Perspective. London: Routledge.

- Braithwaite, John 2002 Restorative Justice and Responsive Regulation. New York: Oxford

University Press.

- Braithwaite, John and Philip Pettit 1990 Not Just Deserts: A Republican Theory of Criminal Justice. Oxford, U.K.: Oxford University Press.

- Cullen, Francis T. 2007 Make rehabilitation corrections’ guiding paradigm. Criminology & Public

Policy. This issue.

- Daly, Kathleen, Brigitte Bouhours, Sarah Curtis-Fawley, Leanne Weber, and Rita Scholl

2005 South Australia Juvenile Justice and Criminal Justice (SAJJ-CJ) Technical Report No. 3: Sexual Assault Archival Study (SASS), An archival Study of Sexual Offence Cases Disposed of in Youth Court and by Conference and Formal Caution, 2d edition, revised and expanded. Brisbane,

Queensland, Australia: School of Criminology and Criminal Justice, Griffith University. Available online; http://www.griffith.edu.au/school/ccj/kdaly.html.

- Howley, Patrick 2002 Breaking Spears and Mending Hearts. Sydney, Australia: Federation

Press.

- Latimer, Jeff, Craig Dowden, and Danielle Muise 2001 The Effectiveness of Restorative Justice Practices: A Meta-Analysis. Ottawa, Canada: Department of Justice, Canada.

- Lind, E. Allan and Tom R. Tyler 1988 The Social Psychology of Procedural Justice. New York: Plenum Press.

- McAlinden, Anne-Marie 2007 The Shaming of Sexual Offenders: Risk, Retribution and Reintegration. Portland, Ore.: Hart Publishing.

- Pease, Ken 1998 Repeat Victimisation: Taking Stock. Police Research Group Crime Detection and Prevention Series Paper 90. London: Home Office.

- Pettit, Philip 1997 Republicanism. Oxford, U.K.: Clarendon Press. (Traducción castellana de Toni Domènech en Paidós, Barcelona, 1999: Republicanismo)

- Poulson, Barton 2003 A third voice: A review of empirical research on the psychological outcomes of restorative justice. Utah Law Review 1:167–204.

- Sherman, Lawrence 2003 Reason for emotion: Reinventing justice with theories, innovations, and

research. The American Society of Criminology, 2002 Presidential Address. Criminology 41:1–38.

- Sherman, Lawrence and Heather Strang 2007 Restorative Justice: The Evidence. London: The Smith Institute.

- Strang, Heather 2002 Repair or Revenge: Victims and Restorative Justice. Oxford, U.K.:

Oxford University Press.

- Tyler, Tom 1990 Why People Obey the Law. New Haven, Conn.: Yale University Press.

Wardak, Ali 2004 Building a post-war justice system in Afghanistan. Crime, Law and Social

Change 41:319–341.

- Wong, Dennos 1999 Delinquency control and juvenile justice in China. Australian and New

Zealand Journal of Criminology 32:27–41.

John Braithwaite es professor en el Regulatory Institutions Network de la Australian National University. Además de ser un reconocido teórico de la justicia restaurativa y de la regulación penal responsable, ha hecho contribuciones normativas decisivas a la filosofía de derecho, desarrolando, junto al filósofo Philip Pettit, una concepción republicana del derecho penal (Not Just Deserts: A Republican Theory of Criminal Justice, Oxford, U.K.: Oxford University Press, 1990).

Traducción para www.sinpermiso.info: Amaranta Süss El presidente de Ecuador, Rafael Correa, reiteró que "Colombia es un

peligro regional"

"Colombia es un peligro para la estabilidad regional. Hoy es Ecuador el agredido. Con esa doctrina que quieren imponer de poder intervenir en cualquier país donde había lo que ellos llaman terroristas, mañana el atacado puede ser Perú, Panamá, Brasil, Venezuela", dijo. Aunque da por superado el conflicto con Colombia, por el ataque del 1 de marzo en que fue muerto el dirigente de las FARC Raúl Reyes y otras 24 personas, Correa expresó que "no de inmediato" se reanudarán relaciones diplomáticas, e insistió en que "en lo personal, siempre habrá al menos cierto nivel de desconfianza con el gobierno del presidente Alvaro Uribe". No obstante, aclaró que como jefe de estado "mantendremos los diálogos más fluidos que sean posible en beneficio de nuestros pueblos". La reanudación de relaciones, precisó Correa, "va a ser un proceso con un cronograma, pero las vamos a recomponer" y ratificó que se coordinará con Venezuela, "ya que tuvieron la gentileza de solidarizarse y también retiraron el embajador, y nosotros no somos desleales". Informó que ya dio la orden de retirar las tropas de la frontera, "pero ahí no había ningún problema. Al frente teníamos selva". Explicó que cuando Uribe dice que no va a movilizar tropas, "no es porque no quiera, es porque no puede. Esos son territorios controlados por las FARC. "Lastimosamente, Ecuador limita al norte, al menos en la región amazónica, no con el estado colombiano, sino con las FARC", insistió. Correa rechazó que su gobierno haya tenido contacto con las FARC "que no sea por razones humanitarias", y reiteró que seguirá capturando campamentos, pero también "vamos a seguir intercediendo para liberar rehenes".

Ahora quieren militarizar a la capital gobernada por la oposición en

Mexico Usan las FARC al DF de base financiera: DEA

Un reporte de las autoridades estadunidenses revela que la Ciudad de México es refugio seguro de la organización rebelde para sus actos de propaganda y para allegarse de adeptos a su lucha. 11-Marzo-08 La presencia de miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia en México ha sido alertada desde 1999 por el gobierno de Estados Unidos; sin embargo, de 2004 a 2007 se incrementaron los vínculos de esta organización con narcotraficantes y grupos subversivos mexicanos. En un reporte elaborado por la Drug Enforcement Administration (DEA) y el Congreso estadunidense, se alerta que en los recientes años los miembros de las FARC han encontrado “en la Ciudad de México una base para sus actividades de recaudación de fondos y un refugio seguro para llevar a cabo actos de propaganda”. El documento explica cómo es que desde hace varios años los miembros de las FARC no sólo buscan hacer negocios y obtener mayores recursos financieros, sino también cómo hacerse de adeptos a su movimiento. De hecho, el reporte del Congreso estadunidense explica que, divididos en dos especies de células, los miembros del grupo rebelde tienen contacto con universidades, foros de defensa de derechos humanos, estudiantes, profesores y líderes de grupos subversivos para contar con su apoyo y conformar una amplia red de información y logística de propaganda. De acuerdo con el informe, México ha servido por varios años como asilo a los refugiados de diversas dictaduras de extrema derecha, lo que ha ocasionado que en los últimos años se observe a nuestro país como un territorio “hospitalario para las organizaciones radicales de la izquierda” y para la incursión de grupos subversivos. Por ejemplo, dice el reporte, “México también ha servido de anfitrión a lo largo de los años para las conversaciones de paz entre los diversos grupos de la guerrilla de América Latina y sus gobiernos”. A las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia se les permitió, en 2000, tener una oficina en México, comandada por Marco León Calarca y Olga Marín, quienes durante varios años, detalla el informe estadunidense, lograron tener contacto con estudiantes de la UNAM y de diversos grupos subversivos, esto hasta antes de ser expulsados. “La oficina de las FARC en la Ciudad de México, que contó con personal colombiano y militantes como Marco León Calarca y Olga Marín, fue aceptada por los gobiernos de México y de Colombia como un punto de contacto útil a los efectos de participar en las conversaciones de paz, lo anterior al menos hasta su expulsión del país”. La presencia de estos personajes detalla el documento, permitió que las FARC cuenten ahora con presencia en al menos 11 estados del país como Jalisco, Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Morelos y la Ciudad de México, entre otros. En estas entidades ha logrado conformar diversas redes de apoyo y de foros de propaganda.

El otro grupo de las FARC destacado en México tiene como misión conseguir mayores recursos para el movimiento y para ello establecen contacto con los cárteles de la droga mexicanos. El reporte refiere que en un principio, los miembros de las FARC mantenían fuertes vínculos con el cártel de los hermanos Arellano Félix. Sin embargo, el debilitamiento de la organización delictiva provocó que desde 2004 establecieran contacto con la ahora denominada Federación, encabezada por Joaquín El Chapo Guzmán. Lo que significa que en los últimos cuatro años, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia han sido el enlace entre los cárteles colombianos y el también llamado cártel de Sinaloa. De acuerdo con la DEA, los grupos intercambian drogas, como cocaína, por armas o dinero que es enviado a Colombia mediante diversos métodos, que incluyen el traslado hormiga, el uso de instituciones financieras e incluso la Internet. “Las FARC sigue usando el narcotráfico como su principal fuente de financiamiento y para ello cuenta con múltiples niveles del tráfico de drogas, que van desde el cultivo y producción de cocaína hasta el trasiego a través del uso de pistas de aterrizaje clandestinas”, detalla el reporte estadunidense. Mexicanos en el campamento ••• MILENIO dio a conocer ayer que de acuerdo con informes del Ministerio de Defensa de Ecuador, al igual que activistas italianos, peruanos, chilenos y belgas, así como periodistas de diversos países, hubo más jóvenes mexicanos que acudieron al campamento de las FARC en Ecuador durante las últimas semanas. Los nombres de los mexicanos que presuntamente estuvieron en el acantonamiento guerrillero atacado por el ejército de Colombia en la selva ecuatoriana de Sucumbío son: Antonio Pavel Blanco Cabrera, Mariana López de la Vega, Miguel Ángel González de la Cruz, Luz Gabriel Mejía Leyva, Domenico Covarrubias, Dessire Robledo Torrano, Fernando Gabriel Franco, Vicente Huerta, Araceli Serna Espadas y Paulo Mendoza. Para las autoridades ecuatorianas, los jóvenes, en su mayoría estudiantes de la UNAM , “eran simpatizantes y no integrantes armados del grupo guerrillero”, ya que sus visitas duraban apenas unas horas. (Quito, Ecuador • Diego Osorno, enviado) México • Omar Sánchez de Tagle

Pensamiento único EEUU busca incluir a Venezuela en lista de "terroristas"

Martes 11 de marzo de 2008 7:15 AM | El gobierno de EEUU está estudiando si Venezuela podría ser incluida en la lista de patrocinadores del terrorismo tras las recientes acusaciones de vínculos entre el Presidente Chávez y la guerrilla. Según publicó hoy el diario "The Miami Herald",

la administración del presidente George W. Bush envió una consulta a sus servicios legales sobre qué se requiere legalmente para que un país entre en la lista y qué implicaciones tiene. En la lista de estados patrocinadores del terrorismo del Departamento de Estado se encuentran por ahora Corea del Norte, Cuba, Sudán, Siria e Irán. Publicidad El proceso, advirtió al diario una fuente que requirió el anonimato, está en cualquier caso en los pasos preliminares. Y será fundamental confirmar la veracidad de los presuntos lazos entre la guerrilla, a la que Estados Unidos considera una organización terrorista, y el gobierno venezolano. La conexión fue revelada por las autoridades colombianas a partir de la información encontrada en los ordenadores incautados tras el ataque el 1 de marzo a un campamento de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) en territorio ecuatoriano. En los documentos hechos públicos por Colombia se revela, entre otras cosas, que el gobierno de Chávez estaba supuestamente en trámites de facilitar 300 millones de dólares a las FARC. La inclusión en la lista de "estados patrocinadores del terrorismo" supone la inmediata imposición de restricciones para que las empresas estadounidenses operen en el país en cuestión, según aseguró un experto a "The Miami Herald". "Las compañías estadounidenses tendrían prohibido operar allí y recibir dinero de Venezuela. Dificultaría mucho a Venezuela vender petróleo a Estados Unidos", agregó el experto. Cadena Global/DPA

Prohibido disentir

x Juan Gelman

Pobre Marion Cotillard. Ganó el Oscar 2008 como mejor actriz(*), pero la revista Marianne comenzó a hacer circular declaraciones que la actriz francesa formuló hace un año: puso en duda entonces la versión oficial de la Casa Blanca sobre los atentados del

11/9. Pobre Marion Cotillard. Ganó el Oscar 2008 como mejor actriz por su personificación de Edith Piaf en la película La vida en rosa, pero la revista Marianne comenzó a hacer circular declaraciones que la actriz francesa formuló hace un año: puso en duda entonces la versión oficial de la Casa Blanca sobre los atentados del 11/9. La vieja noticia fue retomada por medios británicos y estadounidenses y se especula ya que eso le costará la carrera en Hollywood y tal vez en Francia misma, dado que la cuestión estalla en momentos en que el presidente Nicolas Sarkozy procura un acercamiento íntimo con la Casa Blanca. Los Oscar suelen meterse en escándalos que la prensa norteamericana adorna y sus lectores disfrutan, sólo que es la primera vez que le pasan a una estrella la factura con retroactividad.

Cabe reparar en algunos detalles. El 25 por ciento de las acciones de la promotora de la campaña anti-Cotillard pertenece al Carlyle Group, un megaconsorcio presidido por el ex jefe del Pentágono, Frank Carlucci, y especializado en el control de medios de información y de sociedades dedicadas a la compra y ventas de armamento. Es curioso: el Carlyle Group fue, durante años, una entidad donde convergían inversiones de Bush padre y de la familia bin Laden, además de George Soros, del ex primer ministro británico John Major, del multimillonario ruso convicto de fraude Mijail Jodorkovsky y de otros personajes de la misma índole. Los ataques contra Cotillard no son gratuitos. Un cineasta que se acuesta con su hija adoptiva es una burbuja que se disipa en el aire y no más. Un director que cuestiona el pensamiento único que Washington pretende imponer al mundo es imperdonable. Bien lo sabe Jean-Luc Godard. El descreimiento acerca de los verdaderos autores del atentado contra las Torres Gemelas no es nuevo. Se ha demostrado que hubo insólitos y muy beneficiosos movimientos en la Bolsa estadounidense una semana antes, como si algunos supieran. Las fotos del anunciado choque de un avión contra el edificio del Pentágono genera no pocas dudas sobre si realmente existió. Por ejemplo, en el senador japonés Yukihisa Fujita, que en la sesión parlamentaria del 11 de enero de este año señaló al primer ministro Yasuo Fukuda y a los ministros de Defensa, de Finanzas y de Relaciones Exteriores del Japón que aún no habían confirmado, seis años después del hecho, que el 11-9 fue orquestado por Osama bin Laden. El periodista y escritor Thierry Meyssan (www.voltaire.org) advirtió tempranamente que se trataba de una acción terrorista fabricada por los servicios secretos de EE.UU. e Israel. Le vino de perillas a W. Bush para ejecutar el plan que los “halcones-gallina” habían preparado años atrás a fin de controlar el petróleo del Medio Oriente, recurso indispensable para imponer su dominio al mundo entero. El escepticismo respecto de la versión de Washington se ha convertido en desmentida en varios círculos políticos europeos. El ex presidente de Italia, Francesco Cossiga, un hombre cuya honestidad le reconocen hasta los adversarios, fue terminante: “Nos han hecho creer que bin Laden habría confesado ser el autor del ataque del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas de Nueva York, mientras que, en realidad, los servicios estadounidenses y europeos sabían perfectamente que ese atentado desastroso fue planificado y ejecutado por la CIA y el Mossad, con el objeto de acusar de terrorismo a los países árabes y justificar así los ataques contra Irak y Afganistán” (Corriere della Sera, 30-11-07). Es notorio que Cossiga es católico y nada terrorista. Giuletto Chiesa, periodista y diputado del Parlamento Europeo, consideró una “fantasía ridícula e insostenible” la versión de la Casa Blanca sobre el 11/9, no vaciló en calificar a W. Bush y Dick Cheney. de “mentirosos patentados” (www.zerofilm.info , 10-07-07) ni en subrayar que quienes formulaban objeciones a la versión oficial, incluso las más tímidas, “eran tratados de locos, dementes o de aliados peligrosos de esos terroristas islámicos”. Poco le falta para eso a Marion Cotillard. Es notorio que los 16 servicios de espionaje de EE.UU. aprobaron por consenso la más reciente Estimación Nacional de Inteligencia que deja en claro que Irán ha suspendido en el 2003 su programa nuclear con fines militares. Esto no es obstáculo para que W. Bush y sus acólitos insistan en el peligro nuclear iraní, ni impide al Pentágono perfeccionar los planes de un ataque nuclear contra el gobierno de Teherán. El Centro por la Integridad Pública, de Washington, asentó en estudio reciente que W. Bush, Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, Colin Powell y otros altos funcionarios de la Casa Blanca habían mentido sobre Irak al menos 935 veces en los dos años que

siguieron al 11/9 (www.publicintegrity.org ). El Número Uno en la materia fue W. Bush: hizo 232 afirmaciones falsas acerca de las armas de destrucción masiva en poder de Saddam Hussein y 28 sobre los presuntos lazos Bagdad-al Qaida. Siendo así, una mentira más qué le hace al tigre. * Por su personificación de Edith Piaf en la película La vida en rosa. La Bitácora de Gelman

Política y mercado ¿Para qué sirven las elecciones?

Elección presidencial En 2006, la IP donó 210 mdp; 70% fue para Calderón

Los mecenas del PAN, Servitje y Arango; de AMLO, constructores, y de Madrazo, Hank. Las campañas presidenciales de Andrés Manuel López Obrador, Felipe Calderón y Roberto Madrazo recibieron una inyección económica sin precedentes de prominentes empresarios durante las elecciones federales de 2006, al captar aproximadamente 210 millones de pesos en donativos de los dueños de los emporios económicos más poderosos del país. La Relación Personalizada de Aportaciones de Militantes en Efectivo, elaborada por el Instituto Federal Electoral, detalla que en 2006 medio centenar de directivos de Telmex, Grupo Caliente, Sicartsa, Peñoles, Chedraui, Grupo Danhos, Wal-Mart y Cervecería Modelo, entre otras empresas, aportaron recursos para PRI, PAN y PRD. Del reporte se desprende que mientras Calderón recibió el apoyo de directivos de trasnacionales mexicanas como Bimbo e ICA, López Obrador captó donativos millonarios de media docena de empresas del ramo de la construcción, así como de líderes sindicales del sector. Acorde a los datos contenidos en el informe, también hubo empresarios que decidieron apostar a más de un frente: favorecieron a dos candidatos presidenciales con depósitos equitativos, como Carlos Slim, dueño de Telmex. El hombre más rico del país donó un millón de pesos tanto al panista como al perredista, lo mismo que la familia Villarreal, dueña del emporio minero Sicartsa, que aportó dos millones de pesos a cada campaña. De la relación de aportaciones, entregada por los partidos al IFE cada año, se establece que el PAN se convirtió en el partido más atractivo para la iniciativa privada y con mayor efectividad recaudatoria interna: ingresó 143 millones de pesos por concepto de donativos, y 246 millones por aportaciones de sus militantes, algunos de ellos reconocidos empresarios. El PRD incluso logró mejores ingresos del frente empresarial que de la militancia: recibió aportaciones de empresarios y simpatizantes por 61 millones, mientras que de sus militantes obtuvo apenas 25 millones de pesos.

El PRI captó, en tanto, 7 millones entre el empresariado, aunque entre el priismo oficial recopiló otros 75 millones, con Jorge Hank Rohn y su socio en Grupo Caliente, Alberto Murguía, convertidos en los dos principales donantes. Entregaron, cada uno, 2.5 y 3 millones de pesos a la campaña de Madrazo Pintado. AMLO: apoyo de constructoras Los datos disponibles señalan que el PAN fue más atractivo entre directivos de las principales empresas del país, que se volcaron en su mayor parte a apoyar la campaña blanquiazul con donativos millonarios de hasta 7.5 millones de pesos por persona. El PRD y López Obrador, por otro lado, acumularon apoyos entre compañías hacendadas en la Ciudad de México, en especial las del ramo de la construcción que participaron en las grandes obras de la administración del ex jefe de Gobierno. En ese sentido, encabezaron los donativos a las arcas perredistas Jaime Dayan, presidente de CABI administradora, dedicada a la construcción de malls y condominios con 900 mil pesos; y Daniel Kabbas, de Grupo Danhos, —que participó en el fallido intento de construir la Torre Bicentenario—con un millón de pesos. Además, con un millón de pesos, se ubicó a Mariano Martínez, socio de Operadora Mexicana de Estacionamientos, que ha recibido contratos para la instalación de parquímetros en distintos puntos del Distrito Federal; y a José Miguel Padilla, dirigente del Sindicato de Trabajadores en la Rama de Construcción y Terrajeros en Zonas Federales y Locales de la República Mexicana. Al frente entre los constructores simpatizantes del perredismo se posicionó también la familia Romano Jafif —responsable de la construcción de la Torre Reforma, adjudicada bajo el gobierno lopezobradorista—, con donativos de los hermanos Alberto, David, Félix, León Benjamín, Moisés y Salomón, que dieron a AMLO 167 mil pesos cada uno. A la lista de constructores que apoyaron al ex aspirante presidencial perredista se sumaron Elías Sacal Cababie —donó 700 mil pesos—, dueño la empresa BVG, conocida por sus desarrollos inmobiliarios en Yucatán, además de Enyd Sánchez, representante legal de la constructora de vivienda más grande de México, Homex. Sánchez aportó 400 mil pesos. Y hubo más constructores en el fondo perredista. El presidente de la Inmobiliaria Emar, Adrián Cornú, puso a disposición de ese partido 220 mil pesos. En el mismo renglón, José Antonio Attias, presidente de Grupo COPRI, responsable de la construcción de los puentes de Santa Fe dispuso, por su lado, de 360 mil pesos para financiar la campaña de la Coalición por el Bien de Todos. Los empresarios Alfredo y Antonio Chedraui, a su vez, depositaron en las cuentas del aspirante de izquierda un millón de pesos cada uno, al igual que una de las herederas de la fortuna O’Farill, Lorenza O’Farrill, quien transfirió al PRD 980 mil pesos.

Entre los nombres de alto nivel que participaron en el fortalecimiento de las finanzas perredistas también se encuentran los de Alfredo y José Miguel Bejos, socios de la empresa Servicios Aéreos del Centro, propiedad del prófugo Alfredo Miguel Afif, buscado por fraude a Petróleos Mexicanos. Cada uno dio a la causa de la Revolución Democrática un millón de pesos. Calderón y el top 500 de Fortune En el frente panista, los apoyos fueron de mayor escala: tan sólo en junio de 2006, el blanquiazul logró recopilar un promedio de 2 millones 740 mil pesos diarios o 114 mil pesos la hora y mil 904 pesos el segundo, gracias a donativos generosos de empresarios con registro de militante oficial. En este rubro —panistas con credencial activa— se encuentran María Asunción Arámburuzabala, vicepresidenta de Grupo Modelo; Manuel Arias Arango, codueño de Wal Mart y Aurrerá; José Kuri Harfush, del Consejo de Administración de Telmex; y Lorenzo Servitje, de Grupo Bimbo, entre otros. Con donativos acumulados por siete millones 500 mil pesos, Arias Arango se convirtió en el principal donante de Acción Nacional durante 2006, al igual que José y Julio Kuri Harfush, del consejo de administración de Telmex y de Grupo Janel respectivamente, Ambos donaron siete millones 500 mil pesos, cifra idéntica a la donada por María de las Nieves Fernández González –accionista en Televisa. En términos globales, la familia Arámburuzabala-Larregui asumió el papel de principal donante del PAN durante 2006, al entregar al partido casi 23 millones de pesos. María Asunción Arámaburuzabala, su hermana Lucrecia y la madre de ambas, Lucrecia Larregui, donaron cada una siete millones 400 mil pesos el 9 de junio de 2006. La familia Kuri-Kauffman, por su parte, aportó 21 millones de pesos, divididos en las aportaciones de Patricia Kauffman, así como Julio Kuri y Gerardo Kuri Kauffman. Las aportaciones a la campaña federal de Acción Nacional se complementaron con Carlos Orozco y Juan Bordes Aznar, directivos ambos del Consejo Directivo de la siderúrgica Peñoles. Aportaron 6 millones 500 mil pesos y 6 millones, respectivamente. Rafael Mac Gregor, también de Grupo Peñoles, aportó cuatro millones 500 mil pesos. Alberto López de Nava, presidente de Grupo Alden –dedicado a la comercialización de vehículos—puso en la causa panista, por su lado, 3 millones de pesos. Otros empresarios prominentes que como militantes aportaron su cuota millonaria al triunfo electoral del 2006 son Diego Quintana Kawage y Luis Urrutia, de Grupo ICA; Enrique Terrazas, de Grupo Monex, casa de Cambio; y José Ramón Gutiérrez de

Velasco, ex presidente municipal del PAN en Veracruz y accionista de Casa de Cambio Puebla, investigada por la DEA de Estados Unidos por presunto lavado de dinero. El rubro de simpatizantes da cuenta de que hubo aportaciones de la familia Sánchez Navarro —de la Cervecería Modelo—, responsable de depositar 6 millones de pesos en total. Los hijos de Carlos Slim se sumaron a Jaime Chico Pardo de Telmex en el apoyo al PAN. Entre los tres sumaron dos millones trescientos mil pesos para la campaña calderonista. Magras cuentas tricolores La campaña de Madrazo Pintado pudo recopilar fondos solo entre algunos empresarios del país, como José Antonio Anguiano, dedicado a la construcción de escuelas en el Estado de México y Martín de Jesús Assad, del ramo textilero de Tamaulipas. El primero donó un millón de pesos al tricolor. El segundo, un millón 510 mil pesos. Vicente Coss, del sindicato de transportistas de Ecatepec, colaboró con 450 mil pesos, superados por el millón de pesos donado por Vidal González, vicepresidente ejecutivo del Colegio de Notarios del Estado de Jalisco. Solo las donaciones de María Magdalena y Yamilé Elena Kuri Harfush superaron el bajo promedio priista: dieron 2 millones de pesos cada una a Madrazo Pintado.

Patriarcado, capitalismo y socialismo

x Andrea D’Atri

Hoy, atacar al corazón del capitalismo que se sostiene en la superexplotación de millones de seres humanos para garantizar las hiperganancias de un puñado de parásitos, obliga a poner en el centro el problema de la opresión de las mujeres. ¿Por qué? El 6 y 7 de marzo, Andrea D’Atri, dirigente del PTS e integrante de la agrupación Pan y Rosas, participó de un foro en el CIM de Caracas (Venezuela) en el que se debatió acerca de la relación entre patriarcado, capitalismo y socialismo. Integraron el panel, además, la activista norteamericana Selma James de Global Women Strike (Huelga Mundial de Mujeres), Rosalind Boyd fundadora de la revista canadiense Labour, Capital and Society y la socióloga feminista Jessie Blanco, profesora de la UCV y directora de la revista MATEA de Venezuela. A continuación, transcribimos las palabras de Andrea D’Atri. La opresión de las mujeres es anterior al surgimiento del capitalismo y aún pervivió en los estados donde se instauró la dictadura del proletariado. Esto ha llevado a sostener distintas posiciones que consideramos erróneas. Por un lado, la idea de que si el patriarcado que mantiene en la opresión a la mitad de la humanidad no surgió con el capitalismo, entonces a la lucha de las mujeres por su emancipación le compete una esfera diferente que la de la lucha de clases. Por otra parte, si en los países llamados “socialistas”, aún persistía la opresión de las mujeres, quedaba demostrado entonces el marxismo era “ciego al sexo” y que las mujeres nada podían esperar de la revolución social. Quisiera abrir una reflexión sobre estos dos postulados. Veamos primero lo que concierne al capitalismo. Es cierto que la opresión de las mujeres no surge con el capitalismo. Su origen puede situarse con la aparición de la propiedad privada y la división de la sociedad en clases. Sin embargo, el capitalismo ha sabido conservar la estructura patriarcal y milenaria de la familia y con ella, el mantenimiento en la mayor sumisión de las mujeres, para usarla en su beneficio. Hoy, atacar al corazón del capitalismo que se sostiene en la superexplotación de millones de seres humanos para garantizar las hiperganancias de un puñado de parásitos, obliga a poner en el centro el problema de la opresión de las mujeres. ¿Por qué? A nivel internacional, las mujeres proporcionan dos tercios de las horas trabajadas y sólo reciben el 10% del ingreso mundial. Las mujeres asalariadas cobran salarios que, oscilan entre un 40% y un 80% del salario de los hombres. En la avanzada Unión Europea, la tasa de desempleo femenino es un 30% superior a la de los hombres. En Africa, el 75% de los trabajos agrícolas es realizado por mujeres, pero éstas reciben menos del 10% de los créditos asignados a los pequeños campesinos. Las zonas francas en todo el mundo emplean 43 millones de personas, de las cuales más del 80% son mujeres entre 14 y 28 años, cuyo promedio de vida laboral –por las indignas condiciones de trabajo- no supera los siete años. Actualmente, la cantidad de hogares constituidos por una mujer sola con hijos representa a una de cada cinco familias en el mundo. ¿Quién puede creer que en un mundo como este que describimos es posible adquirir lenta y evolutivamente, derechos a la igualdad? Si estas cifras escalofriantes nos diferencian aún de otros tantos millones de hombres también sumidos en la miseria, ¿cuánto más aún de las pocas mujeres y los hombres que pertenecen a esa minoría de 225 familias que concentran la misma riqueza que la mitad de la humanidad?

Pero también ¿Quién puede creer que un mundo como este que describimos puede transformarse con la revolución individual de los valores de la diferencia, con la creación y el ejercicio de una contracultura no patriarcal reproducida en los márgenes del sistema? El régimen democrático burgués es siempre la envoltura de la dictadura del capital. No hay democracia en el mundo, ni la más radical ni la más pluralista de ellas que, sin tocar la propiedad privada de los medios de producción, consiga eliminar estas profundas desigualdades que nos pesan como cadenas. Y si bien, hoy en día, en los países imperialistas, cada vez más actividades antes asumidas en el seno del hogar, se han convertido en servicios brindados por terceros (empresas privadas, servicios públicos, etc), en el mundo semicolonial, muchos productos y servicios antes brindados por el Estado han sido reasumidos por el trabajo doméstico a partir de las privatizaciones, el desmantelamiento y deterioro de los servicios públicos, recargando las espaldas de las mujeres. Según un informe de 1995 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el trabajo doméstico no remunerado ascendía a casi la mitad del PBI mundial y este trabajo, como sabemos, recae casi en un 99% en las mujeres y las niñas, que constituyen el 70% de los 1300 millones de pobres del planeta. Esa enorme masa de trabajo gratuito beneficia en forma directa a los miembros de la familia que se valen de él para alimentarse, vestirse, etc. Pero indirectamente, permite que los salarios de los trabajadores ni siquiera representen el equivalente a la cantidad de trabajo socialmente necesario para producir y reproducir su fuerza de trabajo. Gran parte de este “costo de mantenimiento” de la clase trabajadora mundial, lo absorben las mujeres, condenadas a realizar las tareas domésticas que el patriarcado ha establecido como “naturales” para ellas. El capitalismo ha retomado los prejuicios patriarcales para convertir a las mujeres, como dijera Flora Tristán, en las proletarias del proletario. Por eso, la clase obrera deseosa de liberarse de las cadenas de la explotación no sólo debe enfrentar el fetichismo de la mercancía. También debe descubrir que, parafraseando a Marx, no puede liberarse quien oprime a otros. Y que la lucha por la emancipación de las mujeres del yugo de la opresión patriarcal no es una causa a la que adherir sólo por solidaridad. El trabajador que comprenda esta pérfida ecuación entre la explotación de la fuerza de trabajo y la opresión de las mujeres, fundada centralmente en su trabajo no remunerado, ha dado un paso adelante en el camino de su liberación. Pero habíamos hablado, al principio, de otra cuestión que forma parte de los temas a debatir en este foro: ¿el marxismo es ciego al sexo? ¿acaso los llamados “países del socialismo real” no demuestran que el patriarcado es implacable y eterno? Hay aquí una discusión muy interesante. Decía Stalin que con la toma del poder, el socialismo estaba consumado en sus nueve décimas partes. Y Trotsky, contestando a esta imbécil teoría, decía “La conquista del poder por el proletariado no significa la coronación de la revolución, sino simplemente su inicio.” Por eso advertía sobre decenas de problemas económicos, políticos, sociales y culturales que no se podían resolver mecánicamente y que incluían, entre otros, las relaciones entre hombres y mujeres. ¿Qué importancia tiene ahora este debate? Tiene la importancia de sacar las lecciones de esa experiencia histórica cuando, hoy en día, volvemos a plantearnos la lucha por una sociedad socialista.

Si el socialismo ya estaba casi consumado, como decía la burocracia stalinista, entonces no era necesaria la participación activa de las trabajadoras y los trabajadores en la resolución de sus problemas. El primer paso, entonces, es eliminar la autoorganización de las masas, debilitando su participación en las transformaciones revolucionarias. Si el socialismo ya estaba consumado, el peligro de la restauración es casi inexistente o mínimo. Por tanto, no hay un combate permanente contra las fuerzas de la reacción internacionales que se expresan en la sociedad de transición. Si el socialismo ya estaba consumado, esta sociedad de transición con sus resabios del pasado (incluyendo los prejuicios sexistas) es el modelo y no algo que haya que transformar de manera revolucionaria. Si el socialismo ya estaba consumado, entonces, existiría una homogeneidad social de la clase trabajadora que permitiría que pueda ser representada por un partido único. Es decir, se niega la existencia de capas diferentes de explotados, con intereses diferentes y con relaciones de desigualdad entre ellas. Si el socialismo ya estaba consumado, cualquier planteo crítico revolucionario podría ser tildado de ataque contrarrevolucionario de agentes de la reacción y el imperialismo. Pero el socialismo no estaba consumado. Se trataba de una sociedad de transición, eso es la dictadura del proletariado. Y así y todo, la revolución socialista de 1917 consiguió el derecho al aborto, la emancipación de la tutela de los esposos, la igualdad entre uniones de hecho y matrimonios civiles, salario para las mujeres bajo licencia por maternidad o enfermedad, etc. Las barbaridades que después hizo el stalinismo, no estaban inscriptas en las banderas de la revolución de octubre. En 1936 prohibió el aborto, otorgó medallas a la gloria maternal a las mujers que tuvieran más de 10 hijos, persiguió a los homosexuales y a las mujeres en situación de prostitución, enalteció el modelo de la familia tradicional y la figura del Padre Stalin, del líder indiscutible. Y creó enormes diferencias sociales entre las mujeres esposas de los burócratas y los millones de mujeres trabajadoras. Para todo esto debió emprender una contrarrevolución y liquidar a la generación que había encabezado la Revolución de Octubre, confinándolos a los campos de trabajo forzoso, al exilio o fusilándolos en juicios sumarios. Las sociedades en transición implican la lucha viva entre las fuerzas de la revolución y las de la contrarrevolución. Uno puede no desear pasar por esta etapa difícil en la construcción del socialismo. Pero es inevitable. Actualmente, las teorías de moda de la democracia radical y pluralista nos dicen que para qué atravesar ese peligro que puede llevarnos al totalitarismo. Para ello embellecen la democracia burguesa, que como dijimos, sigue siendo la dictadura del capital. Otras teorías, escapando también de esta difícil tarea de atravesar por la creación de un estado transicional, el estado obrero, nos dicen que es mejor proponerse la autonomía. Una teoría actual pero tan vieja como la de los socialistas utópicos, criticada a mediados del siglo XIX no sólo por Marx y Engels sino también por Flora Tristán, por pretender crear comunidades ideales al margen del sistema social y económico imperante a nivel internacional. Como decía Trotsky en 1923, si realmente queremos transformar la vida, debemos mirarla a través de los ojos de las mujeres. Hoy, constituimos una fuerza vital de la clase trabajadora mundial, como nunca antes. Y somos el sector más explotado de la clase, la enorme mayoría de los millones de pobres que habitan este planeta depredado por el capitalismo. Extraer las lecciones de la experiencia revolucionaria más grande que ha

tenido la clase obrera, se imponen como una tarea fundamental de todas y todos los que aspiramos a una sociedad liberada definitivamente de las cadenas de la explotación y la opresión que pesan doblemente sobre las mujeres. Pan y Rosas

El Estado 'Contra' de América Latina Por: Modesto Emilio Guerrero (especial para ARGENPRESS.info) Fecha publicación: 10/03/2008 La apaciguadora Resolución de la OEA sobre la agresión militar colombiana a Ecuador resultó un empate a favor de Colombia que alentó al presidente Uribe a reiterar su ofensiva decididamente proyanqui en la Cumbre de Río. Esta aparente contradicción en los términos se resuelve de una manera muy simple. Basta comparar el cálculo político de la agresión y los objetivos estratégicos de su patrocinante, EEUU, con el final del conflicto en la Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) y la reunión del Grupo de Río realizadas en forma simultánea. El resultado es una contradicción que le puede costar caro al continente. Uribe fue salvado y con él, la vigencia de la “Doctrina Patriota” del actual grupo dominante en Washington. Lo cualitativamente nuevo es que esta vez esa Doctrina agresiva la aplica un Estado latinoamericano contra otro igual. Esto es lo que se ha consagrado en la OEA y Río. Los babosos caminos de la OEA Curiosamente, y para hacer más complejo el cuadro, el conflicto reveló un dato político de importancia: ya Estados Unidos no tiene en la OEA el mismo tipo de control que tenía hace 10, 20 o 30 años, cuando hacía e imponía lo que le daba la gana. Basta recordar el conflicto entre Ecuador y Perú, o el de Argentina contra Inglaterra y antes con el Chile de Pinochet, o más reciente, en 2002, cuando quiso aplicar la Carta Democrática al gobierno de Hugo Chávez. La reacción de protesta contra la agresión fue esta vez unánime en todos los gobiernos de la región (excepto Las Bahamas, Estados Unidos y Canadá, además de Colombia, claro). Eso no era lo usual. A pesar de la moderación de algunos, incluso de la duplicidad de otros, el hecho es que debe ser la primera resolución sobre un conflicto de alta intensidad regional, en el que todos declaran a horas apenas, su rechazo enfático a la acción agresora contra un país pequeño, que no es cualquier país, porque tiene un gobierno que se define hoy por su condición anti imperialista. Es mucho pedir para la OEA y para muchos gobiernos que sintieron la candela en sus barbas. Hasta gobiernos tan moderados como los de Bachelet o Tabaré, Torrijos, saltaron con declaraciones de alto vuelo diplomático condenando una acción en la que se sintieron involucrados y por qué no, también amenazados. Incluso gobiernos tan pitiyanquis y adversos a los bolivarianos de Ecuador y Venezuela, como los de Perú y México, apoyaron a Correa contra la invasión de Uribe. Pero hasta ahí llegó la cosa. La OEA fue el límite. Cada uno y una en la medida de sus condiciones políticas internas y de sus respectivas relaciones con Washington. La

correcta efervescencia de las declaraciones iniciales aterrizó suave en la OEA y Dominicana. Una OEA sin yanquis La mejor definición de la OEA, la hizo el comandante Fidel Castro en 1962, cuando develó su función imperialista regional en el sistema de Estados en el nuevo orden mundial luego de la II Guerra Mundial: “Este organismo interamericano no es más que un ministerio de colonias de los Estados Unidos”, dijo Fidel tras la expulsión de Cuba de ese organismo en Montevideo, a instancias de lo que luego se conoció entonces como la “Doctrina Betancourt”, aludiendo a la propuesta de Rómulo Betancourt, el presidente venezolano de entonces. Betancour declaró que “absolutamente incompatible la presencia de Cuba en el organismo interamericano”, casi las mismas palabras usadas por el Enviado por Washington. Como se sabe la OEA es la conformación sistémica del proyecto semicolonizador de 1889 cuando inventaron en Washington la Conferencia Panamericana. En esa perspectiva histórica y actual tiene absoluta razón el presidente ecuatoriano Rafael Correa cuando exige la constitución de un organismo regional que sólo contenga países caribeños y latinoamericanos. Sin el imperio adentro. Dijo: “Necesitamos una OEA sólo conformada por países de la región, es decir una Organización de Estados Latinoamericanos”, resaltó Correa en su cadena radial de este sábado en Quito” (Rafael Correa, Aporrea, domingo 9 de marzo). Tiene razón. Sería un paso útil en el camino de ruptura con el control estadounidense en Latinoamérica. La contradicción nace en la Resolución final votada por Ecuador y todos los países congregados en la reunión especial de la OEA, la semana pasada. En el texto se dice todo lo que sirve para quedar bien con los principios universales del progreso humano y el bienestar de los pueblos, menos una cosa: Un Estado llamado Colombia, al mando de un tipo llamado Uribe, agredió a otro llamado Ecuador. La Resolución salva al régimen de Uribe. Como reseñó la agencia bolivariana de noticias: “Caracas, 05 Mar. ABN.- La Organización de Estados Americanos (OEA) consideró que el operativo militar colombiano efectuado el pasado fin de semana en suelo ecuatoriano 'constituye una violación de la soberanía' de Ecuador, pero no condenó explícitamente a Colombia, de acuerdo con el texto de resolución aprobado, que deja en manos de los cancilleres las recomendaciones para solucionar la crisis.” Si esto, la condena expresa y explícita, no queda clara, todo lo demás queda oscuro y baboso, escurridizo. Y ahí resalta la declaración de Daniel Ortega, el presidente de Nicaragua, quien advirtió correctamente, que el gobierno colombiano se puede sentir aupado y entusiasta de hacer lo mismo con el aún más pequeño país centroamericano. Siguiendo las investigaciones del Centro de Estudios para una Nueva Mayoría, de Argentina, las Fuerzas Armadas de Colombia son 13 veces más grandes que las de Nicaragua, 11 más que las de Ecuador y 5 que las de Venezuela.

Pero con dos diferencias cualitativas, que no señala el Centro citado: Son las Fuerzas Armadas latinoamericanas mejor equipadas por Estados Unidos, con la mayor cantidad de dinero (sólo Irak e Israel la superan en esto) y tecnología de punta como la que usaron para “cazar” satelitalmente al comandante Raúl Reyes en el selvático pueblito de Sucumbíos, a dos kilómetros de la fronteras colombiana. Las fuerzas militares y policiales (la pavorosa DAS) del Estado colombiano, son las mejor entrenadas al día de hoy para guerras agresivas, porque llevan casi medio siglo combatiendo guerrilleros bien armados, en grandes cantidades y en zonas amplias de selva y montaña, experiencia que ya perdieron casi todos los ejércitos latinoamericanos. Lamentablemente el voto salvado de Nicaragua en la reunión de la OEA, fue fagocitado política y moralmente por la cumbre del Grupo de Río en Dominicana, donde todo terminó en abrazos entre Correa, Chávez y Ortega con Uribe. Aunque, como se sabe, los hechos son testarudos y la cruda realidad social, sobre todo la colombiana, no puede ser absorbida en una declaración diplomática. Todo está firmado, nada está resuelto La dialéctica, que suele ser buena acompañante en momentos críticos, enseña que en política, como en casi toda realidad viva, vale tanto lo que haga, diga y sienta una fuerza, como lo que haga, diga y sienta la fuerza contraria que la enfrenta. Si nos guiamos por el contenido absolutorio de las resoluciones de la OEA y Río, y la inmediata exultación casi afrodisíaca de los enemigos de los gobiernos de Ecuador, Venezuela, Bolivia, Cuba y Nicaragua, podremos entender, como se dice en la Venezuela bolivariana, “por donde van los tiros”. En los caminos de la OEA y Río, los tiros fueron por el camino equivocado. Y esa vulnerabilidad la tratará de aprovechar el enemigo interno y el otro, para presionar más, no para congraciarse y colaborar en el “progreso de los pueblos”. El correcto objetivo de evitar una guerra entre países hermanos y de no regalarle esa oportunidad a Washington, no estaba obligado a terminar en un mensaje político equivocado, donde se pierden las fronteras con un enemigo tan peligroso como el gobierno de Uribe. La imagen debe ser e inversamente proporcional al discurso y directamente proporcional a los principios. Sobre todo en el siglo del imperio de la imagen simbólica y mediática. Además de la diplomacia burguesa, por esencia hipócrita y falaz, el siglo XX vio aparecer otra de tipo revolucionaria, donde hay que aprender a combinar los principios con el protocolo. Se le puede sonreír a Uribe, lo que no se debe es deponer su condena en una Resolución y postular que se puede construir junto con él una Latinoamérica mejor. En ese aspecto tuvo total razón el presidente venezolano cuando declaró en Aló Presidente que el gobierno de Uribe estaba desautorizado moralmente para convocar la próxima reunión de la UNASUR (proyecto unionista de países sudamericanos). Pero entra en contradicción con la Resolución de la OEA y el acuerdo y la imagen de Río. Uribe no puede mutar de enemigo a amigo en 48 horas en dos escenarios diplomáticos.

Sobre todo porque la historia suele jugar malas pasadas. Las tres fronteras calientes de Colombia siguen intactas. Todo puede volver a saltar, sea con Nicaragua por las tres islas caribeñas, sea con Venezuela por todo lo que cruza por sus dos mil kilómetros de frontera, o sea en la misma Ecuador, por donde la guerrilla colombiana seguirá tratando de escapar, como lo haría cualquiera en una lucha similar. Las causas del conflicto con Ecuador no cambiaron, al contrario, se potenciarán con los resultados, sobre todo por la urgente necesidad del imperialismo yanqui de extirpar al gobierno venezolano y poner bajo control a los de Nicaragua y Ecuador. Colombia, el nuevo Estado Contra Se ha puesto en evidencia la transnacionalización del conflicto interno colombiano, un conflicto que nació desde sus profundidades sociales y políticas en 1948 y dio un salto en 1964 cuando aparecen las FARC como un ejército guerrillero con raigambre campesina, junto a otros movimientos insurgentes. Esa realidad se modificó es cierto. Ni las FARC de hoy son las mismas ni están en las mismas condiciones militares, ni los otros movimientos tienen fuerza ofensiva. Otros capitularon. La novedad que debemos registrar es que el Estado colombiano tiende a “israelizarse”, como advirtió Chávez, y lo que hizo en Ecuador indica que puede convertirse en el Estado gendarme en la subregión. Como lo fue Honduras en los años ochenta para combatir la revolución Centroaméricana; como lo es Israel contra la causa palestina, árabe e islámica, como lo fue Sudáfrica contra la revolución anticolonial del continente negro, como lo fue Corea del Norte, o la Irak de Hussein en 1980 contra la Revolución Iraní. Todo el siglo XX está lleno de casos similares. Estados tapón, Estados gendarme, Estados subimperialistas, etc., y otras formas transitorias de contención subregional. El imperialismo siempre se apoyó en otros Estados para ejercer su dominación semicolonial. Lo advirtió el presidente nicaragüense en Dominicana, “Lo que ustedes hicieron en Ecuador los puede convencer de hacerlo pronto con nosotros por San Andrés”. En esta dinámica continental, el régimen político colombiano representa lo nuevo. Paulatinamente se convierte en la más importante plataforma de las políticas estadounidenses en la región (Plan Patriota, Plan Colombia, Plan Amazonas), dirigidas a cinco objetivos bien definidos: la contención del Caribe occidental, la del Istmo, las reservas petroleras venezolanas, la prórroga del control de la base ecuatoriana de Manta en el Pacífico, la inconmensurable bioriqueza del Amazonas y el equilibrio geopolíticocomercial en la Comunidad Andina, donde EEUU logró dos TLC después del fracaso del ALCA. Si el Estado colombiano no es más y con más vigor expansivo se debe a por lo menos tres razones: Primero: tiene a Palestina adentro en las selvas del Caguán, en el Chocó, en Villavicencio.

Segundo: Sus principales fronteras las ocupan tres Estados independientes de Washington: Venezuela, Ecuador y Nicaragua, cada uno a su medida. En Venezuela y Ecuador hay suficiente movimiento social politizado para resistir, no así en Nicaragua. Tercero: La burguesía colombiana no tiene ni la fuerza económica ni la base social de la sudafricana o la israelí; al contrario, su lumpenización mediante la integración de las fuerzas paramilitares a las instituciones y la economía tiende a debilitarla estructuralmente, y tercero: Estados Unidos no está en el mejor momento para andar montando Estados gendarmes, a pesar de su actual política mundial agresiva. México

Privatizado, 35% del sector eléctrico Por: Patricio Cortés (FORUM) Fecha publicación: 10/03/2008 Por razones históricas lo primero que nos viene a la mente cuando hablamos de reforma energética es Petróleos Mexicanos (Pemex) o el petróleo, pero la energía eléctrica también sufre estos embates y la privatización está en dicho sector más avanzada. Luz y Fuerza del Centro, (LFC) así como la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sufren constantemente el boicot. De acuerdo con el ingeniero Mario Govea Sansón, coordinador de Energía Eléctrica del Instituto de Investigaciones y Estudios de Energía: “El sector eléctrico no se va a privatizar, ya está privatizado, los productores privados ya generan el 35% de la energía”. Dice a que de cada peso recibido, CFE da a los productores privados 36 centavos: “Se están llevando ellos el 36% de la ventas, ellos no tienen riesgos. Ustedes saben que la electricidad no se puede almacenar se tiene que generar en el momento que se consume. Se tienen que tener las plantas de generación rodando y para abastecer las fluctuaciones, controlar la frecuencia, las alteraciones de voltaje, ellos no intervienen. Ellos, si hay algún problema se desconectan ‘a mi nada más me compran mi generación al 100% pero cuando esté el sistema bien”. Dice que cumplir los contratos con los productores privados ha traído costos muy altos: “Por qué crees que fue lo de la inundación de Tabasco, por cumplirles con sus utilidades, con la generación, lo que ellos deben de percibir. Entonces cuando se vino el problema de la inundación fue porque ya no podían sostener, tenían que generar al máximo y abrir las compuertas. “Eso ya lo sabía (Alfredo) Elias Ayub desde el año pasado y lo reconoce en el proyecto de obras de inversión y ¿quién les hace algo? Mejor corrieron a Carmen Aristegui (de Hoy por Hoy en W Radio) por haber sacado esa nota el 19 de noviembre”. Explica que los últimos proyectos de energía eléctrica son sólo para beneficiar a nuestro vecino del norte que a diferencia nuestra sí tiene un déficit: “Las plantas del norte nada más son para venta a Estados Unidos. El problema es que se construyen esas plantas con tecnología que la normatividad de allá no lo permitiría porque contamina y aquí sí la permite el gobierno, y los desechos, los contaminantes nada más nos lo dejan a nosotros”.

Parte del proyecto es dejar a las paraestatales la energía doméstica y a la iniciativa privada la industrial que es donde se generan más ganancias. El ingeniero Govea Sansón opina: “En todos los sistemas la energía industrial consume el 60% de toda la energía y su tarifa es 60% mayor de la tarifa domestica. Entonces ellos se están llevando a los grandes consumidores y nos dejan los problemas de las electrificaciones domésticas que no dejan utilidades, nada más gastos”. Refuta que sea necesaria la inversión privada en electricidad: “Reconocido en el I Informe de Gobierno: abastecemos el 50% y nos sobra capacidad instalada para otro 50%. Para un país que no es de primer mundo es un desperdicio de recursos que no nos podemos dar el lujo de tener. Tenemos una generación diversificada, pero a partir de las famosas reformas de 1992, en el año 2000 ingresaron los famosos productores independientes, cuyo lema es maximizar las ganancias en contra de un sector eléctrico público que es el de maximizar el bienestar social. “La comisión reguladora sigue otorgando más permisos. Ese es uno de los problemas a que nos enfrentamos: el detener la voracidad de Carlos Slim al querer construir la planta hidroeléctrica de La Parota que no se justifica, ni por necesidad de capacidad instalada, ni por capacidad hidroeléctrica, pero sí para los fines que persigue la iniciativa privada de construir un área donde van a rentar yates, restaurantes, hoteles y desplazan a 25 mil habitantes en forma directa y 100 mil en forma indirecta. No se justifica cuando tenemos un margen del 50%. “Debido a este exceso de generación, la Secretaria de Energía dice que tiene que sacar de servicio las plantas más obsoletas o ineficientes. Entonces está programado recortar 10 mil megawatts de CFE”, denuncia. Por ejemplo, la planta Monterrey fue la primera que desmantelaron y la vendieron como fierro viejo. Hoy está trabajando en Santo Domingo con ingresos que debería estar recabando el sector eléctrico mexicano”. Afirma que incluso ante las contingencias las empresas transnacionales demuestran no ser eficientes en el servicio: “En el año 2003 se presentaron un sinnúmero de apagones a nivel internacional siendo el más famoso el de Nueva York. Eso nos trajo muchas enseñanzas puesto que ese sistema que colapsó en EU, era un sistema híbrido, privado, casi de la misma dimensión territorial del Golfo de México. Esto es a lo que nos exponen los inversores privados cuando nada más invierten en sus plantas generadoras, pero no en infraestructura para satisfacer el deterioro que va teniendo la transmisión”. En México también lo hemos sufrido: “En el año de 1999 cuando lanzó su iniciativa de privatización Ernesto Zedillo, casualmente en el mes de mayo se presentó el mismo disturbio en el sureste mexicano (Yucatán, Quintana Roo y Campeche) pero no teníamos productores independientes y sólo duró dos horas. En 2003 ya tenías un productor independiente cuyo propietario es el hijo de Carlos Hank que es la planta de Mérida 3, con 475 megawatts, y este disturbio se presentó en la madrugada, y duró nueve horas porque el productor independiente se desconectó del sistema para que no le afectaran sus generadores. El restablecimiento corre a cargo nada, más del Estado, de las plantas de CFE, y ése duró cuatro veces más. Las plantas particulares no entienden lo que es la urgencia de un disturbio de tales dimensiones y no participan ni en el restablecimiento, ni en el control de frecuencia, ni de voltaje”.

Luz y Fuerza del Centro, que atiende el 30% de la demanda en el 1.4% del territorio nacional, también sufre el constante boicot (por ejemplo el presupuesto que recibe no es acorde al número de usuarios que atiende) y a pesar de ello, se encuentra entre las primeras 50 empresas del país en cuanto a ventas y generación de empleos, nos asegura Mario Govea Sansón. Explica sobre la supuesta ineficiencia de LFC: “Le fijan los mismos indicadores de productividad que a CFE, pero en un kilómetro de alimentador Luz y Fuerza abastece 264 servicios, CFE abastece 60 si hay una interrupción en el mismo alimentador LFC tiene cinco veces más ineficiencias”. Sobre la pésima percepción que hay de los trabajadores de LFC, defiende a su gremio: “La imagen de la gente que da la cara al público es negativa tanto de los que están en las agencias en las sucursales, deberían de ver a la gente que está en los sismos, en las lluvias, en las tormentas y que están restableciendo el servicio, por ejemplo, cuando se va la energía la gente que está restableciendo el servicio se congela y los bajan con manías y órale y el que sigue”. Añade: “Obviamente es un problema de corrupción que hay a todos los niveles, pero en el caso de Luz y Fuerza la corrupción empieza desde arriba, desde la administración. El año pasado, en el presupuesto se le exigió que redujeran sus perdidas en un 20% y que de ahí tomaran los recursos para su inversión ¿Y qué dijo el director? Yo sólo me puedo comprometer a reducir el 2%, en este año sólo se compromete a cumplir el 0.64%. Las electrificaciones las debe hacer el personal sindicalizado, pero ya hay empresas que las están haciendo y dependen del director de Luz y Fuerza o de los subdirectores. Entonces la corrupción está desde arriba y lo que uno ve es a los trabajadores”. Sobre la supuesta generación de empleos por la inversión privada en energía, aclara: “Los privados ni siquiera pagan beneficios sociales a sus trabajadores. En las líneas de transmisión que han construido últimamente, del sureste hacia el centro subcontratan, vienen trabajando centroamericanos, sudamericanos. Tú los ves trabajar y no tienen ni la misma ropa de seguridad. Su eficiencia es muy alta pero a un alto costo con el riesgo de la vida de estos señores, lo que les pagan (muy poco) no se lo van a pagar a un sindicalizado”. Mario Govea Sansón afirma que serian más eficientes las dos paraestatales si se fusionaran y desde el punto de vista técnico no hay inconveniente, más sí desde el político y sindical, pues al ser el de la Comisión Federal un sindicato charro no le conviene la fusión. “La baja en la calidad no es gratuita, es un problema intencional que se ha dado desde 1974 cuando se puso en estado de liquidación a la empresa LFC, se le condenó a no crecer en capacidad de generación, a comprar toda la energía a CFE a precios impuestos por la Secretaria de Energía, a costos más altos de lo que le obliga Hacienda a vender a los industriales en alta tensión. Esta empresa no está diseñada para tener utilidades, está diseñada como caja chica de CFE”, denuncia. “Con la entrada de productores independientes, le están haciendo a CFE lo que ella le hacia a LFC, de cada peso que cobra 36 centavos se los tiene que pagar a ellos y esa es la razón por la que las tarifas son cada vez más altas”, complementa.

Rompe también el mito de que la privatización abarate las tarifas. Y su aumento lo explica así: “Primero, existe sobrecapacidad instalada de generación; segundo, los altos costos de interconexión de los productores independientes de energía con los financiamientos que el Estado mexicano les está consiguiendo a través del Banco de Comercio exterior, los altos costos de gas natural que es el único combustible que los productores independientes suelen utilizar, las tarifas están indexadas al costo del gas”. El artículo 27 constitucional dice a la fecha: “Corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines.” Lo cierto es que la luz sube cada vez más y nos dicen que privatizando se abarata. Nos dicen que urge inversión privada para evitar un colapso y tenemos sobreproducción. Parece ser que la verdad es un lujo que el gobierno no se suele dar.

El Costo del Canje en las FARC Narciso Isa Conde (Para Kaos en la Red) [11.03.2008 13:21] - Dentro del conflicto socio-político armado que sufre Colombia desde hace más de cinco décadas, las FARC-EP han estado siempre empañadas en desterrar la insensibilidad humana. Esa organización político-militar, antes de concluir los “diálogos del Caguán” (unilateral y alevosamente interrumpido por el Presidente Andrés Pastrana), liberó unilateralmente más de 300 prisioneros de guerra, al tiempo de insistir en a necesidad de concertar el intercambio de los(as) demás detenidos(as) por ambas partes. Alrededor de 500 personas vinculadas a la insurgencia fariana sufren largos e inhumanos encarcelamientos en territorio colombiano y los dirigentes de esas fuerzas han propuesto al Estado colombiano y sus diferentes gobiernos pactar su liberación a cambio de las personas retenidas en sus campamentos, entre los(as) que se encuentran la ex-candidata presidencial Ingrid Betancourt y tres norteamericanos de la CIA. El alto costo de las iniciativas humanitarias. La más reciente acción emprendida de ese tipo fue impedida con la reciente masacre, que en territorio ecuatoriano, puso fin a la vida física del comandante Raúl Reyes, del cantautor-guerrillero Julián Conrado, de 10 estudiantes mexicanos y de un grupo de guerrilleros(as) que los acompañaban. Y sobran los testimonios que dan cuenta de que antes de horrenda hecho, Raúl Reyes había avanzado significativamente el proceso para la liberación de Ingrid y de otros(as) o-nce rehenes y prisioneros(as) de guerra, como aquellos que en el diseño y ejecución del hecho criminal participaron dos generales del Pentágono En iniciativas similares, relacionadas con la humanización del conflicto político-militar, fueron secuestrados en territorio venezolano y ecuatoriano, con participación de la CÍA, los comandantes Rodrigo Granda (Ricardo Gonzáles) y Simón Trinidad.

Rodrigo Granda, sufrió cárcel en un presidio colombiano de alta seguridad (administrado por EU), hasta que el presidente Sarkozy interviniera en su favor; mientras Simón Trinidad (miembro del Secretariado de las FARC) fue extraditado a EEUU y permanece allí encarcelado y fue condenado a un montón de años de cárcel junto a la guerrillera Sonia. El costo por auspiciar y facilitar esos intercambios ha sido alto en dolor y sangre para la fuerza insurgente. Y pudo serlo tambien en otros esfuerzos anteriores, tal y como se denunció en diciembre pasado cuando el ejército colombiano persiguió y bombardeó unidades de las FARC-EP dedicadas a concretar el canje pautado con el presidente Chávez, la senadora Piedad Córdoba y un grupo de personalidades políticas del continente. Recuerdo, además, que un desenlace trágico similar al del 29 de febrero pasado, pudo pasar en una ocasión en que tambien estuvo a punto de ser liberada Ingrid Betancourt. Ese otro proceso negociado se inició a raíz de mi retorno a la República Dominicana, luego de haber participado como testigo-invitado en los “diálogos del Caguán”, en el Sur de Colombia. Entonces escribí un extenso reportaje de mi visita a los campamentos de las FARC y de los intercambios que sostuve con Raúl Reyes, Manuel Marulanda(Tiro Fijo) y otros comandante de las FARC. El periódico Hoy lo publicó con varias fotografías. Eso meses después motivó que el señor Fabrice Delloge, entonces Agregado Económico de la Embajada de Francia en República Dominicana, me visitara, acompañado de un amigo periodista, para tratarme el caso de Ingrid Betancourt. Fabrice estuvo casado con Ingrid Betancourt y es padre de dos de sus hijos y puso especial interés para que yo intercediera con la alta dirección de las FARC a favor de un diálogo oficial con las autoridades francesas que pudieran conducir a la liberación de su ex-esposa. Hablaba no solo a título personal, sino de la Cancillería y del gobierno de Francia, argumentando que esa nación europea estaba dispuesta a darle a las FARC-EP el status de “fuerza beligerante” y a llegar a otros tipos de acuerdos con tal de que se lograra la libertar de Ingrid. Encaminé con mucha convicción y sentimiento humano ese pedido… hasta que se inició un proceso hacia el acuerdo solicitado. Supe, poco tiempo después, que cuando estuvo a punto de concretarse la liberación de la señora Betancourt, el gobierno colombiano de Álvaro Uribe obstruyó de mala manera esa posibilidad y montó una gran provocación que involucró, no recuerdo de que mala manera, a Brasil. ¿Quiénes son los terroristas?

Nada dice la gran prensa de nuestro país y las poderosas agencias internacionales sobre la naturaleza criminal, terrorista de Estado y narco-paramilitar de este astuto gobernante colombiano. Pero si mucho, muchísimo, del supuesto “narco-terrorismo” de las FARC, a pesar de estos gestos humanitarios, que a un costo enorme y con grandes riesgos para sus dirigentes y militantes, esa organización ha decidido implementar en contraste la lógica asesina gubernamental. Uribe, hecho a la imagen y semejanza del señor George W. Busch, cuyo padre –y él mismo- han ejercido las formas mas atroces de terror y delincuencia de todo tipo, incluida la promoción el crac en la sociedad estadounidense y las conexiones con sus cárteles preferidos, ha sido tratado con palabras de seda por esos medios y por gran parte de sus colegas y socios políticos del continente y del mundo. No son terroristas quienes después de aniquilar con bombas atómicas a Hiroshima y Nagasaki arrasaron con ciudades y aldeas en Vietnam, dirigieron la matanza de un millón de personas en Indonesia, masacran actualmente al pueblo iraquí, saquean la biblioteca de Bagdad, invaden Afganistán, intervienen militarmente en muchos países del planeta, instrumentan golpes de estado y tiranías feroces, convierten a Guantánamo en centro de torturas, promueven el terror contra Cuba, asesinan a los pueblos originarios, imponen el racismo… Tampoco los son los creadores del para-militarismo colombiano y los promotores de los descuartizamientos de seres humanos con motosierras. No son “narcos” los grandes financistas lavadores de fortunas ilícitas, ni los sustentadores del principal mercado de drogas del mundo, ni los artífices de operaciones encubiertas financiadas con dinero de sus carteles preferidos Los(as) guerrilleros(as) que sacrificadamente combaten el terrorismo de Estado, que despliegan la lucha antiimperialista, que proponen alternativas al problema del narcotráfico, que se esfuerzan por humanizar el conflicto armado, que muestran disposición a los diálogos en busca de paz, que renuncian a la vida fácil, eso sí lo son. Ellos(as) merecen el descrédito, el estigma, la calumnia repetida millones de veces. A ellos(as) se les presentan como guerreristas impenitentes, a pesar de sus múltiples esfuerzos por encontrar caminos diferentes al de la lucha armada, entorpecidos y bloqueados por la represión y los crímenes de Estado. Tambien dijeron cosas similares y peores de Martí, Bolívar, Fidel, Raúl y el Che. Olvidan olímpicamente y maliciosamente que la Unión Patriótica de Colombia fue una creación del Partido Comunista y de las FARC para explorar rutas electorales, y que la respuesta del Estado Colombiano y de sus gobiernos tradicionales, mal calificados de “demócratas”, fue el asesinato de más de 4000 integrantes de ese movimiento electoral. Se oculta la práctica de los asesinatos selectivos desde los órganos de seguridad del Estado, las políticas del gatillo alegre, el uso de las motosierras y los estrechos vínculos de Uribe y de su ex-jefe de inteligencia, Jorge Noguera, con esos señores y con los capos de los carteles para-militares que controlan más del 60% del poder legislativo y financiaron su reelección.

Se oculta hace algunos años que el M-19 aceptó el paso a la legalidad y eso le costó la vida a sus más destacados dirigentes, así como la derechización a quienes lamentablemente decidieron continuar por esa vía, haciéndole concesiones al dominio oligárquico- imperialista. Deponer las armas por las fuerzas armadas irregulares sería suicida. Y ahora más que nunca, la pretendida aceptación por las FARC de su desmovilización y entrega de armas para acogerse a la “legalidad” y a la “seguridad democrática” de Uribe y de ese Estado mafioso, equivaldría a aceptar la condena a muerte; al tiempo de lo que significaría prescindir del principal instrumento armado del pueblo colombiano, capaz de contrarrestar y confrontar la violencia institucional. Pero por suerte las FARC están hechas de un material que no se dobla y de una moral que no le permite ni rendirse ni venderse. Sería, además, aceptar a cambio de nada o muy poco, la disolución de un ejército popular heroico que a costado enormes y prolongados sacrificios, una de las fuerzas revolucionarias armadas llamadas a disuadir y/o enfrentar la creciente intervención militar de EEUU en Colombia y en toda la región, y hacerle frente a la vertiente de la guerra global destinada a la conquista militar de la Amazonía y sus riquezas naturales y al derrocamiento de los gobiernos bolivarianos y transformadores que rodean ese engendro gringo-colombianodesde Venezuela y el Ecuador. Una fuerza revolucionaria que no han podido derrotar durante décadas de guerra sucia estatal y para-estatal, con todo el apoyo de EEUU. Ver más allá de la superficie. Es hora de ver las cosas en toda su profundidad y entender, que incluso con lo positivo que puedan tener los acuerdos de la reciente Cumbre de Río en Santo Domingo, ellos no tocan el fondo de la crisis ni la raíz del gran problema. Los halcones de Washington y Uribe no quieren paz. Ellos aspiran a borrar del mapa los gobiernos de Chávez y Correa, y el imperio decadente y brutal proyecta apropiarse por la fuerza de las riquezas amazónicas. Esto, pese a las advertencias de Chávez y de Correa, no fue tratado como era debido por el conjunto de esa Cumbre. Y sabemos por qué. Ciertamente, Uribe y Bush no pudieron evitar en ese cónclave continental acuerdos desfavorables para su línea de intervención y guerra en relación con el grave incidente por ellos creados al intervenir en Ecuador. Pero de seguro habrán de volver a la carga…perro huevero… Y no olviden que miles de “paracos” han sido infiltrados por ellos en Venezuela y Ecuador Observen que Uribe no se comprometió a nada que atenúe su línea interna de guerra a muerte contra la insurgencia, ni a nada que detenga la creciente y ominosa intervención militar gringa en la región, motivada por la profunda crisis que afecta al centro del capitalismo mundial.

Más allá de los forzados, inducidos y/o diplomáticos abrazos y apretones de manos, están las causas que hacen del gobierno de Uribe un verdadero y retorcido engendro reaccionario y que hacen necesarias, e incluso imperiosas, las nuevas revoluciones y la segunda independencia de nuestra América. Entre la recolonización neoliberal, acompañada de la guerra infinita decretada desde la Casa Blanca, y las nuevas luchas por liberación de la Patria Grande latino-caribeña y por los necesarios e innovadores tránsitos hacia la nueva democracia y el nuevo socialismo, hay un abismo insalvable, una contradicción antagónica. Esa pelea está casada, aunque ciertamente es absolutamente válido procurar librarla con el menor costo posible en vida, dolor y destrucción; con una equilibrada e inteligente relación entre el uso de la razón y de la fuerza transformadora, de la sensibilidad humana y los medios necesarios para el triunfo de la dignidad, el decoro y la justicia. Gobierno de México no ha condenado muerte de estudiantes en campamento de las

Farc Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) Fecha de publicación: 11/03/08 Caracas, 10 Mar, ABN.- El Gobierno de México no ha condenado la muerte de cuatro ciudadanos de esta nación que se encontraban en el campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) en Ecuador, bombardeado por el ejército colombiano el pasado 1 de marzo, afirmó este lunes María de Jesús Álvarez, madre de Lucia Morett Álvarez, única mexicana sobreviviente al ataque. En una entrevista concedida a la multiestatal Telesur, la madre de la estudiante azteca indicó que sólo en la XX Cumbre del Grupo de Río, el presidente mexicano, Felipe Calderón, ha emitido alguna declaración con respecto a los hechos en los que resultó herida su hija, y donde perecieron otros cuatro universitarios aztecas. “Se manifestó sobre el ataque, pero en ningún momento se han manifestado para defender a connacionales que sufrieron en el sitio” dijo Álvarez. La madre de Lucía Morett Álvarez dijo que su hija expresó miedos y traumas sobre los hechos suscitados en el ataque, durante la visita del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, al centro hospitalario donde se encuentra recluida.

Exige PRD nota de protesta a Colombia Pidió que el gobierno de México haga una defensa más sólida de la UNAM, a la que el gobierno de Álvaro Uribe ha pretendido desacreditar. El PRD en el Senado exigió que se envíe una nota diplomática a Colombia para protestar por la muerte de estudiantes mexicanos en el campamento de la guerrilla de las FARC que fue bombardeado. Pidió que el gobierno de México haga una defensa más sólida de la UNAM, a la que el gobierno de Álvaro Uribe ha pretendido desacreditar.

El vicecoordinador perredista Ricardo Monreal censuró la petición que el gobierno de Colombia hizo al gobierno mexicano para que “abra bien los ojos en relación a los estudiantes muertos en el campamento de las FARC”, pues al contrario, México debe enviar cuando menos una nota diplomática “por lo que fue un delito de lesa humanidad”. Por su parte, el presidente de la Comisión de justicia del Senado, el panista Alejandro González Alcocer, se pronunció porque los órganos de inteligencia investiguen las versiones de que las FARC tienen nexos con los cárteles de la droga, como dijo la PGR. Mientras tanto, en gira por Morelos junto con el presidente Felipe Calderón, José Luis Soberanes, tirular de la CNDH, señaló que en el caso de Lucía Morett la cancillería tiene que actuar como “normalmente” se debe hacer, es decir, “buscar que se respeten los derechos fundamentales de los nacionales mexicanos en el extranjero”. En breves declaraciones, el ombudsman reveló que está en constante comunicación con su homólogo de Ecuador, pero negó dar detalles del caso de Lucía Morett. Justificó que desconoce el tema, por lo que sería una irresponsabilidad dar una opinión. México y Morelos • Angélica Mercado y Elba Mónica Bravo

Bolivia: NI LA LEY FRENA A LA OLIGARQUÍA Ni las leyes del Parlamento ni las disposiciones de la Corte Electoral paralizan el levantamiento dirigido por los 100 clanes más poderosos de Bolivia Redacción de Econoticiasbolivia http://www.econoticiasbolivia.com/http://www.econoticiasbolivia.com/La Paz, marzo 10, 2008.- Un nuevo intento legal, ahora desde Poder Electoral, para frenar el proceso separatista que impulsa la rancia oligarquía boliviana en el oriente y los valles del país quedó al borde del fracaso este lunes, tras que los prefectos opositores (gobernadores) y las fuerzas que los sustentan decidieran continuar con los preparativos para tratar de legitimar, mediante el voto popular, el poder que ejercen en casi la mitad de Bolivia en abierta confrontación con el gobierno indígena y campesino de Evo Morales. La noche del viernes, el presidente de la Corte Nacional Electoral (CNE), José Luis Exeni, emitió dos resoluciones, congelando sin fecha los referéndums nacionales y departamentales fijados inicialmente para el 4 de mayo, y con los que el gobierno de Morales y los prefectos opositores intentaban en lo formal medir fuerzas y apoyo popular, legalizando sin embargo en los hechos el poder dual que existe en Bolivia, con Evo gobernando en el altiplano y la oligarquía ejerciendo pleno poder en los llanos y valles. En términos legales, las resoluciones de la CNE, controlada por el oficialismo, dejan sin efecto tanto el referéndum nacional, aprobado por el Congreso y convocado por Morales para dirimir la extensión del latifundio y lograr la aprobación de su proyecto de Constitución Política elaborado en la Asamblea Constituyente— como los referéndums autonómicos impulsados por las prefecturas de Santa Cruz, Beni y Pando y a las que se pretendían sumar Chuquisaca y Cochabamba. En el fondo, la intencionalidad de estas resoluciones, que se sustentan en criterios jurídicos y operativos, es tratar de frenar los referéndums

autonomistas y lograr lo que no pudo el Congreso Nacional, que había declarado estas consultas regionales al margen de la ley. A fines de febrero, el gobierno de Morales había promulgado las leyes del Congreso para obligar a la oligarquía separatista a concertar en busca de un gran acuerdo nacional. “Es técnicamente imposible lleva adelante las consultas cuando faltan sólo 60 días”, dijo Exeni al explicar que “la decisión de la CNE debe servir para reencauzar el diálogo político en el Congreso Nacional preservando la institucionalidad, la democracia y sobre todo la unidad del país”. Rebelión oligárquica Esta decisión legal, sin embargo, fue rechazada de plano por las organizaciones cívicas, empresariales y políticas que apoyan a los prefectos opositores y se expresaron a través de los voceros de las Cortes Departamentales Electorales, que están bajo el control de los partidarios de la autonomía separatista. Todos ellos desconocen abiertamente las decisiones del Congreso y las de la CNE y están apelando al Tribunal Constitucional, que es la máxima instancia jurídica del país pero que está acéfala y sin vigencia real por la renuncia de casi todos sus miembros. Así, las cortes departamentales electorales de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija anunciaron que desacatarán las resoluciones de la Corte Nacional, mientras que los dirigentes cívicos y políticos opositores pidieron la renuncia del presidente del máximo ente electoral, José Luis Exeni, a quien acusan de estar estrechamente vinculado al gubernamental Movimiento al Socialismo (MAS). En lo concreto, las resoluciones de la Corte dirigida por Exeni apuntan al mismo objetivo que las leyes aprobadas por el Congreso y promulgadas por el Gobierno nacional para quitar toda base legal a los referéndums autonómicos. Los prefectos opositores ya habían anunciado que no acatarían la ley promulgada por el Congreso e incluso, el propio Senado de la República, bajo el dominio de los partidos de derecha, convocaron a la población a desacatar dicha ley. Incertidumbre Frente a ello, el presidente de la CNE advirtió que no reconocería los resultados de los referéndums regionales. "Esos procesos,si no se encausan en la legalidad, claramente les digo que no tendrán el aval de la Corte Electoral, por lo tanto sus resultados no tendrán legalidad, legitimidad, ni reconocimiento". Pese a ello, los representantes de las Cortes adelantaron que no obedecerán la disposición porque no fue consensuada y porque la CNE no tiene competencia para suspender los referendos por las autonomías departamentales. José Ayala, vocal de la Corte cruceña, dijo que “el proceso electoral en Santa Cruz va a seguir porque la CNE no puede obligar a que desconozcamos resoluciones prefecturales. No está en nuestra competencia suspender una convocatoria que tiene presunción de legalidad y constitucionalidad”. La consulta está convocada para el 4 de mayo. Nuevas exigencias El prefecto cruceño, Rubén Costas, también rechazó la determinación de la Corte Nacional y declaró que sólo obedecerá lo que disponga el Tribunal Constitucional. “El único que puede declarar nula esta posición sería el Tribunal Constitucional, todos saben que una Corte Nacional está para llevar adelante los procesos electorales y de ninguna manera puede ser juez o atribuirse cosas que no le competen”.

Los cívicos de Cochabamba, Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, regiones que junto con Chuquisaca forman la “media luna ampliada”, solicitaron también la renuncia de Exeni, pues consideran que carece de la imparcialidad necesaria para dirigir el ente electoral. En el mismo tono, el expresidente y jefe de la ultraderechista Podemos, Jorge Quiroga, pidió la renuncia del presidente de la CNE, debido a que, según él, responde a los intereses del MAS. En cambio, el alcalde de La Paz y líder del Movimiento Sin Miedo (MSM), Juan Del Granado, apoyó la decisión del representante del máximo organismo electoral de aprobar unas resoluciones para postergar el desarrollo de los referendos en el país. ¿Callejón sin salida? Por ahora, parece quedar claro que la rebelión impulsada por 100 clanes familiares, que controlan la tierra, las finanzas, el comercio y la prensa en los valles y llanuras del oriente, norte y sur del país, no está pudiendo ser detenida por las vías legales y jurídicas, lo que deja muy mal parado al gobierno de Morales, que sigue apostando al diálogo y la concertación (ver: La rebelión de los 100 clanes). Los sectores sociales que respaldan al gobierno, en cambio, abogan por ir a la confrontación electoral, como vía para zanjar la disputa de poder que se da en el país. Mucho más radicales, los sindicatos y organizaciones que han comenzado a recuperar la independencia de clase frente al gobierno de indígenas y campesinos, reclaman por una lucha frontal contra la oligarquía. “Corresponde a los proletarios y el pueblo en general hacer frente a estos desafíos, el de aniquilar el modelo neoliberal imperante. Es tarea fundamental anular el sistema capitalista decadente explotador y de unificar a todos los pobres del país para aplastar de una vez por todas a estas logias”, señala un pronunciamiento de la combativa Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia (ver: Mineros apuntan a los 100 clanes).

www.econoticiasbolivia.com

LOS MINEROS APUNTAN A LOS 100 CLANES Convocan a organizar la lucha contra la oligarquía y el capitalismo Redacción de Econoticiasbolivia http://www.econoticiasbolivia.com/La Paz, marzo 10, 2008.- La combativa Federación Sindical de Trabajadores Mineros convocó a todos los trabajadores del campo y las ciudades a unificar la lucha revolucionaria en contra de los 100 clanes familiares que detentan la tierra, los recursos naturales y el poder político y económico en el oriente y los valles de Bolivia. Hay que unificar la lucha revolucionaria del pueblo en contra de los Estatutos autonómicos ilegales y separatistas, dice la vanguardia proletaria que cree, además, que ha llegado la hora de acabar con el neoliberalismo y el capitalismo que hacen hambrear al pueblo. Según los mineros bolivianos, los prefectos (gobernadores) opositores y las logias de poder están impulsando estos Estatutos para proteger sus millonarios beneficios. “La reunión del día domingo 2 de marzo de 2008 del mal llamado Consejo Nacional de Defensa de la Democracia (CONALDE, que reúne a los prefectos opositores y líderes cívicos de la derecha, NdE) tiende a mostrar una aferrada protección sobre los beneficios que exprimieron a la patria por medio de Gobiernos neoliberales”, dice el pronunciamiento.

En esa reunión, los representantes políticos y empresariales de los 100 clanes acordaron seguir adelante con sus referéndums separatistas, a pesar que el Parlamento nacional les quitó toda legalidad, avanzando en la creación de sus propios Estados. Citando datos de una investigación de la agencia Econoticiasbolivia, la Federación de Mineros convoca al combate contra estos gamonales que concentran las riquezas del país, dejando en la extrema pobreza a dos tercios de la población de casi 10 millones de habitantes. “La familia Monasterios controla una superficie de tierras tres veces mayor a la mancha urbana de la ciudad de Santa Cruz. Los clanes de los Guiteras, Monasterios, Leigue, Yañez, Majluf, Antelo, Asbún y Salas Abularach se han apoderado de 3,1 millones de hectáreas en Santa Cruz y Beni, y qué decir de las demás familias de oligarcas: Saavedra Bruno, Monasterio Nieme, Justiniano Ruiz, Roig Pacheco, Rapp Martínez, Antelo Urdininea, Keller Ramos, Candia Mejía, Castro Villazón, Ovando, Fracaro, Sánchez Peña, Nielsen, Bauer y Elsner y el principal Branco Marinkovic (dueño de aceite Rico)” (ver el informe completo en: La rebelión de los 100 clanes). “Son estos clanes que tienden a la protección de autonomías regionales para seguir usufructuando de las bondades de nuestras riquezas naturales, para ello vienen a tender una especie de red sistemática que pretende ahogar a la población con la subida excesiva de precios de la canasta familiar incidiendo en todos los hogares bolivianos con una inflación cada vez más insostenible, utilizando a Comités Cívicos y Prefecturas como punta de lanza y pasar de un centralismo nacional a un centralismo departamental, que no solo determinará el enriquecimiento personal de estos lacayos, sino también agudizará la pobreza de las mayorías del pueblo boliviano”, agrega la Federación de Mineros. “Por todo lo indicado, los trabajadores mineros, organizados en su gloriosa Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia, debemos hacer frente a estos abusivos atropellos dirigiendo nuestras acciones a neutralizar a estos detentadores del poder económico”. “Corresponde a los proletarios y el pueblo en general hacer frente a estos desafíos, el de aniquilar el modelo neoliberal imperante. Es tarea fundamental anular el sistema capitalista decadente explotador y de unificar a todos los pobres del país para aplastar de una vez por todas a estas logias”, agrega la proclama. Según los mineros, por “nuestra madurez política y la responsabilidad histórica, convocamos a todo el pueblo en general que luchó por un cambio estructural en octubre de 2003 a organizar la defensa en todo el país y estar atentos a cualquier arremetida de estos testaferros hasta alcanzar un modelo social sin explotados ni explotadores”.

Luis Hernández Navarro

Mexicanos en las guerrillas latinoamericanas

En 1986, el gobierno de Nicaragua nombró al poeta estridentista mexicano Germán List Arzubide capitán del Ejército Popular Sandinista. Refrendó así el cargo que en 1929 Augusto César Sandino le había dado. En cambio, Estados Unidos promulgó un decreto impidiéndole entrar a ese país “de por vida y a perpetuidad”.

Premio nicaragüense y castigo del Tío Sam nacieron de la misma matriz. El general Sandino encomendó al literato mexicano transportar hasta el Congreso Mundial

Antimperialista, realizado en Francfort, Alemania, en 1929, una bandera capturada al ejército estadunidense durante un combate en Nicaragua. List Arzubide cumplió el encargo. Trasladó el lábaro de las barras y las estrellas, prueba de la intervención de Washington en ese país, hasta Alemania a través del puerto de Nueva York.

“Sabiendo que Nicaragua estaba intervenida por los gringos –escribió el poeta– en un cínico apoyo a los Somoza que les entregaban el país en bandeja, los izquierdistas mexicanos habíamos, de hecho, establecido una base de apoyo para los combatientes, quienes, de una manera desigual, pero aprovechando las ventajas de la táctica guerrillera, defendían a su invadida patria.”

Quienes se sorprenden con la presencia de los jóvenes Juan González y Lucía Morett en un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Ecuador deberían asomarse a nuestra historia. Muchas de las claves que explican esta actitud se encuentran allí. Como hizo List Arzubide a fines de los veintes del siglo pasado, hay en México una larga tradición de apoyo de muy distinta naturaleza a movimientos insurgentes en otros países. Sin ir lejos, en 1937, durante la Guerra Civil Española, el pintor David Alfaro Siqueiros fue parte de las Brigadas Internacionales que apoyaron la República.

La lista de paisanos participantes en movimientos insurgentes, sea como combatientes, personal sanitario, organizadores políticos o en tareas de solidaridad, es enorme. En ella ocupa un lugar destacado Alfonso Guillén Zelaya, el más joven de los 82 hombres que, a bordo del Granma, zarparon hacia Cuba dirigidos por Fidel Castro, desde Tuxpan, Veracruz, la madrugada del 25 de noviembre de 1956, para hacer la primera revolución socialista del continente.

Nacido en Torreón, hijo de exiliados hondureños, Guillén Zelaya, hombre modesto, tenía excelente resistencia física y era buen combatiente y tirador. “Recuerdo –narró en una ocasión– que Raúl (Castro) me preguntó si había pedido permiso en mi casa, pues de acuerdo a aquel año la mayoría de edad eran los 21 y yo tenía 19 años, pero yo le dije: desde cuándo hay que pedir permiso para hacer una revolución.” Murió en 1994 en México, pero sus restos se encuentran depositados en Cuba. Su hermano Héctor, quien tomó las armas y sucumbió en las selvas de Nicaragua, no tuvo la misma fortuna.

No pocos mexicanos han participado en movimientos armados en Nicaragua, Guatemala, El Salvador, Chile, Bolivia y Colombia. Algunos han ocupado posiciones de mando. Es el caso del comandante del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) Víctor Tirado López. Nacido en Sinaloa, se unió al FSLN en 1961 en Honduras. En los años ochenta fue parte de su dirección nacional. También el de Rafael Moreno Villa, integrante de la comisión político-diplomática del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador, y pieza clave del proceso de paz en aquel país.

Varios mexicanos han muerto en combate o como resultado de la represión. David Aguilar Mora fue uno de los mexicanos de origen trotskista que colaboraban con el Movimiento Revolucionario 13 de Noviembre de Marco Antonio Yon Sosa en Guatemala. La guardia judicial de ese país lo capturó en 1966, lo torturó y fusiló junto con su esposa, Eunice Campirán. Araceli López Arias, militante del FSLN, compañera

de su dirigente Joaquín Cuadra, murió en la ciudad de León, Nicaragua, después de ser detenida en una casa de seguridad.

El maestro jubilado Hilario Moreno, integrante del Partido Comunista Mexicano durante 40 años y sindicalista democrático del magisterio, fue detenido sin orden de aprehensión, torturado y asesinado por la policía de la ciudad de México el 29 de diciembre de 1974. Fue acusado, junto con Eusebio Martínez, de conspirar para “subvertir el orden” en países de Centro y Sudamérica, falsificando pasaportes y actas de nacimiento de varios revolucionarios extranjeros.

Otros han pasado temporadas en prisión. La matemática Raquel Gutiérrez, fundadora y militante del Ejército Guerrillero Tupak Katari, en Bolivia, fue detenida en 1992. Estuvo en la cárcel cinco años. Obtuvo su libertad sin juicio después de una huelga de hambre. Antes había participado en la revolución salvadoreña como parte de las Fuerzas Populares de Liberación.

¿Qué motivos llevan a un mexicano hoy día a participar en un movimiento de este tipo? Por supuesto, cada vida es un mundo y una decisión de esa naturaleza proviene, en mucho, de factores estrictamente personales. Pero hay, también, un clima cultural que facilita seguir un camino así. Parte de este naciente espíritu de época son: la quiebra moral del neoliberalismo y del mercado como escuela de virtud; la evidencia de que los caminos democráticos están seriamente obstruidos; la percepción de que hemos entrado a una época de grandes transformaciones sociales en el continente y de que la revolución no es un asunto del pasado; el desprestigio del narcoestado colombiano y su promoción del paramilitarismo; la existencia de una tradición internacionalista y solidaria con la lucha por la emancipación de los pueblos en otras latitudes; la persistencia de una cultura antimperialista.

Más que prodigar admoniciones por doquier y difundir información falsa, lo que se requiere para explicarnos la presencia de jóvenes mexicanos en un campamento de las FARC en Ecuador es revisar nuestra historia y la del continente. Después de todo, el internacionalismo es mucho más antiguo que la globalización neoliberal.

Javier Flores

UNAM: el precio de la libertad

Cinco personas de nacionalidad mexicana se encontraban el primero de marzo en la zona bombardeada por el ejército de Colombia en territorio de Ecuador. Cuatro de ellas, estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Sólo hay una sobreviviente: Lucía Andrea Morett Álvarez, egresada de la carrera de literatura dramática y teatro de la Facultad de Filosofía y Letras.

Lo primero que hay que observar es que hay aquí una dimensión humana. Un drama en el que se encuentran cinco familias mexicanas. La de Lucía Morett tiene la fortuna de que ella está viva, aunque con heridas que han obligado a la intervención quirúrgica y a la atención hospitalaria. Las demás viven una pesadilla: identificar a sus seres más queridos entre los cuerpos sin vida que dejó el ataque sobre el campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Independientemente de cuáles hayan sido las razones por las que estos jóvenes se encontraban ahí, cualquier nación que se respete debe procurar la seguridad de sus ciudadanos en territorio extranjero y exigir que se investigue y castigue a quienes asesinan a sus conciudadanos, sobre todo cuando las muertes ocurren, como en este caso, en un acto contrario a las normas del derecho internacional, reconocido así por la propia Organización de Estados Americanos. Pero mientras el gobierno federal los abandona, la UNAM los reconoce como parte de su comunidad, en un escenario en el que se propalan versiones malintencionadas que buscan relacionar a nuestra máxima casa de estudios con organizaciones guerrilleras.

Debemos preguntarnos por qué en algunos medios se quiere aprovechar un acontecimiento que enluta a nuestro país para agredir y tratar de desprestigiar a la UNAM, que es sin duda una de las mejores instituciones de enseñanza e investigación científica y humanística en el mundo. Quizá porque se trata de un espacio de plena libertad –que no abundan en nuestro país–, donde se examinan sin restricciones todas las ideas.

Los universitarios siempre han expresado su solidaridad con los movimientos sociales en América Latina y el mundo. Recuerdo hace más de 30 años, cuando se vivía en la región el auge de los movimientos revolucionarios. Siempre había grupos de estudiantes y maestros que expresaban su simpatía hacia ellos, como en el caso de la revolución cubana, la lucha del Che Guevara en Bolivia o la resistencia de Salvador Allende a la dictadura militar en Chile. Es en ese ambiente de libertad en el que se conocen y discuten las ideas, y también en el que se expresan posturas contrarias.

Como se afirma en uno de los espléndidos comunicados de la UNAM sobre estos acontecimientos, es una virtud histórica la pluralidad ideológica que se manifiesta en su seno, así como que los miembros de la comunidad son responsables de sus actos individuales, incluidos aquellos que se realizan en el ejercicio pleno de sus libertades. La presencia de cuatro universitarios en el campamento de las FARC en Ecuador no puede ser motivo para emprender una campaña en contra de una institución cuya única participación consiste en propiciar un ambiente de libertades.

Parte de esta campaña es impulsada por un gobierno extranjero, el de Colombia, el cual asegura, nada menos que a través de su vicepresidente Francisco Santos que las FARC realizan una intensa campaña de penetración en las universidades mexicanas por medio de grupos de estudio, que deben ser investigados por el gobierno mexicano, lo cual es secundado por los voceros de los sectores más conservadores dentro y fuera del gobierno panista.

El hecho de que existan salones en los que se discutan y se expresen simpatías hacia los movimientos sociales de América Latina no equivale a que haya en la UNAM oficinas de ningún grupo rebelde y mucho menos se justificaría una intervención policiaca, abierta o velada, sobre los universitarios, a pedido de un gobierno extranjero, algo que debe ser rechazado enérgicamente. En todo caso corresponde al gobierno colombiano investigar y resolver las causas del gran descontento de su pueblo.

La preocupación principal de los universitarios es sobre la integridad de Lucía Morett y la pérdida de vidas de estudiantes mexicanos en Ecuador, y especialmente preservar el

espacio abierto a todas las ideologías que constituye la UNAM. La libertad no tiene precio.

Van por Africa ahora Guerras en pos de los recursos de África: AFRICOM y el alcance de

las corporaciones estadounidenses John Lasker Martes 11 de marzo de 2008, por Revista PueblosMientras que el ejército de los Estados Unidos está estableciendo cada vez más bases en África, el gobierno estadounidense sigue buscando un hogar para AFRICOM, un futuro centro para el poder militar de los Estados Unidos en el continente. Mientras tanto, las corporaciones multinacionales continúan saqueando los recursos naturales de África y juegan un papel un poco turbio en los conflictos de la región. El pasado muestra como el ejército de los Estados Unidos ha ayudado a estas corporaciones a cosechar increíbles ganancias. Traducido para Pueblos por Belén Cuadrado AFRICOM es el acrónimo que designa el nuevo puesto de control que el ejército de los Estados Unidos espera establecer en algún lugar del África subsahariana. Según declara la Casa Blanca, AFRICOM estará dedicado exclusivamente a África y buscará fomentar la seguridad regional y potenciar los esfuerzos humanitarios. Se ha determinado que AFRICOM se establezca y sea operativo en algún lugar del continente alrededor de septiembre de 2008, como fecha límite - así lo autorizaba el presidente Bush la pasada primavera-. El problema es que ninguna nación africana ha dado el visto bueno todavía para que Estados Unidos establezca una base militar que pueda albergar a centenares de personas, entre soldados y personal militar; además actualmente se está produciendo un debate en el Congreso de los Estados Unidos para decidir si AFRICOM debe pisar alguna vez suelo africano. No hay ninguna duda de que AFRICOM ha sido siempre una cuestión controvertida, debido en parte al trágico fracaso de pasadas aventuras militares estadounidenses. Además, los africanos creen firmemente que el interés de los Estados Unidos por sus recursos naturales está creciendo cada vez más, como ocurre con otras naciones, véase China. En los Estados Unidos, la oposición al establecimiento de AFRICOM está creciendo cada vez más. TransAfrica Forum, un grupo de expertos de Washington, ha pasado a la ofensiva diciendo que AFRICOM no es más que otra herramienta del presidente Bush para avanzar su “agenda corporativista” en África. El actor Danny Glover, el presidente actual de TransAfrica Forum, dijo durante una entrevista en la radio, que AFRICOM será utilizado como “una amenaza, ya que no es más que una técnica, un mecanismo para mantener a la gente a raya y mantener a las naciones bajo control. Así su mera presencia es una amenaza para la democracia, la soberanía y la independencia del continente mismo.” Hay un ancho espectro de opiniones sobre AFRICOM. “No vamos allí sólo por el petróleo, simplemente porque no somos tan malvados. Es un argumento estúpido,” dice Thomas P.M. Barnett, autor de bestsellers y experto militar que escribe para el New York Times pronosticando futuros conflictos globales. “Vamos para crear mejores gobiernos, desarrollar a la gente, crear empleos, crear estabilidad.”

Básicamente, Estados Unidos tiene grandes planes para establecer “el gran renacimiento africano”, dice Barnett, quién viajó a Etiopía y a Kenia el pasado verano para visitar algunas bases militares estadounidenses recién establecidas. La Casa Blanca, sin embargo, no habla mucho de sus planes sobre AFRICOM con aquéllos que deberían estar enterados, según comenta un miembro prominente del Congressional Black Caucus – un grupo de representantes negros en el Congreso de los Estados Unidos. Muchos líderes africanos han declarado públicamente que los Estados Unidos jamás les han consultado sobre AFRICOM. Lo mismo ocurre con los funcionarios negros de Capital Hill, dice Noelle LuSane, una portavoz del congresista Donald Payne del distrito de New Jersey, presidente del Subcomité de la Casa África. “Nadie le ha consultado sobre AFRICOM”, afirma LuSane. Cuando el congresista Payne leyó sobre la idea en un periódico, “se quedó totalmente sorprendido”. La Casa Blanca reivindica que AFRICOM es también un paso más contra el auge del islamismo radical en África. Se estima que el Islam es la religión mayoritaria en el continente con el cristianismo en un cercano segundo lugar. El TransAfrica Forum, sin embargo, no cree que el fundamentalismo islámico se esté extendiendo tan rápidamente. “[El islamismo radical] no es ni siquiera proporcionalmente el mayor problema del continente”, dice Nicole Lee, la directora de este grupo de expertos. Por otro lado Lee asegura que la mera presencia de AFRICOM en tierras africanas ayudará a las corporaciones estadounidenses a asegurarse la mejor estrategia y a intimidar a otras naciones desesperadas por recursos. Además de petróleo africano, que aproximadamente alcanza el 19 por ciento del consumo anual de los Estados Unidos, muchas multinacionales de origen estadounidense tienen concesiones con gobiernos africanos en lo que concierne a diamantes, oro, cobre, uranio y madera, por sólo nombrar unos cuantos. Sin embargo la carrera por los mega-beneficios africanos no sólo se centra en los recursos naturales. Al igual que está ocurriendo ahora en Irak, muchas "corporaciones militares privadas" estadounidenses están beneficiándose de miles de millones de dólares destinados a la ayuda internacional provenientes de los fondos de mantenimiento de la paz de la ONU. Lee expone el caso de DynCorp Internacional, la empresa que dirige el ejército de Liberia desde hace dos años. Tanto ellos como el ejército de los Estados Unidos reciben peticiones para proveer defensa aérea para la población civil. Pero lo que muchos no conocen es la cantidad de millones que tanto DynCorp como Pacific Architects and Engineers (dirigida actualmente por el gigante contratista de defensa Lockheed Martin) han recibido para entrenar y proveer logística militar a miles de integrantes de las fuerzas de mantenimiento de la paz de la Unión Africana, algunos desplegados en Darfur. “¿Deberían estar allí estas compañías militares privadas ejecutando políticas extranjeras? Decimos ‘no, de forma absoluta’,”, dice Lee. “Los contratistas militares privados estadounidenses no están encargados de proteger a la gente, sólo de proteger el balance final de sus empresas.” Guerras por los recursos Cuando se piensa en un enorme desastre militar estadounidense en el continente, lo que más a menudo se nos viene a la mente son trágicas imágenes de helicópteros Black Hawk estrellados y cuerpos mutilados en las calles de Mogadiscio. Sin embargo un grupo de periodistas e investigadores independientes relatan como el ejército de los Estados Unidos estuvo envuelto en otra pesadilla africana en la década de los 90, que ha pasado mayormente desapercibida por los principales medios de

comunicación estadounidenses, y por lo tanto por la mayoría de los estadounidenses. Aquéllos familiarizados con las guerras civiles y las invasiones que implicaron a la República Democrática del Congo (RDC) durante la última década, informan sobre una situación que se tornó en lo que muchos llamaron “gratis para todos”. Fueron una serie de conflictos que permitieron al vecino de la RDC, Ruanda, junto con su ejército, algunas milicias con apoyo ruandés y unas cuantas corporaciones multinacionales mineras, a desplazarse a las regiones montañosas del este de la RD del Congo y extraer oro, cobre, uranio y otros metales exóticos de la manera más barata mientras el caos irrumpía a lo largo y ancho del país. De acuerdo con el periodista investigador Wayne Madsen, ayudando al ejército ruandés y a sus milicias a invadir a la RDC estaban las fuerzas especiales de los Estados Unidos, algunos operativos de inteligencia y ciertas Compañías Militares Privadas. El motivo que se esgrimía para justificar la invasión era que Ruanda podía contrarrestar así a los Hutus, que habían masacrado a cientos de miles de Tutsis en Ruanda durante el genocidio de 1994 y que habían escapado al este de la RDC. Sin embargo, periodistas independientes como Madsen sugieren que el problema “Hutu” era realmente una artimaña. En 2001, Madsen testificó delante del Congreso de los Estados Unidos. Este testimonio muestra cómo el ejército de los Estados Unidos ha estado profundamente implicado en algunas inquietantes actividades africanas. En 1996, afirma Madsen, un oficial del Pentágono declaró al subcomité de la Cámara de Representantes que el ejército de los Estados Unidos estaba entrenando y preparando al ejército ruandés para invadir a la RDC - ésta fue la primera invasión. En 1998, el Pentágono se vio forzado a admitir que el U.S. Army Rwanda Interagency Assessment Team (RIAT) – Equipo de Evaluación de los Estados Unidos especialmente concebido para evaluar la eficacia de los entrenamientos militares de los soldados y oficiales ruandeses – compuesto por veinte hombres estuvo trabajando en Ruanda durante la segunda invasión del Congo, testificó Madsen. Madsen, citando a la inteligencia francesa y a algunos curas católicos romanos que estuvieron en el este de la RDC durante la primera invasión, contó al Congreso que "había razones para creer" que tropas ruandesas masacraron a centenares de Hutus y a un pequeño número de curas católicos hutus. En adición a los hallazgos de Madsen, algunos investigadores de Humans Right Watch descubrieron en 1995 que el Pentágono había contratado los servicios de la Ronco Consulting Corporation para operar en Ruanda. Ronco, una compañía conocida por la eliminación de minas en zonas de guerra, estaba distribuyendo equipamiento militar, explosivos y vehículos blindados al ejército ruandés, estando Ruanda bajo un embargo militar impuesto por la ONU. Durante la primera invasión de la RDC, además de perseguir a los Hutus culpables de haber tomado parte en el genocidio ruandés, Madsen declaró que Ruanda deseaba también derrocar al líder de entonces de la RDC, el Presidente Mobutu, que apoyaba a los Hutus pero que claramente no apoyaba las pretensiones mineras occidentales en su país. “Según mis observaciones, las primeras tentativas de apoyo de los Estados Unidos a Ruanda tuvieron menos que ver con librarse del régimen de Mobutu que con la apertura de las vastas riquezas minerales del Congo a las compañías mineras norteamericanas.” Las invasiones de Ruanda a la RDC han causado la muerte de centenares de miles de personas. Sin embargo, en los albores de las matanzas, los intereses mineros y otras corporaciones originarias de Occidente, causaron sus propios estragos.

Los intereses corporativos toman el protagonismo En un revelador informe titulado “El Panel de Expertos informa sobre la Explotación Ilegal de los Recursos Naturales y Otras Formas de Riqueza de la RD del Congo", la ONU desvela como el ejército ruandés y sus milicias obtuvieron millones de dólares sacando minerales y metales fuera de la RDC. Durante la segunda invasión de Ruanda a la RDC a finales de 1998, tanto la ONU como muchos periodistas independientes, descubrieron que Ruanda, una vez más, no iba tras los "genocidas" que habían cometido las masacres de 1994. En lugar de eso, las verdaderas intenciones que había detrás de la segunda invasión quedaron claras – tomar el control de las minas de coltán de la zona este de la RDC. El coltán es un ingrediente esencial para satisfacer las obsesiones occidentales por la tecnología personal. El coltán se refina primero en una especie de polvo gris azulado resistente al calor llamado tantalio que puede soportar una alta carga eléctrica. El tantalio sirve para fabricar condensadores, los cuales se usan para fabricar los teléfonos móviles de Nokia, los chips para ordenadores de Intel y las PlayStations de Sony. Video sobre la extracción de coltán Según la ONU y otras fuentes, el ejército de Ruanda y sus milicias utilizaron violaciones y torturas como arma para forzar a locales y a niños a trabajar en las minas como mano de obra barata. “Desde el principio los ruandeses tenían un motivo: apoderarse de las masivas riquezas minerales del Congo, tomar la mina de coltán en la que me encuentro ahora mismo y mil más como ésta y vendérnoslas a nosotros, expectantes, que cuando aparece la noticia sobre esta guerra en nuestras pantallas, rápidamente cambiamos de canal con nuestro mando a distancia relleno de coltán”, escribió Johann Hari, un periodista británico. En 2000, Ruanda informó que su producción anual de coltán ascendía a 83 toneladas. Los primeros meses de 2001, su producción ascendió a 120 toneladas al mes. La ONU dice que el ejército ruandés ganó 250 millones de dólares por la venta del mineral metálico de coltán durante el transcurso de esos dos años. La mayoría del coltán de la RDC transportado ilegalmente por ruandeses acabó en manos de compradores extranjeros, que lo distribuyeron a la floreciente industria de los teléfonos móviles y a Sony para el lanzamiento de la PlayStation 2. “En 1998, el coltán se valoraba en 20 dólares por libra. Hacia finales de 2000, valía más de 200 dólares por libra”, escribió para Z magazine, David Barouski, investigador del African Affairs y estudiante de ciencias políticas en la Universidad de Wisconsin-Oshkosh. “Los precios se dispararon debido a la fuerte demanda de las industrias electrónicas, de defensa y aeroespaciales. Durante los años 1998 y 2001, los Estados Unidos fueron los mayores importadores del mundo de coltán.” Durante los últimos años, muchas corporaciones han rechazado el coltán que viene de la zona de África Central. “Sin embargo esto puede ser un caso de demasiado poco y demasiado tarde. Mucho del coltán ilegalmente extraído del Congo se encuentra ya en ordenadores portátiles, teléfonos móviles y aparatos electrónicos repartidos por todo el mundo”, escribió un oficial de la ONU. Como vemos, la implicación del ejército de los Estados Unidos en la región indirectamente ayudó a las compañías multinacionales a saquear minerales y metales. Tanto AFRICOM como cualquier presencia militar estadounidense probablemente haría más daño que bien en una región donde los Estados Unidos y la política corporativa a menudo priorizan los beneficios sobre los derechos humanos.

John Lasker es un periodista autónomo de Columbus, Ohio. Este artículo ha sido publicado originalmente en Toward Freedom (07/02/08).

Se escribe Uribe, se lee petróleo Guillermo Almeyra La Jornada Una breve declaración de la Shell, la compañía petrolera angloholandesa, una de las Siete Hermanas, que fue publicada en Estados Unidos para los especialistas, nos da la clave de interpretación del ataque criminal contra el territorio ecuatoriano lanzado por el ejército de Colombia. Según ella, dada la previsible disminución constante de la producción petrolera mexicana, es esencial para la seguridad de Estados Unidos contar permanentemente con el abastecimiento en petróleo venezolano. Ahora bien, precisamente ése es el que está en peligro ante los intentos repetidos del gobierno de Washington de desestabilizar y derribar al de Hugo Chávez. Éste, en efecto, declaró ya con todas las letras –y no es hombre de fanfarronear– que si la agresión continuase y se agravese podría cortar el suministro petrolero a su principal cliente actual –Estados Unidos–, que es, además, el que ofrece más ventajas (un gran mercado, diferencias en los fletes, por ejemplo) que los demás. Por eso, si el presidente derechista colombiano Álvaro Uribe provoca una situación bélica con Ecuador no es tanto para golpear militarmente a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) sino para dar un fuerte golpe político a la oposición de izquierda colombiana, que crece sin cesar, que no se identifica con las FARC ni con los métodos de éstas, que ya ha ganado las elecciones en Bogotá, Medellín, Cali, y que repudia los lazos de Uribe y del ejército con los paramilitares y, por medio de éstos, con el narcotráfico. Una de las razones de la incursión militar en Ecuador para asesinar a Raúl Reyes, es la necesidad de cortar de raíz el movimiento por la liberación de los rehenes (incluidos entre éstos los que tiene en sus manos el gobierno, que ascienden a más de 500) y por un acuerdo político de paz entre el gobierno y las FARC. Este movimiento es mucho más peligroso que la fuerza militar del enemigo, tanto para los fascistas militares respaldados por Estados Unidos que quieren continuar la guerra y esperan ganarla utilizando una mayor represión, como también para los aventureros militaristas en las propias FARC. Pero la razón esencial reside en el acatamiento a la voz del amo, la del gobierno de Estados Unidos. Porque el equipo estadunidense gobernante no puede entrar en una fase de recesión, que provocará inquietud social, con el abastecimiento petrolero dependiente del radicalismo de Chávez y con la perspectiva de que el precio del combustible sea cada vez más caro y no disminuya ni siquiera en el caso de que cayese el consumo. Además, la combinación de su crisis de hegemonía (el empantanamiento en Irak), de su crisis económica y de la crisis política (posibilidad de triunfo de los demócratas) crea una mezcla explosiva que la chispa venezolana podría ayudar a detonar. La Casa Blanca no se cansa de repetir en todos los tonos delenda est Caracas, delenda est La Habana. Como Catón, con su Carthaginem est delenda, no hay discurso de Bush en el que no hable de la necesidad de destruir la revolución cubana y, ahora, la bolivariana. Uribe es simplemente el instrumento de esa política provocadora y busca crear una situación de guerra en la región para justificar golpes de mano fronterizos, bombardeos (de aviones estadunidenses disfrazados de colombianos) e infiltraciones de saboteadores con el objetivo de ayudar a la burguesía venezolana, incluida la boliburguesía nueva y a la derecha de las fuerzas armadas de Venezuela para que den un golpe contra Chávez.

Independientemente de los errores de la política económica de Caracas, las dificultades que enfrenta Venezuela, desde el desabastecimiento hasta el mercado negro y el aumento de la delincuencia, tienen su principal base en la desestabilización provocada e inducida, tal como sucedió desde la Revolución Francesa hasta hoy en todo proceso revolucionario. En la OEA –¡nada menos que en esa organización que siempre ha sido el ministerio de colonias latinoamericanas de Washington!– el repudio al dúo Bush titiritero-Uribe marioneta descascarada ha sido demasiado grande como para que Bogotá pueda seguir adelante con sus matanzas y provocaciones. En lo inmediato, al hacer imposible la liberación de Ingrid Betancourt, ya resuelta por las FARC, Bogotá incluso se opone al gobierno francés, que es de derecha, pero de la derecha nacionalista, y su oposición al intercambio de rehenes alimentará la protesta militante de la oposición. Washington, que ha aplaudido el bombardeo a Ecuador, se mantiene incluso con una política de perfil bajo y podría dejar a Uribe como chivo expiatorio, contentándose con el reforzamiento del ala fascista del ejército colombiano. Una guerra en la que éste debiese combatir a la vez contra las FARC, contra Venezuela y contra el ejército ecuatoriano, fogueado hace poco en los combates victoriosos contra Perú, es muy poco probable. En cambio es previsible que siga la desestabilización del gobierno de Chávez (y también de los de Evo Morales y Rafael Correa) con otros medios más sutiles, y que el interlocutor de Washington en Colombia, mucho más que un Uribe desenmascarado y debilitado, sea la alianza militar-paramilitar-narcotraficantes, que es el factor de poder real en Bogotá. La lucha de la oposición civil colombiana por la paz, por una solución política al problema de los secuestrados por las FARC y de los presos políticos que tiene el gobierno en su poder, al concentrarse contra Uribe, podría permitir un recambio en el gobierno, para que todo siga igual, o sea, para que el bloque de clase político y social que hoy es representado por Uribe pueda seguir en el poder incluso sin éste, si las papas quemasen demasiado.

Se constituyen en Movimiento Nacional MAC Creado el Movimiento Nacional de Medios Alternativos y

Comunitarios de Venezuela Aporrea Con la presencia de no menos de 240 medios alternativos y comunitarios de todo el país y un número no menor de voceros - delegados de diferentes regiones y estados concluyó el encuentro nacional y la refundación endógena del movimiento de medios alternativos y comunitarios, producto de la asamblea fundacional realizada una vez concluidas las deliberaciones que se iniciaron el pasado viernes 07 de marzo y que duraron hasta la tarde del día domingo 09 de marzo. Producto del consenso de las 14 mesas de trabajo y debate de los participantes que unánimemente decidieron crear el Movimiento Nacional de Medios Alternativos y Comunitarios de la República Bolivariana de Venezuela (MAC). De esta forma y con total éxito los organizadores del encuentro lograron convocar e impulsar la organización a través de una propuesta abierta que fue ampliamente respaldada por las regiones para crear un bloque unitario que reúne por vez primera de forma inédita a las radios, medios impresos, paginas WEB y televisoras. Ofreciendo a las comunidades una plataforma integral de lucha. El entusiasmo fue general en el auditorio del Liceo Miguel Antonio Caro en el Parque

del Oeste de la parroquia Catia en la ciudad de Caracas cuando en horas de la tarde del domingo 09 de marzo se dio por concluida la jornada nacional de tres días y se logró el objetivo trazado de los luchadores sociales y comunicadores populares que con sus sueños, voluntad y compromiso político se han propuesto impulsar un país de comunicadores donde se escuchen las voces de los excluidos y las comunidades hablen de sus luchas y objetivos históricos de justicia social e igualdad de derechos. En breve resumen los participantes hicieron un recuento de las actividades que comenzaron el pasado viernes 07 de marzo desde tempranas horas de la mañana con la llegada de las delegaciones a la plaza Bolívar de la ciudad de Caracas donde colocaron la ofrenda floral al Padre Libertador Simón Bolívar antes de instalar la asamblea, coordinaciones y mesas de trabajo en un acto solemne celebrado en los espacios de la A.N. El sábado 08 de marzo la jornada se desarrolló en la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV) de Los Chaguaramos donde se trabajó a profundidad en las 14 mesas de debate sobre temas de interés: Los MAC, Movimiento Social emergente, organización y coyuntura política. Articulación con los Movimientos Sociales existentes, su relación con los Consejos Comunales y demás organizaciones sociales que tienen que ver con el Poder Popular. El Rol de los MAC en la transición al Socialismo, la lucha por la hegemonía cultural y la confrontación ideológica comunicacional. Su relación con el Estado. La creación de Misión Comunicación. Los MAC y la Seguridad y Defensa Nacional, la seguridad agroalimentaria. Los MAC y el ámbito internacional, la lucha antiimperialista, la integración de los pueblos, el perfil del comunicador popular revolucionario. Medios Impresos, producción y distribución. La relación con CONATEL. Análisis crítico de la Ley de Telecomunicaciones y del Reglamento de Radios y Televisoras Comunitarias. Relación con la CANTV. Acceso a Internet y a la telefonía fija. Construcción de la red radiofónica comunitaria de alcance nacional. Relación con PDVSA. Deuda social, deuda comunicacional. Los MAC y la defensa de la industria y de la política petrolera nacional. Los MAC con REDTV. Instalación y mantenimiento de equipos. Relación de los MAC con TELECOM Venezuela. Los MAC y el marco jurídico vigente. Hacia la Ley de la Comunicación Alternativa y Comunitaria. Los MAC y el ámbito educativo y su compromiso en relación a la defensa del ambiente sustentado. Temas que las delegaciones se comprometieron a transpolar a sus regiones y que además compromete al movimiento desde su fundación con los miles de trabajadores, campesinos, comunidades organizadas, mujeres y estudiantes; es decir, con las grandes mayorías nacionales cuya expresión es el Poder Popular. Para concluir al cierre del Encuentro Nacional de Medios Alternativos y Comunitarios se elaboró la declaración de Caracas para la refundación endógena del movimiento MAC.

Invita el PT a FARC a un foro en México Colombia criticó en 2007 que se convocara a guerrilleros Natalia Gómez Quintero El Universal Martes 11 de marzo de 2008

natalia.gómez@eluniversal.com.mx El Partido del Trabajo (PT) invitó a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y al Ejército de Liberación Nacional (ELN) a un foro en la ciudad de México esta semana, y ofreció financiar la presencia de sus “personalidades”. El 12 seminario del partido, titulado Los Partidos y una Nueva Sociedad, se realizará el jueves y viernes en un hotel capitalino. Uno de los temas será “La construcción de un proyecto alternativo de nación”. En la convocatoria, donde las FARC y el ELN son dos de los invitados, se señala que la organización sede —el PT— cubrirá hospedaje y alimentos para dos personas por grupo. Aline Sandoval, de Comunicación Social del PT en la Cámara de Diputados, no supo explicar qué relación existía entre las FARC y el partido, ni qué tipo de representación tendría la guerrilla colombiana en el foro. “Sólo se les hizo la invitación para que explicaran sus experiencias”, señaló y agregó: “Vienen personalidades de diferentes organizaciones, a ellos se les invitó, sabía que estaban confirmados”. Informó que casi todas las organizaciones ratificaron su presencia. No obstante, dijo que no tenía la lista de los participantes. Rechazó comentar sobre el financiamiento del PT para hospedaje y alimentos. Dijo que la Coordinación Administrativa, a cargo de Jaime Esparza Frausto, tenía esa información. En marzo de 2007, tras la realización del seminario número 11 del PT, el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, expresó su preocupación por que se hubiera convocado al ELN y las FARC. En respuesta, el senador Alberto Anaya, dirigente nacional del PT, rechazó la acusación de Uribe. No negó que los guerrilleros aparecieran como convocantes, pero precisó: “Desde 2002 ellos no vienen a México, tampoco lo visitan porque el gobierno no les da visa y, en esa perspectiva, ellos no asisten a ese foro”. Gobierno boliviano se abre a discutir extensión de tierras y reencauzar referendos

en la ley (ABI) La Paz, 11 mar (ABI).- El gobierno del presidente Evo Morales se abrió la noche de este lunes a discutir con los políticos y prefectos opositores la extensión de la tierra que establece el proyecto de la nueva Constitución Política del Estado, pero ratificó que es necesario que los referéndums sobre los estatutos autonómicos sean reencauzados en el marco de la ley. "El Gobierno está dispuesto a dialogar y si fuera necesario sugerir modificaciones a los constituyentes en torno a la extensión de la propiedad de tierra", dijo García Linera en una entrevista con la estatal Televisión Boliviana. Ese documento aprobado el 9 de diciembre de 2007 en la ciudad de Oruro contiene dos alternativas para ser dilucidadas en las urnas en el referéndum dirimidor que da al

pueblo la posibilidad de apoyar alguna de ellas: Cinco mil o diez mil hectáreas como superficie máxima. En ese contexto, el Segundo Mandatario dijo que lo que el Ejecutivo no está dispuesto a aceptar es que el estatuto autonómico cruceño, que pretende ser validado el 4 de mayo en una consulta convocada por el prefecto Rubén Costas, expropie al pequeño propietario de sus tierras. "No estamos de acuerdo que se expropie por capricho prefectural la tierra al pequeño o mediano campesino, o con el hecho de que sea un Prefecto el que emita los títulos de propiedad (de la tierra). A quién quiera, amigos, conocidos, comparsas, vecinos, de una manera arbitraria", puntualizó. Explicó que hay un procedimiento nacional y constitucional para la asignación de las tierras en el país y no como pretende el estatuto de las autoridades cruceñas que otorga al prefecto todo el poder para disponer de ese recurso como de otros existentes en el departamento. No obstante, García Linera dijo que el Gobierno tiene clara la convicción que es necesario dar todo su apoyo a la producción y a las tierras productivas, y recordó que se dispuso de 100 millones de dólares para dar ese respaldo al gran productor. Insistió en que no debería existir ningún problema con la gran propiedad siempre y cuando esta sea productiva, tenga límites racionales y cumpla con su función económica y social. Sobre la extensión de la tierra propuesta en el proyecto de nueva Constitución Política del Estado, García Linera reiteró que la voluntad del Gobierno es volver a sentarse en la mesa de negociación y encontrar un punto de equilibrio que satisfaga las expectativas productivas del país. Sin embargo, aclaró que es fundamental garantizar tierras para los indígena, campesinos como para el pequeño y mediano productor, aspecto no es rechazado por el estatuto cruceño. "Lo que no vamos a negociar es al que especula con tierras, al latifundio que por definición es improductivo, eso no tiene que haber, no puede haber tierras improductivas en grande extensiones porque debe ser utilizada de manera digna y en función de las necesidades del país", advirtió. ESTADO DENTRO DEL ESTADO Garantizó que el Gobierno está dispuesto de flexibilizar posiciones para encontrar puntos de equilibrio, pero no aceptará bajo ninguna circunstancia generar un Estado dentro de un Estado, "porque eso es ilegal e inconstitucional en cualquier país del mundo". García Linera identificó a quienes se encuentran en esa extrema posición separatista como "sectores reaccionarios que en defensa de sus intereses locales prefieren hablar de dividir el país, con tal de preservar sus privilegios". "Eso no puede ser, tiene que haber una racionalidad, pero el Gobierno está dispuesto al diálogo y de flexibilizar posiciones, pero en el marco de la unidad del país, del respeto de todos", afirmó. Respecto de las autonomías departamentales, el Vicepresidente de la República sostuvo que el "Gobierno quiere autonomía y estatuto autonómico, pero lo que no quiere es que unas cuántas familias, por orden del prefecto, se distribuyan las tierras como les da la gana".

Denunció que con el estatuto autonómico cruceño, el prefecto de ese departamento tiene la potestad de quitar tierras, promover la concentración de tierras, "porque según dicen no quieren el minifundio". En ese sentido, el prefecto tendría la potestad para que "si ve por ahí 50, 100, 200 o 300 hectáreas y las considera pequeñas, están obligadas a reconcentrarlas en pocas manos". Aseguró que es el único estatuto autonómico, el cruceño, que haya leído en el mundo que propone que una autoridad puede quitar las tierras a los pequeños y medianos campesinos para promover procesos de concentración. Por ello dejó en claro que el modelo cruceño se basó en una pujanza del trabajador, del pequeño, del mediano, del migrante, de la apuesta a su productividad y trabajo. Al indicar que el modelo cruceño no es de la gran concentración, se preguntó ¿quién produce la soya? "Son los pequeños y medianos productores". 11/3/08

Incentivan los planes militares, con pretextos como estos “Centroamérica, ‘bazar’ de armas para guerrilla”

Insurgentes colombianos instalaron en la zona bases para intercambiar cocaína y equipo bélico, aseguran expertos José Meléndez El Universal Martes 11 de marzo de 2008 SAN JOSÉ.— Centroamérica se convirtió en un “bazar” para el contrabando de armas y drogas de las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), que penetraron estructuras policiales de la zona e instalaron bases de respaldo para una red logística internacional que intercambia cocaína por equipo bélico liviano. El escenario regional muestra una combinación de contrabandos, con el envío de gran cantidad de armas y municiones del norte al sur del continente y de drogas del sur al norte. “Estamos hablando de operaciones transnacionales que involucran a redes altamente organizadas y mayor peligrosidad”, dijo Elvira Cuadra, investigadora asociada del Centro de Estudios Internacionales de Nicaragua. “Hay operaciones complejas para intercambiar armas por drogas. Los países centroamericanos sirven de ruta de paso y de almacenes (de mercancías) en estos negocios”, añadió, consultada por EL UNIVERSAL. “Colombia es el último destino de las armas, con gran demanda de narcotraficantes, paramilitares y guerrilleros”, explicó. Según la Organización de Naciones Unidas, más de 2 millones de armas livianas circulan por Centroamérica, como saldo de las guerras que la azotaron hasta 1996 en diversos periodos desde 1960 y que se agravaron en las décadas de 1970 y 1980 en Guatemala, El Salvador y Nicaragua. A juicio del viceministro costarricense de Seguridad Pública, Gerardo Láscarez, los cárteles colombianos del narcotráfico “están ahora controlados por las FARC”.

“Las FARC son el cartel número uno. La narcoguerrilla está dominando eso y como ya la narcoguerrilla es un estado paralelo, no se puede hablar de cárteles, se puede hablar de un sistema paralelo”, recalcó Láscarez, en entrevista con EL UNIVERSAL. Colombia aumentó la producción de cocaína en 2007, al pasar de 800 a mil toneladas y la mayor parte pasa por trillos de contrabando terrestre, marítimo y aéreo de Centroamérica, en un corredor que llega hasta México y prosigue hacia Estados Unidos, recordó. “92% de la producción se envía por el corredor marítimo que existe en América Central, entre Colombia y México, y 8% por el Caribe. El decomiso de cocaína es mínimo”, advirtió. Red internacional La Policía Internacional (Interpol) ha advertido que la guerrilla de las FARC tiene en el área “una red logística internacional” y transformaron al istmo en base para transportar, distribuir, comercializar e intercambiar drogas que son vendidas en América del Norte, por armas y municiones que ingresan ilegalmente a Colombia. En el área han sido detenidos emisarios de las FARC que aprovechan la “porosidad” de las fronteras centroamericanas. El Ministerio de Seguridad Pública de Costa Rica detectó el año pasado una red de traficantes de armas que pretendían trasladar una gran cantidad de fusiles, pistolas, ametralladoras y unas 30 mil balas por tierra a Panamá, para venderlas a las FARC. En esa cadena de traficantes había sudamericanos y al menos cinco policías costarricenses. Los “buzones” de pertrechos en esas naciones en postguerra han tenido distinto uso. Investigadores del fenómeno dijeron que Nicaragua surte de armas el “mercado negro”, mientras que Costa Rica y Panamá son puntos de tránsito y acopio. En El Salvador hay un mayor flujo interno de armas. Fuentes regionales de seguridad dijeron que la permuta drogas-armas, con la guerra en Colombia y la drogadicción en Estados Unidos, tiene el consumo asegurado. El pago con droga, añadieron, obliga a crear cadenas de tráfico de estupefacientes de Centroamérica hacia México y Estados Unidos, por lo que el narcotráfico es creciente.

Colombia dejó de exportar 60 millones de dólares por crisis La situación en la frontera se empezó a normalizar desde el pasado sábado. Durante el presente año, las exportaciones a Venezuela han crecido un 117,4 por ciento. El apretón de manos que se dieron el pasado viernes en Santo Domingo los presidentes Álvaro Uribe Vélez y Hugo Chávez no sólo distensionó el ambiente político entre Colombia y Venezuela, sino que produjo un alivio entre empresarios de ambos países, a los que la crisis diplomática provocó millonarias pérdidas. De acuerdo con cálculos de diversos gremios, durante la semana anterior Colombia dejó de exportar a Venezuela productos por unos 60 millones de dólares, teniendo en cuenta que cerca del 80 por ciento de las mercancías que el país le vende a su vecino se transportan por Cúcuta. La situación entre ambas naciones se complicó desde el pasado martes, cuando el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela anunció el cierre de su frontera, a

raíz de la incursión militar colombiana en Ecuador en la que fue abatido Raúl Reyes, número dos de las Farc. Ante la orden dada desde Caracas, en los puestos fronterizos de Cúcuta y Paraguachón quedaron varados cientos de camiones con carga. “Es muy complicado hacer un balance de lo que se perdió, porque hay que tener en cuenta que por momentos los carros que llevaban perecederos y medicamentos lograron pasar”, aseguró el presidente de la Asociación Nacional de Comercio Exterior (Analdex), Javier Díaz Molina. Cifras Según datos de la Cámara Colombo Venezolana, al estallar la crisis Colombia le estaba exportando a su vecino unos 15 millones de dólares diarios. Tras el estallido del conflicto, el peor día para el comercio bilateral fue el pasado jueves, cuando sólo logró pasar mercancía por 875 mil dólares, mientras el martes fue el día durante el que más productos traspasaron la frontera, sumando una cifra cercana a los cuatro millones y medio de dólares. Desde el pasado sábado, un día después del encuentro de los presidentes de Colombia y Venezuela en la Cumbre de Río, los pasos fronterizos terrestres entre Norte de Santander y Táchira, y La Guajira y el Zulia empezaron a regularizar sus operaciones paulatinamente. Este lunes el paso entre ambas naciones era totalmente normal. Por la dinámica actual de las relaciones comerciales entre ambos países, la Cámara Colombo Venezolana calcula que las exportaciones colombianas hacia ese destino crecerán un 20 por ciento, de no presentarse situaciones extraordinarias. "Proyectamos que en caso de que la situación se mantenga en un escenario en el que no se den hechos inesperados y que la economía venezolana siga expandiéndose como lo ha hecho y el tipo de cambio se mantenga, nuestras exportaciones hacia ese país crecerán este año un 20 por ciento”, concluyó el director de Estudios Económicos de la Cámara Colombo Venezolana, Roberto Cajamarca. Mincomercio, dispuesto a ir a Caracas El ministro de Comercio, Industria y Turismo, Luis Guillermo Plata, se mostró complacido con la normalización de las relaciones de Colombia con Venezuela e indicó que está dispuesto a viajar a Caracas a reunirse con su homólogo para las Industrias Ligeras y Comercio, William Antonio Contreras, a quien solicitará una revisión y ampliación de la cuota de exportación vehículos. El anuncio lo hizo al tiempo que se dio a conocer que las exportaciones a Venezuela crecieron un 117,4 por ciento durante los primeros 54 días de 2008, en relación con el mismo periodo del año anterior. Entre los productos colombianos que más se vendieron en el vecino país se encuentran la carne bovina, mármol, algunos tubos y perfiles huecos en hierro y acero, así como camisetas de punto de algodón.

El “levantamiento terrateniente” en la mira de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA

En una audiencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), dependiente de la Organización de Estados Americanos (OEA), líderes indígenas guaraníes y autoridades del gobierno de Evo Morales denunciaron que algunos grupos de hacendados del oriente del país impiden con violencia la ejecución de la nueva

política de tierras, la cual tiene como objetivos corregir la desigual distribución de tierra y liberar a cientos de familias indígenas que viven semiesclavizadas por terratenientes. El viceministro de Tierras Alejandro Almaraz, en representación del gobierno boliviano, compareció ante la CIDH este lunes en Washington, a pedido del presidente del Consejo de Capitanes de Chuquisaca Justo Molina y otros líderes indígenas que solicitaron una audiencia para denunciar la permanente violación de derechos humanos básicos de cientos de familias guaraníes por parte de algunos hacendados. Molina describió con detalle la situación de al menos 800 familias que viven semi esclavizadas en pleno Siglo XXI. Los patrones prohíben a las familias que viven en sus haciendas comunicarse con organismos defensores de los derechos humanos, les coartan el derecho a la educación y no garantizan condiciones sanitarias mínimas. Estos indígenas y sus familias trabajan más de ocho horas diarias sin recibir salario, sino retribuciones irregulares en especie. Algunos “cautivos” duermen en galpones y no pueden salir de la hacienda. Almaraz corroboró todo lo denunciado por los peticionarios de la audiencia y se comprometió a transformar esta realidad, “que nos preocupa y humilla como país en su conjunto”. El Viceministro aseguró que el gobierno de Morales está tomando acciones para la reconstitución territorial de la nación guaraní. Por ejemplo, se aprobó la Ley de la Reconstrucción Comunitaria de la Reforma Agraria que permite recuperar tierras a favor de pueblos indígenas a través de la expropiación y reversión. Hasta el momento, el gobierno entregó al pueblo guaraní 1,7 millones de hectáreas de tierras, que representan casi la mitad de los 3,5 millones de hectáreas solicitadas. Los representantes del gobierno boliviano aseguraron que llevarán adelante su política agraria hasta que el último guaraní tenga tierras suficientes para trabajarlas “y se acabe con la servidumbre”. Almaraz informó que la meta del gobierno es erradicar las comunidades “cautivas” antes de 2011. La solución definitiva y sostenible al problema es la dotación de tierras, ya que "Bolivia no va a tener una democracia real, culturalmente diversa e incluyente, si no logra redistribuir la tierra”, comentó el Viceministro. Hacendados alzados Si bien las autoridades nacionales tomaron algunas medidas para revertir la penosa situación de estas familias, no todas las personas cautivas fueron liberadas. Y lo que es peor, los terratenientes de Santa Cruz comienzan a organizarse para defender sus propiedades amenazando de muerte a los indígenas “rebeldes” e inclusive levantando las armas contra las autoridades agrarias. En la audiencia de la CIDH, el Viceministro Almaraz reveló que el proceso de reconducción de la reforma agraria enfrenta una “fuerte, agresiva, antidemocrática y violenta resistencia” por parte de los grupos de terratenientes que se sienten afectados en sus intereses.

Hace pocos días, algunos ganaderos expulsaron de Camiri a una brigada de saneamiento del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) encargada de sanear la Tierra Comunitaria de Origen del pueblo guaraní de Alto Parapetí. Horas después, algunos hacendados secuestraron y amenazaron de muerte al viceministro Almaraz, al director nacional del INRA Juan Carlos Rojas y a otras autoridades. Ganaderos y hacendados de la Provincia Cordillera (donde se encuentra la TCO Alto Parapetí), junto a políticos de derecha y con el asesoramiento directo de cívicos de la ciudad de Santa Cruz, advirtieron que correrá sangre si es que el gobierno insiste en sanear las tierras de la región y declararon que no permitirán que el INRA vuelva a trabajar en la zona. Varios patrones pretenden aplazar por la fuerza el saneamiento de tierras guaraníes hasta después del referéndum en Santa Cruz, en el que se pretende aprobar un estatuto autonómico departamental que anula todas las competencias del Estado en la administración de la tierra y entrega esa facultad al gobierno regional controlado directamente por grupos de poder dueños de enormes latifundios. El conflicto suscitado en la provincia Cordillera de Santa Cruz ejemplifica lo que está ocurriendo a nivel departamental: pequeños grupos de poder que detentan grandes extensiones de tierra despliegan una descomunal campaña de desinformación con el fin de evitar la redistribución de tierra. Los grandes propietarios atemorizan a los pequeños y medianos diciendo que el “centralismo” gubernamental violará los derechos propietarios de todos y confiscará recursos regionales. Lo cierto es que el saneamiento de tierra en Alto Parapetí no afectará a los pequeños propietarios que tienen predios de menos de 500 hectáreas. Al contrario, estos productores obtendrán títulos de propiedad rápidamente y de manera gratuita. Algunos hacendados hacen correr el rumor de que los municipios de la provincia Cordillera perderán regalías porque supuestamente una parte de sus ingresos petroleros pasarían a la TCO Alto Parapetí. El coordinador de Planificación Seguimiento y Evaluación del Viceministerio de Descentralización Diego Cuadros aseguró que ese temor es completamente infundado. En primer lugar, la Coparticipación Tributaria Municipal establecida por la Ley de Participación Popular, es un conjunto de impuestos e ingresos que se transfieren a los municipios y no a la TCO, que constituye una forma de propiedad de la tierra y no una institución pública. Lo mismo ocurre con los recursos del HIPC II (producto de la condonación de la deuda externa) y con los recursos del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH). La Ley de Hidrocarburos determina que las regalías, en una primera fase, se transfieren a las prefecturas de los departamentos productores y no productores, y luego éstas se reparten entre los municipios. Las TCOs no están consideradas dentro de esta distribución y no son receptoras de este tipo de ingreso. Los hacendados de la Provincia Cordillera promueven la confrontación violenta para preservar sus predios, en muchos de los cuales habitan indígenas cautivos. Para proteger

sus propiedades, los terratenientes de Santa Cruz están dispuestos a dividir el país en republiquetas independientes.

Estado, participación y control social para el desarrollo sostenible

Ambiente y recursos naturales en la propuesta de Constitución Política del Estado de Bolivia [1]

Carlos Crespo

(CESU - UMSS).- El presente texto tiene el propósito de analizar los contenidos, alcances y orientaciones del tema ambiental y recursos naturales, del proyecto de Constitución Política del Estado, aprobada por la Asamblea Constituyente[2]. en diciembre 2007. En esa empresa, continuo el trabajo de Chacón (2007), con la diferencia que la entrada del estudio no es una perspectiva jurídico-institucional, como el trabajo de Chacón, sino la ecología política.

Se argumenta que el proyecto constitucional se orienta por el enfoque del desarrollo sostenible, hoy discurso dominante en la gestión de los recursos naturales (RRNN) y el medio ambiente. Se identifican sus aspectos críticos y los riesgos que supone para el país. Asimismo, se muestra el creciente rol del Estado y la participación y control social, como dispositivos funcionales al enfoque del desarrollo sostenible, orientados a promover una política extractivista de los RRNN, conjuncionada con una participación privada en sectores fundamentales de la economía, que no asume los costos ambientales de sus actividades. En el contexto de la identidad corrupta del Estado, la vigencia de prácticas no democráticas de las organizaciones sociales, y tomando en cuenta experiencias previas, se muestran los riesgos de expandir y legitimar tales prácticas al conjunto de la sociedad boliviana. Finalmente, la introducción de enfoques y conceptos provenientes del lenguajes de expertos y técnicos, como el desarrollo sostenible, evidencia que el proyecto de CPE fue elaborado bajo tutela de los llamados “intelectuales orgánicos” vinculados con la Asamblea Constituyente, antes que desde el imaginario campesino/indígena.

El texto está dividido en tres acápites; en el primero se analiza el funcionamiento de las lecturas dominantes del desarrollo sostenible, legitimando políticas extractivistas, consumistas de los RRNN y sus servicios, y se dan evidencias de la presencia central de este enfoque en el proyecto de constitución, con los riesgos que ello supone. En la segunda parte, se destaca la identidad corrupta del Estado boliviano, y se analiza los efectos que puede tener la creciente presencia del Estado en el texto constitucional para la gestión de los recursos naturales y el medio ambiente. Finalmente se considera la problemática de la participación y control social como pilar del desarrollo sostenible, en el texto constitucional, discutido en el contexto del debate acerca de la cultura democrática en las organizaciones y movimientos sociales en el país.

1. El desarrollo sostenible: fundamento del proyecto constitucional

El discurso del desarrollo sostenible tiene su origen en la famosa definición del Informe Brundtland (1987): “satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”. Este concepto sintetiza el llamado enfoque de la sustentabilidad, dentro los diversos discursos del medio ambiente (Dryzek, 1997), y desde la cumbre de Rio 92, transformado en dominante. Un aspecto fundamental del concepto es el esfuerzo por articular crecimiento económico y conservación ambiental y de los recursos naturales (RRNN), asumiendo que es posible

mantener el actual estilo de vida productivista, consumista, extractivista, polucionante y desigual, y al mismo tiempo aprovechar racionalmente los RRNN y sus servicios, además de manejar las “externalidades” generadas. Este argumento, promovido por el capitalismo global, desconoce los límites ecológicos de la economía: hay límites establecidos por la naturaleza que no pueden ser sobrepasados (Daly, et. al, 1997), a riesgo de poner en riesgo la vida misma; por tanto, a diferencia de lo que cree el desarrollo sostenible, no es posible el crecimiento indefinido. De esta manera, este enfoque opera como un discurso que legitima el actual proceso de mercantilización de la naturaleza y sus servicios (esto es, su privatización y/o su articulación a la disciplina del mercado), proporcionando una imagen “verde” a su funcionamiento.

En países en desarrollo como Bolivia, articulados al capitalismo global como exportadores de RRNN estratégicos, desde el neoliberalismo se introdujo el enfoque del desarrollo sostenible como fundamento de lógicas extractivistas, con rótulo de “sustentable”, ignorando los derechos, tanto de las comunidades locales, particularmente indígenas, como los de la naturaleza misma.

Este preámbulo viene a propósito de la definición del Art. 9, de fines y funciones esenciales del Estado, en la propuesta de Constitución Política del Estado, aprobada en la Asamblea Constituyente y que presumiblemente será puesta a consideración de la sociedad boliviana en el referéndum:

“Promover y garantizar el aprovechamiento responsable y planificado de los recursos naturales, e impulsar su industrialización, a través del desarrollo y del fortalecimiento de la base productiva en sus diferentes dimensiones y niveles, así como la conservación del medio ambiente, para el bienestar de las generaciones actuales y futuras”.

Es decir, la propuesta de CPE se funda en el enfoque del desarrollo sostenible, y sus alcances aparecen a lo largo de la propuesta de texto constitucional: desde el deber de las FFAA de promover “el desarrollo integral y sostenible” en las fronteras (Art. 266), o el artículo 346 acerca de considerar el patrimonio natural como parte del desarrollo sustentable, hasta el artículo 391 referido a la priorización del “desarrollo integral sustentable de la amazonía boliviana”, o los artículos 404-408 sobre “desarrollo rural integral sustentable”.

Pero, la apuesta por el desarrollo sostenible reproduce otro aspecto crítico del concepto, su aparente ambigüedad (Guimaraes, 1994). Liberales de mercado e impulsores de una mayor presencia del Estado en la gestión ambiental y de los RRNN, corporaciones y ambientalistas, leen a su manera el contenido de los alcances del desarrollo sostenible. Pero, esta ambigüedad solo es útil para legitimar las actividades económicas extractivistas, polucionantes y promotoras de una distribución ecológica inequitativa.

En la definición arriba mencionada, surge la pregunta cuál el significado de “aprovechamiento responsable… de los recursos naturales”? El Art. 109, de deberes de los bolivianos habla de contribuir al “uso sustentable” de los RRNN, así como de la protección y defensa de “un medio ambiente adecuado para el desarrollo de los seres vivos”: cómo se mide el “aprovechamiento responsable”? que significa “uso sustentable” o “medio ambiente adecuado”? quien define y como entendemos los bolivianos estos términos del texto constitucional? no lo dicen, pero se asume que el camino es vía industrialización (Art. 9º), con todos los efectos perversos que ello supone.

En las deliberaciones de la CPE, los constituyentes, menos el pueblo boliviano, discutieron, mucho peor ponerse de acuerdo, en la definición, alcances, límites de la sustentabilidad y otros

términos ambiguos como “medio ambiente adecuado”, “uso sustentable”, “aprovechamiento responsable”. Al no ser definidos y valorados democráticamente se impuso la interpretación dominante, es decir aquella que articula optimistamente crecimiento y conservación, como hemos visto arriba. La importancia de una valoración democrática de los RRNN y el medio ambiente, es fundamental si tomamos en cuenta que ambos son inconmensurables, como ha demostrado la economía ecológica (Martínez Alier, 2001); es decir, “inconmensurabilidad significa que no hay una unidad común de medida, pero no significa que no podamos comparar decisiones alternativas sobre una base racional, sobre diferentes escalas de valores, como se hace en la evaluación multicriterial” (Martínez Alier, 1998:115). Esto significa que en espacios de deliberación pública, los bolivianos debían buscar, diría Martínez Alier,”… alcanzar una decisión racional a través de una discusión verbal, dando pesos implícitos a tales criterios” (Ídem, 116). Es decir, una suerte de argumento habermasiano de la racionalidad comunicativa. Pero, la asamblea constituyente ni siquiera siguió este ideal democrático liberal, donde los bolivianos se ponen de acuerdo, recuperando la diversidad de criterios existentes, respecto al valor del medio ambiente y los RRNN, y los límites ecológicos del desarrollo. Probablemente ahí los indígenas podían canalizar sus criterios y valoraciones de la naturaleza, pero no sucedió aquello, simplemente, a nombre del desarrollo sostenible, se impuso un enfoque crematístico de la economía en su relación con la naturaleza y sus servicios.

Paso a analizar los principios y orientaciones de la gestión ambiental, para hacer posible el rostro conservacionista del desarrollo sostenible. Los más importantes son el control y participación social, por un lado, y un mayor rol del Estado, por otro, temas que profundizaré luego. Pero existen otros, como aplicar un enfoque liberal de derechos ambientales, por el cual "cualquier persona, a titulo individual o en representación de una colectividad, esta facultada para ejercitar las acciones legales en defensa del derecho al medio ambiente…” (Art. 34). Específicamente, según la propuesta de CPE, las políticas de gestión ambiental se basarán en los “la aplicación de los sistemas de evaluación de impacto ambiental, y el control de calidad ambiental”, además de aplicar el principio de “el que contamina paga” (Art. 345). Eso es todo, lo clásico, aplicado por neoliberales y keynesianos los últimos 40 años, con el resultado que conocemos: la crisis ambiental global. Pero, la aplicación de instrumentos de gestión ambiental orientados a aplicar los límites ecológicos para las actividades económicas como criterio fundamental de sustentabilidad (entre ellas menciono principios precautorios y de incertidumbre, indicadores biofísicos de sustentabilidad, valoración multicriterio), nada.

2. Mas Estado, pero con participación privada en la explotación de RRNN

Como he sostenido en textos anteriores, históricamente en Bolivia la corrupción no ha operado como una “externalidad” (para usar la jerga economista), o efecto no deseado del funcionamiento estatal, sino que es parte de su identidad, y atraviesa el cuerpo social (Crespo, 2007); el Estado boliviano se reproduce gracias a la corrupción, y constituye un obstáculo fundamental a cualquier posibilidad de transformación o modernización estatal.

Este aspecto toma relevancia en la medida que el otro pilar de la propuesta aprobada por la Asamblea Constituyente es una fuerte presencia del Estado en la gestión de los RRNN y el medio ambiente: “Es deber del Estado y de la población conservar, proteger y aprovechar de manera sustentable los recursos naturales y la biodiversidad, así como mantener el equilibrio del medio ambiente” (Art. 342). A diferencia del periodo neoliberal, donde el marco legal e institucional ambiental estaba pensado para facilitar la participación privada en las actividades económicas, hoy asistimos a un nuevo protagonismo estatal. Este es un Estado que regula, conserva, protege, gestiona, planifica, pero también aprovecha el patrimonio natural.

Pero, que medidas propone el proyecto de texto constitucional para enfrentar la corrupción? Fundamentalmente mayor participación social, aspecto sobre el cual vuelvo luego, además de la transparencia como valor que sustenta al Estado (Art. 8), término no definido en sus alcances y objetivos, y por tanto sujeto a la interpretación de los poderes dominantes. Al respecto Soto (2006) propuso incluir el acceso a la información, la rendición de cuentas y la imprescriptibilidad de delitos, como ámbitos de la transparencia, yo añadiría la rotación de cargos, pero sobre los cuales el proyecto de constitución no ha profundizado.

Y cual es la política del gobierno de Evo Morales respecto a la presencia del sector privado, particularmente transnacional, en el sector de los RRNN, más allá de la retórica anti-imperialista que usualmente acostumbra el presidente Morales y sus colaboradores? Menciono casos paradigmáticos: en el sector minero, el actual gobierno ha ratificado la licencia ambiental para la explotación a cielo abierto de la mina San Cristóbal, propiedad de la empresa Apex Silver Mining, a pesar de la oposición de comunidades locales del entorno y ambientalistas, y en lista de espera hay otras concesiones de similar tamaño; en el sector hidrocarburos, se han firmado los nuevos contratos con las empresas petroleras, legitimando una performance ambientalmente deplorable; en el sector infraestructura, el gobierno actual ve con simpatía el IIRSA, megaproyecto de infraestructura promovido por la CAN y el BID, una de cuyas aristas es la construcción de la carretera Interoceánica, impulsada por el Brasil, y cuyos impactos ambientales son insospechados; asimismo, se ha respaldado el “Gasoducto del Sur”, promovido por el presidente venezolano Hugo Chávez, y que ha sido denunciado por los ambientalistas del continente; el presidente Morales ha prometido la construcción de presas hidroeléctricas en la Amazonía como alternativa energética para aquella región, ignorando los impactos ambientales a ser generados y al mismo tiempo manteniendo una política de servidumbre voluntaria frente a la decisión brasilera de construcción de estas presas en su territorio (Villegas, 2008). En suma, legitimado con el discurso de la sustentabilidad del dersarrollo, el gobierno actual impulsa la extracción intensiva de RRNN y la industrialización, minimizando los límites ecológicos arriba mencionados. Y para ello, la forma de la empresa mixta es la ideal, como establece el Art. 307. Inc. IV (asimismo, para el sector servicios ver el Art. 20), donde lo público y lo privado se articulan.

En este aspecto, Bolivia parece seguir el modelo “chavista” de desarrollo: criticar al Imperio, pero hacer negocios con el (Uzcátegui, 2007), con una presencia fundamental de corporaciones hidrocarburíferas, mineras, que están produciendo impactos ambientales y nuevas formas de “distribución ecológica inequitativa”. Mi argumento es que la nueva CPE legitima la orientación del gobierno de Evo Morales: mayor presencia del Estado en la gestión de los RRNN, pero manteniendo la presencia de las compañias multinacionales en sectores estratégicos, en el caso boliviano hidrocarburos, minería, generación de energía.

3. Participación y control social

El tercer aspecto crítico fundamental del proyecto de Constitución, que irá al referéndum, es la inclusión de la participación y control social como parte del desarrollo sostenible. Consolidando el proceso iniciado por la Ley de Participación Popular, se establece la participación como uno de los valores que sustenta el funcionamiento del Estado (Art. 8. Inc II), es un principio del ordenamiento territorial y del sistema de descentralización y autonomías (Art. 271) se reconoce la participación como un derecho (Art. 26), además del derecho a la consulta (Art. 30, inc. 15), y se institucionaliza la participación ciudadana, esta vez en forma generalizada y en diversas escalas, tanto que el título VI de la II Parte, está dedicado a este aspecto:

“ I. El pueblo soberano, por medio de la sociedad civil organizada, participará en la toma de decisiones de las políticas públicas.

II. La sociedad civil organizada ejercerá el control social a la gestión pública en todos los niveles del Estado, y en las empresas e instituciones públicas, mixtas y privadas que administren recursos fiscales o que presten servicios públicos.” (Artículo 242).

De esta manera, no solo se establece la participación social en salud (Art. 40), educación (Art. 83), educación superior en áreas rurales (Art. 96), sino también se determina que la planificación económica y del desarrollo es con participación y consulta ciudadana (Art. 316, Art.316. inc. 8).

Y la gestión de los recursos naturales y el medio ambiente siguen la misma tendencia:

“La población tiene derecho a la participación en la gestión ambiental, a ser consultado e informado previamente sobre decisiones que pudieran afectar a la calidad del medio ambiente.” (Artículo 341)

“III. La gestión y administración de los recursos naturales se realizará garantizando el control y la participación social en la toma de decisiones” (Art. 351).

Específicamente la participación y control social se plantea para el sector agua (Art. 374. Inc. I) energía (Art. 378. Inc. II).

Al respecto, existen varias experiencias de participación y control social de las organizaciones sociales en la gestión estatal, desde el control obrero durante el MNR, pasando por la cogestión obrera mayoritaria en el sector minero durante la UDP, hasta los directores ciudadanos de SEMAPA. El elemento común a todas estas es que, los representantes de estas organizaciones son rápidamente cooptados por la estructura de corrupción de la institución pública, expresado en prácticas que van desde la aceptación de coimas y/o diezmos, pasando por el clientelismo político, el padrinazgo, hasta la instrumentalización para fines personales o de grupo. El segundo elemento común es que estos representantes, hayan sido o no elegidos por mecanismos de democracia directa o representativa, no rinden cuentas ante sus bases o electores, pero tampoco socializan la información sobre el objeto de sus actividades, es decir no son transparentes. El tercer elemento común es que las organizaciones sociales que sustentan, promueven u operan esta participación y control social, en general operan bajo estructuras organizativas autoritarias y caudillistas, en suma no democráticas, expresión de la crisis por la que atraviesan; por tanto, cualquier política de institucionalizar la participación social como parte de la gestión pública y el funcionamiento del Estado reproducirá, en escala ampliada, los efectos perversos de las experiencias de participación y control social, ya mencionadas. Definitivamente, no se puede construir la sociedad de la libertad con medios autoritarios (Gordon, 2005), y mientras las organizaciones y movimientos sociales, hoy cooptadas por el gobierno (Crespo, 2007ª), no desarrollen prácticas autónomas y democráticas, la posibilidad de iniciar un auténtico proceso de transformación social, no será posible.

Conclusiones

1. En el presente texto se ha evidenciado como la gestión de los recursos naturales y el medio ambiente, en la propuesta de CPE aprobada por la Asamblea Constituyente, articula tres enfoques y/o categorías: desarrollo sostenible, mayor presencia del Estado y participación y control social. Tomando en cuenta la política ambiental del actual gobierno de Evo Morales,

orientada a la explotación intensiva de recursos naturales para la exportación, en alianza con el sector privado, particularmente multinacional, minimizando los riesgos e impactos ambientales y sociales, como se ha visto en minería, hidrocarburos, generación de energía, estos enfoques y/o categorías dentro la nueva CPE solo legitimarán la política extractivista y polucionante de los RRNN y profundizarán los procesos de fragmentación, desestructuración y diferenciación socioeconómica al interior de los pueblos indígenas.

2. Principios fundamentales como la existencia de límites ecológicos a la actividad económica, demandas como la deuda ecológica, la aplicación de principios precautorios e incertidumbre, la introducción de indicadores de sustentabilidad biofísicos, en la gestión ambiental y de los recursos naturales, que hubieran orientado hacia un estilo de desarrollo de escala humana, no ha sido considerados por los redactores del documento constitucional como criterio, y por el contrario han reproducido paradigmas cuestionados, por activistas y académicos críticos de las lecturas neoliberales del desarrollo sostenible.

3. Asimismo, tomando en cuenta la identidad corrupta y escasamente democrática del Estado boliviano, fenómeno que atraviesa el cuerpo social, una mayor presencia del Estado en la gestión ambiental y de los recursos naturales, así como la participación y control social, solo profundizarán y ampliarán la corrupción y las prácticas no democráticas, esta vez legitimadas por las mismas organizaciones sociales. Democratizar y transparentar el funcionamiento de la sociedad y sus instituciones públicas, definitivamente no es una prioridad para el proyecto constitucional.

4. Saber y poder van juntos decía Foucault, y la experiencia de la Asamblea Constituyente nos lo ha vuelto a demostrar. Silvia Rivera recuerda que el 6 de agosto del 2006, cuando se inauguraba en Sucre la Asamblea Constituyente, los campesinos e indígenas del país ingresaron majestuosamente a la plaza central con sus mejores galas y músicas, orgullosos de la responsabilidad de sus representes para redactar autónomamente el nuevo proyecto de país, esta vez acorde fundamentalmente a la imagen indígena, como medio para superar la histórica exclusión racializada a la que han sido sometidos; pero, rápidamente, señala Rivera, los intelectuales vinculados a la AC, sea como asesores o constituyentes, convencieron a los campesinos e indígenas de su ignorancia, y fueron ellos los que al final decidieron la agenda, contenidos y texto final de la propuesta constitucional. La evidencia de que el texto constitucional ha sido elaborado por los llamados “intelectuales orgánicos” de las organizaciones y movimientos sociales, es la introducción del enfoque del desarrollo sostenible en el proyecto de CPE; el discurso del desarrollo sustentable es parte del lenguaje de expertos y técnicos, ampliamente utilizado por las ONGs, cooperación internacional y Estado, pero ajeno al lenguaje e imaginario campesino/indígena.

Cochabamba, marzo 2008

Bibliografía

- Chacón, Cecilia (2007) Nueva Constitución Política del Estado y Estatuto Autonómico. La gestión de los Recursos Naturales. La Paz: LIDEMA. 5 pp.

- Crespo, Carlos (2007) “‘Respeto tu cultura, pero no te metas con la mía’. Para una crítica del racismo en Bolivia”; Libertaria No 1.

- Crespo, Carlos (2007ª) “El movimiento nacional del agua boliviano: de la resistencia a la cooptacion (2000-2007)”. Ponencia al seminario internacional Modelos de Gestión del Agua en ciudades y comunidades de los Andes; La Paz, 5-8 noviembre 2007.15 pp.

- Crespo, C., Fernández, O. & Peredo, C. (2004) Los Campesinos Regantes de Cochabamba en la Guerra del Agua: Una Experiencia de Presión Social y Negociación, Cochabamba: CESU/FEDECOR & IDRC.

- Drysek, John S. (1997) The Politics of the Earth: Environmental Discourses. New York: Oxford University Press.

- Gordon, Uri (2005) Anarchism and Political Theory: Contemporary Problems; Mansfield College-University of Oxford; Submitted to the Department of Politics & International Relations in partial fulfilment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy.

- Daly, H. et. al (1997) An Introduction to Ecological Economics, Boca Raton, Florida: Lucie Press, 275 pp.

- Guimaraes, Roberto (1994) “El desarrollo sustentable: ¿propuesta alternativa o retorica neoliberal?”. Revista EURE, vol XX, No 61; pp 41-56.

- Martínez Alier, Juan (1998) Curso de Economía Ecológica. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Oficina Regional para América Latina y el Caribe; Serie Textos Básicos para la Formación Ambiental Nº 1. México D.F. 132 pp.

- Martínez Alier, J. Roca, J. Sanchéz J. (2001) “Environmental Conflicts, Environmental Justice, and Valuation”, en Ageyman, J. et al., Just Sustainabilities: Development in an

Unequal World; Earthscan.

- Soto, Gustavo (2004) “Cuatro principios para fundar otra Bolivia posible”; ponencia al I Encuentro Nacional Libertario; 2 pp, Paukarpata.

- Uzcátegui Rafael (2007) Reforma constitucional: globalización, disciplina y estatización; http://www.insurgentes.org.ve/AnalisisR/RU_30.08.07.html (revisado en 07-III-08).

- Villegas Pablo (2008) El río Madera y la diplomacia agachada de Bolivia; http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2008011705 (revisado en 07-III-08).

Este texto ha sido elaborado en el marco del proyecto “Energy & Sustainable Development. Governance and Citizenship in the oil and gas sector in Bolivia” (EyDS), con el soporte de ASDI-SAREC, a través de la DICyT-UMSS. Los argumentos fundamentales han sido discutidos con colegas y amigos del colectivo Salamandra Radio (http://salamandraradio.blogspot.com/), a quienes agradezco por sus aportes y retroalimentación.

En el análisis no se han incluido los proyectos de estatutos autonómicos, particularmente el de Santa Cruz, tarea pendiente, sobre el cual Chacón (2007) ha realizado interesantes apuntes.

Para el análisis he utilizado dos versiones del proyecto de Constitución Política del Estado, la del 24/XI/07, aprobada en el Liceo Militar de Sucre, y por otro lado, la de Diciembre 07, que esta

circulando oficialmente. Las diferencias son evidentes, expresión que el documento pasó por el filtro de una comisión revisora, no solo formal, aunque en el documento no he profundizado las implicaciones de estas diferencias.

El proyecto constitucional no distingue entre “sostenible” o “sustentable”.

Para una crítica al concepto habermasiano de la racionalidad comunicativa, como parte de los enfoques consensualistas de manejo de conflictos, ver Crespo, C., Fernández, O. & Peredo, C. (2004).

Se introduce en la CPE las resoluciones del convenio 169 de la OIT y la resolución de NNUU sobre pueblos indígenas, ratificados por la Ley de los Derechos de los Pueblos Indígenas, aprobada el 2007.

Asimismo, el Art. 345:” las políticas de gestión ambiental se basarán en:

1. La planificación y gestión participativas, con control social.”

Para el caso de SEMAPA, ver Crespo, 2007.

Comunicación personal. Enero, 2008.

}

NOVEDAD

Josetxo BERIAIN

Aceleración y tiranía del presente La metamorfosis en las estructuras temporales de la modernidad

224 pp. ISBN 978-84-7658-847-5 PVP: 16 euros

Coedición con UAM-Iztapalapa (México)

La velocidad llama nuestra atención, produce excitación, nos

saca del aburrimiento (ennui), nada es aburrido si es lo bastante

rápido. La velocidad es la bendición (y la maldición) de la Edad

Moderna, hallamos la contemplación (propia de las sociedades

tradicionales) substituida por la sensación, la simultaneidad, la

inmediatez y el impacto. La velocidad es una nueva forma de

éxtasis, una intensificación de la existencia. Todo lo que hacemos

lo hacemos más rápido de lo que acostumbrábamos. Amamos la

velocidad, ir más rápido hasta el punto de inducir el miedo

produce una gran descarga de adrenalina, sin ninguna duda la

velocidad es la diosa de estos tiempos; dicho en términos más

sociológicos, el tiempo hoy es una función de la velocidad,

perceptible solo en términos de su tasa o velocidad como tal,

como le ocurre al dinero que no es otra cosa que su valor

funcional, el dinero no solamente tiene una función sino que es

una función. Cuanto más dinámico es el entorno en el que

vivimos y más complejas y contingentes resultan las cadenas de

acontecimientos y los horizontes de posibilidad configurados,

más difícil resulta compatibilizar las actividades que realizamos

y las decisiones que tomamos dentro de cronogramas

sobrecargados de demandas de todo tipo.

ÍNDICE

A modo de prólogo. Introducción. Metáforas y voces del tiempo:

del ritmo regular (el círculo más la flecha) del tiempo a la

contracción de la conciencia del presente (el punto); Iconografías

e imágenes del tiempo: del colérico Padre Tiempo al aséptico

nanosegundo del cronómetro moderno; Aceleración y escasez de

tiempo: la revolución en los usos del tiempo en la modernidad;

Las causas (los motores sociales) y las consecuencias de la

aceleración social; La paradoja de las des-aceleraciones: ¿efecto

colateral o dinámica autónoma al lado de la aceleración?; Los

ritmos temporales de las sociedades modernas avanzadas;

Bibliografía.

JOSETXO BERIAIN (1959) es actualmente profesor titular de Teoría

Sociológica en la Univ. Pública de Navarra. Ha sido Research

Assistant en la New School for Social Research de Nueva York,

y Visiting Scholar en la Univ. de Bielefeld (Alemania), en la

Freie Universität Berlin, en el Center for European Studies de la

Univ. de Harvard y en El Colegio de México. Es autor de los

siguientes libros: Representaciones colectivas y proyecto de

modernidad (1990); La integración en las sociedades modernas

(1996); La lucha de los dioses en la modernidad (2000);

Modernidades en disputa (2005). Editor de Las consecuencias

perversas de la modernidad (1996) y coeditor con Maya Aguiluz

de Las contradicciones culturales de la modernidad (2007),

todos ellos publicados en esta Editorial.

Otros libros

Cibercultura. La cultura de la sociedad digital

2007, XXIV+232 pp., ISBN: 978-84-7658-806-8

……………………………….……….…...… LÉVY, Pierre

Entre cronos y kairós. Las formas del tiempo sociohistórico

2007, XX+250 pp., ISBN: 978-84-7658-813-0

…………………………….. VALENCIA GARCÍA, Guadalupe

Georg Simmel. Una revisión contemporánea

2007, 350 pp., ISBN: 978-84-7658-845-1

………………………………….... SABIDO RAMOS, Olga

(Coord.)

Globalización y corporación. El orden social en el siglo XXI

2002, XIII+352 pp., ISBN: 84-7658-617-5

………………………………………….. DE VENANZI,

Augusto

La crisis de la ciudadanía laboral

2007, 287 pp., ISBN: 978-84-7658-817-8

……………………………….....…….……. ALONSO, Luis

Enrique

La integración en las sociedades modernas

1996, 383 pp., ISBN: 84-7658-471-7

………………………………………………...……... BERIAIN,

Josetxo

La lucha de los dioses en la modernidad. Del monoteísmo

religioso al politeísmo cultural

2000, 251 pp., ISBN: 84-7658-573-X

…………………………………………………...….. BERIAIN,

Josetxo

Las consecuencias perversas de la modernidad (Josetxo

Beriain, comp.)

1996, 281 pp., ISBN: 84-7658-466-0 ………………

GIDDENS, A., BAUMAN, Z., LUHMANN, N., BECK, U.

Las contradicciones culturales de la modernidad (Ed. Josetxo

Berian y Maya Aguiluz)

2007, 463 pp., ISBN: 978-84-7658-820-8

………………………… BELL, D., BELLAH, R.N., WALZER,

M.,

IKEGAMI, E., EISENSTADT, S.N., WITTROCK, B. y otros

Las Nuevas Ciencias y las Humanidades. De la Academia a la

Política

2004, 478 pp., ISBN: 84-7658-676-0

……………………………………… GONZÁLEZ

CASANOVA, Pablo

Modernidad y ambivalencia

2005, 380 pp., ISBN: 84-7658-708-2

…………………………………………………..… BAUMAN,

Zygmunt

Modernidades en disputa

2005, X+338 pp., ISBN: 84-7658-722-8

…………………………………………………… BERIAIN,

Josetxo

Razones de identidad. Pluralismo cultural e integración

política

1998, 316 pp., ISBN: 84-7658-548-9

………………………………………………...……. COLOM,

Francisco

Transmodernidad

2004, 222 pp., ISBN: 84-7658-696-5

………………………………....……... RODRÍGUEZ MAGDA,

Rosa M.ª

Niklas Luhmann. Hacia una teoría científica de la sociedad.

(Revista Anthropos, 173-174), ISSN: 1137-3636

Zygmunt Bauman. Teoría social y ambivalencia. Una

perspectiva crítica. (Revista Anthropos, 206), ISSN: 1137-3636

www.anthropos-editorial.com Foros de debate: www.clubantigona.com

La universidad no puede ser masiva"

Lo dice Marcelo Villar, rector de la Austral Miércoles 12 de marzo de 2008 | Publicado en la Edición impresa “En la Universidad no hay secretos. No hay que hacer grandes malabarismos para tener calidad. El mundo desarrollado está desarrollado porque ha hecho las cosas bien. Y si nosotros estamos subdesarrollados es porque nos hemos empecinado en hacer las cosas al revés.” Investigador principal del Conicet y rector de la Universidad Austral desde el mes pasado, el médico Marcelo José Villar, de 54 años, tiene muy claros los modelos a los que debe apuntar la educación argentina. Y también señala el camino que no se debe recorrer. “La masificación es el gran drama de la universidad argentina. Influye en otro problema grave: el nivel con el que se gradúan los estudiantes. Aquí es donde se debe dar la batalla. La universidad no puede ser orientada a las masas.” Villar habla con conocimiento de causa. Es profesor universitario desde 1974, cuando comenzó en la cátedra de anatomía de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA), y recibe alumnos que llegan a la facultad con deficiencias de formación que muchas veces demandan años para ser corregidas.

A su experiencia universitaria, el doctor Villar suma acreditados méritos como investigador científico. De 1987 a 1998, realizó investigaciones sobre temas vinculados con el sistema nervioso en los departamentos de Histología y Neurobiología y de Neurociencias del prestigioso Instituto Karolinska, de Estocolomo. Su especialidad es el estudio de los mecanismos de regeneración en el sistema nervioso y ha desarrollado investigaciones sobre la transmisión en la regulación del dolor. En los últimos seis años fue decano de la Facultad de Ciencias Biomédicas de la Universidad Austral, en Pilar, donde desarrolló el Hospital Universitario. Allí trabajó codo con codo con el valorado académico César Bergadá. -¿Qué misión tiene una universidad? -Hay distintas maneras de concebir la universidad. Uno la puede tomar como una institución formativa, generadora de títulos, para proveer aquellas profesiones que el mercado o la sociedad pide. Pero es mucho más que eso. Es una comunidad de valores vivos, una institución formativa que transmite valores. Ahí está la riqueza de la universidad. -¿Esta concepción está extendida en el campo universitario? -Varía. A mí me cuesta mucho dividir las universidades en estatales y privadas. Hay que diferenciarlas entre las que son buenas y cumplen verdaderamente con su misión y las que no lo hacen. O las que cumplen solamente con uno de los aspectos de los que hablábamos. Es fundamental no centrar todo en la formación de jóvenes. Pondría al mismo nivel, o aun en una jerarquía más elevada, el desarrollo del conocimiento. No hay manera de entender la universidad si no es a través de un sistema de producción científica seria, objetiva, de alta calidad y expuesta al juicio de los pares. -El país tuvo épocas en las que el desarrollo científico era importante en la universidad. ¿Hoy no es así? -La Argentina, históricamente, ha sido un mosaico. Ha tenido siempre, y las sigue teniendo, muestras de brillantez. Y también tiene muestras de miseria, que reflejan una falta de nivel educativo y de calidad. En muchos países del Primer Mundo hay una conciencia social mucho más extendida del valor que tiene el conocimiento. En la Argentina ese valor está en algunos sectores de la sociedad. Tenemos muchos ejemplos para mostrar cómo se jerarquiza lo que no vale y cómo se posterga lo que en realidad tiene sentido. Lo vemos muchísimo en los medios de comunicación, en la promoción de personas que no deberían ser promovidas. Los científicos han sido siempre más bien parias en la sociedad argentina: personas que van en contra de la corriente. -A pesar de la demanda en favor de la producción de títulos, la universidad no parece cubrir tampoco esas expectativas, porque se gradúan pocos estudiantes... -No son tan pocos. Tal vez en algunas áreas sean demasiados. El problema es el nivel con el que se gradúan. Hay universidades que son agencias entregadoras de títulos y no necesariamente definen un nivel. Hay otras que no, que lo hacen muy bien. Y hablo tanto de universidades estatales como privadas.

-¿Qué cosas habría que corregir? -Lo primero que hay que jerarquizar es el nivel intelectual y la capacidad de los estudiantes. La universidad no puede ser orientada a las masas. El gran drama de la universidad argentina ha sido la masificación. También ocurrió en otros países. Es uno de los elementos que más han contribuido a lesionar la misión de la universidad. También hay que tener profesores que estén presentes, con una dedicación full time o, por lo menos, preferencial. Profesores que no lleguen solamente a dar su clase y luego se vayan y nadie pueda consultarlos. -¿Se cumple la finalidad de la investigación? -Hay universidades que hacen investigación en muy buen nivel, pero eso no llega a los estudiantes. La docencia se da por un lado y la investigación por el otro. -¿A qué atribuye los problemas de la universidad? -Hay una mezcla de cuestiones que hacen a intereses políticos. La masificación lleva a la politización y en muchos casos los recursos se orientan hacia otros temas. La educación en la Argentina no es una prioridad. El sistema educativo requiere que los chicos estén bien formados en el primario y en el secundario. Y eso no pasa. Como profesor de Anatomía en la carrera de Medicina desde 1974 recibo chicos en primer año de la universidad. Y es notable cómo se perciben las deficiencias en su formación. Eso nos obliga en la universidad a pasar por un período de transición, en el que los "universitarizamos", los ayudamos a madurar y a convertirse en eso que dicen que son por haber ingresado, aunque no lo son en su modo de comportarse, en su sentido crítico y capacidad para estudiar y retener. Tenemos ahí un trabajo extra en la universidad. -¿Lleva mucho tiempo ese período de recuperación? -A veces lleva hasta dos años recuperarlos. Vemos chicos muy buenos a los que les falta entrenamiento, disciplina para el estudio. -¿Eso se ve tanto en universidades estatales como privadas? -En términos relativos, la universidad pequeña tiene bastantes ventajas sobre la masificada. Si una universidad privada se masifica se corrompe tanto como una estatal que se masifica. Si una universidad privada se mantiene chica, hace investigación y tiene una relación docente/alumno adecuada, será igual de buena que una universidad estatal que haga lo mismo. Tenemos muy buenos ejemplos de universidades estatales que han sabido mantener esto. -¿Las distorsiones que usted señala se dan en otras partes del mundo? -El mundo desarrollado está desarrollado porque ha hecho las cosas bien. Y si nosotros estamos subdesarrollados es porque nos hemos empecinado en hacer las cosas al revés. No se trata de inventar la pólvora, no hay secretos. Se trata de actuar con sensatez. -¿Qué piensa cuando las organizaciones estudiantiles, como en los casos de la UBA y el Carlos Pellegrini, impiden el desarrollo de las instituciones y la elección del

rector? -Una vez escribí un artículo en LA NACION, titulado "El problema universitario", y recibí varias críticas en cartas de lectores. Las respondí simplemente con una cita de Bernardo Houssay: "En las universidades serias no hay estudiantes en el gobierno. Aquellas en las que los hay dejan de ser serias inmediatamente". Es imbatible y demoledor. Yo no conozco universidades serias en Europa o en Estados Unidos, que son el modelo que tenemos en la Austral, que tengan estudiantes en sus órganos de gobierno. Los alumnos pueden estar en alguna dependencia o estratos intermedios. Pero de ahí a definir el modelo de universidad, estrategias, políticas o líneas de investigación hay un camino demasiado largo. Eso es un signo del deterioro de la calidad universitaria. -¿La profundización de la crisis educativa es por una cuestión de fondos? -En la universidad no es que falten recursos. Hay bastantes. En estos últimos años la Argentina tiene signos positivos. Que el Gobierno haya elevado el área de ciencia y tecnología al rango de ministerio es algo objetivamente positivo y muy beneficioso para las universidades, estatales y privadas. Ahora, la universidad tiene otras obligaciones: allí donde está masificada, debe tratar de solucionar ese problema; allí donde los sueldos son bajos, debe jerarquizar a sus docentes. Las culpas en la Argentina nunca están de un solo lado: son bastante compartidas. Por eso es tan difícil la solución. Por Mariano de Vedia De la Redacción de LA NACION

La crisis de los créditos en Estados Unidos La consecuencia de gobernarse por índices

Por: Adán Salgado Andrade (especial para ARGENPRESS.info) Fecha publicación: 11/03/2008 Imprimir nota La extendida, materialista costumbre que tienen los estadounidenses, más que cualquier país, de medir todo a través de índices numéricos, los ha convertido en una sociedad que se cuantifica en todo. Así, hay índices de confianza, de riesgo, de propensión al consumo, de las intenciones de trabajar, de estudiar, de vender, de adquirir una enfermedad, de morir en un accidente… sí, para todo hay algoritmos, fórmulas que pretenden determinar cuestiones tan aleatorias como la posibilidad de que haya un estallido social en cierto país que ponga en peligro las inversiones hechas allí por los hombres de negocios estadounidenses, para quienes es primordial contar con la seguridad de que su “valioso dinero” no se perderá. Un caso concreto de medición cuantitativa, que podría decirse que influyó fuertemente en la actual crisis de los créditos hipotecarios insolventes (y, en general, de todos los créditos, como los generados por las tarjetas de crédito, aparte de la recesión en la que ya está inmerso EU, aunque Bush diga lo contrario, y que ya está afectando al resto del mundo), además de que los estadounidenses estén constantemente endeudados, es el exagerado empleo del llamado índice FICO (Fair Isaac Corporation), como veremos. Digo que es sólo uno de los factores que contribuyeron a que haya millones de personas que no pueden pagar ya los créditos de sus casas – aunque claro que no el único –, pues se debe también señalar que el que haya tantos créditos inmobiliarios sin posibilidad de

liquidarse se debe a que desde hace unos cinco años, se inundó el mercado de bienes raíces, que siempre se había considerado como uno de los negocios más “seguros”, de demasiadas construcciones, tales como casas, edificios de departamentos, oficinas… en fin, millones de inmuebles que las constructoras y las inmobiliarias comenzaron a construir sin la más mínima consideración, excepto de que entre más casas y edificios vendieran, más ganancias tendrían en el mediano y largo plazo. Esto, por supuesto, siguiendo la irracional máxima del sistema capitalista de que se debe de fabricar lo más que se pueda, en la ingenuidad de que siempre habrá una demanda dispuesta a comprar todo. En este caso, como se trata de un bien de primera necesidad, o sea, tener una casa, un hogar, la demanda siempre estuvo allí. Y una señal de que la economía estadounidense está en bonanza, en primerísimo lugar, ha sido siempre la venta de casas. De hecho, las paraestatales crediticias Fannie Mae y Freddie Mac, son las empresas gubernamentales que se dedican a financiar bienes raíces mediante hipotecas (éstas pertenecen a la Office of Federal Housing Enterprise Oversight, OFHEO, dependencia gubernamental que “cuida” el buen manejo de los créditos hipotecarios). Pero también, dado que se consideraba excelente negocio la venta de casas, sucedió que bancos, empresas hipotecarias, asociaciones crediticias… nadie quiso quedarse sin su tajada en el negociaso y empezaron a financiar proyectos propios o a dar créditos, de tal manera que comenzó a crearse una burbuja inmobiliaria que no tardaría mucho en estallar, como ya lo hizo, pues se vendió a crédito mucho más de lo que realmente la gente tenía posibilidades de pagar… y así pasó (la crisis japonesa de principios de los noventas, que aún no termina de superarse, se debió a un esquema similar de saturación del mercado inmobiliario). Lo que hoy se vive era algo que ya se había estado vaticinando desde hace más de tres años (Ver mi artículo en Internet, en el buscador Google “Hacia una nueva recesión estadounidense y mundial”). A los ávidos compradores sencillamente se les clasificaba por su historial crediticio, y aquí es donde entra el famoso FICO. Este índice fue creado en 1956 por dos técnicos: Bill Fair, ingeniero, y Earl Isaac, matemático, quienes idearon una compleja fórmula basada en múltiples variables (tipos de créditos anteriores, deudas acreditadas, historial de pagos, número de préstamos solicitados… entre otras) que pudiera, supuestamente, ayudar a bancos y tiendas departamentales para que “calcularan” la confianza crediticia de sus clientes, en medio del frenesí funcionalista de ese entonces, que consideraba a la sociedad como una especie de organismo, cuyo funcionamiento podía explicarse y predecirse con sólo crear fórmulas para todo. En la actualidad es tan exageradamente empleado el FICO, que ¡hasta algunos mezquinos hospitales privados están exigiéndolo a los pacientes que ingresan, para asegurarse de que “¡no se les vayan a ir sin pagar!” (con eso de que allá también la salud está sumamente mercantilizada, pues se le negará la atención a quien cuente con un dudoso FICO). Ese índice establece ciertos valores, por encima o por debajo de los cuales la persona así clasificada es o no confiable. Se desplaza de un mínimo de 300 hasta 850, siendo el medio 723, digamos que el número estándar que garantizaría a su portador ser un confiable solicitador de crédito que pagará la deuda contraída. Valores por encima de 800 son considerados excelentes, pero por debajo de 620, son pobres. Y por ello, por la importancia de contar con un valor de FICO alto durante la época del boom inmobiliario, fue que hubo “vivales” que se dedicaron (y aún se dedican) a manipular el índice para modificarlo y subirlo, de tal manera que el portador se hiciera elegible de crédito para una casa, por ejemplo. Esos “saneadores de crédito” eran, y son, muy demandados, pues pueden lograr mediante mañosas tácticas y artimañas subir de, digamos, 600 a 700 puntos, con lo cual ya “mejorará” la

confiabilidad del presunto candidato a solicitar un crédito inmobiliario. Por supuesto que en la época del boom, los bancos y las hipotecarias, con tal de prestar dinero sin ton ni son para la compra de casas o venderlas, tomándolas como hipotecas en garantía, ellos mismos modificaban el FICO de sus potenciales clientes, si éste era muy bajo, y asunto arreglado, en unos pocos días los compradores recibían su flamante “hogar, dulce hogar”, sin importar, aunque parezca asombroso, para nada su salario porque, resulta extraño, el FICO no toma en cuenta el salario de quien con eso se valora. Puede pensarse que alguien, muy hábil en los números y en el papeleo crediticio, quizá se manipulaba su FICO y éste resultaba alto, digamos de 800, y aunque no tuviera empleo en ese momento (que fue el caso de muchos), le era asignado un crédito inmobiliario para la compra de su casa, así que cientos de miles de ventas sólo se hicieron tomando en cuenta FICO’s altos, pero para los cuales no había un verdadero sustento económico del demandante de crédito. Además, se ha establecido como norma, en multitud de actividades comerciales, exigir el FICO. Las aseguradoras lo emplean para ver, por ejemplo, qué tan confiables son las personas que quieren asegurarse, si cumplen con sus créditos, si pagan sus deudas o, en el caso de que estén enfermos, si realmente tomarán los medicamentos que les receten los doctores para que se curen (sí, porque la aseguradora no querrá que siempre esté enfermo el asegurado o buscará que vaya consumiendo menos medicamentos, de los caros, sobre todo, con el paso del tiempo, pues lo que menos gasten esas compañías en la salud, mayores sus ganancias, ¡claro, el principio de la máxima utilidad va por delante de todo, hasta de la salud!). Las cadenas comerciales y franquicias emplean el índice para analizar si en determinada zona vale la pena establecer matrices de sus negocios. Las automotrices lo usan para autorizar o no un crédito a sus clientes… incluso, por si no bastara con lo dicho, se ha llegado al extremo de que el FICO (elaborado por la compañía que fundaron sus creadores, la empresa Fair Isaac Corporation, la que le da el nombre), se ha pretendido sofisticar tanto que hasta los casinos y casas de apuestas lo emplean para ver cuáles de sus clientes serán a los que más se les pueda exprimir su dinero (por ejemplo, hay un FICO que establece si tal o cual persona acostumbra ganar mucho o poco cuando apuesta o juega cartas o en la ruleta). Así, es más que evidente que la sociedad estadounidense no ve rostros ya, no aprecia amistades, no le interesa ver valores como bondad, solidaridad, amistad… nada de eso, las personas sólo valen en función de su FICO y, en consecuencia, de la cantidad de dinero que aquél respalda para cada uno. Será primordial, entonces, preguntar, ¿cuánto es el valor de tu FICO, cuánto vales? Pero, como señalé antes, con tal de sanear el FICO, la gente recurre incluso a trucos o a los mencionados “saneadores de crédito”. Tipos como Larry D. Hall están haciendo muy buen dinero haciendo subir el FICO de sus clientes, quienes ahora que están cada vez más restrictivos y escasos los créditos bancarios o las hipotecas, necesitan urgentemente que el materialista sistema les dé su “carta de buena conducta” en cuestión de créditos (en México, esto equivaldría a que a alguien, mediante triquiñuelas computacionales, por ejemplo, lo pudieran sacar del buró del crédito, pues al estar en las listas de éste, no puede de ningún modo obtener crédito alguno). Por ejemplo, Hall recurre a tretas como el hacerse pasar por un operador de una empresa prestamista y envía a los burós de crédito cartas en donde certifica que le ha prestado a tal persona (uno de sus clientes, por supuesto) dinero, digamos $5,000 dólares, ya que es “muy solvente y confiable”. Eso es suficiente para ir subiendo los puntos del FICO gradualmente. Y si las tretas siguen funcionando, el cliente muy pronto tendrá suficiente

puntaje para que el banco le preste dinero o que la hipotecaria le conceda un préstamo sobre su propiedad o para la compra de una nueva casa. Pero, como queda claro, es muy vulnerable una alta puntuación del FICO, pues puede tratarse de personas que en realidad no conformen con los requisitos exigidos por los prestamistas, quienes sólo se apoyan en valores altos. De acuerdo con la empresa hipotecaria Golden West, muchos de los actuales defraudadores imposibilitados de pagar los créditos contraídos, tenían FICO’s de 750 o más, por tanto no serían ya de fiar, aconsejaría el sentido común, valores altos. Pero se siguen empleando, aunque ahora muchos bancos, como remedio, están exigiendo FICO’s más elevados, de 800 o más. La misma empresa Fair Isaac ha prometido que el FICO del 2008 tomará en cuenta más variables para hacerlo “más seguro”. O sea, más de lo mismo, lo que indicaría que en cuanto la actual crisis amaine un poco, pues se seguirá empleando el FICO, que ahora, seguramente declararán sus promotores, “¡está blindado y reforzado y a prueba de fraudes!”. Sin embargo, para desgracia de esa empresa, ya hay algunas compañías que están haciendo su propia versión del FICO y que, aseguran, será mucho más seguro que el ofrecido por Fair Isaac. Una de ellas es CreditXpert, cuyo director, el señor David G. Chung, ha declarado que lograron hacer “ingeniería reversible” con la fórmula original y al agregar “otras variables”, afirma, han logrado valores “más cercanos a la realidad”. De todos modos, sea el FICO original o sus derivados, lo que debe notarse es ese exagerado empeño de numerarlo todo, como se dijo al principio. De todos modos, siempre la gente hallará formas de manipularlo y que el sistema les dé su estrellita por buen comportamiento. Algo también de lo que hace Hall, el saneador de crédito, para subir el rating de sus clientes es que les aconseja que aleguen que las deudas que les reclaman no les pertenecen. Esto es posible gracias a que los créditos vencidos se van corriendo a distintas empresas que se encargan de cobrarlos ellas mismas. Esa práctica en México, por ejemplo, se da cuando un banco que tiene un cliente moroso le pasa el adeudo a un despacho jurídico, quien se quedará con un porcentaje de lo adeudado una vez que logre que el deudor pague, sea por intimidaciones, juicios mercantiles, penales, etcétera, cuantas argucias legales o legaloides sirvan para tan “loable” fin (sí, el prestamista tratará de hacer lo imposible con tal de cobrar hasta el último centavo que se le adeude. Esos despachos de pseudo-abogados recurren a todo cuanto esté a su alcance, incluso amenazas, prácticas gangsteriles, cohecho de autoridades... y tantas infames prácticas toleradas por nuestro injusto “sistema legal”, frente a las cuales, los pobres, endebles deudores están prácticamente sin protección alguna). Así, muchos de los clientes de Hall han logrado deshacerse de una deuda porque el cobrador no puede aclararle qué es lo que se le está cobrando y sólo le presenta el adeudo. Esto nos lleva a otra situación que contribuyó también a profundizar el problema, debido al amplio uso de los llamados “valores de deuda” (debt securities). En el afán de entrarle todos al negocio, no sólo las inmobiliarias, las hipotecarias o los bancos, sino corredurías financieras, sociedades mutualistas... en fin, cuanto negocio dedicado a la especulación pura pudiera entrarle al boom de los bienes raíces, una empresa hipotecaria o un banco, por ejemplo, especulaba con los valores de deuda que tuviera en ese momento vendiéndolos por determinado precio a una correduría, digamos. Supongamos que la inmobiliaria hubiera vendido una casa a crédito por $250,000 dólares, recibiendo un enganche de $50,000 y aplicando un interés anual de 15% sobre

el adeudo de $200,000 dólares que se hubiera fijado en 20 años. Si los pagos mensuales se fijaran en $1000 dólares, al final de los 20 años se habrían cobrado unos $240,000 dólares aproximadamente, o sea, $40,000 dólares más debido a los intereses cobrados, la ganancia por vender a crédito. Con tal de disponer de ese dinero al momento, pudo venderle la inmobiliaria a la correduría esa hipoteca en, digamos, $205,000 dólares, prescindiendo de los $35,000 dólares restantes que iba a estar cobrando los siguientes veinte años mediante los pagos mensuales que incluirían los intereses mensuales. Así, la correduría actuaría como si hubiera invertido en las acciones de una empresa, las que, claro, deben de dar rendimientos futuros, que en este caso serían los intereses cobrados a los compradores de las casas. No sólo eso, sino que gobiernos municipales también le entraron al “gran negocio” de los préstamos hipotecarios comprando a bancos, hipotecarias e inmobiliarias cientos de miles de esas “obligaciones” para emplearlas como colaterales que apoyaran los bonos municipales que dichos gobiernos emiten y que ofrecen públicamente, garantizando un rendimiento mínimo (algo así como los famosos CETES mexicanos), para que dicho rendimiento fuera incluso mayor al ofrecido originalmente en tales bonos. Pero no paró allí la cosa, sino que muchos de esos municipios, con tal de apoyar sus inversiones en valores de deuda, optaron por “asegurarlos”, o sea, compraron seguros que garantizaran el pago de sus bonos municipales, intereses incluidos, en el “remotísimo caso” de que los valores de deuda fallaran, ¡tal y como sucedió! Ahora, las aseguradoras deben de pagar cientos de millones de dólares, tanto por los bonos municipales que sólo así podrán hacer efectivos los rendimientos prometidos a sus tenedores, como por alguna de la gente que tenía aseguradas las casas que les fueron embargadas, lo que está provocando la quiebra de varias de tales aseguradoras, pues nunca imaginaron que el cobro de seguros se diera al por mayor. Incluso los valores llamados “subastables” (porque se venden mediante subastas, al mejor postor, y así se fija también su tasa de rendimiento, además de que el mínimo adquirible es de varios millones de dólares), considerados hasta antes de la debacle superseguros, el privilegio de ricos y de especuladores de elite, como Warren E. Buffett, también se han desplomado en su valor y sus privilegiados inversionistas han perdido millones de dólares en ellos, pues también se apoyaron en el “gran negocio” de los valores de deuda inmobiliarios. Y hay que señalar aquí que hasta las AFORES mexicanas, esos supuestos “fondos de pensión” que los bancos manejan con el dinero de millones de trabajadores, salieron perjudicadas, pues se reportan “pérdidas” por 3700 millones de pesos en “malas inversiones en sectores estadounidenses”, lo que significa que habrá menos dinero para las de por sí miserables futuras pensiones de algo así como 38 millones de trabajadores, a quienes el gobierno ha engañado con el cuento de que tales Afores se crearon para “mejorar” esas pensiones, siendo que en realidad se hicieron para capitalizar a los quebrados bancos que en ese entonces, hace ya casi quince años, eran aún mexicanos, pero que ahora, gracias al buen dinero que se les inyectó con los tramposos “fondos de pensión”, ya son casi todos extranjeros, más del 90% (y no se entiende por qué, en lugar de estar invirtiendo en empresas extranjeras de dudosa reputación, no lo hacen, por ejemplo, en PEMEX, paraestatal mexicana que necesita, a decir de nuestros gobernantes-administradores, “mucho dinero” para que pueda continuar con sus exploraciones en aguas profundas, pues con el petróleo tan caro, y lo que continuará encareciéndose, se darían “buenas ganancias” a las tales Afores y, en consecuencia, se “incrementarían las pensiones”, digo, si vale emplear ese pretexto tan cándido, que todo eso, hasta vender a la banca mexicana, se ha hecho en “beneficio de la clase trabajadora”). Sí, como señalé antes, la crisis crediticia de EU afectará a todo el mundo,

como ya está sucediendo, pues aún ocupa ese país alrededor de un tercio de la actividad económica mundial cada año. Así pues, volviendo a la crisis de créditos, por lo dicho se comprenderá que la cadena especulativa que se fue creando alrededor de los compradores a crédito de casas resultó un brutal golpe para la casi totalidad de la economía estadounidense, pues al no estar millones de éstos en posibilidades de cumplir con sus obligaciones crediticias, provocaron un fallo generalizado. Instituciones bancarias y crediticias tan “prestigiosas” como Citigroup, JPMorgan, American Express, Capital One, HSBC, Credit Suisse Groupe, GE Capital (así, es, General Electric, esa empresa que fundara Edison y que comenzó haciendo focos hace más de cien años, ahora obtiene la mitad de sus ganancias de su división financiera, ofreciendo eso un “loable” ejemplo de “diversificación capitalista”)... y decenas de otras han perdido millones de dólares por los deudores insolventes y seguirán perdiendo en los meses por venir, pues lo peor de la crisis, consideran varios analistas, todavía no ha llegado. Declara Richard D. Fairbank, director de Capital One, una de las empresas que más tarjetas de crédito emite en EU, “La verdad es que cada día que pasa nos obsesiona el saber qué tan mal esto se pondrá”. En su caso, la empresa que dirige ha dejado hasta el momento en calidad de “cartera vencida”, deudas de tarjetabientes morosos por $2,000 millones de dólares “y yo creo que es poco”, declara, muy desalentado. Sí, así de graves son las crisis capitalistas en la actualidad, pues simplemente siguen el ritmo de la tan cacareada globalización, pues todo se difunde tan rápidamente, que hasta las debacles financieras se esparcen velozmente. Para ilustrar un poco más como ha actuado la cadena especulativa que analizo arriba, quizá podría emplearse la siguiente analogía alimenticia. Supongamos que por falta de agua se hubiera dejado de regar un campo de maíz, y que el productor, en consecuencia, no hubiera podido cosecharla y pagar sus deudas, como los fertilizantes que hubiera comprado o los implementos agrícolas y que los fabricante de éstos, al no recibir el dinero adeudado, no hubieran podido pagar sus propias deudas de la materia prima empleada a su vez por ellos o los salarios, y que la empresa cerealera que hubiera, incluso, adelantado el pago por la cosecha, no la recibiera y, en consecuencia, perdería dinero, además de que no podría elaborar los cereales que produce... y así. Digamos que los millones de créditos que no se pagarán en Estados Unidos están produciendo un efecto multiplicador, pero no en el sentido positivo que resaltaba Keynes (el economista británico que hablaba de que un impulso en la economía por parte del gobierno, se multiplicaba con creces en el resto de los sectores), sino en uno total y absolutamente negativo. En el caso concreto de los deudores inmobiliarios, las peores consecuencias son que muchos están perdiendo, o ya perdieron, sus casas, y con ello, se esfuman, de la noche a la mañana, los esfuerzos de toda una vida, pues aún en ese país considerado “rico” no es fácil hacerse de una casa. Evidentemente que sin casa, menos estarán en posibilidades de consumir otros bienes, salvo los indispensables y de manera precaria (comerán menos, no acudirán al doctor cuando enfermen, no gastarán en ropa o diversiones...). Para ellos no habrá ya ningún FICO que los salve pues estarán en la lista negra de morosos que perdieron sus casas por no poderlas pagar. Sí, son los más duramente afectados, pero nadie se salva en la actual hecatombe.

Pudiera pensarse que para aquéllos cuyos hogares están saldados desde hace tiempo los problemas son mínimos. No es así, claro, pues al igual que las personas que perdieron sus casas, están constantemente endeudados, como todo “buen estadounidense” acostumbra. Sí, éstos deudores no deben su casa, pero sí los préstamos que constantemente piden, empeñando sus hogares como garantía, para liquidar ese otro gran fardo que es el crédito obtenido por las tarjetas de crédito. Sin embargo, debido al efecto devaluatorio que la crisis de los créditos hipotecarios está teniendo sobre sus casas – pues éstas valen menos ahora que hace cinco años, dado que hay una sobreoferta de casas nuevas que nadie compra, además de las que están quedando desocupadas por los embargos, en espera de ser revendidas de nuevo –, ya no están obteniendo los mismos préstamos que antes de la crisis, y en consecuencia están retrasando sus pagos e, incluso, ni siquiera pueden liquidar los intereses devengados (además, desde el 2003, entró una nueva, rígida ley, apoyada por Bush, favoreciendo a los banqueros, claro, que ordena que todos los deudores deben renegociar al menos un 25% de la deuda y pagarla, para que así el banco les “conceda la gracia” de extenderles el plazo con la deuda restante. Ni tratándose de créditos de casas el banco o la compañía se ablandarán, ya que pueden embargar, incluso, la propiedad si el deudor no tiene para pagar). Antes, muy fácilmente pagaban, por ejemplo, sus deudas del auto nuevo, de la cocina integral nueva, del viaje a Europa con sólo hipotecar sus casas... ¡y les salía más barato pagar los intereses de esas hipotecas, que eran mucho menores que los cobrados por las tarjetas! Gracias a la “garantía” que ofrecían sus casas, entre 2001 y 2006 los deudores pudieron disponer de “cash”, por alrededor de ¡$1.2 billones de dólares! ($1200000000000), equivalentes a un 10% del PIB estadounidense del año pasado (bastante, pues eso significaría que un dólar de cada diez es debido, o sea, hay un fuerte endeudamiento a nivel nacional y el crecimiento es ficticio, o sea, no apoyado en labores productivas reales). Eso significa que la clase media estadounidense tiene ahora un proporción deuda-ingreso (o sea, cuánto se debe en relación con lo que se gana) de 141%. Lo que quiere decir que si una persona gana, por ejemplo, $60,000 dólares por año, debe $84,000 dólares, deuda que irá arrastrando toda la vida, alcanzando a pagar sólo los intereses, en el mejor de los casos. Pero ahora, como se señaló, ya ni eso, pues ya les prestan menos los bancos por sus casas. Y si no tienen para pagar ni los intereses, pues menos van a seguir consumiendo. Al reducirse el consumo, la crisis no quedará, como muchos analistas superficialmente presumen, sólo en que muchas personas pierdan sus casas, sino que se extenderá al resto de la economía, dado que el crecimiento de ésta, un 90%, se debe justamente a dicho consumo. Así que con un menor crédito habrá menos consumo, menos producción, cerrarán empresas, se recortarán empleos... además de los efectos mundiales que ya se están manifestando. ¡Cuántas veces esta viciosa constante de las crisis capitalistas se ha repetido con el transcurso del tiempo! Así pues, el crédito, está dándose a cuentagotas, con intereses más altos y condiciones más duras. Por ejemplo, hay compañías que además de exigir un FICO mayor, exigen que se pague por adelantado un 15% como mínimo del préstamo que se esté pidiendo, o sea, el vampirismo especulativo en su máxima expresión, pues si se pide un préstamo es justamente porque en ese momento no se cuenta con dinero. Y las tarjetas de crédito ya no son ayuda, pues han disminuido el crédito disponible (ilustrativo es que en algunos casos han pasado de ofrecer $13,000 dólares de crédito disponible a $2,000 dólares, además de que los saldos impagos se han disparado, en promedio, de $14,000 a $27,000 dólares, sobre todo por la acumulación de intereses sobre intereses, el llamado anatocismo). No, ya no es bueno el crédito, irónica situación en un país en donde el “cárguelo a mi tarjeta” era la santa norma. No, ahora se exige riguroso cash. “¡Pague sus

deudas o le embargamos su casa, su auto, su yate, su TV de plasma, su laptop, sus trajes, su ropa de diseñador, su videocámara, su computadora... todo!”, exigen bancos, empresas de tarjetas de crédito, hipotecarias, automotrices, tiendas departamentales, hospitales, escuelas privadas, boutiques... y para pagar, los estadounidenses incluso han recurrido, ¡horror!, a casas de empeño (empeñan sus autos, joyas, enseres domésticos, casas) o a prestamistas por nómina (estos son los agiotistas que adelantan dinero tomando como garantía los futuros salarios del infeliz que les pide prestado, pero cobrándole un leonino, ventajoso interés de ¡500%, o sea, que por cada dólar prestado exigen 5 y se cobran de los salarios futuros depositados en los bancos, que ellos se embolsan, en lugar del trabajador, así que no tienen pierde!).... sí, están echando mano de las populares prácticas a las que la gente pobre de los países subdesarrollados recurre constantemente para paliar su precaria existencia. Sí, la crisis ha resultado muy buen negocio para los prestamistas de nómina, por ejemplo, cuyo número era de unos cuantos en los 90’s en tanto que ahora hay unos 23,000, que se han establecido principalmente en lugares en donde el ingreso medio anual es de $48,000 dólares, claro, para que tengan la certeza de que sus préstamos y los leoninos intereses cobrados sean liquidados sin problemas. Igualmente, las casas de empeño han aumentado sus ganancias, como EZcorp, una suerte de Monte de Piedad estadounidense, que incrementó sus entradas un 29% y otra, Cash America International, lo hizo en un 21%... ¡pues vaya con la tercermundialización de la economía estadounidense! Incluso hay muchas personas que, con tal de obtener algo de cash, están echando mano de sus fondos de pensiones o de sus seguros de vida, de los que piden préstamos por adelantado, pero como los intereses cobrados son altísimos, de alrededor de 28%, además de una “penalización” del 10% por disponer de esos fondos prematuramente, los deudores no pueden pagarlos y las aseguradoras y las administradoras de los fondos se cobran arbitrariamente del dinero que queda, así que los ahorros que se tenían pensados para la vejez, pues disminuyen o de plano pueden desaparecer... así de graves están las cosas por allá. Es el caso de la señora Mary Greenleaf, jubilada de 70 años, cuya magra pensión de $800 dólares no le alcanza para nada, menos ahora en medio de la crisis. Antes, ella podía cubrir fácilmente sus faltantes con un tarjetazo de su American Express, sobre todo a la hora de comprar sus medicamentos en farmacias o su vituallas en supermercados. Pero el banco, sin avisarle, le subió los intereses cobrados de 17 a 29%, lo que elevó el mínimo que ella debe de pagar cada mes. Como consecuencia de eso, dejó el departamento que rentaba y se mudó con su hija, pues lo que pagaba de renta lo emplea ahora para liquidar sus deudas. “Ya ni siquiera voy al doctor, pues no tengo para pagar lo que me toca del seguro”, dice, muy triste. Ella es una de las personas que han debido pedir un préstamo adelantado de su seguro de vida por $3,000 dólares de los $40,000 que cubre su póliza, pero si no los puede pagar a tiempo, entonces deberá pagar impuestos por el préstamo y por las ganancias que obtuvo con el correr de los años pues el IRS (la secretaría de hacienda estadounidense) le tomará su seguro de vida como depósito bancario y no como futura prestación. Y así como Greenleaf hay millones de tarjetabientes que ya no pueden emplear tanto sus tarjetas, pues se exponen a un crédito disponible menor y a intereses leoninos... ¡vaya con los buitres crediticios! Sí, haber vivido tantos años del crédito tiene sus consecuencias, una de ellas, contemplar cómo uno de los países más ricos ha perdido, de pronto, sus pasadas fortunas, y ahora pareciera más un millonario venido a menos, como aquéllos que

durante la quiebra bursátil de 1929 se suicidaban arrojándose desde las ventanas de los altos edificios, inconsolables por la súbita pérdida de sus riquezas. Y tan mal andan los negocios por allá, de todo tipo, afectados por FICO’s y deudores insolventes, que algunos intentos gubernamentales por controlar cuestiones como la prohibición de fumar en lugares cerrados, están siendo tomados como obstáculo para ciertos sectores. Como cada vez son más estados en donde se están aprobando leyes antitabaco, algunos economistas, como el señor Michael Pakko, se han dado a la tarea de investigar (seguramente aconsejados por los dueños de restaurantes y bares) los efectos que esas ordenanzas han tenido en la actividad económica. Según sus estudios, realmente han disminuido las ganancias y ha habido despidos. Por ejemplo, en tres casinos de Delaware bajaron, de acuerdo con sus administradores, 15% las ganancias de las máquinas tragamonedas luego de dos años y medio que las leyes antitabaco se han estado aplicando. En otro estudio conducido por dos economistas de las Universidades de Wisconsin y de Carolina del sur, se halló que entre 2001 y 2004, por tales disposiciones, ha bajado la asistencia a bares un 4%, ya que, dice Pakko, “fumar y tomar van de la mano”. Y quizá en estos momentos en que la crisis apenas está comenzando, ese tipo de supuestos estudios baste para echar para atrás tales medidas o atenuarlas, todo en “bien de la economía”, aunque la salud de los no fumadores vaya de por medio (en México, por ejemplo, a pesar de que ya están aprobadas medidas antitabaco que también prohíben fumar en lugares cerrados, las cuales se aplicarán en unas semanas más, muchos dueños de restaurantes y bares están amparándose alegando, justamente lo mismo que en EU, que eso, prohibir que se fume en sus establecimientos, desalentará la entrada de gente que tiene ese hábito, lo que afectará sus ganancias, y seguramente que dada la laxitud con que aquí se aplican las leyes, habrá seguramente “excepciones” a la regla, presionados los legisladores por los emprendedores “hombres de negocios”). Como se ve, el atenerse a dudosos índices numéricos tiene muy graves consecuencias, como las referidas. Y si nos atenemos, siguiendo el juego, a esos números, no sólo el FICO estadounidense no es ya confiable, sino que la imagen de EU como superpotencia económica va quedando atrás.

Los norteamericanos procuran activar en contra de Venezuela la Doctrina de la Guerra Preventiva dice analista

Por: Prensa Telecom Fecha de publicación: 11/03/08 Julio Duran y el analista de Secodena Edgar Barreto Credito: Prensa Telecom 7 Marzo 08.-El pasado jueves, en la acostumbrada Tertulia de Telecom Venezuela, se propició el debate entre sus trabajadores y trabajadoras sobre el conflicto presentado entre Colombia y Ecuador y Venezuela. En esta oportunidad se contó con la presencia del Analista Jefe de Seguridad y Defensa de la Secretaría del Consejo de Defensa de la Nación (SECODENA), Edgar Barreto. Para Barreto, “no debe existir duda de la flagrante violación de la soberanía e integridad territorial por parte de Colombia, a la República de Ecuador”. Además, fue violada la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Para entender la situación, es importante recordar que, desde hace 3 años, se había venido planteando una confrontación entre Colombia y Ecuador provocada por la fumigación de cultivos ilícitos que afecta al territorio ecuatoriano. Por otra parte, la relación entre Colombia y Venezuela se ha visto deteriorada por varios eventos relevantes. “Un ejemplo se da cuando la senadora Piedad Córdova y el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, a partir del 5 de agosto del pasado año, se convirtieron en los principales promotores de la operación de Canje Humanitario el gobierno colombiano fue uno de los principales interesados en opacar el triunfo que se anotó el Gobierno Bolivariano”, aseveró Barreto. Pero no debemos aislar la participación de Estados Unidos en todos estos hechos. “Así vemos que cada vez que el Gobierno Bolivariano tiene un logro, el gobierno estadounidense, conjuntamente con Colombia, articulan campañas mediáticas para opacar los triunfos del gobierno del Presidente Chávez”, enfatizó. Es importante recalcar que en el Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social de Colombia 2006-2010 se vislumbra los mismos objetivos que derivan del Plan Colombia (financiado y apoyado por el gobierno norteamericano). “Este plan tiene repercusiones en los países vecinos, debido a que por la presión militar los guerrilleros ocupan el anillo fronterizo y generan consecuencias económicas y sociales en los países limítrofes”. Todas estas acciones conllevan a una sola conclusión: “La masacre ocurrida en la frontera del Ecuador estaba planeada de antemano por los gringos”. “Lo que está de trasfondo en esta situación es la política guerrerista e intervencionista que se plantea a través de la puesta en marcha del Plan Colombia y la activación de la doctrina de la guerra preventiva manejada por Estados Unidos en los países que desea controlar, utilizándose como pretexto, en el caso venezolano, la supuesta entrega a la FARC, por parte del Gobierno Bolivariano, de 50 kg de Uranio,”, indicó Barreto. Finalmente, el internacionalista Edgar Barreto señaló algunas acciones que los venezolanos debemos ejecutar como estrategia de seguridad y defensa de la nación. “Debemos crear consciencia. Es importante la difusión de esta situación y de la nueva Ley de Seguridad y Defensa de la Nación. Debemos hacer videoconferencias como estas para impulsar los mecanismos de participación e inserción de la población en las políticas de seguridad pública”, concluyó. Por su parte Julio Durán, Presidente de Telecom Venezuela, argumentó acerca de motorizar un Plan de Acción que procure la instalación de Centros de Comunicaciones Comunales en las poblaciones fronterizas y puso a disposición de SECODENA la plataforma del sistema de videoconferencias con la finalidad de propiciar el debate de este tema en las comunidades. De igual modo, manifestó que se está trabajando en una propuesta para la utilización de las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) en la Defensa Integral de la Nación ante las pretensiones imperialistas de derrocar al Gobierno Revolucionario del Presidente Chávez.

Bolivia: El gobierno propone rediscutir los límites de la propiedad agraria 03-03-2008: Gobierno asegura a diplomáticos que garantiza autonomías en marco de la leyEl gobierno propuso a las fuerzas opositoras abrir un espacio de diálogo con

mediación internacional para rediscutir el límite de la propiedad agraria establecido en el proyecto de la nueva Constitución Política del Estado. El Ejecutivo pidió a los dirigentes políticos de Santa Cruz que no aprueben un estatuto autonómico que promueve la concentración de tierras y la anulación de la pequeña propiedad. El Vicepresidente Alvaro García Linera busca un punto de equilibrio que satisfaga a los empresarios. “El gobierno está dispuesto a dialogar y si fuera necesario a sugerir modificaciones a los constituyentes en torno a la extensión de la propiedad de tierra”, declaró a Televisión Boliviana. El proyecto de Constitución dispone que la población defina en un referéndum el límite de la propiedad agraria: cinco mil o diez mil hectáreas de tierra. García Linera aseguró que el gobierno del MAS no tiene ningún problema con la gran propiedad, siempre y cuando ésta sea productiva, tenga límites racionales y cumpla una función económica y social (FES). La prueba de que el gobierno tiene buena voluntad es que aprobó un fondo de 100 millones de dólares para apoyar al sector productivo. El Presidente Evo Morales volvió a invitar a prefectos, alcaldías y movimientos sociales a dialogar sobre la base de propuestas que integren al país, y con la participación de observadores nacionales y extranjeros. Dijo que su gobierno está dispuesto a flexibilizar su posición, pero sin poner en riesgo la unidad nacional. El Ejecutivo reiteró que los referéndums autonómicos deben volver a la legalidad y adelantó que no aceptará bajo ninguna circunstancia que algunos líderes regionales intenten crear estados dentro del Estado, con atribuciones sobredimensionadas. Según la legislación actual, la administración de las tierras en el país es una atribución exclusiva del Estado nacional, mientras que el estatuto autonómico de Santa Cruz otorga al prefecto todo el poder para disponer de este y otros recursos naturales. El Vicepresidente observó que el estatuto autonómico de Santa Cruz sería el único en el mundo que plantea anular la pequeña propiedad y fomentar la concentración de la propiedad agraria. Según este estatuto, el prefecto del departamento tiene la potestad de quitar tierras y concentrar tierras “porque, según dicen, no quieren el minifundio”. Esto significa que si los sectores radicalizados de Santa Cruz lograran aprobar su estatuto, el gobierno tendría la potestad de reconcentrar propiedades pequeñas. “Si ve por ahí 50, 100, 200 o 300 hectáreas y las considera pequeñas, están obligados a reconcentrarlas en pocas manos”. “No estamos de acuerdo con que se expropie la tierra al pequeño o mediano campesino por capricho prefectural, o con el hecho de que sea un Prefecto el que emita los títulos de propiedad (de la tierra) a quien quiera, a sus amigos, conocidos, comparsas, vecinos, de una manera arbitraria”, dijo el Presidente Morales. El Vicepresidente aclaró que no se negociará con latifundistas que especulan con la tierra ni con algunos “sectores reaccionarios” que prefieren dividir el país con tal de preservar sus privilegios y defender intereses localistas. “El gobierno quiere autonomía y estatuto autonómico, pero no quiere que unas cuantas familias, por orden del prefecto, se distribuyan las tierras como les da la gana”.

EU ha gastado 30 mil mdd en su frontera Sur Afp Estados Unidos gastó desde 1994 la “colosal” suma de 30 mil millones de dólares en la seguridad de la frontera con México, donde ambos países practican una política violatoria de las garantías individuales, señala un informe de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH). “El costo económico del conjunto de las infraestructuras y las operaciones de represión y control de las fronteras es colosal: se estima que el gobierno estadunidense ha gastado unos 30 mil millones de dólares desde 1994 para asegurar su frontera con México”, dijo la organización no gubernamental (ONG) en un comunicado. La FIDH consideró que el dinero que Estados Unidos destinó los pasados 14 años a proteger su frontera sur podría haber sido invertido en proyectos de desarrollo en zonas expulsoras de migrantes en México. La organización entregará ante el gobierno de México, en una sesión de la Comisión Interamericana, el informe Estados Unidos-México: muros, abusos y muertos en la frontera, en el que denuncia que el gobierno mexicano aceptó el “rol de policía” para retener a la migración centroamericana. “Todo el país se ha convertido en una vasta zona tapón para cientos de miles de migrantes en tránsito hacia el norte”, añade el documento. La organización denunció numerosas violaciones flagrantes de los migrantes que cruzan las fronteras, al ser interceptados, detenidos y deportados. Ambos países “deben pasar de una política centrada en la seguridad a una política migratoria que incluya la perspectiva de desarrollo”. Desde 1993 Estados Unidos aplica una “política de disuasión”, que se inició con la Operación Guardián en California, lo cual orilla a los migrantes a cruzar por zonas más peligrosas como el desierto y el río, y después de 14 años se ha traducido en la militarización de la frontera y la construcción de un muro desde 2007. “Esta política, muy costosa en términos tanto económicos como humanos, se ha revelado ineficiente”, estimó la organización.

Investiga Ecuador si EU apoyó el operativo colombiano contra las FARC

■ Viaja misión de la OEA a la región selvática de Putumayo para seguir recabando información ■ Analiza Interpol las tres computadoras que presuntamente pertenecían al líder rebelde Reyes Afp, Pl, Dpa y Reuters de la OEA, José Miguel Insulza (al centro), llega acompañado del embajador colombiano ante el organismo hemisférico, Camilo Ospina, y del jefe de las fuerzas armadas de Colombia, general Fredy Padilla, a la región de El Azul, en Putumayo, área fronteriza con Ecuador. Ayer continuaron los trabajos de la misión especial que prepara un informe sobre la operación militar que causó una crisis diplomática en la región Foto: Ap Quito, 11 de marzo. La Asamblea Constituyente ecuatoriana anunció hoy que auditará la base militar de Manta, operada por Estados Unidos, ante la sospecha de que desde allí ese país pudo haber apoyado el ataque colombiano contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Ecuador.

“La Comisión de Soberanía hará una auditoría a la base de Manta porque es indispensable despejar la duda de si salieron o no aviones desde nuestro territorio para apoyar esta invasión”, señaló el vicepresidente de la Asamblea, Fernando Cordero, ante el canal privado Ecuavisa. Ubicada en el puerto pesquero de Manta, en el suroeste de Ecuador, la base es utilizada por militares de Estados Unidos para interceptar vuelos del narcotráfico, según un convenio de 10 años que expira en 2009 y que fue firmado en 1998 por el entonces presidente Jamil Mahuad, depuesto en una revuelta popular. El gobierno del presidente Rafael Correa, que ha dicho que tal convenio no será renovado, señaló el jueves pasado que en el operativo contra las FARC en su territorio fueron empleadas “bombas inteligentes” –de las que utiliza Estados Unidos–, para abatir al comandante de esa guerrilla, Raúl Reyes. De acuerdo con el vicepresidente de la Asamblea Constituyente, a la par de la auditoría a la base de Manta, la Fiscalía deberá investigar el operativo colombiano porque “pudo haber asesinatos en los que hay que determinar autores, cómplices y encubridores”. A todo esto, el ministro ecuatoriano del Interior, Fernando Bustamante, calificó una vez más de “insustanciales” las pruebas exhibidas por Colombia que lo vinculan con las FARC, y dijo que espera “tranquilo” que lleguen a Quito para determinar su autenticidad y ver qué mérito pueden tener. En Bogotá, una comisión de Interpol inició el análisis de tres computadoras que supuestamente pertenecían a Reyes, decomisadas tras el bombardeo del primero de marzo, a fin de verificar la información que le ha servido a Colombia para acusar a Ecuador y Venezuela de nexos con la guerrilla. En Santiago, el presidente Rafael Correa declaró que Ecuador restablecerá este mes sus relaciones diplomáticas con Colombia, aunque se mantenga la desconfianza tras la crisis por la incursión militar colombiana a su territorio. Apuntó que mientras él sea presidente, será difícil restituir la confianza con el gobierno de Álvaro Uribe, con quien solía conversar una vez a la semana. Sobre la misión de la Organización de Estados Americanos (OEA) que el lunes visitó la zona ecuatoriana donde estaba el campamento en que fue abatido Reyes, Correa dijo estar satisfecho hasta el momento porque se ha recopilado “buena información” y confía en que dé una resolución favorable a su país, pues Colombia ha reconocido la “agresión”. La misión de la OEA, encabezada por el secretario general José Miguel Insulza, viajó este día a la zona selvática del departamento colombiano de Putumayo para seguir recabando información sobre la incursión, a fin de preparar un informe. La comisión del organismo regional viajó desde Bogotá con el ministro colombiano de Defensa, Juan Manuel Santos, y el alto comisionado para la paz Luis Carlos Restrepo, para luego trasladarse a Puerto Asís, donde se habría coordinado el ataque. Mientras, Correa señaló que no se modificará la política militar hacia la zona limítrofe con Colombia. “Ya no podemos hacer más”, dijo, al precisar que Ecuador tiene 11 mil hombres en dicha frontera, que en tiempos de paz deberían ser sólo 3 mil. Mantener la dotación actual cuesta más de 100 millones de dólares anuales, destacó. “No quieran que le hagamos el trabajo al gobierno colombiano. Nosotros limitamos con las FARC, no con el Estado colombiano”, indicó, afirmando que Colombia tiene

desprotegida su frontera sur, lo cual deriva en el traslado de un conflicto ajeno. “Nosotros somos víctimas de un conflicto, no es que seamos cómplices”, dijo. En este contexto, Ecuador anunció haber hallado una planta de procesamiento de droga en la línea limítrofe con Colombia, presumiblemente de las FARC. De su lado, la organización guerrillera dijo que intenta esclarecer el asesinato del comandante Iván Ríos, que según el gobierno colombiano fue ultimado por su guardia personal, y dijo que que enfrenta una ofensiva apoyada por comandos de Estados Unidos. Un ex rehén de las FARC, Luis Eladio Pérez, insistió en que la política colombo-francesa Ingrid Betancourt se encuentra “muy mal” y “sin ánimo de continuar”, luego de más de seis años en poder de la mayor insurgencia colombiana. Familiares de nueve militares y policías que están en poder de las FARC recibieron en Bogotá pruebas de vida de éstos de parte de la senadora Piedad Córdoba, al tiempo que el presidente Álvaro Uribe ofreció 15 mil dólares de recompensa por informes para el rescate del periodista Mario Alfonso Puello y de otras dos personas.

¿Guaca millonaria o guerra socológica? La historia de alías "Rojas" empieza a desmoronarse. Tal parece que sobre los esfuerzos del gobierno, empecinado en ocultar la verdad de los hechos, las contradicciones e incongruencias del relato empiezan a generar dudas y escepticismo. Juan Cendales-Agencia En Pie (Para Kaos en la Red) [12.03.2008 12:54] -

Guerra psicologica contra colombia ¿Guaca millonaria o espeluznante guerra sicológica?

Muchas sospechas están surgiendo en torno a la muerte del dirigente guerrillero Iván Ríos y la recompensa de los cinco mil millones de pesos colombianos, un poco más de dos millones y medio de dólares, que el gobierno colombiano le pagará al guerrillero que supuestamente asesinó a Iván Ríos, le cortó la mano, atravesó con ella montes, ríos, veredas y poblados hasta llegar a una guarnición militar donde fue recibido como “héroe nacional”. El nuevo héroe de la política de “seguridad democrática” no tiene ahora tiempo en su apretada agenda para atender los llamados de la prensa nacional. Ayer la cadena radial Caracol lo entrevistó durante toda la mañana. El “héroe” se explayó en explicaciones y comentarios sobre su hazaña ante las morbosas preguntas del entusiasmado entrevistador, un viejo y connotado periodista, nada menos que el propio Director de la cadena. Que no se extrañen que mañana algún niño despistado intente algo parecido con algún hermanito o amigo travieso y luego busque los dulces de recompensa por su extraordinaria y muy buena acción. Muchos analistas están empezando a dudar de las historias del descuartizador. Según él, realizó la hazaña para intentar salvarse del duro cerco militar. Y confirman los militares que sobre Iván Ríos y sus tropas tenían desde hacía varias semanas un apretado cerco militar facilitado por más de 23 interceptaciones a celulares de la guerrilla. Como se puede explicar, entonces, que el descuartizador, (alias Rojas) vestido de guerrillero y con una mano en una caja, haya logrado atravesar tranquilamente cercos, puestos, avanzadas, retaguardias y retenes militares para finalmente llegar hasta un puesto militar ubicado a varios días de camino de donde cometió la acción? Una de las razones que el

descuartizador aduce para su hazaña fue que estaban aguantando mucha hambre pues el apretado cerco militar impedía el ingreso de víveres a la guerrillerada. Se piensa entonces que estamos ante una historia fantástica y teatralmente bien montada a partir de la muerte de Ríos a manos del Ejército. Se sospecha que muerto Ríos en combate se hace el montaje y se fabrica la historia de la traición guerrillera, aprovechando a Rojas que hacía tiempo había sido reclutado por la inteligencia militar, según información de la prensa colombiana. El montaje buscaría dos grandes ganancias. La primera, la repartición de la millonaria recompensa entre los oficiales y soldados que participaron de la acción. Y segundo, utilizar políticamente la historia del acoso, del hambre y de la traición que llevan al asesinato del líder y su desmembramiento para atizar la desmoralización de la guerrilla. Rojas, quien dice en sus entrevistas que Ríos llevaba más de tres semanas incomunicado del secretariado, dice tranquilamente que él maneja y coordina una red de futuros desertores que pronto darán de baja a Alfonso Cano y al Mono Jojoy. El país debate hoy como un tema central de su acontecer si a Rojas se le debe pagar o no la recompensa. Pero que la paguen o no la paguen no es el problema. Lo profundamente negativo de esta tétrica historia es que el mensaje que se entrega en forma oficial y estatal es que “matar si paga”. Que no se necesita de una paz negociada. Que el fin justifica los medios. A Iván Ríos le cortaron la mano. Y al país le están extirpando el corazón, el alma, la nobleza y todo sentimiento. Y así, se construye y anida el fascismo.

Farc afirma que gobierno de Uribe montó "un sórdido novelón" tras muerte de Iván Ríos

Por: AFP, Yvke Mundial Fecha de publicación: 11/03/08 BOGOTA 11 de marzo 2008. La dirigencia de las FARC intenta esclarecer la forma en que fue asesinado por uno de sus hombres 'Iván Ríos', uno de los siete miembros del mando central de los insurgentes, según publicó en su sitio de internet la revista Resistencia Nacional, que publica esa guerrilla colombiana, ello según la agencia de noticias AFP. El equipo de Yvke Mundial no pudo verificar la información, dado que la página web de dicha publicación tenía problemas técnicos. El comunicado asegura, según la agencia francesa, que columnas de las FARC hacen frente a una ofensiva militar en Colombia, que denuncian es apoyada por comandos enviados por Estados Unidos. "Comandos estadounidenses acompañan física y tecnológicamente la ofensiva del gobierno. La guerra se desarrolla en casi todo el territorio nacional", agrega el texto. Respecto a la muerte de Ríos, la revista señala que las "instancias superiores trabajan arduamente en el esclarecimiento de los hechos", y acusan al gobierno del presidente Alvaro Uribe de montar "un sórdido novelón" sobre el caso. Es "falsa la idea de que las

FARC se están resquebrajando moralmente" tras la muerte de dos de los siete miembros del secretariado desde el 1 de marzo. Espera su recompensa por asesinar a Ríos Pedro Pablo Montoya, un guerrillero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), se entregó la semana pasada en una zona cafetera del oeste del país tras dar muerte a Ríos y a una joven de 17 años, aparentemente la compañera sentimental del comandante guerrillero. Montoya huyó acompañado de "Angélica" (su compañera sentimental) y de otro combatiente. El guerrillero afirma haber militado 16 años en dicha organización. Dice justificar su acción por el acoso de los militares colombianos y la falta de alimentos, pero reclama una recompensa de cinco mil millones de pesos (2,6 millones de dólares) ofrecida por el gobierno colombiano. El caso mantiene en vilo a las autoridades judiciales colombianas que debaten si pagan por un crimen cuando siempre los desembolsos han sido por información que permita localizar a los guerrilleros. Por su parta, el fiscal general de la Nación, Mario Iguarán, afirmó que Montoya no será investigado por el homicidio del jefe guerrillero de las FARC Iván Ríos, lo que abriría la posibilidad de se le pague la recompensa. El fiscal argumentó que "Rojas" no será juzgado porque "obró en defensa propia contra el miembro de una organización donde la vida no vale nada". El asesinato de Ríos fue conocido la misma semana en que tropas colombianas dieron muerte al número dos de la principal guerrilla colombiana, Raúl Reyes, en el campamento que había establecido en Ecuador.

Así cayó 'Ríos' La participación de un desertor de las Farc en este episodio explica algunos vacíos en la versión de Rojas. Foto: Mauricio Moreno / Cambio (Página 1 de 2) A FINALES DE OCTUBRE PASADO, un hombre de aproximadamente 35 años, más bien bajo de estatura y mal vestido, se presentó en la sede del Programa de Desmovilización del Ministerio del Interior en Bogotá, y anunció que había abandonado el frente 47 de las Farc en el que había militado durante casi ocho años. Inicialmente, los funcionarios que lo atendieron creyeron que sería uno más de los 8.544 que han desertado de las Farc desde 2002, pero con el paso de los días se dieron cuenta de que tenía información valiosa para las Fuerzas Armadas. El guerrillero fue dejado a disposición de Inteligencia del Ejército, que verificaron la información suministrada por el hombre y llegaron a la conclusión de que los podía conducir al campamento de Nelly Ávila Moreno, Karina, la temida comandante del frente 47 de las Farc o al refugio de Iván Ríos, miembro del Secretariado. El guerrillero dijo que en la retaguardia de Karina estaba un amigo suyo, conocido con el alias de Rojas, y aseguró que podría convencerlo de que la entregara a cambio de la recompensa de 2.000 millones de pesos que por ella ofrecía el Gobierno. Convencidos

de la autenticidad de la información, los militares autorizaron el regreso del desertor al frente 47 para que entrara en contacto con Rojas y se trasladaron a Medellín a la sede de Inteligencia Militar Estratégica Rime 6, en la VII División del Ejército, e iniciaron un cuidadoso y sofisticado proceso de investigación e infiltración que cinco meses después culminaría con la muerte de Iván Ríos, el miembro más joven del Secretariado de las Farc. La infiltración Ya en Medellín, los militares de Inteligencia pasaron varios días sin tener noticias del hombre y creyeron que la operación había fracasado. Pero a comienzos de noviembre, éste volvió a comunicarse para decirles que ya había conversado con Rojas -lo identificó como Pablo Montoya- y que lo tenía prácticamente convencido de dar la localización del campamento de Karina, con lo cual podría cobrar la recompensa. Además aseguró que Rojas era muy cercano a la escurridiza jefe guerrillera y que no tendría problemas para escapar de una eventual operación militar. Pero las cosas se complicaron porque el Ejército aumentó la presión sobre la zona controlada por Karina, quien entonces decidió enviar a Rojas cerca de Salamina y Aguadas, donde lo esperaba Iván Ríos para integrarlo a su guardia personal. Cambio de planes A finales de enero de 2007, Rojas buscó al informante, le advirtió sobre su traslado y mostró intenciones de cambiar de planes y entregar a Ríos que, según él, ya le tenía cierta confianza. Y le sugirió que informara de esto a los militares de Inteligencia que esperaban noticias suyas. A partir de entonces, el hombre empezó a comunicarse cada ocho días con los de Inteligencia para mantenerlos al tanto del plan de Rojas con quien tenía comunicación permanente. Pero la presencia y el acoso del Ejército en la zona donde operaba Ríos, lo obligaban a moverse constantemente e impedía que Rojas se reportara. La operación estuvo a punto de fracasar. Sin embargo, tras varios encuentros con el desertor para analizar los problemas de Rojas, los militares optaron por una vieja pero poco usada estrategia: el asesinato del "objetivo" y la obtención de pruebas para confirmarlo. En un nuevo encuentro con el desertor, Rojas estuvo de acuerdo y se comprometió a buscar el momento propicio para matar a su jefe. Mientras tanto, los oficiales de Inteligencia empezaron a tener dudas sobre si el guerrillero tendría la suficiente sangre fría para ultimar a Ríos, recoger pruebas y salir con vida del campamento. Las dudas quedaron disipadas al mediodía del viernes 7 de marzo. Rojas se presentó en la sede del Batallón Ayacucho en Manizales en compañía de su novia Angélica Ocampo, donde reveló que había cumplido su misión y que además había asesinado a la compañera de Ríos. Acto seguido entregó la mano derecha que le había cercenado al jefe guerrillero, los documentos de identificación y su fusil. El resto es historia. Rojas fue presentado como héroe y las Farc perdieron otro miembro del Secretariado en menos de una semana. "Esta es una operación típica de penetración en la que quien ejecuta el golpe cumple una tarea más efectiva que meter 1.000 hombres a una zona de combate sin saber si van a

triunfar o no", le dijo a CAMBIO un oficial de Inteligencia Militar que participó de cerca en la operación contra Ríos. Conocida la macabra historia de Rojas se abrió un nuevo capítulo: el de la recompensa. El debate sobre la legalidad de entregársela a un hombre que asesinó a su compañero de armas para obtenerla, enfrentó a prestigiosos juristas. OTRO CASO PARECIDO Un episodio similar al que desencadenó la muerte de Iván Ríos a manos de uno de sus hombres más cercanos ocurrió a finales de 2005. El 1˚ de agosto de 2005, una columna del frente 59 de las Farc al mando de Higuen Martínez Arias, El Indio, emboscó una patrulla de la Policía cerca de Valledupar, Cesar, y dio muerte a 15 agentes. En respuesta, la Policía integró un equipo especial de investigadores para localizar al responsable y le puso precio a su cabeza: 800 millones de pesos. Tres semanas más tarde los agentes encubiertos lograron contactar a uno de los hombres de confianza de El Indio y después de hablar con él durante varios días lo convencieron de colaborar en el desarrollo de una operación para detenerlo. Luego de pensarlo por una semana, el guerrillero se reportó y dijo que estaba dispuesto a ayudar, pero se mostró pesimista porque no podía salir del campamento para dar la localización del subversivo y por lo tanto la Fuerza Pública no podía entrar a la selva a buscarlo. Los policías sugirieron entonces la única opción posible en ese momento: que el guerrillero eliminara a El Indio y sacara pruebas suficientes para certificar su muerte. Aunque la operación resultaba muy riesgosa, el infiltrado se las arregló y a finales de diciembre de ese año asesinó a El Indio, le cercenó la mano derecha, tomó su fusil y sus documentos y logró escapar. De acuerdo con monitoreos radiales de la época, el Secretariado de las Farc lamentó la muerte de El Indio y dispuso su sepultura en las estribaciones de la Sierra Nevada de Santa Marta. El cuerpo nunca fue hallado. RECOMPENSA: ¿SÍ O NO? NO Ramiro Bejarano Guzmán, Abogado y columnista. - El Derecho es coherente y de sentido común. Una misma conducta no puede ser objeto de la sanción de un juez y, a la vez, merecer el premio de aquellos que pagan recompensas. - La recompensa es un instrumento para fomentar y premiar la entrega de información que conduzca a la captura de un delincuente, no a su asesinato.

- No hay elementos jurídicos para concluir que el Gobierno puede pagarle la recompensa a Rojas. - La recompensa no puede ser licencia para quienes creen que colaboran con el Estado matando a otros. El Estado no puede patrocinar el delito. - La colaboración con el Estado no puede darse dentro de cauces ilegítimos. Significaría autorizar de manera extendida la pena de muerte, proscrita en la Constitución. - Resulta una antinomia pagar recompensa y al mismo tiempo enjuiciar al beneficiario. Un acto ilegal para el Código Penal debe ser igualmente ilegítimo para los fines de pagar una recompensa. - Un juez no podrá aplicar en ningún caso el principio de oportunidad a la persona que mató a otra y que dice que merece un beneficio precisamente por haber cometido un delito. - El insólito argumento del Fiscal de que en las Farc la "vida no vale nada", no es una causal prevista para aplicar el principio de oportunidad. - En ningún país del mundo tendría recibo la doctrina de que quien mata gana recompensa. El sistema de la seguridad democrática no puede estar montado sobre crímenes. SÍ Jaime Bernal Cuéllar, Penalista Y Ex Procurador General. - En épocas de anormalidad no puede hacerse una aplicación tradicional del Derecho. Deben valorarse las circunstancias de la colaboración con la Justicia y con las Fuerzas Armadas, en especial cuando hay confrontación bélica. - La delación es un concepto que regula conductas que permiten la aprehensión de una persona sin condiciones de ninguna naturaleza. - No se previó que el pago se cumpla solo si la colaboración con la Justicia no constituye delito. Quedó abierta la posibilidad de hacerlo aunque se cometan conductas reprochables, si cumple con la finalidad asignada legalmente. - Los delatores ordinariamente pertenecen a la delincuencia organizada. Resulta exótico desconocerlo, compararlos con personas al margen del delito, y exigirles que cumplan su propósito dentro de reglas legales, éticas o morales. - El ofrecimiento de recompensa no puede entenderse como una forma de instigación a delinquir. - El reconocimiento de la recompensa por ningún motivo excluye la posible responsabilidad penal de la persona que colaboró delatando, si el medio utilizado por sí solo constituye infracción a la normatividad penal.

- La recompensa es distinta de la responsabilidad penal atribuible por emplear un mecanismo de delación ilegítimo, salvo que concurra causal de exclusión de responsabilidad o permita la aplicación del principio de oportunidad.

“Coincidencias y Casualidades” Colombianas. ¿De qué diablos se ufana o engalana el ejército colombiano? Mató al comandante Reyes, después que los Estados Unidos les explicó con peras y manzanas su ubicación exacta. Andrés Bianque (Para Kaos en la Red) [13.03.2008 01:31] - “Coincidencias y Casualidades” Colombianas. “Este país nunca ha tenido quien lo dirija bien, No se trata de pedirle al gobierno nada. Colombia, nuestra querida patria necesita por fin una dirección de un conjunto de personas que realmente piensen en su país. Que piense en la gran mayoría de la gente, que piensen en los niños, que piensen en las mujeres, que piensen en los derechos económicos y sociales de la gente” (Iván Ríos-Farc) La muerte del comandante Iván Ríos la semana pasada, fallecimiento, presuntamente llevado a cabo por uno de sus jefes de seguridad, un tal Rojas, rememora y desempolva ciertos titulares añejos, pero muy singulares en esta hora de coincidencias, casualidades, mentiras, patrañas y campañas por parte del gobierno Colombiano en contra de las Farc. La Operación Colombo, fue una maniobra encubierta realizada por militares chilenos entre 1974-75 para justificar la desaparición de personas bajo Dictadura. El asunto era de una sencillez diabólica. Se rapta a militantes opositores al gobierno, (preferentemente seguidores de la línea M-L) se les tortura hasta el hastío y después “se hacen aparecer” fuera del país o en los límites del territorio, para más tarde, como hígado ensangrentado de esa torta, decir que esas mismas personas habían sido muertas por sus propios compañeros de armas o de partido. Los Militares Chilenos, condecorados con medalla al deshonor, se lavaban las manos, posaban de víctimas ante cualquier acusación de violación contra los Derechos Humanos, y tenían rienda suelta para seguir haciendo de las suyas dentro de la cofradía de cobardía. Los titulares de hace más de 30 años dejan bastante que pensar, comparándolos con los que reproducen los medios oficiales de información colombiana: “Subversivos se estarían matando por rencillas personales”, “Extremistas cruzan la frontera” “Exterminados como ratones” “La vendetta chilena”. Una fotografía de Salvador Allende, con una leyenda que dice: “Salvador Allende ‘El Padrino’ mata desde su tumba”.

“Sesenta extremistas chilenos han sido eliminados en los últimos tres meses por sus propios compañeros de lucha, en un vasto e implacable programa de venganza y depuración política. “El plan de ejecuciones materializado en una feroz cacería a lo largo y ancho de las tres Américas. Parece ser el comienzo de una gigantesca purga con la que culmina un largo proceso de divergencias, mutuas recriminaciones y disputas por dinero. Todos los periódicos que publicaron esos elegantes y refinados titulares fueron financiados y amaestrados por la CIA. (Los cuales, en la actualidad, gozan de excelente salud económica en Chile) Entre los límites de Argentina y Chile se llevaban a cabo estas degollinas entre “terroristas”. Los motivos iban desde peleas por las amantes, recursos varios, posiciones, impotencia ante el grandilocuente enemigo, y la consabida repartija de dineros, obtenidos todos obviamente, de forma ilícita y reñida con el estado de derecho. Los Estados Unidos, expertos en guerra sicológica, técnicas de manipulación colectiva, saben y han sabido siempre sus limitaciones tanto internas como externas. En el combate cuerpo a cuerpo, el único que podría sacar la cara por ellos sería Rambo, siempre y cuando no lo saquen de un estudio de cine. (Como dato interesante, los “americanos” usarán la aviación para que les despeje el camino. Lo han hecho siempre así y así lo seguirán haciendo, ésa es su única ventaja, lo saben y no escatimarán nunca recursos en usarla. Entonces, el accionar de los aviones invadiendo Ecuador para hacerles el camino limpio y fácil al ducho narco-ejército colombiano, suena bastante a consejo yankee sobre su peoncillo Uribe). Además, la guerra sucia, invenciones, cuentos, mentiras, embustes y todo lo que sirva para confundir, engañar y disgregar a la gente y sus movimientos reivindicativos, es la carta favorita del Imperio del Norte. Entonces, historias como las que ha contado un guachinango que se hace llamar “Rojas” acerca de la muerte del compañero Iván Rojas, deja bastante que pensar. ¿Asesinó a su comandante para aliviar la presión del ejército? O sea, el supuesto traidor, estaba de paseo en la guerrilla por unos días y no sabía de qué se trataba el asunto. ¿Fue elegido jefe de la seguridad personal del comandante porque salió favorecido con ese puesto en una lotería del barrio? Aliviar la presión del ejército colombiano es inequívocamente un auto-halago profesado por alguien más cercano a esa línea blanca que separa a Uribe del pueblo en su conjunto.

Quizás, de humildes y opacados no soltaron la primera “improvisada” frase que tenían preparada para tal ocasión. “Aliviar la aguerrida, valiente, heroica, patriótica, desinteresada y profesional presión por parte del gallardo ejército colombiano.” Entonces, a propósito de Operaciones Psicológicas: Su objetivo principal es Influir Directamente en la mente de los Hombres. Estas operaciones comprenden actividades de tipo político, militar, económico e ideológico, pero siempre actividades dentro del campo de la propaganda, la cual consiste en la difusión de doctrinas, ideas o llamados especiales dirigidos a exaltar emociones dentro de un determinado grupo social, con el fin de influir en las opiniones, actitudes y conducta del mismo, modificando aquellos en el sentido que favorezcan los objetivos del grupo que realiza la operación. La descripción de los datos resultan bastante singulares, peculiares, llamativos y muy contradictores ante la muerte del Guerrillero. Son demasiadas las historias en busca de objetivos demasiado obvios, repetitivos e insultantes. El Glorioso Ejército Colombiano y la debilitada y Ruin fuerza beligerante FARC. Se supone que Rojas, aparte de “alivianarse la presión”, también es un ambicioso insaciable, el cual, campante expresa su deseo de cobrar la recompensa ofrecida por Uribe. O sea, éste es el tipo de personas que conforman la Guerrilla. Traidores, egoístas, cobardes que no resisten la presión y ambiciosos. Paradigma hecho a mano por algunos al parecer. No contentos con esta fabliella, Rojas cierra su declaración con un llamado exquisito. “Lo único que puedo decir e invitar es que mejor se entreguen” Alias Rojas contará con todos los beneficios del programa de reinserción del Gobierno Nacional, (Cambio de Nombres, direcciones, becas en USA, cirugía plástica, más la recompensa que se ofrecía por el Comandante del frente 47) Obviamente ante el estado de Derecho en Colombia, ciertos seres humanos valen menos que otros y este asesinato, más el de su compañera son motivo sólo de premios y alicientes. O sea, la Radicalización de la Muerte como argumento a exponer. Se les busca muertos o muertos. Rojas ni siquiera pensó, en el caso que hubiese podido pensar, en entregarse o rendirse. Inventar algún cuento o lo que sea para haberse salvado, especialmente estando a mano el excelente programa de reinserción que existe para apóstatas. Otro supuesto Guerrillero, a la par de las declaraciones de Rojas, (quizás es la misma persona) hace un llamado estremecedor.

“El principal objetivo es capturar a los cabecillas y comandantes de todos los frentes de esta organización y vamos (¿vamos?) a capturar vivos o muertos, a estos personajes para entregarlos a las autoridades para que sean castigados con todo el peso de la ley, ya que de estos cabecillas surgen las ordenes para cometer cualquier tipo de acto terrorista. En mi nombre, y en nombre de nuestro grupo invito a todos los integrantes de cualquier grupo guerrillero a unirse a nuestro grupo (¿grupo?) o a desertar de las guerrillas, pero el objetivo es, eliminar a los cabecillas como ya lo comenzamos a hacer”. Los noticiaros repiten una y otra vez, “Crisis al interior de las Farc” “Las FARC se están resquebrajando” etcétera, etcétera. Exclamaciones dichas por ciertos periodistas, pero que más parecen ser palabras redactadas por el ejército y sus ideólogos. La historia y los pormenores de la muerte del comandante parecen demasiado conocidos, además, los ejércitos de América, bien sabemos, siguen a pie juntillas las despreciables enseñanzas inhumanas que emanan de la Escuela de las Américas, matriz cultural del pensamiento acerca del ser humano que se esgrime en USA. Lo peculiar del asunto es el detalle digno de acento gringo. El corte de una mano, muy al estilo CIA en América latina. Tal vez, el comandante Iván Ríos, no estaba todavía a la altura del Guerrillero Heroico, Ernesto Che Guevara, entonces, no fue necesario cercenarle las dos manos, sino sólo una, para verificar su identidad. La contradicción aquí pasa por el hecho de que si Ríos estaba muerto, el traidor tenía su pasaporte, cédula de identidad, su computador personal, la ubicación de su cuerpo, ¿Para qué cortarle la mano? Ríos estaba perfectamente identificado por los servicios de inteligencia colombianos. No había necesidad, a no ser que alguien o algunos hayan querido agregarle un toque dramático y transformar su muerte en una noticia chocante para desmoralizar a los combatientes o justificar alguna de sus incontables abominaciones a la raza humana. Parece raro, llamativo, extraño, peculiar, infrecuente que un hombre que ha decido tomar un camino como es la Guerrilla, a sabiendas de todo lo que eso conlleva, en una situación álgida, se de el trabajo, de disimular su pavor ante “la presión del ejército” se acerque a su comandante y le proponga sueltamente, ¿Qué tal si nos escondemos en una cueva mientras las cosas se calman? Todo esto, obviamente, mientras sus compañeros siguen luchando mano a mano contra el ejército. ¿Un hombre con una excelente preparación político-militar se va a esconder a un hoyo mientras pasa el peligro y sus compañeros están luchando? Muerto Reyes, la Plutocracia colombiana, aún estaba en vilo, aún cierto temor de perder sus granjerías rondaba el ambiente, estaban en ascuas. Porque ¿Quién con cierta experiencia en diálogos con el gobierno colombiano y las FARC podría reemplazar a Reyes en la negociación por la entrega de rehenes? (Y con ello, el Fantasma de Ingrid Betancourt retornaría a amedrentar a ciertos seres detrás de las sombras) ¿Quién podría ser ese sucesor del fenecido Comandante Reyes? Tal vez un hombre con vasta

experiencia en mesas de negociación en tiempos pasados, como lo fue en su momento durante el gobierno de el ex-presidente Andrés Pastrana. Es decir, Iván Ríos. Dos alas cortadas con el mismo puñal, una, el de negociador y la otra su ascendente carrera en la guerrilla debido a sus incontables capacidades. Como se nota que algunos no tienen la más remota idea de qué significa embarcarse en la senda guerrillera. Desde el primer momento es un adiós a la vida segura, es un adiós a lo obviedad de despertar cada mañana. Quien se embarca en ese barco de liberación sabe que las posibilidades de llegar a puerto son las menos probables. Y uno está preparado para lo peor todo el tiempo. Se ha elegido un camino y ese camino es el del sacrificio a toda prueba y entrega. No se trata de glorificar ni santificar a la guerrilla, pero hay siete mares de diferencia entre un guerrillero y un mercenario paramilitar o militar, amamantado por el impuesto de los trabajadores, y que sólo se mueve aceitado por sueldos y avaricias varias. En contraposición con un hombre que se hace a pulso, que se rebela contra las injusticias, que decide ofrendar su vida, no en el acto, quizás fácil, de ofrendar la vida en un instante, sino de regalar su vida toda, todos los días, todas las horas, todos los minutos contra aquellos que pretenden mantener el yugo y el cadalso contra los más humildes. El procedimiento llevado a cabo para hundirle la muerte a Iván, dibuja de cuerpo completo a los mismos de siempre, a esos que han asolado Colombia por decenios. ¿Quiénes son duchos con los machetes cercenando brazos, manos y piernas? ¿Cuántas matanzas de horror perpetradas por los paramilitares y militares aún no están resueltas? ¿Quiénes son expertos en descuartizar niños? Como se nota que algunos tienen perfecto entendimiento de lo que significa estar o pertenecer a la guerrilla. Y basados y temerosos ante ese concepto es que pretenden tergiversarlo, enlodarlo, hacerlo parecer como una mera locura pasajera o una mera actitud de rebeldía de jóvenes inmaduros. Personas confundidas, pero que, gracias a la gracia del Señor y La CÌA recuperan el camino extraviado y vuelven al redil impuesto por ciertos saqueadores del mundo y de Colombia. Tanto es el arrepentimiento, la contrición que aparecen en las cámaras de televisión, firman libros, y vociferan hacia los cuatro puntos cardinales que siempre confluyen en Wall Street, sobre la última revelación adquirida. Ríndanse, Deserten, Abandónenlo todo, Libérense, Arrepiéntanse. (God bless you) Como se nota que la “Escuela de Las Américas” aún sigue dando cátedra en manipulaciones, asesinatos y localización de grupos “terroristas”, como se nota que en todo esto está metida la mano yankee, porque, y para ser honesto, ¿desde cuándo el ejército colombiano es tan acertado en sus ataques y procedimientos?. ¿De dónde sacaron tanta pericia y puntería de la noche a la mañana? ¿De qué diablos se ufana o engalana el ejército colombiano? Mató al comandante Reyes, después que los Estados Unidos les explicó con peras y manzanas su ubicación exacta.

Pasaron después los jabalíes salvajes rematando estudiantes, profesores y guerrilleros en comisión humanitaria y tienen el descaro de llamarlo enfrentamiento. Además, al comandante Ríos, supuestamente lo asesinó un traidor, porque sí ese supuesto Traidor no hace lo que lo teóricamente hizo, esta es la hora que todavía el ejército está buscando a Iván. El 6 de febrero, se habría entregado Rojas con la mano cercenada del guerrillero, lo habría matado tres días antes en la selva. Sin embargo, debido a tantas contradicciones, mentiras e inexactitudes uno tiende a preguntarse ciertas cosas. ¿Y sí el ejército capturó con vida al grupo guerrillero? ¿Y si al comandante lo hubiesen estado torturando esos tres días y, ante el tesón y negativa de éste de entregar algún antecedente, le hubiesen cortado la mano en una sesión de salvajismo buscando información? (descuartizan mujeres y niños, un guerrillero debe ser pan comido para ellos) ¿Y si los hubiesen puesto a todos a mirar el espectáculo? No están bromeando, y asesinan a su compañera, al rehusarse éste a hablar. Después lo ajustician de un balazo en la frente. ¿Y si mientras Rojas observa la carnicería y sabe que es el próximo y le proponen que salve el pellejo, el de su compañera y de su entrañable amigo a cambio de que siga cierto guión previamente escrito? ¿Por qué matar al hombre con más preparación, el que te puede sacar del asunto, emboscada o problemática? ¿Y la lealtad familiar-militar que existe entre los hombres de armas? ¿También mató a la compañera del comandante de un balazo en la frente? Los mató bastante rápido, no hubo reacción, nada. Debe ser muy fulminante y ducho el tal Rojas, y eso parece raro, especialmente por su estremecida conducta ante la presión del ejército. ¿El amigo y la novia de Rojas lo llenaron de aplausos y vítores cuando realizó su acción? ¿Estaban todos de acuerdo? ¿En un descuido se escabullen del grupo Guerrillero y el ejército los recibe con los brazos abiertos? ¿Dónde están ellos justo ahora, qué opinan de todo el asunto? Uribe mientras tanto posa de Colombófilo (El que cría y selecciona palomas mensajeras) Envía a algún personaje a discursear bostezos contra las Farc, mientras él y sus blancos pichones, que son buitres en realidad, otean las aldeas pobres y desamparadas, sin embargo, el único parecido que tienen estas aves de rapiña con las palomas es que todo lo cagan con su presencia.

Mientras tanto, cual pequeño complejo imitador de Bush, Uribe, uretra ulcerosa, ubre del capitalismo, es valiente escondido detrás de un escritorio dando cátedra de cómo enfrentar a la guerrilla. Resulta bien difícil creerle al ejército de Colombia, especialmente cuando la casi totalidad de sus estamentos está conformada por sicópatas, sádicos, empresarios, drogadictos y mitómanos. Andrés Bianque.

Carlos Martínez García Entre Bimbo y las FARC

Mala metodología, y peor ideología, es hacer normativa la experiencia personal. De nueva cuenta se han desatado los expertos súbitos en un tema informativo, quienes sentencian sin pruebas y hacen generalizaciones para descalificar a una institución educativa, la UNAM, mucho más compleja que los esquemas reduccionistas hechos por aquellos pretendidos eruditos. En el asunto de estudiantes unamitas presentes en un campamento de las FARC-EP en territorio ecuatoriano, y bombardeado por comandos del ejército colombiano, han salido varios críticos a señalar lo ominoso de que en Ciudad Universitaria existan reductos ultras que simpatizan con la organización guerrillera. Al respecto quiero dejar claro que no comparto en absoluto la causa de las armas, soy decidido partidario de los medios pacíficos y democráticos para transformar a las sociedades. Dicho esto me parece necesario hacer un ejercicio reflexivo sobre las razones de que un muy reducido grupo, comparado con los miles que conforman la comunidad de la UNAM, decida embarcarse en apoyar causas como las que dicen representar las FARC. Sobre todo cuando ha quedado claro que tal grupo recurre a formas de lucha más cercanas a lo delictivo que a la búsqueda de justicia social. Los salmistas de la libre empresa han aprovechado el incidente mencionado para descalificar tajantemente el estudio que de disciplinas humanísticas se realiza en la UNAM, particularmente en la Facultad de Filosofía y Letras. Tomo el caso del columnista de negocios Carlos Mota, de Milenio, como ejemplo de epítetos lanzados sin bases más allá de sus pareceres. En su escrito “¿Quién quiere estudiar filosofía en la UNAM?” (Milenio Diario, 6/3/08) empieza por preguntar si los egresados de Filosofía y Letras o de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM podrían ser contratados en empresas como Unilever, Nokia, Sony o Cemex. Primera anomalía: según el pontificador, si los egresados de las facultades citadas no anhelan laborar o no son contratados por los conglomerados empresariales que él dice, entonces, automáticamente son sospechosos o fracasados dignos de consideración. Pero no mucha, porque todavía no cotiza en la Bolsa. All you need is a job, but only in the top ten companies. Acto seguido universaliza su vasta experiencia compartiendo su sabiduría en los recintos de la máxima casa de estudios: “Durante la única conferencia que dicté en uno de los auditorios de la UNAM, años atrás, recuerdo que los estudiantes me escuchaban con cara de no entiendo nada, como si les estuviera hablando de otro planeta. Yo les

hablaba de liderazgo empresarial, y les puse ejemplos de Bimbo o Sabritas. Yo he dado clases por años, y no tengo problema para comunicarme en un lenguaje claro con quien no domina la materia de negocios. El problema estaba del otro lado”. Conclusión ontológica: si no tienes como aspiración de vida seguir el modelo de liderazgo del gurú Mota, acude a un sicoanalista para que te ayude a enderezar tu existencia. To be or not to be in Bimbo or Sabritas, that is the question. Los paradigmas de Carlos Mota, Bimbo y Sabritas, son muestras que debería sacar a relucir con más cuidado. En el primer caso nada más recordamos que fue el propietario del Osito Bimbo, Lorenzo Servitje, quien en 1997 recurrió al chantaje de cancelar publicidad de su empresa a Canal 40 si éste transmitía un programa –hoy punto de referencia para el periodismo de investigación televisivo– en el que se denunciaba la pederastia del fundador de los Legionarios de Cristo: el padre Marcial Maciel. ¡Viva la libertad de empresa, pero no la libertad de expresión! Católico ultraconservador, los dineros de Lorenzo Servitje han financiado proyectos de altos clérigos y organizaciones católicas que buscan revertir la historia y quitarle el carácter laico al Estado mexicano. En lo que toca a Sabritas, quedó bien demostrado que todo se vale para vender más. ¿Cómo olvidar la campaña, cúspide de la mercadotecnia, las papas del Papa? En su última visita a México (¿o fue en la penúltima?) los genios publicitarios vendieron por millones bolsas de papitas con la fotografía de Juan Pablo II, con la complicidad contractual de conspicuos integrantes del Episcopado mexicano. Lección: si una persona o acto no se puede comercializar, bien merecido tiene el limbo existencial. El problema no fue el bombardeo al campamento de las FARC, sino que sus perpetradores olvidaron buscar patrocinadores para transmitirlo en vivo, o subirlo a You Tube. Para el dispensador de consejos empresariales “el problema está en la intención profesional con la que egresan varios jóvenes de esas facultades. Quieren romper el mundo, no construirlo”. ¿Y la intención profesional de camadas de egresados del Tecnológico de Monterrey, la Universidad Anáhuac, la Iberoamericana, et al., de hacer negocios a toda costa? ¿Acaso no han dejado ya abundantes constancias de que a su llegada a gobiernos municipales, estatales y federal se han servido de ellos para hacer jugosos negocios y perpetrado corruptelas? Aprovecho para sugerir a Carlos Mota que indague sobre la intención profesional con la que formaron al empresario/político Juan Camilo Mouriño la Universidad de Tampa, Florida, donde estudió economía, y la Universidad Autónoma de Campeche, que le otorgó una maestría en finanzas. ¿Será que ahí le enseñaron a medrar económicamente al amparo de negocios faltos de ética

Uribe es la clave para desestabilizar Venezuela

x Freddy E. Molina

Entrevista con James Petras :: Si el régimen estadounidense consigue en Venezuela un territorio aprovechable (Zulia), una excusa para ocuparlo y el engranaje de fuerzas internas colombianas, podrán intervenir con sus fuerzas especiales, su fuerza aérea y sus servicios de inteligencia (N de la R: Entrevista realizada antes del asesinato del comandante Raúl Reyes) Hace algunos días llevamos a cabo una entrevista al reconocido sociólogo estadounidense James Petras, con motivo de la visita que realizara a Venezuela para

participar en el Programa "Palabras en Puerta", organizado por la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad. Freddy Molina (FM): - Señor Petras, la primera pregunta es casi obligatoria y está referida a la más reciente campaña de "terrorismo petrolero" emprendida en contra de Venezuela. Para abreviar, ¿qué opinión le merecen las acciones promovidas por la transnacional Exxon Mobil en contra de los activos de Petróleos de Venezuela? James Petras (JP): Existen diferentes formas de agredir a un país y el gobierno de los Estados Unidos las conoce todas. Venezuela es desde hace mucho tiempo el blanco de ataques enérgicos, pero solapados, que involucran en primer término una percepción inadecuada del presidente Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana en el exterior y, en segundo término, las acciones que se están viendo últimamente dentro del país, como por ejemplo la escasez artificial que se afinca en la falta de insumos básicos para el consumo popular, las colas que esto genera, etc., sencillamente se está usando el desabastecimiento como una forma de atacar al gobierno y eso hay que inscribirlo entre las "nuevas-viejas" estrategias de los Estados Unidos. Se trata de hacer desde adentro lo que no se puede hacer desde afuera por muchas razones, la principal es que las Fuerzas Armadas estadounidenses ya están ocupadas en otras confrontaciones: Irak, Afganistán, la confrontación con Irán, etc. Como consecuencia de estas guerras las tropas norteamericanas están sobreextendidas y su poder bélico mermado, eso ha originado mucho malestar en las filas del ejército y sus comandantes, quienes saben que ahora no pueden comprometerse abriendo nuevos frentes. Sería prácticamente imposible emprender otra invasión terrestre potencialmente prolongada, que dispersaría aún más a las unidades militares. Dadas estas limitaciones en sus capacidades intervencionistas, los Estados Unidos han enfocado sus acciones en la articulación de otras tácticas; en primera instancia usando a Colombia para hostigar a Venezuela, especialmente en la frontera, pero además infiltrando terroristas, paramilitares, etc. Después, ya de este lado de la frontera, fustigando a sus peones internos, quienes tienen como misión buscar la desestabilización del gobierno por cualquier vía. La agresión de Exxon Mobil es indudablemente un disparatado tercer recurso para generar tensiones e inestabilidad en el país. Lo digo así porque en términos reales no existe ninguna empresa petrolera que se preocupe por sus intereses económicos y haga lo que está haciendo Exxon. Principalmente porque la ganancia de las otras empresas petroleras que aceptaron los términos de la negociación, incluso con minoría de acciones, es enorme. Entonces, ¿por qué Exxon decide deslindarse de la pauta económicamente rentable y tomar otro camino? La única respuesta es la política, el cálculo político para ser más exacto, es esconder tras las finanzas una bandera de odio y desprestigio hacia Venezuela. FM: Cuando se dio a conocer la noticia sobre la orden judicial para congelar activos de PDVSA en el extranjero, los precios del crudo sufrieron un alza; ¿Cree usted que altos funcionarios de la Casa Blanca estarían beneficiándose personalmente con la medida, por ser accionistas en consorcios petroleros relacionados con la transnacional? JP: ¡Marcharse de Venezuela es una pérdida!, si yo tuviese acciones en Exxon Mobil me quejaría con los directivos de la empresa. ¿Por qué tendríamos que abandonar un país donde los márgenes de ganancia superan el 30 y el 40%?; económicamente hablando, cualquier accionista que calcule las consecuencias de la salida de la transnacional sabe que no es ganancia y entiende que los arreglos a los que pretenden

llegar con la estatal petrolera son inadmisibles y están fuera de consideración. Yo creo, como algunos especialistas en la materia, que un acuerdo que esté entre los mil y los mil doscientos millones de dólares sería más que adecuado; entonces, recibir mil doscientos millones de dólares en vez de ganar trescientos millones por año, es un muy mal negocio. En cuatro años ya habrían superado con creces el precio de la compensación. Volvemos al punto que mencionábamos antes. La única finalidad de esta medida judicial es política y no cabe duda que quienes están orquestando estos ataques no son los accionistas de Exxon sino los departamentos de Estado y del Tesoro estadounidenses; como consecuencia le están procurando una muy mala reputación a la transnacional. Cualquier país que en el futuro pretenda hacer negocios con Exxon Mobil, no sólo va a calcular varias veces los costos y los riesgos, sino que sin duda va a evaluar los casos de Venezuela e Indonesia, de donde también están a punto de echar a la empresa por incumplimiento de contratos. Los demás consorcios petroleros no dudarán en demostrar que tienen ventajas sobre su competidor Exxon, que no es para nada confiable. FM: ¿Qué influencia real ejerce el "Plan Colombia" en la ola de cambios que envuelve a nuestra región y más específicamente en el proceso revolucionario venezolano? JP: Los Estados Unidos han invertido seis mil millones de dólares en Colombia. Está claro que este no es un gasto inocente, este desembolso incluye el control de altos funcionarios clave, tanto dentro del campo político como militar. Colombia es el eje de toda la política imperialista norteamericana en América Latina y particularmente en la parte norte de Suramérica; ningún otro gobierno en todo el continente, bien sea conservador como el de Chile, o progresista como el de Ecuador, ni Lula en Brasil, ni nadie, se presta a hacer lo que está haciendo Colombia. Basta echar una mirada a la ayuda militar que Estados Unidos le está dando a Colombia para darse cuenta que no están regalando seis mil millones de dólares, los están invirtiendo. Como pago, cualquier propuesta o indicación norteamericana es implementada sin objetarla ni discutirla. A pesar de esta "cercanía" entre los gobiernos, Uribe está muy mal visto en el congreso norteamericano, particularmente entre la mayoría demócrata. Es por eso que a pesar de las grandes presiones ejercidas por Bush y el Pentágono, todavía no se ha concretado la aprobación del Tratado de Libre Comercio. Te confieso sinceramente que no creo que se apruebe, ni aun con un Uribe postrado a cada rato de rodillas visitando Washington; como te dije, está verdaderamente mal visto por los congresistas y sus ayudantes. Yo he conversado con ellos y en privado lo llaman "el bruto", "insulto a la democracia", etc. Claro, esto no lo expresan públicamente, pero se oponen seriamente al tratamiento que da a los Derechos Humanos y claro, rechazan asuntos más serios como el asesinato de sindicalistas y sus vínculos con el narcotráfico. Sin embargo, para el ejecutivo, es decir para la Casa Blanca, Uribe es la clave para desestabilizar Venezuela. ¿Cómo?, primero convirtiendo a su nación en una plataforma para infiltrar este país. Los miles de kilómetros de fronteras comunes que comparten ambos estados, permiten a los militares y servicios de inteligencia colombianos, asesorados por Estados Unidos, entrar en contacto directo con sectores del Ejército y la Guardia Nacional, captando oficiales "vulnerables a ofertas". Segundo, es conocido que muchos grupos paramilitares han sido infiltrados o están bajo el control del Departamento Administrativo de Seguridad colombiano (DAS). Tercero, en las campañas de desprestigio que los Estados Unidos han lanzado contra Chávez, Uribe juega un papel de contrapeso; mientras más falsedades se dicen sobre Chávez, más

insultos y groserías profieren Uribe y Santos, el vicepresidente colombiano. Con esto los servicios de inteligencia norteamericanos y colombianos pretenden ayudar a la ultraderecha venezolana a perturbar la paz. Te voy a decir una cosa que poca gente conoce, una exclusiva; hace varios años se hizo un congreso en El Salvador para discutir la situación colombiana. Yo fui invitado a presentar una ponencia, pero no pude asistir, así que escribí un ensayo para que otra persona lo leyera. Simultáneamente, un amigo mío en los Estados Unidos, un colega académico, estaba desclasificando documentos gubernamentales oficiales a partir de un mecanismo que se llama Freedom of Information Act (Acta de Libertad de Información). Entre los documentos que este amigo encontró, había uno que mencionaba la "necesidad norteamericana" de elegir a un ciudadano colombiano para contraponer mi ponencia en El Salvador. ¿Y sabes quién era esa persona?, la persona indicada, de acuerdo al documento, era el dueño de un periódico, el señor Santos. Francisco Santos era el indicado para representar la línea norteamericana contra un crítico norteamericano; era la persona que debía usar todos los argumentos imaginables para descalificar mis observaciones y puntos de vista. Como premio a sus grandes obras, que imagino no consistieron sencillamente en asistir a una conferencia en representación de los Estados Unidos, y gracias a los méritos sumados en beneficio de su amo y a su poder económico y mediático, el señor Santos consiguió convertirse en vicepresidente del nefasto gobierno de Álvaro Uribe. FM: Ya sabemos que en este momento los Estados Unidos tienen muchos frentes abiertos en el mundo, pero eventualmente ¿es posible que se produzca una invasión a Venezuela?, y de producirse ¿Colombia serviría como un punto de partida y base de operaciones de las fuerzas invasoras? JP: Todo es posible mientras esta administración gobierne en Washington; Bush y sus asesores son excepcionalmente conspiradores y extremistas. Con él a la cabeza todos los escenarios son posibles, aun el plan de atacar Irán, que tiene una enorme oposición, inclusive entre los altos mandos militares y la CIA. Hace poco, dieciséis agencias de inteligencia norteamericanas publicaron un informe detallado donde queda claro que Irán no está desarrollando ningún programa de armamento nuclear. Ahora mismo el mayor peligro no es una invasión terrestre a gran escala. Para poder intervenir en Venezuela, los Estados Unidos deben suscitar las siguientes condiciones: primera, generar descontento activo y generalizado; segunda, provocar el levantamiento de algún sector militar o de la Guardia Nacional, esto porque necesitan tener una avanzada militar dentro del país lista para unirse, de ser necesario, con la derecha golpista. Tercera, una masa ultraderechista que sirva de fuerza de choque. Es posible que también apelen a las pretendidas conjuras entre el presidente Chávez y las FARC, esto a fin de promover incidentes fronterizos relacionados casi seguramente con el Zulia, ya que ahí está Rosales, y promover de este modo corrientes separatistas. Una vez que exista un territorio aprovechable, una excusa para ocuparlo y el engranaje de fuerzas internas colombianas, los Estados Unidos podrán intervenir con sus Fuerzas Especiales, su Fuerza Aérea y sus servicios de inteligencia. FM: ¿Y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia?, ¿qué papel jugarían dentro de este escenario? JP: Uribe necesita lanzar grandes campañas militares a fin de asegurar suficientemente el frente interno y así poder abrir un frente externo. Evidentemente las FARC actúan como un freno a las agresiones imperialistas, ya que mientras el gobierno colombiano no logre debilitarlas o reducirlas, sería muy peligroso enviar tropas a través de la

frontera a invadir Venezuela. En resumen, mientras las FARC sigan teniendo el control de algunas zonas y cuenten con una fuerza militar considerable, el territorio de Colombia no estará asegurado y los cálculos seguirán siendo demasiado riesgosos para ordenar la marcha de tropas más allá de sus fronteras, dejando el resto del país abierto para el avance de las FARC. FM: Ya conocemos en carne propia las implicaciones de ser extremadamente permisivos con los medios de comunicación; en el contexto de una agresión imperialista a Venezuela, ¿qué papel jugarían los medios?, ¿cree usted que mantendrían su postura antinacionalista aún a riesgo de desintegrar la patria? JP: Sobre este tema hay varias cosas que decir. En primer término contextualicemos la influencia real de los medios de comunicación; en Venezuela, a pesar de las enormes campañas emprendidas por los medios de comunicación, más del 60% de la población votó por el Presidente Chávez. Incluso, en las elecciones regionales y municipales sus colaboradores obtuvieron el visto bueno de las mayorías; entonces, ¿es que acaso los medios no lograron influir sobre esas grandes mayorías? La respuesta, creo yo, es que el gobierno ha implementado políticas y programas que auténticamente generan beneficios económicos y sociales. Cuando la gente está satisfecha económico-socialmente y al mismo tiempo organizada, los medios de comunicación no penetran con tanta facilidad, así recurran a sus tácticas brutales, terroristas y engañosas. Aunque parezca mentira, los medios afectan mucho más a los sectores de la clase media, a los universitarios, a los académicos, e incluso a los llamados "intelectuales de izquierda", que se someten voluntariamente a los lavados de cerebro mediáticos, leyendo El Nacional, El Nuevo País o mirando Globovisión. Ahora, en el momento que el pueblo empieza a sufrir los resultados de los ataques disimulados de terrorismo imperial, un sector minoritario de los seguidores del gobierno vacila; pero aquellos que están organizados, los que verdaderamente conforman los frentes de lucha y están comprometidos con la revolución, no son influenciados por "razonamientos relativos". Un caso claro de este fenómeno fue el último referéndum. En él, el 50% de la población participó con su voto y a pesar de la mega-campaña mediática, la victoria del NO, no fue aplastante. Quienes verdaderamente perjudicaron la propuesta gubernamental fueron los abstencionistas, ¿fue la abstención consecuencia directa del ataque de los medios?, realmente no lo creo. Creo que la abstención fue el resultado de algunos errores en la aplicación de las políticas económicas del gobierno, los problemas con el abastecimiento y la inflación, el peor mal para quienes no tienen salarios ajustables. ¿Cómo tratar el problema de los medios?, yo creo que hay tres formas. La primera es atacar de raíz y resolver los problemas económicos y de inseguridad que han deteriorado la imagen del gobierno, abriendo la puerta al mensaje propagandístico. Segunda, crear juntas de abastecimiento populares que controlen y auditen los Mercales pero también los supermercados privados. Esto ayudará a controlar la inflación y el desabastecimiento aumentando el acceso a los insumos básicos. Tercera, aplicar las leyes para la seguridad del estado, estandarizadas desde hace mucho en los países de Europa y Norte América. En Venezuela están mal entendidas la Libertad de Prensa y la tolerancia; aquí los medios cometen a diario crímenes que en países como Estados Unidos, Inglaterra, Francia o Suecia están prohibidos y penados. Por ejemplo, incitar a golpes de estado, involucrar a las fuerzas armadas en asuntos de política, incitar el sabotaje contra la economía, calumniar a dignatarios estatales, etc. Te pongo un ejemplo, hace pocas semanas el presidente de Francia Nicolás Sarkozy, ganó un juicio contra una revista que lo calumnió. Estas son cosas normales en todo el

mundo, pero por alguna razón aquí no. He meditado sobre eso y creo que el gobierno sobreestima las acusaciones, no aplica las normas y teme aplicar la ley. Para eliminar esa quinta columna violentísima que opera impunemente bajo la fachada de la libertad de prensa, es necesario castigar las violaciones éticas en las que incurren los medios, ¡Libertad sí, pero insurrección y sabotaje no! Otro mecanismo es mejorar la programación de los medios alternativos, las televisoras estatales, las radios comunitarias y nacionales, los diarios y todas las publicaciones financiadas por el estado. TeleSur es una muestra de cómo deben hacerse las cosas; esta televisora ha mejorado muchísimo desde la primera vez que la vi en el 2004. Recuerdo que al principio era bastante improvisada, ahora tienen mucha gente seria hablando y discutiendo. Sin embargo, esta formalidad al presentar las noticias rompe un poco con el talante latinoamericano, acercándolo peligrosamente a la forma de CNN. Creo que deben combinar la seriedad periodística con la ironía y el humor. También hay que incluir algunos debates entre trabajadores o campesinos; sería interesante que representantes del pueblo dialoguen directamente con los ministros o alcaldes de una ciudad, sobre sus quejas y necesidades. No es bueno que todos estén siempre de acuerdo con todo. Finalmente creo que los medios no pueden penetrar la opinión mayoritaria del pueblo cuando hay líderes locales. El líder de un barrio, de una fábrica o de lo que sea, es la primera persona a la que la gente se acerca para manifestarle sus problemas cotidianos y es también la primera persona que se avoca a la resolución de esos problemas. Un líder comunal debe ser una persona honesta, fiable, que se integre con la gente, bien sea jugando béisbol, tomándose unos tragos o exigiendo la reparación de una alcantarilla. Cuando existe una organización de este tipo y surge un problema como por ejemplo la falta de repuestos automotrices, el líder comunal es la primera persona a quien la gente consulta. Y aun cuando la ultraderecha esté vociferando "¡la culpa es del gobierno!", este vecino puede explicar las verdaderas causas y contrastar los argumentos reaccionarios con mucha más efectividad que las comunicaciones del gobierno, son percibidas como distantes y no dejan muy claro en quién creer. Te cuento una cosa; años atrás en Chile, la derecha demócrata cristiana emprendió una campaña en la cual participaron muchos curas. Esta maniobra consistía en pasar de rancho en rancho tocando puertas y diciéndole a los campesinos que los comunistas iban a raptar a sus niños y a "comunizarlos". Muchas mujeres militantes de la izquierda socialista, que se habían integrado a las organizaciones de barrios, participado en la toma de tierras para construir sus casitas, exigiendo luz eléctrica, agua, pavimento y salud, sabían que era un argumento engañoso y cuando llegaron los curas a decirles "¡cuidado!, si votas por los comunistas te van a raptar los hijos"…, esas mismas mujeres respondieron: "ojala que los rapten para que reciban una buena educación y un tratamiento médico completo". Esta respuesta irónica no sólo desarticuló el chantaje, sino que fue el reflejo de experiencias anteriores provechosas para los campesinos. FM: Finalmente, ¿cómo ha sido su experiencia durante esta visita a Venezuela?, ¿cómo percibe James Petras el avance de la revolución bolivariana? JP: Yo creo que Venezuela ha avanzado mucho con respecto a los años ochenta y noventa; la inflación sigue siendo alta, pero sin lugar a dudas mucho mejor que durante los gobiernos adecos y copeyanos. Los programas sociales están alcanzando efectivamente a millones de venezolanos que antes no tenían acceso a educación, salud o viviendas dignas. Todavía hay ranchos, pero la pobreza aguda ha bajado de forma

significativa y los precios de los productos de consumo básico se han mantenido mientras ha aumentado el salario mínimo. Ahora bien, un tema muy importante aquí es la necesidad de industrialización y diversificación de la economía. Yo creo que el gobierno debe concentrar buena parte de sus esfuerzos en crear nuevas empresas, modernas, capaces de procesar el crudo y sus derivados. Venezuela debe acostumbrarse a vender productos terminados y no materia prima. También hay en este país muchas fábricas cerradas. El gobierno debe evaluar la posibilidad de reabrirlas y ponerlas a trabajar. Es cierto que muchos capitalistas han transferido su dinero al exterior y siguen haciéndolo, pero te comento que los que llamaban aquí capitalistas nunca tuvieron vocación empresarial; podría llamárseles rentistas o importadores... como mucho ensambladores, pero siempre les faltó talento e ingenio. El gobierno y los institutos educativos deben fomentar una nueva visión empresarial que amplíe y profundice la eficiencia del sector público y los nuevos proyectos implementados por el estado. No siempre es adecuado poner personas de confianza política en los puestos gerenciales, así como tampoco es adecuado tener siempre obreros autogestionados. Hablar de vocación empresarial es hablar de organización del trabajo, de capital, de tecnología, de ubicación de insumos, de mercadeo, de mercados potenciales, etc. Entonces, la nueva visión empresarial debe combinar buenas políticas productivas con una visión empresarial socialista. Yo creo que las empresas del futuro deben conjugar la coordinación ejecutiva con la obrera; los trabajadores no sólo prestarán su fuerza para producir, sino que además podrán tener acceso en cualquier momento a los libros de la empresa, para ver cómo se están invirtiendo, gastando y "desgastando" los recursos. Un problema muy grave en Venezuela es la falta de auditorías. En las cooperativas, por ejemplo, han desaparecido millones de bolívares, sin embargo no puede decirse que funcionen bien. ¿Cómo vas a poner gente que nunca ha llevado a cabo trabajo empresarial como encargados de lanzar nuevas industrias? Sin duda la finalidad es buena, dar empleo y facilitar iniciativas; pero todo esto dentro de un contexto bien organizado. Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad Los soldados colombianos remataron a gente herida o que se había rendido: Lucía

Morett ■ La Asociación Latinoamericana de Derechos Humanos confía en que el gobierno mexicano actúe Blanche Petrich La estudiante mexicana Lucía Morett presentó ayer su primera declaración ministerial ante el fiscal general de Ecuador, William Pesantez, en el Hospital Militar de Quito, y dio testimonio de cómo los soldados colombianos que bombardearon el campamento de las FARC en la zona de Sucumbios –de donde se han rescatado, hasta ahora, los cadáveres de cinco mujeres y 17 hombres– remataron a heridos y a gente que se había rendido. Las otras dos sobrevivientes de la masacre, Doris Bohórquez y Martha Pérez, dos colombianas retenidas a la fuerza en el campamento para hacer el trabajo doméstico, ratificaron con sus declaraciones esa afirmación. “Los soldados les gritaban ríndanse, les vamos a respetar la vida, y una vez que se iban rindiendo, los iban matando”,

sostuvo en entrevista el secretario general de la Asociación Latinoamericana para los Derechos Humanos (Aldhu), Juan de Dios Parra. El jurista, que representa a las tres sobrevivientes en la demanda contra Colombia por acto de guerra ilegítimo, acto de invasión en el que se usaron bombas de fragmentación, aniquilamiento de heridos y abandono de lesionados en el lugar, entre otros delitos contra el derecho humanitario, expresó que la Aldhu y las organizaciones humanitarias ecuatorianas “aspiramos a tener el apoyo del gobierno mexicano”. Informó que, además de esta vía, se estudia la posibilidad de presentar el caso ante la Corte Penal Internacional, ya que se trató de un ataque militar contra un grupo de estudiantes mexicanos, todos civiles, que estaban de forma legal en Ecuador, donde sus actividades eran lícitas. “Claro que primero hay que derrotar esta etapa inicial del proceso en el que se pretendió culpar a las víctimas de ser guerrilleros y terroristas, como si eso justificara el hecho de que fueron masacrados.” –¿Qué expectativas tienen sobre el gobierno mexicano? –Todo país soberano debe proteger a sus nacionales fuera de sus fronteras. México lo ha hecho en el pasado con mucha energía, y esperamos que ahora no sea la excepción. Estos chicos eran estudiantes civiles que estaban legalmente aquí, sus actividades eran lícitas y así lo ha certificado la propia Fiscalía General. Por tanto, son víctimas de una masacre. “Las autoridades mexicanas determinarán qué hacer, pero nosotros sí vamos a recurrir la próxima semana al Ministerio Público en México y a las autoridades respectivas, en demanda de protección de su gente y de sus derechos. Si no lo hacen, será el pueblo mexicano el que juzgue esta conducta. Nosotros como sociedad civil latinoamericana no vamos a descansar hasta que estos crímenes sean castigados y no queden en la impunidad”, indicó. La Aldhu entregó a la fiscalía ecuatoriana toda la documentación que certifica que los jóvenes mexicanos entraron con visa de turismo por 40 días, en los que visitaron varias universidades y se entrevistaron con líderes sociales e indígenas. Además presentaron en el segundo Congreso Continental Bolivariano, en Quito, entre el 25 y 27 de febrero, una obra de teatro de la cual hay un video. “Ahí alguien les propuso ir a conocer un campamento de las FARC”, relató Parra, al referir el contenido de la diligencia de ayer en el Hospital Militar. “Les entusiasmó la idea, primero por curiosidad y luego porque algunos estaban trabajando su tesis sobre movimientos de América Latina. “El 28 de febrero fueron por tierra en autobús a Lago Agrio, que es la ciudad más cercana a la frontera. Llegaron el 29 por la mañana, dieron unas vueltas por la ciudad y ahí los contactó un hombre, un adulto de pocas palabras, vestido de civil, que los condujo en un vehículo unas dos horas, poco más. Luego los subieron a una lancha, fueron por un río y caminaron mucho tiempo hasta llegar al campamento clandestino de las FARC alrededor de las seis de la tarde del día 29. “Ahí los habría recibido una mujer que les señaló el lugar donde les dieron de comer y les asignaron los sitios para dormir. Al día siguiente iban a iniciar las entrevistas y las actividades, pero esa misma noche fue el bombardeo.” Lucía Morett relató que el bombardeo fue en dos etapas. Ella quedó herida porque se protegió con una mochila. Explicó que después de unos minutos arribaron los soldados. Cinco de ellos la rodearon, la iluminaron, ella les decía que era mexicana, estudiante. Relató algún acoso sexual al que fue sometida. Más tarde llegó otra ola de efectivos

colombianos, pero con otro uniforme, que se identificaron como policías. No la mataron, pero ella refiere que escuchaba ráfagas de disparos contra grupos de gente que estaba rendida o herida. Después la trasladaron a un sitio más alto, bajo un techo, porque ya estaba alto el sol. Y ahí la abandonaron. La joven tiene una herida de 10 centímetros de profundidad en un glúteo, infectada y de difícil cicatrización. Ha estado varias veces en el quirófano. Parra indicó que durante toda la diligencia de ayer ante el fiscal fue acompañada por el embajador y el cónsul de México. “Eso la reconfortó, porque hasta anoche estaba muy dolida, sentía que su embajada la había poco menos que abandonado.” Ayer llegó a Quito la familia de Fernando Franco, y su cadáver fue identificado, así como el de Juan González del Castillo. Se espera para hoy el arribo de la familia de Verónica Natalia Velázquez Ramírez. La embajada mexicana también logró contactar a la familia de Soren Ulises Avilés, egresado del Instituto Politécnico Nacional.

Perú

¿Los programas sociales son para los ricos?

Jürgen Schuldt La Insignia. Perú, marzo del 2008.

La pregunta le parecerá absurda, ya que se supone que las políticas sociales se destinan a beneficiar a los pobres y, sobre todo, a las familias que intentan sobrevivir en condiciones de pobreza extrema. Pero si se revisan los datos oficiales del gobierno, se llega a la sorprendente conclusión que amplios estratos de no pobres del país también se han beneficiado de ellas.

Esto se podría entender y hasta justificar cuando las inversiones sociales se materializan en una serie de 'bienes públicos' como por ejemplo la construcción de carreteras, la electrificación o la limpieza de canales de regadío. Pero si observamos los montos que se asignaron para aumentar los niveles de gasto en nutrición, educación, salud y similares, el asunto resulta injustificable, por no decir inmoral. Y como veremos a continuación, es algo que ha estado ocurriendo en el país en el transcurso de los últimos años.

En efecto, si se observa el gráfico siguiente llama la atención la forma en que se distribuyen los dineros de los programas alimentario-nutricionales en el Perú. En él se comparan las distribuciones por deciles (10% de la población total) de los años 2004 y 2007 (1), referidos al universo de personas que reciben apoyo de los programas de asistencia nutricional, de complementación alimenticia, de 'Juntos' y del 'Vaso de leche'.

Vale la pena comenzar con algunos comentarios generales para entender bien el gráfico, en que las barras amarillas se refieren a cada decil (10% de la población beneficiaria de estos programas) del año 2004, mientras que la verdes corresponden al 2007. Otro aspecto a tomar en cuenta es la distinción que se hace entre tres segmentos de la población a la que le corresponde este tipo de ayuda: los pobres extremos (20%), que cubren los deciles 1 y 2; los pobres no extremos (40%), que van del 3 al 6; y los no pobres (40%), del 7 al 10. Es decir, teóricamente el 60% de los que reciben el apoyo son pobres y el resto no lo son, pero están incorporados en los programas asistenciales. Finalmente, la altura de cada barra indica el monto, en millones de soles corrientes, que los programas alimentarios han asignado a cada decil en cada uno de los años referidos.

A primera vista, asombran los montos de dinero destinados a los deciles más altos de la población objetivo, si bien se han dado diferencias sustanciales entre los dos años para los que disponemos de datos (2) . En el 2004 se destinaron 805 millones de soles para estos programas sociales y en el 2007 1.352', lo que significó un aumento del 68% (en soles corrientes) respecto a 2006.

Con ello estamos en condiciones de comentar la distribución del gasto en cada uno de los dos años. Los resultados para el año 2004 son absolutamente inesperados, ya que resulta que se les ha repartido más a los estratos mas altos que a los más bajos, como puede verse a simple vista. Incluso los montos que recibía cada decil se dio de manera positivamente correlacionada con la 'riqueza' de cada uno, aparentemente en base al 'principio': "Cuanto más rico, más ayuda alimentaria". En efecto, los que más se beneficiaron fueron los 'no pobres', comenzando con el decil 9, seguido por el 8, luego el 10 y después el 7. El pastel de aquel año ascendió a 805 millones de soles, 42,6% de los cuales fueron destinados a los seis deciles más 'bajos' (del 1 al 6) y 57,4% a los 'altos' (7-10) . Con lo que queda muy mal parado el gobierno de Toledo, durante el cual, aparentemente, los programas parecían más dirigidos a luchar contra la malnutrición de los más privilegiados.

Frente a ello, la situación mejoró sustancialmente el año pasado. Por una parte, el monto disponible se incrementó a (todavía miserables) 1.352 millones de soles (26,8% más que el año 2006) (4); aunque, dicho sea de paso, para el año en curso se dispondrá de 1.600 millones, con lo que el aumento solo será del 18,5% (¿otra medida ingenua para reducir la inflación?); aunque un tercio de este aumento se lo engullirá la inflación de este año (5%) y el crecimiento demográfico (1,35%), sin contar las 'filtraciones' que pueden terminar en manos de 'otros'.

Por otra parte, como se observa en el diagrama, la distribución por deciles mejoró notablemente a favor de quienes se encuentran en condiciones de pobreza extrema, pero los deciles 'elevados' siguen participando de apoyos que no les deberían corresponder o no en esa magnitud. Incluso los tres décimos mas acomodados se embolsican más que los tres estamentos que les siguen (el 5, 6 y 7).

Los resultados muestran que se requiere de una reformulación de los programas, de manera que los recursos se distribuyan efectivamente a los que más lo necesitan, focalizando los esfuerzos en los dos primeros deciles. Bien ha dicho la primera dama del país y presidenta de la fundación privada 'Sembrando', que "(…) ese crecimiento económico (se refiere al 9% alcanzado el año pasado) ayuda a la lucha contra la pobreza, pero no en el caso de la pobreza extrema" (n.s.). Porque, añade: "Esta gente no tiene acceso al mercado, ni como comprador ni como vendedor. La población que Sembrando atiende vive solo del autoconsumo" (5). Si se hubiera seguido este principio el año pasado, se habría podido duplicar exactamente el monto asignado a los pobres extremos (que recibieron 430 millones), añadiéndoles lo que percibieron los cuatro deciles altos (no pobres), sin tocar lo que obtuvieron los deciles intermedios del 3 al 6 (475 millones de soles).

Reforzando lo antedicho, El Comercio dice lo siguiente en su editorial de ayer (6): "Es obvio que se está gastando más, pero también que, por lo que señalan las encuestas, los recursos no estarían llegando en su totalidad al público objetivo, lo que obliga a incrementar los niveles de eficiencia. Recordemos que en febrero del año pasado se anunció la reconversión de programas sociales burocratizados, en una reingeniería que se quedó a medio camino. Peor aun, hay que advertir sobre el nombramiento de dirigentes apristas a la cabeza de programas sociales importantes como Juntos, lo que pudiera dar lugar a suspicacias sobre las intenciones de utilizar dichos programas para otros fines proselitistas. En todo caso, el Gobierno debe estar abierto a pedir una auditoría internacional de los programas sociales para diagnosticar las falencias y promover su eficiencia".

En pocas palabras, los resultados cuantitativos obtenidos y la simple observación del gráfico son verdaderamente explosivos, si se tiene en cuenta la impresionante proporción de dinero destinada a los pobres que se escabulle a los algo más acomodados, quizás como consecuencia de la incapacidad burocrática (7). Lo que contribuye a confirmar una vez más lo que todos sabemos: que el sistema económico-político posee dinámicas endógenas que reparten recursos asimétricamente -generalmente a través del 'libre' mercado, del sistema judicial, de la política económica y demás- en beneficio de los que de por sí poseen los más altos ingresos y atractivos activos, tanto entre pobres, como entre pobres y ricos. Y es que muchas veces olvidamos que las injusticias y la exclusión sociopolítica están enraizadas en la

modalidad de inclusión económica de las personas y fracciones sociales en este peculiar sistema socioeconómico.

Notas

(1) Entendemos que los deciles se obtuvieron ordenando a la población, considerando sus niveles de consumo (más que de ingreso), tanto de aquellos bienes y servicios comprados en el mercado, como de los que provienen de transferencias públicas, donaciones privadas, pagos en especie, autoconsumo y similares, tal como se desprenden de las Encuestas Nacionales de Hogares (ENAHO). (2) El gráfico (que no viene acompañado de los datos precisos) han sido copiados de un documento elaborado por la Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales del Ministerio de Economía: Informe No. 101-2008-EF/65.11, marzo 2008. Este fascinante Informe contiene una serie de joyas -como la que aquí presentaremos- que iremos comentando durante las próximas semanas. Los datos (acompañados de gráficos) y los gráficos (que no vienen con datos) que ahí se consignan son muy útiles para evaluar la gestión pública en los más diversos aspectos, no sólo en lo social. Por lo demás, debe recordarse que este Informe fue elaborado -a pedido de la Comisión de Economía del Congreso- para demostrar (para decirlo elegantemente) que la metodología utilizada por el INEI para establecer la inflación es distinta a la utilizada en un estudio de Eduardo Morón y Edgar Salgado para estimarla por deciles de gasto. (3) El lector debe saber que estas cifras, así como las que siguen, son cálculos nuestros a ojo de buen cubero. Me explico: Con la astucia que caracteriza a los funcionarios públicos que manejan estadísticas públicas estratégicas (que acostumbran convertir en información estrictamente privada, según el lema 'Información es Poder'), en el 'Informe' del que hemos extraído el gráfico, no figuran los montos monetarios correspondientes a cada decil. Por lo que nos hemos visto obligados a aproximarnos a ellos desde el diagrama, con ayuda de la regla de la nieta y el microscopio del abuelo. En tal sentido, nuestros datos estimados son aproximaciones relativamente gruesas. Sin embargo, no creemos que conduzcan a conclusiones muy distintas a las que llegaríamos si dispusiéramos de las cifras oficiales exactas. (4) Nótese, sin embargo, que el total de gastos sociales habría sido de S/. 3.278 millones en 2007 (según García en su tercer artículo sobre los canes peruanos y sus taras: www.elcomercioperu.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-03-02/el-perro-hortelano-contra-pobre.html), 142,5% superiores a los programas alimenticio-nutricionales que hemos analizado aquí (datos que, dicho sea de paso, no coinciden con los del artículo mencionado del presidente). Lo que significa, si tenemos en cuenta que la población del país en 2007 fue de 28 millones y que la pobreza abarca al 42%, cada pobre habría recibido en promedio -es decir, teóricamente- 278 soles el año pasado, es decir, 76 centavos de sol diarios. Sería interesante que el MEF o el INEI emprendan un estudio para ver cómo se distribuyen esos 1.926 millones adicionales entre los distintos deciles y grupos de pobres/nopobres. (5) Fuente: "Pilar Nores: 'Si en 40 años no hubo resultados por qué se pide tenerlos en uno'", entrevista concedida al diario Gestión, marzo 7, 2008; pp. 16-17. (6) "El perro del hortelano y la lucha contra la pobreza", marzo 9, 2008; p. a4 (www.elcomercio.com.pe/ edicionimpresa/Html/2008-03-09/el-perro-hortelano-y-lucha-contra-pobreza.html). (7) La que, dicho sea de paso, también se da en el sector privado, como por ejemplo en el caso del deficiente avance en la ejecución de los fondos derivados del 'óbolo minero' a noviembre del año pasado, en que sus evaluadores concluyen que, "a siete u ocho meses de iniciadas las acciones, por parte de la mayoría de empresas firmantes del Convenio, se ha comprometido el 41,5% de los montos declarados y se ha ejecutado (solo) el 15,03%", según .la publicación de la Comisión Sectorial "Programa Minero de Solidaridad con el Pueblo - PMSP", Informe no. 002, enero 2008; valioso (y valeroso) documento que esperamos poder comentar en una próxima oportunidad. De manera que aún tienen buena parte de razón quienes -treinta años atrás- afirmaban que, más que un país subdesarrollado, éramos uno subadministrado, lo que no solo concierne al sector público, sino también al privado.

Las manipulaciones del sistema monetario y del sistema de cambio constituyen el mayor escándalo de nuestra época

(Red Voltarire) En 1971, Richard Nixon (el presidente número 37 de Estados Unidos, de 1969 a 1974) anuló la convertibilidad del dólar en oro y, al mismo tiempo, la garantía del Estado sobre el valor del dólar. Desde entonces, el valor del billete verde no está en correspondencia con las reservas de oro ni está garantizado por el Estado. Durante los

últimos 30 años, la masa mundial de bienes se cuadriplicó pero la masa monetaria se multiplicó por 40. Las manipulaciones del sistema monetario y del sistema de cambio constituyen el mayor escándalo de nuestra época. Por vez primera, la estafa monetaria alcanza dimensiones mundiales –se está desarrollando efectivamente a través del mundo entero–, sin que ningún gobierno sea capaz de controlarla ni de ponerle fin o de impedirla. Formalmente, es incluso legal debido a razones obsoletas. La etapa decisiva en la ruptura con la moneda de Estado se produjo con la fundación, en 1913, del Sistema Federal de Reserva de Estados Unidos. Desde finales del siglo XIX, los bancos que se hallaban bajo control del imperio Rotschild emprendieron una gran campaña para apoderarse del control de la economía estadounidense. Los Rotschild, provenientes de Europa, financiaron el Banco J.P. Morgan and Co., el Banco Kuhn Loeband Co., John D. Rockefellers, Standard Oil Co., los ferrocarriles de Edward Harriman y las fábricas de acero de Andrew Carnegie. Alrededor del año 1900, los Rotschild enviaron a Estados Unidos a uno de sus agentes, Paul Warburg, quien debía cooperar con el Banco Kuhn Loeb and Co. Jacob Schiff y Paul Warburg [quienes] emprendieron una campaña tendiente a instaurar varios «Federal Reserve Banks» (FED), instituciones privadas de emisión de moneda. Con el apoyo de los dos grandes grupos financieros Rotschild y Rockefeller, lograron fundar un banco central privado con derecho a emitir su propia moneda, medio legal de pago garantizado al principio por el Estado. La instauración de la FED, en 1913, permitió que los banqueros internacionales pudieran consolidar su poderío financiero en Estados Unidos. Paul Warburg fue el primer presidente de la FED. Después de la fundación de la FED se produjo la adopción de la 6ª enmienda de la Constitución estadounidense, que permitió que el gobierno cobrara un impuesto sobre los ingresos. Era consecuencia del hecho que el gobierno no pudiera ya emitir su propia moneda. De esa manera, los banqueros internacionales se apropiaban indirectamente del patrimonio privado del ciudadano estadounidense. En aquel momento, los accionistas más importantes de la FED eran: 1. Los bancos Rothschild de París y de Londres 2. El Banco Lazard frères de París 3. El Banco Israel Moses Seif en Italia 4. El Banco Warburg en Amsterdam y Hamburgo 5. El Banco Lehmann en Nueva York 6. El Banco Kuhn Loeb and Co.en Nueva York 7. El Banco Rockefeller Chase Manhattan en Nueva York 8. El Banco Goldman Sachs en Nueva York. Después de la Primera Guerra Mundial, las reservas mundiales de oro se acumularon en aquel banco privado que en realidad era la FED, de manera que numerosos bancos centrales no pudieron seguir manteniendo el patrón oro y sus países se vieron inmersos en la deflación, produciéndose así la primera crisis económica mundial. Durante la Guerra Mundial, Estados Unidos llegó a exigir que los países en guerra le pagaran con oro las armas que compraban. Al terminar la guerra, el oro de Alemania se convirtió en botín de guerra. Más de 30,000 toneladas del oro mundial se acumularon así en Estados Unidos.

Ese oro sirvió de cobertura al dólar. Pero, como gran parte de esos dólares estaba haciendo el papel de reserva monetaria en las cajas de los bancos centrales extranjeros, Estados Unidos pudo seguir imprimiendo más dólares, en cantidades que ya no correspondían con sus reservas en oro. En efecto, los demás países necesitaban dólares para poder comprar materias primas, que se compraban solamente con esa moneda. Además del oro, el dólar se convirtió así en una de las principales reservas monetarias de los bancos centrales extranjeros. Había comenzado el reinado mundial del dólar. En 1971, Richard Nixon (el presidente número 37 de Estados Unidos, de 1969 a 1974) anuló la convertibilidad del dólar en oro y, al mismo tiempo, la garantía del Estado sobre el valor del dólar. Desde entonces, el valor del billete verde no está en correspondencia con las reservas de oro ni está garantizado por el Estado. Se trata por tanto de la moneda privada libre de la FED. Pero la masa monetaria de dólares que la FED pone en circulación (desde marzo de 2006, la FED no ha publicado más la cifra de la masa monetaria M3) se ha convertido en un problema sin solución: la masa mundial de bienes se cuadriplicó durante los últimos 30 años, pero la masa monetaria se multiplicó por 40. ¿Cómo funciona este banco privado con derecho a imprimir los dólares? La FED produce dólares. Los presta al gobierno de Estados Unidos a cambio de obligaciones que le sirven [a la FED] como «garantías». Los bancos de la FED en posesión de esos títulos perciben intereses anuales. Muy astutos, ¿no les parece? Ya en 1992, las obligaciones en poder de la FED alcanzaban un valor de 5 trillones de dólares, y los intereses que paga el contribuyente estadounidense siguen aumentando constantemente. La FED se apoderó de ese increíble patrimonio prestándole dinero al gobierno de Estados Unidos y cobrándole después intereses. El contravalor es ese papel verde que se conoce con el nombre de dólar. Es importante repetir que no es el gobierno de Estados Unidos quien emite el dólar, sino la FED, que a su vez se encuentra bajo el control de bancos privados y que pone a disposición del gobierno cantidades de dinero y, como contrapartida, cobra jugosos intereses y recoge impuestos. Nadie se da cuenta de esta artimaña. Además, las obligaciones que el gobierno emite otorgan a la FED una garantía, de carácter público y privado, sobre el conjunto de bienes y fondos de Estados Unidos. Numerosas acciones jurídicas han tratado de obtener la anulación de la ley sobre la FED, sin éxito hasta el momento. El presidente John F. Kennedy fue asesinado en la ciudad de Dallas (Texas), EEUU. _______________________________________________ El presidente John F. Kennedy fue el primero que trató de transformar la FED emitiendo un decreto presidencial («executive order number 11110»). Poco después, fue asesinado, probablemente por su propio servicio de inteligencia. Lo primero que hizo su sucesor, Lyndon B, Johnson, en el avión presidencial que lo traía a Washington desde Dallas, fue anular el decreto de Kennedy. ¿Cuál es la situación actual? Los bancos privados tratan por todos los medios de mantener y reforzar su gigantesca fuente de ingresos: el dólar. Y a los países que quieren establecer sus relaciones comerciales internacionales [en adelante] sobre la base del euro, como Irak, Irán o Venezuela, se les tilda de terroristas.

Se obliga a los gobiernos a vender sus productos a Estados Unidos a cambio de dólares carentes de valor, y el desenfrenado aumento de liquidez proporciona a la alta finanza [internacional] las sumas ilimitadas que le permiten comprar el mundo entero. Los bancos centrales del mundo entero se ven obligados a acumular dólares sin valor como «reservas monetarias». El dólar estadounidense es la moneda privada de la alta finanza, moneda que nadie garantiza, que no dispone de otra garantía que la propia, moneda que se utiliza para maximizar la ganancia, acrecentada sin vergüenza alguna, que se utiliza como medio de dominación mundial y para acaparar las materias primas y otros valores del mundo. Fuente: Internationaler Hintergrundinformationsdienst für Politik, Wirtschaft und Wehrwesen, inter info, continuación 344, julio y agosto de 2007. (Traducido por la Red Voltaire a partir de la versión francesa de Horizontes y Debates). 12/3/08

Colombia crece bien, pero riqueza es mal distribuida

Economista jefe de CAF se refirió al tema en la presentación del análisis RED 2007 2008. Educación, salud y pensiones preocupan.

Foto: Herminso Ruiz/El Espectador

El Economista Jefe de la CAF, Luis Miguel Castilla, en la presentación del estudio RED.

El economista jefe de la Corporación Andina de Fomento (CAF), Luis Miguel Castilla, indicó ayer en Bogotá que la economía de Colombia se está comportando bien, pero que esa riqueza no se irriga a los estratos más bajos. “El crecimiento en el país no favorece a los niveles más pobres de la población. La riqueza es muy mal distribuida”, aseguró el analista.

Las declaraciones las entregó en la presentación del Reporte de Economía y Desarrollo 2007-2008 (RED), Oportunidades en América Latina en el que se analizan las políticas sociales de los países de la región. El estudio lo realizó la CAF y se dio a conocer ayer en la biblioteca Luis Ángel Arango, de Bogotá. “A pesar de que Colombia mantiene los niveles de inversión social, hay cifras en las que se nota un retroceso. Son críticos los casos de la educación preescolar y la educación superior. El país ha hecho esfuerzos en la básica y en la media, pero en las otras falta mucho. El tema de la educación superior es preocupante, pues es baja tanto en cantidad como en calidad”, explicó el economista jefe de la CAF. Informalidad y pensiones

El analista también se refirió a las complicaciones que presentan en el país campos como la salud, el sistema pensional y el sector productivo. “En Colombia aún se dan altas cifras de informalidad, y eso afecta a la economía. También falta inclusión en el sistema de salud. Lo que proponemos son políticas integrales para reducir la pobreza”, añadió Castilla. En cuanto a las pensiones, las cifras señalan que sólo un 18,6% de los colombianos está cobijado por este sistema, muy lejos de naciones como Uruguay (86,5%) o Brasil (86,3%) –ver Cobertura de pensiones en América Latina-. Frente a los planteamientos que realizó el economista jefe de las CAF, el viceministro técnico de Protección Social, Carlos Jorge Rodríguez Restrepo, otro de los conferencistas en la presentación del estudio, señaló que el Gobierno Nacional posee programas dirigidos a disminuir los índices de pobreza. “El proyecto Juntos es integral y busca concentrar todos los

programas sociales en 1,5 millones de familias seleccionadas. De esas, 300 mil corresponden a desplazados”, subrayó. Entre las principales metas de este programa se encuentran las de reducir la tasa de desempleo a 8,6 por ciento, en 2010, y contar con 17,5 millones de colombianos en el régimen contributivo de salud, entre otros. El funcionario señaló que para lograr los objetivos se cuenta con la participación del sector público y del privado y con el compromiso de los colombianos a quienes va dirigido el programa Juntos. Cobertura de pensiones en América Latina País / Cobertura 2000-2004 Argentina 68,7 % Brasil 86,3 Chile 66 Colombia 18,6 Costa Rica 36,9 Ecuador 14,9 El Salvador 14,7 Guatemala 11,2 México 18,9 Panamá 42,6 Paraguay 16,7 Perú 26,6 R. Dominicana 11,7 Uruguay 86,5 Venezuela 25,7

Espacio Abierto

Cuaderno Venezolano de Sociología

Volumen 16, Nº 4 (Octubre-Diciembre 2007

DISPONIBLE EN: http://redalyc.uaemex.mx Los Medios en Venezuela. ¿Dónde estamos? The Media in Venezuela. ¿Where Are We? Marcelino Bisbal (Universidad Católica Andrés Bello. Caracas, Venezuela) La participación en el contexto comunitario. Mesa Técnica de Agua del Barrio Brisas del Paraíso en Caracas

Participation in a Comunitary Context. The Water Technica desk Brisas of Paraiso in Caracas Luis Alfredo Ramírez (Universidad Centro-occidental Lisandro Alvarado. Barquisimeto, Venezuela) Habitar la tecnología y los imaginarios del construir en Maracaibo Inhabiting the Technology and Imaging of Building in Maracaibo Ma. Eugenia Ortigosa Morillo (Universidad del Zulia, Maracaibo, Venezuela) Capital de marca como fenómeno cultural: El método etnográfico como herramienta de medición en mercadeo Brand Equity as a Cultural Phenomenon: The Ethnographic Method as a Marketing Measurement Tool José Luis Saavedra Torres (Universidad del Zulia; Maracaibo, Venezuela) Recreación y calidad de vida en adultos mayores que viven en instituciones geriátricas y en sus hogares. Un estudio comparativo. Recreation and the Quality of Life for Elderly Persons Living in Geriatric Institutions and in Their Homes. A Comparative Study. Marisela Árraga Barrios y Marhilde Sánchez Villarroel (Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela) Estado y política social: La educación en Venezuela. Desde una perspectiva intercultural State and Social Policy: Education in Venezuela. From an Intercultural Perspectiva Edith Mabel Cuñarro y Luz María Martínez de Correa (Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela) Rigoberto Lanz y la clave para la producción de saberes: implicaturas ideológico-políticas de un discurso académico-científico Rigoberto Lanz and the key to Knowledge Production: Ideological-Political Implications of an Academic-Scientific Discourse Morelba Brito (Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela) La percepción en el espacio calle: parámetros de calidad ambiental Caso de estudio: Calle 67. Cecilio Acosta. Maracaibo, Venezuela Perception of Street Space: Environmental Quality Parameters. Case study: 67th Street, Cecilio Acosta. Maracaibo, Venezuela Carolina Quintero (Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela) Crítica a la razón instrumental de las instituciones políticas de la modernidad Criticism of Instrumental Reasoning in the Political Institutions of Modernity Zulay Díaz Montiel y Álvaro Márquez-Fernández (Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela) Recensiones Sánchez Blanco, Concepción. Violencia física y construcción de identidades (Mercedes Sánchez Sáinz y Melani Penna Tosso. Universidad Complutense/Universidad Autónoma de Madrid, España)

Sabater, Fernando. El valor de elegir (César E. Salazar. Ministerio de Educación, Venezuela) Revistas Indice Acumulado (2007)

SOBRE LA "SOCIEDAD CIVIL" por Red CASIOPEA por la Educación Popular

casiopeaporlaeducac ionpopular@ gmail.com 2455878 Bogotá Aquí, la "Sociedad Civil" está representada por Caracol, Rcn, Cm&, los empresarios de mas vieja data y mas alto vuelo, los mal llamados "partidos" , la llamada "oposición democrática" (que es una estrategia para hacerle creer al ciudadano que estamos en un gobierno tan democrático que le permite a dos o tres figurines, unos del Polo, otros del Partido Liberal, cuya oposición es mucho mas ridícula que la del primero, mencionar ciertas cosas y "denunciarlas" ante un congreso cuya mayoría es paramilitar y uribista), las aerolíneas, los emporios nacionales y transnacionales de venta de productos para la mal llamada "canasta familiar" y de explotación de la riqueza natural del país, para llevarla a otras latitudes.

El vocablo, "sociedad civil", de clara expresión europea, es una de las estratagemas que ha utilizado el Estado para hacerle creer al ciudadano que tiene autonomía... pero oh novedad!!! Es el Estado el que demarca dicha autonomía obligándolo a participar de sus juegos. En un estado de cosas como el de Suiza (donde dicho sea de paso, hay simpatía por grupos armados beligerantes como las Farc), la expresión cobra sentido, porque la población se encuentra satisfecha en sus necesidades públicas y privadas. En una nación como Colombia es ridículo hablar de "sociedad civil". Aquí, la "Sociedad Civil" está representada por Caracol, Rcn, Cm&, los empresarios de mas vieja data y mas alto vuelo, los mal llamados "partidos" del ahora (que no son sino una estrategia muy torpe por lo demás, para hacerle creer al ciudadano que tiene opciones diversas para votar y simpatizar por el mismo individuo: Uribe), la mal llamada "oposición democrática" (que es una estrategia para hacerle creer al ciudadano que estamos en un gobierno tan democrático que le permite a dos o tres figurines, unos del Polo, otros del Partido Liberal, cuya oposición es mucho mas ridícula que la del primero, mencionar ciertas cosas y "denunciarlas" ante un congreso cuya mayoría es paramilitar y uribista), las aerolíneas, los emporios nacionales y transnacionales de venta de productos para la mal llamada "canasta familiar" y de explotación de la riqueza natural del país, para llevarla a otras latitudes. Todas ellas expresiones del narcotráfico, el paramilitarismo y la simpatía y empleo de un ejercito pusilánime que desde hace mas de 70 años cumple FUNCIONES DE POLICIA, encaminadas a reprimir y suprimir todo intento de rebelión por parte de los sectores populares, de la periferia de la ciudad y en todos los sectores del campo. En la Colombia de Uribe Vélez, no es "sociedad civil" el campesinado, principal afectado por un conflicto armado en el que el ejército se amanguala con el para-militarismo y acusa de guerrilleros a todos aquellos que no se prestan en el campo al cultivo de Palma (ahí están metidos los empresarios, la "gente de bien" que votó por Uribe Vélez) ni al cultivo de coca (ahí está la mafia del Cartel de Medellín que representa el actual mandatario de Colombia, cuya "guerra al narcotráfico" no es más que el empleo del Estado para derrotar a su mayor enemigo de mafia: el "Cartel de Cali", teniendo al campesino y al indígena como carne de cañón),

acusándolos de simpatizantes con los dos grupos guerrilleros que existen en el país, conflicto que por lo demás "no existe" según decreto del gobierno dirigido a la mal llamada "sociedad civil". En Colombia no son "Sociedad Civil" los indígenas, quienes siempre han sido una piedra en el zapato para la narcodemocracia y la "combinación de formas de lucha" que ha utilizado la mafia que colocó en el poder a Uribe, porque los indígenas han buscado siempre una autonomía que les es propia y que en el discurso del actual mandatario apunta a una "fracción del territorio", porque su mente sólo mide las cosas en términos de expansión territorial, de dominio de tierras y fincas, olvidando que el indígena tiene una relación radicalmente distinta con el suelo y la comunidad. Por ello, la cantidad de desaparecidos entre lideres indígenas, y masacres campesinas, aun no afecta directamente el sentir de la dizque “sociedad civil". En Colombia, no son "Sociedad civil", los sindicatos de base, las agremiaciones que trabajan desde los sectores populares y marginados, pero si entra en este concepto el mal llamado sindicato antioqueño y los "altos mandos" de los sindicatos tradicionales que “negocian” el salario mínimo con el gobierno y aceptan silenciosos y cabizbajos las imposiciones de los emisarios del mismo, cuya ignorancia sólo es igualable a su maldad. En Colombia no hace parte de la "sociedad civil", el sinnúmero de desplazados por el conflicto, porque en la mente, teoria y formas del gobierno actual, no son mas que "peregrinos" que afirman un conflicto "que no existe", y además, su presencia, en las grandes ciudades, donde se aglutina lo que queda del concepto, hacen estorbo, "afean los lugares" y fastidian a la gente "de bien", con sus pretensiones lastimeras y su pose de mendigos recién llegados. A los desplazados de Colombia y a los familiares de los rehenes de las Farc, les pasa lo que sucedió a José Arcadio Segundo, en Cien Años de Soledad, quien vio que el tren de la Ciénaga llevaba por lo menos tres mil muertos como "pasajeros" producto de la conocida Masacre a los trabajadores, sus mujeres, padres e hijos, de las Bananeras, y la "sociedad civil" de entonces, lo llamó loco y embustero, ya que el gobierno de turno había decretado que no hubo tal masacre, pero cínicamente reconoció, que se habían “dado de baja” a unos cuantos obreros que "se sublevaron contra la sociedad civil", es decir, contra las multinacionales que abusaban de sus derechos. Lastimosamente Colombia empieza a padecer un momento de polarización absoluta, donde los campesinos, los desplazados, los indígenas, la gente sometida a situaciones de extrema pobreza en las ciudades, los familiares de los rehenes, empiezan a generar procesos de emancipación directa, en contra de conceptos y formas de represión como el de la llamada "Sociedad Civil"... es ridículo que en este país ese término sea usado constantemente por el Estado (local y nacional, recordemos a Mockus tartamudeando sandeces en Bogotá hace unos años, manoseando un concepto para nada estatal ni mucho menos relacionado con su política neoliberal, el concepto de "resistencia civil"). La única vía para que se entienda que existe una verdadera "sociedad civil" es la generación de procesos de resistencia a las contradicciones actuales. Lo que hace el gobierno actual, y sus secuaces paramilitares, es evadir y ocultar esos procesos y hacer creer que el concepto es una manifestación de absoluta obediencia y necesaria pasividad. La mal llamada "clase media" esta siendo exterminada lentamente por este gobierno a través del desangre económico que gota a gota ha promocionado con el TLC, las imposiciones de medidas arbitrarias en el campo y en los sistemas de empleo. Actualmente poca gente tiene estabilidad económica y laboral, y cada vez más el salario

mínimo alcanza para poco. Se necesitan cuatro salarios mínimos para vivir dignamente, con un verdadero minimun de subsistencia. Pero esto es imposible porque la mayor parte de los recursos del estado, son invertidos en el llamado “Plan Patriota”, para la saciedad de las fuerzas militares, en el negocio de la guerra, para la supuesta defensa de la “sociedad civil”. A eso se suma la estupidez de su soberbia, que sacrifica la economía en relación con países como Bolivia, Venezuela, Nicaragua y Ecuador. Si la "sociedad civil" de la que hablan los medios y ministricos, simpatiza con las medidas "diplomáticas" que Colombia ha tomado frente a estos países, haciendo énfasis en su odio por el actual mandatario de Venezuela (única persona que ha logrado una liberación de rehenes negociada, a pesar de que el gobierno de Uribe intentó varias veces sabotearla), llevando a la guerra a la población no sólo con los grupos insurgentes internos sino con otros países, a sabiendas del fracaso, sólo con una falsa tranquilidad de que tendrá apoyo qué digo, órdenes del actual gobierno de Estados Unidos, se trata entonces de una lumpen - burguesía, jugando con dos términos de Marx, es decir, un grupo de hacendados que sostienen su economía familiar y empresarial mediante el sostenimiento del hampa, la pobreza ilimitada y las estructuras mafiosas, ejerciendo presión sobre las personas cuya subsistencia depende de sus negocios fachada. En Colombia lastimosamente no existe tal "sociedad civil", es un término que constantemente usan los medios, las empresas y el gobierno para confundir a la gente. Si se quiere afirmar que debe haber compromisos de Paz en un sector de la sociedad colombiana, lo que existe en Colombia claramente es una "población sobrante", cuyo precio son fosas comunes, masacres, desapariciones, asesinatos sistemáticos, traiciones en negociaciones de paz, aniquilamiento de cualquier participación limpia en la democracia electoral, y cuando se trata de individuos influyentes pero que directa o indirectamente la representan o reivindican en aras de la justicia sus derechos y pretensiones, como por ejemplo los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, se les tilda de delincuentes, sublevados y calumniadores. La dizque "sociedad civil" de Colombia es la que asume como una opinión objetiva, el gesto de la cara de Claudia Gurissatti, de desagrado y terror, ante el anuncio del Presidente Hugo Chávez de que sabe del Plan Balboa, consistente en que Estados Unidos prepara (con sus cinco bases militares ya colocadas en Colombia) una ofensiva militar contra Venezuela. Algo muy parecido a lo que hizo con Irak, utilizando a Israel como campo de concentración de sus tropas y excusándose en una “defensa de la democracia y de la sociedad civil”. Si eso es la “sociedad civil”, se trata pues de un concepto ridículo, anacrónico y carente de toda significación histórica, que debe desecharse de nuestros discursos o aclararse en su contenido y uso, si en verdad, creemos en un destino justo para Colombia. Lo único que queda para que la mal llamada y supuesta "sociedad civil" comprenda de una buena vez la verdad sobre lo que sucede en Colombia es, una de dos: o que el conflicto rural se agudice de tal forma que el abastecimiento a las ciudades sea nulo o imposible y empecemos los citadinos a vivir realmente "el hambre de la guerra" y nos enteremos por las malas de la situación del campesino, única victima directa del fuego cruzado y de los paragobiernos amangualados con el ejército y la policía (que suelen colocar sus bases en medio de la población no combatiente para usarla de carne de cañón y poder afirmar que los ataques insurgentes son “terroristas”) , por un lado, y con los partidos de gobierno, por el otro, los cuales son financiados por quienes a su vez sostienen la guerra.

La otra vía es que la guerra, a través de la influencia cada vez mas fuerte, pero supongo que "oculta" (o no publicitada por las agencias de prensa de la Casa de Nariño, porque de hacerlo se caería el otro estratagema de Uribe: la "política de seguridad democrática") de los grupos insurgentes en las ciudades se agudice (aquí los engañados no asumen como "sociedad civil" a la gente de Ciudad Bolívar, o Tunjuelito, o Bosa, donde todo el mundo murmura que hay presencia guerrillera y obviamente, paramilitar) , obligando a la gente que vive cómoda en su sillón a encerrarse en su casa como trinchera, o a tomar un fusil y a luchar en las calles... así como sucedió en la Guerra Civil Española... ah… y por cierto, con ello podríamos construir una verdadera "sociedad civil" que tendrá como deber unirse para defenderse, por su propia vida, no ya en escuadrillas de asesinos pagados por le narcotráfico ni con el beneplácito del gobierno de turno, sino en el instante mismo de lo cotidiano, para que por fin podamos decir que en Colombia ha habido alguna vez una guerra civil... donde hasta los acomodados mandos medios de la mafia, tengan que ser enjuiciados por el pueblo, como en la Comuna de Paris. Si creemos que no hay guerra y que todo esta bien porque podemos ir a las ciudades de siempre por las carreteras de siempre, estamos sumergidos en un laberinto del que será difícil salir con vida, porque estamos siendo hipócritas con el país entero cuya mayoría estadística esta siendo azotada por las contradicciones sociales y militares, todas experimentadas en carne viva dentro de las esferas de la Colombia rural (desconocida en un todo por la dizque “sociedad civil”) y promovidas por un gobierno falso e ilegitimo.

DESAFÍOS DE LA MUNDIALIZACIÓN1

Edgar Morin Existe una profunda ceguera sobre la naturaleza misma de lo que debe ser un conocimiento pertinente. Según el dogma reinante, la pertinencia crece con la especialización y la abstracción. No obstante, un mínimo conocimiento sobre lo que es el conocimiento nos indica que lo más importante es la contextualización. El conocimiento especializado es en sí mismo una forma particular de abstracción. La especialización abstracta extrae un objeto de un campo determinado, rechaza los lazos y las interconexiones con su medio y lo encierra en un sector conceptual abstracto que es justamente el de la disciplina compartimentada, donde las fronteras chocan arbitrariamente con su carácter sistémico (la relación de una parte con el todo) y con la multidimensionalidad de los fenómenos. De ese modo, la economía que es la ciencia social matemáticamente más avanzada, es la ciencia social y humana más atrasada, pues ella se abstrae de las condiciones sociales, históricas, políticas, psicológicas, ecológicas, que son inseparables de las actividades económicas. Es por eso que los expertos son cada vez más incapaces de interpretar las causas y las consecuencias de las perturbaciones monetarias o bursátiles, por ejemplo. El conocimiento debe, desde luego, utilizar la abstracción; pero buscando construirse por referencia al contexto, y con ello, movilizar eso que el conocimiento sabe del mundo. La era planetaria necesita antes que nada situarse en un contexto planetario. El conocimiento del mundo deviene una

1 Traducción: RL

necesidad, a la vez, intelectual y vital. Es el problema universal para todo ciudadano: ¿Cómo tener acceso a las informaciones sobre el mundo y cómo disponer de las posibilidades de articularlas y organizarlas? Pero para articularlas y organizarlas, y con ello conocer los problemas del mundo, es necesaria una reforma del pensamiento. Esta reforma que alude al desarrollo de la contextualización del conocimiento apela ipso facto a la complejización del conocimiento. El pensamiento que compartimenta, que corta, que aísla, permite a los especialistas y expertos ser muy preformativos en sus respectivos compartimentos y de cooperar eficazmente en sectores del conocimiento no-complejos (por ejemplo, en lo que concierne al funcionamiento de máquinas artificiales) Pero la lógica a la que ellos obedecen suele fundarse en una visión determinista, mecánica, cuantitativa, formalista, que ignora u oculta todo lo que es subjetivo, afectivo, libre, creador. Además, los espíritus parcelados y tecno-burocratizados son ciegos a la inter-retro-acción y a la causalidad en bucle; ellos consideran todavía los fenómenos según la causalidad lineal, conciben las realidades vivientes y sociales según una concepción mecánico-determinista, válida solamente para las máquinas artificiales. En términos aún más de fondo, hay una incapacidad del espíritu tecno-burocrático de percibir y de concebir lo global y lo fundamental, la complejidad de los problemas humanos. Hay sobre manera una resistencia del stablishment del mandarinato universitario al pensamiento transdisciplinario, tan grande como lo fue el de “La Sorbone” en el Siglo XVII contra el desarrollo de las ciencias. La posibilidad de pensar y el derecho a pensar son rechazados por el principio mismo de la organización disciplinaria de los conocimientos científicos y por el encierro de la filosofía sobre ella misma. La mayoría de los filósofos evitan consagrar sus reflexiones a los nuevos conocimientos que modificarían las concepciones del mundo, de lo real, del hombre, etc. La inteligencia parcelada, compartimentada, mecanicista, disyuntiva, reduccionista, aborda la complejidad del mundo en fragmentos disociados, fracciona los problemas, separa lo que está relacionado, unidimensionaliza lo multidimensional. La identidad terráquea y la antropo-política no podrían ser concebidas sin un pensamiento capaz de articular las nociones disgregadas y los saberes compartimentalizados. Ya no hay lugar reconocido para el pensamiento en el universo disciplinario. La reforma del pensamiento es un problema antropológico clave.

El golpe perfecto Raúl Wiener ALAI AMLATINA, 12/03/2008, Lima.- Los titulares que después de la cita de Santo Domingo rezaban rebosantes: “Ganó Uribe” (que es también el título del artículo de Rospigliosi el domingo); me hicieron pensar inmediatamente en Fujimori y en esa necesidad de los regímenes así llamados “pragmáticos” de vivir de su aparente eficiencia y permanentes triunfos. La estrategia es el programa, es la idea de fondo que

suele admitirse en sociedades abrumadas por la sensación de falta de salidas y problemas que parecen condenados a ser perpetuos. Uribe ha introducido el concepto de que es capaz de vencer a las FARC, de puro terco, y que después de ese punto el país será diferente. Y para levantar la suspicacia obvia lo primero que hizo es negociar con los paramilitares, a los que todo el mundo lo asociaba. Hay un enorme contrabando en todo eso: privilegios en la desmovilización, desaparición conveniente de los principales jefes, procesos confusos a allegados de Uribe sobre el tema, conservación de grupos operativos, continuidad de asesinatos; pero internacionalmente “Varito” ha logrado poner en duda la tesis de que Colombia sufre una guerra sucia de todos lados, que es alimentada por diversos intereses: narcotráfico, hacendados, grandes empresas, fondos del exterior (en el 2007 la ayuda militar llegó a 5 mil millones de dólares) Ahora hay muchos más comentaristas dispuestos a concederle legitimidad a la intervención de tropas del Ejército y la Policía, en la disputa de zonas, no obstante se sigan cometiendo barbaridades hacia la población civil y se llegue a violar arteramente la soberanía de un país vecino para alcanzar los objetivos. Se ha ido estableciendo una tácita aceptación de la “solución militar” que propone el uribismo, por el cansancio de guerra que se siente en todas partes. Y eso, por cierto, fue entrando en contradicción con el tema de los rehenes, que era una corriente paralela de la opinión pública en Colombia y fuera de ella. Uribe consideraba una molestia tener que responder a la presión de los familiares y de diversos gobiernos para mostrar que también le interesaba rescatar con vida a estas personas. Todas sus respuestas a los planteamientos de las FARC se leyeron como obstáculos a la negociación, y sus intentos de recuperar a sangre y fuego a los prisioneros terminaron en tragedia. La insólita invitación a Chávez para encabezar una gestión humanitaria por los rehenes, podía entenderse entonces como una maniobra política que se desestimó rápidamente cuando empezó a mostrar que podía dar resultado. Los amigos del colombiano jamás podrán dar una explicación coherente a porqué su amado metió a su odiado en un asunto tan delicado. Y es evidente que las FARC vieron la brecha y decidieron dar paso a una liberación unilateral que parecía imposible, reforzando a Chávez en desmedro de Uribe. Este es el contexto preciso en la víspera del bombardeo en Sucumbios. En Bogotá había la necesidad de dinamitar un proceso que apuntaba a un tipo de solución diferente a la que sostenía la popularidad del presidente. Hay quienes piensan que los movimientos del comandante Reyes y sus contactos con Chávez, Sarkozy, la Cruz Roja, estaban detectados por Colombia y Estados Unidos desde hacía tiempo, hasta que decidieron golpear y generar una crisis en la que la discusión sobre la violación de soberanía debía enredarse con la de si era legítimo tener un grupo de guerrilla detrás de la frontera con Ecuador, y de si el presidente venezolano tenía algo que hacer en este lío. Los que aplauden la “victoria” de Uribe están diciendo por eso que ya el punto dejó de ser el de los rehenes, que Colombia logró poner encima de ellos la cabeza del jefe muerto, y que la OEA y Santo Domingo no pudieron

condenar al agresor porque sintieron el peso de los Estados Unidos. Es decir celebran sobre cadáveres y sufrimiento como en la casa del embajador japonés en 1997. No ven que Uribe ha aislado a su país como pocas veces en la historia de América Latina. Ni siquiera García se atrevió a viajar a apoyarlo. Y envió a Giampietri para que la incoherencia pareciera personal, y no la de su gobierno.

- Raúl Wiener es analista político y económico peruano.

Argentina: Las reservas del Central llegaron a los US$ 50 mil millones 18:54Lo anunció esta tarde la presidenta Cristina Fernández, en un acto en Casa de Gobierno. Según se informó, se ubican en US$ 50.009 millones, lo que establece un nuevo record histórico.La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció esta tarde que las reservas internacionales registraron hoy un nuevo récord, al superar los 50.000 millones de dólares. Al encabezar un acto en Casa de Gobierno, la Presidenta dijo que la información le fue comunicada esta tarde por el titular del Banco Central, Martín Redrado. "Las reservas alcanzaron la marca récord de 50.009 millones de dólares", precisó Cristina.

FEnomenología de la Derecha por Héctor Valle

hectorvalle@adinet.com.uy

Introducción Todo mesianismo, sin excepción, se encamina hacia un despotismo; deviene en uno. Porque la fuerza que le impele a ser, a propender a extender su ser en el ser del conjunto de los suyos –el Estado, en primer lugar-, luego el de los otros, parte de la base del hambre de reconocimiento, carencia vital que dice de su negación a comprender y aprehender al otro –con ello, a su realidad-, no sólo respetando su unicidad sino que a la vez que la respeta, se completa a sí mismo como ser. Tal premisa le refracta al mesías de turno, sea este de la región como allende la misma, puesto que tan sólo quiere apagar el hambre voraz de reconocimiento –luego tapar su propia vacuidad, intento vano entre los vanos-, proyectando su sombra lo más allá de sí, que le sea posible. Estos ejemplos, que de común vemos a lo largo y ancho de este mundo, que como nunca no nos es ajeno, vale en primer término cuando de mirarnos a nosotros mismos se trata, en tanto el angular de nuestra mirada se extienda lo más abierto posible hacia nuestro suelo y ese mejor cielo que comprende a la América del Sur. Convengamos, asimismo, que algo fermental y bueno -de una bondad que atiende a las reclamaciones de las hijas y los hijos de la tierra sudamericana- está naciendo, al tiempo que algo perverso y malsano -tanto externo como interno a nuestra circunstancia- decae y se malogra pese a que aun, por favor, mucho cuidado habremos de tener de no desconsiderar su potencialidad destructora hasta tanto ésta haya sido si no diezmada al menos encapsulada a una zona inocua o bien delimitada de nuestra realidad, tan rica como diversa. Sudamérica puede más que la suma de las iniquidades de hombres, criollos como gringos, en pugna por un poder allende sus circunscripciones territoriales. Pero, ¡cuidado! Puesto que, ante todo, queremos nosotros mismos despejar, al menos desde la intención más auténtica, toda posible ingenuidad respecto de las cuestiones que consideramos ser tratadas y, en ese sentido, cómo acceder a ellas y luego, cómo presentarlas a la consideración de los otros; de usted, lector, de usted, lectora.

Por ello, entonces, qué mejor que analizar, desde la prédica de nuestros grandes, por elevados sea en pensamiento como desde su propio hacer ético y probo, nuestra misma casa, la casa sudamericana y, por extensión, cordial y racional, latinoamericana. Fenomenología de la derecha Decir magisterio representa, por ejemplo, nombrar, que en nuestro caso es renombrar a don Leopoldo Zea. Dice Zea, respecto de la fenomenología de la derecha, lo siguiente: “(...) Sin embargo, donde hay una derecha, necesariamente tiene que haber una izquierda; en donde hay hombres diestros, necesariamente tiene que haber siniestros. Privilegiados sólo existen donde hay también los que carecen de privilegios. Esto es, lo uno contiene a lo otro, aunque sus extremos se hallen en las antípodas. La rebelión, la revuelta contra un orden, es consecuencia de esto mismo. Todo orden lleva dentro de sus entrañas la semilla de su transformación, de su dejar de ser un determinado orden, para ser otro distinto.” Lógica dialéctica versus Lógica formal Y añade, de inmediato, el maestro Zea: “Tal es lo que ha visto la lógica dialéctica, en oposición a la lógica formal. Por ello la primera ha venido a ser la lógica propia de la izquierda, la lógica siniestra; mientras la segunda lo ha sido o lo es de la derecha. En la dialéctica no hay ni derecha ni izquierda, sólo momentos diversos de una permanente transformación social. La izquierda de hoy es la derecha de mañana, que engendrará, a su vez, otra izquierda. Derecha e izquierda no son sino momentos de la marcha de la naturaleza o de la humanidad.” Pues, bien. Menuda tarea la de desarrollar, en pensamiento crítico, estas oportunísimas disquisiciones de nuestro gran maestro del pensar. Pero son al mismo tiempo que difíciles, imperiosamente necesarias de ser llevadas a términos: de ser pensadas, como de ser compartidas, para luego recibir, con atención y respeto, el eco de ustedes, de vuestra reflexión. Y así, poco a poco, arribar a una síntesis crítica, desde una dialéctica que jamás debe cesar, tanto de ser formulada como llevada a la praxis, abierta y libremente, con responsabilidad social. En la izquierda de hoy anida el germen de la derecha del mañana. Quedémonos con esta breve pero removedora frase. Antes de adentrarnos en la misma, visitemos lo aparentemente obvio: ¿qué entendemos por Fenomenología? Es la investigación destinada a distinguir entre lo verdadero y lo aparente o, como dicen los que ciertamente más saben, la teoría de la apariencia, el fundamento de todo saber empírico. Convengamos, entonces, que busca hender, atravesar, o hasta abrir, lo aparente, la primera realidad, para aproximarse, en profundidad, al sentido de las cosas, al análisis lo más veraz y valedero posible, de la materia objeto de investigación. Por tanto, es de orden pensar que, en sociedades como las nuestras, en donde la democracia ocupa el centro de la atención de los hombres y mujeres comprometidos con la suerte de su pueblo, sea de especial recibo el considerar, aunque sea mínimamente, una atención primera hacia nosotros mismos, hacia los sujetos de derecho que dicen estar comprometidos con tales suertes y así, comprobar hasta qué punto, desde una reflexión crítica, realmente lo estamos. Pues hablo, evidentemente, de una conciencia que se despliega en el cotidiano vivir, lo que conlleva una dosis precisa, intensa y elevada de autocrítica; tanto de nuestra primera circunstancia –por caso, el Estado que a cada quien nos comprende-, como así también de la segunda y más trascendente –la América del Sur-, la casa sudamericana, continente que va en busca de alianzas con el mundo, desde un Sur-Sur, que nos convoca, sea por la Geografía, sea por nuestra más fecunda Historia.

Y cuando hablamos de “derecha”, decimos, por ejemplo, del lugar de los privilegiados, los que están en mejor situación, al orden de lo establecido y tomado como sentido de “lo bueno”, “lo correcto”, “lo esencial”, órdenes, instancias, acciones, claro está, que desconocen la consideración del otro, del diferente, o disidente, de la perentoria necesidad de considerar a los menos favorecidos como a los diferentes en culturas, creencias y circunstancias de vida, como merecedores y copartícipes a la hora de distribuir libertades y responsabilidades. Por ello, según creo colegir, anida el germen de derecha en la propia izquierda. Será porque todo poder al que se accede por medios espurios como aquel que se prolonga desde una lógica de dominio de los atributos del Estado, lleva consigo tal germen. Incluso accediendo legal y limpiamente al poder, pero dejándose embriagar por los vapores y el microclima que en tal circunstancia suele imperar, hay quienes no escapan a la seducción de permanecer en el mismo, a como dé lugar. Y, entendámonos, cuando decimos: “a como dé lugar”, dice relación a pactar con la clase dominante de esa circunstancia y así, el germen deviene en un monstruo bifronte, que seduce a uno mientras hostiga y busca enmudecer a los otros. Como bien nos lo recuerda don Leopoldo: “Fuera del orden propio de estos grupos privilegiados no existe otra cosa que el mal. Ellos representan el bien por excelencia. Fuera están los conspiradores del mal, los siniestros enemigos de la bondad, cuya única meta es establecer la maldad en el mundo. No se acepta que los otros, los desposeídos, los situados en escalas de inferioridad dentro del orden establecido, tengan sus propios valores positivos, su escala valorativa. Para la derecha no hay más escala valorativa que aquella que la justifica como derecha. Sus valores son los valores por excelencia, y valen independientemente de que otros hombres o pueblos acepten o no su validez. ¡Peor para estos hombres o pueblos si no reconocen la validez de los valores establecidos!”. Queden por aquí estas reflexiones y citas, a ver si propician en nosotros mejores momentos de pensamiento crítico que nos lleve, con más apertura y determinación, a retomar nuestra realidad sin hacernos trampas a nosotros mismos, sin creer que por estar, somos y que por ser, debemos permanecer. No es tan sencillo ni es tan primario el orden de las cosas y el modo de llevarlas a cabo. Hay siempre una molesta conciencia que nos dice –nos debe decir, si es que lo practicamos, y con sentido, a diario, permanentemente- que los peores enemigos anidan en nosotros mismos, en nuestra soberbia y en nuestra llaneza al considerar –desconsiderando- nuestras propias acciones. Un poco de humildad y un mucho de compromiso nos esperan a la vuelta de la esquina. Los que caminan por los senderos vecinales de nuestras propias circunstancias, con dolor y sin atreverse a levantar la mirada al cielo, porque ya ni fuerzas o esperanzas tienen, son la voz de nuestra conciencia. Conciencia esta que no sea apaga ni leyendo, en un huir seudo docto, ni en un voraz consumismo y, menos que menos, desde una supuesta posición de izquierda y que tampoco se valida en tanto no se ejerce desde el propio hacer, desde el propio ejemplo. Hablamos de una conciencia americana que se retroalimenta en un ser crítico que, sabiendo de sus miserias, luego de su propia imperfección humana, busca en la mirada y desde la acción, aunar esfuerzos para que el cielo azul y abierto de nuestra Casa, reciba la mirada de todos, erguidos y libres. Tal es la meta que la Geohistoria y la Razón crítica han fijado para los hombres y las mujeres de esta nuestra América, la América del Sur.

LA ONDA® DIGITAL

Informe advierte sobre caída de exportaciones sudamericanas a EEUU

Poor Mark Weisbrot, John Schmitt y Luis Sandoval

Un informe del Center for Economic and Policy Research, muestra la importante caída que los principales socios comerciales de Estados Unidos en el hemisferio occidental

sufrirán en sus exportaciones y PIB a medida que la economía estadounidense se desacelera. Los países que dependen menos del mercado estadounidense sentirán

un impacto relativamente menor. El informe presenta dos escenarios con las proyecciones sobre la posible caída en las

exportaciones que los países del hemisferio occidental podrían experimentar en el futuro.

“Las importaciones están estrechamente vinculadas al crecimiento económico. Cuando la economía crece rápidamente, compramos más de todo, incluyendo bienes y servicios importados del exterior. En años recientes, la demanda de importaciones creada por una economía estadounidense en rápido crecimiento ha resultado en un importante impulso para el crecimiento económico de muchos socios comerciales de Estados Unidos. Entre 1994 y 2007, por ejemplo, mientras el Producto Interno Bruto (PIB) de Estados Unidos creció por US$6,8 billones, las importaciones estadounidenses crecieron por más de US$1,5 billones (en dólares de Estados Unidos). Sin embargo, este vínculo también funciona a la inversa. Si los países que exportan sus productos a Estados Unidos se benefician del rápido crecimiento de la economía estadounidense, estos mismos países están sujetos a sufrir los daños durante un periodo de crecimiento lento o de una recesión. Una economía estadounidense que crece a un ritmo más lento, o que se contrae, implica una menor demanda para las exportaciones de los socios comerciales de Estados Unidos. Esto puede conducir, sucesivamente, a que dichos socios comerciales experimenten una desaceleración en su propio crecimiento económico o hasta una recesión. En este informe se examina el probable impacto que tendrá una desaceleración en el ritmo de crecimiento económico de Estados Unidos, como resultado de la próxima (o actual) recesión y en combinación con un inevitable ajuste a largo plazo en el déficit comercial, sobre las economías de los socios comerciales de este país en el hemisferio occidental. La desaceleración de la economía estadounidense probablemente estará asociada a una reducción del déficit comercial de Estados Unidos hasta cerca de un nivel que pueda ser sostenible a largo plazo, lo que entre otras cosas, resultará en una contracción de las importaciones estadounidenses. Es claro que el déficit comercial en años recientes, el cual llegó a su punto máximo de 5,8 por ciento del PIB en 2006, no es sostenible a largo plazo, y la recesión que se avecina probablemente acelerará el inevitable proceso de ajuste. Un déficit de esta magnitud ha conducido al rápido crecimiento en el endeudamiento externo neto de Estados Unidos. Este endeudamiento neto llegó a ser de unos US$2,6 billones, o 19,7 por ciento del PIB, a finales de 2006. El déficit comercial de 2007 aumentará esta cifra considerablemente. Niveles persistentes de déficit comercial de esta magnitud podrían conducir a que se dé una explosión en la relación deuda externa / PIB. A medida que esta relación comience a alcanzar altos niveles, los inversionistas probablemente demandarán una prima sobre las tasas de interés para invertir en Estados Unidos y así protegerse de una depreciación del dólar. De esta manera, tasas de interés más altas aumentarían el déficit en cuenta corriente, lo que sucesivamente causaría un crecimiento aún más acelerado de la deuda y lo que conduciría, a su vez, a primas aún más altas sobre las tasas de interés. La deuda externa de Estados Unidos Como era de esperarse, un persistente déficit comercial ha resultado en un marcado incremento en el endeudamiento externo neto de Estados Unidos, como porcentaje del PIB, hasta el año 2001. Sin embargo, entre 2001 y 2006, el endeudamiento externo neto de Estados Unidos, como porcentaje del PIB, se incrementó de manera muy moderada, a pesar de grandes y crecientes niveles de déficit comercial y en cuenta corriente. Los estables niveles de

endeudamiento externo neto reflejan principalmente cambios en la valoración de activos estadounidenses en manos de extranjeros en relación a los activos extranjeros en manos de residentes estadounidenses. Una marcada disminución en el valor del dólar desde marzo de 2002 (con una caída cercana al 25 por ciento en términos reales frente a una cesta de monedas ponderada según el comercio exterior, y aún más frente a las monedas de los países en donde se encuentra la mayor parte de las inversiones estadounidenses) ha causado el considerable aumento en el valor, en dólares, de activos estadounidenses en el exterior, de los cuales, una gran parte se encuentra en valores (equities) denominados en moneda extranjera. Al mismo tiempo, los extranjeros poseen una mayor proporción de sus inversiones en Estados Unidos en bonos y activos denominados en dólares. Además, los retornos sobre los activos extranjeros son mayores a los retornos sobre los activos estadounidenses. Sin embargo, por varias razonas, no se puede esperar que las tendencias que han prevenido el crecimiento en el endeudamiento externo neto de Estados Unidos al compás de los niveles de déficit en cuenta corriente del país durante los últimos cinco años, tengan este mismo impacto en el futuro. Es de suponer que el déficit comercial se contraerá hasta un nivel sostenible antes que Estados Unidos comience a acercarse a esta espiral entre deuda y tasas de interés. Los cálculos en este informe asumen que el ajuste comercial, el cual podría haberse iniciado ya, ocurre para el año 2010. En un escenario de ajuste bajo, asumimos que el déficit comercial cae de 5,2 por ciento del PIB en 2007 hasta un 3,0 por ciento del PIB en 2010. Un déficit comercial de este tamaño significaría que la relación deuda / PIB aún se mantendría en ascenso, pero a un ritmo mucho más lento del que se ha registrado en años recientes. En un escenario de ajuste alto, asumimos que el déficit comercial se reduce hasta un 1,0 por ciento del PIB para el año 2010. Dependiendo de los retornos relativos de las inversiones estadounidenses en el exterior y de las inversiones extranjeras en Estados Unidos, este déficit comercial podría aún estar vinculado a un aumento en la relación deuda externa / PIB. Sin embargo, el ritmo de este incremento ciertamente sería bajo”

® DIGITAL LA ONDA

Cultura política en una sociedad en desequilibrio por el profesor Bernardo Quagliotti de Bellis

“No me constéis más cuentos que sé todos los cuentos”, decía mi amigo el gran poeta español León Felipe Camino. Y es del caso que en Uruguay –como en otros países de la

región- , sus pueblos se han cansado de tantos “cuentos” que permanentemente circulan. El tiempo se agota. Es hora que los políticos definitivamente entiendan que

se debe pasar de la retórica a la realidad: un asunto de muy clara y lógica prioridad.

Ante el gastado discurso demagógico de las últimas décadas del siglo pasado a la fecha, , el nuevo discurso que, algunos dicen busca el reencuentro y la concertación, no llega a conformar a la ansiosa sociedad uruguaya como a toda la iberoamericana que vienen buscando enderezar los registros de sus respectivas historias. En otras palabras: provocar el examen abierto del pasado, para poder contribuir a encarar una visión más clara y pragmática del futuro. Nadie duda que se vive una asombrosa época de cambios en el mundo todo. En relación directa al escenario nacional , la economía dirigida solo por el Estado ha fracasado .A su vez, la dictadura política monopartidaria, como viene sucediendo en Uruguay, Argentina, Venezuela, Bolivia, México -para citar algunos casos muy visibles- se presenta como obstáculo para la afirmación de una democracia plena.

En el escenario internacional el poder global, que está distribuido a favor de Estados Unidos, con cierta participación de la Unión Europea y el ascendente protagonismo de China e India es tan solo protegido por una sólida estructura económica. El hemisferio iberoamericano desde 1492 viene reclamando protagonismo en el mundo occidental; exigiendo sus pueblos la interacción de la sociedad civil con los sectores político, económico, cultural y tecnológico,. conscientes de la amplia evolución de los procesos que se vienen llevando a cabo en cualquiera de esos tres últimos campos. La sustentabilidad social Una sociedad que tenga conciencia del sentido de su devenir, debe reconocer -en instancia prioritaria- la responsabilidad que tienen las instituciones que la rigen, combatiendo los ciudadanos con sólidas razones las crisis que provoca la corrupción política acentuada; procurando que el Estado establezca seriamente -no sólo con promesas pre-electorales- una digna distribución del ingreso; alentando los esfuerzos de la mediana y pequeña empresa; respetando –en ciertos países- las comunidades indígenas; estableciendo serios criterios de concertación y coordinación entre todos los actores sociales; desde el “ hombre del carrito” juntando cartones y papeles tiene igual -y quizás más derechos humanos- que el soberbio industrial del “country privado”. Tan sólo la CEPALC (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) a través de un enfoque integral de políticas, logró enfatizar los términos sociales, y estableció -con absoluta claridad y profundidad- el concepto de “transformación productiva con equidad”, dirigida a favorecer el “desarrollo humano”. El tema es que en varios países iberoamericanos, sus respectivos sectores políticos al carecer, por ignorancia política, de mensajes concretos y viables, tan solo presentan alternativas mezquinas, con el fin de paliar crisis coyunturales, pues el interés, en la realidad, lo anclan en lo particular o sectorial. El pueblo sólo sirve en la hora electoral, en la instancia de repartir los “sillones” parlamentarios. . Los amos del mundo Sin estabilidad sostenida, no puede haber crecimiento y sin éste los postulados de justicia y democracia sólo tienen un simple valor literario. Sin un proyecto nacional-continental, un país que se quiere recapitular , está a merced de las directivas que el “Council Foreing Relations” –órgano asesor del Club Bilderberg- establecen en sus secretas y exclusivas reuniones anuales: desde los actos bélicos como fue en el caso de Afganistán, luego los Balcanes, Kosovo, el Líbano,- etc. etc. y ahora Irán , hasta la compra de tierras “de reserva” como está sucediendo en la Argentina, Chile, la Amazonia; productivos campos en el espacio comprendido entre el Estado de Río Grande (Brasil) y Uruguay;, en el Chaco paraguayo; en Perú, Bolivia y Ecuador, y en otras partes del mundo. Es que se viene la crisis del agua dulce, y bien lo saben los “bilderbergistas” como George Bush y su hermano Jeb , que recientemente han comprado más de 5.000 hectáreas –ricas en acuíferos- en cercanías de la ciudad de Córdoba; o bien el “ecologista”(?) Douglas Tompkins con sus 460.000 hectáreas en el sur de Chile, 360.000 en Argentina de las cuales, 179.000 que posee en los esteros de Iberá cubren el gran acuífero internacional Guaraní. Tompkins y su esposa Kristrine McDivitt viven desde 1961 en su rancho “Residencia del Socorro” en la isla Talcan en el mar de Chiloé (sur de Chile) en la estratégica isla de Guafo a la entrada al mar de Chiloé al sur de Chile . La Patagonia, hasta ahora, sólo por casualidad es Argentina, con propiedades de nacionales en un 6,3 de ese extenso territorio. En la costa de la provincia de Santa Cruz (“feudo” de los Kirchner) Tompkins es dueño de “Monte León” con 62.750 hectáreas. Conflicto, consenso, compromiso El tan ansiado “nuevo orden internacional” -no el que quiere imponer David Rockefeller – Henry Kissinger y sus seguidores desde el Club Bilderberg- no surgirá como respuesta de los escombros de la guerra preventiva que ellos mismo provocan Los pueblos se oponen -y

deben seguir oponiéndose con más fuerza- en forma consciente y permanente contra cualquier tipo de estilo imperial: sea económico, militar, tecnológico, cultural y político. Para Uruguay, el reto es múltiple. Por una parte sigue sin resolverse añejos problemas estructurales, como por ejemplo, la desarticulación entre lo agropecuario y la industria. Se agrava la debilidad del sector de bienes de capital; el Uruguay aumenta su venta de tierras e industrias al extranjero. Es actor en la grave crisis energética. De la región. Su Cancillería carece de protagonismo internacional. La educación continúa perdiendo la identidad nacional que en un tiempo fue ejemplo en la región. En 1983, en un informe titulado “Bases para una respuesta de América Latina a la crisis económica internacional” , el Cr. Enrique Iglesias y C. Alzadora advertían que la región requería “de un programa de producción y complementación, con instrumentos adecuados que promuevan simultáneamente un proceso de integración más eficiente y un reparto más equitativo de los beneficios entre todos los países de la región. Las profecías del informe lugano “Por esto somos tan pobres”, de los profesores Rudolf H. Stram y Úrsula Oswald es un libro muy singular, que tiene destacada trascendencia aunque, lamentablemente, ha sido poco leído por los conductores y asesores políticos de este país. Editado por el Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias (Cuernavaca, 1990), trasmite hechos, datos, análisis, donde se demuestra que el subdesarrollo significa vivir la brecha que separa a las naciones débiles de los países industrializados además de dividir a las subdesarrolladas, internamente, en estratos de elites y estratos pauperizados, Que el consumo de alimentos de altas proteínas de los grupos altos, sea 14 veces superior al de los estratos más pobres, es prueba palmaria de la hondura de las desigualdades del tercer mundo…del cuarto…del quinto. Los reconocidos analistas Noam Chomsky y Victoria Brittain, como también Gennys Kinnoch del Parlamento europeo, han considerado que el informe retrata seriamente, con carácter riguroso e innovador, sombrías verdades de un mundo al que parece que la mayoría de los pueblos se encaminan. El Informe Lugano alcanza a describir la realidad contemporánea sin una nota tendenciosa, de crítica ácida contra los “amos que gobiernan el mundo de hoy”. En realidad describe el caos mundial desde la calma de su “Observatorio de la mundialización” y del “Transnacional Institute de Ámsterdam”, insistiendo con hechos claramente demostrativos que hay algo que no marcha bien en la actual sociedad mundial. ¿Quién tiene el poder? El poder hoy está en los mercados financieros, en los que sólo cuentan a lo más 150 personas. Está en los dirigentes de las transnacionales y sus servidores que se ocupan de la OMC, de la OCDE, del BM o de la Comisión Europea. Quienes están más y más implicados en el actual sistema, no se inquietan por modificarlo, por lo cual tampoco se preocupan en protegerlo del desastre. Esa es la lógica del Informe Lugano -como ha expresado la filósofa y analista política experta en globalización Susan George al diario “El País” de Madrid. “Si se deja que este sistema se embale, cada vez excluirá más, destruirá más y creará más desequilibrios económicos, sociales, ecológicos y de todo tipo. Yo critico la crueldad de la derecha, pero también lo que considero ceguera o dogmas de la izquierda”. Me adhiero al razonamiento expuesto por Straum y Oswald: “Por eso somos tan pobres”.

LA ONDA® DIGITAL

Solo EEUU apoyó

explícitamente a Uribe

¿Cual fue la posición adoptada por los gobiernos, ante la crisis

de Colombia, Ecuador y Venezuela? Sudamérica vivió a partir del lunes 4 de marzo una conmoción y febriles gestiones diplomáticas y de gobierno para evitar que la peor crisis diplomática de la región en décadas, detonara en guerra. La situación crítica se precipitó luego que Colombia ingresara en territorio ecuatoriano y matara a Raúl Reyes, número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y veinte de sus compañeros. Ecuador y Venezuela rompieron inmediatamente relaciones diplomática, y se inicio una escalada de acusaciones El presidente de Venezuela, Hugo Chávez dijo que el presidente colombiano, Alvaro Uribe, es un "mentiroso, mafioso y paramilitar", y ordenó movilizar tropas hacia la frontera con Colombia, y poco después Ecuador hizo lo mismo. "Potencialmente (es la crisis) más grave que vive América del Sur desde la cuasi guerra entre Argentina y Chile en 1978 y desde la guerra de las Malvinas", dijo Eduardo Viola, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de Brasilia. Recordando que el último conflicto bélico de América del Sur ocurrió en 1995, cuando Ecuador y Perú protagonizaron choques fronterizos por un viejo diferendo limítrofe, solucionado por gestiones de un grupo de "países amigos", integrado por Argentina, Brasil, Chile y Estados Unidos. Lo que sigue es breve síntesis de la información surgida entorno a estos hechos y las posiciones adoptadas en un primer momento por los distintitos gobiernos sudamericanos, que en su totalidad defendieron las normas del derecho internacional y la no agresión a la soberanía territorial de los pueblos. El único presidente que apoyó expresamente lo hecho por el presidente Uribe y el gobierno colombiano fue el presidente de EEUU George W. Bush. Finalmente la crisis se superó con un acuerdo adoptado en la cumbre del Grupo de Río, que se reunió el viernes 8 en Santo Domingo – República Dominicana. La cumbre alteró su agenda y trató durante casi 8 horas como tema excluyente este conflicto, llegando finalmente a una declaración donde Colombia pide disculpas a Ecuador por violar su soberanía. Uruguay: Situación entre Colombia, Ecuador y Venezuela “En relación a los acontecimientos registrados entre las hermanas Repúblicas de Colombia, Ecuador y Bolivariana de Venezuela, el Gobierno de la República Oriental del Uruguay se permite, en el marco de la fraternidad que une a los países de la región, instar a las mismas a establecer, de manera urgente, un ámbito de diálogo tendiente a resolver y superar las diferencias existentes, retornando a la normalidad de sus relaciones. Al mismo tiempo, llama respetuosamente la atención sobre la necesidad que, hasta la instalación de tal instancia de diálogo, cualquiera que sea la forma y los mecanismos que para la misma se adopten, los países involucrados se abstengan de cualquier acción y actitud que potencialmente pueda agravar la actual situación. El Gobierno de la República Oriental del Uruguay, al reafirmar su compromiso con la plena vigencia del Derecho Internacional y sus principios rectores, entre ellos el principio de no intervención y el principio de solución pacífica de controversias, solicita a la Presidencia Pro Tempore del MERCOSUR convocar a una Reunión extraordinaria de Cancilleres de los Estados Parte con el fin de analizar la situación planteada”. Al cierre de esta información no se conocen declaraciones sobre este tema del Presidente Tabaré Vázquez. A la reunión del Grupo de Rió concurrió en representación de Uruguay El Vice- presidente Rodolfo Nín Novoa.

Brasil: El canciller Celso Amorim, dijo que para Brasil "no hay duda de que una violación territorial es condenable", y el hecho "coloca de cierta manera en inseguridad a todos los estados de la región, sobre todo los menores". A su vez el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, dijo el martes 5, que Colombia violó la soberanía territorial de Ecuador al atacar a guerrilleros colombianos en ese país y que su colega ecuatoriano, Rafael Correa, merece un pedido de disculpas. Lula agregó que dialogó con Uribe y Correa luego que estalló la crisis por el ataque militar colombiano contra guerrilleros de las rebeldes Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio de Ecuador. Sobre esa acción, el mandatario dijo que "obviamente, desde el punto de vista práctico, Colombia podría haber pedido que Ecuador arrestara a los miembros de las FARC allí. Eso no ocurrió, entonces existe esa divergencia a la que vamos a tener que encontrar una solución". México: El presidente de México, Felipe Calderón, de visita en El Salvador condenó la violación a la soberanía de Ecuador cometida por militares de Colombia que mataron a varios guerrilleros de las FARC. Simultáneamente conversó por teléfono con sus colegas de Ecuador y Colombia sobre "la delicada situación que prevalece entre ambos países", dijo la Presidencia mexicana en un comunicado. Chile: La presidenta Michele Bachelet, dijo que la incursión militar colombiana, "sin duda amerita una explicación por parte de Colombia a los ecuatorianos, al presidente de los ecuatorianos y al conjunto de la región". Argentina: El canciller Jorge Taiana, tiene "la firme posición de rechazo a cualquier forma de violación de la soberanía territorial de un Estado miembro". Por su parte la presidenta Cristina Fernández dijo: “El terrorismo no se combate con la violación masiva de los derechos humanos, sino con mucha legalidad. Es imprescindible, colegas, que no ingrese en nuestra región la doctrina de la unilateralidad.” (…) “Si nosotros perdemos esta convicción y recurrimos a la justicia por la propia mano, estaremos perdiendo uno de los atributos más distintivos de la política. Perú: El presidente, Alan García, criticó el ataque militar colombiano contra las FARC en territorio ecuatoriano y pidió que la OEA convoque a una reunión para definir una acción colectiva "contra el terrorismo y la subversión". (…) en este caso, se ha violado las normas internacionales", dijo el mandatario a periodistas. Paraguay: El presidente Nicanor Duarte Frutos, condenó la incursión colombiana y confió en que organismos internacionales "tomen con seriedad la delicada situación y podamos pasar adelante preservando la paz y la convivencia pacífica". "Nosotros condenamos cualquier agresión a la soberanía territorial de los pueblos y ojala este conflicto se pueda resolver sin poner en riesgo la paz y la estabilidad en la región", dijo Duarte a periodistas. Cuba: Fidel Castro publicó tres artículos esta semana sobre la crisis colombo-ecuatoriana, en los que culpa a Washington y apoya al mandatario de Ecuador, Rafael Correa, pero no ataca expresamente al de Colombia, Álvaro Uribe, comentaron hoy en La Habana fuentes diplomáticas. "No somos enemigos de Colombia", aclaró Castro directamente en la segunda de sus notas, difundidas por los medios de comunicación oficiales de la isla. "Aunque aliado de Venezuela y Ecuador, Cuba es el país de la región que tiene las mejores relaciones con Colombia", explicó a Efe una de las fuentes diplomáticas al analizar los artículos, el último difundido este viernes.

En el primero, el pasado lunes, Castro afirmaba que "se escuchan con fuerza" en Suramérica "las trompetas de la guerra, como consecuencia de los planes genocidas del imperio yanqui". "¡Nada es nuevo! ¡Estaba previsto!", agregaba el ex presidente, y recordaba que ese día comenzaba en La Habana un "Encuentro sobre Globalización" en el que iba a ser orador principal su "querido amigo" Rafael Correa, que "no podrá asistir" por la crisis causada por la incursión de tropas colombianas en Ecuador. En el segundo artículo, el martes, Castro acusaba a Estados Unidos de "cometer un monstruoso crimen" en Ecuador y aseguraba que el ataque a los guerrilleros colombianos, en le que murió el "número dos" de las FARC, "Raúl Reyes", se hizo con "bombas yanquis, guiadas por satélites yanquis". "Bombas mortíferas fueron lanzadas en la madrugada contra un grupo de hombres y mujeres que, casi sin excepción, dormían. Eso se deduce de todos los partes oficiales emitidos desde el primer instante. Las acusaciones concretas contra ese grupo de seres humanos no justifican la acción", decía el líder cubano. "A sangre fría -proseguía- nadie absolutamente tiene derecho a matar. Si aceptamos ese método imperial de guerra y barbarie, bombas yanquis dirigidas por satélites pueden caer sobre cualquier grupo de hombres y mujeres latinoamericanos, en el territorio de cualquier país, haya o no guerra". "No somos enemigos de Colombia", aclaraba a continuación el ex mandatario, y señalaba que tanto él como el actual presidente de Cuba, su hermano Raúl Castro, se han atenido "a una política declarada de principios y de paz, proclamada desde hace años en nuestras relaciones con los demás Estados de América Latina". En ninguno de los textos hay acusaciones directas contra Uribe, principal adversario en esta crisis de Correa y sus aliados, el venezolano Hugo Chávez y el nicaragüense Daniel Ortega. "Hoy que todo está en riesgo -explicaba Castro el martes-, no nos convierte en beligerantes. Somos decididos partidarios de la unidad entre los pueblos de lo que Martí llamó Nuestra América". En el tercer artículo denuncia un "plan imperialista" para juzgar a Chávez en el Tribunal Penal Internacional, defiende a Correa y acusa al presidente de Estados Unidos, George W. Bush, pero nuevamente sin citar a Uribe. EEUU - 1 George W. Bush. “Nuestro mensaje al presidente Uribe y al pueblo colombiano es que continuaremos a su lado y defendemos a nuestros aliados democráticos”. Simultáneamente El portavoz del Departamento de Estado Tom Casey, declaró; "Al momento, lo que nosotros tenemos es un incidente militar especifico, que ha provocado preocupaciones por parte de Ecuador. Son asuntos que necesitan ser analizados, pero pensamos que pueden ser tratados diplomáticamente. "Ciertamente, parte de estas discusiones necesitan ser sobre lo que todos los involucrados de la región pueden hacer para asegurarse que las FARC y otros grupos terroristas no ocupen el territorio de ningún estado o país para conducir sus operaciones. Pero los involucrados pueden trabajar en estos asuntos a través de la OEA. Ciertamente, pensamos que es apropiado que ellos puedan manejar este diálogo diplomáticamente y pienso que si es posible hacerlo. "Creemos que el Gobierno Ecuatoriano tiene interés en resolver diplomáticamente esta situación, y es nuestra expectativa que ellos lo hagan. Ecuador es un país importante en la región. Ecuador depende de Colombia y Colombia depende de Ecuador en muchas maneras para la cooperación en una variedad de áreas. Esperamos que ellos sean capaces de resolverlo diplomáticamente.” EEUU- 2 Los EEUU se habían reunido con ‘Raúl Reyes’ el guerrillero acecinado FARC anuncia reemplazo de ‘Raúl Reyes’ en su cúpula El guerrillero colombiano Raúl Reyes, abatido el lunes 4 de marzo en un ataque de tropas

colombianas en Ecuador, mantuvo una reunión con el diplomático norteamericano Phillip Chicola, director del Departamento de Estado de EU para Asuntos Andinos. El encuentro se efectuó en Costa Rica. Chicola relató que Reyes llegó a la cita acompañado de Olga, de quien dijo que aparentemente “ha vivido” en México y Costa Rica. Olga era la esposa de Reyes y es hija de Pedro Antonio Marín, alias Manuel Marulanda o Tirofijo, máximo dirigente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Los detalles de dos encuentros secretos entre Reyes y Chicola, el 13 y el 14 de diciembre de 1998 en un hotel y en un apartamento en San Pedro, aparecen en un extenso memorándum del diplomático al que tubo conocimiento la prensa tras ser desclasificado por el Departamento de Estado. El diplomático contó que Reyes tenía espejuelos “de borde dorado” y Olga portaba un “anillo de matrimonio”. El funcionario norteamericano dijo entonces a los líderes de la guerrilla marxista que su país quería “desarrollar un canal diplomático” para hablar de programas antidroga, el proceso de paz colombiano y ataques de FARC contra intereses estadounidenses en Colombia. Los documentos citan a Reyes subrayando “la importancia histórica de la reunión”, elogiando al entonces presidente colombiano Andrés Pastrana por “su compromiso con un proceso de paz exitoso” y agradeciendo la oportunidad de poder hablar “directamente” con el Gobierno de Estados Unidos. Los contactos, realizados bajo la Presidencia de Bill Clinton (1993-2001), se rompieron tras el secuestro y asesinato de tres rehenes estadounidenses, ese mismo año. EEUU. 3 EEUU ayudó en la operación y muerte del jefe de las FARC Una alta fuente del Ministerio de Defensa colombiano le reveló a la agencia AFP que una agencia estadounidense fue quien alertó, hace varias semanas, sobre la existencia de un teléfono satelital usado esporádicamente por Reyes. "Estados Unidos suministró la identificación del teléfono satelital a los organismos de inteligencia colombianos, quien a su vez procesó dicha información y se encargó de establecer la ubicación del teléfono”. Por su parte, el director de la Policía colombiana, general Oscar Naranjo, dijo "no es un secreto" que las agencias colombianas tienen "una alianza muy fuerte con agencias federales de los Estados Unidos". Sin embargo, Naranjo, señaló que la parte operativa del ataque en que murió Reyes fue una "operación autónoma". "En ese sentido le puedo decir que la operación es una operación autónoma con procesamiento de la información" suministrada por distintas fuentes, añadió. Francia: Al conocer el asesinato de Reyes el gobierno de Sarkozy, reiteró que estaba en contacto con Reyes antes de su muerte y que el gobierno de Colombia estaba al tanto. Francia, España y Suiza venían realizando gestiones para obtener la liberación de rehenes de las FARC, en particular la política franco-colombiana Ingrid Betancourt. “En el marco de las gestiones que estamos realizando, teníamos contacto con Raúl Reyes y puedo decirles que los colombianos estaban al tanto”, dijo la vocera francesa Pascale Andreani. Herve Marro, portavoz del Comité de Apoyo a Ingrid Betancourt, dijo que el grupo estaba muy decepcionado y desilusionado por la pérdida de un mediador. Las FARC; en un comunicado indicaron que Reyes trataba de concretar a través del presidente (venezolano Hugo) Chávez, una entrevista con el presidente francés, Nicolás Sarkozy, para buscar soluciones a la situación de Ingrid Betancourt. “De acuerdo a esas fuentes, los tres negociadores franceses estaban en una ciudad ecuatoriana cercana al campamento de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) que fue atacado en la madrugada del mismo sábado por fuerzas colombianas para matar a Reyes, miembro del secretariado y portavoz internacional de

esa guerrilla. Los emisarios se dirigían esa mañana a una reunión con Reyes, que ya estaba muerto, cuando recibieron la llamada de Restrepo advirtiéndoles de no acercarse al punto de encuentro por su propia seguridad, lo que sumió a los franceses en la preocupación. Cuando Colombia anunció la muerte, el gobierno francés, a través de su canciller Bernard Kouchner, no ocultó su disgusto.” Desde EEUU. Joy Olson, directora ejecutiva de la Washington Office on Latin América, una reconocida organización no gubernamental de análisis político, dijo a la AP que, "en este momento, lo único que se debe hacer es buscar un acuerdo internacional que ponga fin a la tensión en la región, y lo mejor es que Ecuador y Colombia solucionen solos sus diferencias, sin Venezuela de por medio". "Ni siquiera Estados Unidos puede controlar su frontera con México, por eso es muy comprensible que Ecuador y Colombia tengan problemas en la zona, pero en conjunto, podrán solucionar sus problemas. Además de la guerrilla, hay otros problemas que las dos naciones tienen que solucionar, como los desplazados (colombianos) por el conflicto, las fumigaciones (colombianas) a campos de droga", en la frontera con Ecuador, agregó en entrevista telefónica. La directora de estudios latinoamericanos de la universidad George Washington, en Estados Unidos, Cynthia McClintock, dijo que "aunque no está claro el alcance diplomático, la experiencia nos ha dicho que el presidente Chávez sabe cuando elevar y cuando enfriar los temas de la región, por eso, esto se debe mirar con calma". Desde el periodismo El Tiempo- Colombia: “Uribe inicio su primer mandato con un enemigo: la guerrilla. Ahora tiene una enemistad profunda con tres presidentes vecinos: Chávez, Correa y Ortega. Tiene, además, diferencias importantes con la mayoría de los países de América Latina y con Francia. Conserva el apoyo de Estados Unidos. Mao Zedong, quien convirtió una pequeña guerrilla en un poderoso ejército y ganó una prolongada guerra en el vasto territorio de la China, decía que para ganar una guerra era imprescindible reducir al máximo el campo enemigo, ampliar el campo de los amigos y neutralizar a las fuerzas inclinadas a unirse a nuestro rival. En eso consiste la estrategia. El presidente Uribe ha hecho todo lo contrario. La estrategia es errada, señor Presidente” León Valencia. Columnista de EL Tiempo diario de Colombia Clarín- Argentina: “Ahora que el ruido de desenvainar los sables parece haber disminuido algo en las fronteras de Colombia con Venezuela y Ecuador, es lícito preguntarse si, después del impacto de la guerra de micrófonos que libran Alvaro Uribe, Hugo Chávez y Rafael Correa y de la intimidatoria acumulación de tropas en el área (9000 refuerzos de Caracas y 3000 de Quito), no hay elementos del conflicto que subvaluamos porque pasan desapercibidos. ¿Hay rasgos de los protagonistas que no identificamos con nitidez y que tienen relevancia en lo que está sucediendo? La respuesta es, sí. Y estos tienen influencia sobre todo los costado del problema: el geopolítico, el militar, el económico y así hasta el fin. ¿Por qué Uribe decidió transformarse en un George W. Bush —cierto que a escala de pigmeo— y aplicar en América latina las políticas que el presidente estadounidense llevó a Asia bajo el pretexto de una "guerra contra el terrorismo" cuyos bandos, reales o imaginarios, sólo él define, y que tienen un efecto deletéreo sobre otrora sólidos principios del derecho internacional como la integridad territorial de los estados? Por cierto está la explicación formal de Bogotá; el ataque del 1ø de marzo pasado en territorio ecuatoriano fue una forma extrema de autodefensa frente al desafío armado de las FARC, pero el argumento no resiste un soplido. El precio de vulnerar la integridad territorial de un vecino es en

América latina mucho mayor que el beneficio potencial de cualquier triunfo militar ocasional. A menos, claro está, que uno considere la validez de motivos más mezquinos no mencionados en voz alta, como ofrecer un éxito al público doméstico que haga más fácil una futura modificación de la Constitución para permitirle una segunda reelección a Uribe. O para detener una negociación para liberar rehenes que se le ha ido de las manos y que, cada vez que se concreta lo deja como el malo del film a la luz internacional. O quizá para ofrecer a Washington que anualmente le entrega 600 millones de dólares en asistencia esencialmente militar prueba de que el dinero es bien gastado. Aun esta posibilidad se empequeñece cuando se considera que el comercio bilateral con Venezuela que ahora está congelado le reporta a Colombia vitales 5000 millones de dólares anuales.” (“Guerras diseñadas para el consumo interno “Por: Oscar Raúl Cardoso diario Clarín).

Paginas Vinculantes: Descargar cronología aquí

LA ONDA® DIGITAL Hombres que acceden al mundo laboral por identificacion con la

madre “Yo soy trabajador como mi mamá”

Una investigación sobre la masculinidad actual cuestiona el prejuicio de que el hombre, para acceder al mundo del trabajo, debería identificarse con su padre:

algunos lo hacen a partir de la identificación con la madre; son “hijos de mujeres que se desarrollaron, tanto en la esfera doméstica como en el orden laboral

remunerado”.Por Mabel Burin * La identidad masculina está en crisis, sugiere Elizabeth Badinter (XY. La identidad masculina, ed. Alianza, 1993) y sostiene que la masculinidad ya padeció situaciones críticas en dos momentos históricos: en los siglos XVII y XVIII y hacia finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX. Podemos observar que entonces, como en la actualidad, el cuestionamiento de la masculinidad se produjo a raíz de cambios sociales, en países avanzados cultural y económicamente, donde las mujeres tienen mejores oportunidades sociales. Los hombres, en lo más alto como en lo más bajo de la escala social, encuentran que los cambios en la condición femenina amenazan su virilidad y las relaciones de poder entre los géneros. A comienzos del siglo XX, la organización rutinaria y repetitiva del trabajo industrial –el “taylorismo” y el “fordismo”–, como las tareas burocráticas en las oficinas, introdujeron modos de trabajo que, a diferencia de períodos históricos anteriores, ya no otorgaban a los hombres los rasgos viriles de la fuerza, la imaginación o la iniciativa. La Primera Guerra Mundial vino a paliar esta crisis al ofrecer a los varones la oportunidad de afirmar su virilidad en su condición de guerreros. Estos rasgos se reafirman luego, en Estados Unidos, por la recuperación de la figura del cowboy y por nuevos dispositivos para configurar la masculinidad, como los valores del “éxito económico”. En los países europeos, la masculinidad se afirma en las ideologías fascistas, que consolidan el poder guerrero masculino y reafirman la ubicación social de las mujeres en torno de la maternidad. Otro recurso de virilización para los hombres, denunciado críticamente en la actualidad y deslegitimado en el orden social y subjetivo, es la violencia en las familias, que implementa el cuerpo a modo de coraza muscular utilizada como arma de ataque cuando la percepción de sí mismos es de debilidad o fragilidad. El debilitamiento de la condición masculina –relacionado con la precarización de las condiciones laborales– es

compensado con otro tipo de fortaleza, la fuerza física utilizada como instrumento de ataque-defensa. A partir de la década del ’70 y más acentuadamente en la del ’80, se ha producido en Occidente la llamada revolución tecnológica –en la informática, las comunicaciones, etcétera–, que produjo nuevas transformaciones en las mentalidades y posiciones subjetivas. A partir de los años ’80 y más aún en los ’90, la condición masculina pasa a ser problemática, en un período de incertidumbres y angustias; se ha puesto en crisis un eje que había sido constitutivo de la subjetividad masculina a partir de la Modernidad: el ejercicio del rol de género como proveedor económico, en el contexto de la familia nuclear, y la configuración de una identidad de género masculina en el despliegue eficaz de ese rol. La crisis del rol masculino como proveedor económico se vincula con el nivel crítico de los modos de empleo y trabajo tradicionales y con las profundas transformaciones en la familia nuclear. En un período tan sensible, entra a su vez en crisis la construcción de la subjetividad –esto es, el reconocimiento de sí mismo como sujeto–, mediante las preguntas “¿quién soy siendo mujer?” y “¿quién soy siendo varón?”. Las respuestas clásicas habían sido: “ser mujer es ser madre”, “ser hombre es ser proveedor económico”; pero hoy las referencias identificatorias se ven conmovidas, cuestionadas. Y, en este marco, hemos hallado una tendencia alternativa: varones que pudieron recurrir a sus identificaciones con la madre –o sea, identificaciones que en algún sentido cruzan géneros–, las han encontrado de utilidad para proveerse de recursos psíquicos más flexibles ante situaciones laborales conflictivas. Desde una perspectiva tradicional, los varones incorporan la llamada “identidad de género masculina” por medio de la identificación con figuras masculinas cercanas, preferentemente el padre. El supuesto es que el modelo paterno incide en la habilitación del sujeto para pasar del mundo de la intimidad familiar al mundo público. Para ciertos desarrollos teóricos, un vínculo de apego prolongado con la figura materna operaría, en los varones, como factor de riesgo para su masculinidad social y subjetiva: consideran que, en tal caso, el niño construiría el núcleo de su identidad sobre el modelo femenino materno; si bien esto se produce habitualmente en los vínculos tempranos con la madre, su prolongación más allá del segundo año de vida haría peligrar la identificación del niño con los rasgos considerados masculinos. La intervención del padre, o una figura similar que separe al niño de su madre, resultaría imprescindible, según estas consideraciones, para evitar que se produzcan semejantes efectos en el proceso de masculinización. Estas hipótesis suponen el vínculo con una mujer, la madre, que no desarrolla otros deseos más allá de su adhesividad libidinal a su hijo: el padre intervendría como figura salvadora de la masculinidad del hijo ante semejante amenaza de un vínculo fusional. Pero los criterios de análisis de los sujetos suelen estar sesgados por modelos teóricos que obturan la percepción de otros modos de maternización y de paternización. Se parte del supuesto de que la subjetividad materna coincidiría, de modo universal, con las características atribuidas por el imaginario colectivo a las mujeres. Asimismo, se supone que la subjetividad paterna siempre sería “masculina” en un sentido convencional. En la investigación “Precariedad laboral y crisis de la masculinidad. Impacto sobre las relaciones de género”, realizada en la UCES (20042007), hemos observado varones que –contrariamente a lo que supondrían aquellas hipótesis clásicas– obtuvieron habilitación para desempeñarse en sus carreras laborales a partir de los vínculos identificatorios con sus madres. Estos hombres son hijos de madres que tuvieron oportunidades educativas y

laborales, mujeres que se desarrollaron, tanto en la esfera familiar y doméstica, como en la esfera laboral extradoméstica remunerada. Los padres de esos entrevistados les habían ofrecido modelos de rol que sólo se desarrollaban en la esfera extrafamiliar; algunos de ellos se desempeñaban con marcada rigidez en su actividad laboral; otros habían sido padres inconsistentes y frágiles, tanto en lo laboral como en lo familiar. Podríamos incluso considerar que –en el marco de la tendencia contemporánea a la disolución de la polaridad entre los géneros– algunos de estos varones se habrían identificado con los aspectos “masculinos” de sus madres y desidentificado de los aspectos “femeninos” de sus padres. Estas contorsiones teóricas sugieren que, hoy por hoy, tal vez sea más adecuado no asociar las cualidades de eficacia, iniciativa y emprendimiento con la masculinidad, ni relacionar la feminidad con la dependencia y la pasividad. Estos sujetos denotaban una firme identificación con el modelo materno de flexibilidad y creatividad, en el modo de encarar situaciones críticas y conflictivas ante la crisis socioeconómica de 2001-2002. Sus estilos de masculinización combinaban rasgos masculinos convencionales –espíritu de iniciativa, asertividad, motivación para los logros económicos– con actitudes consideradas típicamente femeninas, como la capacidad de empatía, la consideración por las emociones y necesidades de los otros, en particular de los niños y personas en condiciones más vulnerables, así como una disposición para cuidar los vínculos afectivos. Estos últimos rasgos los habían incorporado por identificación con sus madres, debido a la intimidad y permanencia en el vínculo maternofilial. Su sistema de identificaciones, en buena medida, se había “desgenerizado”. Estos entrevistados se refieren a sus madres como personas que desplegaban multiplicidad de disposiciones subjetivas, tanto en la intimidad familiar como en el ámbito laboral. Algunos de ellos manifestaron que el modelo de mujer ofrecido por sus madres los había inspirado a buscar como esposas a compañeras con rasgos de personalidad similares, como garantía de que contarían con el apoyo necesario para enfrentar situaciones difíciles. También expresaron que la ampliación de su subjetividad masculina mediante la incorporación de rasgos maternos les había permitido ser mejores padres de sus hijos. Plantearon dudas sobre si la incorporación de los rasgos de masculinidad tradicional de sus padres –por ejemplo, la distancia afectiva y la indiferencia a los sucesos de la intimidad familiar– les hubiera aportado valores positivos para el ejercicio de su propia paternidad. Más aún, algunos entrevistados hicieron reflexiones críticas y doloridas sobre aspectos de la conducta de sus padres, lamentando los rasgos de violencia, las actitudes de desamparo afectivo y de incomprensión en la vida familiar. Con insistencia denunciaron estos rasgos de los padres como perjudiciales para su autoestima y para lo que uno de ellos llamó “desarrollar una hombría de bien”. Estos sujetos expresaron que, al enfrentar la crisis de 2001-2002, se vieron beneficiados por la identificación con los modos de despliegue de sus madres en la vida familiar: percibieron que, si la crisis los llevaba a condiciones laborales insatisfactorias, ello podía ser compensado por las relaciones afectivas y los lazos de intimidad en el escenario familiar. Encontraban en sus esposas e hijos el sostén y estímulo para diseñar nuevas estrategias, de modo de que la precariedad laboral padecida se mitigaba con los cuidados y consideración afectiva que encontraban en la vida familiar. El relato de estas experiencias pone de manifiesto que, en tanto los modelos paterno y materno se caractericen por una estricta división sexual del trabajo –ellas en el ámbito

doméstico, gestionando la vida emocional familiar, y ellos en el ámbito extradoméstico, centrados en la condición de proveedores económicos–, sus efectos serán perjudiciales para la adquisición de una subjetividad masculina innovadora a la hora de enfrentar condiciones laborales críticas o cambiantes. Por el contrario, una flexibilización de los modelos parentales de feminidad y masculinidad aporta recursos que enriquecen la subjetividad masculina, facilitando una diversidad de experiencias que se trasmiten a las siguientes generaciones. Las identificaciones “desgenerizadas” permiten a los varones, por ejemplo, incorporar la capacidad tradicional de las mujeres para realizar diversas tareas de modo simultáneo, en un panorama contemporáneo que suele combinar el subempleo con el multiempleo. También les ayudan a moderar el imperativo del éxito, característico del modelo moderno de masculinización, y compensar la disminución de los logros accesibles con una mejoría de la calidad de vida, al habilitar un espacio significativo para los vínculos de intimidad. - Directora del Programa Posdoctoral en Estudio de Género, UCES.

OEA: Puede ser necesario restringir el derecho a la propiedad privada particular para preservar identidades culturales colectivas

La Corte Interamericana de Derechos Humanos enviará a Bolivia una comisión para apoyar la liberación de familias guaraníes semi esclavizadas y la redistribución de tierras, iniciativas rechazadas por algunos hacendados y cívicos de Santa Cruz Redacción Bolpress “… La restricción que se haga al derecho a la propiedad privada de particulares pudiera ser necesaria para lograr el objetivo colectivo de preservar las identidades culturales en una sociedad democrática y pluralista en el sentido de la Convención Americana; y proporcional, si se hace el pago de una justa indemnización a los perjudicados, de conformidad con el artículo 21.2 de la Convención”, recomienda un informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), un organismo dependiente de la Organización de los Estados Americanos (OEA) que decidió enviar a Bolivia en el corto plazo una comisión especial con la misión expresa de evaluar las acciones que está tomando el Estado nacional para atender las demandas de tierra del pueblo indígena guaraní del Chaco. El Informe de la CIDH denominado “Acceso a la Justicia e Inclusión Social: El camino hacia el fortalecimiento de la democracia en Bolivia”, un documento que es resultado de la visita de una misión de la OEA al país a fines de 2006, observa con “profunda preocupación” la continuidad de diversas formas de servidumbre por deudas, análogas a la esclavitud, con algunos elementos de trabajo forzoso prohibidos por tratados internacionales que Bolivia ha prometido cumplir. [1] El documento en cuestión se refiere a la miseria absoluta de al menos 600 familias indígenas guaraníes que viven en condiciones infrahumanas y sometidas a situaciones de servidumbre en haciendas del chaco boliviano en los departamentos de Santa Cruz, Tarija y Chuquisaca como consecuencia de la falta de reconocimiento y titulación de sus tierras y territorios ancestrales.

“Esta situación viene de décadas atrás y consiste, en términos generales, en el excesivo trabajo físico de personas de todas las edades, incluyendo niños, niñas, adolescentes y adultos mayores, en algunos casos bajo la amenaza de aplicación de castigos corporales (…)”. La Comisión tomó conocimiento e incluso recibió testimonios relacionados con eventos de maltrato físico mediante azotes por “desobediencia”, situación que fue corroborada por diversos propietarios que comentaron que los guaraníes no tienen iniciativa para nada y que hay que “aguijonearlos” para que trabajen. Las mujeres realizan principalmente trabajos de cocina y deben llevar la comida a los hombres que trabajan a kilómetros de distancia. Además, llevan a cabo otras labores como pelar maní, escarmenar lana, limpiar las haciendas, cuidar gallinas y lavar ropa. Trabajan desde las 4 am hasta las 6 pm, y aún así, el concepto que se tiene de la mujer guaraní entre los hacendados es que es una “mujer floja y descuidada”. Por su parte, las labores que realizan los hombres dependen de la temporada y su jornada comienza a las 7 am y termina a las 6 pm. Los niños y adolescentes de padres guaraníes, dependiendo de la edad, trabajan a cambio de alimentación, techo o estudio. Si están en edad escolar, algunos pueden asistir a la escuela pero en la tarde trabajan junto a sus padres cumpliendo ciertas labores. En otros casos los niños no asisten a la escuela y se someten a la educación impartida por el patrón. Los patrones pagan por este trabajo en especie y/o a través de mínimas sumas de dinero que no compensan las largas jornadas laborales y bajo ninguna circunstancia cubren las necesidades básicas de subsistencia de los trabajadores. Correlativamente a la insuficiencia de la contraprestación, se genera una situación de endeudamiento permanente y sucesivo con los hacendados por la provisión de víveres, ropa y otros productos, “que puede llegar a ser vitalicia e incluso heredarse”, dice el informe de la CIDH. La Comisión de la OEA deploró la continuidad de estas prácticas en pleno Siglo XXI, que además suponen violaciones a otros derechos humanos como la integridad personal, tanto física como psíquica y moral; condiciones mínimas de vida digna; educación y acceso a la justicia, todos derechos consagrados por la Constitución Política e instrumentos internacionales de derechos humanos ratificados por Bolivia como la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el Protocolo de San Salvador sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales. La Comisión reconoció la intención del gobierno actual de darle prioridad a esta situación y tomó nota del impulso que se le dio al Proyecto de Ley de Regulación del Trabajo Asalariado Rural, cuya aprobación implicaría, al menos en términos legales, la obligación en cabeza de los hacendados de pagar los salarios y beneficios sociales respectivos. Según la CIDH, esta problemática está estrechamente relacionada con la estructura de la tenencia de tierra y la distribución de la misma en las regiones afectadas. Por ejemplo, en la región de Huacareta del departamento de Chuquisaca, las familias de los patrones detentan la propiedad de grandes extensiones de tierra en contraste con las familias guaraníes que no tienen ni una hectárea de tierra en propiedad. La Comisión observó con preocupación la precaria situación de los pueblos indígenas y las comunidades campesinas en cuanto al acceso a la tierra y a los territorios que les

pertenecen por su uso u ocupación ancestral, en el caso de los primeros; o en virtud de su trabajo con la tierra, en el caso de las segundas. Como referencia histórica, la Comisión recordó que la reforma agraria de 1953 fue implementada únicamente en la región andina, mientras que en el oriente la hacienda tradicional fue declarada “inafectable” tanto en su extensión como en su régimen laboral. Esto exacerbó la concentración de los poderes económicos, políticos y sociales en una pequeña elite regional que ha venido negando hasta la actualidad el derecho a la propiedad de los territorios ancestrales de los pueblos indígenas. Luego de una fuerte movilización social de diversos sectores rurales, en 1996 se aprobó la Ley 1715 de 18 de octubre de 1996 conocida como la “Ley del Sistema Nacional de Reforma Agraria”, mediante la cual se estableció un proceso de saneamiento y titulación de tierras con la finalidad de desconcentrar la tierra y redistribuirla entre quienes no la tienen o la poseen insuficientemente, además de devolver los territorios ancestrales a los pueblos indígenas de las tierras altas y bajas del país. La Comisión de la OEA resaltó el generalizado sentimiento de frustración en Bolivia en cuanto a la implementación de esta norma, pues aunque se pretendía sanear el 100% de la tierra hasta 2006, sólo se avanzó en un 13%, debido principalmente a la corrupción de funcionarios del INRA y del Tribunal Agrario Nacional. La burocracia validó documentos de propiedad fraudulentos de los terratenientes; alteró procedimientos de pericias de campo establecidos por ley sustituyéndolos por la recepción de documentos falsos; y obstaculizó la redistribución de tierras a favor de pueblos indígenas y comunidades interesadas. La Corte Interamericana indicó que al “desconocerse el derecho ancestral de los miembros de las comunidades indígenas sobre sus territorios, se podría estar afectando otros derechos básicos, como el derecho a la identidad cultural y la supervivencia misma de las comunidades indígenas y sus miembros”. La Comisión observó que existen diversas posiciones sobre la Ley 3545 de Reconducción de la Reforma Agraria modificatoria de la Ley INRA aprobada el 28 de noviembre de 2006. Sin embargo, concluyó que esta norma es percibida por la mayoría de los sectores de la sociedad como una esperanza en cuanto a las posibilidades reales de acceso a la tierra de los grupos históricamente excluidos. En tal sentido, la Comisión comentó que esperaba que la nueva Ley se constituya en un verdadero instrumento que permita el reconocimiento y la titulación y/o devolución de las tierras y territorios ancestrales de los pueblos indígenas, derecho colectivo que, tal como ha sido señalado por la Corte Interamericana, se encuentra incluido en el derecho a la propiedad consagrado en el artículo 21 de la Convención Americana. La Asamblea del Pueblo Guaraní y otras organizaciones sociales demandaron el saneamiento de Tierras Comunitarias de Origen, pero esta iniciativa es resistida violentamente por ganaderos y hacendados en complicidad con autoridades locales como alcaldes, subalcaldes, prefectos, subprefectos, corregidores, jueces, policías y oficiales de registro civil.

Es hora de corregir las inequidades La CIDH asumió el papel de vigilante activo del proceso de liberación de familias indígenas guaraníes semi esclavizadas y de la redistribución de tierras que se ejecuta en Bolivia en el marco de la Ley de Reconducción de la Reforma Agraria, la cual es saboteada y fuertemente combatida por algunos hacendados y dirigentes cívicos del departamento de Santa Cruz. El organismo internacional tomó esa decisión luego de que Justo Molina Barrancos, representante Consejo de Capitanes guaraníes de Chuquisaca, denunciara que familias cautivas del Chaco, sus dirigentes y asesores son víctimas de graves violaciones a los derechos humanos perpetradas por algunos latifundistas afectados por la política de reconstitución territorial del pueblo guaraní. En una audiencia celebrada el 10 de marzo en Washington en el marco del 131 período ordinario de sesiones de la CIDH, Molina denunció que las acciones violentas de reducidos grupos de propietarios, asesorados directamente por el Comité Cívico y la Prefectura de Santa Cruz, ponen en riesgo la continuidad del proceso agrario en el país. Molina Barrancos y sus asesores solicitaron la audiencia para informar a la CIDH de los graves peligros a los que se exponen en su lucha reivindicativa por la tierra. Asistieron a la audiencia como representantes del Estado boliviano el embajador representante de Bolivia ante la OEA Reinaldo Cuadros Anaya; el embajador de Bolivia ante Estados Unidos Gustavo Guzmán; el viceministro de Tierras Alejandro Almaraz y Luís Rojas de la Cancillería. Además, participaron los comisionados de la CIDH Florentín Meléndez, Luz Patricia Mejía y Felipe Gonzáles. Los representantes del gobierno ratificaron las denuncias de los indígenas e informaron de las acciones que cumplen en el marco del proceso de reconstitución territorial del pueblo guaraní con el propósito específico de dotarle de tierras suficientes y liberar del régimen servidumbral a sus comunidades. Al final de la audiencia, los peticionarios y los representantes del gobierno firmaron un acta en la cual el Estado boliviano se compromete a proteger la integridad de todas las familias guaraníes que todavía viven en las haciendas, de sus dirigentes y de sus asesores. Ambas partes acordaron que es necesario que la CIDH de seguimiento a la aplicación del proceso agrario en Bolivia y pidieron que la comisionada Luz Patricia Mejía, relatora para Bolivia, y el comisionado Víctor Abramovich, relator sobre Derechos de los Pueblos Indígenas, visiten el país en el plazo más corto posible para constatar los hechos denunciados que amenazan el proceso de reforma agraria.

El gobierno formalizó la invitación a la Comisión Interamericana, la cual fue recibida con beneplácito por la CIDH. Los funcionarios del organismo esperan que esta iniciativa se concrete en el corto plazo y valoran positivamente la disposición de las partes para encontrar soluciones a la problemática guaraní. Esperan que la voluntad gubernamental se traduzca en la distribución de tierras y en la prevención de violaciones de derechos humanos, todo en el marco de la Ley de Reconducción de la Reforma Agraria. Los representantes del gobierno boliviano se comprometieron a informar periódicamente sobre las medidas adoptadas y los avances logrados en el proceso de reconstitución territorial; y prometieron adoptar las medidas necesarias para garantizar que el Tribunal Agrario Nacional resuelva en forma expedita acciones interpuestas relacionadas con el proceso guaraní. [1] La Convención Suplementaria sobre la Abolición de la Esclavitud, la Trata de Esclavos y las Instituciones y Prácticas Análogas a la Esclavitud de Naciones Unidas define como prácticas análogas a la esclavitud la servidumbre por deudas, o sea, el estado o la condición que resulta del hecho de que un deudor se haya comprometido a prestar sus servicios personales, o los de alguien sobre quien ejerce autoridad, como garantía de una deuda; si los servicios prestados, equitativamente valorados, no se aplican al pago de la deuda, o si no se limita su duración ni se define la naturaleza de dichos servicios. La servidumbre de la gleba es la condición de la persona que está obligada por la ley, por la costumbre o por un acuerdo a vivir y a trabajar sobre una tierra que pertenece a otra persona y a prestar a ésta, mediante remuneración o gratuitamente, determinados servicios, sin libertad para cambiar su condición. El artículo 6 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece que: “1. Nadie puede ser sometido a esclavitud o servidumbre, y tanto éstas, como la trata de esclavos y la trata de mujeres están prohibidas en todas sus formas. 2. Nadie debe ser constreñido a ejecutar un trabajo forzoso u obligatorio”.

Los bolivianos de Santa Cruz

Bolpress.

Arturo Von Vacano

Apenas asomó Branko su cara de pollo mojado en un artículo tonto del New York Times sobre una Bolivia de fantasía en la que nuestro poco habitado Oriente aparecía como la zona civilizada del país cuando hasta los llokallas saben que nuestra historia se hizo en Los Andes porque durante dos siglos estuvo nuestro Amazonas más vacío que la cabeza del "gobernador" Costas, este humilde columnista apeló a los bolivianos que viven en Santa Cruz para que destruyeran la negra mentira de que

los crucos son nazis. En cristiano, el cuento de que los cruceños, naturales o adoptados, son fascistas como Branko.

"¿Dónde están los Bolivianos de SRZ?" preguntaba yo dos años ha mientras Branko convertía a los salvajes juveniles de la Unión Cruceñista en un regimiento de asesinos bien entrenados. No podía ni puedo creer que los crucos, a los que yo visitaba cada fin de semana mientras pude vivir en La Paz, tuvieran ni tienen afinidad alguna con una cosa tan horrible, tan ajena y tan "extranjera" como el nazismo croata, algo así como un nazismo de pinches criminales y mercenarios del nazismo alemán, el fascismo "puro".

Durante dos años, la respuesta fue una lluvia de palabrotas y estupideces lanzadas sobre mi pelada cabeza por una turba de caballeros "bien", damas perfumadas y jovenzuelos hijos de papá que sólo conocían ese vocabulario para disfrazar su ignorancia densa y pesada. No en balde son una clase capaz de producir obras maestras de la literatura bruta como sus ya famosos "estatutos", eterna prueba de ignorancia y de la audacia de esas cabezas tan vacías como la de Costas. Sólo los intereses creados de Evo le empujan a ocultar esa "oposición" de la opinión mundial cuando el mismo Fidel la explotaría día y noche para demostrar al mundo la barbarie de Branko y su banda de pistoleros millonarios.

Este "descuido" de Evo no sólo es una mala maniobra política, la de cegarse voluntariamente ante los desmanes cometidos por Branko dentro y fuera de Santa Cruz, sino que es el abandono de su principal deber de gobernante, el de proteger a sus conciudadanos y garantizar su seguridad.

Esta ceguera voluntaria sólo se explica cuando se menciona el absurdo que Evo promueve y que consiste en establecer el segundo Kollasuyo, un reino en el que el indio suplantará a Patiño, Hoschild y Aramayo para esclavizar al mestizo, al "blanco" y a toda persona que haya aprendido a firmar.

Ese absurdo ha condenado al millón de cruceños nativos o adoptados a vivir durante dos años con el testamento bajo el brazo, sin garantía alguna para hombres mujeres y niños y sufriendo los abusos pequeños y grandes de un grupo de "privilegiados" entre cuyas costumbres aparece la tradicional de violar niñas y mujeres de todo rango social simplemente porque "pueden y qué".

Visto desde ese cristal, también Evo es responsable de las amarguras y las tragedias que sufren los pueblos de Santa Cruz, Tarija y Pando bajo las canalladas de esos tiranuelos bellacos, los "gobernadores" o prefectos dedicados a saquear la riqueza que debe ser de todos pero queda en poder de esas manos sucias.

Si algo demuestra la situación actual, es que los males morales que sembraran los dictadores militares de hace una generación han florecido en una insensibilidad general que produce ciudadanos ignorantes de sus deberes cívicos sin más consuelo para su triste suerte que sus chistes de café, las tonterías que publican en el Internet y los chismes asesinos de sus damas encopetadas dedicadas a los tés de señoras. En ello ha derivado la legendaria tradición de rebeldía y justicia de un pueblo cuya lucha le hizo el primero entre los rebeldes y el más sacrificado de América.

Es en esa escena de desaliento, frustración y simple y profunda pena ante los absurdos y estupideces cometidos por ambos bandos en su tonta pugna política que la aparición de un grupo de valientes bolivianos, los que firman ese "Santa Cruz somos todos, todos somos Bolivia", devuelve la fe y la esperanza a quienes buscaban hasta hoy esa "tercera posición" que pudiera encausar una vez mas la constante lucha de nuestras gentes por mejorar su suerte.

Evo ha hecho mucho por ocultar la opresión que ejercen Branko y sus mercenarios sobre los ciudadanos de Santa Cruz. Ha hecho tanto que es difícil imaginar el coraje necesario para escribir y firmar un documento como el que circula estos días en Bolivia. Baste recordar las bombas, los atentados, las amenazas telefónicas y todo tipo de presiones que estos ciudadanos, sus hijos, sus familiares y amigos, sufren en su hogar, su centro de trabajo y la calle. Basta recordarlo pero nadie parece querer recordarlo porque Branko ha triunfado en su intento de gobernar mediante el terror fascista.

Porque el racismo de Evo le lleva a ignorar su deber en la mitad del país, el racismo de Branko triunfa y convierte a esa desafortunada "media luna" en una zona ocupada por la barbarie de sus "gobernantes" de la hora.

Pero allí están, bravos y desconocidos, siguiendo la mejor tradición de su ambición civilizadora, esos veinte bolivianos que lanzan por segunda vez su mensaje de patriotismo y cordura como un destello de luz en medio de una tormenta de oscurantismo. Su objetivo es claro: actuemos como ciudadanos de un país civilizado, nos dicen, y recordemos que no somos más que una gran familia. Eso de "gran" nos queda un poco grande, es verdad, porque, coño, no somos más que otro Kosovo. Pero hay Kosovos y Kosovos y, si los bolivianos alcanzan a recordar a sus padres y abuelos, pueden también hallar en el claro mensaje de los bolivianos de Santa Cruz la guía que tanto necesitan para salir del atolladero en que los han metido el indio racista y el croata racista.

En ese "Santa Cruz somos todos, todos somos Bolivia" deben hallar todos los bolivianos el coraje y la decisión de liberarse también del montón de politiqueros que hoy amenazan el futuro tal y como Bolivia se liberó desde el instante mismo en que nació. En Bolivia, los dictadores nunca vieron días largos.

Es hora ya de salir de los tés de señoras y los cafés de chistes y chismes y cumplir con el deber cívico y moral de rechazar ambos fanatismos. Si el pueblo lo hace a conciencia, no será necesario más que salir a las calles sin más armas que la decisión de quien sabe lo que quiere. Tanto Evo como Branko saben que su principal sostén es el miedo de sus gobernados y que el día en que ese miedo desaparezca también ellos desaparecerán.

Es hora ya de iniciar un nuevo episodio en la lucha por crear un país digno de nuestros hijos.

Un texto completo y que abre ventanas analíticas 'Operación Ecuador'

Por: Guillermo Navarro Jiménez (especial para ARGENPRESS.info)

Fecha publicación: 12/03/2008 Imprimir nota Si se analizan las coincidencias aparentemente extrañas; la pasividad de estamentos de las fuerzas armadas del Ecuador en momentos críticos; la información de inteligencia policial y militar entregada a los grandes medios de información del Ecuador; las acciones de distracción; los estímulos a los negociadores franceses; y, la incumplida seguridad ofrecida a quienes participaban en el proceso de liberación de rehenes, señalan clara e inobjetable que se trataba de una operación planificada por una agencia o varias agencias de inteligencia. Operación destinada a desestabilizar al Presidente Rafael Correa, a posicionar y consolidar las tesis e intereses del imperio en el Ecuador, principalmente la presencia de una fuerza multinacional de paz (léase cascos azules), el mayor involucramiento de las fuerzas armadas en el conflicto colombiano, y la exculpación del puesto de avanzada (FOL) Manta. Veamos como funcionó la operación y cuales son los resultados que obtuvieron. Extrañas coincidencias respecto a las fuerzas multinacionales Si se considera la posición política pública que exhiben Ivón Baki -fiel, incondicional y explícita aliada de los intereses de los Estados Unidos-, y, Gustavo Larrea -ex militante de izquierda y actual Ministro de Seguridad Interna y Externa del gobierno del Presidente Rafael Correa-, resulta extraño que sostengan un igual planteamiento: la presencia de una fuerza multinacional (cascos azules) en la las zonas fronterizas. Efectivamente, Ivón Baki, en forma soterrada sostuvo esa tesis al señalar que: “Tenemos que pedir apoyo internacional a Ecuador también en nuestras fronteras, no puede el Ecuador solo estar sufriendo por el problema”. Gustavo Larrea, por su parte y sin ambages, en el seno de la Asamblea Constituyente, se pronunció por la presencia de una fuerza multinacional de paz. Contradicción que deja de ser tal cuando se reconoce que por la senda de ese planteamiento, uno de los objetivos de los Estados Unidos para la región, han transitado tanto Baky como la ALDHU de Larrea desde tiempo atrás. Seguros de así bien servir a los intereses de sus mandantes, puesto que la presencia de fuerzas multinacionales de Paz de Naciones Unidas (cascos azules) en las áreas de frontera entre Ecuador y Colombia, cumple con el objetivo estratégicos de los Estados Unidos para internacionalizar el conflicto colombiano y fortalecer su estrategia de dominación, toda vez que todas las fuerzas multinacionales, casi sin excepción, son comandadas, supeditadas a las fuerzas armadas de los Estados Unidos, como lo demuestran innumerables procesos similares en los que se han conformado e intervenido fuerzas multinacionales. Comando que, a nadie escapará, persigue las metas que se plantea el imperio en la región y no los del país en el que operan. En ese objetivo en años anteriores actuó desembozadamente Lucio Gutiérrez, antes y durante el ejercicio de la presidencia. También Juan de Dios Parra ex Secretario de ALDHU. (1) Hoy, Gustavo Larrea, igualmente ex Secretario de ALDHU e Ivonne Baki, la actual Presidente del Parlamento Latinoamericano, retoman la posta. Extraña coincidencia respeto al FOL Manta

En este ámbito, igualmente se observa una extraña coincidencia, entre el Ministro Gustavo Larrea con Michael Greennald, director de Prensa y Cultura de la Embajada de Estados Unidos y con el coronel Bod Leonard Comandante del FOL. Efectivamente, en tanto Larrea, ante la Asamblea Constituyente, expresó que carecía de pruebas sobre una posible participación del Puesto de Avanzada (FOL) de Manta en la intrusión colombiana, con lo cual implícitamente exculpaba al FOL de cualquier participación, Greennald confirmaba las palabras de Larrea al sostener que el FOL no había participado en este evento arguyendo que todos los aviones se hallaban en tierra. Aseveración que el Comandante del FOL se encargó de desmentir al afirmar que en el aire se encontraba un HC 130. (2) Pero la esencia de esa extraña coincidencia, no radica en la contradicción antes mencionada, sino en que tanto Larrea como los voceros norteamericanos pretenden ocultar una verdad innegable, incontrastable, el FOL proporciona información a estamentos militares, como se infiere de las propias declaraciones de los voceros del imperialismo, lo que viola el Acuerdo de la Base de Manta. Efectivamente, el Comandante del FOL reconoce expresamente que envía la información que recaba a un “centro de inteligencia en Key West, Florida donde tienen acceso diferentes departamentos del gobierno estadounidense y se la entrega en caso de ser requerida a 14 países latinoamericanos”. Lo que no dice Leonard es que en Key West se localiza la sede del Comando Sur de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos (SOUTHCOM), instancia militar, cuya historia demuestra que ha comandado todas las invasiones e intrusiones que se han sucedido en América Latina. Circunstancia que igualmente desmiente la no participación del FOL Manta en la i ntrusión colombiana como lo sugiere Larrea, y lo pretendieron los voceros del imperio. En ese entendido es imprescindible una explicación sobre las razones que indujeron a Larrea ha expresarse en la forma que lo hizo, y, simultáneamente, iniciar los trámites para la denuncia del inconstitucional e ilegal Convenio de la Base de Manta, por violación expresa de sus obligaciones, reconocida por los voceros del imperio, como quedó expresado. La pasividad de los estamentos militares en los momentos críticos Si se analizan todos los eventos anteriores al 1 de marzo del 2008, se constata que en todos ellos los mandos de la fuerza aérea señalaron que los radares o bien no se hallaban activados o que se hallaban apagados. Circunstancia que, según los voceros, había impedido detectar a tiempo las intrusiones, por lo que su reacción no se había producido como correspondía. Igualmente, señalan que carecían de naves para actuar en esos eventos, circunstancia que hoy no existe, puesto que para solucionar este inconveniente se trasladaron naves de combate a la Amazonia ecuatoriana, sin embargo de lo cual la pasividad se mantiene. Si lo expresado respecto al comportamiento de la fuerza aérea es inaceptable, dada la infantilidad de su excusa, lo es más la inoperancia que demuestran las fuerzas terrestres

las cuales no acuden a pesar de las denuncias que se presentaron en varios eventos anteriores. Ausencia que se produjo a pesar de que el tiempo de permanencia de las fuerzas colombianas en nuestro territorio, era más que suficiente para que puedan actuar como correspondía. Comportamiento que igualmente observaron durante la intrusión del 1 de marzo, no así para movilizarse en apoyo de las fuerzas de la policía colombiana que había mentido al señalar que se hallaban cercados por fuerzas insurgentes, o para capturar a los 5 supuestos guerrileros, una vez que las fuerzas colombianas habían comunicado que igual número había escapado a la masacre que cometieron las fuerzas de Uribe Vélez. En este caso, como lo informamos en forma amplia en nuestro análisis difundido bajo el título: “Los objetivos estratégicos de la intrusión colombiana” (3), esta posición responde a los acuerdos suscritos entre las Fuerzas Armadas del Ecuador y Colombia, durante la visita que efectuará Lucio Gutiérrez a Colombia el 16 y 17 de febrero del 2003. En consecuencia, la inoperancia es ficticia, el mantenimiento o no puesta en funcionamiento de los radares en Lago Agrio es intencionada, como lo es también la supuesta falta de equipos que, como excusa para la inoperancia, esgrime el general Vásconez, actual Jefe del Comando Conjunto. En este contexto lo único que cabe es investigar los alcances de los acuerdos de cooperación militar suscritos entre las fuerzas armadas del Ecuador y las de Colombia, en el gobierno de Lucio Gutiérrez. Sólo ello permitirá conocer las causas para esta actuación cómplice y determinar los responsables de la misma. Entrega de información de inteligencia entregada a los grandes medios de información Las operaciones como la analizada, como es comprobable en otros eventos como el de 1 de marzo, definen y llevan a cabo una tarea de desinformación para desviar la atención hacia otros centros de atención distintos a la acción armada. Habitualmente para ello proporcionan información a los grandes medios de información que comparten sus intereses, para que éstos los difundan. Este procedimiento es tan rudimentario que cualquier persona que elementalmente reflexione sobre las condiciones que poseen los grandes medios de información del Ecuador para desarrollar investigaciones, descubre que éstos no tienen ni la capacidad ni los alcances para obtener la información que difunden. Por ello se puede presumir que las fotografías exhibidas por la Revista Vistazo, en que aparece una de las hijas del asesinado líder de las FARC Raúl Reyes con la Asambleísta María Augusta Calle, o el detalle sobre las fichas del Registro Civil colombiano difundido por el Canal 4 de Televisión TELEAMAZONAS, les fueron proporcionadas por los servicios de inteligencia, como lo fueron también en otras oportunidades, cuyo mejor ejemplo son las grabaciones difundidas, tiempo atrás, por TELEAMAZONAS de las conversaciones mantenidas por el ex Comandante General de la Policía Jorge Villarroel, con quien comanda las acciones de la CIA en el Ecuador, escudada en un pequeño almacén de alfombras localizada en la avenida Gonzáles Suárez de la ciudad de Quito.

Pero las acciones de desinformación utilizadas en el evento analizado, tienen otro objetivo a más de los antes mencionados: tratar de deslegitimar a la Asamblea Constituyente, y, específicamente, a la Asambleísta María Augusta Calle, por su calidad de Presidente de la Mesa 9: “Soberanía, Relaciones Internacionales e Integración Latinoamericana”, por haber propiciado la aprobación y dado a conocer la definición de soberanía aprobada por esa Mesa, en que se proclama al Ecuador como un país de paz, en cuyo territorio no deben existir bases extranjeras. Definición que confronta directamente a los intereses del imperio, el mantenimiento del FOL Manta, seleccionado como el punto más adecuado para reemplazar a la Base Howard, que tuvieron que abandonar en Panamá. Acciones de distracción Toda operación de la CIA que se precie de tal, no puede omitir el efectuar acciones de distracción adicionales a los que realiza a través de los grandes medios de información. Otro de las acciones habituales es el emitir acusaciones contra personas, sobre las cuales estiman que la población puede otorgar cierto grado de veracidad por la posición ideológica y política que les caracteriza. En el caso de la intrusión del 1 de marzo, esta vez a través del gobierno de Colombia, la acusación fue vertida en contra del Ministro Fernando Bustamante, y el Subsecretario Juan Sebastián Roldán, a quienes acusaron de ser agentes de la CIA y de la DEA, respectivamente. Esta acción de distracción, trata de desviar la atención respecto a sus propios agentes, a los agentes de la CIA que participan en la “Operación Ecuador”. Acción que igualmente utiliza para desviar la atención desde los elementos fundamentales hacia otros secundarios, lo que permite a sus agentes posicionar los temas de interés para el imperio. En este caso, la apertura a la posibilidad de que se considere la procedencia de una fuerza multinacional y se exculpe al FOL Manta, por sus acciones que violan el inconstitucional e ilegal acuerdo que permite su presencia en nuestro territorio de Paz. Estímulos a los negociadores franceses Otras de las características que son propias de las operaciones de la CIA, es asegurar el golpe a propinar al objetivo de su acción. Para ello, no tienen reparo alguno en mentir con el mayor cinismo, con el más grande descaro. En la “Operación Ecuador”, el instrumento que sirvió para cumplir con esa tarea fueron los franceses que negociaban la liberación de Ingrid Betancourt con las FARC. La razón es evidente. El retiro de los negociadores franceses, hubiese advertido a Raúl Reyes y su fuerza de seguridad de que la negociación tenía obstáculos importantes, dada la experiencia acumulada en esos procesos. No debe olvidarse que días atrás, por orden de Uribe, se habían desarrollado acciones militares a gran escala, una vez que se anunció la liberación de dos rehenes y que las fuerzas de seguridad del imperio habían descubierto la posible área de liberación.

En consecuencia, la decisión adoptada por quienes dirigían la operación, entre estos Uribe, debe haber sido no exhibir ninguna señal que genere desconfianza en los negociadores de las FARC. Para ello, acudieron a emitir señales que generen confianza, para lo cual utilizaron a los negociadores franceses, a quienes, como lo señala la prensa internacional, les estimularon a continuar las negociaciones con las FARC. Claro esta si damos crédito a los negociadores franceses y, con ello, les eximimos ser parte de la operación. La historia demostrará si los negociadores fueron víctimas del engaño o parte de la operación, dados los lazos y la cooperación que es propio de los cuerpos de inteligencia de los países desarrollados. Incumplimiento de la seguridad comprometida Todo militar sabe que un accidente geográfico como el Río San Miguel, constituye un elemento de seguridad, dado que permite avizorar cualquier movimiento, por constituir un obstáculo natural, como por ser una vía de escape en situaciones de peligro extremo. Por ello, como se advierte de las declaraciones de los periodistas ecuatorianos que han entrevistado a Raúl Reyes, este mantenía como sitios de reunión, lugares colindantes con el río en territorio colombiano, lo que, desde otra perspectiva, le permitía mantener rápido contacto con el grueso de sus fuerzas. Desde otra perspectiva analítica, es poco probable que Raúl Reyes, conocedor de la capacidad tecnológica del enemigo, potenciada por la ayuda de la Base de Manta, haya ubicado en sus campos elementos como antenas parabólicas u otros de comunicación, que permiten una fácil ubicación. Igualmente, resulta extraño que, dada la delicadeza del proceso de liberación en marcha, las FARC hayan aceptado visitantes en un campamento en que se hallaba uno de sus jefes más importantes, a menos de que lo hayan considerado de absoluta seguridad. En consecuencia, las circunstancias anotadas permiten avanzar, sobre la base de la experiencia de otras operaciones, la hipótesis de que a Raúl Reyes le habían asegurado que contaba con todas las seguridades en el lugar en el que había seleccionado para acampar y negociar. Esto es muy probable, puesto que según algunos negociadores, la liberación de Ingrid Betancourt era cuestión de días. De ninguna otra manera se explica que Raúl Reyes, haya abandonado todas las precauciones que le habían permitido sortear a todos los sistemas de inteligencia a los que se había enfrentado por cerca de 30 años. Será la traición, la falta de honor y respeto a la palabra, la que permitió que Raúl Reyes, su fuerza de seguridad y los visitantes mexicanos caigan en la emboscada que les condujo a su asesinato, puesto que no puede calificarse de otra manera el que no se haya respetado su status de heridos como lo establecen los convenios internacionales sobre la materia y hayan procedido a ultimarlos, con tiros en la cara, como a Raúl Reyes o por la espalda, como se ha denunciado en innúmeros medios de información, incluso colombianos. La “Operación Ecuador”, cumplió entonces con su cometido, por la traición de quienes negociaban con las FARC. La historia demostrará quienes fueron los confabulados. Conclusiones

1. La “Operación Ecuador” tuvo por objetivo desestabilizar al gobierno del Presidente Rafael Correa, propósito que no se cumplió por la estatura moral y la decidida acción diplomática que adoptó y cumplió en el plano internacional; 2. La intervención del Grupo de Río, que sobrepaso y relego a segundo plano a la OEA -instancia en la cual la influencia de los Estados Unidos es definitoria-, permitió que Uribe sufra una derrota diplomática innegable; 3. Si bien en el plano diplomático Uribe sufrió una derrota, en lo militar la “Operación Ecuador”, significó un triunfo para las pretensiones imperialistas de involucrar aún más al Ecuador, puesto que las fuerzas armadas, en esta vez sí diligentemente, movilizaron 3.000 efectivos hacia la frontera, con lo que la contención pasiva de las fuerzas armadas del Ecuador se consolidó; 4. En lo militar el imperialismo y Uribe se adjudicaron otra victoria: reposicionaron la tesis de la fuerza multinacional, la cual había sido duramente criticada y, por ello, relegada, a pesar de los esfuerzos desplegados por Lucio Gutiérrez y Juan de Dios Parra. Gustavo Larrea e Ivón Baki, fueron en este momento las puntas de lanza de esta propuesta del imperialismo norteamericano; 5. En lo militar, igualmente el imperialismo logró se profundice aún más la coordinación entre las fuerzas armadas de Ecuador y Colombia; 6. La tarea de deslegitimación de los principios inicialmente aprobados por la Asamblea Constituyente respecto a la soberanía no tuvieron el efecto que esperaban. 7. El imperio comprometió aún más a los grandes medios de información con sus objetivos; 8. La pretensión tendiente a santificar el supuesto cumplimiento del Convenio de Manta por parte del FOL Manta, perdió asidero. Notas: 1) Véase Guillermo Navarro: “Los objetivos estratégicos de la intrusión colombiana”, ARGENPRESS, 7 de marzo del 2008 2) Véase Ciudadanía Informada: “EEUU niega participación de la base de Manta en operación militar de Colombia”, 8 de marzo del 2008. 3) Véase ARGENPRESS, edición del 8 del mes y año en curso

Plan Cazador para criminalizar a los pobres, ahora va Honduras A privatización el Registro Nacional de las Personas

Por: Germán Reyes (COMUN)

Fecha publicación: 12/03/2008 “De manera disimulada se están privatizando los servicios que presta el Registro, ya que se están cobrando cuatrocientos lempiras par tramitar una cedula de identidad”. Así lo denunció Efraín Florián, Presidente del Sindicato de Trabajadores del Registro Nacional de las Personas (SITRARENAPE). Todo comenzó a partir de noviembre de 2007, cuando el Registro Nacional de las Personas (RNP) dio inicio al sistema de servicio preferencial (vip) para aquellos compatriotas que no quieran hacer fila y requieran sus documentos con prontitud a través del pago de 400 lempiras. Este sistema no debería afectar el servicio gratuito que se brinda a la ciudadanía. No obstante, la institución le ha dado prioridad a las atenciones pagadas. El directorio nacional del RNP trasladó equipo técnico a un centro donde se efectúan los cobros mientras que donde el servicio es gratuito las computadoras están en mal estado por lo que la calidad en la atención para la población humilde que busca de su identificación ha empeorado, denuncio el sindicalista. El presidente del sindicato expresa que aproximadamente durante un año no se han emitido tarjetas de identidad para las otras zonas del país únicamente para San Pedro Sula Y Tegucigalpa, donde se hace a través de cobros. Los sistemas de las dos ciudades están interconectados. Los fondos obtenidos por el cobro que se realiza a la población son administrados por el directorio nacional de RNP. Actualmente el registro enfrenta crisis por la escasez de papelería, instalaciones inadecuadas y computadoras en mal estado.

Contundente rechazo de intelectuales mexicanos al TLCAN con Estados Unidos Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) Fecha de publicación: 13/03/08 México, 13 Mar. ABN. - Integrantes de la Campaña Nacional en Defensa de la Soberanía Alimentaria solicitaron al Senado renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en su rubro agropecuario. La petición que recibió el grupo de senadores, que realizará la reforma integral del campo, está respaldada por 440 mil firmas de artistas e intelectuales que exigen la negociación del convenio comercial, al asegurar que perjudica a la industria agrícola nacional de maíz y frijol. "Sin maíz no hay país y sin frijol tampoco. Pon a México en tu boca", fue el nombre de la campaña llevada a cabo por más de 300 organizaciones campesinas, ambientalistas y sociales, que arrancó en junio de 2007 y que en enero pasado promovió junto con otros grupos una marcha contra el TLCAN en la capital mexicana, que movió a decenas de miles de personas, señaló TeleSur.

De manera concreta pidieron retirar el maíz y el frijol mexicanos del acuerdo comercial, además de prohibir en México la siembra de gramínea transgénica, destacó el diario mexicano El Financiero. La escritora Laura Esquivel (autora de Como agua para chocolate y otros representantes del mundo de la cultura, como las actrices Vanessa Bauche (Amores perros) y Sofía Álvarez, apoyaron con sus firmas y su presencia la campaña. "Es muy difícil entender que hayamos permitido que los laboratorios se adueñen de las semillas y que se produzcan semillas estériles", lamentó Esquivel, que lucía un collar y varias pulseras y anillos hechos de maíz.

El gobierno mexicano ha guardado silencio cómplice sobre el ataque en Ecuador

Lucharemos hasta que se reconozca el genocidio, afirma Jorge Luis Morett

■ Condena que algunos medios traten a los jóvenes caídos como guerrilleros y narcotraficantes Blanche Petrich Jorge Luis Morett, padres de Lucía Andrea, herida durante el ataque de militares colombianos a un campamento de las FARC en Ecuador, durante una conferencia de prensa en Quito Foto: Ap Lucía Morett Álvarez, única mexicana sobreviviente del bombardeo colombiano contra el campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia en Ecuador, no pudo llamar a su casa hasta el 2 de marzo, cuando ya estaba internada en el nosocomio militar de Quito. Contestó María Jesús, Chuy, su madre. “Ma’ –le dijo–, no te asustes, pero tuve un pequeño accidente aquí en Ecuador. Estoy en el hospital.” Ahora, cuando están juntas y platican, se acuerdan de la anécdota y ríen hasta que Lucía pide tregua, porque la risa le provoca dolor en sus lesiones. Pero Chuy y Jorge Morett, que conversa en entrevista telefónica con La Jornada desde esa ciudad, tuvieron la fortuna de que su hija sobreviviera. Los padres de Juan, Verónica Natalia, Fernando y Soren no tuvieron la misma fortuna. Sus hijos murieron. Los progenitores de los tres primeros ya están en Quito y han podido confirmar, con las autoridades de la morgue municipal, la identidad de los chicos. Al padre de Soren Ulises, estudiante politécnico, aún lo esperan. “Ya nos vimos todos, nos abrazamos y hemos llorado juntos. Ellos encontraron los cuerpos de sus hijos en condiciones tremendas. ¿Te imaginas que un papá tenga que identificar a un hijo por una mano o un pie?”, cuenta Morett, antropólogo, como su esposa, y maestro de sociología rural en la Universidad Autónoma Chapingo. Formarán una asociación de padres de la masacre Hermanados por la tragedia, los mexicanos han empezado a platicar una idea: “Queremos formar una asociación de padres de la masacre de Lago Agrio. No sé cómo la vamos a llamar. Queremos formalizar el grupo cuando estemos todos”. Morett se duele de la conducta de las autoridades de su país: “El gobierno mexicano ha guardado silencio y este silencio puede ser cómplice. Nuestros hijos, y lo digo así porque ya siento a todos como míos, eran mexicanos desarmados, civiles que fueron masacrados mientras dormían. Y el gobierno responde con que esperará las investigaciones para ver qué es lo que estaban haciendo ahí. No es así”.

Opina que, “conforme al derecho internacional, México tendría que irse a una condena a fondo contra Colombia y contra quien apoyó a ese país en el ataque. Y esto implica contradicciones para el gobierno actual”. Se queja, de manera específica, de la insensibilidad con la que se condujo el embajador José Ignacio Piña, director del área de América Latina de la cancillería, enviado para atender en Quito el caso de los mexicanos caídos en el ataque aéreo colombiano. “Llegó al hospital con el embajador Héctor Romero. Por primera vez, ante ellos, nuestra hija pudo hacer un relato detallado del horror que sufrió. En una secuencia muy fuerte, muy emotiva, relató que llegó a contar 12 bombas. “Yo la escuchaba conmocionado. Imagínate, como padre, escuchar eso. Lo más terrible para ella fue la vejación sexual que sufrió al tiempo que le daban los primeros auxilios, los comentarios humillantes y obscenos de los militares colombianos frente a una mujer herida. Eso me parece una agravante imperdonable. “Luego Lucía destacó la amabilidad del trato de los ecuatorianos y el contraste con la frialdad del cónsul mexicano que la había estado visitando, por minutos, en el hospital. Y les reclamó a los señores embajadores. Creo que no les gustó, porque Piña se retiró sin siquiera despedirse de ella.” Además de atravesar “los días más angustiosos de nuestras vidas” por la tragedia, las familias de las víctimas “hemos tenido que soportar los señalamientos de algunos medios de prensa, sobre todo mexicanos, que toman como información veraz, sin análisis alguno, supuestas fichas de órganos de inteligencia que consideran a los muchachos caídos subversivos, guerrilleros y poco menos que narcotraficantes”. Jorge Morett estalla: “¡Es un asco! Además, como Lucía es la única que vivió del grupo, la tildan de ser la dirigente, la coordinadora, la que lleva la mayor carga de culpa. O como dijo aquí, ofensivamente, un periódico, ‘la mera mera guerrillera’. No se puede calificar a los chavos así”. Por el contrario, insiste, estos chicos eran “inconformes, cada uno tenía sus causas, sus luchas. Son de la gente más valiosa del país. Jóvenes con inquietudes sociales, con responsabilidad ante el país y su gente. Si nuestros hijos tuvieron tantas inquietudes, si querían cambiar tantas cosas injustas, nosotros, ahora, no los podemos defraudar. Y así pasesn muchos años para que logremos la justicia por nuestros hijos, no vamos a cejar. Como hicieron los chilenos, que esperaron tanto tiempo para que se reconociera el genocidio. Vamos a luchar contra esta violencia atroz”. En la medida en que habla, Morett se emociona: “Yo y Chuy somos los únicos del grupo que tenemos la suerte de contar con nuestra hija, de poderle darle todos los días su masaje en la cama del hospital”. Analiza que, a sus 26 años, Lucía lleva hoy una carga tremenda por haber sido la única sobreviviente. “Su mamá y yo nos damos cuenta cómo bulle su cabeza de ideas. Queremos dejar que fluyan sus pensamientos, que hable lo que quiera, que nos vaya contando cómo fue, qué es lo que siente”. Su preocupación inmediata son las dos colombianas, Doris Bohórquez y Marta Pérez, que también sobrevivieron y son compañeras de cuarto de su hija en el hospital. “Las hemos adoptado. Ahora llevamos manzanas para las tres, champú y chunches para el pelo para las tres. Ellas, si no fuera por las organizaciones de derechos humanos ecuatorianas, estarían en una gran soledad.”

Cuando la política nocontrola las condiciones ni comprende el mundo, sucede esto

Víctor M. Quintana S. Movimiento campesino: la difícil negociación

Ha llegado el momento más difícil para un movimiento social: la negociación con el adversario. La etapa del carisma, del entusiasmo, de las calles, de las masas, de la participación, deja ahora su lugar a la centralización, a los largos diálogos, a los representantes, a la centralización, al predominio de la lógica institucional. Hasta ahora los diversos agrupamientos de organizaciones que forman lo que algunos llaman el Movimiento en Defensa de la Soberanía Alimentaria han tenido tres aciertos incuestionables: llevaron a cabo el 31 de enero la movilización campesina más numerosa de varias décadas. No se han dividido hasta el momento, superando las difíciles tensiones internas, y no se dejaron que los representantes del gobierno federal les impusieran sus condiciones y contenidos para la negociación el pasado 6 de marzo. Sin embargo, hay que estar muy vigilantes para que el proceso de negociación no vaya a resultar en las divisiones del movimiento, la cesión en lo fundamental al adversario, el distanciamiento con las bases y las regiones, o, peor aún, el olvido de los objetivos fundamentales. En este sentido es necesario preguntarse sobre la calidad de los interlocutores por parte del gobierno federal. Se hizo bien en rechazar a Alberto Cárdenas Jiménez, titular de la Sagarpa, pero ¿por qué aceptar que la conducción esté a cargo del ahora seriamente cuestionado secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño? Después de todas las impugnaciones por tráfico de influencias, y más allá de si obró legal o ilegalmente, ¿tendrá calidad moral como interlocutor de los hombres y las mujeres del campo? ¿O se piensa que su debilidad puede favorecer un mejor resultado para las organizaciones? Una parte del movimiento, los que integran la campaña Sin maíz no hay país, planteó al menos dos condiciones importantes para empezar a negociar. Ambas van orientadas a hacer menos desproporcionada la influencia que el gobierno pretende ejercer sobre la opinión pública respecto del tema del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y sus impactos. La primera de ellas es que el gobierno suspenda la campaña de propaganda con las medias verdades sobre las ventajas del tratado en la agricultura. La segunda es la realización de un debate público entre los representantes gubernamentales y los de las organizaciones campesinas para que éstos puedan difundir sus análisis y puntos de vista y refutar lo propalado hasta ahora por el régimen calderonista. Es conveniente no dejar de lado ambas condiciones. Un punto clave en la negociación es la unidad en torno a dos demandas torales: la renegociación del TLCAN, cuando menos para proteger el maíz blanco y el frijol, y una sustancial reorientación de la política agropecuaria para construir la soberanía alimentaria con base en la agricultura campesina e indígena y establecer una reserva estratégica de alimentos en manos de la nación. Debe evitarse la dispersión que predominó hace cinco años en el Acuerdo Nacional para el Campo, que le permitió al gobierno de Vicente Fox esquivar los compromisos fundamentales. Finalmente, existe el peligro de que se incurra en la ley de hierro de la oligarquía, por dos vertientes diferentes: en primer lugar, que las organizaciones dichas nacionales, algunas de ellas sólo porque tienen oficinas en el Distrito Federal, se adueñen de la negociación y no tomen en cuenta el pensar y el sentir de las organizaciones locales y

regionales, que han sido muy importantes para el inicio y la vigorización del movimiento. O que alguna trate de acaparar la voz y la representatividad como sucedió en el templete del Zócalo el 31 de enero. La otra vertiente es que los actores rurales sean desplazados por los no rurales, que a aquéllos se les “desujetivice” por la no distinción entre aliados y sujetos del proceso de movilización y negociación. Si no se toman en cuenta estos riesgos, se desembocará, no en un Acuerdo Nacional para el Campo plus, sino en uno bis, y segundas partes nunca fueron buenas. Sin embargo, las señales actuales dejan esperar mejores cosas por parte del movimiento campesino en este difícil trance de la negociación. A eso le apostamos.

Gustavo Iruegas El episodio de Santo Domingo

La crisis diplomática ocasionada por el bombardeo colombiano a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio ecuatoriano, que cobró la vida del comandante Raúl Reyes y de dos decenas de revolucionarios, entre ellos varios mexicanos, terminó de manera sorprendente. Al margen de las tibias gestiones de la Organización de Estados Americanos (OEA), los presidentes latinoamericanos en la reunión cumbre del Grupo de Río celebrada el viernes 7 de marzo en Santo Domingo lograron poner fin a una querella entre los gobiernos de la región que, acompañada de movimientos de tropas, apuntaba a empeorar antes que a mejorar. El motivo de la cuestión, el largo conflicto colombiano, antes que haberse atenuado se ha exacerbado. Todo indica que ha sufrido una elevación en su intensidad y sus alcances. Los presidentes no tocaron ni siquiera tangencialmente la necesidad de darle fin, pero dejaron en la opinión pública la conciencia de su importancia y de sus efectos en la política de la región. Al conocido argumento de que “el mal de América” ha sido el intervencionismo de Estados Unidos y de las potencias europeas se ha agregado, desde que el profesor Camilo Barcia Trelles apuntó en su libro Democracia y cooperación internacional* que el verdadero mal de América está en la falta de solidaridad latinoamericana: “Esa es, repetimos, la verdad; mediten acerca de su alcance los americanos que miran invariablemente hacia Washington, DC, cuando quieren diagnosticar el origen del mal que padece el nuevo mundo. No parte, una gran parte de la responsabilidad de cuanto sucede y sucederá en el mundo hispanoamericano, está incuestionablemente en el norte; pero los que midan sin pasión y valoren objetivamente, deducirán con nosotros que, si el ademán parte del norte, es porque encuentra ambiente al sur del río Grande”. Innumerables ejemplos lo demuestran. Por sabidos y por no recordar episodios amargos, conviene omitirlos. Sin embargo, la explicación de lo ocurrido en Santo Domingo está allí. La solución fue posible porque Estados Unidos no estaba presente en la reunión. No obstante, el excepcional momento ofrece dos oportunidades de valor inconmensurable para América Latina. La primera consiste en que, justamente por la solución de la crisis diplomática, se abre nuevamente para Colombia la situación de negociación; aquella en que es posible para ambas partes negociar la paz con visión estratégica; vale decir, una negociación auténtica en que la paz es el objetivo real para ambos contendientes. Está más que demostrado que ninguno de los bandos está en posición de vencer ni en peligro de una derrota inminente; es igualmente sabido que la lucha se podría prolongar indefinidamente. De la misma manera que está en la conciencia del pueblo colombiano la necesidad imperiosa de acabar con el conflicto, debe estar en la opinión internacional

la disposición a no estorbar los esfuerzos nacionales. Quizá las dos partes lleguen a la conclusión de que podrían reiniciar el proceso y quizá también requieran cierto acompañamiento internacional, pero son ellas y sólo ellas las que deberán tomar esa decisión. Hay que agregar que la propia actitud de los gobiernos latinoamericanos vuelve a poner de relieve el carácter político de las FARC como opción de poder. Entre los expertos existe la certidumbre de que el objeto central de la negociación estaría no en la democracia, como fue en los casos de El Salvador y Guatemala, sino en el poder local. Mencionarlo aquí no es una revelación, es algo conocido que surge primeramente de los estudiosos colombianos. La segunda oportunidad que ofrece la circunstancia es la de constituir un organismo latinoamericano, con personalidad jurídica y de carácter incluyente. Hasta ahora América Latina es solamente un espacio de la cultura. No es una economía ni es un órgano político. A diferencia del concepto panamericano alrededor del cual se constituyeron la Unión Panamericana, primero, y luego la OEA, la organización que se propone debe ser exclusivamente latinoamericana. No se trata de sustituir a la OEA, que es el organismo regional reconocido por Naciones Unidas. Se trataría de un organismo de nivel subregional que encontraría su contraparte en la Comunidad del Caribe, la Caricom. La iniciativa en ambos casos corresponde a los protagonistas directos. Aquellos en quienes recae en primer lugar la responsabilidad y el interés. En la guerra, los contendientes; en América Latina, en sus integrantes. Ambas son tesis de política exterior del gobierno legítimo de México. * Barcia Trelles, Camilo, Doctrina Monroe y cooperación internacional, Compañía Iberoamericana de Publicaciones, SA, Editorial Mundo Latino, Madrid, 1931, p. 702 y ss.

La prensa de derecha en mexico dice

Células afines a las FARC en 20 estados del país; Enrique Villa Rivera

y Rosaura Ruiz rechazan que el IPN y la UNAM sean “nido de guerrilleros”

Por: Daniel Blancas y Mariana Viayra | Nacional Jueves 13 de Marzo de 2008 | Hora de publicación: 02:12 Células afines a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia tienen presencia en al menos 20 estados del país. Según un registro de enlaces del Núcleo Mexicano de Apoyo a las FARC-EP, obtenido por Crónica, los nexos se dan en mayor medida entre colectivos estudiantiles, organizaciones obreras y campesinas, redes bolivarianas y grupos cercanos a movimientos insurgentes. De acuerdo al reporte del Núcleo, cuyo centro de operaciones es la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, el Distrito Federal es la entidad más activa en tareas pro farquistas con círculos en Filosofía, en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, en

la Facultad de Ciencias, en la ENEP Acatlán, Aragón y Cuautitlán, en la UAM Iztapalapa y en la Universidad de la Ciudad de México. El proceso es similar con las llamadas Fuerzas Armadas Revolucionarios del Pueblo (FARP). Sin embargo, también están registrados enlaces en Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Morelos, Veracruz, Estado de México, Jalisco, Puebla, Michoacán e Hidalgo. Aunque menos activas, hay células en Baja California, Campeche, Chihuahua, Coahuila, Colima, Durango, Quintana Roo, Sonora, Guanajuato y Tabasco. En el listado aparecen universidades autónomas como la de Chapingo, Guadalajara, Chiapas, de los Altos, Benito Juárez de Oaxaca, UAEM, UAGRO y Veracruzana. La mayoría de las conexiones se dan a través de clanes del Movimiento Bolivariano de los Pueblos, del Movimiento Mexicano Juarista Bolivariano -con juntas populares en 12 entidades del país- y de la Coordinadora Continental Bolivariana Capítulo México, esta última dirigida por Luz Mejía Leyva, una activista que según reportes migratorios, desde Ecuador viajó a aquel país durante el mes de febrero y a quien se señala como el contacto principal de Marco León Calarca, titular de la oficina de las FARC en México hasta el 2002. En Michoacán, se mencionan como contactos a integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. Y en Tabasco, a personal de la Unión de Trabajadores de la Industria Petrolera. Otros engarces citados en el registro son cuadrillas vinculadas a grupos guerrilleros como Ejército Insurgente de Chilpancingo, Ejército Popular de Liberación José María Morelos y Pavón y Ejército de Ajusticiamiento Genaro Vázquez, en Guerrero; Ejército Indígena Revolucionario de Liberación Nacional (EIRLN) en Oaxaca y Ejército Revolucionario Insurgente Popular (ERIP) en Baja California, Sonora, Coahuila, Chihuahua y Durango. Y: Ejército Clandestino Indígena de Liberación Nacional en Chihuahua; Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI) en Guerrero, Oaxaca, Puebla, Estado de México y Morelos; Movimiento Veracruzano de Liberación, en Veracruz y Movimiento Insurgente del Sureste (MIS), en Campeche y Quintana Roo. También están inscritas células del Ejército Zapatista de Liberación Nacional en el DF, Puebla, Veracruz y Chiapas. Las instituciones de educación superior no son nidos de guerrilleros, asegura IPN [ Mariana Viayra Ramírez ] Las instituciones de educación superior son espacios de conocimiento y libertad, no nidos de movimientos guerrilleros, afirmó el director del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Enrique Villa Rivera, quien condenó los señalamientos contra la UNAM de tener desde su interior vínculos con las FARC. Afirmó que las acusaciones contra la máxima casa de estudios son parte de una campaña desafortunada con "ciertos intereses obscuros". "Son centros donde se genera el conocimiento y son espacios de libertad. Ello no significa que debamos anidar movimientos revolucionarios al interior de nuestras instituciones, pero estos espacios garantizan esa convivencia y armonía", dijo en

entrevista. En tanto la secretaria de Desarrollo Institucional de la UNAM, Rosaura Ruiz, calificó como absurdo que se pretenda desprestigiar a la institución con acusaciones como la de ser semillero de agrupaciones revolucionarias. Aclaró que la casa de estudios es plural ante las corrientes de pensamientos, con las que no necesariamente se está de acuerdo, sin embargo se seguirán manteniendo. Tras inaugurar el Auditorio de la Academia Mexicana de Ciencias, Villa Rivera defendió a la UNAM de las acusaciones al señalar que existen intereses obscuros de parte de quienes atacan sin razón "a una casa hermana fundamental del país". Villa Rivera aclaró que en el IPN no hay ningún grupo ni ninguna oficina representativa o auspiciadora de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Sin embargo, admitió que uno de los mexicanos en calidad de desaparecidos en territorio ecuatoriano, Ulises Avilés Ángeles, es un egresado de la institución, pero aseguró que últimamente no tenía ninguna relación académica ni laboral con el Politécnico. El investigador Díaz Orgaz niega cualquier vínculo con las FARC [ Notimex en Querétaro ] El investigador Mario Dagoberto Díaz Orgaz, a quien se le relacionó con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), a través de un correo electrónico negó cualquier vínculo con ese grupo. Aunque desde el pasado 10 de marzo no se le localiza en el Centro de Ingeniería y Desarrollo Industrial (Cidesi) en esta ciudad, donde labora desde el año 2002, ni en su domicilio, ayer rechazó las acusaciones mediante un correo electrónico que difundió. En su mensaje, Díaz Orgaz negó ser el presunto operador financiero de las FARC en México y dirigente del Núcleo Mexicano de Apoyo a esa organización. Además, negó las afirmaciones de que estuvo en Ecuador el 5 de marzo pasado, donde presuntamente habría visitado el Hospital Militar, lugar en que se recupera la mexicana Lucía Andrea Morett, herida durante una incursión del Ejército de Colombia en territorio ecuatoriano. "Manifiesto que la información que se ha manejado respecto de mi presunta relación con las FARC es total y absolutamente falsa", sostuvo. Asimismo agregó: "Tengo en mi poder las pruebas documentales y existen personas que pueden dar testimonio de que del miércoles 5 al viernes 7 de marzo participé como expositor en el Congreso Internacional de Ductos de Pemex en Villahermosa, Tabasco". El investigador del Cidesi aseguró que no es uno de los sobrevivientes del ataque del Ejército colombiano al campamento de las FARC en Ecuador. "Nunca he estado en ese país; esto último, también lo puedo demostrar. Sostengo que no tengo ningún tipo de relación con movimientos disruptivos y antisistemáticos, y no he estado presente en la Facultad de Filosofía de la UNAM", agregó.

Mario Dagoberto Díaz también rechazó los señalamientos sobre la existencia de cinco cuentas bancarias con saldos promedio de 800 mil pesos en los últimos dos años y de la transferencia de 20 mil dólares desde Panamá. "He sido una persona honesta, profesional y respetuosa del marco institucional y jurídico que generosamente me ha acogido. Estoy y estaré en la total disposición de presentar las pruebas necesarias ante la autoridad correspondiente, en caso de que se me requiera", acotó. El correo cuenta con la firma del investigador de origen cubano nacionalizado mexicano, que se desempeña en el área de Metrología en el Cidesi. Además se anexan las copias del itinerario del investigador en Villahermosa, Tabasco, y un recibo de alojamiento en el hotel Calinda Viva en esa ciudad, con fecha de ingreso del 4 de marzo y de salida del 8 de marzo. El pasado lunes el Cidesi se dijo dispuesto a colaborar con las autoridades respecto a las versiones que vinculan a su investigador con las FARC y comprometió a Díaz Orgaz a dar una explicación pública esa misma tarde. Sin embargo, sólo se presentó un abogado que se limitó a asegurar que el investigador no estaba acusado de delito alguno y que se mantenía en el estado. Crean asociación padres de estudiantes muertos en Ecuador [ A. Olivier Pavón ] m Los familiares de los cuatro jóvenes muertos en territorio ecuatoriano a manos del Ejército colombiano constituyeron la asociación “Padres de familia de las víctimas del 1 de marzo”, informó Álvaro González, padre de Juan, uno de los cuatro estudiantes muertos durante el ataque a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Entrevistado vía telefónica, el padre de Juan González, quien se encuentra en Quito, informó que el primer paso de esta comisión es “estar unidos para dar información conjunta y en forma ordenada”, reveló. El segundo paso es acudir a instancias internacionales, entre ellas, la Corte Interamericana de los Derechos Humanos o la Corte Penal Internacional. “Ahorita estamos en un proceso de investigación, que se dé a conocer la verdad de lo ocurrido y luego procederemos. Nos constituimos para responder en rueda de prensa en forma conjunta”, dijo. Destacó que los cuatro padres lucharán y acudirán a todas las instancias posibles, tanto en Ecuador como en México, y llevarán la lucha a instancias internacionales. “Hemos dado un paso importante en formar esta organización”, señaló González, de 60 años e historiador de la Universidad Autónoma de Chapingo. Abundó que uno de los primeros pasos de la asociación fue dar a conocer, mediante un comunicado, las actividades realizadas por sus hijos en territorio ecuatoriano, en donde participaron, del 23 al 24 de febrero, en el seminario académico internacional sobre Vigencia del Pensamiento Bolivariano, en la casa de cultura en Quito. Abundó que del 25 al 27 de febrero participaron en el II Congreso Continental Bolivariano, celebrado en Quito en la Universidad Politécnica y en el Teatro Nacional

de la Casa de la Cultura, para trasladarse la noche del 29 al campamento clandestino de las FARC, apenas unas horas antes del ataque. “Álvaro Uribe (el presidente de Colombia) está confeso, ha declarado públicamente quiénes son los responsables; y tenemos que buscar y precisar a los responsables para que sean llevados a juicio, esa es nuestra intención”, afirmó. Álvaro González dijo no conocer hasta antes de la tragedia a los familiares de los otros jóvenes caídos, salvo a Jorge Morett, padre de Lucía. “Somos compañeros en la Universidad Autónoma de Chapingo, pero nada más lo conocía de vista”, platicó a Crónica. Juan González admiraba al Che y a Villa; le gustaba la música colombiana. El joven de 28 años escuchaba todo tipo de música, principalmente la colombiana y como tema de sus tesis trabajaba en torno a la relación de la música colombiana con la fuerza insurgente, platica su padre. Álvaro Gozález comenta que Juan tenía programado su regreso a México desde Quito el 11 de marzo. Jamás regresó con vida. “La fecha la recuerdo bien porque la marqué en el calendario”, recuerda.

http://www.bentayga.org/Marzo 11 de 2008

James Petras: las FARC-EP, Son una de las fuerzas más

consecuentes en la lucha

Por: Entrevista de radio centenario Uruguay

Comentarios para Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 10

de marzo de 2008 "las FARC están en esta situación bastante difícil y complicada frente a los

actores internacionales y las masacres internas. Creo que vale la pena considerar que las FARC

son una de las fuerzas más consecuentes en la lucha y deben tomarlas como un punto de

referencia entre los acontecimientos entre los ecuatorianos, venezolanos y el gobierno de Uribe"

James Petras, buen día ¿cómo estás?

Petras: Muy bien. Aquí estamos contemplando los últimos acontecimientos sobre el conflicto

entre Colombia, Ecuador y Venezuela.

Chury: Bien, justamente yo tenía esa pregunta. ¿Qué te pareció lo último, la reunión de Santo

Domingo.

Petras: Es muy complejo el asunto porque hay muchas versiones contradictorias sobre cómo

interpretar esta reconciliación o solución o simple fachada de una reconciliación.

Yo creo que en primera instancia el hecho es que el conflicto bélico que estaba a punto de

lanzarse está postergado por un tiempo, con la seudo disculpa de Uribe y las presiones de

gobiernos neoliberales sobre los gobiernos de Ecuador y Venezuela, que aceptaran el hecho de

que no hay que romper relaciones y seguir con la defensa propia de las fronteras con fuerzas

bélicas.

A mí me molesta algo el hecho de que Chávez y Correa pasaran las manos a Uribe frente al

asesinato del Comandante Reyes y los otros asesinatos que ha cometido Uribe en los últimos

tiempos. Yo creo que una cosa es aceptar tácticamente un repliegue en este conflicto pero

aceptar la mano del asesino más grande, después de denunciarlo como sangriento carnicero me

parece, no me parece apropiado en estas circunstancias.

Ahora, Correa muestra la cara muy enojada si lo ves en el video en la televisión...

Chury: Lo vi esta mañana

Petras: Sí, muy molesto aceptó la mano del señor Uribe. El más payaso era el Ortega que

abrazó a Uribe pero no hay que esperar muchas cosas de Daniel Ortega. Es un casi payaso: por

un lado acepta el libre comercio, habla con Chávez y es antiimperialista, no es una persona seria

de izquierda. En todo caso el hecho es que estas negociaciones humanitarias han hecho mucho

daño contra las FARC, yo quiero enfatizar eso.

Dicen que la meta de Uribe era perjudicar el protagonismo de Chávez y la liberación de Ingrid

Bentancour y las conversaciones que Kouchner tenía con el señor Reyes, el Comandante;

también Larrea, el Ministro de Correa que también tenía conversaciones.

Obviamente Reyes estaba jugando un papel clave, vinculándose con los europeos y el

presidente Chávez, pero también con tantas reuniones y comunicaciones estaba muy vulnerable

a un ataque de Colombia, por el hecho de que Estados Unidos está monitoreando todas las

comunicaciones, tanto de los países vecinos como de los demás.

En este sentido estaba jugando a que por el hecho de que estaba ayudando en la liberación no

lo iban a tocar pero creo que las FARC han perdido más de 2 docenas de personas en cumplir

estas misiones humanitarias mientras no han recibido la liberación de los presos de las FARC

que se están pudriendo en las cárceles de Uribe, muchos con enfermedades que necesitan

tratamiento médico y nadie ha hablado de liberar ningún preso de la guerrilla, nadie ha hablado

de algún acto unilateral de Uribe.

Uribe sigue su agresión, ahora tiene la reconciliación y no ha hecho una cosa recíproca. Han

destruido todo el plan original de las FARC que era un territorio desmilitarizado, un intercambio

de presos de ambos lados y qué se yo. Creo que las FARC deben repensar toda su política en el

exterior, tanto el costo de liberar casi una docena más de presos sin recibir cero. Es una cosa

que hay que pensar. Y los medios, tanto progresistas como Brecha como todos los demás: el

periódico La Jornada de México, no han evaluado este proceso desde el ángulo de cómo

aceptan las FARC y los presos de las FARC. Sólo hablan del daño que Uribe ha hecho a las

negociaciones, el protagonismo de Chávez, etc.

Yo estuve con Chávez no el domingo pasado sino la otra semana en el medio de la gran crisis y

Chávez hizo un buen diagnóstico. Conversamos sobre las posibilidades de una guerra con

Colombia y él mantenía una posición bastante crítica, estaba triste con la muerte del

revolucionario Reyes, pero al mismo tiempo seguía exigiendo que las FARC entreguen a Ingrid

Bentancourt sin insistir que Colombia entregara algunas docenas de presos de las FARC, e

insistiendo en decir a las FARC que no deben seguir la lucha armada, sin tomar en cuenta que

cada día el gobierno de Uribe está matando campesinos en las regiones donde las FARC tienen

influencia. Campesinos desarmados y otras atrocidades. No puedes pedir que los grupos

guerrilleros se desarmen cuando es casi seguro que los van a matar una vez que entreguen las

armas. Eso no se puede hablar y creo que hay que tomar esto en cuenta.

Yo tengo una impresión muy positiva de las intenciones de Chávez de buscar la paz; pero la paz

con la seguridad, con la justicia porque no se puede insistir en la paz e insertar a los grandes

luchadores en un contexto de genocidio. Creo que eso no se puede hacer y las FARC lo

entienden mucho mejor que cualquier otro personaje político en el exterior.

Yo le decía al señor presidente Chávez que el problema de seguridad interno en Venezuela es

muy grave. Él me dijo más: decía que hay una infiltración de paramilitares colombianos

penetrando varios y creando inseguridad y violencia, particularmente en la frontera en un estado

de Venezuela que se llama Zulia, el único lugar controlado por la oposición derechista y a partir

de este estado fronterizo están entrando muchos colombianos con intenciones violentas y yo le

decía ¿y cómo vas a reaccionar en este estado tienes derecho a un estado de sitio? Pero

Chávez sigue siendo extremadamente liberal políticamente y tolerante y muy constitucionalista

en el mal sentido de observar leyes constitucionales que la oposición rechaza. Me recuerda

mucho a Allende que era el último defensor de la Constitución mientras toda la burguesía y las

cúpulas militares están violándola cada día. Yo creo que hay límites de lo que uno puede permitir

en una situación de seguridad de emergencia, pero Chávez sigue siendo muy liberal, ultra

democrático, lo que lo puede llevar a algún problema con la falta de respeto de las normas

democráticas por parte de la derecha.

En mis conversaciones en Venezuela con representantes de la oligarquía, con personas

representantes de las petroleras en Venezuela, vi que obviamente tienen un enorme odio hacia

el pueblo chavista, tienen el mismo mirar en los ojos que encontraba en Chile en el 73, y

cualquier extranjero oponiéndose a Chávez es su aliado. Por ejemplo la oligarquía y la prensa

burguesa en Venezuela, apoyan a Uribe contra Venezuela, incluso si hay una amenaza o una

invasión no tengo dudas que ellos van a apoyarla. Incluso a una pregunta que hice me dijeron

"bienvenidos los colombianos".

Lo otro es lo de EXXON, que han tomado posiciones de exigencias exageradas congelando las

acciones en el exterior y la oligarquía apoya a la EXXON contra Venezuela, a pesar que la OPP

apoya a Venezuela. Mientras todo América Latina está condenando a Colombia por el ataque a

Ecuador, la oligarquía venezolana la apoya, apoya a Bush. Tal vez la oligarquía es la única

fuerza mayoritaria que apoya a Bush ahora entonces con un enemigo interno que está

totalmente aliado con los peores enemigos de la nación venezolana, no se pueden tratar con

guante de terciopelo, tiene que tener una capacidad de golpearlos en cualquier momento, sobre

las posiciones que están asumiendo.

TLC con Colombia, demasiado importante para Bush; sindicatos de EU lo bloquearán

■ Demócratas objetan el acuerdo por asesinatos de sindicalistas en el gobierno de Álvaro Uribe Notimex y Reuters

presidente de la Cámara de Comercio Hispana, cede la palabra al presidente George W. Bush, quien asistió a la reunión que esa agrupación se realizó en Washington Foto: Ap Washington, 12 de marzo. Al tiempo que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, afirmaba que el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN), entre Estados Unidos, Canadá y México, “ha funcionado”, los sindicatos de su país prometieron trabajar sin descanso para bloquear la aprobación de un pendiente tratado de libre comercio con Colombia, si el mandatario intenta forzar un voto en el Congreso próximamente. Al referirse al TLC con Colombia, Bush agregó que es “demasiado importante” para la seguridad nacional estadunidense, con las amenazas que la guerrilla de las FARC y Venezuela representan para su aliado Colombia, y pidió su aprobación este año. Bush señaló que ha llegado la hora de tomar “decisiones difíciles” sobre la Ronda de Doha, durante un discurso ante la Cámara de Comercio Hispana en Washington. Ahí precisó que desde su implementación en 1993, las economías que integran el TLCAN han crecido en más de 50 por ciento. “El Tratado de Libre Comercio ha funcionado. La gente no debe alejarse del TLCAN, que ha representado un desarrollo positivo para muchas personas”, añadió el mandatario durante la conferencia. Expuso que el acuerdo ha permitido crear más de 25 millones de trabajos en Estados Unidos, redujo el índice de desempleo en comparación con décadas atrás, y los trabajadores, agricultores y empresarios han visto mejoras en sus condiciones de vida. Bush recalcó, en otro aspecto, que su administración continuará presionando para que las negociaciones de la Ronda de Doha que impulsa la Organización Mundial del Comercio (OMC) sean “ambiciosas y exitosas”. “Nuestra visión es que el tiempo para el debate de (la Ronda) de Doha ya acabó. Es tiempo para que los líderes tomen decisiones difíciles que permitan que avancen las negociaciones”, apuntó. El presidente estadunidense reconoció que el comercio ocasiona “algunas veces” la pérdida de empleos, debido a que la tecnología no ha avanzado rápidamente o la productividad de los trabajadores no es tan eficiente. Bush dijo que la mejor respuesta es la educación de los trabajadores estadunidenses para que tengan las capacidades para desempeñar los trabajos de altos salarios del siglo XXI. Oposición sindical Según Jeff Vogt, especialista en economía global en la poderosa federación sindical AFL-CIO, la principal de Estados Unidos, Bush cometería un “error” al mandar el tratado de libre comercio con Colombia a votación, sin llegar a un acuerdo con el liderazgo demócrata que controla el Congreso. “Los líderes del partido demócrata han sido muy claros en su oposición al TLC con Colombia”, declaró Vogt en entrevista telefónica con Reuters. “Vamos a combatir 100 por ciento el TLC, si el presidente manda el proyecto al Congreso”. expuso. Los demócratas, que tienen en los sindicatos su principal base de apoyo en el país, han puesto objeciones al tratado comercial con Colombia, expresando preocupaciones con los derechos humanos y el asesinato de sindicalistas en el gobierno del presidente Alvaro Uribe. Vogt dijo que nueve sindicalistas han sido asesinados en lo que va del año en Colombia, donde mueren “más sindicalistas que en cualquier otra parte del mundo”.

Colombia, el equilibrio roto Octavio Augusto Navarrete Gorjón (Kaos Colombia) [13.03.2008 10:12] I En Colombia opera la guerrilla más vieja de Latinoamérica. Proviene de 1964 si tomamos en cuenta a las actuales FARC, desde antes si incluimos en esa tradición a los agrupamientos que dirigieron los hermanos Vázquez Castaño (Fabio, sobre todo, el primero que concibió la creación de un ejército guerrillero convencional, como decía el nombre de su agrupación: Ejército de Liberación Nacional).El mérito mayor de esa guerrilla es haber logrado un prolongado equilibrio de fuerzas; que no es sólo militar, actualmente las FARC controlan una buena parte del territorio nacional.En él sostienen una economía de guerra, cobra impuestos, aplica justicia con rudimentarios métodos corporales que incluyen condenas de cárcel, es responsable de un amplio sistema educativo … y …por supuesto, tiene corporaciones armadas regulares. II Se llegó a ese equilibrio después que el gobierno probó todos los métodos para aniquilar a la guerrilla.Primero fueron campañas del ejército regular que periódicamente lanzaba ofensivas contra la guerrilla (que entonces no controlaba territorio).Las escaramuzas eran concebidas en los mandos castrenses como entrenamiento para el ejército.Sobre las zonas de combate fue lanzado en carrusel todo el ejército colombiano. Como suele ocurrir en estos casos, en cada ofensiva fracasada el ejército dejaba sembrados cada vez mayores destacamentos para contener las respuestas guerrilleras.El asunto se fue empantanando y ocurrió un fenómeno inédito en América Latina: la militarización de la sociedad.El ejército colombiano se multiplicó por ocho hasta la década de los 80’ del siglo pasado; hoy, uno de cada cuatro colombianos en edad de votar está en el ejército.Si a ese personal armado agregamos los cuerpos guerrilleros y los contingentes de sicarios que utiliza el narcotráfico, tenemos que un tercio de la sociedad colombiana está en alguna modalidad de economía de guerra.Ese dato estructural es el que está detrás de la profunda descomposición de la sociedad colombiana. III No podía seguir este proceso de militarización sin que la economía reventara como un sapo.Por ello, a partir de los 80’ del siglo pasado, el gobierno colombiano puso en marcha su programa de militarización de la sociedad rural.Consiste la medida en armar a civiles para que resistan a la guerrilla durante el tiempo que tardan en llegar los cuerpos regulares contrainsurgentes.Con esa medida se descargaba un poco al ejército de sus tareas y se involucraba a amplios sectores de civiles en la contrainsurgencia.Al principio dio resultados; tres años después, los paramilitares diseñaron su propia agenda, se aliaron plenamente con el narcotráfico y expulsaron de sus tierras a los campesinos que no estaban de acuerdo con ellos.Actualmente hay en Colombia cuatro millones de desplazados que están en las ciudades medias y en la capital, no sólo haciendo presión sobre la vivienda y los servicios, sino llevando de viva voz la realidad del campo colombiano. IV

En el otro lado del tablero, la guerrilla amplió su base social y multiplicó sus contingentes.Es bastante probable que (como en todo proceso de confrontación social) los cambios de uno de los protagonistas influyeran en el contrario.Es innegable que la guerrilla amplió su membresía por el desplazamiento y el despojo de tierras a los campesinos, que realizaron los paramilitares.Fue allí donde se originó un dato escalofriante: más de la mitad del contingente guerrillero está formado por jóvenes menores de edad, muchos de ellos son hijos de campesinos desplazados. Con personal cada vez más fresco y en crecimiento, las FARC pasaron de ser un grupo guerrillero a tener grandes contingentes regulares.Se invirtieron los papeles; comenzaron a tomar la iniciativa en el terreno y a concebir las confrontaciones como un entrenamiento para sus cuadros.Pasaron de las escaramuzas a las batallas formales; en 2007 sostuvieron combates que duraron más de tres semanas, en los cuales pudieron sostener fuego cruzado por más de diez horas; también pudieron llevar a sus heridos a lugar seguro. El gobierno colombiano se percató hace tiempo de que en los combates regulares estaba luchando contra contingentes de tropas frescas.Es el viejo método que utilizó Lautaro para vencer al conquistador Pedro de Valdivia en el sur de Chile: relevar el personal después de algunas escaramuzas hasta derrotar por cansancio al enemigo.El gobierno de Colombia ya sabe que lo único que le queda en este caso es la negociación política; pero aunque lo sepa, trata de tener una mejor posición en el terreno. V El ataque criminal del ejército colombiano contra un contingente de las FARC en territorio ecuatoriano es un síntoma claro de desesperación.¿Qué llevó al presidente Uribe a aprobar esta costosa aventura? ¿Es que no quiere la paz?La razón es simple: tras la política de liberación de rehenes de las FARC, el gobierno colombiano intuye (no sin razón) el preludio de una gran ofensiva regular.Los rehenes no le pesan a la guerrilla en sus desplazamientos; están en una retaguardia inexpugnable; sin embargo es un dato que los aísla de la solidaridad internacional.Tres temas estuvieron gravitando contra la guerrilla a nivel internacional: su alianza con el narco, los rehenes y los niños guerrilleros.De lo primero ya se sabe que el único vínculo con los narcotraficantes es el cobro de elevados impuestos en las zonas que controla la guerrilla; no se involucran con ellos ni forman parte de sus grupos de sicarios.Esta alianza es mucho menos orgánica que la que mantiene el gobierno de Alvaro Uribe con los capos.De los niños guerrilleros hay una explicación racional y atenuante: son hijos de combatientes o desplazados.Quedan los rehenes; si las FARC se desprenden de ellos habrán ampliado su cobertura internacional. Para otra entrega dejamos el papel que están jugando los gobiernos de izquierda en la región.Adelantemos solamente que con el triunfo de Chávez en Venezuela y el de Correa en Ecuador, el gobierno colombiano se quedó sin retaguardia.En Colombia se ha modificado el prolongado equilibrio que viene desde la segunda postguerra del siglo pasado, los ríos de colombianos que exigieron en las calles de Bogotá y de todas las ciudades importantes que el presidente Uribe se disculpara ante Ecuador nos hablan de una sociedad que también está rompiendo sus viejos equilibrios políticos. E-mail: correchuan@hotmail.com

Cibercontrol Social

x Txipi

Bajo este angustiante nombre se enmarcan las diferentes técnicas que se han venido desarrollando en el último cuarto de siglo para controlar al ciudadano de a pie tanto dentro de las redes de comunicación

globales como fuera de ellas.

Olvidemos las películas de serie B de espías y contra-espías en el Telón de Acero, el objetivo ahora es cualquier ciudadano, en principio anónimo, que tenga potencialmente algo que esconder. El progreso tecnológico ha permitido esta labor que hace bien poco se antojaba imposible, aprovechándose además del amparo y la falsa sensación de anonimato que provoca el uso de Internet.

Sistemas de control en Internet

Desde los comienzos de Internet, cuando la antigua Arpanet tenía mucho más de aldea que de global, el proyecto Echelon ya funcionaba interceptando contenidos considerados como peligrosos en las comunicaciones electrónicas. En un principio nadie quiso creer paranoicas historias sobre sistemas de espionaje computerizado, satélites vigilando noche y día nuestras comunicaciones, filtros de correo electrónico, etc. Todo parecía sacado de una vieja película de espías. Sin embargo, 30 años después de su constitución en 1971, el Parlamento Europeo hizo pública su existencia en mayo de 2001:

"(...) No hay ninguna razón para seguir dudando de la existencia de un sistema de intercepción de las comunicaciones a nivel mundial en el que participan los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda en el marco del Acuerdo UK/USA; considerando, asimismo, que según las informaciones de que se dispone, es probable que su nombre sea "ECHELON", si bien no es éste un aspecto de importancia primordial (...) El sistema no se utiliza para interceptar comunicaciones militares, sino privadas y económicas (...) [1]"

Como vemos el sistema está orientado al espionaje del ciudadano de a pie en su vida cotidiana, atrás quedó el espionaje militar de la guerra fría, todo el mundo es un enemigo potencial. No sólo las comunicaciones personales por Internet son filtradas y espiadas, sino muchas conversaciones telefónicas, celulares, fax y GPS. Funciona con un sistema de "palabras clave" que activan el filtrado. Un ejemplo bastante escandaloso de este sistema es el que se relató en el programa "60 minutes" de la CBS. Una mujer hablaba por teléfono con una amiga explicándole que su hijo hizo un papel durante una obra de teatro en el colegio, usando la expresión "he bombed" (literalmente "puso una bomba", pero también en sentido figurado "fue muy deprisa"). El sistema detectó automaticamente la expresión, y su nombre y datos personales fueron a parar a la base de datos de posibles terroristas.

El "mejor" Gran Hermano jamas diseñado ha estado más de un cuarto de siglo espiando conversaciones por todo el mundo. La alianza entre las agencias de seguridad e inteligencia de todos sus participantes se han cubierto las espaldas en el terreno legal: es ilegal que un gobierno espie a sus propios ciudadanos y mandatarios, pero siempre es posible pedir "favores" al resto de participantes en este sentido. Margaret Tatcher hizo uso de estos favores y espió a varios miembros de su gabinete solicitando informes a sus colegas canadienses. Organizaciones como Greenpeace o Amnistia Internacional han sido también espiadas, como se ha reconocido públicamente [2].

Obviamente esto sólo es la punta del iceberg, sin embargo cada vez la cantidad de información que hay que tratar se va haciendo más inmanejable y su eficacia está cayendo poco a poco. Por esto mismo, la NSA, Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, y el FBI están desarrollando nuevas herramientas para aumentar la capilaridad de sus sistemas de filtrado y espionaje. En este sentido destacan las colaboraciones de empresas que guían gran parte del futuro de Internet como Microsoft [3] o Cisco, líderes en el mercado del software y el hardware de equipamientos de red respectivamente. Ambas empresas han manifestado públicamente que supeditarán la privacidad de sus usuarios a los intereses de la NSA y FBI en cuestiones de seguridad. Este colaboracionismo se ha visto como algo muy negativo dentro de los grupos de usuarios concienciados con el tema, pero la gran mayoría de sus consumidores no se detienen a observar estos puntos de la licencia EULA (End User License Agreement) que aceptamos cada vez que instalamos uno de sus productos.

Además de los acuerdos de colaboración con Microsoft o Cisco entre otros, el FBI ha contado con la colaboración de hackers afamados como el grupo "Cult of the Dead Cow [4]", creador de la famosa herramienta de "administración remota" de sistemas (a veces considerada como software espía o troyanos) "Back Oriffice". Esto le ha hecho trabajar en la creación de programas espía (spyware) como

"Magic Lantern [5]" o "Cyber Knight", programas capaces de editar el registro de Microsoft Windows, detectar claves secretas, manipular archivos o espiar conversaciones por chat, Messenger o ICQ.

Carnivore [6] es un proyecto en este mismo sentido. En palabras de los propios representantes del FBI "Carnivore es un sistema computacional diseñado para permitir al FBI; en colaboración con un proveedor de Internet (ISP) se haga valer una orden judicial que exige la recolección de cierta información en relación al correo electrónico u otros tipos de comunicaciones electrónicas de un usuario específico que es objeto de investigación". Como podemos ver, Carnivore solicita la colaboración de los proveedores de Internet, pidiendo los registros de correos electrónicos enviados o recibidos por y para una persona en concreto. Esto es bastante similar a lo que la nueva Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico (LSSI-CE), que obliga a guardar los registros de todo lo que sucede en proveedores de Internet y demás empresas que desarrollen actividades comerciales en Internet. A pesar de las protestas de asociaciones de internautas y grupos sociales relacionados con la telemática, el gobierno español ha seguido adelante con la ley, cuyo reglamento es a día de hoy una incógnita y podría afectar muy negativamente a las libertades digitales de mucha gente.

Por otro lado, sistemas como Microsoft Passport.Net pueden ser una amenaza grande contra la intimidad de los "netizens" o ciudadanos de la red. Mediante Passport.Net es posible introducir un usuario y contraseña en uno de los sitios en los que se utilice y no tener que volver a enseñar ese "pasaporte virtual" en el resto de sitios que funcionan con este sistema [7]. Es muy habitual que entremos en Hotmail a revisar nuestro correo, vayamos a Amazon.com a comprar un libro o a Ebay a buscar algo en sus subastas y que esos sitios nos reconozcan al entrar y nos muestren nuestras preferencias, etc. Esto no supondría mayor riesgo si el sistema no pudiera utilizarse para hacer correlaciones complejas que dieran más información que la estrictamente necesaria para cada una de esas tiendas virtuales. Pongamos un ejemplo: si un hombre mediante Passport.Net compra unos pantys en una web de lencería, cualquiera podría pensar que son para su madre, hermana o novia. Si mediante este mismo sistema se hace con el mapa de calles de Leganés, es probable que vaya a pasar una temporada por allí, de vacaciones o por trabajo. Si además de esto, se compra una escopeta de caza, el sitio que se la vende pensará que tiene un coto privado, y si compra una sierra para cortar metales, es probable que quiera hacer obras en las cañerías de casa. El "problema" para este sujeto viene al ver todos estos datos a la vez, junto con la noticia de que un encapuchado ha asaltado una caja de ahorros en Leganés a punta de escopeta recortada.

Sistemas de control en Telefonía móvil

Desde el principio de la telefonía móvil ha sido posible localizar y rastrear geográficamente un teléfono conectado a la red. De hecho, esto es un principio básico en las redes telefónicas móviles, es necesario para poder seguir dando servicio cuando un teléfono se mueve de una posición a otra. Cualquier gobierno u organización con capacidad de controlar las redes de telefonía móvil tiene la posibilidad de averiguar la posición de un teléfono en cada momento, o lo que suele ser lo más habitual, de su propietario.

La parte técnica de este seguimiento contínuo del individuo es muy sencilla. Las antenas de telefonía móvil necesitan emitir en todas las direcciones, porque deben funcionar con independencia de en qué dirección se encuentre la persona que quiere usar su teléfono. Sin embargo, en lugar de utilizar antenas que emitan en 360 grados, usan 3 antenas que emiten en sectores de 120 grados, porque son más sencillas de construir. Cuando un teléfono móvil está encendido, intenta conectarse con el mayor número de antenas posible para tener mejor cobertura y no perder la conexión con la red telefónica en ningún momento. Entonces, sabiendo a qué antenas se ha conectado un teléfono móvil en concreto, podemos trazar un polígono en el que con total seguridad se encontrará el teléfono buscado. Es decir, si yo me encuentro en mitad de una plaza y hay torres de telefonía móvil en las cuatro esquinas de la plaza, mi teléfono se habrá conectado a las cuatro torres utilizando las antenas que apuntan hacia él, por lo tanto es muy sencillo deducir que el teléfono se encontrará en el área comprendida entre las cuatro antenas implicadas. La localización de un teléfono móvil empleando este procedimiento tiene una precisión bastante similar a la que podría proporcionar un servicio de GPS de uso civil sin corrección de errores, aunque como se puede intuir, cuanta mayor sea la densidad de antenas en una zona en concreta, mayor será la precisión obtenida.

Actualmente bastantes compañías telefónicas y otras empresas asociadas ofrecen este servicio a costes muy bajos [8], cobrando únicamente el coste del envío de un SMS o mensaje corto a la central de localización. Esto ha aumentado su uso en situaciones en las que el propietario del teléfono móvil ha dado su consentimiento -tácitamente o no- para ser localizado, como por ejemplo en empresas de transportes, o adolescentes con teléfono móvil, por citar dos ejemplos típicos.

Burlar estos sistemas de localización es prácticamente imposible si quien lo intenta pretende seguir utilizando la red telefónica móvil, puesto que como hemos dicho al principio, es un pilar básico para que esta red funcione correctamente. Sin embargo hay esfuerzos por parte de hackers o phreakers (hackers expertos en telefonía) para introducir retardos aleatorios en su señal con vistas a despistar a sistemas rastreadores e incrementar sus márgenes de error. De todas maneras, estos intentos no son más que una pequeña molestia para el sistema de localización y no lo anulan.

Sistemas de control en la vida cotidiana

Ya no es necesario utilizar Internet o poseer un teléfono móvil para ser rastreado y controlado a diario, el simple hecho de hacer la compra en un supermercado puede convertir nuestra despensa en un localizador a distancia.

A finales de los noventa, un grupo de investigadores del M.I.T. se dio cuenta de que sus esfuerzos para que los sistemas automáticos de reconocimiento de objetos que estaban desarrollando detectaran la realidad en toda su complejidad eran poco provechosos y decidieron ayudar a estas máquinas ideando unas etiquetas de auto-identificación para cada objeto (Auto-ID) [9]. Así, un libro tendría una etiqueta que informara al sistema de reconocimiento de que era un libro, proporcionando además datos sobre su autor, fecha de publicación, editorial, etc., y una botella de agua podría hacer lo propio, indicando además su fecha de embotellado y su fecha de caducidad. Esta mejora en los sistemas de reconocimiento pronto se vió como una oportunidad para la gestión de stocks, sobre todo en el campo de la alimentación y las grandes superficies comerciales.

La cadena estadounidense Wal-Mart está decidida a obligar en 2006 a sus 100 mayores proveedores a sustituir la identificación de sus productos mediante código de barras por esta nueva tecnología, que tiene el nombre de RFID (Radio-Frequency IDentification). De esta manera se solucionarán sus problemas para tener consciencia del estado exacto de sus estanterías en cada momento. Bastará emitir una leve señal de radio para que los pequeños circuitos RFID adheridos a cada producto se carguen eléctricamente y emitan su posición exacta. El sueño de cualquier encargado de stocks ya está aquí.

El chip RFID tiene el aspecto de un chip empleado para evitar robos: consta de una espiral metálica más o menos amplia que sirve como antena y un pequeño chip que es el que contiene la información. En los RFID pasivos no es necesario alimentar el circuito con baterías, basta emitir una señal de radio adecuada para que el circuito se cargue al recibirla y sea capaz posteriormente de emitir una señal de vuelta. Funcionarían en ese caso como una clase de "reflectores", reflejando la señal recibida, parcialmente modificada. Esto hace que cualquier objeto sea susceptible de portar un chip RFID de forma bastante inocua para quien lo posee.

En este mismo sentido, bibliotecas estadounidenses como la Berkeley Public Library han optado a su vez por esta tecnología para llevar un registro del préstamo de libros [10]. Cada libro tiene adherido un chip RFID que lo identifica unívocamente y permite contabilizar cuántos libros están prestados y cuántos no, o detectar posibles robos.

Las posibilidades para quienes quieren controlar son ilimitadas, pero la sociedad civil ya se ha dado cuenta de las consecuencias. Lee Tien de Electronic Frontier Fundation ya ha puesto el grito en el cielo, afirmando que "las bibliotecas han sido tradicionalmente muy respetuosas con la intimidad". Jackie Griffin, director de la Berkeley Public Library responde enérgico diciendo que "cuando era un adolescente dudaba si era gay o no, y no podía ir a una biblioteca y pedir prestado un libro sobre ello, porque otras personas podrían ver lo que estaba haciendo", mientras que con este sistema, el préstamo es automático, sin necesidad de que un bibliotecario tome nota de los libros prestados. Sin embargo, lo que descuida Griffin y apuntuntilla certeramente Katherine Albrecht, presidenta de la asociación CASPIAN [11] (Consumers Against Supermarket Privacy Invasion and Numbering), es que cualquiera con un lector de RFID corriente será capaz de leer los valores de los chips que portan los objetos que poseemos incluso fuera de su ámbito original, esto es, el libro seguirá devolviendo la señal de un lector RFID aunque se encuentre a kilómetros de una biblioteca, si ese lector RFID se situa lo suficientemente cerca, o un test-antiembarazo podrá ser detectado una vez fuera del supermercado por una persona que tenga un lector RFID y muchas ganas de investigar sobre la vida privada de alguien.

Como casi siempre, las situaciones de miedo extremo hacen que la sociedad permita perder parte de su libertad en favor de más seguridad. Esto se ha visto reflejado en un hecho insólito que relata el experto en Seguridad de la Información Bruce Schneier en su página web: después de los atentados del 11 de septiembre, la administración Bush ha puesto en marcha una medida mediante la cual los ciudadanos de paises que actualmente no requieren de visado para entrar en los Estados Unidos de América deberán

disponer de pasaportes que se ajusten a los nuevos controles de seguridad. Estos controles exigen que el pasaporte disponga de un chip RFID que informe en todo momento del nombre, apellidos, fecha de nacimiento y demás datos a la hora de accionar un lector RFID a menos de 10 metros de distancia del pasaporte [12]. Como comenta Schneier, los nuevos modelos de pasaportes sobre los que se estaba trabajando anteriormente también disponían de un chip con todos esos datos para agilizar su lectura, pero no era un chip de radio-frecuencia, era necesario pasar a través de un lector el pasaporte, como ocurre con las tarjetas de crédito. Es decir, el portador del pasaporte sabía cuándo se estaban leyendo sus datos y cuándo no. Con la nueva tecnología RFID esto no es así, en cualquier momento pueden estar leyendo los datos contenidos en el chip de su pasaporte sin que su portador lo sepa. Un agravante es que no solo los servicios de inmigración pueden hacer esto, sino que cualquier persona con la tecnología necesaria (un lector de RFID es algo barato hoy en día), puede leer esos mismos datos sin que nadie se entere aparentemente.

Las mejoras en la producción de estos chips espía han conseguido que se puedan fabricar en escalas inferiores al tamaño de una lente de contacto común, permitiendo su integración en casi cualquier producto. En 2003, Katherine Albrecht alarmó a la opinión pública al descubrir que en un supermercado de Cambridge de la cadena Tesco todas las cuchillas de afeitar Gillette poseían un chip RFID en su envoltorio y el stand donde estaban expuestas detectaba cualquier movimiento de su posición para hacer una foto de la persona que había cogido una cuchilla, como medida contra posibles robos de cuchillas. "No vamos a saber donde estarán esos productos etiquetados, y no sabremos tampoco cómo están siendo usados" manifestó por aquel entonces Albrecht. Horas después, las principales páginas web de noticias tecnológicas en Internet (slashdot.org o theregister.com, entre otras) arremetieron contra esta nueva tecnología que viola la intimidad de los consumidores [13].

Referencias:

[1] El informe completo del Parlamento Europeo puede leerse aquí: http://www.fas.org/irp/program/process/rapport_echelon_en.pdf.

[2] De esta misma noticia se hizo eco el diario digital IBLNews en julio de 2001: http://www.iblnews.com/news/noticia.php3?id=18939

[3] El 3 de septiembre de 1999 la CNN hacía pública esta sospecha: http://www.cnn.com/TECH/computing/9909/03/windows.nsa/ y era ampliamente debatida en el foro de noticias tecnológicas Slashdot: http://slashdot.org/article.pl?sid=99/09/09/138209

[4] http://www.cultdeadcow.com

[5] Reconocido públicamente por el FBI: http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=25471

[6] http://www.fbi.gov/programs/carnivore/carnivore.htm

[7] # Tal y como se puede leer en la declaración de privacidad de Passport .Net:

"Utilización de Su Información Personal.

La información personal recolectada en este Sitio será utilizada para operar el Sitio y proveer el/los servicio(s) o llevar a cabo transacciones que hayan sido solicitadas o autorizadas por usted.

Para soportar estos usos, Microsoft puede utilizar información personal para proveerle un servicio al cliente mas eficiente, para mejorar el Sitio o cualquier producto o servicio relacionado con Microsoft, y para hacer el Sitio mas sencillo de utilizar al eliminar la necesidad de ingresar una y otra vez a la misma información o para personalizar el Sitio a sus intereses o preferencias particulares."

[8] http://www.el-mundo.es/navegante/2003/12/10/empresas/1071058091.html

[9]http://www.salon.com/tech/feature/2003/07/24/rfid/print.html"> http://www.salon.com/tech/feature/2003/07/24/rfid/print.html

[10]http://www.salon.com/tech/feature/2004/07/26/rfid_library/print.html">

http://www.salon.com/tech/feature/2004/07/26/rfid_library/print.html

[11] http://www.nocards.org/

[12] Aparecido el 4 de octubre de 2004 en el International Herald Tribune: http://www.iht.com/articles/541711.html

[13] http://www.boycottgillette.com/index.html , http://slashdot.org/articles/02/11/17/0327244.shtml?tid=126 , http://www.rfida.com/nb/gillette.htm

blog.txipinet.com

Para entender hoy una guerra hay que seguir la pista del dinero» Enviado por editor el Mar, 11/03/2008 - 10:01 antiguerra Fernando Franco entrevista a Daniel Pereyra / Faro de Vigo Podrían ser la versión más actual y sofisticada de aquellos cazarrecompensas que alentaron nuestras lecturas infantiles de vaqueros pero, en su interpretación más crítica, hay quien utiliza pensando en ellos palabras como sicarios o asesinos a sueldo. Son los mercenarios de hoy, los empleados a sueldo de un neoliberalismo que privatiza hasta la guerra. Daniel Pereyra habla de ellos en “Mercenarios, guerreros del imperio” (editorial El Viejo Topo), donde trata de esos nuevos ejércitos privados y del negocio de la guerra. –Las guerras. ¿Cómo son hoy las guerras? –Si hubiera que adjetivarlas con brevedad, diría que sucias, mercantiles, profundamente inhumanas. Para entenderlas, hay que buscar quién se beneficia, seguir antes la pista del dinero. ¿No fue el Ejército de Liberación de Kosovo una creación de la CIA y el actual presidente de ese nuevo país estuvo a sueldo de la misma? ¿No fue Ben Laden un hombre de confianza en la lucha contra los soviéticos en Afganistán? ¿Por qué se invadió un país tan pobre como Afganistán sino porque es un pasoestratégico fundamental a los países de esa región? ¿Por qué machacó Husein a Irak sino porque se lo mandaron los yanquis, los mismos que luego lo demonizaron y mataron por medio de sus colaboradores iraquíes? Preguntas como esas forman parte del discurso de este veterano observador con experiencia personal, en la Argentina dictatorial de su juventud, de un régimen alentado por la CIA. –Aquel principio moderno de la nación en armas nacido en la Revolución Francesa, por el que se establecía un servicio militar obligatorio, ya quedó en la historia... –Eso está prácticamente desaparecido y sustituido por soldados voluntarios profesionales, mitad nación en armas porque son hijos de la patria que los contrata pero mitad mercenarios por eso, porque lo hacen por un sueldo. –Habrá que distinguirlos de los verdaderos mercenarios... –Por supuesto porque es el ejército del Estado, fiel a una sola bandera y no a una y otra sucesivamente según más paguen. Pero lo cierto es que el Estado está delegando su monopolio de la violencia: el ejército depende del gerente que te contrata, la policía cuenta con refuerzos de empresas de seguridad... Hay un deslizamiento hacia la privatización.

–Y el ejército del Estado tiene que acudir a extranjeros nacionalizados para cubrir sus plazas... –De los cuerpos que España tiene en el extranjero, el 30 por ciento de la Legión y otro tanto de la Brigada Paracaidista son extranjeros, en su mayoría ecuatorianos y colombianos. –Será porque en los países más desarrollados la gente no está para tan incómodas servidumbres, se hace más blanda... –Digamos que cuando hay hambre no hay tanto miramiento. Pero piense también que la sociedad está requiriendo a los jóvenes para servicios de armas en muchos ámbitos al mismo tiempo, y no solo en el ejército: Policía Nacional, Guardia Civil, autonómicas... Hasta hace no muchos años no se concebía en los Estados modernizados más guerra que la declarada entre los Estados de derecho, ateniéndose por tanto a los uso de la guerra. En el último medio siglo, la proliferación de muchos conflictos responde a actores no estatales, o clandestinos, o que se mueven por sorpresa. Pereyra responde a esto sin un segundo de duda. “Claro, y eso cambia y dificulta las cosas de modo que hay otra forma de hacer las guerras. Las hay asimétricas, entre un Estado y una banda armada, las hay no declaradas...” –Y está esa Guerra Global Permanente que declaró Bush... –¿Quién iba a imaginarla hace sólo unos cuantos años? La potencia militar más grande del planeta le declara la guerra a un montón de desarrapados y se arroga el derecho de atacar, invadir o destruir países, regiones, tribus, familias... –Hasta hace unos cuantos años había al menos un cierto pudor para hablar de torturas, asesinatos de Estado... –Es que yo creo que hubo un retroceso de toda esa conciencia social nacida tras lo horribles crímenes de la II Guerra Mundial. En los últimos años, nuevamente, los estados comenzaron a dar validez y la gente a consentir cosas que si antes se hacían era sin reconocerlo, desde crímenes a secuestros, torturas, ataques a poblaciones civiles o eliminación de derechos a prisioneros. –Y para eso nada mejor que los mercenarios; sin embargo eso de los ejércitos privados es muy antiguo. Por ejemplo durante la España imperial... –Y antes, desde los persas había gente por soldada. Pero en el presente lo que aparece es una especialización de soldados al servicio de las grandes potencias para combatir donde sea. –¿Y cuál es la culminación de ese proceso? –Pues está ahí mismo, en Afganistán o Irak, cuando Estados Unidos precisa para mantener su poder centenares de miles de hombres que no tiene. Allí donde hay demanda, en la sociedad capitalista, surge una oferta, como las centenares de corporaciones militares privadas que se dedican a reclutar, entrenar, especializar y suministrar a pedido mercenarios. Blackwater sólo tiene miles, para los más diversos puestos de combate, atrás o adelante. Y, como en todo mercado, hay mercenarios de primera y de segunda, que trabajan por 14.000 dólares al mes o por 900.

* Nota de FARO DE VIGO: "Daniel Pereyra lleva ya muchos años asentado en España, una vida, desde que llegara al final de los 70 de su Argentina natal. Profundo conocedor de la lucha armada en América Latina, ahora su atención se centra en el negocio de la privatización de la guerra. Daniel Pereyra intervino esta semana en el Club FARO. / FARO DE VIGO • Sábado, 8 de marzo de 2008 • NÚMERO 553". ** Daniel Pereyra es militante de Espacio Alternativo

Cuba: cambios actuales y cambios pendientes

x Narciso Isa Conde

En lo inmediato evidentemente se optó por dejar las propuestas de desmonte progresivo del modelo estatista-burocrático y el paso a mayores grados de socialismo en stand by y

esto crea desaliento y afecta impulsos Fidel, en un gesto de franqueza que confirma su grandeza de espíritu, renunció a sus funciones de Estado; y Raúl, como se esperaba, fue designado para ejercerlas en este nuevo periodo constitucional. En ese orden no hay, ni podía haber, sorpresas; no solo por los méritos acumulados, sino tambien porque en su mandato interino Raúl exhibió la flexibilidad necesaria, abrió y estimuló el debate, y acrecentó su prestigio y autoridad político-moral. Con Raúl sigue al mando la generación histórica, los liderazgos originales de la revolución, mientras Fidel pasa a ser la figura emblemática y orientadora. Perspectivas inmediatas En su discurso después de la elección, el comandante Raúl Castro habló de darse un plazo de un año para conformar y presentar una nueva composición del gobierno; justo cuando habrán de cumplirse 50 años del ascenso al poder de los(as) revolucionarios(as) de su generación. Anunció, además, que habrá cambios para perfeccionar el socialismo actual (el denominado “socialismo de estado”) y para “compactar” y hacer “más eficientes” las actuales estructuras estatales-burocráticas, vía la integración de ministerios y dependencias gubernamentales ahora superpuestas o sobre-abundantes. Todo parece que se avanza gradualmente hacia la unificación cambiaria, hacia el reparto de tierra en usufructo, hacia mayores estímulos a los pequeños agricultores y hacia el levantamiento de las restricciones más criticadas y más absurdas. Existen muchas expectativas de incremento de la producción petrolera cubana y habrá de ponerse un énfasis superior en ese campo de la inversión. Igual crece la confianza en la posibilidad de un buen volumen de préstamos chinos y un relativo mejoramiento del flujo de créditos desde la Unión Europea Al parecer hay decisión de relajar las tensiones internas en el tema de derechos humanos y en ese sentido se firmaron pactos de derechos civiles y sociales y se invitó al Comisionado de Derechos Humanos de la ONU para contrarrestar campañas sucias.

Hay además tendencia a fortalecer las iniciativas económicas y sociales en municipios, sin que esto implique descentralización en grande. Y concretamente se ha mejorado el sistema de transporte en la ciudad de La Habana, sin todavía cambiar sustancialmente sus estructuras y su gestión. Todo esto indica que en el actual gobierno cubano prima la idea de fortalecer y reformar las instituciones del denominado “socialismo de Estado”, para hacerlas más funcionales y eficientes; proponiéndose un plazo de un año para entonces abordar otros cambios, hasta ahora indefinidos en su contenido y direccionalidad. Cuenta en el cálculo actual de las autoridades cubanas la posibilidad de un cambio de Administración en EEUU que reduzca presiones y debilite el bloqueo…y esto concuerda con lo del plazo de un año para tomar decisiones mayores. Así leo la lógica del actual traspaso de mando y del gobierno presidido por Raúl. Ninguno de las tendencias y determinaciones apuntadas son malas. Más aun: todas, o casi todas, procuran mejorías inmediatas. Problemas mayores. Los problemas mayores, sin embargo, son otros y se relacionan, por un lado, con la necesidad de acelerar los procesos que posibiliten superar convenientemente la crisis estructural del modelo estatista-burocrático, esto es, del denominado “socialismo de Estado” preeminente en Cuba; y, por el otro, la necesidad de avanzar paulatinamente hacia el relevo generacional. Dos grandes cuestiones 1.-Cambio de modelo dentro una revolución de orientación socialista; esto es, transformaciones estructurales que posibiliten superar el estancamiento y el inmovilismo burocrático, avanzando hacia una mayor socialización de lo público- estatal y hacia una mayor democratización del poder y de la sociedad. 2.- Relevo progresivo, armónico y combinado de la generación histórica (cuyos/as integrantes superan con creces los 70 años de edad) por la generación revolucionaria intermedia (50 y 40 años) y por la juventud comprometida con la independencia conquistada y con el tránsito al socialismo emprendido hace ya varias décadas Ambos procesos requerirían incluir más socialismo y más participación en todas las vertientes sociales, económicas, culturales; sin relegar en lo más mínimo la total superación de la cultura patriarcal-machista, la relación armónica entre desarrollo y la naturaleza, y el rescate a plenitud del proyecto antillanista, latino-caribeño de Patria Grande, como componente inseparable del nuevo internacionalismo revolucionario. En estas tres vertientes (género, ambiente e internacionalismo) existen trascendentes logros a consolidar y desarrollar, así como tareas imperiosas todavía pendientes de realizar para dar lugar a una continuidad ascendente de esa respetada y admirada revolución, pionera del nuevo proyecto emancipador continental. El producto promisorio del reciente debate En el intenso y productivo debate que precedió a la sincera renuncia de Fidel y a la elección de Raúl, se presentaron más de un millón trescientas mil propuestas e incontables críticas; todas ellas –o casi todas- desde posicionamientos claramente revolucionarios, antiimperialistas y socialistas. En ese debate quedó muy maltrecho el modelo estatista vigente y se presentaron muchos planteamientos destinados a convertir la propiedad estatal en social, a cambiar las formas de gestión y administración burocráticas por formas participativas

(autogestión, cogestión, administración por concurso y socialmente controlada…), a diversificar las formas de propiedad social (cooperativa, municipal, descentralizada, colectiva…), a regular formas de propiedad individual y privada, sin desmedro del predominio de lo social. Se hicieron, además, planteamientos para delimitar lo roles del Estado, el partido y las organizaciones de masas, para superar la economía dual (área peso-área dólar), para desarrollar la cultural del debate en la sociedad y en los medios de comunicación, para superar las malas herencias del denominado “socialismo real”, para des-dogmatizar vertientes del pensamiento revolucionario, superar el inmovilismo y la inercia burocrática y remozar el proyecto socialista a partir del acumulado histórico de las luchas heroicas y el pensamiento revolucionario del Siglo XX y de lo que va del Siglo XXI. Estas ideas predominantes son ya del conocimiento pleno de la dirección histórica de la revolución cubana; y ellas, lógicamente, además de formar parte del ideario actual del pueblo cubano, de sus intelectuales orgánicos y de los cuadros políticos de avanzada, encuentra una silenciosa y soterrada -pero fuerte- resistencia en las estructuras y métodos burocráticos establecidos, en la burocracia y las deformaciones ideológicas generadas durante el largo predominio del estatismo y reforzadas por el impacto significativo del campo soviético y euro-oriental en su economía, su cultura y su vida política. Alienta sí, que las ideas llamadas a superar el inmovilismo burocrático, tengan tanta fuerza en la sociedad cubana y en su vanguardia. Eso indica que la influencia extraordinaria de los líderes y militantes revolucionarios que hicieron resistencia (desde una concepción no dogmática, desde su propia cubanía y desde un marxismo creador) a la impronta conservadora del súper-estado y a la rígida ideología que él emana, dejó huellas imborrables y creó una conciencia revolucionaria imbatible. Fidel como estadista jamás dejó de ser un revolucionario, aunque la razón del Estado en circunstancias tan difíciles le impusieron realidades y estructuras condicionadoras. El pensamiento emblemático del Che, destacado precursor de la lucha contra el burocratismo y contra la degeneración del proyecto revolucionario en Europa Oriental, inspiró amplias franjas de todas las generaciones revolucionarias: la histórica, la intermedia y la más joven. Y por eso la sabia de la “revolución en la revolución” está muy presente y en franca expansión en la Cuba de hoy. El gran viraje sigue pendiente Pero evidentemente todavía no se ha iniciado el gran viraje en términos de poder y cambios transformadores. Las señales positivas comentadas no incluyen, ni el cambio del modelo de tránsito al socialismo, ni el relevo generacional. Ambas cosas se han postergado. Es difícil para mí decidir la pertinencia inmediata, el momento oportuno… precisar desde aquí los niveles de urgencia y el sentido de oportunidad de esos cambios necesarios: unos impuestos por una crisis estructural de un modelo en proceso de agotamiento y otros por la ley de la vida y la evolución biológica de los seres humanos. Hay si claras señales de que no existe ya mucho espacio ni demasiado tiempo para emprenderlos oportunamente y con buen éxito.

Por lo que he leído deduzco que no pocas personas, con las mejores intenciones y anhelos, esperaban ahora, en el periodo que inicia Raúl, una presencia mayor de las nuevas generaciones revolucionarias cubanas en la conducción y sucesión gubernamental, tal y como se expresó en las elecciones a la Asamblea del Poder Popular. Igual pasa con las propuestas de desmonte progresivo del modelo estatista-burocrático y el paso a mayores grados de socialismo. Pero en lo inmediato evidentemente se optó por dejar esos cambios en stand by y esto crea desaliento y afecta impulsos. Cierto que no están cerradas a futuro próximo esas posibilidades. Sencillamente no se asumieron ahora, ni tampoco se definieron como necesarias dentro de los cambios que se anuncian para adentro de un año o más allá. Pero no han sido ni negadas, ni clausuradas. Se optó por hacer más funcional y eficiente el modelo vigente, el denominado socialismo de Estado. Por “mejorarlo”, por “perfeccionarlo”. La cuestión es que el llamado “socialismo de Estado” tiene mucho de Estado y poco de socialismo. Y que si bien es posible mejorarlo temporalmente, la experiencia histórica enseña que esas mejorías, las más de las veces resultan temporales, porque su realidad estructural y los métodos que le son propios, terminan tragándose los intentos de reformarlo parcial y limitadamente para bien. El estatismo burocrático, con más o menos regulaciones, fiscalizaciones, regulaciones e injertos, separa a los(as) trabajadores y trabajadoras de los medios de producción y distribución, genera nuevas formas de explotación del trabajo asalariado y de distribución antidemocrática del excedente, margina a gran parte de la sociedad de las grandes decisiones y reproduce el desinterés social. Cuando ese tipo de modelo entra en crisis, se estanca y/o involuciona, su permanencia sin cambios sustanciales, o sin el inicio de los mismos, tiene riesgos mayores. Siempre, claro está, hay que ser prudente. Medir bien la correlación de fuerzas internas en el Estado y escoger la mejor oportunidad. Pero también siempre hay que tener presente lo que es el gran consenso alcanzado en la base de la sociedad y en las fuerzas transformadoras, siempre hay que apreciar hacia donde apuntan los anhelos del pueblo y asumirlos con determinación para no minar su confianza y no golpear la esperanza generada. Por algo habló Raúl de cambios estructurales. Cambios positivos ha habido y otros están anunciados, pero no de ese talante. Ese viraje esperanzador, con lo dos componentes señalados (cambio de modelo y relevo generacional), sigue aun pendiente. Ojala la pausa no vaya más allá de un excesivo sentido de prudencia. Ojala no permita que se recupere la inercia burocrática, pase a la ofensiva después de estar acorralada y se convierta en freno difícil de vencer. Ojala que los reajustes funcionales al modelo existente y las reformas que no modifican su esencia, estén concebidos(as) para ganar el tiempo imprescindible que posibilite avanzar con determinación hacia el nuevo socialismo, en estos tiempos de auge revolucionario continental. Y sobre todo que la conciencia crítica expresada en el debate se convierta en factor activo de los cambios necesarios. En ese orden la generación histórica está ante el desafío de ser sensible y receptiva a esa realidad, pues ella puede facilitar en grande los cambios mayores, contribuir abrir las

compuertas de lo nuevo y garantizar que el socialismo, además de su limitado presente, pueda tener futuro promisorio. La Haine ALAN GARCÍA: VENDER LA AMAZONÍA Y TODO EL PERÚ PARA NO SER

´PERROS DEL HORTELANO´ http://www.humanidades.uach.cl/facultad_online/images/2007/NOVIEMBRE/9433.jpg Rodrigo Montoya Rojas. Antropólogo y escritor. Profesor Emérito de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos de Lima Perú Lima En octubre y noviembre del 2007, y el 2 de marzo de 2008 el presidente Alan García publicó tres artículos en el diario “El Comercio” de Lima oponiéndose a las peruanas y peruanos que como el “perro del hortelano” no comen ni dejan comer. En esta infeliz metáfora la comida es el conjunto de recursos del Perú, en particular los bosques de la Amazonía y las tierras comunales de los Andes y de la Costa. Por el carácter panfletario de sus artículos, parece que los perros del hortelano fuéramos todos los peruanos, pero si se observa atentamente la lógica del desprecio presidencial, los principales perros del hortelano son los comuneros andinos, amazónicos y costeños, que habitan los pueblos donde se encuentra la reserva de solidaridad y reciprocidad más importante para el presente y futuro del Perú. Serían también los “antimineros”, “pluriculturalistas” y “patrioteros” y los “10,000 activistas agresivos y callejeros” que se oponen a la política del gobierno aprista. No hay en el razonamiento del señor García respeto alguno del derecho que las peruanas y peruanos tenemos de no creer en su gobierno y de ser parte de una legítima oposición. Por eso, insulta a quienes no piensan como él. Sus tres artículos no son textos políticos serios, tampoco textos académicos, son panfletos de elemental propaganda capitalista. El Sr. García generaliza con toda libertad, se mueve en un mundo de oposiciones totales, blanco y negro sin matices: de un lado, los malos peruanos que no quieren el progreso del país y, del otro, los buenos como él que defenderían ese progreso. No menciona ninguna fuente de la información que ofrece, tampoco cita a algún autor que sostenga las tesis que él presenta como nefastas. Sus cifras contra la pobreza son sólo globales, sin desagregados puntuales que permitirían, entre otras cosas, lo que cuesta la burocracia que se ocupa de la pobreza. García dice que quería iniciar un debate, pero no responde a ninguno de sus críticos. García sólo se oye a sí mismo y a quienes lo aplauden. Al resto lo mira desde su desdén, menosprecio y soberbia. En esas condiciones ningún debate es posible. La pobreza intelectual del presidente queda en evidencia. ¿Qué debate puede haber cuando las categorías son más insultos que conceptos? Si ustedes, lectoras y lectores fueran parte de los millones de comuneras y comuneros de la Amazonía, de los Andes y de la Costa, ¿les gustaría que el presidente de la república los trate de perros? Por desgracia, en el lenguaje peruano común y silvestre, perro es un insulto. Lo digo con mi debido respeto por los perros.

Algunas de las tesis centrales que Alan García defiende en su panfleto son las siguientes: si no hay propietarios, no hay inversión; la Amazonía tiene un potencial que no se explota, las concesiones no sirven; hay que vender las tierras comunales, con el simple acuerdo de la mayoría más uno de los votos de la asamblea comunal; hay que vender todas las propiedades del Estado. Como todo político de derecha, García está convencido de que la única propiedad que cuenta es la individual, que la propiedad colectiva no debiera existir porque es parte del llamado atraso o de la pre-modernidad, y que los derechos sólo debieran ser individuales. Si el señor García conociese algo de la historia y la realidad peruana no cometería el gravísimo error de creer que en las comunidades campesinas se tienen tierras en abandono. Si supiese algo de la literatura antropológica e histórica disponible sabría que en la lógica andina de la agricultura el descanso es parte de un ciclo de recuperación de la capacidad productiva de la tierra, sobre todo en zonas donde sólo se cuenta con el agua de las lluvias, que son la gran mayoría de la agricultura peruana. En 1971, en las comunidades de la provincia de Aymaraes –Apurímac- se dejaba descansar a las parcelas sólo cinco años y no diez como era la norma del saber agrario, debido a la presión demográfica: más bocas que alimentar. Hubo sí un proceso de abandono de tierras en zonas de la guerra interna cuando los campesinos e indígenas huían de los fuegos de Sendero Luminoso y las fuerzas armadas. Desde que los recursos de la Amazonía fueron entregados en concesiones sobre todo a empresas petroleras, de gas, mineras y a madereros privados, las organizaciones indígenas de la Amazonía, particularmente AIDESEP, tuvieron la generosidad de pensar en los pueblos indígenas aún no contactados. Se trata de peruanas y peruanos hermanos nuestros que vivieron todas sus vidas en los bosques y que ante la agresión de la llamada civilización occidental y cristiana prefieren vivir escondidos y al margen. Fueron los pueblos amazónicos los que en miles de años organizaron el espacio y el paisaje que conocemos y que el capitalismo depredador trata de convertir en un inmenso desierto. Si por el interés capitalista la Amazonía va quedando como un damero, los propios pueblos indígenas propusieron reservar espacios del bosque para que los pueblos no contactados encuentren su “mitayo” (carnes y peces del monte, sobre todo) para seguir viviendo. Por ignorancia, el señor García se burla de uno de los gestos de solidaridad más extraordinarios de la sociedad peruana en los últimos años. En su afán de defender a las empresas petroleras, se atreve a decir: ¨Y contra el petróleo han creado la figura del nativo selvático no conectado”. El Señor García propone que los bosques y las tierras aptas para la ganadería y la agricultura se entreguen en propiedad y que las concesiones ya existentes para empresas petroleras, de gas y mineras sean respetadas. En la Amazonía, los Andes y la Costa, no hay tierras baldías o de nadie; allí las comunidades campesinas y nativas tienen títulos y el presidente de la república debiera ser el primer ciudadano en respetarlos. Hace mucho tiempo que el llamado “vacío amazónico” -aquel de la “selva libre” o “paraíso verde” por colonizar, en tiempos del primer gobierno de Fernando Belaunde entre 1963 y 1978- fue claramente desmentido. 42 pueblos indígenas pertenecientes a 12 familias lingüísticas tienen ahora reconocidas una pequeña parte de sus tierras, luego del despojo colonial. No se les puede ignorar. Ya dejaron sentir sus

voces oponiéndose a la “ley de la selva” que el gobierno aprista elabora precisamente para vender la amazonía. El presidente García está convencido que sólo las grandes empresas salvarán al Perú, la iniciativa privada sería la única capaz de aprovechar los recursos del país, que el Estado sólo debiera servir como un promotor de la eficiencia privada. Alemania, Japón y Corea serían los ejemplos a seguir. Los artículos del Sr. García aparecieron en un contexto muy preciso, marcado por una importante oposición en Perú a la gran minería que tiene las tasas más altas de ganancia en la historia y disfrutan del apoyo total de los últimos gobiernos, y a una ley que abre las puertas de la inversión privada en el turismo en contra de la opinión sensata de los arqueólogos y de las autoridades y ciudadanos del Cusco que saben bien de lo que la inversión privada es capaz de hacer con el patrimonio cultural del país. En su campaña electoral el Sr. García prometió imponer un impuesto especial sobre las grandes ganancias de las empresas mineras para obtener alrededor de 5 mil millones de dólares. Después de su victoria cambió de parecer y sólo pidió a sus “amigos mineros” que cristianamente ofreciesen un ¨óbolo¨ para el desarrollo del país. La caridad prometida fue de 500 millones de soles (172.4 millones de dólares) con la condición de que las empresas decidiesen en qué se gastaría ese dinero. En Tambogrande y Huancabamba (Piura) las comunidades campesinas dijeron: “no queremos que las empresas mineras contaminen nuestra aguas”. A pesar de su fuerza y enorme poder, las empresas canadiense y china tuvieron que dar marcha atrás. Con otra muestra de ignorancia el Señor García escribe: “Aquí todavía discutimos si la técnica minera destruye el medio ambiente, lo que es un tema del siglo pasado”. El Sr. García cree que la nueva minería no afecta al medio ambiente, que la antigua sí. Es eso lo que sostienen las grandes empresas. Estas se atreven incluso a sostener que los llamados mineros informales le hacen más daño al medio ambiente que las grandes empresas. En este punto preciso el Sr. García concuerda con su amigo Bush e insulta a los defensores del medio ambiente llamándoles comunistas y oportunistas. Nunca las grandes empresas mineras tuvieron un presidente como Alan García. Su felicidad no puede ser mayor. ¿Cual es la originalidad de Alan García en sus tesis contra los llamados perros del hortelano? Ninguna. La idea de la propiedad como recurso para la inversión que el desarrollo capitalista requiere es muy vieja, y forma parte del catecismo burgués de los primeros días, hace tres siglos. Desde tiempos de Bolívar, 1824-25, en Perú, los llamados indios fueron considerados como ciudadanos y peruanos propietarios con el derecho de vender. Luego, los empresarios y terratenientes heredaron la idea: recuerden que entre 1920 y 1930 los hacendados de Puno propusieron liquidar las comunidades para expandir sus latifundios; que en el primer gobierno de Alan García (1985-1990) sus parlamentarios presentaron un proyecto de ley para que las tierras no trabajadas de las comunidades costeñas sean privatizadas. Todas esas propuestas fracasaron. Fue con el gobierno de Fujimori que los neoliberales con el apoyo del Banco Mundial impusieron el Proyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural (PETT) y, desde entonces, está en marcha, sin tropiezo alguno, el proceso de privatización de las tierras comunales con la entrega de títulos de plena propiedad privada para sus beneficiarios.

Si en sus textos Alan García hubiese dado cuenta de la transformación del Apra y de la evolución de sus propias ideas, defendiendo su derecho de cambiar, habría tenido que mencionar, por ejemplo, la nacionalización de la tierra, uno de los puntos del programa histórico llamado auroral¨ del Apra. Si hubiese dicho una palabra sobre el punto habría dado muestra de un mínimo de honestidad intelectual.

Más de 460 niños fueron asesinados sólo el año pasadoAdital - Hoy es el Día de la No Violencia contra la Infancia. Explotación sexual, violencia, maltratos, y hasta la muerte, son ejemplos de una agresividad que afecta anualmente a miles de niños en todo el mundo. En Guatemala, en enero de este año, 80 niños y adolescentes fueron asesinados. El año pasado 468 niños fueron asesinadas sólo en la capital.

En nota divulgada hoy, la Casa Alianza, el Plan Movimiento Social por los Derechos de la Infancia y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) dijeron que las causas de esa violencia son múltiples, pero que la pobreza y el desmantelamiento de la unidad familiar tradicional "son factores claves en la propagación de la misma".

"Este flagelo está latente en Guatemala y crea una pérdida duradera en el desarrollo del país en general y de la infancia guatemalteca en particular. Sólo una respuesta indiscutible por parte del Estado y de la sociedad civil podrá cambiar el círculo vicioso que produce este trágico escenario, que no solamente es nocivo para los niños y adolescentes víctimas, sino para la reputación de Guatemala", dijeron las organizaciones.

La violencia que marca la vida de los niños es, mayoritariamente, doméstica. Y, según datos de la Procuraduría de Derechos Humanos, el índice de violencia dentro de casa aumentó el año pasado en relación con 2006. Es por causa de las agresiones sufridas en casa que muchos niños dejan sus hogares y pasan a vivir en las calles.

En ese sentido, las organizaciones dijeron además que la pobreza de gran parte de la población contribuye a la desintegración familiar en forma permanente. En la búsqueda de huir de las agresiones, los niños se refugian en las calles, donde tienen que sustentarse solos, volviéndose presas fáciles de las pandillas, las drogas, el crimen organizado y la prostitución.

Los niños con menos de 10 años son los más afectados por las agresiones domésticas: el 70%. Mientras que los niños son las principales víctimas de la violencia física en las calles, las niñas, el 95%, son las mayores víctimas de la explotación sexual. Pero el abandono afecta a ambos sexos, fundamentalmente a los niños con menos de 5 años, que son el 50% de los desamparados por las familias.

Para las organizaciones signatarias de la nota, hay dos fallas en este tema: la sociedad que no vislumbra la amplitud del problema y el Estado guatemalteco que es impotente contra este flagelo. Las organizaciones estiman que en todo el país aproximadamente siete de cada diez niños y adolescentes sufren o van a sufrir algún tipo de maltrato.

En visita a Guatemala, la Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la explotación sexual de niñas/os y adolescentes estimó que dos mil menores de edad en la capital del país están en situación de explotación sexual. Inclusive, Casa Alianza ya denunció a los

órganos competentes del Estado que establecimientos comerciales tienen a menores de edad siendo explotadas sexualmente.

De acuerdo con la Casa, las víctimas "son generalmente niñas y adolescentes migrantes que en su mayoría fueron víctimas de maltrato e incesto en sus hogares, o que fueron abandonadas por los padres". La mayoría de los 468 asesinatos de niños en la capital presenta características de "limpieza social".

Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com

¿Sicariato o paramilitarismo?

Comando armado ejecuta a líderes cañeros en Veracruz

Antonio Gallardo y Néstor Reyes fueron interceptados sobre la carretera Atoyac-Córdoba. La camioneta en que viajaban recibió más de 40 balazos.

Andrés Timoteo Morales, corresponsal

Publicado: 13/03/2008 12:37

Jalapa, Ver. Un comando armado ejecutó al ex dirigente del comité de producción cañera del ingenio El Potrero, Antonio Gallardo Olayo y al comisariado ejidal de la congregación Venta Parada del municipio de Atoyac, Néstor Reyes, cuando viajaban sobre la carretera a Córdoba.

En el atentado resultó gravemente herida Leonila Dorantes Peña, de 22 años, quien viajaba con los líderes cañeros en una camioneta GMC color negro con placas de circulación XH-49746.

Según el reporte preliminar, el atentado se perpetró cuando los líderes cañeros circulaban sobre la carretera Atoyac-Córdoba y fueron interceptados por sujetos que viajaban en una camioneta a la altura de la fábrica alcoholera Zapopan.

Los sicarios abrieron fuego contra el vehículo tripulado por Gallardo Olayo, Reyes y Dorantes Peña. En total la camioneta recibió más de 40 impactos de bala calibre .9 milímetros.

En el lugar fallecieron el ex dirigente de los productores cañeros del ingenio El Potrero y el comisariado ejidal, mientras que la mujer fue alcanzada por tres balas y se le trasladó al hospital del IMSS en Córdoba, donde su estado es reportado como delicado.

Pese a la movilización policiaca, hasta el momento los presuntos sicarios no han sido detenidos.

Paramilitares ciberneticos

Bloquean hackers página web de la Presidencia de Ecuador

Se trata del segundo ataque de este tipo que recibe el sitio en el lapso de dos meses.

Quito.-- “Hackers” o también llamados “piratas” no identificados violentaron hoy la seguridad de la página web de la presidencia de Ecuador y dejaron un mensaje que rezaba “con Colombia no se metan” tras bloquear el ingreso a cualquier contenido del sitio.

Se trata del segundo ataque de este tipo que recibe la página Web del gobierno de Ecuador en el lapso de dos meses. No existe una versión oficial sobre el evento.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, quien mantiene tensas relaciones con la prensa local, realiza permanentes llamados a que los ecuatorianos no lean periódicos ni vean noticieros de televisión privada sino que se infomen en la página Web de su gobierno.

XVI: Proyecto Censurado 2008

No existe evidencia convincente que conecte a Bin Laden con el 11 S por Ed Haas Aunque parezca increíble y el colmo de la manipulación mediática, el FBI estadounidense no persigue a Osama bin Laden, el principal sospechoso de los atentados del 11 de septiembre en los EEUU, a pesar que el presidente Bush haya desencadenado bombardeos en Afganistán y una guerra en Irak acusándolo por estos hechos. Presentaremos poco a poco y una por una, las 25 historias del Proyecto Censurado, es decir las 25 noticias top más ocultadas en EEUU en el 2007, que representan las más impactantes investigaciones periodísticas no difundidas por la prensa comercial y que nuestro colega chileno Ernesto Carmona promueve su conocimiento y divulgación. Las 25 historias top más ocultadas en la prensa de los EEUU en el 2007 y publicadas o dadas a conocer en 2008. El rol de Osama bin Laden en los eventos del 11 de septiembre de 2001 no es mencionado por el póster del FBI con «Los Diez Más Buscados». El periodista Ed Haas se comunicó el 5 de junio de 2006 con el cuartel general del FBI para preguntarles por qué, mientras bin Landen está buscado en conexión con los atentados con bombas a las embajadas estadounidenses en Tanzania y Kenya de agosto de 1998, el afiche no indica que sea buscado en conexión con los eventos del 11 de septiembre. Rex Tomb, jefe de Publicidad Investigativa del FBI, respondió: “La razón de por qué el 11/9 no es mencionado en la página de Osama bin Laden como más buscado es porque el FBI no tiene evidencia convincente de su conexión con el 11 de septiembre". Continuó Tomb: “Bin Laden no ha sido acusado formalmente en conexión con el 11 de septiembre". Al solicitársele que explicara el procedimiento, Tomb respondió: “El FBI recoge evidencia. Una vez que se recolecta evidencia, ésta se envía al Ministerio de Justicia.

El Departamento de Justicia decide entonces si existe suficiente evidencia como para presentársela a un gran jurado federal. En el caso de las embajadas de EEUU bombardeadas en 1998, bin Laden fue procesado formalmente y se le formularon cargos ante un gran jurado. Si no ha sido formalmente procesado ni se le han formulado cargos en relación con el 11 de septiembre se debe a que el FBI no posee evidencia dura que conecte a bin Laden con el 11/9”. Tras una pausa, Haas hizo otra pregunta: "Si el gobierno de EEUU no tiene suficiente evidencia consistente que conecte a bin Laden con el 11/9, ¿cómo es posible que haya invadido Afganistán para “sacarlo fuera de su cueva?”. A través de los medios corporativos, la administración Bush dijo a los ciudadanos estadounidenses que bin Laden era el “Enemigo Público Número Uno", responsable de la muerte de casi 3.000 personas el 11 de septiembre de 2001. El gobierno federal justificó haber invadido Afganistán para desarraigar a bin Laden y al Talibán, y justo seis años después, el FFBI dice que no tiene evidencia consistente que conecte a bin Laden con el 11/9. Aunque el mundo debió haber sido convencido en diciembre de 2001 con el lanzamiento de una “video-confesión” de bin Laden, el Departamento de Defensa emitió un comunicado de prensa con un video del jefe del Pentágono Donald Rumsfeld afirmando: “No hay duda de la responsabilidad de bin Laden en los ataques del 11/9, incluso antes de que fuera descubierta esta cinta”. En una nota de CNN respecto al video de bin Laden, el entonces alcalde de Nueva York Rudy Giuliani dijo que "la cinta remueve cualquier duda de que la campaña militar de EEUU contra bin Laden y sus asociados esté más que justificada". El Senador Richard Shelby, republicano de Alabama y vice presidente del Comité de Inteligencia del Senado, dijo: "El lanzamiento de la cinta es capital para informar a la gente en el mundo exterior que no cree que bin Laden estuvo implicado en los ataques del 11 de septiembre". Shelby insistió diciendo: "No sé puede seguir en la negación después de verse esta cinta". Haas trató inútilmente de obtener alguna referencia o autentificación del gobierno de EEUU sobre la confesión del video, Sin embargo, resulta concluyente que la administración Bush, el Congreso de EEUU y los grandes medios corporativos presentaron el video como auténtico. Entonces ¿por qué el FBI no considera a esta "video-confesión" como evidencia consistente? Después de todo, observó Haas, cuando el FBI

investiga crímenes como tráfico de drogas y aparece algún video en que miembros de un cártel de la droga hablan abiertamente de una operación de distribución exitosa en EEUU, ese video termina presentado como evidencia ante un gran jurado federal. Los participantes identificados en el video son procesados. El solo video serviría por si mismo como evidencia suficiente para producir convicción en una corte federal. Entonces, ¿por qué –pregunta Haas– el "video-confesión" de bin Laden no tiene el mismo peso para el FBI? ¿Quién controla los medios? Haas sugiere enérgicamente que comencemos a formular preguntas. “El hecho de que el FBI no tenga ninguna evidencia consistente para conectar a Osama bin Laden con el 11/9 debería ser el título de una noticia de primera página alrededor del mundo. El desafío al lector es descubrir por qué no lo es. ¿Por qué los medios de EEUU han ocultado que el gobierno les proporcionó los informes del 11/9, en vez de investigar ellos, por sí mismos, los acontecimientos del 11 de septiembre sin pasión, prejuicios ni oblicuidad? ¿Por qué los medios de EEUU entrevistaron o invitaron sólo a personas que pudieran hablar del 11/9 reforzando el encubrimiento del gobierno, en vez de buscar a gente que tuviera una visión crítica de la versión del gobierno acerca de 9/11?" Haas continuó: "¿Quién está controlando el mensaje de los medios? ¿Cómo es posible que el FBI no tenga ninguna evidencia consistente que conecte a Osama bin Laden con los eventos del 11 de septiembre de 2001 mientras los grandes medios estadounidenses han jugado con la historia de su conexión con el 11/9 durante seis años hasta ahora, como si tuvieran una evidencia concluyente de que bin Laden es responsable del derrumbe de las torres gemelas, del ataque al Pentágono y de las muertes del vuelo 93 de United? Actualización de Ed Haas El 6 de junio de 2006 el Muckraker Report publicó un trabajo de Ed Hass titulado “El FBI dice: No hay evidencia dura que conecte a bin Laden al 11/9”. Haas es editor y redactor del Muckraker Report. El meollo de su artículo cuestiona la autenticidad y veracidad de la videocinta distribuida por el gobierno federal el 13 de diciembre de 2001, donde se reporta que Osama bin Laden "confiesa" los ataques del 11 de septiembre de 2001. Los medios corporativos –televisión, radio y diarios– repitieron, virtualmente sin parar, el comunicado del gobierno con la “confesión” de bin Laden, a

través de Estados Unidos y el mundo, hasta por una semana después del lanzamiento de la video cinta. Sin embargo, no se ha emitido ningún documento que demuestre la autenticidad de la videocinta o incluso que haya pasado por un proceso de autentificación. El Muckraker Report ha invocado el Acta de Libertad de Información (FOIA, según su sigla en inglés) para dirigirse al FBI, a la CIA, al Departamento de Defensa y al CentCom (Comando Central del sistema militar de EEUU) requiriendo que proporcionen la documentación que demostraría la autenticidad de la videocinta y la fecha y circunstancias en que fue descubierta. CentCom todavía no responde a la invocación de la FOIA. Después de haber perdido la solicitud, el FBI respondió que no pudo encontrar ningún documento relativo a la petición. El Departamento de Defensa derivó al Muckraker Report a CentCom, mientras también indicaba no haber hallado ningún documento relativo a la petición amparada por la FOIA. Sin embargo la CIA alegó que no puede confirmar ni negar la existencia o la no existencia de los expedientes relacionados con la petición. Según la CIA, el hecho de la existencia o no existencia de los expedientes solicitados está en propiedad clasificado como fuente de información de los métodos de inteligencia protegidos contra la desclasificación por la sección 6 de la ley de la CIA de 1949 y sus enmiendas. Por lo tanto, la agencia ha negado la petición conforme a las exenciones de FOIA (b)(1) y (b)(3). Mucha gente cree que si la videocinta es auténtica, sería una evidencia suficientemente convincente para que el FBI conecte a bin Laden con el 11/9. El Muckraker Report también. Sin embargo, para que el Ministerio de Justicia pudiera procesar a bin Laden por los ataques del 11/ 9, algo que el gobierno todavía tiene que hacer, la videocinta tendría que ser entregada como evidencia y se sometida a un escrutinio adicional. Y esto parece ser algo que el gobierno desea evitar. Otros creen que el vídeo es una falsificación. Lo llaman el “grasiento video bin Laden”. El Muckraker Report cree que si la videocinta existe es el resultado de una operación elaborada por la picardía de la CIA. El Muckraker Report también cree que la razón por la que no hay documentación que demuestre que la videocinta pasó por un proceso de verificación de su autenticidad es porque la CIA sabía que era auténtica, pues arregló la grabación.

Es altamente probable que la videocinta haya sido grabada el 26 de septiembre de 2001, antes de la invasión de EEUU a Afganistán. Fuentes: The Muckraker Report, June 6, 2006, and Ithaca Journal, June 29, 2006. Título: “FBI says, ‘No Hard Evidence Connecting Bin Laden to 9/11’” Autor: Ed Haas http://www.teamliberty.net/id267.html Estudiantes investigadores: Bianca May and Morgan Ulery Académico evaluador: Ben Frymer, Ph.D. Ed Haas

América Latina: hoy y mañana

Víctor Flores Olea 14 de marzo de 2008 Por supuesto que el ataque del Ejército colombia- no a la guerrilla de las FARC en territorio ecuatoriano ha traído de todos lados (menos de la OEA) la condena por la agresión y la violación a la integridad territorial de Ecuador, a su soberanía. En la OEA es evidente que la presión estadounidense evitó la condena formal, pero no por eso, comentan los asistentes a la reunión, era menos perceptible el ánimo condenatorio y el repudio a la agresión (en muchos, por lo demás, resultaba diáfano que la motivación del atentado se encontraba en Washington). Días después la mayoría de los presidentes latinoamericanos, reunidos en Santo Domingo como el Grupo de Río, condenaron explícitamente el atentado colombiano. Pero cuando se esperaba en esa reunión el exacerbamiento de la pugna, de pronto ¡puf!, el globo de dinamita cedió y a las palabras sonoras sucedieron las de cortesía y buenos modales. Cuando se pensaba en un escenario propicio a las invectivas de Hugo Chávez, quienes presenciamos a través de tv el desarrollo de la reunión nos sorprendimos viendo que el presidente venezolano se convertía en el principal catalizador de la paz y la distensión latinoamericana. Una frase que pronunció, la única alusiva a la potencia, parece explicarlo todo (cita no literal): “Nada sería más grato y conveniente para Estados Unidos que el enfrentamiento, las tensiones e inclusive la guerra entre nosotros”. El conjunto presidencial reaccionó en esa dirección: debía evitarse a toda costa que la sangre llegara al río.

Incluso Álvaro Uribe, responsable del ataque, ante la incontenible presión y ánimo condenatorio de los presidentes latinoamericanos, se vio en la penosa necesidad (para él) de aceptar la culpa y comprometerse a no repetir contra ningún vecino un ataque militar equivalente al que su Ejército propinó a Ecuador. En la circunstancia, la mayoría latinoamericana se impuso moralmente al alfil del imperio. Porque para nadie es un secreto que Colombia ha asumido el papel de cuña (algunos dicen, de “ariete”) para romper la unidad latinoamericana, o dificultarla al extremo, sobre todo en estos tiempos en que Latinoamérica piensa en alternativas distintas del desarrollo respecto a las sostenidas, impuestas por Washington. Hoy es nítido el abundante rechazo latinoamericano al Consenso de Washington, lo que implica una nueva visión de muchos de los asuntos mundiales y supone recobrar la soberanía nacional más allá de su significado retórico. Que supone, en otras palabras, la real voluntad latinoamericana de decidir su futuro con mayor libertad abandonando (o alejándose de) la tutela del FMI, del Banco Mundial, de los consorcios financieros y de las políticas de la Casa Blanca (en la ocasión, por ejemplo, de la “lucha contra el terrorismo” en la definición de Bush, sin negar en el largo plazo su imperialismo, incluso de corte militar). Este esfuerzo continental (algunos lo llaman “vocación”), que es plural y multifacético y de ninguna manera “único”, resulta una de las grandes “originalidades” de este inicio del siglo XXI, comparado a la situación en otros continentes. Claro, se explica así el repudio estadounidense a la “nueva Latinoamérica”, que se aplica preferentemente, por razones obvias, a Hugo Chávez y a la Cuba castrista, y que ha llevado al imperio a la formación de un torniquete militar que ha encontrado en Colombia su expresión a la medida: más de 50 años de guerrilla, 4 mil millones de dólares de “ayuda” militar anual de la que se aprovechan todos, pero preferentemente, desde siempre, el “establecimiento” militar, gubernamental y empresarial (mientras la guerrilla se aprovecha del narcotráfico y del contrabando). Y que han convertido al Ejército colombiano en la segunda fuerza militar continental, después de Brasil. Está probado que en el campamento guerrillero que fue pulverizado en territorio ecuatoriano se negociaba la liberación de otros rehenes de las FARC. Negociaciones en las que no sólo participaba Chávez sino representantes del gobierno francés mandados por el presidente Sarkozy. Fue muy dura para EU la liberación reciente de rehenes en las que el protagonista fue Hugo Chávez: es evidente que no se podía tolerar la reedición de ese éxito. Se discute incluso si la bomba de precisión que fue lanzada para destruir al grupo de las FARC estuvo manejada directamente por personal estadounidense, ante la duda de que un arma de tal sofisticación hubiera sido ya puesta en manos de los militares colombianos. Algunos han dicho que el operativo militar ejecutado en Ecuador forma parte de la estrategia de EU para desestabilizar el proceso bolivariano y modificar la relación de fuerzas en el sur del continente.

Por lo demás, algunas malas lenguas opinan que el sicodrama de Santo Domingo fue orquestado por Fidel Castro, quien habría dicho (probablemente a través de Hugo Chávez) que más valía un arreglo frágil que un enfrentamiento entre nosotros. Y que tal arreglo, a pesar de su carácter precario, ofrecía más futuro que la ruptura latinoamericana acariciada por Washington. Pero lo acontecido muestra la profunda división continental. Para México no resultó mal que su gobierno se sumara a la línea conciliatoria, que ojalá mantenga activamente en los meses siguientes de su presidencia pro témpore del Grupo de Río. Escritor y analista político

Se abre el bazar en México Siemens entrará al mercado de la energía y el agua en México

Notimex El consorcio alemán Siemens anunció su intención de participar en el sector energético mexicano, donde calcula una cartera de mercado por más de 10 mil millones de dólares y que abarcan proyectos para seis nuevas plantas térmicas de la Comisión Federal de Electricidad que podrían licitarse este año, como las de Agua Prieta y Valle de México. La empresa anunció su intención de invertir en la modernización del complejo Manzanillo y la automatización de la estación portuaria en Baja California, incluido el ferrocarril de 300 kilómetros que conectará con Estados Unidos, señaló ante empresarios el presidente y director general de Siemens para América, Hans Joachim Kohlsdorf. Agregó que la empresa alemana también pretende participar en el sector agrícola, principalmente en el área de biocombustibles, así como en el tratamiento de agua, donde planea invertir al menos 30 millones de dólares este año. “México posee un mercado aproximado 3 mil millones de dólares anuales, de acuerdo con cálculos industriales, en materia de desarrollo de redes y tratamiento de aguas”, refiere. Señala que sólo en el Distrito Federal al menos 90 por ciento de las aguas requieren ser tratadas, y de aplicarse la medida se reduciría la demanda de transportación y extracción desde otras regiones del país.

Los costos de privatizar el agua:

Represas, hipocresías políticas y deterioro ambiental

Ricardo Luis Mascheroni ALAI AMLATINA, 13/03/2008, Sante Fe, Argentina.- Este 14 de Marzo, se recuerda un nuevo aniversario del "Día Internacional de Acción contra las Represas y en Defensa de los Ríos, el Agua y la vida", establecido en el marco del "1er. Congreso Internacional de Afectados por las Represas", realizado en la ciudad de Curitiba (Brasil), del 11 al 14 de Marzo de 1997.

En dicho evento se efectuó una evaluación sobre el cuadro de situación por el que atravesaban distintos pueblos del Planeta, afectados por la realización de estos mega emprendimientos, lo que diera lugar al surgimiento de una nueva problemática socio-ambiental, que originada en una irracional acción antrópica, pone en riesgo hábitat y ecosistemas sensibles, condenando a pueblos enteros al desarraigo y la pérdida de identidad cultural. A 11 años de ese congreso precursor, los conflictos por esta causa, no sólo que no han disminuido, sino que los perjuicios se han multiplicado, y hoy, el Movimiento de Afectados por Represas nuclea a millones de personas en todo el mundo y ha ganado un lugar en los Foros Internacionales donde se debaten los efectos del modelo de desarrollo insustentable. En el transcurrir de los años, distintas y prestigiosas instituciones científicas y técnicas, como también organizaciones internacionales, han acordado que este tipo de megaobras, además de los cuantiosos recursos económicos que insumen, resultan de una negatividad extrema en lo que se refiere a la destrucción de valiosas tierras fértiles, la desaparición de zonas de alto valor histórico-cultural o paisajísticas y la dislocación de comunidades enteras, que engrosan la lista de refugiados ambientales, los que terminan radicándose en las villas miserias de las grandes ciudades, generando el problema de las megalópolis. Recordemos nada más, los desastres en el río Nilo y la desertificación de sus riveras, causados por la presa de Asuán, y la pérdida para la humanidad de gran parte del patrimonio arqueológico de la región por el lago Nasser. El templo de Abu Simbel se salvó por el traslado 64 mts. más arriba de su emplazamiento original. En China la presa de Tres Gargantas (la más colosal del mundo), sobre el río Yangtsé, ha provocado la anegación de millones de hectáreas productivas, la desaparición de ciudades enteras (con traslado de casi 2 millones de personas) y de zonas de importante valor arqueológico. Todo ello, sin resolver los problemas de las inundaciones cíclicas, ni cubierto las expectativas energéticas puestas en su construcción. Estas artificiales planicies húmedas producen una rápida desaparición de biodiversidad, en momentos en que este patrimonio común se constituye uno de los aspectos más preocupantes de la crisis ecológica mundial.

No hay ya dudas que estas verdaderas bombas biológicas, alteran el clima, incrementan la humedad atmosférica, el nivel de vientos y lluvias torrenciales, con impactos terribles en la agricultura, lo que combinado con el calentamiento global en ciernes, abren un manto de dudas sobre el futuro de todos. El Programa de la O.N.U. para el Desarrollo (PNUD) con autoridad y claridad ha alertado sobre que: "Los diques hidroeléctricos en gran escala han resultado la causa de la destrucción de valiosas tierras agrícolas, la dislocación de comunidades enteras y la introducción de enfermedades transmitidas por el agua". Reafirmando esta contundente posición, las Declaraciones de Curitiba (97) y de San José de Costa Rica (99), sostienen que: "las represas expulsan a la gente de sus hogares, inundan tierras fértiles y bosques, destruyen la pesca y el abastecimiento de agua limpia, provocan la desintegración cultural y el empobrecimiento de las comunidades locales". Mientras que los estudios y la bibliografía específica, avanza cada vez más en el conocimiento de estas obras, mayores son los fundamentos de condena a las mismas, en razón de la proliferación de impactos negativos sobre el entorno. La lógica del consumismo irracional y el desarrollo sin límites, pone a una gran parte de la humanidad al borde de la extinción, y pese a ello, quienes gerencian esas políticas globales, no se detienen a reparar las consecuencias nefastas de sus actos. Parecería que para algunos, el lucro rápido y la acumulación de riquezas están por encima del valor vida o de la calidad de ella y no tengo dudas que consideran (al decir de Eduardo Galeano) "a la Tierra una pista de carreras y a la Naturaleza un obstáculo a vencer" y con esas premisas se atropellan todo.

Los proyectos del gobierno de Argentina

Quienes creyeron a pie juntillas en el discurso oficial que con letras de molde rezaba, que: "la defensa del ambiente es una causa nacional", no

podrán menos que sorprenderse de los negros nubarrones que se asoman en el firmamento nacional en este tema. Ya que en materia de represas, desde el Gobierno Nacional se han hecho los siguientes anuncios: - Construcción de la presa de Garabí, sobre el río Uruguay, conjuntamente con Brasil, para la cual no hay que descartar obras complementarias como los diques de Roncador y El Toro, todos sobre el mismo curso de agua. En dos meses estarían las condiciones para licitar los estudios y para 2011 debería comenzar la obra. - Construcción de la represa de Corpus, en sociedad con Paraguay, sobre el río Paraná, pese a que en el año 1992, la provincia de Misiones llevó adelante un plebiscito en el que más del 90% de la población misionera se expresó en contra de la obra; - Elevación de la cota de Yaciretá desde los 76 mts de altura actuales a los 83 mts. proyectados, lo que inundará nuevas tierras y se tendrán que erradicar casi 50.000 pobladores a ambas márgenes del río, sin que se haya hecho planificación alguna, ni construido las nuevas viviendas. No vaya a creer que la cosa termina allí, se habla de elevar la cota de Salto Grande, que provocará nuevos anegamientos, sin contar que en su momento sepultó a la ciudad de Federación. Esta represa está generando muy poca energía, por cuanto el vaso de la misma se ha colmatado por los sedimentos que arrastran las aguas, debido a la gran deforestación en el Norte de nuestro país y en el Sur brasileño. No le extrañe que en poco tiempo más se insista con la realización de la Represa del Paraná Medio, obra repudiada y resistida por la mayoría de la poblaciones de las provincias litoraleñas y mesopotámicas. Quienes creíamos que esta era una discusión saldada en el país, vemos hoy, que la realidad nos impone nuevos compromisos y nos indica que la lucha por el ambiente y la calidad de vida sigue vigente. Otra Argentina es posible, en la medida que las nuevas generaciones y las nuevas corrientes de pensamiento, novedosas, pero dispersas, reafirmen un

protagonismo responsable para con el entorno, en defensa de la vida y el futuro. Sin más, me despido hasta la próxima Aguafuertes.

- Ricardo Luis Mascheroni, docente – Investigador U.N.L., Argentina

Protesta en Panamá contra hidroeléctricas, hoteles y refinerías en islas - Nicaragua Hoy

SAN JOSÉ, 13 Mar 2008 (AFP) - Una coalición de 33 grupos ambientalistas, comunidades campesinas y de indígenas se instaló frente a la Presidencia de Panamá en protesta por la construcción de hidroeléctricas, refinerías de petróleo, la explotación minera y el desarrollo hotelero en islas del Caribe y del Pacífico. "Nos oponemos a todos los proyectos que significan la destrucción de la naturaleza, de los ríos, playas e islas porque ponen en peligro la vida", dijo a la AFP la presidenta de la Asociación por la Defensa de las Cuencas Hidrográficas, Carmen Tedman. Tedman dijo que los ambientalistas pidieron el año pasado "una moratoria" a todos los proyectos hidroeléctricos, refinerías y minas de cielo abierto aprobados por la Autoridad de los Servicios Públicos (ASEP), el Ministerio de Comercio (MICI) y la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), entidad estatal encargada de los estudios de impacto ambiental. Ambientalistas, así como dirigentes indígenas y campesinos, instalaron carpas al aire libre frente a la Presidencia, en el caso viejo de la ciudad, para protestar. Panamá vive un impresionante boom económico, con un crecimiento del 11,2% anual e inversiones inmobiliarias por 30.000 millones de dólares. Además el gobierno está impulsando la construcción de hidroeléctricas para reducir los precios de la electricidad. El director de la ASEP, Víctor Urrutia, informó que la entidad tramita 80 concesiones para producción de energía eléctrica, pero advirtió: "no estamos involucrados con el tema del medio ambiente, ya que nuestra responsabilidad es otorgar la concesión".

Los ecologistas denunciaron el impulso de proyectos de minas de oro y cobre en las provincias de Bocas del Toro y Chiriquí, fronterizas con Costa Rica, y Veraguas en el centro, donde habitan unos 90.000 indígenas Gnobe Buglé. La Dirección de Recursos Minerales del MICI reveló que tramita 176 solicitudes para minas de cielo abierto con yacimientos de oro, cobre y plata y que 21 empresas realizan exploraciones autorizadas y 10 extraen material metálico en las provincias de Chiriquí y Veraguas en la zona montañosa del oeste de Panamá. El año pasado el Consejo Municipal de Soná en Veraguas, 400 km al oeste de la capital, declaró la zona como "territorio libre de exploración minera", alegando que era una zona ganadera, turística y de protección de varias islas que integran el Parque Nacional Coiba. El Coordinador del Comité Pro Cierre de las Minas de Cielo Abierto, Julio Yao, confirmó a la AFP que adelantan procesos legales contra la mina de Cerro Petaquilla, uno de los mayores yacimientos de oro y cobre de Panamá, cuya concesión fue otorgada a una empresa de capital panameño y canadiense. Petaquilla está enclavada en el distrito de Donoso, en la provincia de Colón, 90 km al noroeste de la capital, en un área llena de ríos y bosques tropicales que según la Asociación Nacional de la Naturaleza (ANCON) serán afectados por la deforestación y el uso de químicos como el cianuro para procesar el oro.

Raúl Zibechi

Movimientos en contextos de guerra

El 6 de marzo los movimientos sociales y políticos de Colombia consiguieron abrir una brecha en un escenario marcado por el militarismo, la polarización y la guerra. En más de 20 ciudades, miles de personas salieron a las calles convocadas por un abanico de organizaciones entre las que destaca el Movimiento Nacional de Víctimas de los Crímenes de Estado (Movice), en homenaje a los asesinados y desaparecidos por los paramilitares. Sólo en Bogotá fueron más de 200 mil.

No fue sencillo. El 4 de febrero millones de colombianos habían repudiado a las FARC, convocados por el gobierno de Álvaro Uribe, quien utilizó toda la maquinaria del Estado para alentar la convocatoria, pero también autoconvocados por el cansancio con una guerra que dura ya seis décadas, desde el asesinato del líder liberal Jorge Eliécer

Gaitán, en 1948. Se estima que sólo en los primeros años de La Violencia, como se denomina en Colombia la guerra entre conservadores y liberales que se desató el mismo día del magnicidio, murieron 200 mil personas. A partir de 1960 la guerra fue escalando a niveles desconocidos en un continente atravesado por conflictos sociales que las elites se empeñan en militarizar.

Colombia ostenta el segundo lugar del mundo en cantidad de población desplazada por la violencia: 4 millones, 10 por ciento de la población. Según Iván Cepeda, dirigente del Movice, cuyo padre fue asesinado por paramilitares en 1994 por el “delito” de pertenecer al partido legal Unión Patriótica, unos 20 mil colombianos fueron enterrados en fosas clandestinas en las dos últimas décadas. Entre ellos figuran 2 mil 550 sindicalistas y mil 700 indígenas, además de 5 mil miembros de la UP. Entre 1982 y 2005 los paramilitares perpetraron más de 3 mil 500 masacres y robaron 6 millones de hectáras. Desde 2002, luego de la desmovilización, asesinaron a 600 personas cada año y llegaron a controlar 35 por ciento del Congreso, según denuncia del Movice.

Aunque todos los actores de la guerra –fuerzas armadas del Estado, paramilitares y guerrilla– violentan y asesinan a la población civil, los paramilitares gozan de impunidad gracias a los acuerdos de desmovilización pactados con el gobienro de Uribe. De acuerdo con organismos de derechos humanos, la supuesta desmovilización paramilitar es un amplio operativo de impunidad, toda vez que la Fiscalía tiene registradas 121 mil 547 víctimas de delitos de los grupos paramilitares que están quedando sin castigo. Hasta ahora sólo 55 dirigentes paramilitares han sido llevados a la cárcel, entre ellos una veintena de parlamentarios oficalistas. La Fiscalía y la Corte Suprema de Justicia investigan a un centenar de estrechos colaboradores del presidente Uribe por sus conexiones con los paramilitares.

Estos hechos y la denuncia de Newsweek sobre las relaciones que el propio Uribe mantuvo con los paramilitares permiten a analistas considerar que se está produciendo la paramilitarización del Estado. Siguiendo el modelo que se implementa en Afganistán e Irak, en las zonas donde el ejército consigue erradicar a la guerrilla se procede a una restructuración del poder “que fusiona las instituciones y la sociedad civil en un marco cívico militar”, señala Cepeda. Corresponde a las fuerzas de seguridad aplicar la Doctrina de Acción Integral, por la cual los uniformados se encargan de los servicios básicos, acciones sociales y humanitarias, sustituyendo al Estado nacional decrépito. En una sociedad de ese tipo no existe espacio para movimientos sociales autónomos, acusados de terroristas.

Estas prácticas son hijas de la guerra y contribuyen a militarizar la sociedad a través de un rígido y estricto control vertical. Pero no son un fin en sí mismas; el control de la población se pone al servicio de la dominación de los territorios de los que fueron expulsados los campesinos. En Colombia, las 6 millones de hectáreas usurpadas en las dos últimas décadas y las zonas de frontera donde pretenden avanzar los paramilitares son territorios de las comunidades afrodescendientes e indígenas en los que se están asentando las multinacionales con proyectos de minería y cultivos para la producción de agrocombustibles. La guerra es un negocio exitoso para el capital, que le permite conquistar y controlar territorios para ampliar su proceso de acumulación.

En ese clima, la marcha del 6 de marzo fue estigmatizada por el gobierno de Uribe. Varios ministros dijeron que era a favor de FARC, aserto que desmintieron los rehenes

recién liberados por esa guerrilla al acudir a la convocatoria. Es la primera vez que una acción tan masiva de la sociedad civil consigue abrirse paso en medio de la guerra. Hasta ahora las acciones masivas contra el conflicto habían sido de carácter local y protagonizadas por actores regionales, destacando la Minga por la Vida, marcha a Cali de las comunidades indígenas del Cauca en setiembre de 2004.

Es probable que la jornada del 6 de marzo se convierta en un parteaguas para los movimientos y la sociedad civil colombiana. En diciembre, en el coloquio en homenaje a Andrés Aubry celebrado en San Cristóbal de las Casas, el subcomandante Marcos señaló que la guerra es una forma esencial “por la que el capitalismo se impone e implanta en la periferia”. Agregó que “es en la paz donde es más difícil hacer negocios”, para concluir: “Por eso la paz es anticapitalista”.

El 6 de marzo, el Consejo Regional Indígena del Cauca, bajo el lema Ni imperio, ni guerra, ni FARC, señaló en un comunicado: “La guerra es un medio hacia un fin, la anexión de territorios y el sometimiento de pueblos con fines económicos. Nada hay más subversivo y antimperialista que una paz digna que garantice la soberanía de los pueblos y nuestro derecho a definir y seguir nuestra agenda sin que nos la impongan imperios y ejércitos”. Al parecer, desde los sótanos de nuestras sociedades las cosas se ven con otra luz.

Desde Chile 'Coincidencias y casualidades' colombianas

Por: Andrés Bianque (especial para ARGENPRESS.info) Fecha publicación: 13/03/2008 “Este país nunca ha tenido quien lo dirija bien, No se trata de pedirle al gobierno nada. Colombia, nuestra querida patria necesita por fin una dirección de un conjunto de personas que realmente piensen en su país. Que piense en la gran mayoría de la gente, que piensen en los niños, que piensen en las mujeres, que piensen en los derechos económicos y sociales de la gente” (Iván Ríos-Farc) La muerte del comandante Iván Ríos la semana pasada, fallecimiento, presuntamente llevado a cabo por uno de sus jefes de seguridad, un tal Rojas, rememora y desempolva ciertos titulares añejos, pero muy singulares en esta hora de coincidencias, casualidades, mentiras, patrañas y campañas por parte del gobierno Colombiano en contra de las Farc. La Operación Colombo, fue una maniobra encubierta realizada por militares chilenos entre 1974-75 para justificar la desaparición de personas bajo Dictadura. El asunto era de una sencillez diabólica. Se rapta a militantes opositores al gobierno, (preferentemente seguidores de la línea M-L) se les tortura hasta el hastío y después “se hacen aparecer” fuera del país o en los límites del territorio, para más tarde, como hígado ensangrentado de esa torta, decir que esas mismas personas habían sido muertas por sus propios compañeros de armas o de partido. Los Militares Chilenos, condecorados con medalla al deshonor, se lavaban las manos, posaban de víctimas ante cualquier acusación de violación contra los Derechos Humanos, y tenían rienda suelta para seguir haciendo de las suyas dentro de la cofradía de cobardía.

Los titulares de hace más de 30 años dejan bastante que pensar, comparándolos con los que reproducen los medios oficiales de información colombiana: “Subversivos se estarían matando por rencillas personales”, “Extremistas cruzan la frontera” “Exterminados como ratones” “La vendetta chilena”. Una fotografía de Salvador Allende, con una leyenda que dice: “Salvador Allende ‘El Padrino’ mata desde su tumba”. “Sesenta extremistas chilenos han sido eliminados en los últimos tres meses por sus propios compañeros de lucha, en un vasto e implacable programa de venganza y depuración política. “El plan de ejecuciones materializado en una feroz cacería a lo largo y ancho de las tres Américas. Parece ser el comienzo de una gigantesca purga con la que culmina un largo proceso de divergencias, mutuas recriminaciones y disputas por dinero. Todos los periódicos que publicaron esos elegantes y refinados titulares fueron financiados y amaestrados por la CIA. (Los cuales, en la actualidad, gozan de excelente salud económica en Chile) Entre los límites de Argentina y Chile se llevaban a cabo estas degollinas entre “terroristas”. Los motivos iban desde peleas por las amantes, recursos varios, posiciones, impotencia ante el grandilocuente enemigo, y la consabida repartija de dineros, obtenidos todos obviamente, de forma ilícita y reñida con el estado de derecho. Los Estados Unidos, expertos en guerra sicológica, técnicas de manipulación colectiva, saben y han sabido siempre sus limitaciones tanto internas como externas. En el combate cuerpo a cuerpo, el único que podría sacar la cara por ellos sería Rambo, siempre y cuando no lo saquen de un estudio de cine. (Como dato interesante, los “americanos” usarán la aviación para que les despeje el camino. Lo han hecho siempre así y así lo seguirán haciendo, ésa es su única ventaja, lo saben y no escatimarán nunca recursos en usarla. Entonces, el accionar de los aviones invadiendo Ecuador para hacerles el camino limpio y fácil al ducho narco-ejército colombiano, suena bastante a consejo yankee sobre su peoncillo Uribe). Además, la guerra sucia, invenciones, cuentos, mentiras, embustes y todo lo que sirva para confundir, engañar y disgregar a la gente y sus movimientos reivindicativos, es la carta favorita del Imperio del Norte. Entonces, historias como las que ha contado un guachinango que se hace llamar “Rojas” acerca de la muerte del compañero Iván Rojas, deja bastante que pensar. ¿Asesinó a su comandante para aliviar la presión del ejército? O sea, el supuesto traidor, estaba de paseo en la guerrilla por unos días y no sabía de qué se trataba el asunto. ¿Fue elegido jefe de la seguridad personal del comandante porque salió favorecido con ese puesto en una lotería del barrio? Aliviar la presión del ejército colombiano es inequívocamente un auto-halago profesado por alguien más cercano a esa línea blanca que separa a Uribe del pueblo en su conjunto.

Quizás, de humildes y opacados no soltaron la primera “improvisada” frase que tenían preparada para tal ocasión. “Aliviar la aguerrida, valiente, heroica, patriótica, desinteresada y profesional presión por parte del gallardo ejército colombiano.” Entonces, a propósito de Operaciones Psicológicas: Su objetivo principal es Influir Directamente en la mente de los Hombres. Estas operaciones comprenden actividades de tipo político, militar, económico e ideológico, pero siempre actividades dentro del campo de la propaganda, la cual consiste en la difusión de doctrinas, ideas o llamados especiales dirigidos a exaltar emociones dentro de un determinado grupo social, con el fin de influir en las opiniones, actitudes y conducta del mismo, modificando aquellos en el sentido que favorezcan los objetivos del grupo que realiza la operación. La descripción de los datos resultan bastante singulares, peculiares, llamativos y muy contradictores ante la muerte del Guerrillero. Son demasiadas las historias en busca de objetivos demasiado obvios, repetitivos e insultantes. El Glorioso Ejército Colombiano y la debilitada y ruin fuerza beligerante FARC. Se supone que Rojas, aparte de “alivianarse la presión”, también es un ambicioso insaciable, el cual, campante expresa su deseo de cobrar la recompensa ofrecida por Uribe. O sea, éste es el tipo de personas que conforman la Guerrilla. Traidores, egoístas, cobardes que no resisten la presión y ambiciosos. Paradigma hecho a mano por algunos al parecer. No contentos con esta fabulilla, Rojas cierra su declaración con un llamado exquisito. “Lo único que puedo decir e invitar es que mejor se entreguen” Alias Rojas contará con todos los beneficios del programa de reinserción del Gobierno Nacional, (Cambio de Nombres, direcciones, becas en USA, cirugía plástica, más la recompensa que se ofrecía por el Comandante del frente 47) Obviamente ante el estado de Derecho en Colombia, ciertos seres humanos valen menos que otros y este asesinato, más el de su compañera son motivo sólo de premios y alicientes. O sea, la Radicalización de la Muerte como argumento a exponer. Se les busca muertos o muertos. Rojas ni siquiera pensó, en el caso que hubiese podido pensar, en entregarse o rendirse. Inventar algún cuento o lo que sea para haberse salvado, especialmente estando a mano el excelente programa de reinserción que existe para apóstatas. Otro supuesto Guerrillero, a la par de las declaraciones de Rojas, (quizás es la misma persona) hace un llamado estremecedor. “El principal objetivo es capturar a los cabecillas y comandantes de todos los frentes de esta organización y vamos (¿vamos?) a capturar vivos o muertos, a estos personajes para entregarlos a las autoridades para que sean castigados con todo el peso de la ley, ya que de estos cabecillas surgen las ordenes para cometer cualquier tipo de acto terrorista. En mi nombre, y en nombre de nuestro grupo invito a todos los integrantes de cualquier grupo guerrillero a unirse a nuestro grupo (¿grupo?) o a desertar de las guerrillas, pero el objetivo es, eliminar a los cabecillas como ya lo comenzamos a hacer”. Los noticiaros repiten una y otra vez, “Crisis al interior de las Farc”

“Las FARC se están resquebrajando” etcétera, etcétera. Exclamaciones dichas por ciertos periodistas, pero que más parecen ser palabras redactadas por el ejército y sus ideólogos. La historia y los pormenores de la muerte del comandante parecen demasiado conocidos, además, los ejércitos de América, bien sabemos, siguen a pie juntillas las despreciables enseñanzas inhumanas que emanan de la Escuela de las Américas, matriz cultural del pensamiento acerca del ser humano que se esgrime en USA. Lo peculiar del asunto es el detalle digno de acento gringo. El corte de una mano, muy al estilo CIA en América latina. Tal vez, el comandante Iván Ríos, no estaba todavía a la altura del Guerrillero Heroico, Ernesto Che Guevara, entonces, no fue necesario cercenarle las dos manos, sino sólo una, para verificar su identidad. La contradicción aquí pasa por el hecho de que si Ríos estaba muerto, el traidor tenía su pasaporte, cédula de identidad, su computador personal, la ubicación de su cuerpo, ¿Para qué cortarle la mano? Ríos estaba perfectamente identificado por los servicios de inteligencia colombianos. No había necesidad, a no ser que alguien o algunos hayan querido agregarle un toque dramático y transformar su muerte en una noticia chocante para desmoralizar a los combatientes o justificar alguna de sus incontables abominaciones a la raza humana. Parece raro, llamativo, extraño, peculiar, infrecuente que un hombre que ha decido tomar un camino como es la Guerrilla, a sabiendas de todo lo que eso conlleva, en una situación álgida, se de el trabajo, de disimular su pavor ante “la presión del ejército” se acerque a su comandante y le proponga sueltamente, ¿Qué tal si nos escondemos en una cueva mientras las cosas se calman? Todo esto, obviamente, mientras sus compañeros siguen luchando mano a mano contra el ejército. ¿Un hombre con una excelente preparación político-militar se va a esconder a un hoyo mientras pasa el peligro y sus compañeros están luchando? Muerto Reyes, la Plutocracia colombiana, aún estaba en vilo, aún cierto temor de perder sus granjerías rondaba el ambiente, estaban en ascuas. Porque ¿Quién con cierta experiencia en diálogos con el gobierno colombiano y las FARC podría reemplazar a Reyes en la negociación por la entrega de rehenes? (Y con ello, el Fantasma de Ingrid Betancourt retornaría a amedrentar a ciertos seres detrás de las sombras) ¿Quién podría ser ese sucesor del fenecido Comandante Reyes? Tal vez un hombre con vasta experiencia en mesas de negociación en tiempos pasados, como lo fue en su momento durante el gobierno de el ex-presidente Andrés Pastrana. Es decir, Iván Ríos. Dos alas cortadas con el mismo puñal, una, el de negociador y la otra su ascendente carrera en la guerrilla debido a sus incontables capacidades. Como se nota que algunos no tienen la más remota idea de qué significa embarcarse en la senda guerrillera. Desde el primer momento es un adiós a la vida segura, es un adiós a lo obviedad de despertar cada mañana. Quien se embarca en ese barco de liberación sabe que las posibilidades de llegar a puerto son las menos probables. Y uno está preparado para lo peor todo el tiempo. Se ha elegido un camino y ese camino es el del sacrificio a toda prueba y entrega. No se trata de glorificar ni santificar a la guerrilla, pero hay siete mares de diferencia entre un guerrillero y un mercenario paramilitar o militar, amamantado por el impuesto de los trabajadores, y que sólo se mueve aceitado por sueldos y avaricias varias. En contraposición con un hombre que se hace a pulso, que se rebela contra las injusticias,

que decide ofrendar su vida, no en el acto, quizás fácil, de ofrendar la vida en un instante, sino de regalar su vida toda, todos los días, todas las horas, todos los minutos contra aquellos que pretenden mantener el yugo y el cadalso contra los más humildes. El procedimiento llevado a cabo para hundirle la muerte a Iván, dibuja de cuerpo completo a los mismos de siempre, a esos que han asolado Colombia por decenios. ¿Quiénes son duchos con los machetes cercenando brazos, manos y piernas? ¿Cuántas matanzas de horror perpetradas por los paramilitares y militares aún no están resueltas? ¿Quiénes son expertos en descuartizar niños? Como se nota que algunos tienen perfecto entendimiento de lo que significa estar o pertenecer a la guerrilla. Y basados y temerosos ante ese concepto es que pretenden tergiversarlo, enlodarlo, hacerlo parecer como una mera locura pasajera o una mera actitud de rebeldía de jóvenes inmaduros. Personas confundidas, pero que, gracias a la gracia del Señor y la CIA recuperan el camino extraviado y vuelven al redil impuesto por ciertos saqueadores del mundo y de Colombia. Tanto es el arrepentimiento, la contrición que aparecen en las cámaras de televisión, firman libros, y vociferan hacia los cuatro puntos cardinales que siempre confluyen en Wall Street, sobre la última revelación adquirida. Ríndanse, Deserten, Abandónenlo todo, Libérense, Arrepiéntanse. (God bless you) Como se nota que la “Escuela de Las Américas” aún sigue dando cátedra en manipulaciones, asesinatos y localización de grupos “terroristas”, como se nota que en todo esto está metida la mano yankee, porque, y para ser honesto, ¿desde cuándo el ejército colombiano es tan acertado en sus ataques y procedimientos?. ¿De dónde sacaron tanta pericia y puntería de la noche a la mañana? ¿De qué diablos se ufana o engalana el ejército colombiano? Mató al comandante Reyes, después que los Estados Unidos les explicó con peras y manzanas su ubicación exacta. Pasaron después los jabalíes salvajes rematando estudiantes, profesores y guerrilleros en comisión humanitaria y tienen el descaro de llamarlo enfrentamiento. Además, al comandante Ríos, supuestamente lo asesinó un traidor, porque sí ese supuesto traidor no hace lo que lo teóricamente hizo, esta es la hora que todavía el ejército está buscando a Iván. El 6 de febrero, se habría entregado Rojas con la mano cercenada del guerrillero, lo habría matado tres días antes en la selva. Sin embargo, debido a tantas contradicciones, mentiras e inexactitudes uno tiende a preguntarse ciertas cosas. ¿Y sí el ejército capturó con vida al grupo guerrillero? ¿Y si al comandante lo hubiesen estado torturando esos tres días y, ante el tesón y negativa de éste de entregar algún antecedente, le hubiesen cortado la mano en una sesión de salvajismo buscando información? (descuartizan mujeres y niños, un guerrillero debe ser pan comido para ellos) ¿Y si los hubiesen puesto a todos a mirar el espectáculo? No están bromeando, y asesinan a su compañera, al rehusarse éste a hablar. Después lo ajustician de un balazo en la frente.

¿Y si mientras Rojas observa la carnicería y sabe que es el próximo y le proponen que salve el pellejo, el de su compañera y de su entrañable amigo a cambio de que siga cierto guión previamente escrito? ¿Por qué matar al hombre con más preparación, el que te puede sacar del asunto, emboscada o problemática? ¿Y la lealtad familiar-militar que existe entre los hombres de armas? ¿También mató a la compañera del comandante de un balazo en la frente? Los mató bastante rápido, no hubo reacción, nada. Debe ser muy fulminante y ducho el tal Rojas, y eso parece raro, especialmente por su estremecida conducta ante la presión del ejército. ¿El amigo y la novia de Rojas lo llenaron de aplausos y vítores cuando realizó su acción? ¿Estaban todos de acuerdo? ¿En un descuido se escabullen del grupo Guerrillero y el ejército los recibe con los brazos abiertos? ¿Dónde están ellos justo ahora, qué opinan de todo el asunto? Uribe mientras tanto posa de Colombófilo (El que cría y selecciona palomas mensajeras) Envía a algún personaje a discursear bostezos contra las Farc, mientras él y sus blancos pichones, que son buitres en realidad, otean las aldeas pobres y desamparadas, sin embargo, el único parecido que tienen estas aves de rapiña con las palomas es que todo lo cagan con su presencia. Mientras tanto, cual pequeño complejo imitador de Bush, Uribe, uretra ulcerosa, ubre del capitalismo, es valiente escondido detrás de un escritorio dando cátedra de cómo enfrentar a la guerrilla. Resulta bien difícil creerle al ejército de Colombia, especialmente cuando la casi totalidad de sus estamentos está conformada por sicópatas, sádicos, empresarios, drogadictos y mitómanos.

México: Con su silencio, el gobierno avala ataques a la UNAM: legisladores

■ Condena en ambas cámaras a la campaña mediática contra universitarios

(Georgina Saldierna,Víctor Ballinas, Roberto Garduño, Enrique Méndez y Josefina Quintero)

En el Senado, PAN, PRD, PRI y PT salieron en defensa de la UNAM y en contra de la campaña mediática orquestada en diversos medios a partir de la presencia de estudiantes universitarios en un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), bombardeado en Ecuador por tropas colombianas.

En tanto, diputados priístas y perredistas alertaron que dicha campaña contra la máxima casa de estudios, avalada por el silencio del gobierno federal, abre la puerta a una página negra de macartismo y persecución contra los universitarios.

A su vez, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Emilio Álvarez Icaza, señaló que la Secretaría de Relaciones Exteriores tendría que

estar justamente en una agenda muy importante en defensa de los intereses y derechos de nuestros connacionales, y advirtió que es muy grave que la discusión se esté desviando hacia la UNAM, porque el problema no es la institución, sino lo que pasó en Ecuador y con los mexicanos que estaban ahí.

En Xicoténcatl, senadores de PRD y PT exigieron al gobierno mexicano presentar ante Colombia protesta formal por el asesinato de cuatro nacionales y que recurra a organismos internacionales para sancionar a los responsables.

Pablo Gómez, del PRD, manifestó que en lugar de criticar a la UNAM por cosas en las cuales no tiene la menor injerencia, deberían protestar por el asesinato de mexicanos por parte de tropas colombianas. Eso es lo que tendría que preocuparnos, subrayó. Por su parte, Ricardo Monreal expuso que la cancillería está lejos de haber asumido una actitud digna en defensa de estos estudiantes y sus familias.

Alejandro González, del PT, calificó de timorata la actitud del gobierno calderonista y consideró que la cancillería virtualmente ha abandonado el caso. Exigió al gobierno de México que asuma su responsabilidad y reclame sanciones en relación con el asesinato de los jóvenes estudiantes. “Cuando menos debería haber una nota diplomática y una denuncia directa ante organismos internacionales”.

El senador priísta Francisco Arroyo Vieyra dijo que la Universidad Nacional es una institución muy acreditada ante la sociedad, y si bien “algunos alumnos tienen afanes internacionalistas por su edad y sus convicciones ideológicas, hay que evitar el linchamiento y tener respeto por nuestra máxima casa de estudios”.

Humberto Aguilar, del PAN, rechazó que se descalifique a alguna institución por algún hecho que se haya presentado, mucho menos porque no hay certeza sobre el motivo por el cual los estudiantes mexicanos estaban en Ecuador.

El presidente de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados, Emilio Ulloa Pérez, dijo: “Que no crea el gobierno que va a afectar el prestigio de la Universidad, y mucho menos que el Congreso federal reducirá el monto de recursos que año con año se le destinan.

José Murat, del PRI, avisoró ante la inmovilidad del gobierno federal “los riesgos de una cacería de brujas”, mientras que Juan Guerra Ochoa llamó a la sociedad en general a defender a la UNAM.

Petrobras invirtió 800 mdd en investigación y desarrollo

Notimex

A diferencia de México, para Petróleos Brasileiros (Petrobras) invertir en investigación y desarrollo tecnológico es una estrategia clave para destacar entre las mejores empresas del petróleo. En los últimos cuatro años Petrobras destinó 800 millones de dólares a estos renglones, y cada año la petrolera destina uno por ciento del total de sus ventas brutas a su centro tecnológico. En contraste, Petróleos Mexicanos asignó en 2006 al

Instituto Mexicano del Petróleo, el brazo tecnológico de la industria petrolera mexicana, una inversión presupuestal de 65 millones de pesos, cantidad que representa el 0.005 por ciento de las ventas que generó Pemex ese año.

México: Cleptocracia aliada al poder político busca entregar la riqueza petrolera

■ Si los petroprecios están más altos que nunca, ¿cuál es la prisa por vender ahora?, pregunta el analista

■ La campaña mediática del gobierno es un pretexto para el entreguismo

■ Pemex paga en impuestos más de lo que obtiene en utilidades, asevera el consultor José Luiz Manzo

Roberto González A., Israel Rodríguez y Susana González

Una “cleptocracia” enquistada en el poder político se dispone a entregar a empresas multinacionales una riqueza petrolera, la ubicada en las aguas profundas de la parte nacional del Golfo de México, equivalente a 500 mil millones de dólares, dos veces lo que Estados Unidos ha gastado en la invasión a Irak.

De esa magnitud, expuso el analista Alfredo Jalife, es el tamaño de la iniciativa promovida desde el gobierno y la comisión de energía del Senado, para privatizar la industria energética.

“Los precios están más altos que nunca y seguirán subiendo, mientras el dólar pierde aceleradamente valor y Estados Unidos entra en crisis financiera. ¿Cuál es la prisa por vender ahora?”, planteó el analista, al participar en un foro en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Empresas estatales controlan nueve de cada 10 barriles

Propuso iniciar un gran debate nacional sobre lo que México quiere hacer con su petróleo y su industria petrolera, e incluso llevar a referéndum el tema. “El grupo en el poder va en contra de lo que sucede en el mundo, en contra de la tendencia de los países con las mayores reservas de crudo y gas de fortalecer a las empresas estatales de la energía”. Dio a conocer que las empresas estatales controlan nueve de cada 10 barriles de la reserva de petróleo en el mundo, mientras las trasnacionales del sector sólo poseen una décima parte.

Planteó el caso de Arabia Saudita, el mayor productor y también el principal país en reservas de petróleo. La petrolera saudiárabe, Aramco, era mayoritariamente extranjera. A partir de los años de 1980, comenzó a ser estatizada hasta ser completamente propiedad del Estado, y hoy realiza todos los procesos del crudo, desde la exploración y producción hasta refinación y distribución.

En esa línea criticó que en el intento por “vender” la idea de que se necesita capital privado en Petróleos Mexicanos, personajes como Emilio Gamboa –coordinador del

PRI en la Cámara de Diputados– pongan de ejemplo a países como Chile, o Colombia o Cuba, que no son poseedores de yacimientos importantes de crudo. “Eso es no saber, no tener idea de la importancia geoestratégica que el petróleo”.

También cuestionó la veracidad de las cifras ofrecidas por el gobierno federal en torno al potencial de crudo que existe en las aguas profundas del Golfo de México. La campaña para promover la apertura de Pemex al capital privado se sustenta en que en la parte mexicana del golfo hay “una gran riqueza” que no puede ser extraída por la paraestatal y, por consecuencia, se infiere que la única posibilidad de llegar a “ese tesoro” es recurrir a socios foráneos.

“El gobierno habla de que hay 30 mil millones de barriles (en las aguas profundas del Golfo), luego se contradice y lanza la cifra de que son 100 mil millones de barriles. Si hoy el barril cotiza arriba de 100 dólares estamos hablando de una riqueza que, en el primer caso, supera cuatro veces el PIB de México y, en el segundo, es 10 veces mayor que el PIB”, comentó.

Si la idea es asociarse con empresas extranjeras para extraer ese petróleo, y compartir con esas compañías la mitad de las ganancias (como hacen Cuba o Vietnam), entonces México estaría cediendo a esas empresas 500 mil millones de dólares, que ni siquiera entrañan riesgo porque es seguro que ese petróleo está allí, como dice la campaña del gobierno, añadió.

En el foro, Murilo Marcato, experto en biocombustibles e integrante de la dirigencia de la Asociación de Ingenieros de Petrobras, habló sobre una nueva forma de producir combustibles de fuentes renovables, a partir del cultivo de algas. Dio a conocer que el cultivo de algas alimentadas con emisiones de bióxido de carbono –el gas más contaminante en la atmósfera, emitido en los procesos industriales y de combustión automotriz– ofrece un rendimiento decenas de veces mayor que la generación de etanol (con caña de azúcar) o de biocombustibles a partir de semillas como soya, girasol o palma africana, conocida en Brasil como dendé.

Trampa para modificar el artículo 27 constitucional

La costosa campaña que ha desplegado el gobierno federal para convencer a los mexicanos que debemos ir a aguas profundas del Golfo de México donde existe un tesoro, es la excusa gubernamental para concretar la entrega de Pemex a los capitales privados nacionales y extranjeros. Es una trampa para modificar el artículo 27 constitucional, el cual consagra que sólo el Estado será el único que puede explotar los hidrocarburos, alertaron John Saxe-Fernández, catedrático de la UNAM, y Mario Di Costanzo, secretario de la hacienda pública del autodenominado gobierno legítimo, encabezado por Andrés Manuel López Obrador.

Al participar en una conferencia organizada por el Frente Estudiantil de Defensa del Petróleo, realizada en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, ambos especialistas consideraron que el debate de la reforma energética se debe extender a las universidades, “porque no hay argumentos técnicos ni financieros para validar la entrega de Pemex al sector privado. Ir a aguas profundas es una excusa para el entreguismo”.

Pemex ganó 256 mil mdd y pagó 284 mil mdd

Pese a ser reconocida como una de las empresas petroleras más rentables del mundo, Pemex paga por concepto de impuestos más de lo que obtiene en utilidades netas, lo que además de mermar su patrimonio por falta de inversiones en mantenimiento y nuevos proyectos, la obliga a mantenerse endeudada en detrimento de su patrimonio, aseveró José Luis Manzo Yépez, consultor en energía.

Precisó que entre 1998 y 2005, las utilidades netas dade Pemex ascendieron a 256 mil millones de dólares, pero tuvo que pagar impuestos por un monto superior a 284 mil millones de dólares (es decir 28 mil millones de dólares más), y eso “no sucede con ninguna empresa del país o del mundo”.

Ni siquiera los ingresos extraordinarios que a partir del sexenio foxista ha obtenido la paraestatal por el alza en los precios internacionales del petróleo ha mejorado un poco la situación de la empresa, ya que “entre más gana, más se le quita”. Planteó que podría reactivarse si al menos se le permitiera contar con 25 por ciento de sus utilidades.

DE LA FASE DE REPLIEGUE A LA RECONSTRUCCIÓN DEL ESTADO ATILIO BORÓN Y SU ANÁLISIS DE LA IZQUIERDA LATINOAMERICANA

POR FRANCISCO HERREROS

El 2 de febrero de 1999 es un hito clave en la historiografía latinoamericana, y también mundial, porque ese día asumió la Presidencia de Venezuela el ex teniente coronel Hugo Chávez Frías, hecho que rompió con la secuencia de derrotas de la izquierda que se venía sucediendo sin pausas desde el mismo 11 de septiembre de 1973, con el derrocamiento militar de Allende. Fue, por consiguiente, algo así como el principio del fin del fin de la historia, entendida como aquel proceso que va desde el absolutismo y la oligarquía, a la democratización de las sociedades y el socialismo. En menos de una década, se instalan, por la vía democrática e institucional, otros gobiernos de izquierda en Latinoamérica, que empiezan a prefigurar el embrión de un nuevo bloque de poder, y por tanto a cambiar el balance del poder mundial y a redefinir la propia historia. ¿Cuáles son las perspectivas de esos gobiernos?, ¿cuáles son sus fortalezas y debilidades?, ¿de qué manera influyen en el cuadro latinoamericano y mundial? Son interrogantes que en esta entrevista analiza el sociólogo argentino Atilio Borón, Profesor de Teoría Política y Social, de la Universidad de Buenos Aires, investigador principal del CONICET, ex Secretario Ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, autor de innumerables libros, y tal vez el intelectual marxista vivo más importante de América Latina. PARTIDOS Y MOVIMIENTOS

Hace unos años, usted planteaba que los movimientos sociales en América Latina eran capaces de derribar gobiernos, pero no instalarlos. Las cosas han cambiado con tal velocidad, que hoy el desafío de esos movimientos populares parece consistir en defender aquellos gobiernos que han instalado mediante el voto… Sí, eso fue hace unos tres o cuatro años. Lo que yo veía era la dificultad de los movimientos sociales para poder darse una expresión orgánica que les permitiera acceder al poder y gobernar. Esto era así porque los movimientos se debatían entre avanzar por una vía que podemos llamar no electoral, incluso insurreccional en algunos casos, que tenía límites que no podían franquear, y por tanto se encontraban con un callejón electoral para el cual no estaban preparados, o como en el caso de Ecuador, donde los movimientos triunfan, deponen un presidente tras otro, pero los que vienen continúan con las políticas de sus predecesores. Finalmente, se produce el quiebre de este círculo vicioso con el triunfo de Rafael Correa, que se da al margen de los movimientos. Contando con su apoyo, pero que no es un producto de los movimientos, cosa que sí pasó en Bolivia. El caso de Bolivia es muy interesante porque allí los movimientos convergen en el MAS, que se transforma en el partido político de los movimientos, lo que es necesario, porque si tienes una estrategia insurreccional, puedes prescindir del camino institucional, pero estos movimientos no la tienen. Tienen una estrategia de protesta, de confrontación, de resistencia, pero no se plantean la toma del poder por una vía extra constitucional. Habría que discutir si hoy en América latina están dadas las condiciones para ello. Yo creo que no, en general, prácticamente en ningún país. Pero de todas maneras, esa discusión no se da, y estos movimientos se encuentran con que tienen que enfrentarse con la competencia electoral, donde son otros los recursos y los mecanismos. Ahora, el panorama ha cambiado, y creo que la experiencia más importante en ese sentido es la de Bolivia, pero que no está exenta de dificultades. Los movimientos no tienen una visión de conjunto, sino que son reactivos; salen a defenderse de las agresiones a las que los somete el capitalismo en su dinámica predadora. Cuando llegan al gobierno, les cuesta conformar un equipo. Eso se ha visto en el primer tramo de la gestión de Evo Morales, donde hubo mucha circulación de cargos ministeriales, porque venía gente muy representativa de los movimientos, pero no lograba tener un proyecto para Bolivia como nación. Creo que la gran función del partido, ese intelectual orgánico del que hablaba Gramsci, es precisamente elaborar un proyecto para la nación, para el conjunto de las clases y las capas subalternas. Entonces, los movimientos se tropiezan con esas limitaciones, lo cual no quiere decir que los partidos estén exentos de ellas. Los partidos también tienen dificultades, algunas muy serias, a la hora de gobernar. Con todo, creo que hoy el panorama presenta un aspecto más alentador, pero igual hay que andar con mucho cuidado". FORTALEZAS Y DEBILIDADES ¿Qué nivel de consolidación y qué nivel de vulnerabilidad percibe al conjunto de gobiernos de izquierda en América latina, categoría entre los que incluyo a Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua? Claro, esos son los gobiernos de izquierda. Los otros son gobiernos de otro tipo. Podemos discutir cómo los llamamos, pero no son realmente gobiernos de izquierda. Ni los gobiernos de Bachelet, Lula, Kirchner, Alan García y Tabaré Vásquez son de izquierda. Son de centro, y en algunos casos tienen en el pasado una trayectoria de

izquierda, pero nada más. Usted me pregunta por fortalezas y debilidades de los gobiernos de izquierda. En general, diría que son gobiernos que tienen una fortaleza relativa. En el caso de Venezuela, se suponía que Chávez tenía mayor fortaleza que la que mostró en el referendo. Lo que pasa es que el peso de la derecha es enorme. He dicho en varias ocasiones, y los hechos parecen demostrarlo, que no es cierto que Chávez haya conquistado el poder en Venezuela. Chávez tiene una parte del gobierno y nada más que eso, pero la estructura del poder en Venezuela sigue teniendo algunos baluartes que están absolutamente más allá de lo que hace el gobierno. Difícilmente el gobierno podrá quebrarle la mano a esos factores de poder tan importantes como los que hay en Venezuela. Una prueba de ello es que Chávez quería que Telesur saliera por aire, y eso le llevó casi cinco años de negociaciones, porque no controla todo el aparato del Estado. No controla el sistema judicial, no controla la mayor parte de los medios de comunicación, hay muchas cosas que no controla. Estar en el Palacio de Miraflores le da una perspectiva muy importante para gobernar, y le ofrece posibilidades que no hay en ningún otro lugar, pero eso no significa que la cuestión del poder esté resuelta a favor del campo popular. El único país donde la cuestión del poder ha sido resuelta a favor del campo popular de manera perdurable, ha sido Cuba. En todos los demás casos tenemos gobiernos que están sometidos a enormes presiones de parte de una oposición combinada en todos los casos con las fuerzas más agresivas del imperialismo, que intentan desbancarlos. El caso de Venezuela es muy interesante porque probablemente nos vamos a encontrar con una ofensiva muy fuerte de la derecha en los próximos meses, procurando acortar el mandato de Chávez por la vía del referendo revocatorio. El problema de Chávez es que no tiene una organización o instrumento político. No tiene ni partido ni movimiento. Ese es un grave problema. Chávez tiene un enorme liderazgo carismático que suple esa deficiencia, pero la suple hasta cierto punto. Evo Morales, por contraste, tiene movimientos muy sólidos en su favor, pero al mismo tiempo, una situación mucho más frágil y precaria, donde el riesgo de una secesión, de una partición, de una separación de algunas provincias del cuerpo central, se autonomizan y declaran su independencia, es muy elevado, además porque es una medida calculada por los estrategas norteamericanos, que creen que para Bolivia, la solución pasa por el desmembramiento territorial. O sea, dejar aislado en el altiplano a Evo Morales y recomponer la medialuna con una federación de provincias separadas de Bolivia, que son las provincias que tienen el patrimonio y las riquezas que le interesan a Estados Unidos, entre ellas, las reservas de hidrocarburos, sobre todo gas, y biodiversidad. El altiplano no tiene nada que les interese. Entonces, pretenden dejarlo a Evo Morales en el altiplano, y hacer posible que estas provincias se autonomicen. Evo tiene un movimiento muy fuerte, pero es un movimiento que está en el occidente de Bolivia y no en el oriente, que es la zona peligrosa. Evo tiene el instrumento, pero el instrumento no tiene cobertura nacional. Y Chávez no tiene instrumento. La creación del PSU ha sido artificial, hasta ahora. El partido de la revolución bolivariana no surge como producto del impulso desde abajo, sino que es una decisión tomada desde arriba. Que había que tomarla y está muy bien que Chávez la haya tomado, pero hasta que eso se logre materializar, tomar cuerpo y hacerse carne en la conciencia de la gente, va a pasar mucho tiempo. La prueba es que no hubo quién movilizara la gente en vísperas de una elección crucial, como el referendo constitucional del 2 de diciembre. Ahí veo una situación muy complicada. La otra es la de Rafael Correa, que todavía es un poco prematura para el análisis. Correa tiene mucha fuerza. Ha demostrado una gran capacidad de maniobra, pero tampoco tiene un aparato político. Habrá que ver de qué manera resiste. Por ahora, tiene una

comunicación muy fluida con su base, con su pueblo. Es una persona muy admirada, respetada y querida, pero habrá que ver, cuando las cosas se pongan malas, si tiene fuerza para resistirlas. CRISIS DE LA IZQUIERDA Hace un tiempo atrás se hablaba de las tres crisis de la izquierda. Crisis de liderazgo, crisis de propuesta y crisis orgánica. Sin embargo, al poco andar, esa discusión se desvaneció y ahora más bien el debate apunta a cómo preservar los avances de aquellos gobiernos de izquierda que llegaron al poder por la vía electoral. Es complejo el tema de la izquierda ¿no cree?. Es muy complejo. En eso de los liderazgos, puedo decir que estos urgen y no se encargan a la medida. Son productos históricos, de una sociedad determinada. Aparece un líder que encarna las aspiraciones populares y eso liquida gran parte del problema. O a veces no aparece, y eso es un problema serio. Ahora, las propuestas contra el neoliberalismo son claves. Cuando uno piensa cómo salir de este marasmo neoliberal, una de las condiciones es, en estos países, reconstruir los estados. Los estados han sido duramente castigados por las políticas neoliberales. En algunos países se ha llegado a un proceso de destrucción estatal impresionante, como en Argentina. En Chile ha sido menor, pero igual el impacto se ha sentido muy fuerte. La destrucción de aparato estatal ha sido realmente impresionante. Entonces, primer elemento fundamental, se requiere la reconstrucción del Estado; además, por que si no la hay, tampoco hay vida democrática. No existe una democracia que funcione de la mano de un Estado en descomposición. Si el Estado no tiene un funcionamiento eficaz, adecuado, no tiene ninguna condición para ser el sostén de un proyecto democrático. Reconstrucción del Estado no quiere decir solamente poner más dinero en el Estado, sino dotarlo de autonomía y capacidad de gestión para enfrentar a las clases dominantes, que es lo que no vemos en América latina. En general, lo que hacen los estados latinoamericanos es representar esos intereses, y nada más, excluyendo los intereses no sólo de las clases y capas subalternas, sino también los intereses nacionales en su conjunto. Son estados que funcionan para facilitar los negocios privados de un sector social muy limitado. Entonces, si usted no reconstruye eso, aquí no hay ninguna salida; ni neoliberal ni no neoliberal. Esto es decisivo, pero evidentemente supone un cambio en la orientación de los gobiernos, y que suban gobiernos con una orientación genuinamente de izquierda, que sean capaces de acometer esa tarea. La segunda tarea es el combate a la pobreza. En América latina crece cada vez más la proporción de pobres, porque el fracaso de las políticas neoliberales es sin atenuantes. Ahí hay un segundo punto muy importante en la agenda: incorporar grandes sectores de las sociedades latinoamericanas, que están totalmente destruidos. Tercer elemento, la reforma tributaria. Todos los países latinoamericanos tienen una regresividad tributaria fenomenal. Los casos que están mejor, básicamente han logrado capturar a la clase media, pero las transnacionales y los grandes intereses económicos tienen mecanismos perfectamente legales de elusión de sus responsabilidades tributarias, y los gobiernos no hacen absolutamente nada para acabar

con eso. En el caso de Chile y Argentina, el acuerdo minero es un verdadero escándalo. Ambos gobiernos consintieron en la creación, en toda la zona de la cordillera, de verdaderos estados independientes, autónomos, dentro de nuestros dos países. Eso lo hicieron gobiernos supuestamente progresistas, en el caso de Chile, y un gobierno ultraconservador, como el de Menem. Hay que acabar con esa situación, entre otras cosas, porque dentro de esos enclaves autónomos hay regimenes de exención impositiva absolutamente insultantes, sobre todo si consideramos el esfuerzo que tiene que hacer el ciudadano común para pagar sus impuestos. Otro tema es el agro y la reforma agraria. La reforma agraria tiene hoy tanta actualidad como en los años 60 y 70, sólo que ahora el problema es diferente. El problema del agro ahora es la penetración del llamado agronegocio, y lo que esto significa desde el punto de vista de la superexplotación de la población del campo y de la depredación ecológica brutal a que está siendo sometida América Latina, que entre otras cosas, está acabando con el agua. Algunos países ya están con una crisis de agua muy, pero muy seria. Algunas zonas en el altiplano, parte de Perú y otras regiones. Y los gobiernos el tema del agro ni lo plantean. Todo lo contrario, abren la puerta a la penetración del gran capital en el agro. O sea, hay una agenda muy importante, sobretodo, la modificación del patrón del desarrollo. Acabar con esa idea, muy arraigada en Chile, de que el motor primario de la expansión económica son los negocios de la exportación. Ningún país en la historia económica mundial se desarrolló consolidando sus mercados externos. Los países que se desarrollaron, lo hicieron siempre acompasando una expansión del comercio internacional con el fortalecimiento del mercado interno. Lo que estamos haciendo en América Latina es deprimir el mercado y el consumo interno, para tener saldos exportables. Esa es una bomba de tiempo que puede estallar en cuatro, cinco o más años, pero que va a estallar. Entonces, no es cierto que la izquierda no tiene propuesta. Lo que no hay es un plan, una receta única, como había en los años 60 y 70, que teníamos el modelo soviético como modelo alternativo. Hay que decirlo sin vergüenza, porque ese modelo resultó ser extraordinariamente exitoso hasta la década de los 60. Lo demuestran los mejores historiadores económicos, como Angus Madison y otros grandes especialistas. Ellos señalan que el modelo soviético es uno de los grandes casos de expansión económica en la primera mitad del siglo XX. Lo que pasó es Unión Soviética no pudo absorber la tercera revolución científico técnica de los años 60, con los semiconductores, los microprocesadores y la informática, unido a la rigidez del sistema político y social, y al enorme gasto militar que se vio obligada a hacer para defenderse de la agresión norteamericana. Pero en ese momento teníamos una alternativa, que era la planificación centralizada, que durante cincuenta años funcionó muy bien. No hay que olvidar que Rusia era el país más atrasado de Europa, y al final de los 50 estaba a la cabeza de la exploración del espacio. Eso no lo hace una economía subdesarrollada. Lo que pasó es que fue una economía que tuvo que deformarse para dar respuesta a la situación de guerra permanente a la que la sometía Estados Unidos. Pensemos si no lo que pasaría con Cuba si no tuviera que destinar casi la mitad de su gasto público a la defensa. Si no tuviera un bloqueo brutal desde hace casi 50 años, Cuba sería, sino un país desarrollado como los europeos, pero de lejos muchísimo más desarrollado que la gran mayoría de los países del tercer mundo, y desde luego que el resto de América latina. Pero tiene que incurrir en déficit e ineficiencia sistémica, producto de la carrera armamentista a la que se ve obligada. No por vocación de los cubanos, sino porque no tienen más remedio. Los soviéticos tuvieron que hacer lo mismo. Bueno, pero esto viene del hecho de que en los años 60

teníamos un modelo alternativo y hoy no lo tenemos, lo que no quiere decir que no tengamos alternativa. Hay muchas. Por ejemplo, dentro del mismo mundo desarrollado, y yo quisiera agarrar a algunos ideólogos acá en Chile para que me digan por qué en un país como Singapur, que no es comunista ni socialista, la peor palabra que se puede decir es jubilación privada, porque el sistema de jubilación que ellos tienen es el sistema de reparto. En Singapur la mitad de las casas son construidas por el Estado y rentadas a precios subsidiados a la población, cosa que sería una maravilla en Chile o Argentina. O que me expliquen por qué Corea, de un éxito sensacional en materia económica, es un país que le ha dado la espalda a todas las recetas neoliberales. Los norteamericanos trataron de provocar la gran crisis asiática de fines del siglo XX justamente para intentar meter una cuña en el sistema bancario coreano. Que expliquen por qué Corea es el mayor productor mundial de buques tanques de gran escala, cuando todos los informes del Banco Mundial decían que Corea no podía dedicarse a la industria pesada. En lugar de lo que hicimos nosotros, los coreanos eligieron un camino propio y tiraron esos informes a la basura. Corea es el único país 'el único' que en el siglo XX pasa del subdesarrollo al desarrollo, y es el único que no aplicó ninguna de las recetas del consenso de Washington. Entonces, hay alternativas. Claro, no son alternativas que construyen el socialismo, pero ahí tenemos que tener en cuenta que en la fase defensiva en que nos encontramos, la construcción del socialismo comienza por recortar el despotismo del capital y sus prerrogativas. No estamos en una fase ofensiva, hemos encajado una enorme derrota histórica, como el colapso de la Unión Soviética, y estamos en una fase de recomposición. Es absurdo pretender salir con todo para el frente en un momento como este, donde lo importante es consolidar nuestras bases políticas, las bases partidarias, el movimiento sindical, los movimientos sociales, los movimientos de mujeres, de los jóvenes; rearmar ese entramado que tenían las fuerzas de izquierda hace treinta o cuarenta años. No olvidemos que vino un baño de sangre en nuestros países, y vino el exilio, la decepción, y vino el cansancio y el cambio de posición de algunos de los referentes de la izquierda, que se pasaron a las filas del neoliberalismo. O sea, en este momento no hay que pensar que la alternativa es comenzar ya la construcción del socialismo. Hay países más avanzados. Venezuela ha dado una serie de pasos muy importantes. Ahora han sufrido un traspié, pero de todas maneras han tenido un avance muy significativo en muchas áreas y están en condiciones de avanzar un poco más, pero aún así la idea de redactar una Constitución inspirada en el socialismo generó el rechazo de la mitad de la población. O sea, el famoso factor subjetivo de Lenin no estaba presente en las condiciones actuales, en Venezuela. Por una razón muy simple. El Che lo decía en El Socialismo y el Hombre en Cuba: el capitalismo viene educando a la población hace 500 años. Es ingenuo que pretendamos con una campaña de un año o dos, deshacer lo que tiene medio milenio de historia. Entonces, creo importante ganar pequeñas batallas, muy concretas, pero en la medida en que se van ganando, se va cambiando el ritmo de opinión. Hay muchas batallas que se pueden ganar, y se están ganando. El hecho es que hoy tenemos a Cuba, que ha sobrevivido; a Venezuela, con problemas, pero está ahí; a Bolivia, también con problemas, a Ecuador, a Nicaragua recuperada, que hay otros países donde, para que no haya una expresión claramente progresista y de izquierda, hubo que hacer un fraude escandaloso, como en México. En Colombia gana Uribe, pero con una tasa de abstención del 60% de la población. Hace quince años, cuando la

guerrilla trató de organizarse como una fuerza política y armó la Unión Patriótica, le asesinaron a cinco mil cuadros en menos de un año. En esas condiciones, es muy difícil que vuelvan a surgir alternativas con el nivel de fuerza y coherencia que tenían en el pasado. Tenemos que tener consciencia de dónde estamos saliendo. Pero creo que estamos saliendo bien. Tenemos otros gobiernos, como los de Lula, Kirchner y ahora su mujer, y Tabaré Vásquez, que si bien no tienen un proyecto de izquierda, por lo menos tienen que pagar un tributo retórico a la izquierda, lo cual ya es algo muy importante, porque deja sembrada en la población la idea que algo anda mal con el neoliberalismo. Si bien estos gobiernos frustraron las expectativas populares, en el caso de Kirchner, dejó la idea de que el gran capital es usurero, predatorio y una especie de vampiro que le succiona los mejores recursos al país, porque de alguna manera lo sintieron en los discursos presidenciales, y eso va creando una conciencia alternativa. En Chile eso todavía no se logra. Chile es el país donde se ha construido más a fondo el proyecto neoliberal. Incluso algunos sociólogos hablan de Chile no ya como una economía neoliberal, sino como una sociedad neoliberal, lo cual habla de la penetración profunda, porque Chile fue castigado muy duramente. Chile quiso probar, con gran audacia, en los años 70, que se podía hacer una transición al socialismo en democracia, y eso el imperio no lo puede permitir, jamás. Puede permitir que haya un golpe militar que avance al socialismo, pero no que se haga en democracia, porque entonces queda completamente desbaratada su concepción del mundo y su proyecto. Entonces, el castigo sobre Chile fue tremendo, y ellos venían estudiando el fenómeno este, desde mucho tiempo atrás. Si usted analiza los ministros de hacienda o economía que tuvo Chile, fueron todos formados por los norteamericanos en un proyecto que arranca ya en los años 50. Ellos tenían claro que Chile era uno de los eslabones más débiles de la cadena imperialista latinoamericana, y desde ahí empezaron. Tuvieron gran sagacidad y por eso hay que ser muy estudiosos del pensamiento político de la derecha. A veces veo con gran desánimo que muchos compañeros están más interesados en polemizar dentro de la izquierda que en estudiar seriamente los proyectos de la derecha. Si hubiéramos estudiado seriamente el proyecto de la derecha, nos habríamos dado cuenta de que había un plan que se estaba armando muy cuidadosamente para hacer que en un momento determinado, cuando las condiciones estuvieran maduras, hubiera en Chile toda una camada de economistas dispuestos a trabajar a favor de los intereses imperiales y en contra de los intereses de Chile, lo cual no quiere decir que en Chile no hubiera habido un cambio económico, o un crecimiento de la economía. La economía chilena creció, pero el país no se desarrolló. Y eso no lo digo yo, sino Osvaldo Sunkel, un representante del pensamiento de la CEPAL, en una nota muy reciente, planteando que Chile no se ha desarrollado. Es más, Chile está más vulnerable ahora que lo que estaba en el pasado. Es un país que tiene una dependencia externa fenomenal. DECLINACIÓN IMPERIAL ¿Qué piensa de la paradoja de que el imperialismo, ahora en que el mundo es unipolar, es más débil de lo que era en la década de los 50 y de los 70, cuando ponía o sacaba gobiernos latinoamericanos a voluntad, por no mencionar su crisis económica, su crisis social y sus limitaciones en el terreno militar? Claro, es más débil; no hay duda. Es un caso muy interesante. Tengo unos gráficos, unos pictogramas, donde se ve la proyección de la economía mundial para el 2015. Se aprecia como Estados Unidos se encoge, se encoge Europa y crece como un gigante China. Es impresionante de ver, porque uno cuando lo dice, no se forma la idea. Pero

cuando lo ve como un gráfico, se muestra claramente un imperialismo cada vez más debilitado, con su moneda cada vez más debilitada, con una capacidad militar de destrucción, pero no de construcción. Como dice Noam Chomsky, las tropas de Hitler, brutales como eran -no tan brutales como las nuestras, dice Chomsky' por lo menos llegaban a un lugar, hacían sus actos de brutalidad y ponían en funcionamiento el país ocupado. Estos no. Llevan cuatro años ocupando Irak y no lo pueden poner en marcha, lo cual revela que desde el aire usted puede destruir un país entero, pero después no lo puede poner a funcionar. La guerra no se gana cuando uno destruye al enemigo, sino cuando lo pone a funcionar para provecho propio. Tampoco pueden resolver el tema de Afganistán, uno de los países más pobres y atrasados del planeta. De todas maneras, han logrado penetrar muy profundamente en las clases dominantes locales. Tienen sus personeros que de alguna manera se las arreglan para mantener el sistema, a pesar de todo este escenario convulsionado con que se enfrenta el imperio. Un imperio muy debilitado, pero que ha delegado gran parte de la mantención de sus privilegios, que antes hacía con los militares, en las clases políticas locales, en los intelectuales y en los medios de comunicación de masas. El otro elemento importante que opera en todo esto, es que Estados Unidos, desde el punto de vista geopolítico, la última región del planeta que va a desatender, es América latina, porque a pesar de lo que se dice, esta es la región más importante del mundo para ellos. Cuando ellos negocian con nuestros gobiernos, en su gran mayoría muy serviles, nos dicen que somos irrelevantes. Y luego los periodistas, sociólogos y politólogos repiten esa tontería. Cómo va a ser irrelevante un continente que tiene las mayores reservas de petróleo del mundo, además a corta distancia de las fronteras norteamericanas; que tiene más de la mitad del agua dulce del planeta; que tiene la mayor parte de la reserva en materia de biodiversidad. Este es de lejos el continente más importante. Por eso ellos pueden permitir algunos experimentos en Africa o en Asia, pero en América latina son sumamente rigurosos. Un gobierno como el de Evo Morales en el Africa subsahariana, no provocaría la menor preocupación de Estados Unidos, pero en América latina es un escándalo. Esto no es nuevo. En los años 50, Estados Unidos hacía la reforma agraria en Corea y organizaba el golpe de Estado contra Arbenz, que estaba haciendo la reforma agraria en Guatemala. Para el imperio, somos absolutamente decisivos porque somos el cinturón exterior que protege su integridad territorial, económica, política y militar. Encuentran estos políticos venales y genuflexos, en estos intelectuales colonizados de América latina, un eco favorable cuando dicen, bueno, nosotros no somos relevantes y tenemos que aceptar lo que nos den. Como el obrero sin conciencia que acepta la paga que le da el patrón porque el patrón es el dueño de la verdad. Así actúan nuestros políticos. Chávez se planta frente a eso, Fidel lo hizo mucho antes. Evo también y ahora lo está haciendo Rafael Correa, un hombre muy valiente, claro y conciente; lo está empezando a hacer Daniel Ortega y hay otros gobiernos que van a seguir el ejemplo. Entonces tienen que robar elecciones, como hicieron en Costa Rica, un verdadero escándalo, con dos ex presidentes presos o procesados. Lo hicieron ganar a oscar Arias, cuando no había ganado. Eso los costarricenses lo tienen probado hasta el cansancio. Robaron el TLC también. Tienen que acudir a esta clase de expedientes que hacen que sea cada vez más costoso mantener la obediencia dentro del sistema regional. TOMA DE CONCIENCIA Bueno sin ir más lejos, el año 2006 las transnacionales sacaron, por concepto de utilidades, 25 mil millones de Chile. ¿Ese dato es conocido afuera?

Sí, claro. Se llevaron en un año mucho más que el flujo de inversiones extranjeras desde 1990. Ese es creo, un estudio de Caputo y Galarce. Lo notable es que nadie responde. Por más que se intenta poner el tema, las mineras, el gobierno, la elite política y los medios de comunicación guardan silencio… Pero hay que insistir e insistir. Por más que parezca que eso no tiene efecto, a la larga lo tiene, y mucho. Hay que volver a insistir, y decir, señores, esto es una farsa. No es cierto lo que no están diciendo. Al cabo de un tiempo la verdad va a salir a resplandecer. Ese dato es escandaloso, lo mismo que otros datos que hay en otros países de América latina. Sí, son inversiones extranjeras en tal y tal nivel, pero ¿y las remesas? ¿y lo que está perdiendo Argentina por las remesas de las grandes empresas privatizadas, que se vieron favorecidas con una apreciación del peso que les permitió sacar remesas fabulosas sin ninguna clase de control estatal?. Entonces, creo que ese punto es muy importante de marcar, y la gente en algún momento empezará a tomar nota. También hay que tener en cuenta que este proceso de toma de conciencia ocurre a veces muy súbitamente, y hay que estar preparados para eso. El Siglo, Santiago de Chile.

Nicaragua: Mundo Jarquín cuestiona extraña inversión iraní

“Nos hacen préstamo y ellos serán los dueños”, opina. Los plazos y los intereses son más onerosos que los de la banca multilateral

Eduardo Marenco / END - 20:33 - 13/03/2008

Algo raro se cocina en la inversión iraní de US$231 millones para generar 70 megawatts de energía. Irán otorgará un préstamo para financiar la hidroeléctrica en el Atlántico (Caribe) Sur, y curiosamente los iraníes los dueños de la empresa. ¿Nicaragua entonces financia a una empresa iraní?

Esa es una de las interrogantes que se abren tras las inquietudes expresadas ayer por el coordinador político de la alianza del Movimiento Renovador Sandinista, MRS, Edmundo Jarquín.

“Desde luego, damos la bienvenida a cualquier iniciativa que ensanche la capacidad de generación de energía y, a la vez, ayude a transformar la matriz energética del país tan excesivamente dependiente del petróleo. Sin embargo, de la información que hasta ahora ha sido proporcionada sobre el referido préstamo, surgen algunas interrogantes que deben ser esclarecidas por las autoridades”, dijo Jarquín.

La tasa de interés

En primer lugar, expresó Jarquín, “llama la atención que un proyecto como el mencionado, que solamente es amortizable a largo plazo, se esté financiando con un préstamo a diez años de plazo y a una tasa de interés del cinco por ciento. Ese plazo es menos de la mitad de los plazos con los cuales los organismos financieros multilaterales (como el Banco Mundial y el BID, por ejemplo) financian esa clase de proyectos. Por otra parte, el cinco por ciento es casi el doble de la tasa de interés a la cual Nicaragua accede al financiamiento de esos organismos”.

La empresa

Además, acotó Jarquín, “las autoridades del Ministerio de Energía y Minas han informado que la central hidroeléctrica de Boboqué se construirá y será propiedad de una empresa de Irán. Si esto es así, las autoridades deberían explicar los procedimientos y el amparo legal bajo el cual se ha hecho esa asignación, y, sobre todo, explicar por qué si una empresa de Irán será la propietaria del proyecto, el mismo se financiará con un préstamo al gobierno de Nicaragua y no a la empresa en cuestión”.

“En el consejo político de la Alianza MRS me propongo plantear las anteriores inquietudes, a fin de que nuestra bancada solicite la comparecencia de las autoridades gubernamentales ante la Comisión Económica de la Asamblea Nacional para que presenten las explicaciones del caso”, declaró.

Marxismo.- De algunas nuevas o recicladas "tendencias".

El marxismo es una guía, extraordinaria herramienta a utilizar de acuerdo a las cambiantes condicionantes de tiempo y lugar. No obstante, parece que entre el mismo y determinadas "tendencias" nuevas o recicladas, actualmente objetos de “marketing político”, hay una ancha y profunda grieta.

Miguel Arencibia Daupés (Para Kaos en la Red) [14.03.2008 01:25] -A modo de introducción

Cierto es que los padres del marxismo jamás tuvieron por intención que su pensamiento y obras fueran adoptados “a golpe de ortodoxia” y menos “talibanescamente”. Siempre señalaron que todo ello no constituía una biblia para beatas sino una guía, extraordinaria herramienta a utilizar de acuerdo a los incidentales condicionamientos del espacio, del progreso en zigzag y, básicamente, del tiempo, siempre en flecha, irreversible. Mas sucede que entre el mencionado y determinadas "tendencias" nuevas o recicladas, actualmente objetos de “marketing político”, hay -más que un larguísimo trecho- una ancha y profunda grieta.

Por ejemplo, en un trabajo anterior*, traté de distinguir lo que son modelos y “etiquetas” del Socialismo. Siguiendo al gigante de Tréveris y su sabio amigo Friedrich, recordaba que lo económico es factor determinante en última instancia para los procesos sociales, y, por tanto, para clasificar las formaciones económico-sociales (FES) emergentes de ellos; las cuales, dadas específicas variables, adoptan disímiles modelos.

En etapas iniciales de algunos procesos históricos existieron altísimos respaldos de los pueblos a las entonces recién asumidas direcciones políticas, como los acaecidos, entre otros, en Guatemala, Perú, Chile y Panamá; liderados por Jacobo Arbenz, Velazco Alvarado, Salvador Allende y Omar Torrijos. Pudiendo decirse lo mismo acerca de los que desarrollan Ecuador, Bolivia y Venezuela. En todos ellos, pese a contar el centro de poder político con un notable componente popular, fue o ha sido dejado intacto -o casi- el Estado burgués; no llegándose a tomar el dominio sobre la unanimidad o, siquiera, una cualificada mayoría de los recursos y medios fundamentales del país que, a partir de aquello, deberían ser gestionados por los propios trabajadores.

En otros casos, los hasta ahora siempre “retoñantes” gérmenes del pensamiento único y del centralismo no democrático han provocado con sus entronizaciones en el núcleo de dicho poder político la instauración de la dictadura del “funcionariado burocrático” en lugar de la del proletariado, como sucediera en la URSS, sus “adjuntos” de Europa del Este y en Cuba; así como en China, Viet Nam y Corea del Norte, los cuales, en una reciente reflexión del compañero Fidel, fueron en mi opinión mejor denominados como “países revolucionarios”.

Por lo señalado, en relación a esa unanimidad de los casos, no se puede hablar de dictadura del proletariado con el sentido marxista de un tránsito constructivo directo hacia el alcance y goce de un status de genuino socialismo que en su continuo, y salvando los múltiples escollos característicos de una primera etapa potencialimente frustrable, haga arribar, con el predominio del socialismo en el mundo, a su fase superior: la comunista.

Preclaros pensamientos revolucionarios como -en Latinoamérica- los de Martí, Mella, Bolívar, Mariátegui, Sandino, pueden conferir a los procesos nacionales una determinada identidad (histórico) cultural, pero no es posible concretar el socialismo solo con la aplicación de dichos preceptos, puesto que esos procesos deberán para ello cumplir las siguientes premisas básicas del marxismo:

En la actividad de creación de bienes y prestación de servicios.- Socialización, a través de la propiedad común directa mediante la cooperativización (defendida como genérica forma socialista por Marx y Lenin), e igualmente por la cogestión estatal-proletaria o la autogestión de los trabajadores a partir del usufructo sobre los medios fundamentales de producción.

En la apropiación de las riquezas surgidas del trabajo creador.- Aplicación consecuentemente del axioma “De cada cual, según su capacidad. A cada cual, según su trabajo” y tenerse como uno de los objetivos principales la sustitución del salario -condición de existencia del capital- por la participación de los trabajadores en las ganancias de sus entidades.

En los derechos ciudadanos.- Democracia cierta y ejercida con entera libertad, participativa e inclusiva.

Utilizando la parábola de una edificación inmobiliaria, se indicaba que no debemos permitir se “etiquete” de socialismo lo existente en algunos procesos cuando en realidad no lo es, -aunque cuente con mayoritario respaldo popular. Ello, porque -dados mantenidos errores, carencias e insuficiencias sobre aspectos esenciales, lejanos del socialismo- se confundiría y desmovilizaría al constructor (el proletariado); lo cual, en determinados casos, provocaría que la “edificación” culminara en un condominio para el disfrute de una nueva clase privilegiada, en tanto se hiciera la “concesión” al pueblo de las precarias y desechables “facilidades temporales”.

Con lo dicho se resume la esencia del mencionado trabajo.

Bueno, pues resulta que el devenir cotidiano nos va confirmando en cuanto a la procedencia y necesidad de estas y de otras alertas. Por oportunismo o (concedamos a algunos el beneficio de la duda) desconcierto y confusión -ante la complejidad que

enfrentamos en el actual mundo globalizado con expansión del neoliberalismo y hasta en peligro de extinción por guerras y/o catástrofe ecológica- creemos constatar la existencia de otras…

Raras "tendencias"

a) Obsolescencia del marxismo

Se ha dicho que el marxismo, vinculado o no al leninismo, es obsoleto. Las condiciones, en un constante cambio y tan distintas a los tiempos en que Marx y Engels lograran crear este monumento del pensamiento legado a nosotros, estimamos no pueden aún dar base real a tal afirmación. Tanto los fundamentos económicos, políticos como filosóficos del marxismo, en sus respectivas sustancias, inter-actuantes entre sí, se mantienen cuasi incólumes. Los nefastos resultados de las graves distorsiones al aplicarlos no argumentan su obsolescencia; por el contrario, son confirmadores de su vigencia.

Como, a los objetivos de este trabajo, las conocidas posiciones de la llamada derecha no son de interés, nos dirigimos a los confundidos acusadores provenientes de la izquierda para conminarlos -siguiendo un principio del Derecho, cual establece para quienes imputan algo la obligación de aportar las pruebas- a que expongan sus razonamientos. Escuchémoslos, analicémoslos y juzguémoslos colegiadamente.

En tanto, quedamos en espera.

b) Determinismo fatalista en cuanto al “inexorable fallecimiento del Capitalismo en su fase Imperialista”.

En Nunca es tarde si la dicha llega…pero evitemos se demore, expresé: “…para nada comulgo con el determinismo (no me refiero al de “última instancia”, a que sí nos induce el Pensamiento Complejo, sino al dogmático) de compañeros que, pese a su sapiencia, son atraídos hacia un absurdo conformismo y altas graduaciones de inmovilidad. De los cuales podría decirse que, similarmente a muchos ex-dirigentes soviéticos, se sienten con disposición a “esperar sentados a la puerta de la casa para ver pasar el putrefacto cadáver del imperialismo”.

"No nos engañemos, el capitalismo, ahora en su fase imperialista, ha demostrado, también, un instinto de supervivencia -digno de mejores empeños- que lo ha hecho ser flexible y, como decimos en Cuba, “sacar de donde no hay”, esquilmando a los demás, para tapar sus muchos huecos, reparar múltiples fallas y eludir en significativa medida sus cíclicas crisis. Sin que, pese a ello, ni bajo los efectos de potentes psicotrópicos, pueda ufanarse de haber llegado al final de la historia. Hasta Fukuyama, después, se contradijo."

"En la actualidad, dos regímenes pueden momentáneamente coexistir, como ya pasara antes (comunidad primitiva/esclavismo, esclavismo/feudalismo, feudalismo/capitalismo), y el anterior tendrá que ceder (a pesar de sus coletazos o retorcijones) todo el espacio histórico al nuevo y superior. Pero esto conlleva el transcurso de un término no prefijado, por lo que creo -con espíritu y sensatez de la praxis revolucionaria que nos han legado los padres fundadores del Comunismo y

brillantes tutores del mismo como Lenin, Gramsci, Rosa, Mariátegui, Che- que si solo nos ponemos a esperar la muerte natural del capitalismo lo que estamos haciendo es coadyuvando a posponer su desenlace fatal. Al capitalismo hay que matarlo, con toda saña, sea con alevosía o sin ella…”

Podría decirse que son incontestables esos argumentos.

c) Interpretaciones signadas por la hechología burguesa y, por tanto, alejadas del Marxismo

En el artículo Quitando las piedras del camino, se aludió a interpretaciones de ese tipo, que confieren a actuaciones del Imperialismo y sus agentes un carácter de causales concluyentes con relación al llamado “derrumbe de la URSS y resto del campo socialista”, en Europa del Este. Al respecto: “…si diversas de sus “carreras”, “guerras” y demás acciones alcanzaron éxito fue porque los errores y tendencias negativas internos no permitieron una sólida invulnerabilidad, un muro infranqueable o mucho más difícil de penetrar, de la parte soviética. Metafóricamente hablando, los enemigos imperialistas solo auxiliaron a la URSS en su suicidio; ya que no caben dudas de que su derrumbe fue por implosión, como el de las torres del World Trade Center.”

Edgar Morin, el extraordinario propugnador del Pensamiento Complejo, en su Fronteras de lo político, que acabo de leer, se manifestó igual hace varios años, adjetivando idénticamente ese “desmoronamiento”.

d) Negación de la lucha de clases del proletariado como motor de la historia

Por la intrínseca vinculación existente, en el mismo sentido de la supuesta obsolescencia del marxismo, han sido publicados algunos trabajos que se empeñan en reducir la importancia de la lucha de clases como motor de la historia e, incluso, se llega a decir que esa noción ha sido superada por la de la confrontación de los países contra el(los) Imperialismo(s).

Contraponiéndolo a las tendenciosas manifestaciones, nada mejor que un fragmento que mantiene toda su frescura, de la autoría de Rosa Luxemburgo:

"La lucha de clases contra las clases dominantes dentro de las fronteras de los Estados burgueses, y la solidaridad internacional de los obreros de todos los países, son dos normas de vida, inherentes a la lucha de la clase obrera, y de importancia histórica mundial para su emancipación. No hay socialismo sin solidaridad proletaria internacional, y no hay socialismo sin lucha de clases. El renunciamiento a la lucha de clases y a la solidaridad internacional por parte del proletariado socialista, tanto en paz como en la guerra, equivale al suicidio. La actividad del proletariado de todos los países, tanto en la paz como en la guerra, debe ponerse a la altura de su tarea suprema: la lucha contra el imperialismo y la guerra. La actividad parlamentaria y sindical, como cualquier otra del movimiento obrero, debe subordinarse a este fin, de modo que el proletariado de cada país se oponga de la manera más tajante a su burguesía nacional. (..) La misión inmediata del socialismo es la liberación espiritual del proletariado de la tutela de la burguesía, que se expresa a través de la influencia de la ideología nacionalista. (..) el palabrerío hueco del nacionalismo es un instrumento de la dominación burguesa".

¿Podemos obviar que - antes de y tras el surgimiento de los fundamentos marxistas- fueron continúas las luchas contra el colonialismo, el neocolonialismo (subsistente aún) y, además, desde los albores del siglo XX contra las acciones de los diversos imperialismos, que trataron de cercar primeramente a la URSS y después a otros países en similares procesos de tránsito? ¿De qué estamos hablando? No es esa una batalla nueva y siempre ha estado desarrollada, en los países capitalistas no imperialistas, con procesos populares o sin ellos. Y hasta las propias clases humildes de los países imperialistas se han esforzado (y lo siguen haciendo) contra las acciones imperialistas de sus naciones en perjuicios de otros países. Sin que por ello pudiera mínimamente echarse a un lado la lucha entre explotadpres y explotados, entre los privilegiados y aquellos que han sufrido la conculcación de sus inalienables derechos; los irredentos, al decir del Ché.

¿Cómo se puede argüir que la noción de una lucha ha sido superada por la otra? ¿No sería muchísimo más acertado expresar que las luchas de clases y contra el(los) Imperialismo(s) se complementan, que tienen una interacción necesariamente recursiva?

Con la misma dirección de la “tendencia” que ahora analizamos, nos habían llegado tentativas de darle una satisfactoria connotación a la actividad del “estadista sin Estado”, como le gusta ser llamado el multimillonario financiero neoliberal, húngaro- norteamericano- George Soros, quien ha creado y amplía una “cadena” de ONGs que, radicándose en diferentes países, pretenden servir como especies de traductores, asesores o similares con la finalidad lograr “el mutuo reconocimiento y mejor diálogo” entre la sociedad civil y sus respectivos (decimos: des) gobernantes. Un creyente diría: ¡Válgame Cristo! ¿Para qué Marx asumiría y desarrollaría lo de la lucha de clases? ¡Qué lamentable que Soros no existiera en aquella época, así le habría evitado pensar tanto! Si es que los gobernantes impuestos (por las clases económicamente poderosas u otras élites) hacen todo tipo de concesiones y hasta entregan con facilidad el batón ante las exigencias de sus oponentes; amén de que entre clases poderosas y las menospreciadas de siempre hay posibilidad de conciliación, no son contradicciones antagónicas.

¡Qué equivocación la de Marx! Quien si bien, como puntualizó Lenin, en el Estado y la Revolución, no creó la teoría de la lucha de clases, cuya génesis se debe a la burguesía, sí la “desarrolló consecuentemente”…”hasta llegar a establecer la doctrina sobre el Poder político, sobre el Estado”. Precisando Lenin que “Marxista solo es el que hace extensivo el reconocimiento de la lucha de clases al reconocimiento de la dictadura del proletariado.”

Como vemos, no es posible obviar esa arista del mismo tópico dado el ineludible enlace de la lucha de clases con la toma del poder político y, por ende, con el Estado; para lo cual es útil traer a colación unos fragmentos del excelente libro Poder-Saber. Una Ciencia Política de la liberación** del joven intelectual y profesor universitario cubano, Hiram Hernández Castro***, que, en la que fuera originalmente su tesis de maestría, expone lo siguiente:

“ Para valorar los discursos políticos, constituye un punto de partida fundamental, reconocer que al liberalismo le es imprescindible cierta satanización del poder, en su identificación restrictiva a los aparatos de fuerza explícita en el Estado. De ahí que signifique una supuesta autonomía, neutralidad y hasta santidad de la sociedad civil, organizada no para ejercer el poder, sino para ser bien gobernada. La sociedad civil

como ciudadanía organizada para dialogar con el poder del Estado. Idea mística de una sociedad cargada, por la derecha y, en no pocos casos, también por la izquierda, con todas las virtudes y valores positivos posibles, excepto con la capacidad de ejercer poder político efectivo.”

Y no perdamos estas partes del mismo libro: “… se ha hablado mucho sobre los mecanismos liberales para limitar el poder del Estado, pero en realidad el superobjetivo del discurso se orienta a la inmortalidad estatista. Es cierto que no existe un solo liberalismo, pero todos comparten su incapacidad de pensar la sociedad sin Estado.” “…no sería en vano aclarar que las actuales poses “antiestatistas del neoconservadurismo neoliberal no se identifican con la socialización del poder, sino con la necesidad de prescindir de las funciones redistributivas del Estado, al tiempo que se intenta inmovilizar la actitud política de los actores sociales afectados”. “…es importante insistir en que si el pensamiento libertario, en oposición al discurso neoconservador, asume posturas estadocéntricas, no estaría superando la episteme liberal. “

Más claro ni el agua. Los neoliberales y los seudosocialistas juntos en la fruición por el estatismo y el rechazo a la lucha de clases. Los unos para que el Estado, no interviniendo en la economía, sea únicamente celoso salvaguarda de los intereses, principalmente, de las transnacionales. Los otros, para lo contrario, para exacerbar la centralización en el control de los recursos, adoptar determinaciones con exclusividad (o con suma proximidad a ella) sobre las actividades económicas y, por ende, asegurarse en el poder político, constituyéndose gradual y sostenidamente en élite del mismo, de lo cual emerge una nueva clase privilegiada. Para estos últimos la lucha de clases se convierte en algo ajeno, en anacrónico objeto de pasadas convicciones. Ya se entiende, entonces, el por qué de las alabanzas a Soros y sus ONGs.

Coincidimos también con Hiram cuando indica: “Preciso es reconocer que, al margen de que un determinado Estado en un momento histórico concreto pueda representar válidos proyectos de justicia social, el antifetichismo estatista es un punto esencial en la tradición emancipadora (marxismo, anarquismo). Y es que en la compleja relación del saber liberador con el poder se intenta, en uso de la subversión escapar de las líneas angostantes del discurso estatista. Asumiendo que solo superando la política tradicional es posible agenciar el devenir de nuevas significaciones sociales, en cuyo centro no está el Estado, sino la praxis liberadora “.

En virtud de tan acertada aseveración y no habiendo incidido un solo caso que puede ejemplificarse en sentido contrario, debe proclamarse que en esa praxis liberadora, la lucha de clases del proletariado, integrado éste por los desposeídos de los medios de reproducción de la vida, que deben vender su fuerza de trabajo- sigue constituyendo el principal motor de la historia.

Concluyamos expresando que, a partir de constatar las extrañas "tendencias" que hemos analizado, así como la posibilidad de otras en período de incubación en la actualidad, principalmente dentro del reciclaje de la socialdemocracia****, desnuda o encubierta, debemos terminar -con todo respeto- extendiendo de la siguiente forma aquella reconocida frase del Manifiesto Comunista:

Proletarios de todos los países, uníos y alertas!

Ciudad de la Habana, 12 de marzo de 2008.

Bolivia: el gusano de la CIA en su territorio USAID impulsa cinco proyectos de desarrollo

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional USAID-Bolivia presentó la tercera feria de los programas y proyectos de progreso, que se ejecutan en diferentes departamentos del país. Los representantes de la organización de cooperación internacional anunciaron un programa de cooperación anual de 89 millones de dólares para impulsar cinco programas de desarrollo comunitario, en las áreas de salud, agropecuaria, medio ambiente, oportunidades económicas y democracia. Cada una de los proyectos de desarrollo fueron exhibidos, en distintos espacios de exposición, donde se pudo encontrar toda la información relacionada a cada plan. La actividad contó con la asistencia del embajador de Estados Unidos, Philip Goldberg, quien resaltó la iniciativa de cooperación con los planes que se ejecutan en distintos departamentos del país.

USAID presentó la tercera feria de los programas que desarrolla en Bolivia

• Anuncian una cooperación de 89 millones de dólares anuales para impulsar planes de desarrollo. Con la finalidad de promover e informar sobre los planes de cooperación, que se ejecutan en el país, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional USAID, ayer, presentó la tercera feria de los programas y proyectos que se ejecutan en Bolivia. La feria organizada por USAID-Bolivia presentó un plan de cooperación, con cinco programas de trabajo, en las áreas de medio ambiente, democracia, oportunidades económicas, desarrollo alternativo integral, salud y alimentos por trabajo. EXPOSICIÓN DE LOS PROGRAMAS Cada una de las unidades temáticas fueron exhibidas en distintos espacios de exposición, donde se pudo encontrar toda la información relacionada a cada uno de los proyectos de desarrollo y, en caso del área productiva, fueron presentados los artículos agropecuarios, con calidad de exportación. La presentación de los programas y proyectos contó con la ayuda de los técnicos y agricultores beneficiarios, quienes compartieron sus experiencias y los resultados de cada proyecto, que se ejecuta en distintos departamentos del país. OPORTUNIDAD De acuerdo a Walter Mur, oficial de Comunicación de USAID-Bolivia, esta es una oportunidad para que la gente conozca los programas de cooperación y tenga acceso a cada una de las actividades que Estados Unidos lleva adelante en Bolivia, en directo apoyo al plan nacional de desarrollo del Gobierno boliviano. “Cada una de las áreas tiene información suficiente y concreta de cada uno de los programas de cooperación que promueve USAID-Bolivia, que además cuenta con una página Web, donde la ciudadanía puede consultar todos los datos e información relacionada con los programas en ejecución”, aclaró Mur. FINANCIAMIENTO

En la tercera feria presentada ayer por USAID-Bolivia, se anunció un programa de cooperación anual de 89 millones de dólares para impulsar programas de desarrollo en el país. “La cooperación económica llega en calidad de donación para fortalecer cada uno de los programas de desarrollo ejecutados en Bolivia, los mismos que se efectivizan en estrecha coordinación con el Gobierno boliviano y con organizaciones de la sociedad civil y el sector privado”, puntualizó. oficial de comunicación de USAID. INSTITUCIONES El programa de USAID-Bolivia trabaja con instituciones bolivianas, que apoyan iniciativas de desarrollo comunitario, en distintos departamentos del país. Las áreas de medio ambiente, democracia, oportunidades económicas, desarrollo alternativo integral, salud y alimentos por trabajo son estratégicas, “cada una tiene una importancia vital para los objetivos de los acuerdos de cooperación y en cada una existen resultados concretos”. “En el área de salud tenemos organizaciones bolivianas, como Prosalud, el Cies y Procosi que juntas están atendiendo las necesidades básicas de alrededor de un millón de habitantes en las áreas periurbanas y rurales”, explicó. Tenemos otras áreas, dijo, como la de oportunidades económicas, que sólo en desarrollo de producción agrícola está trabajando, con casi 14 mil familias, que están mejorando la producción de ají colorado, oregano, maní, cebolla orgánica dulce, productos que han adquirido el sello de calidad de exportación. ECONOMÍA SOSTENIBLE El programa de desarrollo integral apoya a la consolidación de una economía sostenible, a través de una mayor competitividad para emprendimientos rurales; expansión del acceso a los servicios ciudadanos, mejores servicios básicos y condiciones de vida. El Gobierno de los Estados Unidos desde 1960, canaliza su apoyo solidario, a través de la Agencia de Desarrollo Internacional (USAID), una de las mayores y más antigua de las organizaciones de cooperación en Bolivia. USAID-Bolivia trabaja en el marco del plan de desarrollo del Gobierno boliviano, aunando esfuerzos con la sociedad civil y la población para apoyar un trabajo equitativo y sostenible, mediante acuerdos bilaterales, orientados dar respuestas a temas claves, como la pobreza y la exclusión social.

Detrás de la expansión del BBVA en América Latina

x Kristina Saez

El BBVA, a través de sus agentes y lobbistas acreditados que operan en Bruselas, impone sus agendas y sus políticas :: Los fondos de pensiones y las microfinanzas

funcionan como servicios generadores de mayores pobrezas El año que viene se conmemorará el bicentenario del primer grito libertario de América Latina, [1] por el que este continente logró romper las cadenas colonizadoras con la “Madre Patria”. 200 años después, el panorama de dominación presenta demasiadas similitudes. Europa, y especialmente el Estado español, mantiene una presión colonizadora, se sigue sintiendo superior y utiliza el disfraz capitalista del desarrollo y crecimiento económico para mantener su presencia y el expolio de la región sudamericana.

Las naves que atravesaban las extensas y peligrosas aguas del Atlántico son ahora corporaciones transnacionales financiadas por capitales de orígenes un tanto oscuros (venta de armas, narcotráfico, paraísos fiscales...), cuyos mecanismos de explotación resultan mucho más eficientes, inhumanos y complejos de combatir. Este capital transnacional somete a los pueblos del Sur en complicidad con los Gobiernos del norte y con las instituciones financieras creadas por los países imperialistas tras la Segunda Guerra Mundial, como el FMI y el BM. Generan nuevos instrumentos “legales” para despojar a los pueblos de sus derechos humanos fundamentales, individuales y colectivos, y simultáneamente, otorgar más derechos a las empresas transnacionales. Las políticas de dominación colonial de entonces, a través de medidas como la imposición de tributos a los indígenas, la mit’a [2] o la encomienda, [3] están representadas ahora por los procesos de privatización, la explotación laboral, los tratados de libre comercio, la Compañía de Seguros de Crédito a la Exportación (CESCE), el Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD), los centros de arbitraje como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), la llamada Responsabilidad Social Corporativa (RSC) de las empresas. Con ellas, de una manera más o menos sutil, se mantiene el despojo humano y económico de los pueblos de América Latina, con procesos de expropiación de los recursos naturales, materias primas y otros bienes, destrucción de culturas, profanaciones, desplazamientos, degradación de ecosistemas, propagación de enfermedades, muerte... Las operaciones del BBVA en América Latina En este escenario metafórico, el buque insignia de la nueva flota invasora es el de las entidades bancarias. Entre ellas destaca el BBVA, banco con sede social en el País Vasco, que arribó a puertos sudamericanos hacia 1993, tras su entrada en la Unión Europea, cuando todavía era BBV (Banco de Bilbao Vizcaya), adelantándose a otras empresas españolas que no lo lograron hasta 1996. En 1995, compró el Banco Continental de Perú. En México, aumentó un 70% su propiedad del Grupo Financiero Probursa, y adquirió la Banca Cremi y el Banco de Oriente. Se hizo en 1996 con el 40% del Banco Ganadero, el más importante de Colombia. Al año siguiente se apropió, en Argentina, del Banco de Crédito de Argentina y del Banco Francés, y posteriormente, en 1999, del fondo de pensiones argentino Consolidar. En el año 2000 capta, de forma polémica, el segundo banco más grande de México, Bancomer S.A. Su expansión todavía no se ha detenido, de hecho, prevé aumentar el universo de clientes en América Latina y el Caribe hasta llegar a 7,5 millones para el año 2010, y los beneficios que la propia empresa anuncia en sus informes anuales, procedentes de la región, apoyan esta previsión. En el 2007, el BBVA obtuvo un beneficio de 6.126 millones de euros, un 29,4% superior al del año anterior. En México y EE.UU. se registraron incrementos superiores al 28%, tanto en el margen de explotación como en el beneficio atribuido en moneda local, obteniendo hasta 2.084 millones de euros. En América del Sur logró aumentar un 33,3% su margen de explotación en moneda local y el 29,3% el beneficio atribuido, lo que supone 623 millones de euros. La propia entidad reconoce y califica de “gran noticia” el creciente peso de América Latina en los resultados de BBVA. Pero, ¿de dónde vienen estos beneficios? ¿Cómo se explica que en países donde los índices de desarrollo humano son tan bajos [4] las empresas transnacionales, y en este caso el BBVA, puedan sustraer semejantes montos de beneficios? El BBVA, a través de sus agentes y lobbistas acreditados que operan en Bruselas, impone sus agendas y sus políticas con fines lucrativos a los Gobiernos, órganos legislativos, instituciones y

organizaciones internacionales. De esta manera, se beneficia de condiciones que son contrarias a los derechos laborales, humanos, sociales y ambientales. Controla los flujos de los recursos financieros y favorece el mantenimiento de la deuda externa. Se desentiende de responsabilidades, utilizando subcontratas para restringir derechos laborales, y es responsable de numerosos casos de explotación laboral, con contratos basura, recolocación de oficinas y grupos humanos, despidos masivos, mobbing, etc. Además, según denuncia el Banco de México, el BBVA, junto a otros bancos extranjeros que operan en Latinoamérica, cobra comisiones por servicios hasta 10 veces superiores a las transacciones similares efectuadas en el Estado español. [5] El servicio de remesas del banco es un negocio usado para captar nuevos clientes, y es especialmente importante si se tiene en cuenta que mueve sumas que superan toda la ayuda al desarrollo. En los casos de Bolivia y Ecuador, las remesas suponen hasta el 5,7% y el 3,6% de su PIB, respectivamente. Por su parte, los fondos de pensiones y las microfinanzas funcionan como servicios generadores de mayores pobrezas. Los primeros, al retener entre el 20 y 30% de los aportes de los trabajadores en calidad de gastos y beneficios para las administradoras (AFPs), que se convierten en las verdaderas beneficiarias; las segundas, favoreciendo el endeudamiento de los sectores de la población más pobres. Los efectos sobre las poblaciones y el entorno Las prácticas antihumanitarias del BBVA inciden también sobre los pueblos de América Latina, perjudicando proyectos de desarrollo de las comunidades. Por ejemplo, en México se sufrió uno de los ataques financieros y administrativos más sangrantes contra las comunidades de Chiapas, con la clausura de las cuentas de las organizaciones Osimech y Enlace Civil (2005). La misma situación se vivió en la colombiana comunidad de Paz de San José de Apartadó. Por otra parte, las fructíferas actividades comerciales realizadas por el BBVA en la región latinoamericana pasan por la generación de impactos negativos sobre las poblaciones y los ecosistemas donde operan. Entre la financiación que otorga a proyectos altamente contaminantes, destaca el Oleoducto de Crudos Pesados (OCP), que afecta a 11 áreas protegidas, y la explotación del Bloque 31 del parque Yasuní, ambos proyectos en Ecuador, con los que, además, se violan leyes nacionales e internacionales. También financia el proyecto de gas licuado y el gasoducto de Camisea, que impacta fuertemente sobre la amazonía peruana. En Bolivia, financia los proyectos para la realización del gasoducto de Gasyrg, que atraviesa territorios indígenas guaraníes y weenhayek, reconocidos legalmente. El 50% de la megafactoría de celulosa de la empresa española ENCE, en Uruguay, está financiada también por el BBVA. Además, está involucrado en proyectos de minería a cielo abierto en Chile y Perú, que provocan contaminación y desecación de cuerpos de agua, afectando al consumo de los pobladores de esas regiones. Es también financiador de compañías de gran impacto ecológico y humano, como las petroleras Repsol YPF (hasta 2006), Iberdrola y Petrobras (hasta el muy reciente 21 de marzo 2008), finalmente expulsada de Ecuador por sus impactos. El BBVA contradice, por todo lo mencionado, las tres claves que la propia entidad destaca en su línea de RSC: las relaciones laborales, la atención a los segmentos menos favorecidos de la población y el medio ambiente. Por estas y otras actividades desarrolladas por la entidad bancaria BBVA, se ha generado un creciente movimiento de reacción a nivel estatal, [6] que acompaña el de los países afectados directamente en América Latina. En este sentido, el próximo mes de mayo, el BBVA será una de las

empresas llevadas a juicio en el Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) en Lima, Perú, [7]] enmarcado dentro de los actos que se realizarán en paralelo a la Cumbre de Jefes de Estado de la Unión Europea, América Latina y el Caribe y con el fin de unir esfuerzos entre los pueblos de ambas regiones, para luchar contra la tiranía de las empresas y en beneficio de las personas. NOTAS: [1] El 25 de mayo de 1809 se dio el levantamiento popular contra las autoridades de la Real Audiencia de Charcas, en la ciudad de Chuquisaca (Sucre), Bolivia (Revolución de Chuquisaca). Éste es considerado como el Primer Grito Libertario de América, o la “chispa de la liberación americana” que se extendió posteriormente por todos los países de la región. [2] Institución social que consistía en el trabajo obligatorio de los indígenas en las minas. [3] Institución impuesta por las autoridades metropolitanas de España que consistía en repartir a los indios con la tierra. Los encomenderos utilizaron estos servicios personales para agricultura, ganadería y trabajos extractivos. [4] Según el informe del PNUD (2007), el índice de desarrollo humano en España es de 0,949 (ocupa el puesto 13 de 177 países), mientras en los países de América Latina en los que está presente el BBVA son: Uruguay, 0,852 (puesto 46); México, 0,829 (puesto 52); Venezuela, 0,792 (puesto 74); Colombia, 0,791 (puesto 75); Perú, 0,773 (puesto 87); Paraguay, 0,755 (puesto 95); Bolivia, 0,695 (puesto 117). [5] Braulio Moro, conferencia “El expansionismo y expolio del BBVA en Latinoamérica. El caso de México”, Bilbao, 2008. [6] Se recomienda, para más información, consultar la Declaración y el Informe final de la Audiencia Preliminar del TPP sobre BBVA, realizada en Bilbao el 27 octubre 2007, disponible aquí, así como la campaña “BBVA sin armas”. [7] El TPP es un tribunal de carácter no gubernamental, del género de los tribunales de opinión que tuvieron su origen en el juzgamiento de los crímenes de lesa humanidad cometidos por los Estados Unidos en la guerra de Vietnam. Más información [aquí >>->http://www.enlazandoalternativas.org/ 12 de marzo de 2008 Observatorio de Multinacionales en América Latina