__________________________________________________________________

Laissez-Faire, No. 40-41 (Marzo-Sept 2014): 70-98

Adrin Ravier

Existe relativo consenso en la profesin

en afirmar que la economa es una ciencia

y que como tal puede formular ciertas

leyes econmicas. Pero el consenso desa-

parece cuando se abre el interrogante

acerca del significado de dichas leyes. Ms precisamente, nos preguntamos:

Qu tipos de leyes econmicas produce

la ciencia econmica? Cun seguros

podemos estar de las afirmaciones que

hacen los economistas? Tienen estas

leyes una aplicacin universal o son slo

aplicables a circunstancias particulares de

tiempo y lugar?

Desde luego que el economista mo-

derno se forma con un lenguaje propio de

la disciplina, pero en general no sabe dis-

tinguir si la oferta y demanda, la utili-dad marginal o los rendimientos decre-cientes son leyes, principios o postula-dos, si son derivados de algn axioma y

bajo qu supuestos o hiptesis tienen va-

lidez. En la medida que no haya relativos

consensos acerca de las respuestas a estas

preguntas, la economa como ciencia se-

guir tambaleando, generando descon-

fianza, y lamentablemente una porcin

importante de su produccin de trabajo

cientfico seguir siendo intil.

Desde luego que hay cierta literatura

en epistemologa de la economa que merece ser leda, pero lamentablemente

slo

solo un porcentaje nfimo de los econo-

mistas trabajan en este campo de estudio,

y slo una cuanta muy pequea de los

economistas modernos acostumbra leer o

reflexionar sobre estas investigaciones

bsicas o esenciales de la disciplina. De

hecho, hoy est mal visto que un econo-

mista profundice en la historia del pen-

samiento econmico (Ravier 2011a), pero

hay que agregar tambin que el mismo

mensaje es ofrecido a aquellos jvenes

que quieren acercarse a aspectos metodo-

lgicos o epistemolgicos de la econo-

ma. Se exige a los profesionales de cada

campo que ofrezcan trabajo emprico en

sus tesinas de grado y posgrado, e incluso

en sus tesis de doctorado, pero muy pocos

conocen los lmites de la disciplina y el

modo de encarar y describir los hechos econmicos.

Ms sorprendente aun (para quien es-

cribe) es que dentro de la tradicin aus-

traca, se le sugiera a los jvenes docto-

randos desatender la filosofa de la cien-

cia, desconociendo que es precisamente

este entendimiento el que le ha permitido

a los autores de esta escuela generar un

Las Leyes Econmicas en la Historia

del Pensamiento Econmico

Adrin Ravier es Doctor en Economa Aplicada por la Universidad Rey Juan Carlos (Madrid) y Profesor de la Escuela de Negocios de la Uni-versidad Francisco Marroqun (aravier@ufm. edu).

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 71

programa de investigacin ms frtil y

progresivo que el de sus competidores intelectuales.

En este artculo el objetivo es preci-

samente trabajar en ese vaco de la dis-ciplina, comenzando con una breve rese-

a de un trabajo lo suficientemente am-

plio como para introducir al lector en la

problemtica descripta, pero intentando

dar un paso ms en esta difcil bsqueda.

Se trata de la tesis doctoral de Joseph

Keckeissen (de aqu en ms JK), quien

asistiera al seminario de Ludwig von Mi-

ses en la Universidad de Nueva York,

quien escribiera precisamente esta diser-

tacin bajo la direccin de Israel M.

Kirzner, y quien fuera profesor de eco-

noma de la Universidad Francisco Ma-

rroqun desde 1972 hasta el 2011 (Molina

Caldern 2010, Cole 2011, Ramrez

Ochoa 2011).

Este trabajo titulado The Meanings of Economic Law fue presentado ante un tribunal de la Universidad de Nueva

York en 1976 y permaneci en las som-

bras, al menos para quien escribe, hasta

hace unos pocos meses, en que Julio H.

Cole editor de Laissez Faire me invi-tara a researlo. Es una enorme satisfac-

cin que haya sido traducido al espaol, y

que haya sido publicado como libro re-

cientemente por la Universidad Francisco

Marroqun, pues cubre sin duda un alto

porcentaje del vaco mencionado. El trabajo en cuestin es un modelo de cmo

hacer una tesis doctoral. Est bien docu-

mentado, bien sistematizado, con un obje-

tivo claro, consciente de sus lmites y

encuentra una conclusin relevante. Ani-

mo a los jvenes doctorandos a leer este

trabajo para comprender lo que su direc-

tor de tesis pretende que se haga en una

tesis doctoral.

Pienso, no obstante, que a esta tesis le

han faltado dos captulos, y es precisa-

mente en ello donde deseo intentar con-

tribuir. Nuestros objetivos con este traba-

jo son, entonces, (1) repasar, siguiendo a

JK, lo que los economistas reconocidos

en la historia del pensamiento econmico

han aportado sobre el significado de las leyes econmicas, (2) diagramar, tam-bin siguiendo a JK, una posible clasifi-

cacin para ese material, (3) identificar a

JK con la posicin austraca y profundi-

zar en la praxeologa, lo que nos permiti-

r ofrecer una nueva clasificacin de es-

tas leyes, (4) analizar crticamente las

diversas posiciones a partir del enfoque

austraco, y (5) ofrecer un programa de

investigacin alternativo al positivismo

dominante, que intente compatibilizar el

trabajo que economistas tericos, histo-

riadores econmicos, econometristas y

macroeconomistas vienen desarrollando

en distintos campos y bajo distintas acep-

ciones del trmino ley econmica.

Estructuramos nuestro trabajo en seis

partes. En las primeras cuatro sintetiza-

remos la tesis de JK, distinguiendo entre

economa sin ley y con ley, y abriendo

luego el abanico de esto ltimo en tres

alternativas: leyes econmicas dbiles, leyes normales y leyes fuertes. En la quinta parte, profundizamos en el mtodo

seguido por Ludwig von Mises (padre

intelectual de JK), en este caso bajo la

lectura que recibi de Fritz Machlup y el

ordenamiento epistemolgico ofrecido

por el profesor Gabriel Zanotti (2009).

Notar el lector que este ordenamiento

nos permite avanzar en nuestra compren-

sin del significado de las leyes econmi-

cas, en particular, ofreciendo una nueva

clasificacin, adems de mostrar que la

praxeologa contiene en su sistema tanto

leyes tericas como empricas. En la sex-

ta parte, resumimos los argumentos por

los cuales pensamos, junto a JK, que el

enfoque austraco es superador respecto

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 72

de sus alternativas metodolgicas. Final-

mente, arrojamos unas reflexiones finales

que definen este programa de investiga-

cin como integrador del trabajo desarro-

llado, no slo por economistas tericos,

sino tambin por historiadores, macro-

economistas y econometristas, al tiempo

que abrimos una serie de debates que

necesitan ms investigacin.

1. La economa sin ley.

La tesis doctoral de JK se inserta en el

campo de estudio de la epistemologa,

definido como el estudio del conoci-miento, en nuestro caso del conocimiento

que obtenemos en la economa. Lo que en

general se pretende con la epistemologa

es determinar cun vlido es nuestro co-

nocimiento, qu es lo que realmente sa-

bemos y cun seguros podemos estar de

ello (Keckeissen 2014, p. 12).

El objetivo de la tesis se define ya en

su ttulo: Estudiar el significado de las

leyes econmicas. Qu cualidades son

propias de las leyes econmicas? Son

universales, absolutas, inmutables? O

son histricas, provisionales, ms o me-

nos exactas? En definitiva, qu es exac-tamente una ley cientfica? (Keckeissen 2014, pp. 19-20). En estas 241 pginas

JK recorre la historia del pensamiento

econmico para extraer de los autores

ms destacados de la disciplina el trata-

miento que cada uno de ellos ofreci a

este tema tan importante. Se excusa el

autor, ya desde el comienzo, en que no

pudo atender a trabajos que no estuvieran

disponibles en ingls, pero logra a mi modesto modo de ver sintetizar una extensa literatura y sin notables ausen-

cias.

El Captulo II precisamente busca

ofrecer un mapa que sirva de gua para el

estudio, preguntndose inicialmente dos

cuestiones: (1) cules economistas servi-

rn mejor como gua, y (2) de qu modo

clasificar la extensa literatura estudiada.

Respecto de la primera pregunta, JK

recorre la historia de la evolucin de las

ideas, indaga en las obras fundamentales,

y extrae referencias esenciales sobre lo

que cada uno de estos autores selecciona-

dos reflexion sobre el significado de las

leyes econmicas. Respecto de la segun-

da pregunta, se abre un abanico de opcio-

nes acerca de cmo clasificar o agrupar

dichas reflexiones:

Podramos habernos conformado con usar

la clasificacin usual (y ms simple) de

leyes empricas y tericas, o lo que Fraser

describe como los aspectos enumerativos

y universales de la ley. O, siguiendo a

Briefs, podramos haber optado por una

triple clasificacin de leyes, basadas en

los tres mtodos de derivacin: el mtodo

de aislamiento, el holstico y el matem-

tico separando luego las leyes econo-mtricas de las matemticas. Briefs, como hemos sealado, tom la metodo-

loga como criterio para su anlisis. Esta

solucin nos hubiera planteado obvias di-

ficultades. Por un lado, tendramos que

clasificar a Hutchison, el principal expo-

nente del positivismo lgico, en la misma

categora que los institucionalistas; resul-

ta evidente que estos no comparten ideas

similares sobre el tema. Y cmo po-

dramos distinguir a Friedman de Mar-

shall o de Mises? Segn el esquema de

Briefs, todos ellos son aislacionistas,

aunque en nuestro estudio hemos mostra-

do que estos autores ejemplifican tres en-

foques muy diferentes: economa sin le-

yes, ley como tendencia y leyes absolutas

(Keckeissein 2014, p. 209).

De aqu surge la estructura de la tesis

que resumimos en el Cuadro 1, con cua-

tro captulos en los que JK estudia cada

una de estas categoras. En primer lugar,

Cuadro 1. Las leyes econmicas en la historia del pensamiento econmico.

No

La economa sin Ley

1. Historicistas alemanes

(Roscher, Hildebrand, Knies, Schmoller)

2. Institucionalistas Dbiles Normales Fuertes(W. Mitchell, Gruchy)

3. Leyes como reflejo de intereses 1. Leyes empricas 1. Padres fundadores. 1. Austriacos

especiales (Kaufmann, Hutchison) (Fisicratas y Adam Smith) (Bastiat, Wicksteed,

Menger, Bhm Bawerk,

4. Economistas modernos y cientficos 2. Leyes cuantitativas 2. Escuela clsica Mises, Hayek, Robbins,

sociales (econometra) (Ricardo, Malthus, Say, Mc. Culloch, Senior Rothbard)

(Cassel, Robinson, Chamberlin, Fisher, y J. Mill)

Baumol) 3. Leyes histricas 2. Marxistas

3. Clsicos posteriores y Escuela Neoclsica (Weber, Marx, Engels)

5. Filosofa opuesta a la ley 4. Leyes macroeconmicas (J. S. Mill, Cairnes, Marshall, J. N. Keynes,

(Friedman, Popper, Hayek) (J. M. Keynes) J. B. Clark, Seligman, Knight)

5. Otras ciencias sociales 4. Escuela matemtica

(Walras, Pareto, Hicks)

-Clasificacin de Joseph Keckeissen-

Es posible formular leyes econmicas?

Si

La economa con ley

Qu tipos de leyes econmicas?

Fuente: Elaboracin propia a partir de Keckeissen (2014).

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 74

en el Captulo III, estudia a aquellos auto-

res que niegan la existencia de leyes eco-

nmicas y en su lugar prefieren hablar de

postulados o principios. En segundo lu-

gar, estudia a aquellos economistas que

aceptan que la ciencia econmica puede

formular leyes econmicas, pero ahora

las distingue en leyes econmicas dbiles

(Captulo IV), normales (Captulo V) y

fuertes (Captulo VI). Admite JK que un

mismo autor puede pertenecer a distintas

categoras, lo que se manifiesta en la pre-

sencia de estos autores en los distintos

captulos.

Algunos economistas, incluso econo-

mistas modernos, han optado por dejar de

hablar de leyes econmicas. Entienden

que la economa es una ciencia muy dife-

rente a la fsica, carente de consensos,

que las generalizaciones son apresuradas

y prefieren enfocarse en el anlisis del

mundo real sin un entendimiento terico

previo. Tal es el caso, en primer lugar, de

los historicistas alemanes como Wilhelm

Roscher, Bruno Hildebrand, Karl Knies y

especialmente Gustav Schmoller. Este

ltimo precisamente mantuvo un debate

fundamental con Carl Menger acerca del

tema que nos compete, conocido en la

literatura como la Methodenstreit.

Afortunadamente, hoy encontramos

El mtodo de las ciencias sociales de Carl

Menger traducido al espaol por Unin

Editorial, libro en el que el autor conside-

ra la cuestin metodolgica como la ms urgente de la economa poltica, y traba-jo en el que logra reivindicar la legitimi-

dad y la primaca de la teora econmica

como un imperativo particularmente ur-

gente en esos tiempos, ante el predominio

que por entonces ejerca la Nueva Es-cuela Histrica sobre el estudio de las ciencias sociales.

JK incluye tambin una referencia a

los institucionalistas, considerando en

particular los trabajos de Wesley C. Mit-

chell y Allan G. Gruchy. Concretamente

estos economistas criticaron el intento

neoclsico de aislar los fenmenos de la Esttica Econmica y descubrir las leyes

que los gobiernan. Pero no slo se que-daron en ello. Siguiendo a John R. Com-

mons, distinguieron entre la verdad lti-

ma y una verdad adaptable:

Las verdades pragmticas dependen del

estado actual del conocimiento en un de-

terminado campo cientfico; a medida

que las fronteras de la ciencia se expan-

den y mejora el estado del conocimiento,

las verdades pragmticas tambin se alte-

ran, mejoran y se ensanchan (Commons,

citado por Keckeissen 2014, p. 56).

Gruchy es todava ms categrico y ataca

el modelo que ms adelante vamos a pro-

poner como metodologa adecuada para

la economa poltica:

Cuando el economista se propone esta-

blecer como ncleo de su ciencia un con-

junto de principios formales y universa-

les, lo que descubre despus es que es

imposible recubrir la estructura lgica de

su sistema de pensamiento con el tejido

de la realidad (Gruchy, citado por

Keckeissen 2014, p. 58).

El tercer grupo de economistas que

niegan las leyes econmicas son aquellos

que las entienden como un factor para

alcanzar intereses especiales. JK recono-

ce que hasta los economistas socialistas produjeron leyes grandilocuentes basa-das en intereses y pasiones personales y de clase, lo cual pervirti la teora eco-nmica (Keckeissen 2014, p. 61). De ah que autores como J. A. Hobson, rechaza-

ron las leyes neoclsicas y socialistas.

Entre los economistas modernos tam-

bin hay quienes se oponen a la ley (Gus-

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 75

tav Cassel, Joan Robinson y Edward

Chamberlin), prefiriendo otros trminos

como teorema, proposicin, postu-lado o principio, y dejando el trmino ley para casos excepcionales como la ley de rendimientos.

Por ltimo, cabe recordar los aportes

de Milton Friedman, Karl Popper y Frie-

drich von Hayek, quienes representan,

segn JK, una filosofa opuesta a la ley.

En el caso de Friedman, JK analiza La metodologa de la economa positiva (Friedman 1953), trabajo en el que el

autor argumenta que la economa no es

un cuerpo de verdades y cnones lgicos

de inferencia, sino de proposiciones tran-

sitorias e instrumentos usados primaria-

mente por su poder predictivo (Keckeis-

sen 2014, p. 65). Friedman, a diferencia

de los austracos, enfatiza que no importa

tanto la comprensin sino la predic-cin, y al efecto es poco relevante si los supuestos utilizados como punto de parti-

da son verdaderos o no.

Friedman reconoce, sin embargo, que

la economa, como toda ciencia, necesita

de ciertas regularidades o generalizacio-

nes, pero dada la imposibilidad de alcan-

zar certeza, prefiere llamarlas hiptesis. Poco despus de que Popper insertara en

las ciencias sociales los trminos de con-

firmacin y refutacin, Friedman introdu-

ca la economa positiva, entendida como aquella en la cual las hiptesis se-

rn vlidas o no en la medida que puedan

ser probadas en el mundo real a travs de la evidencia emprica:

Considerada como un conjunto de hipte-

sis sustantivas, la teora debe juzgarse por

su poder predictivo respecto de la clase

de fenmenos que pretende explicar. Slo la evidencia emprica puede mostrar

si es correcta o incorrecta o, mejor an, si es tentativamente aceptada como vlida o rechazada La nica prueba

relevante de la validez de una hiptesis es

la comparacin de sus predicciones con la

experiencia La evidencia emprica nunca puede demostrar una hiptesis; slo puede fracasar en refutarla (Fried-man, citado por Keckeissen 2014, p. 70).

(Friedman bas gran parte de su trabajo

en la teora o ecuacin cuantitativa de

Irving Fisher, y dedic gran parte de su

vida a mostrar evidencia emprica que

confirmara su validez y utilidad en la

prediccin [Ravier 2012b].)

En el mismo sentido, Popper insisti

que las generalizaciones nunca pueden

ser demostradas o verificadas en forma

concluyente, y slo son retenidas hasta

que sea encontrada otra proposicin me-

nos insatisfactoria que tome su lugar:

Debemos considerar todas las leyes o teoras como hiptesis o conjeturas; es

decir, como suposiciones (citado por Keckeissen 2014, p. 74). Popper no niega

que la verdad exista, pero no es posible para nosotros estar seguros de haberla

alcanzado, y ni siquiera tener certeza de

habernos aproximado.

Pero Popper dir ms tarde que la in-seguridad parcial sin caer en el relati-vismo que tenemos sobre las leyes eco-nmicas, es la misma que tenemos sobre

todas las ciencias, incluso la fsica, lo que

nos deja, en este sentido, con un monis-

mo metodolgico fundamental. La eco-

noma no debe abandonar el uso del tr-

mino ley porque no podamos ser capa-ces de alcanzar plena certeza en los men-

sajes que estas transmiten.

Por el lado de Hayek, JK seala que

este pensador cuestionaba la relevancia

del trmino ley en el caso de fenmenos complejos:

[Hayek] piensa que el trmino ley solo es til para describir las relaciones econ-

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 76

micas ms simples, resultando inadecua-

do a medida que la ciencia progresa de

los modelos ms simples hacia los ms

complejos. Puesto que los fenmenos so-

ciales requieren un nmero de variables distintas mucho mayor que las que se requieren en los fenmenos fsicos, no es

posible teorizar sobre los primeros si nos

encasillamos en el marco de referencia de

una metodologa cientfica simple

(Keckeissen 2014, p. 75).

Aqu tenemos un dualismo metodolgico,

dado que en las ciencias sociales, a dife-

rencia de la fsica, no se nos permite ais-

lar al objeto de estudio para concentrar-

nos en la relacin causal que existe entre

unas pocas variables. El mundo social es

entonces mucho ms complejo que el

laboratorio, lo que nos obliga a buscar

mtodos diferentes de estudio.

Para cerrar esta seccin, debemos re-

conocer dos puntos. Por un lado, que aun

estos cientficos sociales que JK estudi

con profundidad no dedujeron de esta

filosofa que la economa sera incapaz de

elaborar o descubrir leyes econmicas.

Por el contrario, con las aclaraciones per-

tinentes, los tres autores defendieron las

leyes econmicas cientficas para esta

disciplina. Por otro lado, si bien notamos

hoy una posicin positivista en la mayor

parte de los economistas, esto no significa

que la profesin descrea de las leyes eco-

nmicas. El positivismo encajar en la

prxima seccin con una versin dbil de

ley econmica, en particular con las leyes

empricas o economtricas.

2. La economa emprica y las leyes

econmicas dbiles.

El Captulo IV abre el anlisis del trabajo

de aquellos economistas y escuelas de

economa que utilizan el concepto de ley

econmica como herramienta de estudio

en su anlisis de la realidad. En este pri-

mer caso, nos concentraremos en las le-

yes dbiles, representando con esto a re-

gularidades menos pretenciosas que las

renombradas leyes clsicas, y que no de-

penden de una rigurosa metodologa a

priori. En otros trminos, los economistas

e historiadores que se agrupan a conti-

nuacin no han sealado que las leyes

descubiertas sean de carcter universal o

que sean inmutables, sino que se trata de

la relacin entre unas pocas variables con

validez local a las circunstancias espe-cficas de tiempo y lugar en donde fue

encontrada o descubierta. Siguiendo la

distincin de Schultz o de Jevons entre

leyes tericas y exactas, por un lado, o

leyes aplicadas y empricas por otro, las

leyes dbiles se corresponden con estas

ltimas. Lo relevante aqu es que las leyes tericas son generales, atemporales

y abstractas, mientras que las leyes emp-

ricas son detalladas, concretas e involu-

cran sucesin temporal (Keckeissen 2014, p. 94). Nosotros vamos a disentir

con esta visin, especialmente cuando

expliquemos el Cuadro 3.

En primer lugar, JK destaca las leyes

empricas basadas en mtodos inductivos

simples de recopilacin de informacin.

Los autores de estas leyes suelen cons-

truir sus generalizaciones basadas en da-

tos fcticos. Al respecto F. Kaufmann y

T. W. Hutchison se han destacado por sus

crticas a la economa pura (al estilo

Kant), y su nfasis en observaciones con-

cretas. Hutchison incluso distingue entre

ciencias y seudociencias, indicando que

las primeras tratan sobre regularidades

del mundo real, mientras que las segun-

das se ocupan de proposiciones generales

que son deducidas introspectivamente y

que no pueden ser verificadas en el mun-

do externo.

En segundo lugar, JK analiza las leyes

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 77

empricas que surgen de la econometra

como herramienta de anlisis. Est claro

que la econometra puede cuantificar la

relacin que existe entre dos variables,

pero no puede demostrar causalidad en

esa relacin. Cuando JK se refiere a los

econometristas, se refiere especialmente a

aquellos autores que utilizan la herra-

mienta sin un modelo terico detrs, as-

pecto que tiende a ser corregido en las

dcadas posteriores a que la tesis fuera

escrita.

En tercer lugar, JK estudia las leyes

histricas que surgen directamente de los

datos, sin basarse en teoras preexistentes.

JK nos recuerda la crtica de Mises y

Popper a la historia aterica, sealando el

primero que gran parte del trabajo de los

historiadores econmicos carece de im-

portancia precisamente por ser ajeno a un

conocimiento terico previo:

El historiador examina su materia sir-

vindose de la lgica, la praxeologa y las

ciencias naturales. Si su conocimiento es

defectuoso, su anlisis de los materiales

estar viciado. Buena parte de las contri-

buciones de los ltimos ochenta aos a la

economa y a la historia social carecen de

utilidad a causa de la insuficiente com-

prensin de la economa por parte del es-

critor. La tesis historicista segn la cual el

historiador no necesita conocer los pro-

blemas de la economa y debe prescindir

de ellos ha arruinado el trabajo de varias

generaciones de historiadores. El efecto

del historicismo fue an ms perjudicial

para aquellos que llamaban investigacin

econmica a sus propios estudios sobre

las diversas condiciones sociales y co-

merciales (Mises 1957, p. 257).

Los macroeconomistas, por su parte,

tambin desarrollan ciertas leyes macro-

econmicas. En el caso de Keynes, por

ejemplo, se destaca la propensin mar-ginal a consumir o el multiplicador (Keckeissen 2014, p. 123). JK dedica

cierto espacio a discutir el caso de la

Curva de Phillips, sealndola como un ejemplo de estadstica aplicada que no se

basa en doctrinas econmicas tradiciona-

les (Keckeissen 2014, p. 94). De nuestro lado, aceptamos la crtica si identificamos

como Curva de Phillips nicamente a

aquella elaborada por el propio A. W.

Phillips en 1958, de pendiente negativa.

Pero si avanzamos a desarrollos posterio-

res como el de Friedman (1977), me pa-

rece que la Curva de Phillips monetarista,

vertical, s est basada en un cuerpo te-

rico formal.1

En su anlisis de estas leyes econmi-

cas dbiles JK se presenta crtico, sea-

lando que en la prctica, ningn princi-pio universal fue descubierto por estos

economistas. Muchas de sus leyes fue-ron modelos ad hoc, con fundamentos

endebles, sin contacto con el resto de la

teora econmica y sin relacin alguna

con una definicin rigurosa de la ciencia

econmica (Keckeissen 2014, p. 129). Sin embargo, persiste el interrogante

acerca de las causas del auge del trabajo

emprico, y la muerte del trabajo teri-co:

Hay acadmicos de renombre que pro-

claman, en forma provocativa, el fin de la teora con un dato cuantitativo difcil de refutar: en las revistas especializadas,

la cantidad de estudios tericos cae en pi-

cada, mientras que los trabajos empricos

o experimentales, con datos reales, es-tn en pleno auge .... [Noah] Smith apela

a un trabajo que releva los tipos de estu-

dios publicados en revistas especializadas

entre 1963 y 2011 centenares de miles

1Este caso es de especial inters para quien

escribe, porque justamente desarroll en mi

tesis doctoral una versin austraca de la

Curva de Phillips de pendiente positiva, que

es consistente con el enfoque terico de Vie-

na en lo que refiere a la teora del capital y de

los ciclos econmicos (Ravier 2010a y 2013).

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 78

y all se ve que los textos tericos eran

ms de la mitad en las primeras dcadas,

y llegaron a un pico del 57.6 % en 1983.

En ese mismo ao, las investigaciones

empricas apenas superaban el 35 % y los

papers experimentales no llegaban a 1 %

(el resto estaba en la categora de teora con simulaciones) .... A partir de 1987 comienza el tobogn de la teora econ-

mica. Los estudios de este tipo bajan a

32% del total en 1993, a 28 % en 2003 y

a 19.1 % en 2011. Dos aos atrs, el

segmento estrella es el de investigaciones

empricas con datos propios (34 %), se-

guido por el de las empricas con datos

prestados (29.9 %). Los trabajos que des-

criben experimentos ya ocupan 8.2 % del

ancho de banda acadmico, mientras que los tericos con simulaciones estn

apenas por encima, con 8.8 % del total ....

Cul fue el meteorito que impact contra

el planeta de la teora econmica a me-

diados de los ochenta e hizo extinguir a

los viejos dinosaurios? (Campanario

2013).

3. La economa clsica/neoclsica y las

leyes econmicas normales.

JK destina el Captulo V al estudio de las

leyes econmicas normales, recordndo-

nos las leyes clsicas de la produccin, del valor y del precio, de la oferta y la

demanda, del consumo y de la distribu-

cin. Estas leyes, dice JK, son clara-mente de otro calibre que las leyes dbi-

les citadas arriba:

Estn basadas en postulados firmes y se

derivan generalmente de un riguroso ar-

gumento deductivo o matemtico. Se su-

pone que describen lo que sus autores

consideran como condiciones econmicas

normales o un estado de equilibrio . Los economistas han formulado y refor-

mulando leyes econmicas normales des-

de los tiempos de Ricardo. Aunque el si-

glo XIX podra considerarse la poca do-

rada de este concepto de ley, existen no

obstante autores modernos que tambin

se expresan de esta manera. Por tanto, no

es la cronologa per se la que constituye

la lnea divisoria entre las leyes normales

y las otras dos categoras, sino, como ve-

remos, el paquete entero de supuestos, postulados y mtodos que los diversos

autores, independientemente de la poca,

han incorporado en las mismas (Keckeis-

sen 2014, pp. 132-33).

Qu autores se agrupan aqu? El

Cuadro 1 tambin nos brinda la respuesta.

Son los padres fundadores de la economa

(fisicratas y Adam Smith), la Escuela

Clsica (especialmente Ricardo, Malthus,

Say, McCulloch, Nassau Senior y James

Mill), los Clsicos posteriores y la Escue-

la Neoclsica (John Stuart Mill, John

Elliot Cairnes, Alfred Marshall, John

Neville Keynes, John Bates Clark, Edwin

Seligman y Frank Knight) y la Escuela

Matemtica (en particular Len Walras,

Vilfredo Pareto y John Hicks). Todos

estos autores crean firmemente en leyes

econmicas:

Debemos reconocer como fundamento

una ciencia positiva de la economa pol-

tica que se ocupa exclusivamente de lo

que es y que busca determinar leyes eco-

nmicas. Al postular, entonces, la posibi-

lidad de una ciencia de la economa pol-

tica, lo nico que queremos decir es que

es posible descubrir leyes generales de

los fenmenos econmicos, coordinar es-

tas leyes y explicar hechos econmicos

especficos por medio de ellas (John Ne-

ville Keynes, citado por Keckeissen

2014, pp. 134-35).

Ms adelante, agrega Neville Keynes:

La economa es necesariamente una ciencia de causa y efecto. O en palabras de John Stuart Mill: Lo que sucede una vez, suceder de nuevo, bajo circunstan-

cias suficientemente similares (ambos citados por Keckeissen 2014, p. 166).

En este caso, el anlisis se enfoca en

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 79

un homo oeconomicus, donde el hom-bre bsico no cambia y su naturaleza es invariable y perenne. A partir de esto los economistas deducen regularidades y

estn dispuestos a plantear proposiciones

inverificables (en el sentido de Hutchi-son) como premisas en su razonamiento.

Aunque muchos de ellos enfatizan la im-

portancia de la induccin y de estudios

empricos, la mayor parte de sus aportes

son de tipo analtico.

Estos economistas tenan que basarse

en algn principio fundamental, una

fuerza unificadora o cimiento para las estructuras que erigan. En ello no

hubo consenso: algunos basaron su es-

tructura en el derecho natural, otros en el

utilitarismo clsico, otros en modernos

principios de racionalidad (Keckeissen

2014, p. 138). Desde ya que el debate

acerca de cul de estos principios debiera

ser el cimiento de la ciencia econmica

permanece abierto entre los defensores de

las leyes normales.

Un concepto central aqu es el valor normal al cual tiende la economa, que con el tiempo a partir de Marshall y Walras se ha convertido en el concepto de equilibrio:

Smith y Ricardo hablaban de un valor

natural. John Stuart Mill interpretaba este valor como un punto en torno al cual el valor oscila, y hacia el cual siem-

pre tiende a retornar; el valor central, ha-

cia el cual, como lo expresa Adam Smith,

gravita constantemente el valor de mer-

cado de cualquier cosa; cualquier desvia-

cin es solo una irregularidad temporal

que, desde el momento en que se presen-

ta, pone en movimiento fuerzas tendien-

tes a corregirlo. Este punto, deca Mill, es el centro de todas las oscilaciones, as

como el nivel del mar es la norma terica

para el ocano. Marshall repeta este

mismo pensamiento (Keckeissen 2014,

pp. 140-41).

Para estos economistas las leyes eran

de aplicacin universal. Frank Knight,

por ejemplo, explicaba que existe una ciencia de la economa, una ciencia ver-

dadera y exacta, que se expresa en leyes

tan universales como las de la matemtica

y la mecnica (citado por Keckeissen 2014, p. 163), y otros expresaban ideas

similares:

Say escribi que las mximas de la Eco-noma Poltica son inmutables. Cairnes se burlaba de los burdos intentos de anu-lar las leyes de la naturaleza y Laughlin hablaba de lo intil que resulta pelearse con dichas leyes. Neville Keynes, sin

embargo, reconoca que aunque las fuer-zas de la competencia podran usualmen-

te ejercer una influencia preponderante en

el mundo econmico, no poseen la uni-

versalidad y la necesidad que aqu se les

atribuye (Keckeissen, p. 168).

Cuando estas leyes no se cumplan,

estos economistas se escudaban en que el

mundo es dinmico, perversiones que

para John Bates Clark podran deberse al

monopolio, al desgobierno, a las guerras

o la anarqua. Las fricciones de este ti-po, afirm, van de la mano con la di-nmica, y no existen en el estado estti-

co (citado por Kekeissen, p. 164). Con ello, estos autores estaban sealando cier-

tas hiptesis auxiliares fundamentales concepto que trabajaremos ms adelante

en referencia al marco institucional en el que las leyes econmicas tendrn lugar.

Esta cita de Clark sobre el mercado labo-

ral ilustra el caso:

Los salarios en el mundo prctico, con

todos sus cambios radicales y con todas

las fricciones que entorpecen la accin de

la ley pura, de hecho fluctan en torno a

los estndares estticos; y las variaciones

respecto de estos niveles estn, ellas

mismas, sujetas a una ley (citado por

Keckeissen, p. 165).

A lo que Toynbee agrega:

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 80

Ensenles [a los obreros] que el nivel de

salarios no es el resultado de causas acci-

dentales, controlables por los hombres,

sino de grandes leyes naturales ms all

de su control, y todo marchar bien (cita-

do por Keckeissen, p. 172).

De ah que JK advierte que, segn Clark,

el conocimiento de las leyes econmicas [clsicas o normales] es til para la con-

duccin del estado, o para ser ms preci-so, para conducir la poltica econmica.

Agrega JK que estas leyes han sobrevi-vido admirablemente, y la mayora de

ellas aparecen en los textos modernos,

aunque a menudo sin el epteto de ley (Keckeissen, pp. 173, 176).

4. La economa austraca/marxista y

las leyes econmicas fuertes.

Como ya hemos visto, los clsicos han

sido los primeros economistas en formu-

lar leyes econmicas que JK sintetiz arriba como normales pero a partir de sus escritos surgieron otras escuelas o

tradiciones que reelaboraron la doctrina

econmica en un sentido algo diferente.

La revolucin marginalista no fue ex-

clusivamente una refutacin de la teora

del valor-trabajo y el origen del margina-

lismo en economa. Fue mucho ms que

eso. El marginalismo vino acompaado

de la economa moderna, que si bien se

bas en la ley de utilidad marginal y otras

leyes clsicas como esencia del cuerpo

terico, tambin focaliz la atencin en

ciertos debates metodolgicos fundamen-

tales para la disciplina. Los economistas,

a partir de 1776, lograron mostrar a la

economa como una ciencia independien-

te del resto de las ciencias sociales, pero a

partir de 1871 dieron un paso ms, sea-

lando que la economa cientfica era bas-

tante ms que simple historia, una cien-cia que tena sus propias leyes de carcter

universal y su propio lenguaje. Esto fue

precisamente uno de los mximos objeti-

vos de la obra de Carl Menger.

Por supuesto que no todos aceptaron

la revolucin marginalista. Marx y sus

seguidores elaboraron una fuerte resisten-

cia en pro de la teora del valor-trabajo,

aunque existe un amplio consenso en

economa sobre el fracaso de aquellos

intentos (Ravier 2011d).

JK define las leyes econmicas fuertes

(en el sentido que le dieron precisamente

los austracos y los marxistas), como le-

yes aprioristas, vlidas en todo tiempo y

en todo lugar. Entre los austracos JK

coloca en una misma bolsa a Carl Men-

ger, Eugen von Bhm-Bawerk, Ludwig

von Mises y Friedrich von Hayek, aunque

no me parece correcto incluir a este lti-

mo en el grupo. JK incluye, adems, a

Frdric Bastiat, Philip Wicksteed y Lio-

nel Robbins, siendo este ltimo quizs

quien mayor xito alcanz en el campo de

la metodologa apriorista. Si bien no lo

hace al comienzo, luego JK agregar refe-

rencias a Murray Rothbard y Fritz Mach-

lup, autores que para nosotros resultan

centrales ms adelante.

Estas leyes no son, en ningn sentido,

empricas, histricas, matemticas o esta-

dsticas. Ms bien, se generan mediante

deduccin lgica, a partir de un limitado

nmero de postulados bsicos, el ms

importante de los cuales es que el hombre

escoge los medios ms aptos para lograr

sus fines (Robbins) o acta a fin de mejo-

rar sus circunstancias (Mises). Aunque

tiene libertad para decidir entre cursos de

accin alternativos, al intentar mejorar

sus condiciones de vida, en su conducta

el hombre necesaria e invariablemente

obedece a ciertas regularidades formales

que pueden determinarse mediante razo-

namiento discursivo, a partir de postula-

dos fundamentales (Keckeissen, p. 180).

JK coloca entre los supuestos austra-

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 81

cos a la racionalidad, aunque hay que

sealar que este racionalismo no tiene

nada que ver con el de los modelos de

equilibrio general, ni con los modelos

ms modernos de expectativas racionales.

El sentido de racionalidad austraco pre-

fiero definirlo como humanamente ra-cional, representando con ello, un senti-do de racionalidad imperfecto, compati-

ble con la incertidumbre. En aclarar estas

diferencias han trabajado especialmente

Mario Rizzo y Gerald ODriscoll en un libro que ya constituye un clsico (Ra-

vier, 2012c).

Los marxistas, por su parte, coinciden

con los austracos en la posibilidad de

descubrir leyes aprioristas, as como en la

crtica austraca a los modelos de equili-

brio, los supuestos ideales de la mayora

de los modelos neoclsicos o la presun-

cin de conocimiento. En un modo simi-

lar a las leyes normales o clsicas, las

leyes de Marx regulan la produccin capitalista, lo mismo que la divisin del

trabajo y la eficiencia de la mano de obra.

Otras leyes definen la naturaleza, la circu-

lacin y el intercambio de mercancas (Keckeissen 2014, p. 199). Aunque de-

bemos agregar que la ley econmica fuer-

te marxista se basa en su propia filoso-fa, el materialismo dialctico, y est en-

raizado en su propia base meta-

econmica, el materialismo histrico (Keckeissen 2014, p. 194). Debido a esto,

La validez de las leyes marxistas depen-

der, entonces, de la aceptacin de una

larga serie de doctrinas, algunas de las

cuales seran: la teora del valor-trabajo,

la plusvala, capital variable y constante,

la creciente miseria del proletariado, el

ejrcito industrial de reserva. Dados estos

supuestos, se deduce lgicamente un

formidable sistema de leyes (Keckeissen

2014, p. 198).

Sintetizando, JK presenta las leyes eco-

nmicas austracas y marxistas como

inexorables, eternas o apodcticas:

Nunca se intenta explicar sus excepciones

o limitar su aplicabilidad, una vez esta-

blecidas sus condiciones de aplicacin.

En su propio contexto son universales,

causales, necesarias y, al menos en el ca-

so austraco, teleolgicas. Hay mucho

menos nfasis en su cuantificacin o en

su verificabilidad (Keckeissen 2014,

p. 205).

5. Profundizando en la praxeologa.

El Cuadro 1 y lo dicho en las cuatro sec-

ciones anteriores resumen la tesis de JK,

esto es, presentar un estudio sistematiza-

do de aquello que los economistas elabo-

raron respecto del significado de las leyes

econmicas. Sostengo, sin embargo, que

a esta tesis le han faltado dos captulos,

precisamente porque JK no llega a mos-

trar en profundidad el enfoque que l

considera superador, y al mismo tiempo

porque tampoco ofrece un anlisis crtico

y sistematizado de cada posicin. Es cier-

to que el autor referencia algunas crticas

en la exposicin de cada captulo, pero el

lector puede no tener claro qu posicin

tena JK sobre este material. Esto no debe

leerse como una crtica, pues JK no per-

segua este desafo en su tesis. Pero pien-

so que analizar estos dos aspectos puede

permitir un progreso adicional en el vaco

bajo estudio.

No es casual que JK haya elegido el

campo de estudio de las leyes econmicas

para su tesis doctoral. Como decamos en

la introduccin, JK asisti al seminario de

Ludwig von Mises en Nueva York el que tuvo lugar entre 1948 y 1969 y sa-bemos por distintas fuentes que en esos

aos la metodologa era una de las gran-

des preocupaciones de Mises y de los

asistentes al seminario. Teora e historia

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 82

(1957) y El fundamento ltimo de la

ciencia econmica (1960) son parte del

resultado de aquella preocupacin. Nadie

puede dudar de la importante influencia

que JK recibi de quien denomin siem-

pre como su maestro, ya que nunca dej de pensar sobre los temas econmi-

cos en los trminos expuestos en La ac-

cin humana (1949). Numerosos profeso-

res y alumnos pueden dar cuenta de los

emotivos y cariosos homenajes que JK

ofreca en memoria de su padre intelec-

tual durante su estancia en la Universidad

Francisco Marroqun.

Una vez hayamos profundizado en es-

ta metodologa misesiana, conocida bajo

el trmino praxeologa, podremos dar un

paso ms en la siguiente seccin para

explicar brevemente las razones por las

cuales pensamos que la posicin austraca

es superadora de las alternativas expues-

tas. Al efecto, comenzaremos precisa-

mente con la fundacin de la Escuela

Austraca, en particular, con la obra de

Carl Menger y la Methodenstreit.

Dice Juan Carlos Cachanosky, en su

introduccin a la Escuela Austraca:

El primer libro de Menger, Grundstze

der Volkswirtschaftslehre (1871) (Prin-cipios de economa poltica), significaba un ataque tanto a la Escuela Histrica

Moderna como a los economistas clsi-

cos. A la primera porque el libro implica-

ba la existencia de leyes econmicas uni-

versales y atemporales que eran negadas

por los historicistas, y a los segundos,

porque daba un giro copernicano con res-

pecto a la teora de los precios. [] En la dcada de 1870 en Alemania haba sola-

mente cuatro revistas profesionales dedi-

cadas a la economa. Los Grundstze

aparecieron comentados en tres de ellas.

El comentario del Zeitschrift pierde la

idea central del libro; el del Vierteljahr-

schrift es un poco mejor. En cambio, el

Jahrbcher, fundado por el historicista

Bruno Hildebrand, deplora que el libro

sea breve y est escrito por una persona

joven. El Schmoller Jahrbuch no hizo

ningn comentario.

Menger capt inmediatamente que la

causa del fracaso de su primer libro era el

predominio del mtodo historicista y de-

cidi, entonces, interrumpir sus activida-

des docentes para dedicar su tiempo a es-

cribir su segundo libro, Untersuchungen

ber die Methode der Sozialwissenschaf-

ten und der Politischen konomie insbe-

sondere (1883) (Investigacin sobre el mtodo de las ciencias sociales y de la

economa poltica en especial). Este tra-tado critica en especial la posicin meto-

dolgica de la Escuela Histrica Moderna

y defiende la posibilidad de una teora

econmica universal y atemporal.

Obviamente, las Untersuchungen recibie-

ron una acogida desfavorable. Schmoller,

que en el caso del primer libro de Menger

permaneci en silencio, reaccion ahora

con una fuerte crtica en su Jahrbuch, en

un tono muy ofensivo.

Menger respondi en una serie de dieci-

sis cartas, que posteriormente fueron

publicadas bajo el ttulo de Die Irrtmer

des Historismus in der Deutschen Natio-

nalkonomie (1884) (Los errores del historicismo en la economa poltica ale-

mana). Eran muy polmicas y algunas de ellas resultaban injuriosas para Sch-

moller. Menger justificaba el bajo nivel

acadmico de sus comentarios y los ata-

ques ad hominem contra Schmoller ar-

gumentando que cuando los acadmicos

se ven atacados por un ignorante deben aprovechar la oportunidad para dirigirse

al pblico en general en un nivel que le

sea accesible.

Schmoller cerr el debate negndose a

comentar los Irrtmer y devolviendo a

Menger la copia que ste le haba enviado

con una carta no muy amistosa. En esta

disputa, conocida con el nombre de Me-

thodenstreit, no slo participaron Schmo-

ller y Menger, sino que se plegaron tam-

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 83

bin a ellos discpulos de ambas partes

(Cachanosky 1984, pp. 22-23).

La Methodenstreit no dej, segn Mi-

ses, nuevos avances cientficos, pero s

nos dej un claro mensaje: La economa

no debe ser un producto de la historia.

La economa debe ser ms ambiciosa que

eso. La economa debe ser capaz de cons-

truir a un nivel abstracto una serie de

teoremas de aplicacin universal.

Simplificar en este pequeo espacio lo

que los austracos entienden por praxeo-

loga sera un desafo inalcanzable, pero

unas breves notas servirn para que el

lector ajeno a este paradigma se acerque

al enfoque. Puede resultar paradjico,

pero as como los austracos han denun-

ciado el abuso de la matemtica por parte

de los profesionales de esta disciplina,

tambin sostienen que el mtodo adecua-

do para la economa es precisamente el

mismo que el de las matemticas. Sin

entrar en el debate de si las matemticas

son o no una ciencia, diremos siguiendo a Russell (2010 [1919]) que las mate-mticas son un cuerpo de teoremas abs-

tractos, vacos de contenido emprico, que

se deducen lgicamente de ciertos axio-

mas. Luego, bajo ciertas definiciones, las

matemticas tienen numerosas aplicacio-

nes en el mundo real.

La praxeologa precisamente sigue es-

te mtodo. Define un axioma como punto

de partida, y deduce de l una serie de

teoremas, que podemos llamar leyes eco-

nmicas fuertes en el sentido de JK, por-

que son de aplicacin universal y vacas

de contenido emprico.

Este enfoque es claramente anti-

positivista (Friedman 1953), porque sos-

tiene que no es posible refutar las leyes

econmicas que se deducen del axioma

central a travs de la evidencia emprica.

Un ejemplo de las matemticas que acos-

tumbra ofrecer Juan Carlos Cachanosky

en sus clases puede resultar til para mos-

trar el punto. Imaginemos que yo deposi-

to 4 manzanas en una heladera vaca.

Luego mi esposa me comenta que deposi-

t otras 8 manzanas en la heladera. Ahora

imaginemos que al abrir la heladera cuen-

to 13 manzanas. Refuta el caso los res-

pectivos teoremas de las matemticas?

Claro que no. Al aplicar los axiomas y

teoremas deducidos lgicamente sobre el

mundo real, debo hacer ciertas observa-

ciones empricas, subjetivas, ajenas al

modelo. Luego, los errores de prediccin

(pasados y futuros) no son necesariamen-

te problemas del modelo terico. A lo

sumo, nos pueden prender una luz de

alarma de que puede haber all un pro-

blema. Para refutar un teorema matemti-

co se necesita una demostracin lgica en

la deduccin de los teoremas. Para refutar

una ley econmica fuerte del tipo aus-traco tambin se necesita una demostra-

cin lgica en la deduccin de los teore-

mas.

Podemos sostener entonces que los

teoremas de la matemtica o la economa

son siempre verdaderos y que es imposi-

ble su refutacin? Claro que no. Todos

los teoremas son construcciones tericas

abiertas al debate, pero no debemos con-

fundir la contrastacin o refutacin de

estos teoremas, respecto de la contrasta-

cin o refutacin de las predicciones em-

pricas que surgen de aplicar estos teore-

mas. En el primer caso, necesitamos lgi-

ca para desmantelar el sistema. En el se-

gundo, las observaciones sobre hechos

empricos pueden ayudarnos a identificar

un problema.

Y qu podemos decir de los axio-

mas? Por conveniencia metodolgica los

axiomas se toman como vlidos, indiscu-

tibles y no se contrastan directamente con

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 84

la evidencia emprica. Sin embargo, al

introducirnos en el arte de la prediccin (Cachanosky 2000) s se contrastan los

axiomas de un modo indirecto. Esto es lo

que llamamos macro-predicciones que

pondrn a prueba el conjunto del sistema

que incluir desde el axioma de punto de

partida, hasta los teoremas deducidos y

las observaciones subjetivas y empricas

del analista. Un error en la prediccin, sin

embargo, no anula al sistema, ni al axio-

ma de punto de partida. El analista deber

empezar por el final, analizando si sus

observaciones subjetivas fueron correc-

tas, y si no encuentra errores all, volver

la atencin sobre la deduccin de los teo-

remas.

Dicho esto, hay que decir que Menger

(1871, 1884) slo dio los primeros pasos

en la construccin de este sistema. Bhm-

Bawerk ofreci algunos avances ms

tarde en su trabajo en tres tomos, Capital

e inters (1884, 1889, 1921), pero corres-

ponde a Mises el mrito de ofrecer una

primera sistematizacin integrada de la

economa, especficamente en su tratado

La accin humana (1949). Hoy contamos

adems con nuevas contribuciones que

reforzaron esa lnea de trabajo, pero aqu

me interesa destacar el notable aporte del

profesor Gabriel Zanotti, en el que ofrece

un ordenamiento epistemolgico de la

economa de la accin humana, que per-

mite mostrar con mayor claridad los ele-

mentos de la praxeologa: (1) un sub-

ncleo central no-falsable, que surge de

una descripcin del axioma praxeolgico

central y una descripcin de los 24 teo-

remas o leyes econmicas fuertes que se pueden deducir de ese axioma; (2) una

serie de hiptesis auxiliares, de carcter

emprico, que son fundamentales para

pasar de las leyes econmicas fuertes al

anlisis de la economa pura de mercado,

del intervencionismo y del socialismo; (3)

una descripcin de los teoremas o leyes

econmicas empricas que describen la

economa pura de mercado, y que se pue-

den deducir del axioma central + las leyes

econmicas fuertes + hiptesis auxiliares;

(4) una descripcin de los teoremas o

leyes econmicas empricas que descri-

ben la teora general del intervencionis-

mo, describiendo en particular aquellos

teoremas que advierten de las consecuen-

cias de la accin estatal al distorsionar los

precios que surgen en una economa pura

de mercado; y (5) una descripcin de los

teoremas o leyes econmicas empricas

que describen el socialismo, definido bajo

la propiedad pblica de los medios de

produccin (Zanotti 2009).

Todo esto intentamos resumirlo en el

Cuadro 2, el que adems presenta ejem-

plos concretos de cada uno de estos teo-

remas o sub-hiptesis auxiliares, para que

el lector se haga una correcta imagen del

planteamiento del profesor Zanotti.

Es tiempo ya de definir qu entende-

mos nosotros por ley econmica. Si no lo hicimos antes, esto obedece a que exis-

ten tantas definiciones de ley como filsofos de la ciencia. Nosotros diremos

que ley econmica es aquel teorema que se deduce directa o indirectamente

del axioma praxeolgico central. Pero

debemos advertir que en este sistema

coexisten distintos tipos de leyes.

Del Cuadro 2 se pueden deducir pre-

cisamente tres diferentes tipos de leyes

econmicas. Para definirlas utilizaremos

cuatro ejemplos concretos de teoremas,

todos los cuales forman parte del sistema

praxeolgico. En este caso, nos concen-

traremos en cuatro leyes que estn conec-

tadas, pero que son de naturaleza diferen-

te, a saber, (1) la ley de utilidad marginal,

(2) la ley del intercambio, (3) la ley de

formacin de los precios, y (4) la ley de

control de precios mximos.

Cuadro 2. La economa de la Accin Humana.

Axioma Praxeolgico 24 teoremas o leyes econmicas en sentido fuerte

Central Son implicaciones lgicas de la descripcin de la accin humana Intercambio Dinero

La Accin Humana 1. Medios y fines 9. Ley de utilidad marginal Oferta y Demanda Precios

2. Medios versus condiciones generales

Intencional 3. Preferencias y valoraciones subjetivas 14. Ley de rendimientos decrecientes Precios de los Factores de la produccin

Deliberada 4. Tiempo

Humanamente Racional 5. Escasez 16. Ley de preferencia temporal Tasa de inters Ahorro = Inversin

6. Incertidumbre

Individualismo metodolg. 7. Expectativas Formacin de capital

Antropolgicas 1. Alertness empresarial Teorema 55: Todo modo de intervencin humana que modifique la hiptesis auxiliar

2. Principio de maximizacin institucional y los precios como sntesis de conocimiento disperso (teorema 7) produce

una mayor dispersin del conocimiento y menor coordinacin entre expectativas de oferta

Sociolgicas 3. Cooperacin social y demanda

4. Ley de divisin del trabajo Precios

Moneda

Institucionales 5. Propiedad privada Teora del ciclo econmico

6. Libre contrato Trabajo y Salarios

7. Libertad de entrada al mercado Recursos naturales La imposibilidad del clculo econmico

Otras restricciones

SISTEMA AXIOMTICO DEDUCTIVO

(un ordenamiento epistemolgico de Gabriel J. Zanotti)

(5) Socialismo

(2) Sub-Hiptesis Auxiliares

(3) Economa Pura de Mercado

(4) Teora general del intervencionismo

(1) Sub-ncleo Central No Falsable

Fuente: Elaboracin propia a partir de Zanotti (2009).

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 86

Diremos que la primera es una ley

econmica en sentido fuerte, universal,

vaca de contenido emprico: El valor otorgado a las unidades de un bien for-

mado por n unidades es mayor que el

otorgado a las unidades del mismo bien

formado por n + 1 unidades y menor que

el otorgado a las unidades del mismo bien

formado por n 1 unidades (ley de utili-dad marginal) (Zanotti 2009, p. 34). Partiendo del axioma praxeolgico cen-

tral de la accin humana, su deduccin es lgica y slo puede ser refutada me-

diante esta herramienta. Tomemos ahora

la ley del intercambio:

La ley de utilidad marginal y la [hiptesis

auxiliar de la] divisin del trabajo consti-

tuyen dos condiciones necesarias para el

intercambio de bienes y servicios (mer-

cado). Segn la hiptesis auxiliar 3, en la

cooperacin social cada persona concen-

tra su labor en aquello para lo cual posee

mayor productividad. Por lo tanto, cada

persona dispondr de mayor cantidad de

unidades del bien que produce que del

bien que no produce. Luego, dada la ley

de utilidad marginal (axioma 9), si A

produce a y si B produce b, el valor de

las unidades de a ser para A menor que

para B, y el valor de las unidades de b se-

r menor para B que para A. En ese caso,

cada persona valora menos lo que posee

que lo que no posee, y dado el axioma 1,

tender a realizarse el intercambio

(Zanotti 2009, pp. 37-38).

Puede confundir al lector que aqu Zanot-

ti define como axioma 1 y 9 lo que noso-

tros definimos inicialmente como teore-

mas. Lo que ocurre es que dentro del sis-

tema representado en el Cuadro 2 hay dos

sub-sistemas axiomtico-deductivos. El

primero tiene como axioma a la accin

humana, esto es, el axioma praxeolgico

central, del cual se derivan los 24 teore-

mas praxeolgicos. El segundo sistema,

tiene como axiomas a los 24 teoremas

praxeolgicos, de los cuales se derivan

luego los teoremas de la economa pura

de mercado, el intervencionismo y el so-

cialismo.

Volviendo sobre la ley del intercam-

bio, no podemos suponer a priori que

siempre habr intercambio. Para ello de-

bemos suponer la existencia de ms de un

individuo y una determinada interaccin

social entre ellos. Pero esa cooperacin

social (y tambin la divisin del trabajo)

requieren como condicionante de ciertas

instituciones que Zanotti coloca como hiptesis auxiliares como por ejemplo, el derecho de propiedad o la libertad de

contratos, los que no necesariamente apa-

recen en el mundo real. Hubo otros tiem-

pos (y hay hoy muchos lugares) en que

tales asociaciones voluntarias no ocurrie-

ron (ni ocurren hoy). La teora de los jue-

gos, por ejemplo, se preocupa precisa-

mente por mostrar centenares de situacio-

nes en que los agentes no cooperan.

Luego, bajo todo lo dicho, podemos

pasar a la ley de determinacin de los

precios: Oferta y demanda encuentran una valoracin comn en el precio. Si A

demanda 3 b y por ellos ofrece 2 a, y B

demanda (valora) 2 a pero por ellos ofre-

ce 1 b, no hay intercambio. Luego, para

que haya intercambio el valor esperado

mnimo del oferente (yo no vendo por menos de ) debe ser menor o igual al valor esperado mximo del demandante

(yo no compro por ms de ). Luego, si se produce el intercambio, oferente y

demandante se han encontrado, comuni-

cado, en una valoracin en comn que se

denomina precio. El precio no es enton-

ces el precio esperado del vendedor ni del

comprador, sino el precio en el momento

del intercambio. Es el encuentro de ex-

pectativas entre oferente y demandante lo

que se denomina precio (Zanotti 2009, pp. 38-39).

Estos dos teoremas, el de la ley de in-

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 87

..

tercambio y la ley de formacin de pre-

cios son para nosotros leyes econmicas

empricas que nos permiten comprender

una parte de la economa pura de merca-

do. No podemos calificarlas como leyes

fuertes porque no son vacas de conte-nido emprico.

Debemos aclarar aqu nuestra discre-

pancia con JK, cuando afirm que las

leyes tericas son generales, atemporales y abstractas, mientras las leyes empricas

son detalladas, concretas e involucran

sucesin temporal (Keckeissen 2014,

p.

p. 94). Si bien entendemos lo que quiso

decir, para evitar confusin nosotros di-

remos que las leyes econmicas empri-

cas lo son, porque no son vacas de con-

tenido emprico, lo que no implica que

sean detalladas, concretas y que involu-

cren sucesin temporal. Estas leyes eco-

nmicas empricas tambin son generales,

atemporales, abstractas, aunque habr que

prestar atencin a las hiptesis auxiliares

para definir su aplicabilidad.

Finalmente, el profesor Zanotti nos

recuerda la ley de precios mximos que es

Cuadro 3. Teora General del Intervencionismo.

,

MERCADO DE BIENES Y SERVICIOS MERCADO LABORAL

MERCADO CREDITICIO

TEORA GENERAL DEL INTERVENCIONISMO

Of

D

Pe

Pcio. Mximo

Qof QdEscasez

Of

D

Pe

Salario Mnimo

Qof Qd

Desempleo

Of

D

i

Expansin

crediticia

S ' I '

Auge

(ciclo econmico)

Of '

i '

S = I

(Ahorristas)

(Firmas)

Fuente: Elaboracin propia a partir de Mises (1949) y Zanotti (2009).

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 88

generalmente aceptada en el campo de la

microeconoma: Toda fijacin de un precio por debajo de lo que el mercado lo

hubiera fijado (precio mximo) genera

una retraccin de la oferta y un aumento

en la demanda, lo cual implica un faltante

en el mercado (Zanotti 2009, p. 70). Esta ley econmica tambin es emprica, por-

que se basa en una intervencin del esta-

do sobre un aspecto de la economa pura

de mercado. Pero si bien es una ley eco-

nmica emprica, debemos advertir que

no es parte de la economa pura de mer-

cado, sino de una teora ms amplia del

intervencionismo. El Cuadro 3 muestra

sintticamente tres casos de esta teora,

concretamente, la intervencin del go-

bierno sobre el mercado de bienes y ser-

vicios, sobre el mercado laboral y sobre

el mercado de crdito.

En todos los casos, ceteris paribus,

puede observarse que una poltica eco-

nmica (bien o mal intencionada) que fije

esos precios en un nivel diferente al que

genera el propio mercado producir con

el tiempo una reaccin del mercado que

necesariamente conducir a un efecto

contrario al buscado.

Podemos tomar como ejemplo, el teo-

rema enunciado arriba que resume la ley

de control de precios mximos. Concre-

tamente, esta ley muestra que si el go-

bierno intenta bajar el precio de cualquier

bien a un nivel inferior al que el mercado

determina, los incentivos a una mayor

demanda y a una menor oferta contribui-

rn a su escasez, lo que ms tarde har

elevar an ms su precio de mercado, lo

que agravar indeseablemente el proble-

ma inicial. Advertir el lector que esta ley

es aplicable a todos los bienes y a todos

los servicios, incluyendo la salud y la

educacin, y tambin, como ha demostra-

do Gary Becker, al mercado de las dro-

gas, los rganos humanos, el matrimonio,

la discriminacin o el crimen organizado

(Becker 1976).

Pero ahora podemos extender nuestra

atencin al teorema que resume la ley de

precios mnimos, que convertida en sala-rio mnimo y aplicada al mercado labo-ral, implicar un aumento del desempleo:

Toda fijacin de un precio por encima de lo que el mercado lo hubiera fijado

(precio mnimo) genera una expansin de

la oferta y una retraccin en la demanda,

lo cual implica un sobrante en el merca-

do. Aplicado al mercado laboral, la fijacin de un salario mnimo produce

desocupacin institucional (Zanotti 2009, pp. 70, 80). Aplican aqu tambin

otros teoremas para analizar polticas

econmicas que elevan el costo laboral,

con consecuencias similares.

Lo mismo se puede decir del mercado

de crditos: Un incremento de medios fiduciarios, por decisin pblica, en el

mercado de capitales, produce una baja

en la tasa de inters bruta, lo cual implica

una serie de inversiones adicionales que

no se hubieran producido sin el aludido

incremento (Zanotti 2009, p. 76). Este teorema detalla una serie de efectos: (1)

la expansin lateral de las inversiones, (2) la expansin longitudinal de la in-versin, (3) mayor inversin en nuevos

bienes de capital, (4) aumento en la de-

manda de bienes de capital, (5) incremen-

to en el consumo, (6) aumento en la de-

manda de mano de obra, (7) aumento en

las expectativas de ganancias por parte de

los empresarios. Cuando cesa la expan-sin crediticia, comienza la segunda fase

del ciclo, donde las consecuencias de la

primera fase se invierten, mutatis mutan-

dis, dice Zanotti, notando adems que la primera fase del ciclo econmico no puede prolongarse indefinidamente (Za-notti 2009, pp. 77, 78).

El Cuadro 2 trabaja finalmente el caso

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 89

del socialismo, lo cual es relevante para

mostrar que el sistema no limita su utili-

dad nicamente al caso especfico del

capitalismo, sino a todos los sistemas

econmicos posibles (o ms bien, cono-

cidos). Si definimos socialismo como

ausencia de propiedad privada, entonces

surge un nuevo teorema: El clculo eco-nmico es imposible bajo el socialismo (Zanotti 2009, p. 88). En comparacin

con la economa pura de mercado, uno

puede notar lgicamente que la ausencia

de propiedad privada de los medios de

produccin implicar ausencia de merca-

dos para esos medios de produccin. Sin

estos mercados no habr precios para

esos medios de produccin, lo que impli-

ca lgicamente que no es posible realizar

clculo econmico, lo que en definitiva es

una gua para la funcin empresarial en

cuanto a qu bienes y servicios deben ser

producidos. Cabe notar que este teorema

elaborado por Mises (1922) anticip el

caos en la produccin que habra en cual-

quier economa que rechace la propiedad

privada de los medios de produccin.2

Antes de pasar a la siguiente seccin

2Mark Blaug uno de los tratadistas de ma-yor prestigio en la historia de las ideas re-conoci que de forma lenta y extremada-mente reacia he llegado a darme cuenta de

que ellos (los tericos de la Escuela Austra-

ca) estn en lo cierto y de que todos los de-

ms hemos estado equivocados, afirmando adems, al evaluar la aplicacin del paradig-

ma neoclsico cara a justificar la posibilidad

del clculo econmico socialista, que es algo

tan ingenuo desde el punto de vista adminis-trativo como para dar risa. Slo aquellos

embriagados con el modelo de equilibrio

esttico perfectamente competitivo pueden

haberse tragado semejante tontera. Yo mis-

mo fui uno de los que se la trag en mis aos

de estudiante en la dcada de los 50s, y aho-ra no hago sino maravillarme ante mi propia

falta de agudeza (Blaug y De Marchi 1991, p. 508).

para ofrecer un anlisis comparativo con

los otros enfoques metodolgicos, corres-

ponde sealar que estos teoremas son

slo un punto de partida, que deber ser

corregido y ampliado por nuevos econo-

mistas en el futuro:

El desarrollo de estos teoremas puede ser

continuado y perfeccionado ad infinitum.

Los ideales de ciencia terminada ya ha-ce mucho tiempo que concluyeron. La

epistemologa ha dado un verdadero pro-

greso con el tema de los lmites del cono-

cimiento humano, en las ciencias natura-

les, ciencias sociales y formales . Tra-bajos como estos no slo no cierran los

temas sino que los abren a mayores desa-

rrollos. Pero esa apertura tiene que ver

con un orden epistemolgico de los con-

tenidos. Tal ha sido nuestro principal in-

tento (Zanotti, 2009, pp. 90-91).

6. La metodologa austraca como

superadora de sus alternativas.

Debemos aclarar que la praxeologa de la

seccin anterior no se corresponde con la

lectura conocida de Murray Rothbard ms bien extrema de la metodologa de Mises, sino con la lectura ofrecida por

Fritz Machlup, ms moderada (Zanotti y

Cachanosky 2014). En un artculo de esta

revista, el profesor Zanotti resuma estas

diferencias en los siguientes trminos:

Hace tiempo que vengo sosteniendo que

la interpretacin Rothbard de Mises debera competir en igualdad de condi-

ciones con la interpretacin Machlup de Mises . Por intepretacin Roth-bard aludimos a la conocida y difundida interpretacin de la epistemologa de Mi-

ses como extremadamente apriorista, co-

mo si Mises hubiera presentado su eco-

noma como un sistema axiomtico-

deductivo donde, entre medio de los

axiomas (praxeologa) y sus teoremas

(economa), no fueran necesarias ningn

tipo de hiptesis auxiliares intermedias

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 90

que no fueran deducibles de la praxeolo-

ga . Pero se desconoce habitualmente cul es el origen de esta interpretacin Rothbard (IR a partir de aqu). Es preci-samente una respuesta que Rothbard da a

Machlup en 1957 [Rothbard 1957]. En

1955, Machlup haba publicado su famo-

so artculo sobre la verificacin en la

economa [Machlup 1955], que se consti-

tuy un clsico de la epistemologa de la

economa, ms para el paradigma habi-

tual de epistemologa de la economa que

para los austracos [Blaug 1980, Caldwell

1982], precisamente porque fue opacado,

en el paradigma austraco, por la IR. El

contradictor de Machlup no fue, en su

momento, precisamente Rothbard, sino

Hutchison, a quien Machlup haba clasi-

ficado como extremo empirista. Ello dio origen a un debate [sintetizado en

Caminos Abiertos (Zanotti 2013)], tam-

bin reseado habitualmente por episte-

mlogos no-austracos, debate importan-

tsimo para el tema del papel de las hip-

tesis auxiliares en la economa y que ade-

lant, casi 10 aos antes, mucho de lo que

luego Lakatos va a elaborar como pro-

gramas cientficos de investigacin. En

ese debate, Machlup defiende que las

fundamental assumptions son a priori,

cuya evaluacin epistemolgica nunca

puede ser mediante un testeo emprico di-

recto sino, como mucho, pueden ser

ilustradas en la operatoria global de un sistema donde deben ser aplicadas a un

conjunto de assumed conditions de donde

emerge una prediccin general. Como

vemos, las assumed conditions se parecen

mucho al papel a priori del ncleo cen-tral en la entonces futura epistemologa

de Lakatos. Machlup queda entonces a la derecha de los positivistas en econo-ma, y por eso Hutchison asume la defen-

sa de un testeo emprico ms duro en

economa (Zanotti 2011, pp. 30-31).

Sera injusto categorizar a JK bajo alguna

de las dos lecturas, puesto que hay refe-

rencias en ambos sentidos. En ciertos

pasajes de la obra, pareciera identificar el

enfoque austraco con una metodologa

completamente apriorista y no-emprica,

sin identificar una divisin en los distin-

tos tipos de leyes que nosotros enuncia-

mos. Pero en otros pasajes, reconoce siguiendo a Mises que [l]a divisin del trabajo no es una ley, sino un dato (Mi-ses, citado por Keckeissen, p. 189), y es

difcil imaginar la deduccin completa de

teoremas sin apoyarse en esa hiptesis

auxiliar. De cualquier forma, si JK defen-

di una postura u otra es un interrogante

que quedar abierto. En lo que respecta a

este ensayo, la distincin es fundamental

porque lo que sigue se construye a partir

de la praxeologa desarrollada bajo la

lnea Mises-Machlup-Zanotti.

Iniciaremos el estudio crtico con el

historicismo, resumido por Mises en los

siguientes trminos:

La tesis fundamental del historicismo es

que, fuera de las ciencias naturales, la

matemtica y la lgica, no hay ms cono-

cimiento que el que nos ofrece la historia.

No hay regularidad ni concatenacin de

los fenmenos y acontecimientos en la

esfera de la accin humana. En conse-

cuencia, los intentos de desarrollar una

ciencia econmica y de descubrir leyes

econmicas son intiles. El nico mtodo

razonable para estudiar la accin humana

y las instituciones es el mtodo histrico.

El historiador refiere todos los fenmenos

a sus orgenes. Describe cambios que se

operan en los asuntos humanos. Se acerca

a su material, que son los documentos del

pasado, sin ningn prejuicio ni ideas pre-

concebidas. El historiador utiliza a veces

los resultados de las ciencias naturales al

realizar exmenes meramente tcnicos y

secundarios de estas fuentes como, por

ejemplo, para determinar la edad del ma-

terial en que se escribi un documento de

autenticidad dudosa. Pero, en su propio

campo, la narracin de los acontecimien-

tos pasados, no se apoya en ninguna otra

rama del conocimiento. Los patrones y

principios generales a que recurre al tratar

el material histrico han de ser tomados

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 91

de ese conocimiento, y no prestados por

otras fuentes. No deben ser tomados de

ninguna otra fuente (Mises 1957, p. 178).

El problema con el historicismo, sin em-

bargo, es que el historiador no puede leer

la historia sin anteojos o estudios tericos

previos al anlisis de los hechos reales y

concretos. Para ilustrarlo podemos tomar

el ejemplo en la Gran Depresin de los

aos 30s. Primero, enumeramos una serie de hechos:

1. Se observ en la dcada de 1920 un

auge en la actividad econmica.

2. En 1929 hubo un crack de la bolsa.

3. Entre 1929 y 1933 hubo una gran de-

presin de la economa, con alto desem-

pleo y recesin.

4. La economa no logr recuperar el ni-

vel de empleo previo al crack hasta des-

pus de la Segunda Guerra Mundial.

Lo dicho, sin embargo, no es historia.

Es slo una enumeracin de hechos sin

significado. El historiador econmico

debe analizar adems por qu ocurrieron

esos hechos. Qu factores causaron ese

auge y qu otros factores causaron la cri-

sis y depresin posterior. Tambin debe

analizar por qu las polticas del New

Deal fracasaron en recuperar la actividad

econmica y el empleo. Para ello, se han

formulado distintas teoras (vacas de

contenido emprico), todas ellas capaces

de abstraerse a un nivel terico indepen-

diente de los hechos concretos (vase

Cachanosky 1989). Desde ya que en este

campo es comprensible que persista cierta

ausencia de consensos, pero aceptar la

necesidad de una teora abstracta en las

discusiones de historia econmica es en s

mismo un gran progreso, pues focaliza la

atencin en dos planos, el terico (abs-

tracto) y el emprico (la lectura de los

hechos).

En el mismo sentido, constituye el

desafo ms importante de la macroeco-

noma moderna, ofrecer microfundamen-

tos al anlisis macroeconmico. Mises

demostr en La accin humana que exis-

ten teoremas macroeconmicos (ahorro,

inversin, teora del capital, crecimiento

econmico, ciclos econmicos, comercio

internacional, desempleo, inflacin) que

bien pueden ser deducidos lgicamente

de un axioma central, sus teoremas deri-

vados y ciertas hiptesis auxiliares. Sin

ello, los agregados no tienen sustento, y

pareciera ser que el macroeconomista

trabaja en el aire.3

Los econometristas han abandonado

la prctica penosa de elaborar regresiones

en el vaco de la teora econmica. Cual-

quier manual moderno inicia el estudio de

la econometra como una herramienta

estadstica que debe apoyarse necesaria-

mente sobre un modelo que defina, a

priori, una serie de variables y su relacin

causa-efecto.4 Diremos que la cuantifica-

cin de esta relacin que dicta la teora

puede no ser exacta, pero sin duda es til

3Esto se puede observar claramente en la

crtica de Hayek a Keynes en su debate de los

aos treinta en la London School of Econo-

mics (vase Caldwell 1996). 4Al efecto, podemos citar el famoso manual

de Alpha Chiang cuando concluye que el trabajo estadstico necesita de la teora eco-

nmica como gua, en orden a determinar la

direccin de investigacin ms relevante y

fructfera (Chiang 1987, p. 6), o tambin a Clive Granger en su libro Construccin de

modelos empricos en economa, cuando

afirma que la construccin de un modelo ser un trabajo en equipo, con aportaciones

de tericos, datos, y economistas que estn al

tanto de los hechos locales o de las limitacio-

nes institucionales relevantes. Cuando ms

grandes se hacen los proyectos ms se resalta

la necesidad del trabajo en equipos (Granger 2007, p. 71).

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 92

en varios sentidos. La moderna econome-

tra ha demostrado cierta capacidad para

cuantificar el impacto que una poltica

econmica tiene sobre una variable a un

nivel que hace algn tiempo pareca im-

posible. Sin embargo, Mises mantiene

razn en afirmar que los intentos por

cuantificar con precisin tales impactos

son intiles. El objetivo de Mises no fue

con ello desalentar el anlisis cuantitati-

vo, sino sealar los lmites de estas he-

rramientas.

Al mismo tiempo, debe sealarse que

la historia econmica (hacia atrs), as

como la prediccin en economa (hacia

delante) representan un arte que est lejos

de ser cientfico. Aqu debe entonces se-

pararse el anlisis econmico elaborado

por cientficos que discuten sobre teora

econmica a priori, de historiadores,

econometristas y analistas econmicos

que utilizan la teora elaborada a un nivel

abstracto buscando explicar hechos pasa-

dos o predecir hechos futuros. Pensar que

los austracos han rechazado este trabajo

de utilidad prctica es errneo, pues re-

sultan evidentes los fines prcticos, tanto

a nivel gubernamental como empresarial.

En este sentido, concluye Cachanosky

(2000):

Como no hay manera objetiva de anti-cipar las condiciones futuras del mercado

las proyecciones de los flujos de fondos

es un arte. La teora econmica no ga-rantiza que las proyecciones sean correc-

tas slo ayuda a razonar y ordenar siste-

mticamente. La teora econmica por

ejemplo nos dice que si la demanda de un

producto aumenta su precio tambin au-

mentar si el resto de las condiciones se

mantienen constantes. Sin embargo la

teora nada puede decir acerca de si la

demanda aumentar o disminuir o si el

resto de las condiciones se mantendrn

constantes. Es en esta parte donde las

hiptesis de la prediccin se basan en juicios subjetivos de relevancia. En otras

palabras la teora es objetiva pero las hiptesis de la prediccin son subjeti-vas.

Quizs es necesario insistir que lo dicho

no anula el trabajo historiogrfico. Por el

contrario, pensamos que este trabajo es

indispensable, pero en lo que concierne a

las leyes econmicas y a los debates cien-

tficos de la disciplina entendido como debate sobre teora econmica pura los historicistas alemanes, los institucionalis-

tas, los econometristas, los historiadores

econmicos y los macroeconomistas (nos

referimos aqu a los keynesianos) tienen

poco que aportar.

Si regresamos por un momento a

aquella desafortunada referencia de

Gruchy sealada en la primera seccin,

ahora podemos comprender que es posi-

ble para la praxeologa y para sus leyes econmicas formales y universales re-cubrir la estructura lgica de su sistema

de pensamiento con el tejido de la reali-

dad, aunque para ello sern fundamenta-les las hiptesis auxiliares.

Para cerrar esta ltima seccin, nos

queda el desafo de confrontar la praxeo-

loga con lo que JK defini como las le-

yes econmicas normales. Pero aqu debemos hacer otra aclaracin previa, ya

que la clasificacin elaborada en el Cua-

dro 1 no es del todo afortunada. Como

muestra Zanotti en su obra Caminos

abiertos, Senior, Cairnes y John Stuart

Mill debieran ser considerados los inicia-

dores de una metodologa axiomtica-

deductiva. Siendo as, muchas de las refe-

rencias sealadas en la tercera seccin

son consistentes con el modelo propuesto

en la seccin anterior. En otras palabras,

lo que sugerimos es reclasificar a algunos

de los clsicos junto a los austracos en el

desarrollo del mtodo axiomtico-

deductivo, y luego a otros clsicos junto a

los neoclsicos en el desarrollo de estas

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 93

teoras econmicas normales, que pode-

mos caracterizar como leyes expresadas

bajo modelos matemticos y nociones de

equilibrio (general o parcial).

Qu elementos distinguiran a unos

de otros? JK destaca que estos ltimos

han descontinuado el trmino ley, mientras que los primeros lo mantienen

(Keckeissen, p. 179). Pero ms importan-

te an me parece el hecho de que los pri-

meros parten en su deduccin de teore-

mas o leyes econmicas de un axioma

central, mientras que los segundos parten

de ciertos supuestos de dudosa credibili-

dad. Estos ltimos creen adems que la

economa necesita ser expresada formal-

mente a travs del uso de la matemtica,

al punto de pensar, como lo ha manifes-

tado George Stigler que el mtodo mate-

mtico necesariamente conduce a una

buena teora econmica: The greatest claim that can be made for the mathema-

tical method is that it necessarily leads to

good economic theory (Stigler 1950, p. 40). Cachanosky se ocup de mostrar

lo equivocado de esta afirmacin, dejan-

do claro que ha habido un abuso de la

matemtica en economa y que el mtodo

no carece de vicios: [The mathematical method] is an entirely vicious method,

starting from false assumptions and

leading to fallacious inferences (Mises, citado por Cachanosky 1985, p. 133).

En la prctica economtrica, muchos

economistas o econometristas han logra-

do desarrollar la habilidad de crear ciertos

modelos que permiten arrojar los resulta-

dos deseados. Luego, la prctica es ms

bien un juego y no trabajo cientfico, y su

utilidad real es prcticamente nula. Con

esto no debemos concluir que todos los

modelos econmicos slo arrojan conclu-

siones falsas, pero nuestra impresin es

que la economa debe desarrollar un m-

todo que elimine por completo estos ex-

cesos. Cules modelos sern consistentes

con la praxeologa y cules no es un pro-

ceso que deber comenzar a estudiarse

una vez que el positivismo y la economa

neoclsica definitivamente se derrumben.

Reflexiones finales

Zanotti concluye en uno de los artculos

citados que aceptar la lectura de Machlup

sobre Mises coloca a nivel de dilogo a la epistemologa de Mises con el

mainstream de la epistemologa de la

economa (Zanotti 2011, p. 34). Noso-tros nos sumamos a esta hiptesis, y mos-

tramos a continuacin que el trabajo de