Universidad de ChileDepartamento de Psicología

“La Psicología Social de los Grupos Humanos” Apuntes para la reflexión

Prof. Dr. Pablo Valdivieso T.

Mayo 2015

Los Grupos Humanos, su dinámica y potencialidades

Los grupos humanos son un importante eslabón entre individuo y sociedad, nos constituyen (socialmente), a su vez los constituimos permanentemente.

Los grupos en Psicología Social

Los grupos humanos han sido estudiados por diferentes disciplinas en las Ciencias Sociales (Antropología, Sociología y Psicología). El enfoque para acercarse a los mismos ha dependido, en cada caso, de la orientación teórica del investigador y del fenómeno específico observado (composición, tamaño, origen, comportamiento, etc.).

En el caso de la disciplina psicológica el estudio de la grupalidad ha constituido uno de los objetos privilegiados de la misma. Tanto la psicología evolutiva, la psicología organizacional y la psicología social han dedicado parte de su esfuerzo a comprender la relación entre el individuo y la sociedad a través de los grupos humanos.

Al momento de conceptualizar al grupo, llama la atención que los autores han puesto énfasis en diferentes aspectos del mismo; algunos relevan los aspectos interaccionales, otros los referenciales, otros los formales (tamaño, duración) o estructurales.

Muchos autores han desarrollado su quehacer a través de los grupos; desde ese punto de vista éstos se transforman en un medio a través del cual se interviene en la realidad: es el medio para lograr algún propósito; tal es el caso de la dinámica de grupos, la animación sociocultural, la psicoterapia grupal, el aprendizaje cooperativo y el trabajo en grupo, por nombrar algunos de los desarrollos en el campo de la aplicación grupal. Al mismo tiempo es posible mencionar que los grupos humanos son desde una perspectiva instrumental un medio que permite la organización y el cambio social.

Así, el estudio y comprensión de los grupos humanos es una tarea no resulta simple. En palabras de Ana María Fernández1,

“... los discursos respecto a la grupalidad, fueron organizando una infatigable Torre de Babel. ¿Cómo transitar por ella? Los múltiples campos de intervención instituidos, las variadas técnicas implementadas, la enunciación de discursos teóricos de diverso origen dibujaron, en su

1 El Campo Grupal, Ed Nueva Visión, 1989

2

devenir, un cierto recorte disciplinario. Sin embargo no puede considerarse -hasta el presente- que sea pertinente hablar de un cuerpo teórico sistemático de lo grupal” (pg. 17)

Sin perjuicio de lo anterior, los grupos humanos son una realidad psicológica y social de gran relevancia para la comprensión, tanto de la sociedad como de las personas.

Es posible afirmar que lo grupal es un dispositivo relevante para la comprensión del modo de ser y del comportamiento de las personas, específicamente permite comprender y situar desde donde se realizan los procesos de aprendizaje y también donde suceden los procesos de incorporación de las personas a la cultura (procesos de socialización). Los grupos humanos ofrecen a sus miembros, por una parte, modelos de comportamiento social, de comprensión social y de identidad psicosocial; por otra, el grupo es un espacio relacional que media entre las personas y la sociedad y, por lo tanto es conformado y recreado constantemente por quienes lo integran.

Los elementos que se presentan a continuación debiesen ayudarnos a comprender la dinámica de los grupos humanos de mejor forma y de esa manera tener mejores herramientas para potenciarlos como espacios de desarrollo en sus dimensiones individuales y colectivas.

a) La psicología de los grupos desde la perspectiva psicosocial

Según M.Pilar González2, la Psicología Social se preocupa desde los procesos interpersonales hasta los intrasocietales pasando por los procesos de grupos, organizaciones y la comunidad.

Sin embargo, es posible afirmar que no toda relación interpersonal es grupal aunque puede serlo. A ello nos referimos con que una relación será grupal solo en la medida en que los individuos en interacción se perciban a si mismos y/o al otros como parte de un grupo. Dicho de otra manera en la medida en que las personas en interacción se relacionen entre si desde las identidades grupales a las que pertenecen. Cabe destacar que el tema de la percepción de la pertenencia al grupo por parte de la persona, se relaciona con elementos subjetivos o creencias que tienen éstas.

A menudo, se confunde lo interpersonal con lo intragrupal, la mayoría de las teorías no distinguen estos niveles asimilándolos. Entonces tendremos una gran cantidad de teorías que, tiñéndose de lo grupal, tienen un nivel de análisis interpersonal. Al respecto es común observar análisis de personas en interacción que no responde a una relación grupal. Analicemos esto con mayor detención.

2 Orientaciones Teóricas fundamentales en Psicología de los Grupos, Ed. UAB, 1997

3

El lugar de la Psicología de los grupos en la psicología Social

Tratemos de situar a la psicología de los grupos al interior de la psicología social:

González (op. cit.) nos propone que “... podemos decir que la psicología de los grupos trata de las relaciones interpersonales en tanto estas son intra grupales o intergrupales.” (pg. 28)

Gráficamente ello se describiría de la siguiente manera:

Es decir la relación establecida entre personas en tanto estas se perciben o perciben a otros como miembros de un grupo. Esta conceptualización resulta aclaradora y ayuda a situar la psicología de los grupos al interior de la Psicología Social. Cabe destacar que el tema de la percepción de la pertenencia al grupo por parte de la persona , se relaciona con elementos subjetivos o creencias que tienen éstas. Cabe realizar una discusión más profunda del concepto de percepción; estamos en presencia que una concepción cognitiva de la definición de grupos. Lo anterior nos lleva a plantearnos la necesidad de conceptuar al grupo como una experiencia relacional. Para ello resulta interesante mencionar la conceptualización dada por Henri Tajfel en su texto Grupos Humanos y Categorías Sociales:

“Adoptaremos un concepto de "grupo" idéntico a la definición de "nación" propuesta por el historiador Emerson (1960) cuando escribió: "La afirmación más simple que puede hacerse acerca de una nación es que es un conjunto de personas que sienten que son una nación; y puede ser que, después del

4

análisis más meticuloso, ésta sea también la afirmación definitiva". Esta es una descripción de lo que es un grupo que puede incluir una gama de uno a tres componentes: componente cognitivo, en el sentido del conocimiento de que uno pertenece a un grupo: componente evaluativo, en el sentido que la noción de grupo y/o de la pertenencia de uno a él puede tener una connotación valorativa positiva o negativa: y componente emocional, en el sentido de que los aspectos cognitivo y evaluativo del grupo y de la propia pertenencia a él pueden ir acompañados de emociones (tales como amor u odio o agrado o desagrado) hacia el propio grupo o hacia grupos que mantienen ciertas relaciones con él (Tajfel 1984)”. (el subrayado es mio)

Esta conceptualización de grupo, nos permite incluir, o salvar, un viejo problema en la psicología social; cual es el tema del tamaño del mismo. Lo más frecuente es que cuando nos referimos a los grupos estamos pensando en agrupaciones relativamente pequeñas, aquellas en las que es posible que exista interacción (cara a cara) entre sus miembros. Ello deja afuera todas aquellas instancias grupales que también constituyen y dan identidad a las personas, tales como agrupaciones cognitivas de mayor tamaño (clubes, asociaciones, nacionalidades, religiones, instituciones educativas etc.) Estas agrupaciones de mayor tamaño han sido también descritas como categorías sociales y han sido analizadas en profundidad por Henri Tajfel.

Relacionado con el párrafo anterior, J. Fco Morales3 (1999, pg 284) mencionando a Drigotas, Insko y Schopler (1996) nos plantea que existen dos cuestiones fundamentales respecto del estudio del grupo humano:

1. la discontinuidad entre la conducta individual y aquella que es grupal (ya sea representando al grupo o como parte de él).

2. La existencia real del grupo: solo en ciertas circunstancias un conjunto de personas conforman un grupo real.

Un comentario respecto de lo último, la idea planteada de “grupo real”, nos levanta el concepto de grupo psicológico que puede ser comprendido como aquel que existe en las “mentes” de sus integrantes, que es conformado mediante la cognición que le da realidad al mismo y que genera identidad a aquellos que lo conforman. En este sentido se plantea Bar-Tal cuando define grupo psicológico:

“Las condiciones necesarias y suficientes para que un determinado colectivo se convierta en grupo psicológico son tres: 1) que los componentes de ese colectivo se definan como miembros del grupo; 2) que compartan las creencias grupales y 3) que exista algún grado de actividad coordinada. La creencia fundamental es "somos un grupo" (Bar-Tal 1990)”. (citado por Turner4)

3 Morales, J. F. (coord): Psicología Social, Ed. Mc, Graw Hill, 1999 (2ª Ed)4 Turner, John: Redescubrir en Grupo Social, Ed.Morata, 1990.

5

Por su parte, Turner conceptualiza al grupo de la siguiente manera:

“El grupo existe cuando dos o más personas se perciben a sí mismas como miembros de una misma categoría social. (Turner 1982). El grupo psicológico se define como aquel que es significativo, desde el punto de vista de la psicología, para los miembros que lo forman, al que se remiten subjetivamente para la comparación social y para la adquisición de normas y valores, al que aceptan pertenecer personalmente y que influye en sus actitudes y comportamiento.” (Turner 1989)

Resulta relevante destacar de esta conceptualización el rol que juegan los grupos para la generación de normas y valores a los que las personas “se remiten subjetivamente” para la comparación social. Turner apunta aquí a la función de guía del comportamiento que tienen los grupos.

En un sentido complementario parece relevante comentar la idea planteada por Tajfel cuando dice, en su conceptualización de grupo, “después de un análisis más meticuloso, ésta sea también la afirmación definitiva...”, lo anterior, permite pensar que la existencia de grupo que está instalada en las personas (grupo psicológico) tiene al mismo tiempo existencia en lo social, es decir en las cogniciones de otros que lo reconocen como tal y con el que interactúan.

Es posible entonces pensar que una conceptualización de grupo psicosocial debiese incluir ambas dimensiones: la existencia para sus miembros y el reconocimiento del mismo en la realidad social.

Entonces, se puede afirmar que:

Un hecho esencial de la Psicología Social y de los Grupos que proponemos es plantearse la pregunta: ¿cómo los individuos crean la realidad de los grupos y como éstos últimos influyen en sus acciones?

Podemos considerar que los fenómenos de los grupos son el producto de las acciones de los individuos y viceversa: las acciones humanas son el producto de las dinámicas grupales.

b) Grupo primario que genera identidad

Decíamos en la introducción que el estudio de los grupos ha generado diferentes clasificaciones, una de ellas es la siguiente

1. Grupo primario y grupo secundario:

6

Grupo Primario: Son aquellos que conforman tanto la naturaleza social como las ideas sociales de sus miembros. Sus características son: a) número pequeño de personas, que facilitan la interacción cara a cara, b) una cierta duración en el tiempo, c) la existencia de lazos afectivos, cohesión e identificación entre sus miembros y d) cumplen una función de agentes de socialización de sus miembros. Ejemplos de ello son la familia y el grupo de pares.Grupo Secundario: tienden a ser más amplios, suelen formarse en torno a un propósito específico, no necesariamente significan una relación cara a cara o una relación intensa. Ejemplo de ello podría ser una asociación o una institución laboral.

2. Grupo de pertenencia y grupo de referencia. Grupo de Pertenencia: Es aquel al cual la persona pertenece en virtud de su nacimiento y/o de otras circunstancias de la vida (clase social, familia, nacionalidad, sexo). Es una pertenencia no elegida aunque permite cambio del mismo.Grupo de Referencia: Son aquellos que las personas eligen o aceptan como modelos o “referentes”, tanto para la adquisición de valores como de creencias, actitudes y conducta. Operan como “guía” del comportamiento humano. Estos grupos requieren de una adhesión voluntaria por parte de sus integrantes. Estos grupos son importantes constructores de la identidad.

Los grupos de referencia pueden ser también grupos de pertenencia; en el caso de la familia, esta cumple ambas condiciones.

C) Los Procesos de Formación de Grupos

A partir de lo expuesto anteriormente se puede plantear la pregunta:

¿Cómo los individuos crean la realidad de los grupos, los constituyen y cómo éstos últimos influyen en sus acciones? Esta pregunta inevitablemente nos lleva al proceso de formación de los grupos y los elementos que en ellos influyen:

En el proceso de conformación grupal se ven involucrados tres elementos:

- Identidad: Tiene que ver con el hecho que los sujetos se identifican con el grupo adquieren características de este y las hacen propias, los sujetos toman aspectos del grupo y los llevan a su propia identidad a su propio comportamiento o “manera de ser”.

- Estructura: guarda relación, con el hecho de que en el proceso de formación de grupo se establece una pauta de relaciones entre los miembros, pauta que establece diferenciaciones roles estatus y que regula el accionar del grupo frente a otros grupos como de manera interna.

7

- Interdependencia: corresponde a los sentimientos asociados al hecho de ser parte de un grupo, es lo no obvio, no es la tarea o el objetivo del grupo la interdependencia son las dinámicas (pensamientos, sentimientos, percepción de mutua dependencia psicológica y real para el logro de los objetivos y necesidades, entre los integrantes del grupo, la atracción la afiliación la cooperación, es lo que en definitiva se constituye en el “cemento psicológico” del grupo, pues lo que lo mantiene unido.

D) La estructura de los Grupos Humanos

En la relación que se da entre los miembros del grupo, en la interacción se generan pautas de relaciones que se denominan estructura.

Determinados ambientes, miembros, objetivos y metas grupales inciden en que la estructura posea tales o cuales características, las que a su vez afectan el desarrollo del resto de las funciones y características grupales.

La estructura grupal corresponde a la pauta de relaciones entre las distintas posiciones grupales. La estructura se constituye en el proceso de formación y desarrollo de los grupos, pues en la medida que el grupo se va complejizando aparecen las diferencias individuales, lo que implica que diversos individuos asuman diversas funciones y posiciones.

La estructura grupal se va generando en función de los objetivos del grupo, de las capacidades y motivaciones de sus miembros, y del medio ambiente físico y social que rodea al grupo.

La estructura de un grupo dado puede tener un carácter formal, si es establecida y conocida explícitamente por todos los miembros del grupo, o un carácter informal si no ha sido establecida explícitamente pero igualmente opera a la hora de establecer interacciones intra o intergrupales. Asimismo, los individuos que componen el grupo pueden ser concientes o inconscientes de la estructura del mismo, sin embargo, en cualquiera de los dos casos ésta opera igual, determinando las características y condiciones de las interacciones.

La estructura grupal puede ser analizada considerando básicamente cuatro elementos:

Posición : hace referencia al lugar o parte diferenciada que ocupa cada individuo en el grupo. la posición determinará el status y el rol de los miembros del grupo.

Status : corresponde a la evaluación o valoración que hacen los miembros del grupo respecto de su posición y de la de los demás. Cuando los status de los diversos miembros del grupo difieren entre sí entonces lo que aparece es una estructura jerárquica, donde en base a la desigual

8

valoración de las posiciones en el grupo el poder se reparte en forma desigual.Cada posición tiene su propio status, el cual es independiente del individuo en particular que este ocupando la posición en un determinado momento, el status corresponde a la valoración que se le otorga a una posición dada e implica la asignación de características relativas al poder, liderazgo, o atracción; el status es el rango de la posición.

Es necesario diferenciar entre status adscrito, correspondiente a aquel que es atribuido por características intrínsecas a la posición o al miembro en particular sin consideración de méritos ni esfuerzos (Ej: cargo, raza, sexo, título, etc.); del status adquirido, basado en el logro o fracaso personal (Ej: valiente guerrillero, bondadoso sacerdote, hombre esforzado, etc.); y del status percibido, referido a las percepciones de los distintos sujetos respecto de la valoración (status) que posee un sujeto que ocupa determinada posición.

El status influye la conducta de todos los miembros del grupo e incluso la de los sujetos ajenos al mismo, así, por ejemplo, el administrativo de una empresa atenderá de distinta forma al gerente de la empresa que a un subalterno, también será diferente su atención para un cliente individual que para un cliente que representa a una empresa con la cual están realizando importantes negocios.

Rol/Papel/Función : el rol corresponde al conjunto de conductas que se vinculan con una determinada posición en el grupo, cada posición en la estructura del grupo, tiene un rol asociado que consiste en la conducta que se espera de quien ocupa esa posición.

Los roles son muy importantes en la constitución de la identidad social, pues las funciones que cumplen los individuos afectan y contribuyen a la creación de su realidad. Es necesario distinguir entre rol esperado, correspondiente a las expectativas que los otros poseen acerca de las funciones a cumplir (Ej: las mujeres deben criar a sus hijos, los hombres deben sostener económicamente el hogar, los sacerdotes deben tener un comportamiento decoroso, etc.); del rol percibido, referido a lo que el sujeto portador del rol cree que debe realizar (Ej: “en mi trabajo como garzón debo atender a los clientes del restaurante pero no es necesario que atienda a los cocineros”); y del rol ejercido, corresponde a lo que realmente hacen las personas que ocupan determinada posición.

9

Los distintos roles que desempeña una persona pueden entrar en conflicto, pues al pertenecer a distintos grupos cada uno de ellos puede exigir el cumplimiento de funciones que en muchos casos pueden resultar contradictorias, esta situación se conoce como conflicto de roles y representa un estado que el individuo ha de resolver, la elección por uno u otro rol dependerá de cuál sea más importante o ejerza mayor presión.

El rol no depende de las personas específicas que los desempeñan, sino que se relaciona con las posiciones al interior del grupo, sin embargo, el rol ejercido está en función tanto de la estructura grupal como de las características del ocupante de una posición.

Normas : corresponden a las reglas que especifican las conductas aceptables y no aceptables en el grupo, las que pueden ser para todos los miembros del grupo o sólo para algunos de ellos si existen consideraciones según el status. Son expectativas de conducta que prescriben comportamientos adecuados y correctos ante situaciones específicas, permiten predecir y ejecutar la conducta adecuada. Pueden ser establecidas desde dentro o desde fuera del grupo e incluyen las especificaciones de rol, que corresponden a las normas que se aplican a las posiciones.

Su carácter puede ser explícito y formal o implícito e informal, sin embargo, de cualquier forma afectan la conducta de los individuos, pues estos tienden a remitirse al grupo a la hora de ejecutar comportamientos importantes para el mismo.

Así como la estructura grupal, las normas también se independizan de las personas específicas que constituyen el grupo en un momento dado.

Características de las normas:

Se elaboran normas sólo respecto a lo importante. Pueden ser aplicadas a todos o sólo a algunos miembros del grupo. Varían en cuanto al grado de aceptación. Varían en cuanto al grado de desviación permitida.

Funciones de las normas:

Regular la existencia del grupo y la coordinación de actividades. Ayudan a la consecución de la meta grupal. Permiten mantener la identidad grupal. Reducen la ambigüedad. Evitan el conflicto.

Generalmente, las normas no prescriben conductas específicas, sino que más bien apunta al establecimiento de patrones o estándares de

10

comportamiento que constituyen una guía general para los miembros del grupo.

Los conceptos relativos a la formación y estructura grupal pueden ser aplicados a la totalidad de los grupos humanos, la familia no se exime de ello, tampoco lo hace un grupo de desarrollo personal o terapéutico.

D)Los Grupos en la Psicología Social

Será difícil encontrar algún texto de Psicología Social, independientemente de la orientación de su autor o de la fecha de su edición, que no contenga a lo menos un capítulo dedicado al estudio de los Grupos Humanos5.

Sin lugar dudas ello sitúa a los grupos como una temática relevante al interior de la Psicología Social; sin embargo esta temática ha adquirido o más bien siempre ha tenido una dinámica propia. Existen numerosos textos dedicados al estudio de los grupos humanos, una vez más, de diferentes orientaciones. Cabe destacar que la mayoría de éstos son más específicos y centran su aporte en algún aspecto del estudio de los grupos6.

Conviene hacer mención de un texto que intenta realizar un análisis similar al de Munné, con relación a los Grupos Humanos, nos referimos a la publicación de María Pilar González ya mencionada anteriormente: “Orientaciones teóricas Fundamentales en Psicología de los Grupos”. La autora, en la introducción, plantea que “el objetivo de este libro es ofrecer sistemática y ordenadamente la

5 Entre estos se pueden mencionar, a modo de ejemplo, los siguientes: Asch, Salomon, Psicología Social, Ed. Eudeba, 1964; Lersh, Philip, Psicología Social, Ed. Scientia, 1967; Salazar Miguel, Psicología Social, Ed. Trillas, 1979; Hewstone y otros: Introducción a la Psicología Social, Ed. Ariel, 1992; Sharon y Brehm: Social Psychology , Ed Prentice Hall, 1990; Martín-Baró, Ignacio : Psicología Social desde Centroamérica, Sistemas, Grupos y Poder; Morales, J. F. (coord):Psicología Social, Ed. Mc, Graw Hill, 1994, 1999 (2ª Ed); Moscovici, Serge: Psicología Social I y II, Ed. Paidos, 1988.

6 Podemos destacar los siguientes: Antons, Klaus: Práctica de la Dinámica de Grupos, Ed. Herder, 1990, de la escuela alemana de la Teoría de la Gestalt; Bauleo, Armando: Contrainstitución y Grupos, Ed. Atuel, 1990 y Fernández, Ana M.: El Campo Grupal , Ed. Nueva Visión, 1989, ambos Argentinos de orientación psicoanalítica ligados a Pichon Riviere: Anzieu, Didier: La Dinámica de los Pequeños Grupos, Ed Kapeluz, de orientación psicoanalítica. Por otra parte son destacables los aportes de Tajfel, Henri: Grupos Humanos y Categorías Sociales , Ed. Herder, 1984 y de Turner, John: Redescubrir en Grupo Social, Ed.Morata, 1990, ambos de orientación sociocognitiva. También es posible destacar algunos autores que han enfocado el estudio de los grupos con un fuerte acento en la interacción entre las personas, tal es el caso del texto de Shaw, Marvin : Dinámica de Grupos, Ed. Herder, 1986, de una orientación cognitiva-conductual. Finalmente y solo por ampliar esta reseña es posible destacar el texto Gil Rodríguez, Fco. y otros : Introducción a la Psicología de los Grupos y Práctica de la Psicología de los Grupos, Ed. Pirámide 1999 que presentan un completo panorama del estudio psicosocial de los grupos humanos. Es posible mencionar a lo menos una docena de otro textos.

11

información precisa y necesaria que permita adquirir con facilidad las formas de pensamiento básicas en Psicología de los Grupos. Se trata, pues, de exponer las principales teorías que se han ocupado fundamentalmente del fenómeno de los grupos”. (PG 21).

Siendo un libro dedicado al tema, es posible pensar que es pionero ya que no existiría “ningún libro dedicado exclusivamente a sistematizar el panorama teórico de esta área” lo que es “sorprendente” para la autora. Para realizar este trabajo, la autora, selecciona los autores que a su juicio son más representativos y que han orientado, cada línea de pensamiento. Revisemos la selección que ella realiza:

12

Orientaciones Autores DescriptoresSociométrica Moreno (1931-

34)Jennings (1943)

Holismo.Grupo=f(emoción) = PositivoEspontaneidad, actividad, realidad, observación, sociometría.

Teoría del Campo(gestalt)

Lewin (1939-48)Deutsch (1949)Newcomb (1937)

Holismo, terminología físicagrupo= interdependencia= satisfacción necesidadesdinámica frente a mecánicainvestigación-acción

Psicoanálisis Freud (1921)Bión (1959)Bennis y Shepard (1956)

Biologicismo, evolucionismo Orientación clínicagrupo= - racional + emocional negativogrupo= f(emoción) = regresión patológicaheterogeneidad, su desarrollo va más allá de freud

Conductual(Intercambio)

Homans (1950)Thibaut y Kelley (1959)Blau (1964)Hatfield (1979)

Conductista empirista hedonista-económicoInteracción = intercambio (costo/beneficio)no distingue grupo de lo interpersonalgrupo = satisfacción individual común

Factorial(estadístico-matemático)

Cattel (1948)Bales (1950)Shutz (1955-1958)Hare (1976)

Modelo factorial+ descripción - explicacióngrupo = media de los caracteres individuales.Funcionalismo

Sistémica(Gestalt)

Babéelas (1948)O’Connor (1980)Mc. Grath (1948)Von Cranach (1986)

Aplicación de la teoría de sistemas, holismoCibernética y biologíagrupo=sistema abierto=imput-grupo-outputestructura y proceso

Cognitivismo Festinger (1950-54)Tajfel (1969)Turner (1987)

Subjetivismo, percepción, racionalizaciónintrospeccionismogrupo = similaridad subjetiva (opinión, identidad, categorías) Conflicto intergrupal

Como queda establecido más arriba, se presentan 24 autores, reunidos en siete orientaciones básicas. Estas orientaciones están generadas, según su autora “según sus coincidencias de enfoque, de ideología, de contenido, de metodología, de terminología principalmente.”7

A continuación se presenta una breve reseña de cada una de las orientaciones descritas:

7 Orientaciones Teóricas fundamentales en Psicología de los Grupos, Ed. UAB, 1997

13

La Orientación Sociométrica

Es posible pensar que en las intuiciones de Jacobo Moreno, opositor activo de Freud, se encuentran los esbozos de la psicología de los Grupos; en la medida que realiza numerosas publicaciones y su dedicación es casi exclusiva con relación a esta temática; tanto es así que influye sobre K. Lewin, a quién se sindica como el creador de la Psicología de los Grupos, alegando el primero la paternidad del Centro de Investigación de la Dinámica de Grupos.

Esta orientación, a través de su principal autor, aporta conceptos relevantes; puede mencionarse los de estructura social (configuración total de interacciones del grupo), de rol y role playing y la sociometría como herramienta de trabajo utilizada en investigación social aplicada. Aunque no lo menciona la autora, otro relevante aporte dice relación con la incursión en clínica grupal que realiza Moreno, mediante el psicodrama y el sociodrama.

Tal como se mencionó, Moreno, inicia una guerra ideológica contra Freud. Ambos coinciden en la importancia de las emociones, discrepando fuertemente en el tratamiento de las mismas. Para este autor, las emociones constituyen un aspecto que dirigen positivamente al hombre, para Freud más bien lo patologizan. Así mismo, mientras que para Freud, lo social “reprime y patologiza al hombre” 8, teniendo una connotación negativa, para Moreno en lo social estaría la posibilidad de autorrealización. Podemos afirmar que Moreno posee un concepto positivo (amable) del hombre, que lo lleva a reivindicar la espontaneidad y el desarrollo de la creatividad.

El concepto de hombre que existe detrás de esta orientación es que éste es fundamentalmente bueno y que sus aspectos negativos vienen de lo reprimido y frustraciones.

La teoría Moreniana posee fuertes elementos morales e ideológicos, siendo sus textos escritos en un lenguaje poético, con pocos elementos técnicos.

Su objetivo permanente, es liberar a los hombres de sus represiones, lo que se lograría, fomentando su espontaneidad y creatividad.

Los principales representantes de esta corriente son, aparte de Moreno, H.H. Jennings, quién es discípula y colaboradora de Moreno

La teoría del Campo

8 Orientaciones Teóricas fundamentales en Psicología de los Grupos, pg. 44. Ed. UAB, 1997

14

Su fundador, Kurt Lewin, es también considerado por algunos como el fundador de la psicología de los grupos. Esta orientación tiene sus orígenes en la Teoría de la Gestalt desarrollada en Alemania, país de origen de Lewin.

La teoría del campo surge como una respuesta, por un lado al Conductismo, en la medida en que este último no incorpora en su análisis la conducta subjetiva, centrándose en la conducta manifiesta. Así mismo se opone al mentalismo que no toma en cuenta los elementos objetivos del comportamiento.

Presenta tres axiomas fundamentales:

1) Holismo: El comportamiento y la realidad forman un todo indisociable; no es posible la comprensión de un hecho reduciéndolo a unas pocas variables. Las características de un sistema emergen de su diseño o forma y no de los elementos unitarios que lo conforman. En este sentido, el grupo es considerado como un sistema.

2) Dinámica: El comportamiento es dinámico, no depende del entorno sino por las leyes que lo gobiernan y las condiciones del entorno.

3) Isomorfismo psicológico: las experiencias psicológicas (subjetivas) tienen un correlato equivalente en los procesos físicos subyacentes. Es decir toda experiencia es posible entender como la manifestación de procesos físico químicos en el cerebro ordenados en un espacio determinado.

Lewin utiliza el lenguaje de la física para expresar conceptos psicosociales; conceptos tales como campo de fuerzas resulta importante para delimitar su concepción holística y sobretodo la multideterminación de la conducta de un individuo o grupo.

Para Lewin el concepto de grupo se refiere a un conjunto de individuos interdependientes, entendiéndose por interdependencia, la existencia de funciones que relacionan el comportamiento de los individuos entre sí y que sobretodo hacen depender el comportamiento de cada persona de la de los demás.

La escuela de la Gestalt, aporta con autores tan relevantes como Asch, Deutsh, Newcomb, Sherif, entre otros.

La Orientación de la Psicología Profunda

Esta se basa en la teoría Psicoanalítica de Freud, quien desarrolla escasamente el tema de los grupos, basándose en una visión instintivista, basada en las teorías de Le Bon y Tarde. El interés por los grupos surge en el psicoanálisis posteriormente y como una respuesta a otras teorías grupales.

15

Seguramente Bion es uno de los pioneros en la teoría de grupos psicoanalíticas y posteriormente Benís y Sheppard, alrededor de los 50.

Cabe mencionar la importancia de la escuela Argentina en relación a lo grupal, generada a partir de las teorías desarrolladas por Pichon- Riviere.

Los elementos comunes de esta orientación, son en primer lugar la posición biologicista, que entiende al grupo como un organismo vivo sometido a la herencia y la evolución. En segundo lugar en que predominan en él los aspectos emocionales sobre los racionales; lo emocional es considerado como patológico.

La Orientación Conductual

Aquí uno de los conceptos claves es el de intercambio, el que es entendido como interacción (Thibaut y Kelley y teoría del Intercambio Social). Dicha teoría intenta ligar conceptos económicos con el comportamiento grupal o interpersonal: el hombre busca el máximo beneficio al mínimo costo. Claramente puede verse aquí una visión hedonista y mercantil.

. Otro autor relevante es Hommans, quién desarrolla un análisis sociológico respecto de los grupos (El Grupo Humano) y después entra en contacto con las teorías conductistas y desarrolla algunos aspectos de la teoría del intercambio. Realiza aportes en relación al liderazgo.

La visión conductista termina reemplazando el concepto de grupo por la relación interpersonal.

Un antecedente de los teóricos del conductismo relativo al los grupos es Floyd Allport, quién discute la existencia de los grupos como constructo útil para la psicología. (ver Turner “Redefinir el grupo Social”).

La Orientación Factorialista

Congrega a un conjunto de autores que utilizaron la matemática factorial para la elaboración de un modelo teórico sobre grupos. Pueden mencionarse a autores tales como Cattel, Bales, Shutz y Harre. El comportamiento social esta compuesto por un número importante de variables las que son estudiadas mediante el análisis factorial. Lo anterior implica que existe una aproximación empirista y descriptiva.

La concepción de grupo, plantea que éste surge como la media matemática de los miembros que lo componen, en cualquier dimensión o variable. El grupo es una agrupación de variables con alta frecuencia. Así el grupo vendría más a representar a un conjunto que a una entidad con propiedades diferenciadas a las de sus miembros.

16

La Orientación Sistémica

La Teoría General de Sistemas plantea la unidad total de la naturaleza; es decir, tiene relación con la idea de totalidad de la Gestalt. La utilización de modelos matemáticos permite, mediante ecuaciones diferenciales, describir la realidad de cualquier sistema.

Todo sistema se describe como un conjunto de variables de entrada, un conjunto de variables internas y un conjunto de variables de salida. La descripción de la relación entre las variables, permitirá conocer la evolución del sistema.

Aplicar ecuaciones diferenciales en psicología no resulta posible, dada la complejidad de los fenómenos, por ello estas teorías plantean una teoría de grupos a partir de algunas variables significativas e intentan establecer las relaciones existentes entre ellas.

El grupo es visto como un sistema abierto, en interacción con su entorno

Los autores representativos son Babelas, O’Connor, Mc. Grath y Von Cranach, estos últimos tres, actuales.

La Orientación Cognitivista

En general puede decirse que la Psicología Social es mayoritariamente cognitivista. Esta visión, cuyos autores proponen una visión psicosocial a partir de los hechos cognitivos. Plantea que el tema de la realidad de los hechos no es relevante. El objetivo de este modelo es construir una modalidad de procesamiento de información, ya sea individual o social.

El grupo es visto como un conjunto de individuos que comparten opiniones, creencias, valores, etc. Un elemento relevante en esta orientación es la idea de grupo como categoría social y la de grupo psicológico, en términos de identidad.

Los autores más representativos de esta orientación son Festinger (discípulo de Lewin), Tajfel y Turner.

Uno de los aportes de esta orientación ha sido el estudio de las relaciones intergrupales, marcando diferencias con las relaciones intragrupales; desarrollan a partir de ello interpretaciones relevantes respecto de la competición, la discriminación y los prejuicios.

17

A modo de Síntesis

Hemos visto como los Grupos Humanos son un espacio fundamental en la vida de los seres humanos; el estudio de los mismos, abordado precisamente por la Psicología de los Grupos, abre un campo revelante para la Psicología Social y, sobretodo, para la comprensión de las personas.

Los Grupos nos constituyen, dándonos identidad; son una construcción profundamente humana, un medio para el logro de un conjunto de necesidades, necesidades que desde tiempos inmemoriales vienen constituyendo a los seres humanos en colectivos.

Las grandes causas humanas, aquellas que nos hablan de transformación y cambio social, han sido llevadas a cabo por personas unidas en un colectivo; por ello es posible afirmar que los grupos humanos se instituyen como una herramienta que permite y acoge las necesidades de participación y cambio.

Finalmente, los grupos humanos, son el espacio en el cual cada persona va tomando conciencia de su lugar en la sociedad, siendo de esta manera un espacio privilegiado que nos permite conocernos a nosotros mismos y a los demás.

Sin embargo ¿Cuál es la realidad de los grupos, que se dice de ellos?

Siguiendo la argumentación de Brown9 y de Anzieu10: quienes plantean que los grupos gozan de mala fama en la sociedad, ya que serían percibidos como peligrosos, y significarían una pérdida de control por parte de las grandes organizaciones. Al interior de la psicología social hasta los años 1970, sucedería algo similar, se observa cierto prejuicio a los movimientos de masas ya que estaría en ellos la posibilidad de desindividuación, relevándose menos los aspectos positivos tales como el espíritu de equipo, la productividad y la cooperación.

Un hecho esencial de la Psicología social que proponemos es plantearse la pregunta: ¿cómo los individuos crean la realidad de los grupos y como éstos últimos influyen en sus acciones.

Por ello podemos considerar que los seres humanos son grupales, son los grupos a los que pertenecen, éstos les generan identidad y entregan guías para el comportamiento. Al mismo tiempo, los grupos son producto de las relaciones entre las personas que son conformadas y conforman a los mismos.

Debido a lo anterior, resulta de toda relevancia para la psicología el estudio de los grupos humanos.

9 Brown Rupert, Group Proceses, Blackwell Publishers, 1988, Cap1.10 Anzieu Didier y otro: La Dinámica de los Pequeños Grupos, Ed. Kapeluz, 1992, Cap 1

18

Bibliografía

Asch Solomon; Psicología Social, Ed. Eudeba 1972

Anzieu Didier y otro; La Dinámica de los Pequeños Grupos, Ed. Kapeluz, 1992.

Blanco Amalio: Cinco Tradiciones en la Psicología Social , Ed Morata, 1995.

Brown Rupert: Group Proceses, Blackwell Publishers, 1988.

Cartwright y Zander: Dinámica de Grupos, Ed. Trillas, 1990.

Fernández, Ana M.: El Campo Grupal, Ed. Nueva Visión, 1989.

González M. Pilar: Orientaciones Teóricas Fundamentales en Psicología de los Grupos, EUB, 1997.-

Homans George; El Grupo Humano, Ed. Eudeba, 1968

Morales, J. F. (coord): Psicología Social, Ed. Mc, Graw Hill, 1994, 1999 (2ª Ed)

Morales y cols: Psicología Social, UNED, Mc Graw Hill, 1999 (cap 16)

Moscovici, Serge: Psicología Social I, Ed. Paidos, 1988.

Munné Frederic: Entre Individuo y la Sociedad, Ed. Universidad de Barcelona, 1996.

Sharon y Brehm: Social Psychology, Ed Prentice Hall, 1990.

Shaw, Marvin: Dinámica de Grupos, Ed. Herder, 1986.

Tajfel, Henri: Grupos Humanos y Categorías Sociales, Ed. Herder, 1984.

Turner, John: Redescubrir en Grupo Social, Ed.Morata, 1990.

19