Editor: Jesús Domingo Coordinación editorial: Paloma González Traducción: Antonio Gude

No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni tampoco su tratamiento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.

Título original: The Complete Najdorf Modern Lines Publicado por primera vez en UK en 1998 por B. T. Batsford Ltd.

© 1998 by B. T. Batsford Limited

© 1998 by John Nunn y Joe Gallagher

© 2003 de la versión española by Ediciones Tutor, S.A. Marqués de Urquijo, 34. 28008 Madrid Tel: 91 559 98 32. Fax: 91 541 02 35 E-mail: info@edicionestutor.com www.edicionestutor.com

Socio fundador de la World Sports Publishers' Association (WSPA)

Maquetación: Juan Moraño Diseño de cubierta: Digraf

ISBN: 84-7902-371-6 Depósito legal: M-50151-2002 Impreso en Gráficas Rógar, S.A. Impreso en España - Printed in Spain

SUMARIO

Signos convencionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1 6 �c4: Tempranas divergencias y la antigua línea principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2 6 �c4 con 9 'ii'f3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 3 6 �c4 con 7 . . . tt:Jbd7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 4 6 f4 e5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1 5 6 f4 'ii'c7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 6 6 f4 tt:Jbd7 y otras jugadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 24 7 6 �e3 e5 7 tt:Jb3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 1 8 6 �e3 e5 7 tt:Jf3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 74 9 El Ataque Inglés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 95 1 0 El Ataque Perenyi: 6 �e3 e6 7 g4 ! ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 1 1 6 �e3 tt:Jg4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 1 2 6 �e2: Tempranas divergencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 1 3 La clásica línea principal: 9 a4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 14 9 �e3 (incluido el plan Karpov) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292 1 5 9 @h l . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304 1 6 6 g3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320 17 Líneas inusuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Índice de variantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348

Signos convencionales

+ Jaque ++ Jaque mate 0-0 Enroque corto 0-0-0 Enroque largo

Buena jugada ? Mala j ugada ! ? Jugada interesante ? ! Jugada dudosa ! ! Jugada extraordinaria ?? Grave error ± Ligera ventaja de las blancas

::¡: Ligera ventaja de las negras ± Ventaja de las blancas

::¡: Ventaja de las negras +- Ventaja decisiva de las blancas -+ Ventaja decisiva de las negras = Posición igualada oo Posición complicada, difícil de evaluar 129 Posición complicada tendente a la igualdad ECO Enciclopedia de Aperturas de Informator

INTRODUCCIÓN

La Moderna Variante Najdorf estudia todas las líneas de la Sici l iana Naj dorf, excluida 6 �g5, que es objeto de un estudio monográfico de John Nunn (JN) en e l volumen The

complete Najdorf" (6 �g5). Trabajos teóricos de esa magnitud son extremadamente agota­dores para el autor y, tras esa ardua tarea, JN me pidió que actualizase su libro de 1 988 The Najdorf far the Tournament Player. Acepté encantado su propuesta, dado que yo mis­mo era un entusiasta del libro mencionado, y asiduo practicante de la Najdorf con ambos colores. Tal actualización (si así puede llamarse a un libro que triplica la extensión del pri­mero) ha sido realizada como un trabajo conjunto con JN, quien ha revisado cuidadosa­mente el libro.

La Variante Najdorf no requiere realmente presentación. Se trata, sencillamente , de una de las variantes de apertura más respetadas y frecuentes en la práctica, tanto desde el nivel de club hasta el de campeón del mundo. Diez años son un período largo en la vida de una apertura tan rica, y la Najdorf ha experimentado un importante desarrollo. La línea 6 �c4, por ejemplo, ha pasado de ser un ave rara (véase capítulo 1) a un método posicio­nal relativamente habitual, con la incorporación de los sistemas con 'i:/Vf3 (capítulo 2) . También vale la pena hacer notar que la totalidad del capítulo 3 (7 . . . lLlbd7 contra 6 �c4) ¡ apenas ocupaba una línea en el libro de 1 988 ! 6 �e3 ha sido la opción favorita de las blancas al afrontar la Najdorf en la década de los noventa, y también en este caso se ha ido gestando un nuevo sistema defensivo o, para ser más exactos, de contraataque. A 6 . . . lLlg4 sólo se le dedicaban unas cuantas líneas en 1988, pero ahora se le consagra el capítulo 1 1 íntegro. 6 �e2 sigue siendo una de las opciones más sólidas de las blancas, aunque en mu­chas líneas las blancas lanzan hacia delante su peón g en una fase temprana. 9 @hl , tema del capítulo 15 , se encuentra muy de moda en la actualidad.

No está de más una última palabra acerca de objeto de este libro, sobre todo puesto que muchos adeptos de la Scheveningen han adoptado el orden de jugadas de la Naj ­dorf, a fin de evitar e l Ataque Keres. No hemos estudiado ninguna línea de la Scheve­ningen Clásica (6 �e2 e6), sino que nos hemos limitado a considerar aquellas líneas que pueden resultar del orden de jugadas de la Najdorf, como 6 �c4 e6 (capítulos 1 -3) , el Ataque Inglés (capítulo 9) y el Ataque Perenyi (capítulo 1 0) . Ocasionalmente , también hemos hecho alguna incursión por el territorio de la Variante del Dragón, pero sólo pa-

6 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

ra cubrir aquellas líneas que nunca podrían producirse según el orden de jugadas de la Dragón .

Aunque éste es un trabajo de referencia que al lector puede resultarle en ocasiones ar­duo, a menudo encontrará recomendaciones para ambos bandos durante la exposición de las variantes, lo que puede ayudarle a aliviar su tarea. La Najdorf es la más gratificante de todas las variantes de apertura y aquellos que la conocen, normalmente se mantienen fie­les a ella de por vida.

]OE GALLAGHER

7

1

6 �c4: Tempranas divergencias y la antigua línea principal

1 e4 c5 2 ttJf3 d6 3 d4 cxd4 4 ttJxd4 ltJf6 5 ltJc3 a6 6 .ltc4

Ésta es una de las más directas líneas de ataque contra la Naj dorf. La activa posición del alfi l en la diagonal a2-g8 le concede a las blancas numerosas posibili­dades tácticas, a menudo basadas en sacri­ficios sobre las casillas e6 ó fl. El aspecto negativo de �c4 es que pierde tiempo y favorece el contrajuego de las negras con el avance del peón b. Las blancas deben estar preparadas para recurrir a la táctica,

a fin de j ust ificar su apertura, mientras que las negras deben mantenerse alerta para no ser arrolladas. Su objetivo es liqui­dar las fuerzas atacantes enemigas y ex­plotar sus triunfos posicionales en una po­sición simplificada.

6 .ltc4 es una de las líneas que han ex­perimentado mayor desarrollo en la Naj­dorf en los últimos diez años, siendo un ej emplo su total preponderancia en el Campeonato Mundial de 1 993. El mate­rial se divide ahora en tres capítulos. En el presente examinaremos la antigua línea principal, así como las primeras divergen­cias. En el capítulo siguiente nos ocupare­mos de 9 �f3, y en el tercero del sistema 7 . . . ttJbd7.

6 ... e6 La jugada natural, limitando el campo

de acción del alfil rey enemigo y preparán­dose para desarrollar su flanco de rey. Es muy raro que las negras jueguen otra cosa en esta posición. Por ejemplo:

1) 6 • • • bS lo normal es que revierta a la línea principal, y su única significación in­dependiente está relacionada con las lí­neas basadas en a3 y .lta2:

l a) 7 .ltdS no parece muy prometedor para las blancas.

1 b) 7 .ltb3 y ahora 7 ... e6 traspone a la

8 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

línea principal. En la partida Velimirovic -Mrdja , Yugoslavia 1 984, las negras trata­ron de evitar . . . e6, con 7 ... .tb7, pero des­pués de 8 � e3 ttJ bd7 9 f4 ttJ c5 1 O 0-0 ttJ fx e 4 1 1 ttJ x e 4 .1i. x e 4 1 2 f5 ttJ x b 3 13 axb3 'i!Vd7 14 'i!Vg4, e l desarrollo negro ofrece un aspecto lastimoso.

2) 6 • • • eS quizá no sea tan malo como parece: 7 lt:Jf5 (7 lt:Jde2 .te6 8 �b3 lt:Jbd7 probablemente sólo conduzca a ;l;, lo mis­mo que 7 lt:Jf3 , cuando las blancas tienen una versión favorable del capítulo 8, pues­to que pueden desarrollar su alfil a g5 en un solo movimiento) 7 .. . �e6 8 �b3 'i!Vc7 (esto no parece adecuado) 9 g4 (aquí es prometedor 9 lt:Je3) 9 . . . lt:Jbd7 10 g5 tt:Jxe4 1 1 lt:J xg7+ �xg7 12 tt:J xe4 'i!Vc6 13 'i!Ve2 0-0-0, con posición complicada, Muellne­ritsch - Schaller, Bled 1 997.

7 �b3 O bien:

1) 7 0-0!?

Por alguna razón que desconocemos, casi todo el mundo prefiere aquí 7 �b3, señalando el eventual comentarista que 7 ... bS 8 .1i.b3 traspone a la línea principal. Esto es cierto, pero jugadores perspicaces han comprendido que no es tan fácil aquí para las negras jugar los sistemas . . . lt:Jbd7

contra este orden de jugadas. En primer lugar, tiene mucho menos sentido manio­brar con el caballo y llevarlo a c5 , antes de que las blancas hayan jugado su alfil a b3, y en segundo lugar, puede haber más pro­blemas concretos, como 7 ... lt:Jbd7 (7 . . . tt:Jxe4? 8 tt:Jxe4 d5 9 ilg5 ± ) 8 l:te l (inclu­so 8 $i.xe6 ! ? parece peligroso) , cuando a las negras les resulta difícil completar su desarrollo, ya que 8 ... lt:JcS se contesta con 9 b4, 8 ... �e7 con 9 .1i.xe6, y 8 ... bS con 9 .td5 !

D espués de 7 0-0 se h a n ensayado buen número de tentativas radicales con . . . lt:Jbd7. Por ejemplo: 7 ... $i.e7 8 $i.b3 0-0 9 f4 lt:Jbd7 (9 . . . b5 traspone a la línea prin­cipal) , y ahora 10 'i!Vf3 o 1 0 f5 trasponen al capítulo 3 , después de 1 0 . . . lt:Jc5 . El princi­pal problema de las negras es que las blan­cas pueden jugar 10 @hl, para contestar a 10 ... lt:JcS con 11 eS dxeS U fxeS. Veamos:

l a ) 12 ... lt:J dS 1 3 tt:J xd5 exd5 1 4 c3 tt:J xb3 1 5 axb3 'i!Vb6 16 b4 resul tó muy agradable para las blancas , en la partida I l lescas - Mal i shauskas , Ol impiada de Erevan 1 996.

l b ) 12 ... lt:J fd7 1 3 � f4 ( 1 3 'i!Vh5 a5 14 l:t f3 a4 15 l:t h3 h6 16 lt:Jf5 exf5 17 .txh6 �h4 1 8 'i!Vg6 'i!Vg5 19 �xg5 axb3 20 'i!Vh5 tt:J xe5 21 1:t xh4 1 -0, K. Müller - Zagre­belny, Budapest 1 99 1 . Es muy probable que haya significativas mejoras para las negras, ya que Müller no sigue jugando así) 1 3 . . . .t g5 1 4 'i!V h5 h6 1 5 .t g3 g6 1 6 'i!Ve2 @h7 1 7 l:t f3 h5 18 l:t afl es muy prometedor para las blancas, K. Müller -Heinemann, Hamburgo 1 997.

Quizá el único inconveniente para las blancas de este orden de jugadas es que no pueden replicar a 7 . . . Ji...e7 con algunas de las líneas más agresivas.

2) 7 a3 (no se considera crítica, porque la pérdida de tiempo resulta más impar-

6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍN EA PR INC IPAL 9

tante que preservar e l a lfi l ) 7 • • • .Ji..e7 8 �a2 0-0 9 0-0 bS (trasponer a un tipo de Ataque Sozin con 9 . . . lllc6 también es ra­z o n a b l e , p o r ej e m p l o , 1 0 � e 3 'W/ c7 1 1 'W/e2 b5 12 .ll adl n b8 1 3 f3 llla5 14 .tcl b4, con juego activo de las negras, Saltaev - Topalov, Olimpiada de Erevan 1 996), y ahora:

2a) 10 f4 .t b7 1 1 f5 ( 1 1 ll e l lll bd7 12 e5 dxe5 13 fxe5 lLl e8 14 lLl xe6 fxe6 1 5 .txe6+ c;i;> h8, cuando 16 'W/xd7 �c5+ 1 7 .te3 'W/b6 ! 1 8 �xc5 'W/xc5+ 19 c;i;> h l �xg2+ 20 c;i;>xg2 'W/f2+ 2 1 c;i;>hl 'W/f3+, y se firmaron tablas en la partida Honfi - Sch­neider, Hungría 1 976 . Obsérvese que si 16 .Ji..xd7?, 16 . . . �c5+ 17 �e3 'W/g5 ! y las negras ganan) 1 1 . . . e5 12 lllde2 lllbd7 (12 . . . lllxe4 13 lllxe4 �xe4 14 lllg3 y 1 5 lllh5 le concede, innecesariamente, a las blancas pos ib i l idades de a taque) 1 3 lLl g3 l:t c8 14 �g5 ( 1 4 .2.e3 lll b6 15 .Ji..xb6 'W/xb6+ 16 c;i;>hl 'W/e3 ! 1 7 llld5 �xd5 18 �xd5 �d8 19 a4 .,tb6 20 axb5 axb5 21 ll a6 b4 :¡:, Ro­batsch - Fischer, La Habana 1 965; 14 'W/f3 a5 1 5 'W/e2 b4 1 6 axb4 axb4 17 llld5 lllxd5 1 8 exd5 'W/c7 1 9 'W/g4 'W/c5+ 20 c;i;>hl lllf6 +, N u n n - Sowray , Londre s 1 97 9 ) 1 4 . . . l:t xc3 ! ( 1 4 . . . a5 ! ? 1 5 .txf6 lllxf6 1 6 llld5 �xd5 17 .Ji..xd5 l:t c5 ! 1 8 'W/d3 'W/c7 1 9 c3

n b8 20 'W/f3 b4! también le dio buen jue­go a las negras en la partida Stanec - King, Viena 1 99 1 ) 1 5 bxc3 lllxe4 l 6 lllxe4 �xe4 17 .txe7 'W/xe7 1 8 c4 ( 1 8 �d5) 1 8 . . . .ll c8 ! 1 9 'W/e2 lll f6 20 n acl h5 ! ( in iciando un ataque directo; previamente se recomen­daba 20 . . . bxc4) 21 cxb5 axb5 22 'W/xb5 'W/a7+ 23 c;i;> h l h4 24 'W/b3 lllg4 25 h3 llle3 26 n g l lLl x f5 27 c;t> h2 d5 28 c4 n b8 29 'W/c3 'W/f2 30 'W/xe5 n b2 3 1 cxd5 'W/xg2+ 32 .ll xg2 .l:l xg2+ 33 c;i;> h l lll g3+ 0- 1 , Er­menkov - Portisch, Skara 1 980.

2b) En años recientes el principal pala­dín de 7 a3 ha sido Saltaev, quien normal­mente prefiere un enfoque más reservado, como 10 �e3 �b7 11 f3 lll bd7 12 'W/el.

Siguen un par de ejemplos: 2bl ) 12 • • • llleS 13 .ll d l .ll c8 14 �el (el

t ipo de pos i c iones que resu l tan de 1 4 lll xe6 ó 1 4 �xe6 son normalmente más que aceptables para las negras) 14 . . . 'W/c7 1 5 c;i;> h l lll c4 1 6 f4 n fd8 ( 1 6 . . . lll xa3 17 e5 ! ) 17 ll d3 'W/b8 1 8 'W/e2 'W/a8 19 ll e l t, Saltaev - Istratescu, Peristeri 1 994.

2b2) 12 . • • n e8 13 n d 1 �f8 14 'W/g3 .l:l c8 1 5 ll fe l 'W/c7 1 6 �g5 'W/b6 1 7 c;i;> h l c;t> h8 1 8 'W/ h4 h6 1 9 � e l c;t> g8 20 'W/g3 c;i;> h8, con juego de doble fi lo, Saltaev -Shipov, Moscú 1995.

Aunque 7 a3 nunca resultará un arma peligrosa no es, sin embargo, tan mala co­mo en principio se pensaba.

3) 7 a4 es otra jugada que responde a la misma idea de preservar el alfi l . En com­paración con la línea 2), las blancas impi­den . . . b5 a costa de debilitar su casilla b4. Las negras cuentan ahora con las siguien­tes posibilidades:

3 a ) 7 • . • lll xe4 ! ? 8 lll xe4 d5 9 lll f3 (9 �d3 dxe4 10 �xe4 llle7 =) 9 . . . lllc6 ! (9 . . . d x e 4 1 O 'Wi x d 8 + c;t> x d 8 1 1 lLl g5 t) 1 0 llled2 ! ? dxc4 1 1 lllxc4 'W/xd 1 + 12 c;i;>xd 1 � c5 1 3 � e3 � xe3 1 4 fxe3 a5 1 5 c3 f6

1 0 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

16 ll'ib6 ll a6 ! 1 7 ll'ixc8 @d7, con un cómo­do fina l para las negras, V. Gurevich -Dvoiris, Le Touquet 1 997. Por supuesto, si 7 . . . ll'ixe4 es jugable aquí, también debe ser una opción contra 7 a3, aunque nadie parece haberla jugado en este último caso.

3b) 7 ... ll'ic6, trasponiendo a una va­riante que no resulta especialmente peli­grosa del Ataque Sozin, también es una opción razonable para las negras.

Volviendo a la posición después de 7 j;_b3:

7 b5 Además de 7 ... ll'ibd7, que es el tema

del capítulo 3, y de 7 ... ll'ic6, que traspone al Ataque Sozin y que, por tanto, queda fuera del objeto de estudio de este libro, las negras han jugado también 7 ... j;_e7:

1 ) 8 g4 es una interesante tentativa pa­ra explotar el orden de jugadas de las ne­gras. Ahora:

l a) 8 ... h6 9 �e3 ll'ic6 10 ll gl, y en es­te momento:

l a l ) 10 ... � d7 1 1 f4 ! g5 1 2 f5 e 5 13 ll'ide2 ll'ia5 14 ll'i d5 ll'ixb3 15 ll'ixf6+ �6 1 6 axb3, con ventaja blanca, Donchev -Espig, Bulgaria - Alemania Oriental 1 982.

l a2) 10 ... ll'ia5 1 1 �e2 b5 12 0-0-0 ( 1 2 h4, y ahora 1 2 . . . g6 1 3 g5 hxg5 1 4 hxg5

ll'ih5 15 f4 �d7 16 f5 resultó bueno para las blancas en la partida Azmajparashvili -Gavrikov, Campeonato de la URSS 1 986, pero Stoica indica 12 . . . b4 1 3 ll'ia4 ll'ixb3 ! 1 4 axb3 ll'i xe4 1 5 ll'i xe6 � xe6 1 6 j;_b6 �d7 1 7 �xe4 d5 =) 1 2 . . . b4 1 3 ll'ia4 ll'ixe4 14 ll'ic6 ll'ixc6 15 j;_b6 �d7 16 �xe4, con compensación por el peón, según Stoica.

l a3 ) 10 ... g5 1 1 � e 2 � c7 1 2 0-0-0 ll g8, de Firmian - Gavrikov, Interzonal de Túnez 1 985, 13 ll'ixc6 bxc6 14 f4 gxf4 1 5 �xf4 e5 1 6 g5 ! , con una peligrosa ini­ciativa.

l a4) 10 ... �a5 1 1 ll'ixc6 ( 1 1 �d2 ll'ie5 12 f3 g5, con posición complicada, según Kaidanov) 1 1 . . . bxc6 12 �f3 ll'id7 13 0-0-0 ll b8 1 4 h4 g5 oo , Emelin - Loginov, San Petersburgo 1 998.

1 b) 8 ... d5 9 exd5 ltJ xd5 10 ltJ xd5 exd5 1 1 ll'if5 ( 1 1 �f3 también es buena) 1 1 . . . �xf5 1 2 gxf5 e s muy prometedor para las blancas. La partida lstratescu - Arsovic, Belgrado 1 994, continuó con 12 . . . d4 1 3 ll gl ! ? ( 1 3 �h5) 1 3 . . . �f6 1 4 �h5 0-0? ! (lo mejor que pueden hacer las negras, se­gún Istratescu, es llegar a un mal final des­pués de 14 . . . �e7+ 15 @ fl ll'i c6 16 �f4 0-0-0 1 7 �xf7 �xf7 1 8 �xf7) 1 5 ll g3 ! �e7+ 16 @fl ll e8 1 7 ll h3 ! (bien calcula­do ) 1 7 . . . h6 (después de 1 7 . . . � e 1 + 1 8 @g2 �e4+ 1 9 @g3 ! �e5+ 20 f4 �el + 21 @g2 �e4+ 22 @f2, los j aques s e aca­ban) 18 j;_xh6 ! gxh6 19 ll g3+ j;_g7 ( 1 9 . . . @h7 20 j;_xf7) 20 �g6 1 -0.

2) 8 f4, y ahora (ver diagrama 5) : 2a) 8 ... ll'ic6 traspone al Ataque Sozin,

lo mismo que el apartado 2c siguiente. 2b) 8 ... b5 (calificado por todos de ma­

la, aunque las cosas no están tan claras) 9 e5 dxe5 10 fxe5 ll'ifd7 1 1 �xe6 (casi forza­do, debido a que 1 1 �h5 g6 causa proble­mas con el peón e5) 1 1 . . . ll'ixe5 12 j;_xc8 ( 1 2 � d5 ll a7 1 3 � f4 � d6, seguido de

6 .2.c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PR INC IPAL 1 1

. . . ll e7 es bueno para las negras, mientras que 12 �f4 fxe6 13 �xe5 0-0 para seguro; por ejemplo: 14 �g4 �h4+ 15 g3 �f6 1 6 �e4 �xe5 1 7 �xe5 �b7, o bien 14 �e2 b4 1 5 lb e4 � d5 ! ) 1 2 . . . � xc8 1 3 � f4 ( 1 3 lbd5 l::t a7) 1 3 . . . lbbc6 14 lbxc6 lbxc6 1 5 0-0 0-0, con sólo una pequeña ventaja de las blancas, Sax - N unn, Londres 1 980.

2c) 8 • . • 0-0 9 �f3 (9 f5 exf5 , y ahora 10 lbxf5 �xf5 1 1 exf5 �b6 12 �f3 d5 le dio buen juego a las negras en la partida Ehl­vest - Portisch, Rotterdam 1989, aunque hubiera sido mejor 10 exf5) 9 . . . �c7 (9 . . . lbc6 1 0 �e3 �c7 1 1 g4 ! l::t e8 12 g5 lbxd4 1 3 �xd4 lbd7 14 0-0-0 b5 15 g6 ! hxg6 1 6 h 4 l e dio a las blancas u n fuerte ataque en la partida Ermenkov - Peev, Campeona­to de Bulgaria 1 976) 10 f5 (también es po­sible 10 �e3, buscando una transposición a la partida Ermenkov - Peev) 10 . . . lbc6 ( 1 0 . . . e5 1 1 lb de2 b5 1 2 a3 � b7 1 3 g4 lbbd7 1 4 g5 lbxe4 1 5 lbd5 lbxg5 ! , con lu­cha de doble filo, Infante - Rodas-Marti­n i , El Sa lvador - Guatema la 1 982) 1 1 � e3 lb xd4 1 2 �xd4 e5 ( 1 2 . . . b5 1 3 a3 exf5 14 exf5 �b7 15 �h3 lbd7 16 0-0-0 ;\;, Honfi - Yashelin, Correspondencia 1 98 1 ) 1 3 �e3 b 5 1 4 a 3 �b7 1 5 0-0 �c6 (parece m e j o r 1 5 . . . l::t a c8 ) 1 6 � g5 lb xe 4 ? ! 1 7 � xe 7 lb f6 1 8 lb d5 ! lb xd5 1 9 � xf8

lbf4 20 �g4 ±, Honfi - Blubaum, Alema­nia Federal 1 979.

En 2a) y 2c) la transposición al Ataque Sozin se produce en líneas que no se con­sideran las mejores para las negras (por­que se ha jugado . . . a6 demasiado pronto) , de modo que las blancas tienen posibilida­des de lograr ventaja .

Volvamos a l a pos ic ión después de 7 . . . b5 .

Ahora tenemos: A) 8 f4 B) 8 0-0

Además de las dos líneas principales, debemos considerar la jugada de Velimi­rovic 8 �e3 , así como diversas ideas de ataque, basadas en la combinación de las jugadas �e2, �g5 y g4:

1 ) 8 �e3, y ahora: l a) 8 . • • b4 9 lba4 lbxe4 (9 .. . �d7 10 0-0

lb xe4 1 1 f4 lb f6 1 2 f5 e5 1 3 lb e6 ! fxe6 14 lbb6 �c6 1 5 fxe6 �e7 16 l::t xf6 ! �xf6 17 lbd5 ±, Velimirovic - Ilincic, Campeona­to de Yugoslavia por equipos 199 1 ) 10 0-0 (hay muchas otras posibilidades: 10 �e2 y 1 0 f4 parecen i n t e re san t e s ; 1 0 lb b6 ! ? � xb 6 1 1 lb x e 6 lb c 5 1 2 lb xc5 dxc5 1 3 �xf7+ @xf7 1 4 �f3+ @e8 1 5 �xa8 oo,

1 2 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Johansson - Sandler, Suecia 1 990) 10 . . . ll:lf6 1 1 ll e l ! ? .1i.e7 ( 1 1 . . . .1i.b7 12 ii.xe6) 1 2 ltJ b6 ! 'i/Vxb6 1 3 ltJ xe6, con un fuerte ataque, Konikowski - Klusek, Correspon­dencia 1975. Rara vez es prudente que las negras tomen el peón e.

l b ) 8 . .. iL b7 9 f4 ll:lbd7 (9 . . . ll:lxe4 10 ll:lxe4 ii. xe4 1 1 0-0 l e concede a las blancas perspectivas de ataque por el peón; 9 .. . ll:lc6 10 f5 ! ll:lxd4 1 1 'i/Vxd4 e5 12 'i/Vd3 h6 13 iLf2, con ventaja blanca, Pavlovic) 10 0-0, y ahora:

l b l ) 10 ... b4 1 1 ll:la4 .1i.e7 (las conti­nuaciones 1 1 . . . ll:lxe4 1 2 f5 e5 13 'i/Vh5 ! 'i/Ve7 1 4 ll:le6 ll:ldf6 1 5 ll:lb6 ! ii.c6 1 6 'i/Ve2, Afek - Magem, Calella 1 985 , y 1 1 . . . iLxe4 12 f5 e5 1 3 ll:le6 ! fxe6 14 fxe6 ll:lb8 1 5 ll:lb6 .1i.e7 1 6 ii.a4+, Velimirovic - Suba, Pine­rolo 1 987, son ambas buenas para las blan­cas) 1 2 c3 bxc3 ( 1 2 . . . 0-0 1 3 cxb4 ll:lxe4 14 llcl llc8 15 'i/Vd3 t) 13 f5 e5 14 ll:le6 fxe6 1 5 fxe6 0-0 ! ( 1 5 . . . ll:lc5 1 6 ll:lxc5 dxc5 17 iL a4+ @ f8 , y ahora 1 8 l:t xf6+ iL xf6 1 9 'i/Vb3 ! , cuando Pavlovic indica +-, lo que debe de ser c ierto (JG ) , pero debo confesar que no veo la continuación gana­dora . Las blancas también podrían jugar 1 8 'i/Vh5 g6 19 'i/Vxe5 , con fuerte ataque) 16 exd7+ @h8 17 ll:lxc3 'i/Vxd7 1 8 'i/Vd3 a5 ! , y las negras se acercaron a l a igualdad en la partida Pavlovic - Rashkovsky, Vrnjacka Banja 1 988.

l b2 ) 10 ... l:l c8 l l 'i/V e 2 ( 1 1 f5 ? e5 1 2 ll:le6 fxe6 1 3 fxe6 ll:lc5 1 4 ll:ld5 ii.xd5 15 iLxd5 iLe7, y el ataque fue rechazado en la partida Velimirovic - Portisch, Inter­zonal de Szirak 1 987) 1 1 . . . b4 1 2 e5 ! ? ( 1 2 ll:la4 'i/Va5 1 3 a3 bxa3 1 4 l:t xa3 'i/Vh5 15 'i/Vxh5 ll:lxh5 16 f5 e5 17 ll:le6 ! , Velimi­rovic - Gutman, Metz 1 988, 1 7 .. . ii.xe4 oo ,

Beliavsky y Mijalchishin) 12 .. . dxe5 ( 1 2 . . . bxc3 1 3 exf6 ll:lxf6 t. Vaulin) 13 fxe5 ll:lxe5 1 4 ll adl , Velimirovic - Vaulin, Belgrado

1 993, 14 . . . bxc3 ! ? 15 ll:lxe6 fxe6 16 l:l xd8+ l:l xd8 1 7 iLf4 iLc5+ 18 @hl 0-0 1 9 'i/Vxe5 iLd5 oo, Vaulin.

le) 8 ... ii.e7 9 f4 (9 'i/Ve2 traspone a 2) 9 . . . b4 10 ll:la4 ll:lxe4 (es más seguro 10 . . . 0-0) 1 1 f5 ii.h4+ ? ! 1 2 g3 0-0 1 3 'i/Vg4 iLg5 1 4 'i/V xe4 exf5 1 5 ii. xg5 'i/V xg5 1 6 'i/V f4 ll e8+ 17 @f2 +-, Forster - Eriksson, Am­beres 1 993 .

2) 8 'i/Ve2 iLe7 (8 . . . ii.b7 9 ii.g5 ll:lbd7 10 0-0-0 es más arriesgado para las negras) 9 iLgS (9 ii.e3 0-0 1 0 0-0-0 b4 1 1 ll:la4 'i/Va5 1 2 c3 bxc3 1 3 ll:lxc3 ii. b7 14 f3 ll:lc6 1 5 @ b l ll ab8 1 6 'i/Vd2 @h8 1 7 h4 l:l fc8 1 8 g4 ll:le5 :¡:, demuestra que las blancas no pue­den trasponer al Ataque Ve l im irovic , Bonsch - Adamski, Decin 1 976; 9 g4 0-0 1 0 g5 ll:lfd7 1 1 iLxe6 fxe6 12 ll:lxe6 'i/Ve8 ! 1 3 ll:lc7 'i/Vg6 1 4 ll:lxa8 ll:le5 ! puso a las blancas a la defensiva, en la partida Cues­ta - Vera, Campeonato de Cuba 1 985) , y ahora:

2a) 9 ... 0-0 10 0-0-0 ( 1 0 f4 b4 1 1 ll:la4 ii.b7 =) 1 0 . . . ll:lxe4 ( 10 . . . ll:lfd7 ! ? 1 1 ii.e3 b4 12 ll:la4, Eppinger - Chandler, Bundes­

liga 1 986- 1 987 , 1 2 . . . iL b7 oo) 1 1 'i/Vxe4 ii.xg5+ 12 f4 d5 1 3 ll:lxd5 exd5 14 ii.xd5 ii.xf4+ ! ( 1 4 . . . l:l e8 1 5 ii.xf7+ ! @ xf7 1 6 'i/V xa8 ii. xf4+ 1 7 @bl le concede a las

6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PR INC IPAL 1 3

blancas u n peligroso ataque) 1 5 @bl l:l. a7 1 6 'iixf4 'iixd5 1 7 'iixb8 l:l. d7, con juego más o menos equilibrado, Radulov - Pa­devsky, Sofía 1 970.

2b) 9 ... 'iia5 (amenazando . . . b4) 10 jg_d2 'iic7, y ahora tanto 11 a4 b4 12 tl'ia2 'iib6 1 3 'iie3 tl'ic6 1 4 tl'ixc6 'ir'xc6, Don­chev - Dorfman, Lvov 1 983, como 11 0-0-0 0-0 12 f4 b4 1 3 tl'i a4 tl'ic6 14 tl'ixc6 'iixc6, Ermekov - B acrot , Cala Galdana , Cto. Mundial sub 14 1996, son buenas para las negras. Sin embargo, 10 f4 es más peligro­so.

2c) 9 • • • b4 1 0 tl'i a4 'ir'a5 ( 1 0 . . . jg_ d7 1 1 f4 'iia5 1 2 e5 es prometedor para las blancas) 1 1 jg_ d2 � d7 12 a3 ( 1 2 c3? ! d5 13 exd5? ! jg_xa4 14 jg_xa4+ 'ir'xa4 1 5 dxe6 0-0 no le dio a las blancas compensación suficiente por la pieza, en la partida A vrukh - Chuprov, Kurgan 1 994) 12 . . . 'ir'e5 ! ( 1 2 . . . �xa4 13 axb4 jg_b5 14 'iixb5+ ! ±) 1 3 tl'if3 'iixe4 1 4 'iixe4 tl'i xe4 1 5 � xb4 parece equilibrado.

3) 8 il.g5 jg_e7 (8 .. . b4 y ahora 9 tl'ia4 �e7 10 'iif3 �b7 1 1 �xe6 ! fxe6 12 tl'ixe6 'iia5 1 3 tl'i xg7+ @ f7 14 �xf6 ! il. xf6 1 5 tl'ih5 tl'id7 16 0-0-0! y las blancas quedaron mejor en la partida Meister - Didishko, Hlohovec 1 994, mientras que 9 .it.xf6 'iixf6 1 0 tl'ia4 también es muy bueno) 9 'iif3

Las opciones son ahora las siguientes: 3 a ) 9 • • • 'ir'b6 ( tanto 9 . . . 0-0? 10 e5

dxe5 1 1 tl'i xe6 jt_xe6 12 'it'xa8 como 9 . . . jg_b7? 1 0 jt_xe6 son sencillamente malas) 10 0-0-0 'iib7 ( 1 0 . . . 0-0 1 1 g4 ! es peligro­so; 10 . . . .it.b7 1 1 'iih3 tl'i c6 12 �e3 tl'ixd4 1 3 jg_xd4 'ir'c7 1 4 f3 llevó a una lucha de doble filo en la partida Doncevic - Stern, Kecsk e m e t 1 984 ; 1 0 . . . tLi bd7 1 1 � e3 'ir'b7 1 2 'ir'g3 b4 1 3 tl'i d5 ! exd5 14 tl'i f5 tl'i e5 1 5 tl'i xd6+ ! ? � xd6 1 6 'ir'xg7 tl'i g6 1 7 'ii xf6 'ii e7 1 8 'ii d4 � e5 1 9 'ii xd5 .it. b7 , K . M ü l l e r - L u t z , G l a d e nbach 1 997, y ahora 20 'ifxf7+ hubiera l levado a un final en e l que las b lancas tendrían cuatro peones por la pieza) 1 1 l:l. he l ( 1 1 'ir'g3 0-0 1 2 � h6 tl'i e8 1 3 a 3 � d7 1 4 f4 @ h8 1 5 .it.g5 � xg5 1 6 fxg5 ! ? tl'i c6 1 7 l:I. hfl también l e concedió a las blancas buenas perspectivas de ataque en la par­tida K . Müller - Kempinski , Hamburgo 1 998) 1 1 . . . b4? (mejor es 1 1 . . . 0-0 12 a3 tLi bd7 oo ) 1 2 tLi f5 ! exf5 1 3 j¿_xf6 ! �xf6 1 4 exf5+ @ f8 1 5 'ir'd3 , con un poderoso ataque de las blancas, Lazarev - Moiseev, URSS 1 989.

3b) 9 • • • 'iic7 y ahora: 3bl ) 10 0-0-0, con una nueva ramifica­

ción: 3b l l ) 10 • • • 0-0?! 1 1 e5 dxe5 (si 1 1 . . .

.i. b 7 , e n tonce s 1 2 e xf6 � xf3 1 3 fxe7 �xdl 1 4 tl'i xe6 ! y las blancas ganan) 12 �xf6 ! exd4 ( 1 2 . . . �b7 1 3 �xe5 �xf3 14 .1¿_xc7 , 12 . . . j¿_xf6 1 3 tl'ixe6 ! fxe6 14 'iixa8 tl'ic6 15 tl'id5, y 12 . . . gxf6 13 tl'if5 ! , Kuporo­sov, son buenas para las blancas) 13 .it.xe7 'iixe7 1 4 'iixa8 �b7 15 tl'id5 ! exd5 (o bien 1 5 . . . 'iig5+ 1 6 f4) 1 6 'ir'a7 tl'i c6 17 'iib6 l:l. b8 18 l:l. he l +-, Meister - Kuporosov, URSS 1 989.

3 b 1 2 ) 10 • • • tl'i c6 se contesta con 11 ttJ xc6 'iV xc6 12 jt_ xf6 � x f6 13 ttJ d5 .it.g5 + (después de 1 3 . . . � e5 , 1 4 'iie3?

1 4 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

l\fc5 ! le dio buen resultado a las negras en la partida Grigore - Szuhanek, Baile Herculane 1 994, pero es mejor 14 l\f e2) 1 4 @bl "", y no 11 e5? ! tt:Jxd4 ! 12 l\fxa8 dxe5.

3b13) 10 ... tt:Jbd7 1 1 ii..xf6 ! ? ( 1 1 l\fg3? ! tt:Jc5 1 2 �d5 ! ? l:t b8 ! 1 3 j¿c6+ @f8 1 4 f4 h6 15 �h4 b4 1 6 tt:J a4 tt:J cxe4 fue bueno para las negras, I llescas - Gelfand, Linares 1990, pero se ha sugerido también 1 1 e5) 11 . . . j¿xf6 (no veo nada malo en jugar 1 1 . . . tt:Jxf6, por ejemplo, 1 2 e5 j¿b7 1 3 l\fg3 dxe5) 12 �xe6 fxe6 1 3 ltJxe6 l\fc6 14 ltJd5 @f7 1 5 tt:Jg5+ @e8 16 tt:Jxf6+ ( 1 6 lLie6 =) 16 . . . tt:Jxf6 1 7 l\ff4 oo, A. Kovacevic - Pa­lac, Pula 1990.

Aunque ninguna de estas líneas le ga­rantiza a las blancas ventaja teórica, pue­den resultar muy difíciles de afrontar para las negras ante el tablero.

3b2) 10 e5! ? (la tentativa más reciente) 10 ... �b7 11 exd6 j¿xd6 12 l\fe3! , y aho­ra:

3b2 1 ) 12 . . . j¿c5 13 0-0-0 tt:J bd7 ( 1 3 . . . tt:J c6 ! ? ) 14 ii.. x e 6 ! 0 -0 1 5 ii.. b 3 n ae8 16 l\fh3 no l e dio suficiente juego a las ne­gras por el peón, en la partida K. Müller -Wahls, Gladenbach 1997. Wahls ha suge­rido un par de alternativas para las ne­gras:

3 b22 ) 12 . . . ltJ bd7 1 3 ltJ xe6 ! fxe 6 14 l\fxe6+ ii..e7 15 l\ff7+ @d8, y después de 16 l\fxg7 l\f e5+ 17 j¿e3 @c7, la posi­ción es confusa, pero 16 0-0-0 parece me­j or . Desde luego, no me gustaría es tar aquí en la piel de las negras.

3b23) 12 ... ii..e5 (esto parece lo más se­guro) 13 0-0-0 tt:Jbd7 14 f4 �xd4 15 l:t xd4 0-0 16 l:t hd l l:t ac8 1 7 @bl ii..c6 1 8 l\fe2 l\fb7, para seguir con . . . a5, con lo que las negras siguen en la partida.

Será interesante observar cómo evolu­ciona esta línea de juego.

A) 8 f4

8 j¿b7 8 ... j¿ e7 traspone a la nota 2), después

de la sépt ima j ugada negra . Tomar e l peón, con 8 ... b4 9 tt:Ja4 tt:Jxe4 casi nunca se ha jugado, pero 10 0-0 tt:Jf6 (10 ... g6? 1 1 f5 se jugó en la famosa partida Fischer - Tal, Candidatos, Yugoslavia 1 959) puede ser jugable , aunque es muy arriesgado para las negras.

9 f5 9 � xe6 fxe6 1 0 ltJ xe6 llY c8 1 1 ltJ d5

ii..xd5 12 exd5 no parece correcto, y Pla­chetka indica 12 . . . tt:Jbd7 (en lugar de 1 2 . . . l\fc4 1 3 b3 l\fe4+ 1 4 @ f2 @ d7 1 5 c4 ! bxc4 1 6 bxc4 l\fxc4 1 7 n b l l\fxd5 1 8 n b7+ ! , con ataque suficiente como para hacer tablas, Gross - Bonsch, Decin 1 976) 13 l\fe2 l\fc4 ! 14 tt:Jc7+ @d8 15 l\fxc4 bxc4 1 6 tt:J xa8 @ c8 como bueno para las ne­gras.

9 �e3 traspone a la línea 1 b) anterior. 9 ... e5

No 9 . . • b4? por 10 fxe6! Después de 9 . . . e5 , podría pensarse

que las blancas tienen ventaja posicional, debido al retrasado peón d , sobre todo porque el alfil de b3 está bien situado para

6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PR INC IPAL 1 5

controlar d5. Sin embargo, e l peón e blan­co es débil y e l avance de los peones ne­gros en el flanco de dama puede crear contrajuego y distraer a las blancas en sus intentos de consolidar el control de d5. La experiencia parece sugerir que las blancas no tienen ventaja .

10 tt::lde2 tt::lbd7 Las negras no deben mostrarse codi­

ciosas tan pronto, ya que si 10 . • • tt::l xe4 1 1 tt::lxe4 ii.xe4, después de 12 0-0, segui­do de tt::lg3 ó tt::lc3, las blancas tienen bue­na compensación.

11 ii.g5 Las blancas pueden adoptar también

un plan basado en la defensa del peón e, con �d3, en lugar de tt::lg3. Por ejemplo: 11 0-0 .l::!. c8 12 ii.g5 ii.e7 13 @hl ! (un inte­ligente orden de jugadas; sigue siendo de-masiado peligroso tomar e l peón e, y 13 . . . 0-0 1 4 tt::lg3 anula ideas del tipo . . . h5) 1 3 .. . h6 1 4 ii.xf6 tt::l xf6 1 5 �d3 0-0 1 6 n ad l � c7 ( 1 6 . . . n c5 , s egu ido de . . . � a8 y . . . .l:t fc8 también debe ser posible) 1 7 a3 �c5 1 8 tt::l g3 b4 = , Gobet - Nunn , B ie l 1 983.

11 ii.e7 12 tt::l g3 n c8 13 tt::l h5

Después de 13 0-0, la partida R. Byrne - Fischer, lnterzonal de Sousse 1 967, pro­siguió así: 13 .. . h5 ! 14 h4 b4 15 ii.xf6 ii.xf6 1 6 tt::l d5 ii.xh4, con una clara ventaja de las negras.

Tratar de eliminar ambos caballos ne­gros, con 13 ii.xf6 tt::lxf6 14 tt::lh5 se tradu­ce, después de 14 . . . .l::!. xc3 ! 15 bxc3 ii.xe4 16 tt::lxg7+ @ f8 17 tt::l h5 n g8, en ventaja de las negras.

13 . . .

14 �xh5 tt::lxh5 0-0

Al conservar su caballo de d7, las ne­gras se aseguran de recobrar el control de

d5 con la inminente . . . tt::l f6. Dado que las blancas deben prevenir un eventual sacri­ficio de calidad en c3 , podemos evaluar es­ta posición como igualada, al menos, para las negras.

B) 8 0-0

Aquí puede producirse una nueva bi­furcación:

Bl) 8 ... ii.b7 B2) 8 ... ii.e7

También existe la alternativa 8 ... b4 9 tt::la4 y ahora: 1 ) 9 . . . ttJ xe4 10 n el es demasiado

peligroso para las negras . Por ej emplo: 10 • • • tt::l f6 1 1 ii. g5 ii. e7 12 tt::l f5 ! exf5 1 3 ii. xf6 gxf6 1 4 � d 5 , o b ien 10 • • . d5 1 1 ii.f4 ii.d7 12 c4 ! bxc3 13 tt::l xc3 tt::lxc3 1 4 bxc3 ±.

2) 9 ... ii.e7 1 0 f4 ( 1 0 �f3 ! ? ) 10 . . . 0-0 1 1 e5 tt::l e4 1 2 ii. e 3 �c7 1 3 �g4 ! @ h8 ! (una buena jugada defensiva) , Gallagher -Atlas, Wohlen 1 993 , y ahora, en lugar de 14 tt::lf3?! , que atenuó cierta presión sobre las negras, permitiéndoles lograr una posi­c i ón d e c e n t e de spué s de 1 4 . . . tt::l d7 ! 1 5 ii.d4 f5 ! , las blancas debían haber juga-

1 6 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

do 14 l:!. adl, con buenas posibilidades de ataque .

3 ) 9 ... �b7, con una nueva bifurca­ción:

3a) 10 l:!. e l lt:lbd7 (a 10 . . . �e7 podía con testarse con 1 1 a3 ! ? ) 1 1 a3 ! ? (una j uga­da incisiva; las blancas comprenden que la inmediata 1 1 �xe6 fxe6 12 lt:lxe6 �aS no es muy convincente, pero si las negras jue­gan ahora 1 1 . . . bxa3 , entonces 12 �xe6 fxe6 1 3 lt:lxe6 'ir'aS (o 13 . . . �c8) 14 l:!. xa3 es mucho más efectivo; 1 1 c3 es una alter­nativa lógica, y Be l iavsky evalúa la con­t i n u a c i ó n 1 1 . . . b xc3 1 2 ltJ xc3 ltJ cS 13 �dS ! ? 'ir'c7 14 �gS �e7, Istratescu -Van Wely , Ol impiada de Moscú 1 994, lS �xb7 'iixb7 1 6 'iie2 0-0 17 f3, como :t) 1 1 . . . lt:lxe4 12 lt:lxe6 ! fxe6 1 3 �xe6 lt:ldf6 1 4 f3 dS l S fxe4 dxe4 1 6 axb4 � xb4, de Firmian - Hort , B aden -B aden 1 98 1 , y ahora 17 'it'xd8+ l:!. xd8 1 8 c3 le habría da­do un buen final a las blancas.

3b) 10 f4 (menos convincente) 10 . . . �xe4 1 1 � e 3 ( 1 1 fS e s , obviamente, una alternativa, aunque I l incic seña la 1 1 . . . eS 1 2 �gS �e7 1 3 �xf6 gxf6 ! :¡:) 1 1 . . . dS ! ? ( 1 1 . . . �e7 traspone a la nota 2 a la l l a . j ugada b lanca e n l a l ín e a B 2 1 2 ) 1 2 fS eS 1 3 lt:l f3 (un Vel imirovic notable­m e n t e con t e n i d o , p e r o 1 3 ltJ e 6 fxe 6 1 4 lt:l b6 exfS ! l S lt:l xa8 lt:l bd7 es horrible para las b lancas ) 1 3 . . . lt:l bd7 1 4 lt:l gS , Vel imirovic - I l inc ic , J agodina 1 993 , y ahora I l incic indica 1 4 . . . 'ir'c7 ! l S c3 h6 ! 16 lt:l xe4 dxe4 17 cxb4 � xb4 1 8 l:!. e l 'ir'b7 1 9 a3 �e7 :¡:.

4) 9 ... �d7!? 1 0 l:!. e l ( 1 0 c3 lt:l c6 1 1 l:!. e l l:!. b8 12 f3 [¿necesitan realmente las blancas jugar esto y l:!. e l ?) 12 . . . �e7 1 3 lt:l xc6 �xc6 1 4 cxb4 l:t xb4 l S � e 3 0-0, con posición más o menos igualada, Rogic - Pavasovic, Dresde 1 998) 10 . . . �e7 1 1 a3 aS 12 axb4 axb4 1 3 �d2 lt:la6 1 4 c3 bxc3 ,

Ardeleanu - Am. Rodríguez, Úbeda 1 998, lS lt:lxc3 es = , según Rodríguez.

Finalmente , 8 ... lt:lbd7 9 l:!. el proba­blemente conduzca a la línea B l ) , después de 9 . . . �b7.

Bl) 8 ... �b7

9 l:!. el! Esta j ugada es l a que crea mayores

problemas, introduciendo numerosas po­sibilidades de sacrificio . Alternativas:

1 ) 9 f4 seguramente revertirá a otras lí­neas. Por ejemplo:

l a) 9 ... �e7 es la línea B21 . lb) 9 ... lt:lbd7 10 fS eS 1 1 lt:lde2 es la

posición de la nota a la l l a. jugada blanca, en la línea A) .

l e) 9 ... b4 1 0 lt:la4 se estudia en 3b) . ld ) En la partida Kuznetsov - Fateev,

Rusia 1 994, las negras prefirieron tomar el peón , con 9 . . . ltJ xe4, y después de 1 O lt:lxe4 �xe4 1 1 fS eS 12 �xf7+ ! ? (hay mu­chas otras formas de conducir e l ataque , como 1 2 'it'hS y 1 2 l:!. e l , por mencionar sólo dos) 12 @xf7 13 lt:le6 'ir'b6+ 14 @h l , la situación es muy confusa.

l e ) 9 ... lt:lc6 10 lt:l xc6 �xc6 1 1 fS eS 12 'ir'd3 �e7 13 �gS 'ir'b6+ 14 @ h l 0-0

6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 17

15 Jlxf6 il..xf6 16 �d5 resultó favorable a las blancas en la partida Fischer - Gadia, Mar del Plata 1960.

2) La directa 9 Jlxe6 fxe6 10 tl'ixe6 �d7 11 tl'id5 @f7! 12 tl'ig5+ @g8 13 tl'ib6 �c6 14 tl'ixa8 h6 15 tl'ie6 �xe4 16 tl'if4 Jlxa8 no resultó convincente en la partida Bielczyk - Díaz, Cienfuegos 1983.

9 ... tl'ibd7 Otras jugadas conducen a problemas.

Por ejemplo: 9 ... �e7? 10 �xe6!, y 9 ... b4? 10 tl'id5 tl'ibd7 11 il..g5! son muy bue­nas para las blancas, lo mismo que 9 ...

tl'ic6 10 a4 b4 11 tl'ixc6 Jlxc6 12 tl'id5 ±.

10 il..g5

10 � xe6 fxe6 11 tlJ xe6, y ahora 11 . . . � c 812 il.. f4 @ f7 13 tl'i xf8 ll xf8 14 Jlxd6 lle8 15 �d4 �c6, que condujo a una aproximada igualdad, Velimirovic -Parameswaran, Olimpiada de Lugano 1982. 11 ... �b8 también es posible.

10 ... h6 Pidiendo inmediatas explicaciones al

alfil. Hay un par de alternativas: 1) 10 ... tl'ic5 11 Jld5! �c7 (11 ... b4 12

Jlxb7 tl'ixb7 13 tl'id5 exd5 14 exd5+ @d7 15 c3! b3 16 �xb3 tl'ic5 17 �c4, y las blan­cas ganaron, Tal - Mujin, URSS 1972 y Gheorghiu - Castro, Orense 1973, mien-

tras que 11 ... exd5 12 exd5+ @d7 13 b4 tl'ia4 14 tl'ixa4 bxa4 15 c4 ±, se jugó en la partida Stean - Marjanovic, Schilde 1971) 12 Jlxf6 gxf6 13 b4 tl'id7 14 Jlxb7 �xb7 15 �h5 le dio ventaja a las blancas en la partida Echavarría - Bastidas. Medellín 1996.

2) 10 ... �b6 conduce a una nueva ra­mificación:

2a) 11 Jlxe6 (quizá un poco optimista, pero peligroso de todos modos para las negras) 11 ... fxe6 12 tl'ixe6 @f7! 13 tl'id5 Jlxd5 14 exd5 �b7?! (tengo la vaga sen­sación de que esta jugada no me gustaba) 15 �e2 n e8 16 n adl h6 17 �h4 �e7 18 lld3 tl'ie5 19 llg3 �xd5 20 tl'ixg7 �c4 21 �xc4+ bxc4 22 tl'ixe8 llxe8, con un fi­nal confuso, Emms - Gallagher, Islington 1990.

2b) 11 a3?! Jle7 12 �e3 tl'ic5 13 il..a2 �c7 14 f3 0-0 15 �d2 llac8 16 g4?! tl'ifd7! 17 b4 tl'ie5! 18 f4 tl'icd7! (realmente disfru­té con esta danza de caballos; ahora la po­sición blanca está llena de debilidades) 19 fxe5 �xc3 20 �xc3 n xc3 21 exd6 Jlxd6 22 tlJ xe6 tlJ e5 ! 23 � d4 n xc2 24 j¿ xe5 il xe5 25 tlJ xf8 il xa 1 26 l::t xa 1 @ xf8 27 Jld5 Jlxd5 28 exd5 @e7, con un final mucho mejor para las negras, Arajamia -Gallagher, Aosta 1990.

2c) 11 Jle3 tl'ic5 12 a4 b4 13 a5 �c7 14 tl'ia4, y ahora 14 ... tl'ifxe4?! 15 f3 tl'ixb3 16 cxb3! tl'ic5 17 tl'ib6 lld8 18 tl'if5!, Bal­jon - Krudde, Holanda 1986, es bueno pa­ra las blancas, pero las negras no deberían tomar el peón e: 14 ... Jle7 parece lo me­jor, y tanto 15 tl'ib6 lld8 como 15 tl'ixc5 dxc5 16 Jla4+ @f8 no son muy preocu­pantes.

2d) 11 a4! b4 12 tl'id5 exd5 13 exd5+, y ahora:

2dl) 13 ... @d8 14 tl'ic6+ (Adams pre­fiere 14 a5 �c7 15 c3) 14 ... @c7 (14 ...

1 8 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

�xc6 15 dxc6 'i!Vxc6 16 �d5, seguido de ii.xa8 y 'i!Vh5 , es bueno para las blancas, si bien Golubev sugiere también 16 c3 ! ?) 1 5 a5 'i!Vb5 ! 16 tt::l d4 'i!Vc5 17 .te3 ii.xd5 ( 1 7 . . . tt::lxd5 ! ? 1 8 tt::l e6+ fxe6 1 9 �xc5 tt::lxc5 20 .l::!. xe6 ! ? tt::lxe6 21 .txd5 es confuso, se­gún Golubev, pero yo /JG/ creo que las blancas lo t ienen bastante b ien ) 1 8 c4 ! bxc3 1 9 .l::!. c l ! 'i!Vxa5 20 .l::!. xc3+ tt::l c5 2 1 ii. xd5 tt::l xd5 22 'i!V f3 ! tt::l xc3 23 'i!Vc6+ ! c;t> b8 24 bxc3 c;t> a7 2 5 .l::!. b l .l::!. b 8 26 'i!Vxc5+ ! ! (un hermoso remate) 26 . . . 'i!Vb6 (26 . . . 'i!Vxc5 27 tt::l c6+ y mate) 27 tt::l c6+ c;t>a8 28 .l::!. xb6 1 -0, Golubev - Mantovani, Biel 1 992.

2d2) 13 ... tt::l eS 14 a5 ! (después de 1 4 f4 0-0-0 1 5 fxe5 dxe5 1 6 .l::!. xe5 .tc5 ! , las neg ra s c o n s i g u i e r o n b a s t a n t e p o r e l peón , en l a par t ida d e Firmian - Kir i l Georgiev, Nis 1 98 1 ) 1 4 . . . 'i!Vc5 (después de 14 . . . 'i!Vc7, 15 f4 0-0-0 y las negras están bien pero, como seña la de Firmian , 1 5 .ta4+ e s más pe ligroso) 1 5 � e3 ! ( 1 5 f4 0-0-0 1 6 fxe5 dxe5 1 7 .l::!. xe5 � d6 1 8 .l::!. f5 só lo ofrece u n a v e n t aj a mín ima a l a s b lancas , s e g ú n Adams) 1 5 . . . 'i!V c8 ( n i 15 . . . tt::lxd5 16 �a4+ 'it>d8 1 7 tt::le6+, n i 1 5 . . . ..t xd5 1 6 � a4 + tt::l fd7 17 tt::l e 6 'i!V c8 1 8 tt::l xf8 son j ugab les para la s negras) 16 ii.a4+ 'it>e7 ! ? ( 1 6 . . . tt::l fd7 1 7 f4 ±) 17 f4 tt::lxd5 1 8 fxe5 dxe5 1 9 'i!Vh5 f6 20 ii.f2 ! g6 2 1 .l::!. xe5+ 'it> f7 ( las b lancas ganan tam­bién después de 21 . . . fxe 5 22 'i!V x e 5 + c;t> f 7 23 'i!V x h 8 'i!V g4 24 'i!V x h 7 + j¿ g 7 25 .l::!. f 1 ) 22 'i!V f 3 ttJ c7 23 'i!V b 3 + c;t> g 7 2 4 ttJ f5+ ! gxf5 2 5 'i!V g 3 + c;t> f7 26 .t b 3 + ttJ d 5 2 7 .l::!. xd5 1 -0, Adams - Sadler, Zo­nal de Dublín 1 993.

Apenas puede sorprender que las ne­gras prefieran, por lo general, apartarse de tales posiciones.

Volvamos a la posición después de 10 . . . h6.

11 �xf6 11 ii. h4 gS ( 1 1 . . . tt::lc5 12 �d5 ! se jugó

en la partida Fischer - Rubinetti, Interzo­nal de Palma de Mallorca 1 970) 12 .tg3 tt::leS parece satisfactorio para las negras . Por ejemplo:

1 ) 13 .i.xe6!? fxe6 14 tt::l xe6, y ahora 14 . . . 'i!Vc8 1 5 tt::l xf8 .l::!. xf8 16 'i!Vxd6 tt::l c4 17 'i!Vd4 'i!Vc6 18 tt::l d5 resultó favorable a l a s b l ancas , Mart ínez - Alonso , Cuba 1 986, pero 14 • • • 'i!Vd7 requiere mayor veri­ficación.

2) 13 f3 (muy apropiado, ya que el alfi l no está bien situado en g3) 1 3 . . . h5 14 ..tf2 h4 1 5 � e3 .l::!. g8 1 6 'i!Vd2 tt::l h5 1 7 .l::!. adl 'i!Vf6 1 8 a4 es muy prometedor para la s blancas, A. Grigorian - Passikangas, Ere­van (Olimpiada Femenina) 1 996, pero las negras podían haber optado por un plan más sólido.

3) 13 'i!Ve2 � e7 14 .l::!. ad l 'i!Va5 15 a3 .l::!. c8 16 tt::l f3 'i!Vc7 17 tt::lxe5 dxe5 18 .il d3 h5 19 h3 tt::ld7 20 �a2 tt::l f8 21 .l::!. edl tt::lg6, y sus peones e doblados les dieron a las negras una posición muy sólida, Zapolskis - Ehlvest, Riga 1 995 .

4) 13 tt::l f3 'i!Vc7 1 4 tt:J xe5 ( 1 4 .i. d5 ? ! exd5 1 5 ttJ xe5 dxe5 1 6 ..t xe5 'i!Vxe5 ! 1 7 exd5 .i.d6 18 'i!Vd4 tt::ld7 1 9 .l::!. xe5+ ..txe5 20 'i!Vb4 0-0-0 21 a4 bxa4 ! , y las blancas de-

6 ii.c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍN EA PR INC IPAL 1 9

berán luchar por las tab las , P lasket t -Tukmakov, Malta 1 980) 14 . . . dxe5 1 5 'i!Vf3 .íi.. g7 1 6 h3 h5 ? ! ( 1 6 . . . 0 -0 , seguido de . . . l:!. ad8 = ) 17 l:!. ad 1 b4? 18 ltJ d5 ! exd5 19 �xe5 ! ±, Honfi - Hradeczky, Budapest 1982.

11 ... lt:J xf6 11 ... 'i!Vxf6 12 a4 b4 13 ll'ia2 lt:Jc5 ( 1 3 . . .

a5 14 c3 :!:;) 14 ll'ixb4 ( 14 a5 ! ? �e7 15 ll'ixb4, Ardeleanu - Conquest, Úbeda 1997, 1 5 . . . .íi..xe4 16 c3 ! 0-0:!;) 1 4 . . . a5 1 5 ll'i bc6 ! e5 16 .td5 exd4 17 e5 ( 17 l:!. a3 ! ?) 17 . . . dxe5 18 l:!. xe5+ @d7 ( 18 ... lt:Je6! 19 'i!Vxd4 l:!. a6 ! es la mejor defensa, según Golubev, aun­que el ataque blanco sigue siendo muy pe­ligroso) 19 'i!Vg4+ @c7 20 l:!. f5 ! 'i!Vg6, Golu­bev - Zagorskis, Karvina 1 992, y ahora lo más sencillo hubiera sido 21 l:!. xf7+ 'i!Vxt7 22 � xf7 .t xc6 23 'i!Vxd4, con una gran ventaja blanca.

12 'i!Vf3 12 'i!V d3 ll'i g4 1 3 'ii'g3 tt:J e5 1 4 n ad l

'i!Vg5 1 5 a 4 'i!Vxg3 16 hxg3 bxa4, con juego equ i l ibrado , G . Kuzmin - Tukmakov , Campeonato de la URSS 198 1 .

u ... 'ii'b6 13 n adl 0-0-0

Las negras, hasta el día de la fecha, han confiado exclusivamente en esta jugada , pero su rey no estará cómodo en el flanco de dama. La ECO indica la sugerencia (no verificada en la práctica) de Beliavsky y Mijalchishin, 13 ... �e7, como línea princi­pal, evaluando la posición después de 14 'i!Vg3 0-0 1 5 ll'i d5 'i!Vd8 ! , como igualada . Creo (JG) que esa estimación sobrevalora las posibilidades negras, y me gustaría po­ner a prueba líneas como 16 lt:Jxe7+ 'i!Vxe7 17 e5 dxe5 18 'i!Vxe5, que parece darle una buena iniciativa a las blancas, o incluso 16 lt:J xf6+ ii. xf6 17 lt:J xe6 ! ? fxe6 1 8 l:!. xd6, antes de sacar conclusiones.

14 a4 b4

15 ll'i a2 El expuesto rey negro le garantiza a las

blancas una ventaj a duradera. Por ejem­plo: 15 ... l:!. d7 16 c4 ( 1 6 c3 también es muy bueno) 16 . . . .te7 17 .tc2 ! l:!. c7 18 'i!Vb3 d5 1 9 cxd5 exd5 20 e5 ll'i e4 2 1 ii_ xe4 dxe4 22 'i!Vxt7 ±, Mujutdinov - Dvoiris, Moscú 1 992, o bien 15 ... @b8 16 c3 ! lt:Jxe4 17 a5 ! 'i!Vxa5 18 lt:Jxb4 l:!. c8 19 l:!. xe4 f5 20 ll'idc6+ n xc6 2 1 n x e 6 n c 8 22 ii. d 5 � xd5 23 lt:J xd5 1 -0 , Kindermann - Stangl , Al­tensteig 1 989.

Resumiendo: aunque 8 . . . �b7 sigue sin estar refutada, las negras deben luchar por lograr la igualdad.

82) 8 ... Ji. e7

9 f4 O bien 9 a4 b4 10 lt:Ja2, y ahora: 1 ) 10 ... 0-0 1 1 lt:Jxb4 'i!Vb6 (o bien 1 1 . . .

�b7 1 2 c3 c5 1 3 ll'id3 �xe4 14 l:!.el ll'ia6, con igualdad , Kavalek - Andersson , Til­burg 1 980) 12 c3 a5 ( 1 2 . . . lt:Jxe4 13 a5 'ii'c7 1 4 .tc2 ii.b7 1 5 'i!Vg4 es prometedor para las blancas, Boros - Ruck, Gyür 1 99 1 ) 13 ll'id3 lt:Jxe4 14 lt:Jf4 ll'i a6 ( 14 . . . lt:Jf6, segui­do de . . . lt:Jc6, es, por supuesto, más centra­l izador) 1 5 � c2 ll'i f6 1 6 ii. e3 'ii'b7 , con

20 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

una posic ión de doble fi lo , D orfman -Tukmakov, Lvov 1 978.

2) 10 ... tt:lxe4 1 1 tt:lxb4 'i1Vb6 1 2 c3 lllc5 1 3 a5 ! 'i1Vc7 1 4 ilc2 0-0 1 5 l:t e l ;!;, Soltis -Browne, Campeonato de EEUU 1 977.

3) 10 ... 'i1Vb6 1 1 ile3 'i1Vb7 ! 1 2 f3 , y aho­ra 12 ... lllbd7 1 3 'iWe l l:t b8 14 'i1Vg3 g6 1 5 n a d 1 lll c5 resultó satisfactorio para las negras en la partida Sofía Polgár - Arna­son , Reykj avik 1 995 . La sugerencia de Stean. 12 ... ild7 y 1 3 . . . lll c6 no parece ha­ber sido ensayada aún.

9 'i1Vf3 es el tema del capítulo siguiente. Ahora tenemos estas posibilidades: 821) 9 .•• ilb7 822) 9 • • • 0-0

821) 9 • • • ilb7

Esta respuesta a 9 f4 no parece peor que 9 . . . 0-0. Las dos líneas principales de las blancas son :

8211) 10 eS 8212) 10 ile3

También es de considerar 10 fS e5 1 1 tt:l de2 tt:l bd7 1 2 lll g3 h5 oo , Slobodjan -Lutz, Nussloch 1 996, muy similar a las lí­neas examinadas en el apartado A) .

8211) 10 eS dxeS 11 fxeS ilcS

1 1 . . . lll fd7 1 2 l:t xf7 ! , 1 1 . . . lll dS 12 'i1Vf3, y 11 ... llle4 12 ile3 son todas muy buenas para las b lancas . Aunque 1 1 . . . ilc5 parezca una pérdida d e tiempo, a las blancas no les resulta fácil justificar su jue­go categórico.

12 �e3 lllc6 12 ... ilxd4!? también es posible . Por

ejemplo: 1 ) 13 'i1Vxd4 'i1Vxd4 1 4 il xd4 ttJ c6 1 5

il c5 ! ( 1 5 exf6 tt:l xd4 1 6 fxg7 n g8 y 1 5 .l::!. ad l l:t d8 1 6 �b6 l:t xd l 1 7 l:t xd l tt:ld7 1 8 lll e4 tt:l xb6 1 9 tt:l d6+ @ e7 20 tt:l xb7 tt:l xe5 son buenas para las negras) 15 . . . tt:lxe5 1 6 a 4 e s e l momento crítico. Danny King sospecha que las negras deben de­volver el peón de inmediato, indicando 1 6 . . . bxa4 1 7 ilxa4+ ilc6, y ahora 18 ild4 il x a 4 1 9 n x a 4 ttJ c6 20 il xf6 gxf6 2 1 l:t xf6 <i;;e7, con posibilidades igualadas, pero en lugar de recuperar el peón, las blancas pueden intentar 18 ilxc6+ tt:lxc6 1 9 ttJ b5 ! cuando, como mínimo, t ienen una fuerte iniciativa.

2) 13 ilxd4 tt:lc6, y ahora: 2a) 14 llle2 se contesta con 14 . . . lllg4. 2b) 14 l:t f4 'i1Vc7 ! 1 5 'iWfl ( 1 5 'i1Ve2 0-0-0

1 6 l:t dl tt:lxd4 1 7 l:t fxd4 l:t xd4 1 8 l:t xd4 'i1Vc5 1 9 'i1Ve3 tt:ld7 20 llle4 ilxe4 2 1 l:t xe4 <t; b7, con idea de . . . .i::!. c8-c5 , le concede ventaj a a las negras) 1 5 . . . tt:l h5 ( 1 5 . . . ttJ xe5 ? 1 6 l:!. xf6 gxf6 1 7 'i1Vxf6 l:!. g 8 1 8 'i1Vxe5 l:!. xg2+ 1 9 @ fl e s mejor para las blancas, Savereide - Gallagher, Lewisham 1 984) y l a s negras , como mín imo, han igualado.

2c) 14 ilcS!? 'iWxd l (quizá sea mejor 14 . . . tt:l xe5 , ya que no sólo e l rey negro puede estar en dificultades; por ejemplo: 1 5 'i1Ve2 'i1Vc7 1 6 il d4 tt:l fg4 ! ) 1 5 l:t fxd l

6 .ii.c4 : TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PR INC IPAL 21

tbd7 ( 1 5 . . . ttJxe5 16 a4 traspone a 1 , con la salvedad de que las blancas t ienen e l tiempo extra .l::!. fd l ) 16 � d6 h5 1 7 a4 b4 18 ttJ a2 .l::!. h6 19 a5 ttJ cxe5 20 � a4 0-0 2 1 .l::!. d4 .l::!. g6 22 �xd7+ ! .l::!. xd7 23 �xe5 .l::!. xg2+ 24 @ fl .l::!. xd4 25 � xd4 .l::!. xh2 26 ttJxb4, y las piezas blancas triunfaron sobre e l ejército de peones en la partida Vokler - Ruck, Alemania 1 996.

Las negras necesitan una mejora en la línea 1 ) , si la idea de Tony Kosten 1 2 . . . �xd4 e s una alternativa válida a 1 2 . . . ttJc6.

13 exf6

13 �xd4 13 ... ttJxd4 1 4 fxg7 ( 1 4 �h5 �c7 ! 1 5

.ll ae l ? ! g6 16 �h3 0-0-0 1 7 @h l h5 +, se jugó en la partida Janosevic - Marjanovic, Vrsac 1 977) 1 4 . . . .l::!. g8 1 5 .l::!. xf7 ! ttJxb3 ( 1 5 . . . @xf7 1 6 �h5+ @xg7 1 7 �xc5 ) 1 6 �h5 �xe3+ 1 7 'it>hl �xg2+ 1 8 @xg2 �g5+ 1 9 � xg5 � xg5 2 0 .l::!. afl ±, Marj anovic -Dieks, Groninga 1 972- 1 973.

14 �el O bien 14 fxg7 ( 1 4 � xd4 �xd4+ es

bueno para las negras) 14 . . . � xe3+ 15 @hl .l::!. g8, y ahora:

1 ) 16 �hS .ll xg7 1 7 � xe6 tb e5 ! 1 8 �d5 ( 1 8 � h3 �g5 1 9 �e2 �h6 ! ) 1 8 . . . .l::!. g5 1 9 �xf7+ @e7, y las negras ganan.

2 ) 16 �f3 .l::!. xg7 1 7 �xe6 ( 1 7 �xe3 �d4 +) 17 . . . �e7 18 �d5 ( 18 t2Jd5 falla, por 1 8 . . . t2J d4 1 9 �xe3 �xd5 20 �xd4 �xg2+ 21 @ g l fxe6) 1 8 . . . t2J d4 1 9 �h3 ( 1 9 �h5 0-0-0 es muy bueno para las ne­gras) 1 9 . . . �d2! 20 �xb7 �xb7 21 .l::!. f2 �xc3 22 �xc3 tbe6 ! 23 .l::!. e l .l::!. g8, y las negras conservan una pieza de ventaja, In­kiov - Ribli, Plovdiv 1 983.

3) 16 �xe6 .ll xg7 ( 1 6 . . . fxe6 17 �h5+ es peligroso) . y ahora:

3a) 17 �hS t2le5 revierte a la línea 1 ) anterior.

3b) 17 �dS y ahora 17 ... �e7 18 .l::!. e l . Después d e 1 8 ... @ f8? 1 9 �f3 ttJ d4 20 n xe3 ttJ xf3 2 1 .l::!. xe7 � xd5 22 ttJ xd5 .l::!. d8 23 .l::!. d l .l::!. xd5 24 l:t xd5 @ xe7 25 gxf3 , las b lancas quedaron mejor en la partida Baljon - Kuijpers, Holanda 1 985. No obstante, hay muchas posibles mejo­ras . Por ejemplo: 18 ... .l:l d8 19 �f3 t2Je5 20 �xe3 �xd5 2 1 �xe5 �xg2+ 22 @gl �xe5 (22 . . . �e4+ 23 �xg7 �c5+ 24 @fl �f5+ son tablas inmediatas) 23 n xe5+ @f8, con un final ligeramente superior pa­ra las negras, o bien 17 ... � 18 .l:lf6 0-0-0, y dudo de que las blancas tengan compen­sación suficiente por la pieza.

3c) 17 �xf7+ .l::!. xf7 1 8 �h5 �d7 ( 1 8 . . . ttJe5 ? ! 1 9 �xe5+ �e7, y después de 20 �h8+ @d7 2 1 .l:l ad l @e6 ! 0- 1 , Cervenka - Schneider, Checoslovaquia 1 974, pero 20 �h5 ! , amenazando 2 1 .ll ae l conduce a una posición complicada; por ejemplo: 20 . . . @ f8 2 1 �xh7 .l::!. f2 ) 1 9 ttJ e4 @ f8 20 ttJ d6 (20 �xh7 �d4 y las negras se de­fienden después de 2 1 ttJ d6 ttJ d8 . o de 21 ttJg5 t2Jd8) 20 . . . .l::!. f2 ! 21 ttJf5 (2 1 .ll xf2+ � xf2 22 n fl � xd6 23 .l::!. xf2 + @ g8 24 .l::!. f7 �g6 +) 2 1 . . . .l::!. xfl + 22 .l::!. xfl @g8 23 ttJxe3 .l::!. f8 , y las negras deberían poder defenderse .

Volvamos ahora a la tranquila 14 �e l .

22 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Este mov im ien to es mucho menos arriesgado, ¡ y es probable que obj etiva­mente también sea el mejor!

14 • • • j¿xe3+ 14 ... �xf6 1 5 .ll d l , seguido de tt:le4, es

muy peligroso para las negras. 14 .•. �b6, y ahora 15 �xd4 tt:lxd4 1 6

@ h l tt:lxb3 1 7 axb3 �c6 fue bueno para las negras en la part ida S ikke l - Pyte l , Bagneux 1 976, pero 15 tt:l dS! �xe3+ 16 tt:lxe3 es más competitivo. Por ejemplo: 16 ... gxf6 17 @hl 0-0-0 1 8 .ll xf6, y los peones negros son muy débiles, o bien 16 • • • .ll g8 1 7 �xe6 ! tt:le5 1 8 �h3 (pero no 1 8 j¿dS?? �xd5 0- 1 , Kniaseva - B angiev, Corres­pondencia 1 992: creo que es el error más espectacular que he visto j amás en una partida por correo ) , con ventaj a de las blancas, ya que pueden contestar a 18 . . . tt:lc4 con 19 �f2.

15 �xe3 16 .ll ael

�d4 .ll d8

Las negras mantienen su rey en el cen­tro para defender el débil peón f. Las al­ternat ivas , 16 • • • gxf6 1 7 ttJ e4 0-0-0 1 8 .ll xf6 y ahora 18 • • • �xe3+ 1 9 .ll xe3 .ll d 1 + 20 @ f2 tt:l e5 2 1 h3 .ll hd8 22 .ll e2 @ b8 23 tt:lg5, Stein - Bobotsov, Ucrania - Bul­garia 1 965 , y 18 . . . ttJ as 1 9 �xd4 .ll xd4 20 tt:lc5 �c6 21 .ll xf7 tt:lxb3 22 cxb3 .ll g8

23 .ll e2, Perecz - Kovacs, Hungría 1 977, son ambas buenas para las blancas.

17 ttJ e4 gxf6 18 tt:lxf6+ @e7 19 tt:ldS+!?

19 c3 �xe3+ 20 .ll xe3 tt:l a5 es bueno para las negras.

19 ... .ll xdS?! Después de 19 . . . @ e8! , Danny King

considera que las blancas no tienen más que tablas por repetición de jugadas. Con la textual , en cambio, las blancas consi­guen un fuerte ataque. La partida Roma­nishin - Shashin, Daugavpils 1 974, conti­nuó así: 20 �xd5 �xd5 21 .ll dl tt:ld4? (21 . . . �e5 22 �b6 es peligroso para las ne­gras, pero tienen mejores perspectivas que en la partida) 22 �f2 ! �xg2+ 23 �xg2 �xg2 24 @xg2, con muy buen final para las blancas.

B2U) 10 �e3

Al proteger la débil diagonal g l -a7 las blancas refuerzan la amenaza e5.

10 • • • b4 Esta jugada directa, que pretende cas­

tigar a las blancas por la " lenta" �e3, es la más popular en la práctica, aunque mu-

6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PR INC IPAL 23

chos jugadores han preferido una alterna­tiva de desarrollo:

1) 10 _ 0-0 (no 10 . . . ltJxe4 1 1 ltJxe4 be4 12 f5 e5 1 3 jt_xt7+ @xt7 14 'iVh5+ @g8 1 5 lLie6 g6 1 6 'iVh6 jt_f8 1 7 f6 ! , y las negras es­tán perdidas) 1 1 e5 ltJe4 (más natural es 1 1 . . . dxe5 12 fxe5 , y entonces 12 . . . ltJd5, pero 13 ltJxd5 jt_xd5 14 �xd5 [14 'iVg4 es una alternativa más aguda para las blancas] 14 . . . 'iVxd5 1 5 ltJ f5 ltJ c6 16 'iVxd5 exd5 1 7 l:t adl l:t ad8 1 8 l:t f3 l e concede ventaja a las blancas; 1 2 . . . ltJfd7 traspondría a la lí­nea 2, en la nota a la jugada 1 2 de las ne­gras, en B222) 1 2 ltJ xe4 � xe4 1 3 'iVg4 dxe5 1 4 fxe5 jt_g6 1 5 l:t ad l , y ahora tanto 15 ... � c5? 1 6 ltJ xe 6 ! � xe3+ 1 7 @ h l , Honfi - Orgovan, Campeonato de Buda­pest 1 984, como 15 ... 'iVc7? 16 ltJxe6 ! , Ste­fansson - Renet, Hastings 1 987, les conce­d e n a l a s b l a n cas un a taque dec i s i vo . Shipov recomienda 15 ... 'iVc8, ya que 16 ltJxe6 ltJc6 ! no es muy claro. Sin embargo, 16 'iVf3 ltJ d7 1 7 ltJ c6 parece bueno para las blancas.

2) 10 ... ltJc6, y ahora: 2a) 11 ltJxc6 ( 1 1 ltJxe6 también ha sido

sugerido, pero obviamente es muy especu­lativo) 1 1 . . . �xc6 1 2 f5 b4 ! 13 ltJa4 exf5 ! ? ( 1 3 . . . e 5 14 lLib6 y entonces 14 . . . .txe4 es otra forma de sacrificar calidad, mientras que 14 . . . l:t b8 1 5 ltJd5 0-0 1 6 ltJxf6+ �xf6 1 7 'iVf3 .t g5 1 8 n ad l .t xe3+ 1 9 'iVxe3 'iVf6 , con posición igualada , Neverov -Obuj o v , Campeonato de Rus ia 1 990) 14 lLib6 (a 14 exf5 , Gaprindashvili indica 1 4 . . . 0-0 1 5 ttJ b6 n b8 1 6 ltJd5 � xd5 17 �xd5 ltJxd5 18 'iVxd5 n b5 19 'iVf3 .tf6, con ventaja negra) 14 . . . �xe4 15 �a4+ @f8 16 ltJxa8 'iVxa8 17 'iVe2 h5, con más que suficiente compensación por la cali­dad , Ceschia - Gaprindashvi l i , Reggio Emilia 1 982- 1 983.

2b) 11 a3 0-0 ( 1 1 . . . ltJxd4 12 'iVxd4 0-0

13 f5 e5 14 'iVd3 l:t c8 15 l:t adl h6 00 , Ulibin - Gelfand, URSS 1 986) 12 'iVf3 ( 1 2 ltJxc6 �xc6 1 3 f5 y entonces 1 3 . . . e5 1 4 �g5 ltJxe4 1 5 �xe7 'iVxe7 1 6 ltJxe4 �xe4 17 'iVg4 d5 1 8 f6 'iVc5+ 1 9 <;ti h 1 g6 20 n ae l le dio a las blancas algunas perspectivas de ataque a cambio de su peón, V. Zaitsev -Obujov, Voronezh 199 1 ; 1 3 . . . exf5 es una a l ternat iva p lausib l e ) 1 2 . . . ltJ a5 ( 1 2 . . . ltJ xd4 1 3 � xd4 l:t c8 1 4 l:t ad l a5 ! 1 5 ltJxb5 �xe4 1 6 'iVe2 d 5 =, Sznapik - Ftac­nik, Trnava 1 984) 1 3 �xe6 fxe6 14 ltJxe6 'iVd7 1 5 ltJxf8 l:t xf8 1 6 l:t ad l 'iVe6 ! , con la igualdad, como mínimo, para las negras, Bozek - Cvetkovic, Lesko 1 985 .

3) 10 ... lLibd7!? parece una búsqueda deliberada de problemas, pero las blancas no han conseguido encontrar nada dema­siado convincente después de 11 �xe6 fxe6 1 2 ltJxe6 'iVc8. Por ejemplo: 13 �d4 l:t g8 1 4 ltJd5 �xd5 1 5 exd5 ltJf8 1 6 l:t e l ttJxe6 1 7 l:t xe6 l:t f8 1 8 'iVe2 l:t t7, con ven­taja de las negras, Thorsen - Poulsen, Co­rrespondencia 1 985 , o bien 13 ltJxg7+ @t7 14 ltJ f5 .tf8, y ahora 15 e5 l:t g8 16 l:t f2 dxe5 1 7 fxe5 (Borkowski - Ross , Saint John 1988) 1 7 . . . ltJxe5 , y 15 ltJxd6+ �xd6 16 'iVxd6 ltJxe4 17 ltJxe4 .txe4 18 l:t adl l:t d8, V okler - Enders , Bundesliga 1 992, son ambas confusas.

11 e5 O bien: 1 ) 11 ltJ d5? ! exd5 12 e5 dxe5 13 fxe5

0-0 ! ( 1 3 . . . lLi e4 14 ltJf5 es peligroso para las negras) 1 4 ltJ f5 ltJ e8 ! 1 5 � xd5 lLi c6 1 6 l:t f3? ( 1 6 �xc6 �xc6 17 'iVxd8 �xd8 1 8 �c5 lLic7 1 9 �xf8 @xf8 es mejor, pero sigue siendo ventajoso para las negras) 16 . . . n b 8 ! 1 7 � f4 � c5 + 1 8 @ h l lLi e7 0- 1 ( ¡ t i empo ! ) , de Firm ian - H . O lafsson , Nueva York 1 987. Así, la imaginativa 1 1 ltJd5 tuvo un triste desenlace .

2) 11 ltJa4 �xe4 1 2 c3 (no es probable

24 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

que la inmediata violencia sea gratificante: 12 �xe6 fxe6 13 lL:i xe6 ¡vd7 14 lL:i xg7+ @ f7 lS lL:i b6 ¡vbs y 12 fS eS 13 � xf7+ @xf7 14 lL:ie6 ¡vd7 l S lL:igS+ @f8 1 6 lL:ixe4 lL:i xe4 1 7 lL:i b6 ¡v c6 , Rech l i s - P in ter , Beersheba 1 988, son favorables a l a s ne­gras) 12 . . . aS ( 1 2 . . . lL:ic6 ! ? 13 lL:ixc6 �xc6 14 cxb4 0-0 oo , Swan - Rowson, Campeo­nato de Escocia 1 99S) 13 cxb4? ! ( 1 3 fS ! ? oo,

Gavrikov: la diferencia es que las negras no dispondrán de la casilla fS para su da­ma) 13 . . . axb4 14 fS ( 1 4 �xe6 ! ? ) 14 . . . eS lS � xf7+ @ xf7 16 lL:i e6 ¡vas 1 7 lL:i gS + @e8 18 lL:ib6 .l:!. a6 19 lL:ixe4 lL:ixe4 +, Forster - Gavrikov, Biel 1 994.

11 bxc3 U exf6 �xf6

13 f5 O bien: 1) 13 �a4+ lL:id7 14 fS 0-0 ! ( 14 . . . exfS

l S lL:i xfS 0-0 1 6 bxc3 lL:i cS 1 7 � b3 �xc3 18 J::t bl le dio a las blancas algún juego por e l peón, Honfi - Pinter , Budapest 1 983) l S fxe6 lL:i cS 16 lL:i c6 ¡vc7 1 7 .l:!. xf6 cxb2 18 J::t b 1 lL:ixa4 19 e 7 ¡vxc6 20 exf8¡v + .l:!. xf8, y las negras han salido de las complicacio­nes con una clara ventaja , Borkowski -Wojtkiewicz, Polonia 1 989.

2) 13 bxc3 0-0

(Es interesante 1 3 . . . lL:id7 ! ? , con idea de eliminar el peligroso alfil de b3: después de 14 ¡vg4 lL:i cS l S fS lL:i xb3 1 6 axb3 hS 1 7 ¡vdl eS 18 lL:if3 0-0, las negras quedaron bien en la partida Kulaots - Sutovsky, Me­dellín 1 996, Mundial Juvenil) , y ahora:

2a) 14 ¡vd2 ¡vc7 ( 1 4 . . . �e4 lS .l:!. adl ¡vas e s ligeramente favorable a las blan­cas, después de 16 lL:ie2 dS 17 lL:ig3 �xc3 1 8 ¡v e2 g6 1 9 lLl xe4 dxe4 20 fS ! gxfS 2 1 g4 ! , Inkiov - Andersson, Bor 1 983, o bien 1 6 c4 ¡vxd2 1 7 .l:!. xd2 .l:!. c8 18 fS eS 1 9 lLl e2 , Canda - Díaz, Managua 1 984) lS .l:!. ad l , y ahora no 15 .. . lL:id7?! 1 6 fS eS 1 7 lL:i e6 ! , con ventaja , Velimirovic - An­dersson, Moscú 1 982, sino tanto 15 . . . lL:ic6 1 6 fS lL:i xd4 1 7 cxd4 dS 1 8 � gS � xgS 19 ¡vxgS h6, Bielczyk - Tringov, Kraljevo 1 984, como 15 ... d5! 1 6 g4 (A. Ivanov -011, URSS 1 98S) 1 6 . . . lL:id7, con satisfacto­ria posición de las negras en ambos casos.

2b) 14 f5 eS lS lL:i e2 ¡vc7 (hace unos quince años invertí /JG/ un tiempo consi­derable en examinar lS . . . dS 1 6 lL:i g3 d4 17 cxd4 exd4 18 �f4, pero temo que nin­guno de mis análisis haya sobrevivido al paso del tiempo: prefiero el juego blanco) 16 ¡vd2 ¡vc6 1 7 lL:ig3 lL:id7 1 8 .l:!. adl .l::!. ac8, con juego de doble filo, A. Sokolov - Vau­lin, Copa de Rusia 1 997.

6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENC IAS Y LA ANTIGUA LÍN EA PR INC IPAL 25

13 . • . eS 14 �a4+

O bien 14 ll'ie2 cxb2 l S .l::!. b l 0-0 ( l S . . . dS 16 .l::!. xb2 �c6 17 c3 0-0 18 .l::!. d2 es lige­ramente mejor para las blancas, Bielczyk - Bernard, Poznan 1 983) 1 6 .l::!. xb2 Wic7 1 7 �dS �xdS 1 8 WixdS ll'ic6, y de nuevo las negras no tienen problemas, de Firmian -Pinter, Copenhague 1 98S .

14 ... ll'id7 Después de 14 . . . @ e7 l S ll'i e2 cxb2

16 .l::!.b l �c6, 17 ll'ic3?! �xa4 18 tl'ixa4 ll'id7 resultó bueno para las negras en la partida Honfi - Bozek, Wroclaw 1 984, pero des­pués de 17 �xc6 ll'i xc6 1 8 ll'i c3 , la posi­ción es confusa.

La respuesta a la textual, lS ll'ie6 fxe6, y ahora 16 fxe6 0-0 17 �xd7 Wic7 1 8 bxc3 �c6 1 9 �xc6 Wixc6 fue favorable a las ne­gras en la partida G. Kuzmin - A. Shnei­der, URSS 1 982. Baljon sugiere 16 Wixd6 Wie7 1 7 Wic7 �dS 1 8 .l::!. ad l como mejora, pero no parece convincente.

La conclusión es que 9 f4 �b7 1 0 �e3 no plantea verdaderos problemas a las ne­gras y, por consiguiente, 9 . . . �b7 es una buena alternativa a 9 . . . �e7.

B22) 9 ... 0-0

10 eS Hay algunas alternativas inusuales: 1 ) 10 fS b4 ! 1 1 ll'i a4 ( 1 1 fxe6? ! bxc3

12 exf7+ @h8 13 Wif3 ll'ic6 ! dio buen resul­tado a las negras en la partida Jansa - Polu­gaievsky, Kapfenberg 1 970) 1 1 . . . eS 1 2 ll'ie2 �b7 1 3 ll'ig3 ll'ibd7 14 Wie l aS lS c4 Wic7 1 6 Wie2 .l::!. fc8 1 7 �gS ll'icS 1 8 .l::!. ac l h6 1 9 � e3 ll'i cd7 ! 20 � f2 .l::!. a6 2 1 .l::!. c2 Wi b 8 22 .l::!. e 1 Wi a8 , con ven taj a negra , Anand - Ivanchuk, Linares 1 99 1 .

2 ) 10 a3 �b7 1 1 fS ( 1 1 Wie2 ll'ibd7 ! 12 eS dxeS 13 fxeS �es 14 �e3 Wib6 +) 11 . . . eS 12 ll'ide2 ll'ibd7 13 ll'ig3, Bokan - Yufe­rov, Moscú 1 990, y ahora 13 . . . .l::!. c8 parece lo mejor.

3) 10 �e3 b4 1 1 ll'i a4 ( 1 1 eS bxc3 12 exf6 �xf6 1 3 bxc3 Wic7 ! es bueno para las negras) 1 1 . . . �b7 ( 1 1 . . . ll'ixe4? 1 2 fS dS 13 fxe6 fxe6 14 tl'ifS ! ll'ic6 lS ll'ib6 .l::!. b8 1 6 tl'i xdS ! e s bueno para las blancas) 1 2 eS dxeS ( 1 2 . . . ll'idS? 1 3 �xdS ! �xdS 14 ll'ifS le dio a las blancas ventaja en la partida Ya­kovich - Neverov, Uzhgorod 1987) 1 3 fxeS ll'idS 1 4 �f2 tl'id7 ( 14 . . . tl'if4 1 S Wig4 oo, Be­liavsky y Mijalchishin) lS .l::!. e l .l::!. e8 16 tl'ifS �f8 oo, Hawelko - Schmidt, Lublin 1 988.

4 ) 10 @ hl y ahora 10 . . . � b7 1 1 eS dxeS 12 fxeS lLi dS 1 3 lLi xdS � xdS 1 4 �xdS WixdS l S ll'ifS �cS 16 WixdS exdS 17 .l::!. d l quizá es ligeramente favorable a las blancas, Nadezhdin - D. Rudenko, Copa de Rusia 1 997, pero la lógica es 10 ... b4.

10 ... dxeS 11 fxeS tl'ifd7

(Véase diagrama 22) 11 . . . �es 12 �e3 ll'ifd7 ( 1 2 . . . tl'ic6? 1 3

tl'ixc6 �xe3+ 14 @hl no es posible aquí, ya que las negras pierden material , tanto después de 14 . . . Wixd l lS ll'ixd l , como de 1 4 . . . Wic7 l S exf6 Wixc6 1 6 ll'idS ! WicS 17 ll'ie7+ @ h8 18 Wif3 ! , Kacheishvili - Gre­tarsson, Gausdal 1 992) es una alternativa,

26 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

cuando las blancas pueden, bien trasponer a B221 ), nota 1 ) a la 12a jugada negra, con 13 'i!Vh5, bien a B222) , nota 3) a la 1 2a ju­gada negra, con 13 tt:Je4. Dado que esta úl­tima es buena para las blancas y que la an­terior es confusa, está claro que 1 1 . . . �cS no es, desde luego, mejor que 1 1 . . . tt:Jfd7, y que sólo sirven para restringir las opcio­nes de las negras.

Aquí hay una nueva división del mate­rial:

B221) U 'i!Vh5 B222) U �e3

Las alternativas son más flojas: 1) U ..tf4 ltJcS ! 13 tt:Jce2 �b7 1 4 'i!Vel ,

y ahora 1 4 .. . tt:J c6 l S n d l 'i!Vb6, o bien 14 . . . 'i!Vb6 lS l:t dl aS 16 c3 ..te4 ! , con la igualdad, como mínimo, para las negras.

2) U 'i!Vf3 tt:JxeS ! 13 'i!Ve4 �es 14 ..te3 tt:J bc6 l S tt:J xc6 � xe3+ 1 6 'i!Vxe3 tt:J xc6 17 l:t adl 'i!Vc7 1 8 tt:Je4 'i!Va7 ! 19 ltJcS tt:JaS +, Levy - Ribli, Cienfuegos 1 972.

B221) U 'i!Vh5 tt:Jc6

La continuación más fiable, pero tam­bién son posibles otras jugadas:

1) 12 • • . �c5 13 �e3 �xd4 14 �xd4 tt:Jc6, y ahora:

l a ) 15 �e3 tt:J cxeS 1 6 n a d l � b7 1 7 l:t d4 tt:J g6 1 8 tt:J e2 'i!V e 7 1 9 tt:J f4 eS 20 tt:Jxg6 hxg6 21 'i!Vxg6 exd4 22 �xd4 tt:JeS 23 'i!Vg3 l:t ae8 24 l:t fS tt:Jf3+ 2S gxf3 'i!Vel + 26 'i!Vxel l:t xe l + 27 @f2 l:t d l 28 �es �c8 29 n f4 gS 30 n e4, con suficiente compen­sación por la calidad, Anand - Kasparov, Moscú (rápidas) 1 996.

1 b) 15 n adl tt:Jxd4 16 n xd4 'i!Vb6 17 l:t f4 ( 1 7 l:t dl 'i!VcS 1 8 'i!Vf3 ! , y ahora 1 8 . . . n b8 19 tt:Je4 'i!Vb6 20 'i!Vg3 tt:JcS 2 1 tt:Jf6+ @h8 22 @h 1 fue bueno para las blancas, Strand - Molnes, Correspondencia 1 983, pero mejor parece 18 . . . l:t a7) 17 . • . 'i!Vc5 (Vaisman indica 17 . . . �b7 1 8 @hl l:t ad8 19 l:t d3 f6 ! + , pero JN ha encontrado 20 l:t xd6 fxeS 2 1 l:t xe 6 ! @ h8 22 'i!Vxh7 + ! @xh7 23 l:t h4+ @g8 24 l:t e8+, con mate) 18 tt:Jd5, y aquí:

1 b 1 ) 18 ..• exd5? pierde, por 19 �xdS �b7 20 �xf7+ y 21 'i!Vxh7+.

l b2) 18 • . . @ h8 19 c3 exdS 20 ..t xdS n b8 21 � xf7 h6 22 n fS 'i!Ve7 23 n d6 n b6 es arriesgado, pero jugable.

l b3) 18 ... ..tb7 es lo más seguro, dado que 1 9 n h4 h6 20 ttJ f6+ ttJ xf6 2 1 exf6 'i!VgS ! lleva a la igualdad, McKay - Scrim­gour, Campeonato de Escocia 1 974.

l b4) 18 . • . l:t a7 1 9 @ h l ? ( 1 9 l:t h4 h6 20 tt:Jf6+ @h8 21 tt:Jxd7 l:t xd7 +) 19 . . . exdS 20 l:t d3 (20 l:t h4 h6 21 l:t dg4 'i!Ve3) 20 . . . tt:JxeS ! 2 1 l:t h4 h6 22 'i!VxeS l:t e7 23 'i!Vg3 n fe8 , y las negras ganaron en la partida Socaciu - Dominte, Rumanía 1 980. Esta línea no es muy popular, ya que a pocos jugadores les gusta caminar al borde del prec1p1c10.

2) 12 • . • tt:J c5 1 3 ..te3 tt:J xb3 (no 1 3 . . . �b7? 1 4 l:t xf7 ! ) 1 4 cxb3 ( 14 axb3 �b7 lS l:t f2 tt:J c6 1 6 tt:J xc6 ..t xc6 1 7 l:t afl fS 1 8 exf6 �xf6 =, Mestel - Browne, Hastings 1 972- 1 973 ; 1 4 tt:J xb3 � b7 l S 'i!Vg4 'i!Vc7 ! 1 6 �h6 'i!VxeS 1 7 l:t ae l fS 1 8 l:t xeS fxg4

6 .ii.c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PR INC IPAL 27

19 l:l xe6 1/z- 1/z , Bronstein - Kavalek, Tees­side 1 975) 14 . . . �b7 1 5 l:l ad l 'i:Ve8, segui­do de . . . tt:Jc6, mientras que si 16 'i:Vg4, en­tonces s e n c i l l a m e n t e 1 6 . . . 'it> h 8 , con buenas posibilidades de igualar.

3) 12 . . . g6 1 3 'i:V f3 ( 1 3 'i:V e 2 .i. c5 14 ..te3 'i:Vb6 15 l:l adl lt:Jc6 16 tt:Jxc6 �xe3+ 17 'it>hl .tes 1 8 'i:Vf3 �b7 +) 1 3 . . . tt:Jxe5 14 'i:Ve4 (esto es similar a la partida Levy ­Ribli , antes mencionada, pero la debilidad extra de f6 también juega su papel) 14 . . . ..tc5 15 ..te3 lt:Jbc6 1 6 l:l adl 'i:Vb6 1 7 'it>hl f5 ( 17 . . . tt:Jxd4? 1 8 'i:Vxe5 ! tt:Jxb3 1 9 lt:Je4 ! 'i:Vb8 20 lbf6+ 'it>h8 2 1 'i:Vc3 es favorable a las blancas, Sznapik - Hohler, Polonia -Suiza 1 974) 1 8 tt:J xe6 ( 1 8 tt:J xf5? gxf5 1 9 i.xc5 'i:Vxc5 20 l:l xf5 l:l a7 ! es bueno para las negras) 1 8 . . . �xe6 1 9 �xe6+ 'ii;> g7, con posición más o menos igualada.

4) U . . . lbf6? 13 exf6 ! 'i:Vxd4+ 14 'ii;>h l i.xf6 1 5 'i:Vf3 'i:Va7 1 6 tt:Je4 e s claramente mejor para las blancas, Bednarski - Zuc­kerman, Polanica Zdroj 1 972.

5) 12 • • • 'i:Vb6? 1 3 � e3 � c5 1 4 n f4 tt:J c6 1 5 n h4 h6 1 6 n d l tt:J xd4 ( 1 6 . . . tll dxe5 1 7 tt:J e4 .txd4 1 8 lt:J f6+ ! 'ii;> h8 1 9 l:l dxd4 tt:Jxd4 20 �xd4 'i:Vc7 2 1 'i:Vg5, ga­nando, Mestel - Wirthensohn, Hastings 1 97 1 - 1 972) 17 l:l dxd4 ! (mejor que las ta­blas acordadas en la partida Marjanovic -Bukic, Nis 1 972) 1 7 . . . �b7? ( 1 7 . . . .txd4 18 .txd4, seguido de tt:Je4 y lt:Jf6+ es muy peligroso) 18 'i:Vxh6! +- Perecz - Orgovan, Hungría 1 977.

13 tt:Jxc6 'i:Vb6+ (Diagrama 23)

14 �e3 14 'it> hl 'i:Vxc6 15 l:l f3 �b7 16 .t f4

( 16 .te3 traspone a la línea 1 , en la jugada 16 de las blancas) , y ahora:

1 ) 16 ••• b4 1 7 .ta4 'i:Vc7 1 8 l:l h3 h6 1 9 l:lg3 .tg5 20 �xg5 'i:Vxe5 y ahora 2 1 �xd7 bxc3 22 bxc3 l:l fd8 23 �a4 hxg5 fue bueno

para las negras en la partida Plachetka -Saidy, Lublin 1 973, pero es mucho mejor 21 tt:Je2! tt:Jc5 22 �f6 'i:Vxh5 23 l:l xg7+ ±, Bednarski - Hansson, Malmo 1 976.

2) 16 ... l:l fd8 es interesante, pero las negras no necesitan realmente mejorar su juego de la línea 3) .

3 ) 16 • • • tt:J c5 17 l:l g3 b4 ( 1 7 . . . f5 ! 1 8 exf6 l:l xf6 1 9 �e5 l:l f7 +, según Liberzon) 18 �h6? ( 18 l:l gl ! =) 18 .. . g6 19 �xf8 �xf8 20 lt:Jdl lt:Je4 21 l:l g4 �g7 22 'i:Vh4 �xe5 -+, Adorján - Hulak, Amsterdam 1 977.

14 ... 'i:Vxc6 15 l:l f3 �b7

Ahora: 1 ) 16 'it> hl, con la divergencia: l a) 16 • • . g6 1 7 'i:Vh6 l:l fd8 (no 1 7 . . .

tt:Jxe5? 1 8 �d5 ! +-) 1 8 'i:Vf4 l:l f8 1 9 'i:Vh6 = .

lb ) 16 ... b4!? 1 7 .ta4 'i:Vc7 1 8 l:l h3 h6 1 9 �xd7 ( 1 9 �xh6 'i:Vxe5 20 �g5 �xg2 +) 1 9 . . . bxc3 20 � xh6 cxb2 (20 . . . g6? 2 1 n g3 , y ahora las blancas ganan después de 21 . . . �e4 22 .txe6 'it> h7 23 'i:Vh3, o de 2 1 . . . 'it> h7 22 'i:Vh3 cxb2 23 �xf8+ 'ii;> g8 24 l:l xg6+ fxg6 25 �xe6+) 21 �el (21 l:l gl 'i:V xc2 ! ) 2 1 . . . � xg2+ 22 'ii;> xg2 'i:Vxc2+ 23 'ii;>g3 'i:Vd3+ y . . . 'i:Vxh3 y ganan las negras.

l e) 16 • • • .tc5! 1 7 l:l el a5 1 8 l:l g3 ( 1 8 a 4 b 4 1 9 lt:Jb5 .txe3 2 0 l:l exe3 l:l ad8 ! 2 1 l:l g3 g6 22 'i:Vg4 tt:Jc5 +, Mallee - Browne,

28 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Mannheim 1975 ) 18 . . . a4 (18 . . . �xe3 1 9 .l:!. 3xe3 g6 evita las tablas, pero e s u n tanto arriesgado para las negras) 19 �xc5 tbxc5 20 .l:!. xg7+, con jaque perpetuo.

2) 16 .l:!. afl ( l a s b l anca s proyec tan mantener su torre activa, defendiendo la­teralmente g2) 16 . . . �c5 17 .ll l f2 �xe3 18 l:t xe3 ofrece mejores posibilidades que la línea 1 ) , y 18 ... tLl cS recibe una desa­gradable réplica después de 19 .ll h3 h6 20 �d5 ! exd5 2 1 .ll f6 ! 'i!Vd7 22 .ll g3 , mien­tras que 18 .. . 'i!Vc5 19 'ilkg5 h6 20 'i!Vf4 a5 21 a4 bxa4 22 tb xa4 'i!Vb4 23 'ilkg3 � c6 24 .ll f4 fue bueno para l a s b l ancas , J . Hartston - Georgieva, Belgrado 1 977. 18 ... 'i!kc7! parece lo mejor.

3) 16 .ll g3 se contesta eficazmente con 16 ... �c5, pero no 16 ... g6?, a causa de 17 'i!Vh6 tb xe5 1 8 �d5 ! 1 -0, Fatalibekova -Baumstark, Thilisi 1 976.

"La última palabra acerca de esta va­riante aún no ha sido dicha" fue el comen­tario, en este punto, en los libros de 1 982 y 1 988, y aunque la expresión sigue siendo apropiada en 1 998, hay que admitir que esta línea es actualmente un remanso en la Najdorf.

B222) U �e3

En vista de las numerosas opciones ju­gables para las negras después de 12 'i!Vh5, las blancas han explorado esta alternativa. 12 �e3 ha reemplazado a 12 'i!Vh5 como opción más popular de las blancas en su jugada n .º 12, pero las defensas negras aún no han sido abatidas.

U ... tbxe5 Poniendo el dedo en la llaga de la posi­

ción blanca. Esta jugada es la más natural, ¡y en este caso también parece ser la mejor!

Otras jugadas: 1) U ... 'i!Vc7? 13 .ll xf7 ! ( 1 3 tbxe6 tam­

bién es bueno; por ejemplo: 13 . . . fxe6 14 � xe6+ @ h8 1 5 .ll xf8+ � xf8 1 6 'i!V f3 , amenazando 'i!Vf7, d e modo que 1 6 . . . �c5 es más o menos forzado, pero entonces 17 tbd5 ! �xe3+ 18 tbxe3 �b7 1 9 'i!Vf7 'i!Vd8 20 tbf5 ! 'i!Vf8 21 tbd6 ±, Borovitsky - lva-nov, URSS 1 986) 13 .. . .ll xf7 ( 1 3 . . . @xf7 1 4 'i!V h 5 + ) 1 4 tb xe6 'i!kxe5 ( 1 4 . . . 'i!V b7 1 5 tLldS ! �xd8 16 e6 �b6 17 exf7+ @ h8 1 8 'i!Vd6 ! �xe3+ 19 @hl h5 20 fS'i!V+ tbxf8 21 'i!Vxf8+ @h7 22 �d5 +-, según análisis de Tarj an ) 1 5 � d4 'i!Vf5 1 6 tb xg7 'i!Vf4 1 7 tb e2 ! 'i!Ve4 1 8 'i!V fl � f6 ( 1 8 . . . tb f6 19 �xf6 �xf6 20 tbh5 'i!ke3+ 21 @hl 'i!Vxb3 22 cxb3 ! �xb2 23 tbef4 �xal 24 'i!Vxa l , con material igualado y enorme ataque de las blancas) 19 tbf5 ! tbe5 20 tbd6 1 -0, Ro­senberger - Barta, Correspondencia 1983.

2) 12 ... �b7? ! 13 'i!Vh5 (también val­dría la pena investigar 13 .ll xf7) 13 ... g6 ( 1 3 . . . 'i!Vc7 14 .ll xf7 ! .ll xf7 15 �xe6 tbxe5 16 �f4 tbf3+ 17 'i!Vxf3 �xf3 18 �xc7 �c5 19 �xf7+ @xf7 20 .ll fl �xd4+ 21 @hl le da a las blancas un final con peón de ven­taja) 14 'i!Vh3, y ahora:

2 a ) 14 . . . tLl cS ? 1 5 .ll xf7 ! .ll xf7 1 6 tb xe6 'i!V b 6 1 7 tb xc5 � xc5 1 8 � xf7+ @ xf7 1 9 'i!Vxh7+ @ e8 20 'i!Vh8+ @ e7 2 1 'i!Vf6+ ! 'i!Vxf6 2 2 �xc5+ @ f7 2 3 exf6 +-, Lukin - Zagrebelny, Yalta 1 995.

6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PR INC IPAL 29

2b) 14 . . . .t g5 es mej or , cuando 1 5 .l::!. xf7 �xe3+ 1 6 �xe3 .l::!. xf7 1 7 .txe6 ( 1 7 lbxe6 �b6 ! ) 1 7 . . . lbf8 1 8 �xf7+ @xf7 1 9 e6+ @e8 conduce a u n juego confuso, se­gún Shipov, pero incluso esto parece muy arriesgado para las negras.

3) 12 ... .,tc5 13 lbe4! (mejor que tras-poner a la línea B22 1 , con 13 �h5) 13 .. . i.xd4 1 4 �xd4 lbc6 1 5 �c3 .tb7 ( 1 5 . . . lbcxe5 1 6 .td4 b4 17 �g3 también es peli­groso para las negras) 16 lbd6 ( 1 6 .ll adl ! ? ) 16 . . . b4 1 7 �el �c7 18 �g3 lbcxe5 19 lbxf7! .l::!. xf7 20 .l::!. xf7 @xf7 2 1 .l::!. fl+ lbf6 22 .§Ld4, con buen juego para las blancas, Bouaziz - Psaj is, Las Palmas 1 982.

4) 12 ••• lbc5 13 �g4 es incómodo para las negras.

5 ) 12 . • • .t g5 ? 1 3 .t xg5 � xg5 1 4 lbxe6 ! gana un peón.

13 �h5

13 lbbc6 O bien: 1 ) 13 . . . lb bd7 1 4 � xe6 g6 1 5 � e 2

§Lb7 ( 1 5 . . . fxe6 1 6 lbxe6 .ll xfl + 17 .ll xfl , y ahora 1 7 . . . �e8 1 8 lb d5 ! , o aun 1 7 . . . �a5 1 8 lbd5 §Ld6 1 9 �f2, con excelente posición de las blancas) , Watson - Brow­ne , Nueva York 1 974, y con 1 6 .t d5 la evaluación sería ;t.

2) 13 ••• llic4 14 i.xc4 bxc4, y ahora: 2a) 15 .l::!. f3 g6 1 6 .l::!. g3? .td6 17 .l::!. g5

� f4 ! y las negras ganaron en la partida Tarj a n - B y r n e , C a m p e o n a t o E E U U 1 984.

2b) 15 .l::!. adl ( las blancas t ienen una enorme ventaja en desarrollo, pero al eli­minar el alfil de b3 las negras han zanjado los posibles sacrificios en e6 y f7, que son el fundamento de la mayoría de las ideas de ataque blancas) 15 ... �c7 16 .l::!. f3 g6 (no 1 6 . . . llid7? 1 7 llif5 ! exf5 18 llid5 �d6 19 .l::!. h3 h6 20 .txh6 g6 21 llixe7+ �xe7 22 i.xf8, ganando) 17 �h6, y ahora:

2bl ) 17 .•• f5?! (esto debilita demasiado las casillas negras) 18 i.f4 (después de 1 8 llixf5 , las negras pueden jugar bien 1 8 . . . .l::!. xf5 19 .l::!. xf5 gxf5 20 i. d4 e5 2 1 lb d5 �d6 22 tli xe7+ �xe7 23 §Lxe5, cuando las complicaciones condujeron, en última instancia, a tablas en la partida de Firmian - Ribli , Baden-Baden 1 98 1 , o bien 18 . . . exf5 1 9 lbd5 �b7 20 i.d4 .tg5 21 �xg5 �xd5 22 �e7 .l::!. f7 23 �e8+ .l::!. f8 24 �e7, tablas, Inkiov - Lukov, Sofía 1 983) 18 . . . e5 1 9 lbd5 �d6 20 .txe5 ! �xe5 2 1 .l::!. e3 .tg5 22 �xf8+ @xf8 23 .l:!. xe5 +-. Flis -Borkowski, Campeonato de Polonia 1 983.

2b2) 17 . • • f6 (cubriendo algunas casi­llas importantes) 18 .l::!. dfl ! (después de 1 8 lli e4 e5 1 9 l:t g3 .,t d8 2 0 lb e6 .t xe6 2 1 n xg6+ hxg6 22 .l::!. xd8 � g7 ! 23 lb xf6+ @f7, y e l ataque es rechazado, Bouaziz -de Firmian , Interzonal de Túnez 1 985 ) 1 8 . . . e5 1 9 .l::!. g3 �d8 20 tlif3 lbc6 2 1 .§Lc5 �e7 22 .ll xg6+ hxg6 23 �xg6+ @h8, ta­blas, de Firmian - lvanchuk, Amsterdam 1 996.

2c) 15 �f3!? .l::!. a7 ( 1 5 . . . �c7 es malo, debido a 1 6 �xa8 .tb7 17 �a7 �c5 1 8 llixe6! �c6 1 9 llid5 ! , cuando 1 9 . . . .§Lxa7 20 lli e7+ @ h8 2 1 lb xc6 �xe3+ 22 @ h l � xc6 2 3 lli xf8 @ g8 2 4 lli xh7 . y 1 9 . . .

30 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

'iVxd5 20 tlJf4 son ganadoras para las blan­cas) 16 tlJf5 .l:t d7 1 7 tlJxe7+ 'lWxe7 1 8 'iVf2 ! ( 1 8 'iVg3 .i.b7 1 9 .l:t adl e5 20 'lWg4 .l:t xdl 2 1 .l:t xdl 'iVb4 22 tlJe4 f5 23 �c5 'iVb5 24 tlJf6+ y, en lugar de 24 . . . .l:t xf6? 25 .l:t d8+ @ f7 26 'iV h5 + @ e6 27 .l:t d6+ @ e7 28 .l:t d5+ @e6 29 .l:t d6+, tablas, Andersson -Gallagher, Campeonato del British Club 1 985 , 24 . . . @ h8 ! hubiera ganado) 1 8 . . . .l:t e8 1 9 .i.c5 , con buen juego por e l peón.

14 t2Jxc6 tlJxc6 15 .l:t f3

15 n adl s e contesta con 1 5 . . . 'iVc7' se­guido de . . . 'iVe5 .

15 ••• 'iVd6! Esto parece provocador, pero la dama

se encamina a e5, manteniendo en cartera la posibilidad . . . 'iVc5+ , que puede resultar valiosa en numerosas variantes. Alternati­vas:

1 ) 15 • . • 'iVe8? 1 6 .l:t h3 h6 1 7 .l:t g3 es claramente favorable a las blancas, Atana­sov - Tringov, Bulgaria 1 976.

2) 15 • • • g6 16 'iVh6 f6 (mejor que 16 . . . f5 1 7 .l:t dl 'iVe8 18 tlJ d5 ! 'iVf7 19 .l:t h3 , y ahora 1 9 . . . �d8? 20 tlJ f4 tlJ e5 2 1 tlJ xe6 1 -0, Dobosz - Kedrierawski, Polonia 1 98 1 ; incluso después de la superior 1 9 . . . n d8 20 t2Jxe7+ 'iVxe7 21 .l:t xd8+ tlJxd8 22 �g5

'iVa7+ 23 @fl , las blancas tienen ventaja) 1 7 .l:t dl 'iVe8 1 8 tlJe4 (ahora 18 .l:t h3 debe contestarse con 18 . . . .l:t f7 oo , antes que con 18 . . . 'iVf7 19 tlJd5 ! tlJe5 20 tlJc7 ! , Witoms­kis - Kupsis, Correspondencia 1 986) 18 . . . tlJ e5 ( 18 . . . tlJ a5 19 .l:t dfl tlJ xb3 20 .l:t h3 .l:t f7 , Hoogendoorn - Kulaots , Lyngby 1 996, y ahora 21 t2J xf6+ � xf6 22 n xf6 'iVd7 ! 23 .l:t xf7 'iVxf7 es una posición más o menos igua lada) 1 9 .l:t g3 t2J c4 ( 1 9 . . . 'iVc6 ! ? e s una tentativa d e jugar a ganar) 20 .t xc4 bxc4 2 1 tlJ d6 �xd6 22 n xd6, con igualdad, Hartman - Grünfeld, Cleve­land 1 985.

3 ) 15 • . • b4! ? 16 .l:t h3 h6 17 .l:t dl ( 1 7 .l:t g3? bxc3 1 8 .l:t xg7+ @ xg7 1 9 �xh6+ @g8 20 'lWg4+ �g5 21 �xg5 'iVd4+ y las negras ganan) 17 .. . 'iVa5 18 tlJ d5 ! exd5 19 n g3 d4, con un par de ejemplos:

3a) 20 �d5 �g5 ! 21 .i.xg5 'lWxd5 22 �f6 ! 'lWxh5 23 .l:t xg7+ @h8 24 .l:t g6+ @h7 25 .l:t g7+, tablas, Short - Kasparov, Nov­gorod 1 997. Espectacular para los aficio­nados, pero pura rutina para estos tipos, que con casi absoluta seguridad jugaron una línea preparada, al menos en e l caso de Kasparov.

3b) Una part ida anterior , Azmajpa­rashvi l i - Rashkovsky , S t rumica 1 995 (existen dudas considerables acerca de s i este torneo tuvo o no lugar, pero eso, ob­viamente, no afecta a nuestro debate teó­r ico) había cont inuado con 20 n xg7+ @xg7 2 1 �xh6+ @h7 22 .5td5 ! ? (las blan­cas podían forzar tablas de inmediato con 22 .i. g5+) 22 • • • � e6? 23 � f4+ @ g8 24 .l:t d3 ! 'lWxd5 25 .l:t g3+ �g5 26 .i.xg5 'iVe5 27 .i.f6+ 1 -0. Como Kasparov no es preci­samente famoso por j ugar variantes que pierden de forma forzada, hay que supo­ner que las negras pueden mejorar esta lí­n e a . En pr inc ip io parecía buena 22 . • •

� g4, pero después de 23 'lWxg4 @ xh6

6 ii.c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PR INC IPAL 31

24 l:!. d3 �g5 25 l:!. h3+ 'it>g6 26 �h5+ 'it>f6 27 .!:!.f3+ 'it>e7 28 �xg5+ f6 29 �f5, las ne­gras siguen estando en peligro. Por consi­guiente, las negras deberían jugar 22 - �xd5 23 �xd5 c;t>xh6 24 �xc6+ �e6, con pro­bables tablas después de 25 .!:!. xd4 .!:!. aes 26 �e4 �c5 27 �h4+ 'it>g6 28 �g3+ 'it>f6 29 �h4+.

16 l:!. h3 h6 17 l:!. g3

A 17 �xh6 , las negras podrían alcan­zar un fina l agradable con 1 7 . . . �c5 + , mientras que 1 7 � f3 �b7 1 8 l:!. g3 �h4! 1 9 l:!. h3 �e7 20 .!:!. fl lll e5 21 �h5 � g5 22 �xg5 �xg5 23 �xg5 hxg5 24 .!:!. h5 .!:!. ac8 25 .!:!. xg5 lllc4 , según Nisipeanu y Stoica.

17 ... �e5!

No es demasiado pronto para que las n e gras a sp i ren a v e n t aj a , ya q u e , por ej e m p l o , 18 � xh6? p i e rd e ante 18 . . . �xg3, y 18 �xe5 lll xe5 1 9 �xh6 lll g6 también es favorable a las negras . Una tercera posibil idad, 18 �f3, jugada en la part ida Kulaots - Nis ipeanu , Medel lín 1 996, Mundial Juvenil , llevó a este desen­l a c e : 1 8 . . . � c5 ! 1 9 � xc5 ( 1 9 � xc6 �xe3+ 20 'it>hl .!:!. a7 2 1 .!:!. el �b7 ! sería un bonito punto) 1 9 . . . �xc5+ 20 c;t> h 1 f5 2 1 .!:!. e l .tt a7 22 �f4 'it> h8 23 �xe6? l:!. e7 24 .!:!. g6 llld4 0- 1 .

Las blancas necesitan una urgente me­jora en la línea B222) , ya que por el mo­mento ni siquiera está claro cómo pueden igualar.

32

2

6 �c4 con 9 'it'f3

1 e4 c5 2 tt:Jf3 d6 3 d4 cxd4 4 tt:Jxd4 tt:Jf6 5 tt:Jc3 a6 6 �c4 e6 7 .ítb3 b5 8 0-0 �e7 9 �f3

Hasta finales de los ochenta 6 .tc4 se jugaba casi con el propósito exclusivo de barrer al oponente del tablero, sin preocu­parse demasiado de los riesgos en que se incurría durante el proceso. No es extra­ño, por tanto, que su popularidad declina­se, ya que entretanto las negras habían ido

perfeccionando sus defensas, tras un duro examen en la década de los setenta . E l descubrimiento, s in embargo, de 9 �f3 , significó una transformación total de la variante y 6 .tc4 ha vuelto a considerarse un método perfectamente respetable de combatir la Najdorf. El principal atractivo del sistema es que las blancas conservan buenas posibilidades de ataque, sin reali­zar concesiones posicionales y sin quemar sus naves. La textual ha reemplazado por completo a 9 f4 como línea principal con­tra 7 . . . b5 y durante un tiempo ha conse­guido tan buenos resultados que las ne­gras des i s t ieron , casi mas ivamente , de jugar 7 . . . b5 , elaborando un nuevo sistema defensivo basado en 7 . . . tt:Jbd7, que será el tema del capítulo siguiente. Con todo, en los dos últimos años las negras han es­tado peleando tenazmente y la pelota se encuentra de nuevo en campo blanco.

Las negras cuentan con dos respuestas principales para oponerse a la amenaza 10 e5:

A) 9 ••• �c7 B) 9 ••• �b6

Otras posibilidades son: 1 ) 9 • • • �b7? permite 1 0 .ít xe6 fxe6

1 1 tt:Jxe6, seguido de tt:Jxg7+, con tres peo­nes y ataque por la pieza.

2) 9 ... �d7, y ahora: 2a) Después de 10 �g3, 10 ... tt:J c6

1 1 tt:J xc6 � xc6 traspone a la l ínea A ) . Después de 10 . . . � b7 1 1 � xg7 ll g 8 1 2 �h6 tt:J c6 1 3 tt:J xc6 �xc6, 1 4 f3 0-0-0, la posición no estuvo clara en la partida A. Sokolov - Renet, Clichy 1 993, pero si las blancas hubiesen jugado 14 .ri el, en­tonces habrían traspuesto, de nuevo, a la línea A).

2b) 10 a4 b4 1 1 a5 ! ( las blancas recu­rren a este truco táctico para fij ar el flanco de dama enemigo) 1 1 . . . 0-0 ( 1 1 . . . �b7 12 tt:Ja4 tt:Jbd7 1 3 .ll e l 0-0 14 �f4 ! ? tt:Je5 15 �e2 �d8 1 6 tt:Jf3 ! tt:Jfd7 1 7 ll edl �b8 1 8 tt:J xe5 tt:J xe5 1 9 lb b6 ! �xb6 20 axb6 �xb6 21 �d2 ±, Dementiev - Gutman, Moscú 1 974) 12 tt:Ja4 tt:Jc6, Bangiev - Ro­ze, Correspondencia 1 987, y ahora Ban­giev indica 1 3 tt:Jb6! tt:Jxd4 1 4 �dl ! �b7 15 �xd4 ll b8 16 .ri e l , con ventaja de las blancas.

3) 9 ... ll a7 10 a4 ! b4 1 1 tt:Ja2 ll b7 ( 1 1 . . . a5 1 2 tt:Jb5, y 1 1 . . . d5 1 2 exd5 tt:Jxd5 1 3 tbf5 son ambas buenas para las blancas) 12 �d2 e5 13 tt:Jf5 �xf5 14 exf5 ( 14 �xf5 le habría dado a las negras tiempo para ju­gar 14 . . . a5) 14 . . . d5 15 �g5 e4 16 �e2, con ventaja blanca, Sión - Vera, Mondariz 1 995 .

A) 9 ...

10 �g3 (Diagrama 28.)

�c7

Las blancas nunca tuvieron la inten­ción de dejar su dama en la inestable casi­lla f3 , que sólo debe considerarse de paso hacia la activa de g3 . 10 ll el es menos fre­cuente. Después de 10 . . . 0-0 1 1 �g3 @h8 ( 1 1 . . . b4 1 2 tt:Ja4 �d7 1 3 c3 �a5 14 cxb4 �xb4 1 5 tt:Jc2 �a5 1 6 tt:J c3 tt:J c6 = , Van Riemsdijk - Mecking, Zonal de Sao Paulo

6 ii.c4 CON 9 'tWf3 33

1 993) 1 2 �g5 ( 1 2 a3 tt:Jc6 1 3 tt:Jxc6 �xc6 14 �g5 tt:Jh5 1 5 �h4 �xg5 1 6 �xg5 tbf6 =, J. Sorensen - Hellers, Herning 1 99 1 ) 12 . . . �d7 ( 12 . . . h6 1 3 �h4 b4 14 tt:Ja4 �a5 15 f4 e5 1 6 tt:Jf5 fue bueno para las blancas en la part ida Gi lberto Hernández - Pigusov, Santa Clara 1 99 1 , pero la inmediata 12 . . . lb c6 p a r e c e p e rfe c t a m e n t e j ugab l e ) 1 3 � h4 tt:Jc6 1 4 tt:Jce2, y ahora 14 ... h6? ! 1 5 ll adl tt:Je5 1 6 f4 tbg6 17 �h3 e5 1 8 tt:Jf5, es favorable a las blancas, Minasian - Za­gorskis, Frunze 1 989, pero se ha sugerido la posible mejora 14 ... tt:JeS y yo (JG) pre­feriría una de las alternativas anteriores.

Después de 10 �g3 hay una nueva en­crucijada:

Al) 10 .. . tt:Jc6 A2) 10 ... 0-0

Al) 10 ... tt:Jc6 11 tt:Jxc6

Las alternativas no han proliferado úl­timamente:

1 ) 11 tt:JfS?! exf5 12 �xg7 .ll f8 13 �g5 ( 1 3 exf5 �xf5 1 4 �g5 b4 1 5 �xf6 bxc3 1 6 ll ae 1 0-0-0, con buen juego para las negras, Mujutdinov - Shneider, San Pe­tersburgo 1 993) 13 . . . b4 (o bien 13 . . . �d8 14 exf5 tt:Je5 15 tt:Jd5 tt:Jxd5 16 �xd5 �xg5

34 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

17 �xa8, Sequeira - Silva, Campeonato de Portugal 1 978, y ahora 17 . . . 'ii'f6 ! pare­ce muy bueno para las negras) 1 4 lli d5 tlixd5 1 5 �xd5 �xg5 1 6 'ii'xg5 f4, y las blancas no tienen compensación suficiente por la pieza, Guseinov - Magerramov, Ba­kú 1 986.

2) 11 �e3 0-0 ( 1 1 . . . tli xd4 1 2 �xd4 �b7 1 3 .l::t adl b4 1 4 �a4+ c;i;>f8 1 5 e5 tlih5 1 6 'ii'e3 ! bxc3 1 7 �b6 'ii'b8 1 8 exd6 �d8 fue complicado, lvanovic - Marj anovic, Campeonato Yugoslavia 1 984) 12 tli xc6 'ii'xc6 1 3 �h6 ( 1 3 �d4 �b7 14 .l::t adl ? ! b4 15 �xf6 �xf6 1 6 .l::t xd6 'ii'c7 1 7 .l::t fd l ? bxc3 1 8 e5 �e7 1 9 .l::t d7 .l::t fd8 ! 0- 1 , V. lva­nov - Zhidkov, URSS 1 977) 13 .. . llie8 (las blancas tienen un tiempo menos que en la variante de la nota a la jugada 12 negra, lo que explica por qué 1 1 �e3 ha desapare­cido virtualmente de la práctica) 14 a4 b4 ( 1 4 . . . �b7) 1 5 lli d5 �d8 16 a5 'ii'b7 1 7 �d2 ! exd5 1 8 �xd5 'ii'a7 1 9 �xa8 'ii'xa8 20 e5 ! dxe5 21 � xb4 f6 , J. Polgár - H . Olafsson, Egilsstadir 1 988, 22 �xf8 ! c;i;>xf8 23 b4 oo .

11 'ii'xc6 12 .l::t el

12 'ii'xg7? .l::t g8 13 'ii'h6 llixe4 es muy bueno para las negras, que consiguen po-

s ic ión ganadora después de 1 4 'ii' xh7? tlif6 1 5 'ii'h3 e5 .

12 ••• �b7 12 ... 0-0 es una importante alternativa.

D e spués de 13 � h6 lli e8 14 lli d5 ( 1 4 .l::t adl �b7 1 5 a3 traspone a la nota que si­gue a la j ugada 1 3 de las blancas) 14 • . •

�d8 ( 14 . . . .l::t a7 15 tlixe7+ .l::t xe7 16 .l::t adl es mejor para las blancas, Kudrin - Bur­gos, Saint Martín 1 991 ) hay las siguientes posibilidades:

1 ) 15 .l::t e3 con una nueva bifurcación: l a) 15 . . . �b7? 1 6 .l::t c3 'ii'd7 17 .l::t c7 ! ,

ganando. lb ) 15 ... 'ii'd7 16 tli f4 'ii'e7 (no 1 6 . . .

� f6 1 7 tli h5 ! ) 1 7 tli h5 f6 1 8 .l::t c3 c;i;> h8 1 9 �d2 �b7 20 tlif4 llic7 21 .l::t e l fue favo­rable a las blancas en la partida Gdanski -Jasn i kowski , Campeonato de Po lon ia 1 99 1 .

l e ) 15 . • • 'ii'b7 1 6 tli f4 c;i;> h8 1 7 � g5 �b6? ! ( 1 7 . . . f6? pierde ante 1 8 �xe6 fxg5 1 9 llig6+, de modo que las negras deben optar por 17 . . . �xg5 18 'ii'xg5 ;t) 18 .l::t f3 ! 'ii'xe4 1 9 c;i;>fl ! , con excelentes perspecti­vas de ataque para las blancas, de Firmian - Browne, Campeonato de EEUU 1 989.

l d) 15 ... c;i;>h8 16 �g5 'ii'd7 (después de 16 . . . f6? ! , 17 .l::t f3 ! es bueno para las b lancas , según de Firmian) y ahora 17 �xd8 'ii'xd8 18 tli f4 'ii'e7 19 .l::t d l �b7, con posición más o menos igualada, Nie­me la - Kopsa , He l s ink i 1 992 , pero l a s blancas podían haber intentado 17 tlif4, con juego similar a l e) .

le ) 15 ••• 'ii'cS!? 1 6 .l::t ae l c;i;>h8 1 7 .l::t c3 'ii'd4 1 8 � f4 c;i;> g8 ( 1 8 . . . exd5 1 9 � xd5 n b8 20 �xd6 es bueno para las blancas, ya que 20 . . . �h4 puede contestarse con 2 1 'ii'xh4 lli xd6 22 'ii' e7) 1 9 .l::t d3 1 / , - 1 / i ,

Korneiev - Karpman, Smolensko 1 99 1 . 2 ) 1 5 tlif4 �f6 1 6 c3 ( 1 6 llid5 �d8 re­

pite posiciones) 16 . . . c;i;>h8 17 �g5 , y aho-

ra, en lugar de 17 ... h6 1 8 .txf6 lUxf6 1 9 e 5 dxe5 20 l:t xe5 l:t eS 2 1 lLid3 t , Iurtaev -Gavrikov, URSS 1 983 , 17 .. . �c5, pro­puesto como mejora para las negras, apa­rentemente con idea de impedir e5 . S in embargo, no consigue el objetivo propues­to, ya que tras 18 .txf6 lUxf6 19 e5 ! dxe5, las blancas pueden jugar tanto 20 n xe5 como 20 lL\d3.

3) 15 c3 � b7 16 lU f4 @ hS 17 .t g5.txg5 1 8 �xg5 lU f6 1 /,- 1 / , , Heinatz - V. Gurevich, Bratislava 1 996.

4) 15 a4!? �b7 16 axb5 axb5 17 l:t xaS.txaS 1 8 lLi b4 �c5 1 9 c3 t , según pro­puesta de Beliavsky y Mijalchishin.

12 . . . � b7 se considera actualmente más prudente que 1 2 . . . 0-0.

13 a3 Estabilizando la posición del caballo

de c3. Las alternativas son: 1) 13 �xg7 (quizá un test crítico para

la estrategia negra, pero pocos jugadores están dispuestos a sufrir la presión que las blancas tendrían que asumir a largo plazo, antes de poder materializar su ventaja) 13 ... l:t g8 14 �h6 0-0-0 15 �h3 @b8 16 f3 ( 16 a3 l:t g6 1 7 l:t e2 l:t dgS 1 8 f4? d5 ! , y las blancas tienen serias dificultades, Drozh­dov - Shneider, URSS 1 987) 16 ... l:t g6, y entonces:

l a) lvanchuk optó por 17 �e3 l:t dgS 18 l:t e2 en su partida a la ciega con Polu­gaievsky, en el torneo Melody Amber de 1 993 . Después de 18 ... lL\ d7?! 19 lU d5 ! exd5 2 0 � xd5 � c7 2 1 � xf7 , es tuvo a punto de ganar, pero Beliavsky recomien­da 18 ... .i.d8, seguido de . . . �b6, como po­sible mejora.

lb) 17 a3 l:t dgS 18 l:t e2 h5 ! ( 1 8 .. . d5? 1 9 �f4+ @as 20 exd5 .tes+ 2 1 @hl exd5 22 n dl fue bueno para las blancas en la partida Cornu - Kloppenburg, Correspon­dencia 1 99 1 . Las negras deberían conser-

6 .2.c4 CON 9 ¡ff3 35

var su sólido centro, mientras atacan en el flanco) 1 9 @ h l �c7 20 lU d l h4 2 1 lLie3 lU h5 (amenazando . . . l:t g3) 22 lLig4 �dS ! 23 �d2 �g5 24 g3 (optando por cerrar la diagonal, antes que permitir el agobio de un caballo en f4) 24 . . . f5 ! 25 lLie3 fxe4 26 f4 .i.xf4 ! 27 .txe6 l:t xg3 28 hxg3 lUxg3+ 29 @g2 lUxe2+ 30 �xgS �xg7+ 31 @f2 lUd4 32 lUf5 .txd2 33 lUxd4 e3+ 34 @fl �c4+ 0- 1 , Kiril Georgiev - lvanchuk, Til­burg 1 993.

Vale la pena observar que fue la pri­mera vez que lvanchuk jugaba esta posi­ción con blancas (y en una partida a la cie­ga) y que más adelante, en e l mismo año, cambió de colores . Esto permite suponer que tenía algo preparado para las negras contra 17 �e3.

2) 13 f3

Ahora: 2a) 13 ... 0-0 14 �h6 lLie8 15 l:t adl, y

entonces: 2al ) 15 ... b4 explotando la "omisión"

blanca de a3. La partida Rublevsky - Ma­gerramov, Campeonato de la URSS 1991 , continuó así: 16 lLie2 �c5+ 17 @hl .tf6 1 8 lUf4 @hS 1 9 lUd3 �b5 20 �f4 l:t dS 21 e5 dxe5 22 �xe5 a5 23 �f4 @gS, con jue­go más o menos igualado, pero Magerra-

36 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

mov cree que 16 lLi a4! le hubiera dado ventaja a las blancas.

2a2) 15 ... .ll d8 fue la elección de Ma­gerramov en un par de partidas posterio­res. 16 @hl, y ahora:

2a2 1 ) Magomedov - Magerramov , Campeonato de l a U RSS por equ ipos 1 991 , continuó: 16 ... �f6 1 7 �g5 .ll d7? ! (permitiendo juego táctico; mejor era 1 7 . . . �xg5 18 'iVxg5 llJf6 = ) 1 8 �d5 ! 'iVc8 ( 18 . . . exd5 1 9 exd5 'iV c7 20 ll xe8 �xc3 2 1 ll xf8+ @xf8 22 bxc3 también es jugable para las negras) 19 �xb7 'iVxb7 20 �xf6 lLi xf6 2 1 l:t xd6 lLi h5 ! 22 'iV e5 'iV c7 23 .ll edl b4 , y las blancas tienen ventaja ya que. aunque las negras pueden recuperar el peón, su flanco de dama sigue estando débil, y el caballo fuera de juego.

2a22) Magomedov - Magerramov , Campeonato de la URSS 1 99 1 siguió, en cambio, 16 ... @h8 17 �g5 �xg5 18 'iVxg5 llJf6 1 9 a4? ! ( 1 9 a3 traspondría a la partida Short - Kasparov que sigue) 1 9 . . . h6! 20 'iVd2 b4 2 1 lLi a2 a5 22 c3 bxc3 23 llJ xc3 it.a6 ! con buen juego para las negras.

2b) 13 ... .ll g8!? es una tentativa de cas­t igar a las b lancas por su temprano f3 . Después d e 1 4 lLi e2 g5 1 5 lLi d4 'iV c5 16 �e3 'iVe5 1 7 �f2 lLi h5 1 8 'iVxe5 dxe5 19 lLie2 g4, las negras quedaron ya mejor en la partida R. Anderson - Browne, Los Ánge l e s 1 996 , pero se r equ ie ren más pruebas prácticas antes de tirar 1 3 f3 a l cu­bo de la basura.

Volvamos a la posición después de 1 3 a 3 (diagrama 3 1 ) .

13 ... .ll d8! Antes de enrocar, las negras agotan to­

das sus j ugadas út i les de desarrol lo . La clave reside en que si las blancas quieren responder a . . . 0-0 con la directa �cl -h6, entones deberán encontrar ahora otra ju­gada, y sea la que sea, será menos útil que

. . . n d8, que le concede apoyo adicional al peón d6.

13 ... 0-0 se juega, no obstante, a menu­do. Después de 14 �h6 lLie8 15 .ll adl (la inmediata 15 �g5 se ha jugado un par de ocasiones, pero no tiene sentido antes de que las negras hayan jugado .. . @h8) 15 . . . @ h8 ( 15 . . . .ll d8 1 6 .ll d3 probablemente traspondrá) 16 it. g5 it. xg5 (después de 16 . . . 'iVc7, 17 it. xe7 'iVxe7 18 .ll d3 .ll c8 19 .ll edl t, Macieja - Stypka, Campeonato de Polonia por equipos 1 995, es similar, y también es posible 17 .ll d3) 1 7 'iVxg5 llJf6 1 8 .ll d3 .ll ad8 ( 1 8 . . . .ll ac8 1 9 'iVd2 .ll fd8 20 f3 h6 21 @hl 'iVb6 22 .ll d l también re­sultó favorable a las blancas en la partida Sulskis - Nordahl, Gausdal 1 995) 19 'iVd2, y ahora 19 ... 'iVb6? 20 n d 1 ! lLi xe4 2 1 llJ xe4 � xe4 2 2 n xd6 n xd6 2 3 'iV xd6 'iVxd6 24 n xd6 le concedió un muy buen final a las blancas, Kiril Georgiev - Ftac­nik, Budapest 1 993, pero las negras tenían que haber jugado 19 ... .ll d7, como en la partida A Sokolov - Portisch, Rotterdam 1 989, con sólo una leve ventaja blanca.

14 f3 O bien: 1) 14 'iVxg7? aún es más peligrosa para

las blancas que en la nota anterior, en vis­ta de 1 4 . . . n g8 1 5 'iV h6 d5 ! , cuando

16 exdS lbxdS 17 ltJxdS l:i. xdS ! conduce al desastre en la casilla g2.

2) 14 ilgS 0-0 lS .l:!. adl ltJ hS 16 �h4 ilxgS 17 �xgS lb f6 18 l:i. d3 h6 1 9 �h4 (19 �d2) 19 . . . �es 20 �f4 l:i. d7 2 1 l:i. edl l:i.fd8 22 �e3 @f8 23 f3 �xe3+ 24 l:i. xe3 =,

K u d r i n - B r ow n e , C a m p e o n a t o d e EEUU 1 99S , e s similar a l o que hubiera podido pasar en la partida Short - Kaspa-rov.

14 0-0 15 .1lh6 ltJeS 16 @hl

16 lb e2? ! �cS+ 17 @ h l j¿ f6 18 c3 �eS ! (disponiéndose a abrir la diagonal para su alfil de b7) 19 f4 �f6 20 lbd4 @h8 21 �gS h6 22 eS (22 �h4 �hS) 22 . . . dxeS 23 � xf6 gxf6 ! 24 �h4 exd4 2S �xh6+ @ g8 26 cxd4 � xd4 27 n xe6 j¿ xg2+ 28 @xg2 �xb2+ 0- 1 , Shtirenkov - Mage­rramov, Smolensko 199 1 .

16 @h8 17 ilgS ilxgS 18 �xgS lbf6

El juego está equilibrado. Las blancas tienen un par de tiempos menos que en las líneas mencionadas en las notas a la juga­da 13 de las negras, lo que sugiere que 1 3 . . . l:i. d8 es más preciso que 1 3 . . . 0-0. La partida Short - Kasparov, Campeonato Mundial PCA, Londres 1 993 ( 1 6) prosi­guió así: 19 l:t adl l:i. d7 20 l:i. d3 l:i. fd8 2 1 l:i. edl �cS ! 2 2 �e3 (Short hubiera debido ofrecer tablas, pero hacer esa propuesta en fase tan temprana le hacía sentirse in­cómodo) 22 . . . @ g8 23 @ g l @ f8 (23 . . . �xe3+ e s más preciso) 24 �f2 �a8? ! 2S lbe2 g6? (después de esto las negras que­dan claramente peor: había que cambiar damas) 26 lb d4 � e S (quizá Kasparov pensaba seguir con 26 . . . eS , y sólo se dio cuenta en este momento de que las blan­cas disponían de la fuerte réplica 27 l:i. c3 !

6 �c4 CON 9 ¡vf3 37

�a7 28 lbc6 �xf2+ 29 @xf2, con excelen­te final para las blancas, ya que 29 . . . l:i. c8? pierde por 30 ltJxeS) 27 l:i. e l gS 28 c3 @g7 29 ilc2 l:i. g8 30 lbb3 @f8 3 1 l:i. d4 @e7 32 a4 ! hS? 33 axbS axbS 34 n b4 h4 3S lbd4 g4 36 l:i. xbS dS? 37 �xh4 �hS 38 ltJfS+ ! 1 -0.

A2) 10 ... 0-0

11 �h6 11 l:i.el se ha cubierto en la línea 10 l:i.el .

11 ... ltJeS 12 .l:!. adl

También: 1) 12 @hl!? (obviamente, una razona­

ble precaución, si las blancas quieren jugar f4) 12 ... �d7 (nótese que las negras siem­pre t i enen que j ugar . . . � d7 , antes que . . . il b7 , a fin de evitar sacrificios en e6) 13 f4 lbc6, y ahora:

l a) 14 lbf3, con una nueva bifurcación: l a l ) 14 ... b4 lS lbe2 lbaS 16 lbed4 (a

la inmediata 16 eS, Morozevich señala 16 . . . lbxb3 17 cxb3 �c2 18 lbed4 �g6 oo) y ahora, en lugar de 16 ... �b7?! 1 7 eS dxeS 1 8 fxeS lbxb3 19 cxb3, que resultó prome­tedora para las blancas en la partida Mo­rozevich - Gelfand, Madrid 1 996, las ne-

38 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

gras deberían haber jugado 16 . . . tt:lxb3 17 cxb3 @ h8 18 ii.g5 f6 19 � h4 e5 20 tt:l f5 �xf5 2 1 exf5 .l::!. f7 oo (Morozevich).

l a2) 14 . . . tt:la5 15 e5 ii.c6 1 6 f5? ! dxe5 1 7 ttJ xe5 ttJ xb3 1 8 cxb3 exf5 1 9 n xf5 �b7 20 �f4 tt:l d6 21 .l::!. h5 .l::!. ad8 es muy bueno para las negras, Kobalija - Vaulin, Krasnodar 1 997.

lb) 14 tt:lce2 (las blancas quieren man­tener un caballo en d4, a fin de maximizar la presión sobre e6, tras el subsiguiente avance f5) 14 . . . @h8 15 �g5 tt:lf6 16 �h4 n ae8 1 7 f5 (quizá esto requiera mayor preparación, por ejemplo, con 17 n ae 1 ) 1 7 . . . tt:lxd4 1 8 tt:lxd4 exf5 ! 1 9 .l::!. acl (des­pués de 19 tt:lxf5 ii.xf5 , y ahora 20 .l::!. xf5 , las negras t ienen , al menos , l a igualdad con 20 . . . tt:l xe4, mientras que si 20 exf5 �d8 también es bueno para e l segundo jugador) 19 . . . �d8 ( 1 9 . . . fxe4 20 .l::!. xf6 ! ) 20 tt:lxf5 �xf5 2 1 J::!. xf5 .l::!. e5 ! , sin proble­mas para las negras, Morozevich - Vaulin, Krasnodar 1 997.

2) U .l::!. fel, y ahora: 2a) U ... @h8 13 �g5 �xg5 14 �xg5

h6 1 5 �h4 tt:lc6 1 6 tt:l xc6 �xc6 1 7 a4 b4 18 tt:ld5 ! le dio ventaja a las blancas en la partida Thorhallsson - Arnason, Hafnar­firdi 1 992.

2b) U ... �f6!? (el test crítico) 13 .l::!. adl ( 1 3 tt:lf3 �xc3 14 bxc3 �xc3 1 5 .l::!. adl es una forma segura de compensación para l a s b l anca s ) 13 ... � e5 14 � g4 ( 1 4 f4 �xd4+ 15 .l::!. xd4 �a7 gana material) 14 ... ii.xd4 15 .l::!. xd4 e5 16 �g5, y ahora:

2bl ) 16 ... @h8 17 tt:ld5 �a7 18 n d3 f6 1 9 �h4 gxh6 20 .l::!. g3 ! �c6 2 1 �xh6 �f7 22 tt:lb6 �xb3 23 tt:lxa8 �e6 24 tt:lb6 tt:ld7 25 ttJ xd7 � x d 7 , B o l i e v i c h - S h i p o v , URSS 1 987, aunque l a posición m e parece de difícil evaluación y, por tanto, prefiero el dictamen oo al señalado por Bolievich, ;t.

2b2) 16 . . . exd4 17 tt:l d5 � a5 ( 1 7 . . .

�c5 1 8 e5 @h8 1 9 .l::!. e4 dxe5 20 .l::!. h4 f6 oo ,

Gdanski - Kempinski, Gdansk 1994) 18 c3 tt:ld7 ( 1 8 . . . @h8 es otra idea) 19 e5 oo (Bo­lievich ) . 19 ... dxe5 pierde , por 20 n xe5 ttJ xe5 21 ttJ f6+ @ h8 22 ttJ xe8 ttJ g6 23 ii_xg7+ @ g8 24 tt:l f6+ @ xg7 25 tt:l h5+ y mate en dos, de modo que las negras de­berían optar por 19 ... @h8.

2c) U ... ii.d7, y en este momento: 2 c l ) 13 tt:l f5 ? ! exf5 1 4 tt:l d5 � d8

1 5 exf5 , y ahora 15 ... tt:lc6 16 .l::!. xe7 ! tt:lxe7 1 7 tt:lf6+ @ h8 1 8 tt:lxe8 tt:lxf5 1 9 �xg7+ @g8 20 �g4 tt:lh4 oo , Bolievich - Lhagva­suren, URSS 1 987, pero 15 ... �f6 podría ser una refutación del ataque.

2c2) 13 .l::!. adl tt:l c6 14 tt:l xc6 ( 1 4 tt:l f3 tt:Je5 1 5 tt:lxe5 dxe5 1 6 �g5 �xg5 17 �xg5 �c6 1 8 .l::!. d3 a5 1 9 a3 @h8 20 .l::!. h3 tt:lf6, con excelente juego de las negras, M. Sch­losser - Van der Vorm, Viena 1 996) 14 . . . �xc6 1 5 a3 a5 1 6 .l::!. e3 b4 17 axb4 axb4 18 tt:le2 J::!. a5 1 9 ii.f4 tt:lf6 20 e5 dxe5 2 1 �xe5 .l::!. d8! 22 .l::!. e l �d6, con juego más o menos igualado, Macieja - Vaulin, Varsovia 1 992.

2c3) 13 a4 b4 1 4 tt:l ce2 @ h8 1 5 � g5 �xg5 1 6 �xg5 tt:lf6 17 tt:lg3 tt:lc6 18 tt:lxc6 �xc6 19 .l::!. adl .l::!. ad8 20 .l::!. d3 ;\;, Kasparov -Gelfand, París (rápidas) 1 99 1 .

Volviendo a l a posición después d e 1 2 .l::!. adl :

l3

12 ... 13 tllf3

O bien:

.td7

1 ) 13 a3 ! ? lll c6 1 4 tll xc6 .t xc6 1 5 .tf4 ! ? ( las blancas tratan de asegurarse una modesta ventaja con e5; si , en lugar de e l lo , 1 5 f4 @ h8 1 6 .t g5 a5 1 7 f5 ? ! b4 18 axb4 axb4 19 fxe6 bxc3 20 exfl .txg5 21 'it'xg5 cxb2 22 fxe8'it' 'Wa7+ 23 @ h l l::t axe8, las negras quedaron mejor e n la partida lstratescu - Kuczynski. Budapest 1 993) 15 . . . 'it'xb7 16 l::t fe l a5 17 e5 dxe5 1 8 .t xe 5 il. f6 1 9 l::t d4 l::t d8 20 l::t xd8 .txd8 2 1 llle2 ::!;, Short - Kasparov, Cam­peonato Mundial PCA, Londres 1 993 (20).

2) 13 f4, y ahora: 2a) 13 ... b4 14 lllce2 ( 14 f5? ! bxc3 1 5

fxe6 fxe6 1 6 tllxe6 .txe6 1 7 .txe6+ @h8 1 8 l::t xf8+ .t xf8 19 l::t f l tll d7 ! 20 .txd7 tll f6 21 ..te6 gxh6 22 l::t xf6 .tg7 23 l::t fl cxb2 -+ (análisis de A. Sokolov) 14 . . . @h8 15 il.g5 lllc6 1 6 fS tllxd4 1 7 tllxd4 tll f6 1 8 'it' h 4 fue bueno para l a s b lancas , e n J a part ida l . Almasi - Vauli n , Kecskemet 1993.

2b) 13 ... @h8 14 .tg5 lll c6 15 .txe7 tll xe7 1 6 f5 es 1 7 lll e6 ! ? fxe6 1 8 fxe6 l::t xfl + 19 l::t xfl tll f6 ! (después de 1 9 . . . �c6 2 0 l::t f8+ lll g8 2 1 e 7 'it'a7+ 2 2 @ h l lll e f6 2 3 .i.. xg8 'it'xe7 ! 2 4 l::t f7 tll h5 25 l::t xe7 lllxg3+ 26 hxg3 @xg8 27 l::t c7 , las b lancas t i enen un buen fi na l ) 20 exd7 'it'xd7 2 1 'it'd3 l::t d8 22 g3 h6 23 a3 1/z- 1h ,

Tischbierek - Grünberg, Campeonato de Alemania Oriental 1 989.

2c) 13 ... lllc6 14 tllxc6 ( 14 f5 ! ? tllxd4 15 l::t xd4 b4 1 6 llle2 .tf6 17 fxe6 fxe6 1 8 l::t d3 @h8 1 9 .i..e3 'it'c6 ! 20 'it'g4 lllc7 2 1 c3 bxc3 22 lllxc3 .i..e5 , con posición confusa , según Nisipeanu y Stoica) 1 4 . . . .txc6 1 5 f5 @h8 1 6 �e3 ( 1 6 .i..g5 ! ? ) 1 6 . . . b4 1 7 lll a4 tllf6 18 fxe6 fxe6 19 'it'h3 tllxe4 20 'it'xe6 .tf6, con buen juego para las negras, Da-

6 �c4 CON 9 �f3 39

maso - Amasan, Olimpiada de Novi Sad 1 990.

3) 13 l::t fel traspone a 2c2) , nota a la jugada 12 de las blancas .

13 ... lllc6 1 ) 13 ... b4?! 1 4 llle2 aS (el juego de las

negras es demasiado optimista, pues nun­ca conseguirán jugar . . . a4) 1 5 tll f4 ! @ h8 ( 1 5 . . . a4? pierde por 1 6 il.xg7 ! ) 1 6 .tg5 tll f6 ( 1 6 . . . jg_xg5? 1 7 lllxg5 +-) 17 'it'h4! jg_b5? ( 1 7 . . . a4 pierde otra vez: 1 8 tll h5 ! a x b 3 1 9 lll x f6 .i.. x f6 2 0 � x f6 g x f6 2 1 'it'xf6+ @ g8 22 lll g5 ! � b5 23 �h6 f6 24 �xf8+ @xf8 25 tllxe6+ @e7 26 lllxc7 +-; 1 7 . . . lll c6 ! ? es la m ej or pos ib i l i dad ) 1 8 llld4 ! +- (Gelfand omitió esto por com­pleto) 18 ... .i..e8 (una fea retirada, pero 18 . . . .i..xfl 19 tlldxe6 ! fxe6 20 .i_xe6 ! conduce al mate) 1 9 tll dxe6 ! fxe6 20 tll xe6 'it'a7 2 1 e5 ! dxe5 22 lllxf8 .txf8 23 �xf6 gxf6 24 l::t d8 llld7 25 'it'g4! 1 -0, Kasparov - Gel­fand, Linares 1 993 . Las negras debieron sentirse como atrapadas en un torbellino.

2) 13 ... aS!? , y ahora:

¡4

2a) 14 a3 b4 15 axb4 axb4 16 llle2 lllc6 1 7 tll f4 l::t a5 ! oo (Makarychev) .

2b) 14 eS conduce a tablas, según Ma­karychev, tras 14 . . . a4 1 5 l::t d4 ( 1 5 .td5 exd5 1 6 lllxd5 'it'd8 no parece suficiente a

40 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

cambio de la pieza) 15 . . . axb3 (15 . . . @h8 16 !/i.f4 ! ) 16 ii.xg7 ! liJxg7 17 .l::t g4 @h8 1 8 .l::t xg7, seguido d e 1 9 .l::t xh7+ y jaque per­petuo con la dama.

2c) 14 a4 b4 15 liJe2 liJc6 16 liJf4 ii.f6 1 7 liJ d3 ( 1 7 liJ h5 ? !/i.xb2 1 8 e5 liJ xe5 es bueno para las negras; Makarychev sugie­re que la l ínea 1 7 liJ g5 ? ! !/i.xb2 1 8 'iVh4 liJ e5 es + , pero no estoy tan seguro, por ejemplo, 19 ii..xg7 @xg7 20 'iVxh7+ @ f6 21 'iVh4, cuando 2 1 . . . @g7 22 'iVh7+ es ta­blas, y 21 . . . liJg6 22 liJh7+ @g7 23 liJxg6, seguido de liJ xf8, parece muy complica­do) 17 . . . e5 ! ? 18 ii..e3 !/i.e7 ( 1 8 . . . !/i.d8 ! ? ) 19 liJd2 liJf6 20 f3 .l::t fe8 = , Short - Kaspa­rov, Campeonato Mundial PCA, Londres 1993 ( 1 8) .

Aunque, teóricamente hablando, esta variante es buena para las negras, no hay que olvidar que Kasparov sigue jugando la línea con blancas. ¿Hay alguien lo bastan­te audaz como para emplear la propia no­vedad de Kasparov contra él, para saber cuál es su respuesta?

14 !/i.f4 Hay varias alternativas: 1 ) 14 liJ e2 a5 1 5 c3 a4 1 6 !/i.c2 e5 ! (a

menudo una buena idea contra la jugada de caballo a e2) 17 liJd2 !/i.e6 1 8 !/i.bl @h8 1 9 !/i.e3 liJf6, con juego cómodo para las negras, Ashley - Arnason, Saint Martín 1 993.

2) 14 .l::t d3!? liJb4? ! (el plan de las ne­gras falla. Estoy seguro de que puede en­contrarse algo mejor) 15 .l::t d2 !/i.f6 1 6 e5 ! ii.xe5 ( 1 6 . . . dxe5 l 7 liJe4 ii.e7 1 8 liJxe5 es fuerte) 1 7 liJxe5 dxe5 1 8 liJ e4 f6 (las ne­gras deben jugar su peón f, porque 1 8 . . . @ h8 p ie rde , por 1 9 liJ f6 ! ) 1 9 .l::t xd7 ! ? 'iVxd7 20 liJc5 'iVe7 2 1 liJxe6 @h8 22 !!i.e3, con v e n t aj a b l a n c a , Chuprov - Ruck , Guarapavua 1 995, Mundial sub 18 .

3 ) 14 ii. gS !/i. xg5 ( después de 14 . . .

ii. c8 ! ? , 1 5 ii. xe7 'iV xe7 1 6 e 5 dxe5 1 7 liJ xe5 liJ xe5 1 8 'iV xe5 liJ f6 , con j uego igualado, Le Qwang - Bangiev, Bie l 1 993 , pe ro l a s b l a n c a s podr ían e n s a y a r 1 5 ii.f4 ! ? ) 1 5 liJxg5 .l::t d8 1 6 f4 h6 1 7 liJf3 b4 1 8 liJ e2 liJf6 1 9 e5 liJ e4 20 'iVh4 dxe5 2 1 fxe5 liJ c5 2 2 'iVg3 !/i.c8, con buen j uego para las negras, Sax - Wojtkiewicz, Buda­pest 1 993.

14 ••• 'iVb7 14 . . . .l::t d8 (no impide el avance a e5)

15 e5 ! (mejor que 15 .l::t fe l !/i.c8 1 6 e5 dxe5 17 liJxe5 .l::t xdl 18 .l::t xdl liJxe5 1 9 !/i.xe5 'iVc6 = , Winants - Wojtkiewicz, Wijk aan Zee 1 994) 1 5 . . . dxe5 1 6 liJ xe5 !!i. d6 1 7 .l::t xd6 ! liJ xd6, lstratescu - Woj tkiewicz, Odorheiu 1 995, y ahora Istratescu indica 18 .l::t d l ! b4 19 liJxf7! .l::t xf7 20 !/i.xd6 'iVa7 21 liJ e4 ±. Sin embargo, es probable que Wojtkiewicz tenga una mejora, ya que ha seguido jugando esta línea, con negras, en 1 998.

15 .l::t fel Ahora 15 eS dxe5 1 6 liJ xe5 liJ xe5 1 7

ii.xe5 !!i.c6 sólo ofrece, como mucho, una mínima ventaja a las blancas.

15 b4 16 liJe2 eS!? 17 ii.gS

17 !/i.e3 liJ f6 ! es muy bueno para las negras.

17 • . . ii.e6 18 liJh4! liJaS

18 • • • ii. xgS 1 9 'iV xg5 'iV e7 20 liJ f3 ! !/i.xb3 21 axb3 'iVxg5 22 liJxg5 ;!; (Gelfand) .

19 !/i.dS !/i.xdS Ahora: 1 ) Kasparov - Gelfand, Olimpiada de

Moscú 1 994: 20 .l::t xdS !/i.xg5 ! ? 21 'iVxg5 liJc4 22 liJg3 liJxb2 23 liJgf5 , y ahora, en lugar de 23 ••. f6?!, Gelfand debería haber jugado 23 ... .l::t a7, ya que 24 liJxd6 liJxd6 25 .l::t xd6 liJ c4 26 .l::t d8 .l::t a8 es una posi-

ción igualada, y otras líneas no conducen a nada mejor.

2) G e l fand c o n s i d e r a que con 20 �xe7!? las blancas podrían haber obteni­do ventaja , tanto después de 20 ... Wixe7 21 l:t xd5 tll c4 22 b3 tllb6 23 .i:t d2, como de 20 • • . �xe4! ? 21 .t xf8 @ xf8 22 b3 ! ? �xc2 2 3 n d2 n c8 (23 . . . .t e4 24 f3 ;\;) 24 l:t cl �e4 25 l:l xc8 Wixc8 26 Wie3 Wig4 27 tllg3 .

B) 9 ••• W!/b6

10 �e3 O bien 10 �g5!? (cuando me enfrenté

/JG/ por primera vez a es ta j ugada me quedé tan traumatizado que casi me caigo de la sil la) , que le da a las negras muchas posibi l idades de equivocarse . Por ejem­plo : 10 . . . W!/xd4? 1 1 e5 ! tll d5 12 � xe7 ( 1 2 tllxd5 también es bueno) 1 2 . . . @xe7 1 3 .l:l a d l , y 10 • . . � b7? 1 1 � e3 ! Wi c7 1 2 � xe6 ! , l íneas ambas demoledoras , mientras que 10 . • • h6 debe contestarse con 1 1 �e3, con una versión mejorada de la línea principal. Otras posibilidades para las negras son:

1 ) 10 . . . b4?! 1 1 e5 ! �b7 12 tlla4 Wic7 ( 1 2 . . . Wia7 ! ? 1 3 W!/ d l dxe5 1 4 tll xe6 ! y

6 �c4 CON 9 �f3 41

�e3, creándole problemas a la dama ne­gra) 1 3 exd6 � xd6 1 4 Wi h3 tll bd7 1 5 tll xe6 ! fxe6 1 6 Wi xe6+ @ d8 1 7 � xf6+ gxf6 1 8 l:t ad l jt_ xh2+ 1 9 @ h l l:t e8 20 Wixf6+ @c8 21 l:t xd7 1 -0, Alvim - Valen­te, Correspondencia 1 988.

2) 10 . . . ttJ bd7 1 1 n ad 1 tllc5 (después de 1 1 . . . �b7 12 l:l fe l tllc5 13 Wig3 0-0-0 14 �e3 g5? ! 15 �xe6+ fxe6 16 tllxe6 l:l d7 1 7 b4, las blancas lograron ventaja en la partida Jaracz - Smirin , Groninga 1 996) 1 2 � xf6 gxf6 1 3 n fe l ( 1 3 e5 � b7 1 4 ttJ d 5 ! exd5 1 5 exf6 e s muy fuerte) 1 3 . . . .ll a7, lvanchuk - Kamsky, Mónaco (rápi­das) 1 996, y ahora 14 Wig4! (en lugar de la confusa 14 W!/h5) le habría dado ventaja a las blancas.

3) 10 • • • 0-0 11 l:t adl �b7 ( 1 1 . . . b4 12 tll a4 W!/b7 13 c3 a5 14 c4 tll bd7 15 tll b5 W!/b8 1 6 Wie2 �b7 17 f3 �c6 18 tll d4 t , Emms - Van den Doel, Isla de Man 1 997) , y ahora:

3a) 12 .l:l fel, con una nueva ramifica­ción:

3a l ) 12 . • • tll bd7 1 3 Wig3 b4 14 tll a4 Wic7 15 �h6 tlle8 (si 15 . . . tllh5, entonces 1 6 W!/h3 tll hf6 1 7 tll xe6 fxe6 1 8 Wixe6+ @h8 19 �xg7+ @xg7 20 Wixe7+ @h8 21 W!/xd6 es bueno para las blancas) 1 6 �xe6 fxe6 17 tllxe6, y ahora 17 ••• Wic4 es consi­derada confusa por Alvim pero, aparente­mente , las b lancas ganan con 18 tll xg7 . Una mejor tentativa es 17 .•. Wixc2 que, al menos ataca el caballo de a4.

3a2) 12 . . . b4 13 tlla4 Wia5 14 �xf6 ( 1 4 �d2 e s mejor, cuando 14 . . . tllc6 permite la sorprendente 15 e5 ! Las negras proba­blemente deberían jugar 14 . . . tllbd7) 14 . . . �xf6 1 5 c3 bxc3 1 6 Wixc3 tllc6 ! 17 tllxc6 �xc3 1 8 tllxa5 �xa5 1 9 n e3 .l:l fd8, con un final favorable a las negras, Berset -Gallagher, Mendrisio 1 996.

3b ) Durante la part ida anterior me

42 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

preocupaba 12 'iVg3, al darme cuenta de que 12 .. . b4 (como tenía intención de ju­gar) 1 3 tLla4 'iVa5 ( 1 3 . . . 'iVc7 1 4 �h6 tLle8 1 5 � xe 6 ! e s b u e n o p a r a l a s b l a n c a s ) 14�xf6 �xf6 1 5 'iVxd6 .l::t d8 fallaba por 16 'iVc5 ! Por consiguiente, las negras de­berían jugar 12 ... tLl c6, con una posición sólida, pero menos dinámica de lo que me hubiera gustado.

Tan pronto como todo el mundo se dé cuenta de que 9 . . . 'iVb6 no ataca realmen­te el caballo, creo que podremos ver más a menudo la variante.

10 'iVb7 11 'iVg3

11 a3 0-0 12 .l::t fe l tLlbd7 13 'iVg3 @h8! ( 13 . . . tLlc5 14 .1ih6 tLie8 15 tLlf5 ! oo , Gobet ­Ftacn ik , B i e l 1 984) 1 4 f3 tLi c5 1 5 .Ji a2 tLla4, con, al menos, igualdad para las ne­gras, Gobet - Nemet, Suiza 1 984.

Ahora tenemos tres líneas principales, de las cuales B3) es actualmente la más habitual:

81) 11 ... tLlbd7 82) 11 ... tLic6 83) 11 ... b4

También: 1) 11 ... g6 (esta jugada está un tanto

desacreditada: ¿por qué tendrían las ne­gras que debilitar su flanco de rey, cuando hay buenas alternativas?) 12 �h6 (proba­blemente sea mejor 12 f3 ! , después de lo cua l l a part ida Zaid - Anikaev , U RSS 1 978, prosiguió así: 1 2 . . . tLl bd7 1 3 .l::t adl tLlc5 1 4 ..th6 �d7 1 5 e5 tLlh5 1 6 'iVel dxe5 17 'iVxe5 f6 18 'iVe3 @f7 19 g4 ;!;) 12 . . . b4 13 tLia4 tLixe4 14 'iVe3 tLld7 ! (no 14 . . . tLlf6 1 5 .1ig7 .l::t g8 1 6 .11..xf6 �xf6 1 7 tLlxe6 ! , ni tampoco 1 4 . . . d5 1 5 c4 ! bxc3 1 6 tLl xc3 tLl c5 1 7 n fe l tLl x b 3 1 8 a x b 3 tLl d 7 1 9 tLlxe6 fxe6 20 'iVxe6 tLlb6 2 1 'iVf6 .l::t g8 22 .Ji g5 .l::t a 7 23 tLl b5 ! 1 -0 , Ermenkov -Ostoj ic, Kecskemet 1 977) 1 5 .l::t fe l tLldc5 1 6 .1i g7 n g8 1 7 'iVh6 ..t d7 ( 1 7 . . . n xg7 1 8 'iV xg7 it. f6 t a m b i é n es b u e n o , s e ­gún Gufeld) 1 8 tLl xc5 tLl xc5 1 9 a3 tLl xb3 20 tLlxb3 'iVd5 ! 21 axb4 'iVh5 22 'iVxh5 gxh5 23 .1ic3 ..tc6 24 g3 h4, con mejor final para las negras, Gavrikov - Rashkovsky, URSS 1 978.

2) 11 ... .1id7? 12 tLlf5 ! exf5 (o bien 1 2 . . . b4 1 3 'iVxg7 .l::t g8 1 4 'iVxf6 ! ) 1 3 'iVxg7 n f8 14 .i. g5 tLl xe4 ( 1 4 . . . tLl h5 15 'iVh6 atrapa e l caba l lo , mientras que si 14 . . . tLl g8 , tanto 1 5 .11.. xf7+ n xf7 1 6 'iVxg8+ .l::t f8 17 'iVxh7, lvanchuk - Zajvorostov , Yurmala 1 985 , con tres peones y ataque por la pieza, como 15 .11..xe7 tLlxe7 16 tLld5 tLlg8 17 exf5 , Gdanski - Mozny, Odorheiu 1 995 , son muy buenas líneas para las blan­cas) 15 �xe7 @xe7 16 tLld5+ @e8 17 f3 , y ahora tanto 17 ... 'iVa7+ 1 8 @ h l tLl f2+ 19 n xf2 'iVxf2 20 'iVf6 , como 17 . . . tLi c5 18 tLlf6+ @e7 19 tLlxh7 tLic6 20 'iVf6+ @e8 2 1 tLlxf8 tLlxb3 22 n ael + son ganadoras para las blancas, que recuperan la pieza y conservan un tremendo ataque sobre e l rey negro en el centro.

3) 11 .. . 0-0 12 .1i h6 tLl e8 ( 1 2 . . . tLl h5 1 3 'iVg4 ..tf6 1 4 .l::t adl b4, Silva - Ochoa, Campeonato de Portugal 1 978 , y ahora

1 5 ltJce2 parece muy bueno para las blan­cas) es muy similar a la línea A2), con la única diferencia de que la dama negra está situada en b7, en lugar de c7 .

No está claro a quién favorece ese de­talle, pero con .l:!. ad 1 , seguido de ltJ f3 , el plan por el que con más frecuencia optan las blancas con la dama en c7, no es real­mente aquí una opción a considerar, debi­do a . . . b4 y . . . 'l!'xe4. Por otra parte , las blancas cuentan con algunas posibilidades tácticas adicionales, al estar la dama en b7 y el peón d menos protegido (recuérdese que los alfi les de casi l las negras suelen cambiarse ) . Las blancas han ensayado aquí las siguientes jugadas:

3a) 13 ltJfS? exf5 14 ii.d5 ltJc6 1 5 exf5 ii.xf5 1 6 'l!'f3 ii.d7, con una clara ventaja negra, Tischbierek - Hünerkopf, Munich 1 992.

3b) 13 l:l fel @h8 14 ii.g5 ii.xg5 ( 1 4 . . . ltJf6 15 a3 ltJbd7 16 .l:!. ad l ltJc5 17 ii.xf6 gxf6 1 8 ltJf5 ! ? Il g8 ! 1 9 'l!'h4 exf5 20 ii.d5, Veroci-Petronic - Alexandria, Jajce 1 984, y ahora 20 . . . 'li'a7 llevaría a una posición que dista de estar clara. 14 . . . . ltJf6 parece jugable , pero más lógico parece cambiar alfiles) 1 5 'l!'xg5 h6 16 'li'd2 ( 1 6 'l!'h4 ! ? mi­ra de reojo la casilla e7) 16 . . . ii.d7 17 a4

6 .flc4 CON 9 'i!ff3 43

b x a 4 1 8 il x a 4 _t x a 4 1 9 .l:!. xa4 ltJ c6 20 ltJb3 .l:!. d8 2 1 .l:!. ea l ltJ c7, y las negras están cerca de lograr la igualdad, Heinatz -Vonthron, Bundesliga 1 992- 1 993.

3c) 13 .l:!. adl ii. d7 ( 1 3 . . . b4 1 4 ltJ a4 ltJ d7 1 5 l:l fe l @ h 8 1 6 ii. g5 � xg5 1 7 'l!'xg5 ltJef6 1 8 f3 ltJe5, Kudrin - Hellers, Nueva York 1 993 , 1 9 @ h l y , según Be­liavsky, la posición es ;l:: ; 13 . . . @h8 14 .tg5 ii.xg5 1 5 '{i'xg5 h6 parece una opción ra­zonable) 1 4 .l:!. fe l ltJ c6? ( 1 4 . . . @ h8 1 5 ilg5 .txg5 16 'l!'xg5 ltJc6 1 7 .l:!. e3 ;l:: , Honfi) 15 ltJd5 ! y hemos llegado, por inversión de jugadas, a la línea B2), nota l a) a la jugada 12 de las blancas.

4) Sigue sin haber quién apueste por 11 ... ltJxe4, cuando 12 ltJxe4 'l!'xe4 13 'l!'xg7 'l!'e5 se considera una posición complica­da por Beliavsky y Mijalchishin, quizá de­bido a 12 'l!'xg7!, cuando 12 ... �f6 se re­futa con 1 3 ltJxe4 ! , y 12 ... .l:!. f8 1 3 ltJxe4 'l!'xe4 14 ii.h6 ii.b7 1 5 l:l fe l es muy bue­no para las blancas.

Bl) 11 ... ltJbd7

12 l:l fel Imagino que 12 ltJfS!? bastaría para di­

suadir a muchos de j ugar esta línea con

44 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

negras. Después de 1 2 . . . exf5 1 3 VJi/xg7 l:!. f8 14 tLld5 tt:Jxd5 1 5 ii.xd5 VJi/b8 1 6 l:!. fe l (más natural que 1 6 l:!. ae l ii.b7, Azmajpa­rashvili - Novikov, URSS 1 986, 17 ii.h6 ! f4 ! 1 8 ii.xf4 tt:J e5 19 VJi/xh7 oo , Azmajpa­rashvili) 1 6 . . . ii.b7 17 ii.h6 (17 ii.g5 tt:Je5 1 8 ii.xe7 @xe7 1 9 VJi/g5+ @ d7 20 VJi/xf5+ @c7 2 1 l:!. e3 �. Kaidanov - Gelfand, No­rilsk 1 987) 17 . . . f4 1 8 VJi/xh7 tt:Jf6 1 9 VJi/f5 n g8 20 ii.g5 n g6 2 1 h4, las blancas tienen mejor juego, Fernhaber - Eliseev, Corres­pondencia 1 994.

12 f4? ! es un sacrificio menos prome­tedor . La par t ida Go lubek - Kruppa , K iev 1 99 5 , con t inuó as í : 1 2 . . . tt:J xe4 1 3 tt:Jxe4 VJi/xe4 1 4 l:!. ae l ii.b7 1 5 f5 ii.h4 1 6 VJi/h3 ii.xe l 17 fxe6 0-0 ! , y ahora, en lu­gar de 18 exd7? ! ii.d2 ! , con ventaja negra, las blancas deberían haber jugado 18 e7 VJi/xe7 19 tt:Jf5 VJi/e4 ( 1 9 . . . VJi/e5 20 ii.d4 es peligroso para las negras, según Golubev) 20 tt:Jxd6 VJi/xg2+ 21 VJi/xg2 ii.xg2 22 @xg2 ii.b4 23 tt:J xf7 tLl f6, con tablas por j aque perpetuo.

12 ... tt:Jc5 12 ... b4 es otro test crítico, que obliga

virtualmente a las blancas a sacrificar algo, sin estar claro si el sacrificio será correcto.

13 tt:Jf5! tt:Jxb3! 13 ... exf5? 1 4 ii. xc5 ! dxc5 1 5 VJi/xg7

l:!. f8 1 6 exf5 c4 1 7 VJi/ xf6 , amenazando tLld5 , es decisivo.

14 tt:Jxe7 14 tt:Jxg7+ @f8 ( 1 4 . . . @d7 ! ? y ahora 1 5

axb3 tt:Jxe4 1 6 tt:Jxe4 VJi/xe4 ::¡:, una valiente evaluación de Kir i l Georg iev , pero 1 5 l:!. ad l ! es más peligroso) 1 5 ii.h6 ( 1 5 axb3 h6 ! , con idea de . . . l:!. h7, es bueno para las negra s ) 1 5 . . . tt:J xa l 1 6 e 5 ! ( t a n t o 1 6 tt:J xe6+ @ e8 1 7 tLl g7+ @ d8 , como 1 6 tLlh5+ @e8 1 7 VJi/g7 tt:Jxh5 1 8 VJi/xh8+ @d7 son líneas buenas para las negras) 1 6 . . . tt:Jxc2 ( 1 6 . . . dxe5 17 n d 1 l e concede a las

blancas un ataque ganador, según Velic­kovic, pero la jugada de Fritz 1 6 . . . tt:Jd7 es un hueso duro de roer) 1 7 l:!. dl tt:J d7 1 8 tt:Jxe6+ @e8 1 9 tt:Jg7+ @d8 2 0 exd6 ii.f6 2 1 ii.g5 n g8 22 VJi/f4 (también es posible 22 ii.xf6+ tt:Jxf6 23 VJi/g5) 22 .. . VJi/xg2+ ! 23 @xg2 l:!. xg7 24 VJi/e4 I:!. xg5+ 25 @fl l:!. b8 26 VJi/xc2, con posición muy complicada , Di Luca - Kinnunen , Correspondencia 199 1 .

14 ... tt:Jxal 14 ... VJi/xe7 15 axb3 0-0 parece más só­

lido, pero 16 ii.g5 ! le da buen juego a las blancas, según Georgiev.

15 VJi/xg7 n f8 15 ... tt:Jxc2 1 6 ii.g5 ! tt:Jxe 1 (o bien 1 6 . . .

VJi/ xe7 17 VJi/ xh8+ @ d7 18 ii. xf6 VJi/ e 8 1 9 VJi/ xe8+ @ xe8 2 0 I:!. d 1 ±, Ge orgiev) 1 7 VJi/xf6 ! l:!. f8 18 tt:Jf5 ! VJi/c7 19 tLld5 ! exd5 20 ttJ xd6+ VJi/xd6 (20 . . . @ d7 21 VJi/f5+ y mate) 21 VJi/xd6 f6 22 ii.h6 es bueno para las blancas.

16 e5! tt:Jxc2! 16 ... dxe5? 17 ii.c5 ! tt:Jd7, Kiril Geor­

giev - Zaichik, Palma de Mallorca 1 989, y ahora las blancas podrían haber ganado con 18 tLlf5 ! ! , según Georgiev. Por ejem­plo: 18 ... exf5 19 n xe5+ @d8 ( 1 9 . . . tt:Jxe5 20 VJi/xf8+ y mate) 20 ttJ d5 ! , o bien 18 ... tt:J xc5 1 9 tLl d6+ @ e7 20 tt:J xb7 ii.xb7 2 1 VJi/xe5 tt:Jd7 22 VJi/c7 tt:Jxc2 23 n d 1 +-.

Después de 16 . . . tt:Jxc2, Georgiev con­sidera que lo mejor que pueden hacer las blancas es forzar tablas con 17 ii.h6 tt:Jxe 1 1 8 VJi/ xf8 + @ d7 1 9 tt:J e d 5 ! tt:J xd 5 20 VJi/xd6+ @e8 21 VJi/f8+.

1 1 . . . tLlbd7 no es para los pobres de es­píritu, aunque parece que las negras tie­nen más motivos de preocupación con 12 tt:Jf5 que en l a línea principal.

B2) 11 ... tt:Jc6

12 tt:lxc6 O bien: 1) 12 l:l fel ii.d7 13 n adl, y ahora: l a) 13 ... 0-0? ( ¡ guareciéndose dentro

de la tormenta ! ) 1 4 � h6 tt:l e8 1 5 tt:l d5 ! �d8 ( 1 5 . . . exd5 16 tt:lxc6 �xc6 17 exd5 gana) 16 tt:lf5 ! exf5 17 exf5 tt:le5 ( 1 7 . . . g6 1 8 tt:lc7 ! ) 1 8 l::!. xe5 ! dxe5 1 9 f6 ! (después de 1 9 �xg7, Honfi indica 19 . . . tt:lxg7 20 f6 � xf6 2 1 ttJ xf6+ @ h8 22 l:l xd7 n ad8 23 ¡vh4 h5 24 ¡vg5 +-, pero no considera 1 9 . . . �xf5 ! , que le concede a las negras al­gunas posibilidades defensivas) 19 . . . g6 20 tt:l e7+ , ganando, Guriel i - G. Saj atova, URSS 1 985 .

l b) 13 ... b4 1 4 tt:lce2 0-0 1 5 �h6 tt:le8 16 �g5 ii.xg5 17 ¡vxg5 tt:lf6 1 8 tt:lg3 h6 1 9 ¡vh4 a5 , con posición aproximadamente igualada, Bouaziz - Marin, Interzonal de Szirak 1 987.

2) 12 f4 0-0 ( 12 .. . tt:lxd4 1 3 ii.xd4 b4 1 4 e5 ! tt:l h5 , y ahora 1 5 ¡vg4 bxc3 1 6 ¡vxh5 cxb2 17 �xb2 resultó favorable a las blan­cas, en la partida Anand - Badea, Manches­ter 1 990, mientras que 15 �a4+ también es prometedor) 1 3 e5 ( 1 3 a3 tt:la5 1 4 e5 tt:le4 1 5 tt:lxe4 ¡vxe4 16 f5 ! ? , Mirumian - Movse­sian, Thilisi 1 993, 16 . . . ¡vxe5 1 7 fxe6 tt:lxb3 1 8 exf7+ l::!. xf7 1 9 tt:lxb3 ¡vxg3 20 hxg3 = ,

Mirumian) 13 . . . tt:lxd4 1 4 �xd4 dxe5 1 5

6 �c4 CON 9 �f3 45

fxe5 tt:ld7, con igualdad, según Mirumian, pero valdría la pena investigar 16 ll f4 ! ?

3) 12 ll ael!? �d7 13 f4, y ahora, antes que 13 ... b4? ! 14 tt:ld5 ! exd5 15 e5 tt:lxd4 1 6 exf6 tt:lxb3 ( 1 6 . . . tt:lf5 1 7 ¡vf3 ±) 1 7 fxe7 �b5 1 8 ¡vxg7 +-, A . Sokolov - Armas, Wijk aan Zee 193, Sokolov propone 13 ... g6.

4) 12 l::t adl 0-0 1 3 tt:lxc6 ¡vxc6 1 4 �h6 tt:le8 1 5 l:l fe l �b7 16 a3 ! ? , Kiril Georgiev - Ftacnik, Budapest 1 993, que traspone a una línea considerada en A 1 ) .

12 ... ¡vxc6

13 l:t fel 13 f3 es una sól ida al ternat iva . Des­

pués de 13 . . . 0-0 14 tt:le2 e5 (o 14 . . . �d7 15 tt:l d4 ¡vc7 16 ii.h6 �) 1 5 �g5 tt:lh5 1 6 ¡v h4 � xg5 1 7 ¡v xg5 ttJ f6 1 8 tt:l g3 , las blancas consiguieron ventaja en la partida Hübner - Armas, Bundesliga 1 989.

13 ... �b7 14 n adl tt:lxe4!?

14 ... 0-0 15 �h6 tt:le8 traspone a 4) en la nota a la jugada 12 de las blancas.

15 tt:lxe4 ¡vxe4 16 ¡vxg7

16 �f4 ¡v g6 1 7 ii.xd6 ( 1 7 ¡vh3 se ha sugerido como posible tentativa de jugar a ganar, pero aún no hay ejemplos prácti­cos ) 17 . . . l:t d8 ( 1 7 . . . � xd6 1 8 n xd6

46 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

�xg3 19 hxg3 @ e7 20 n b6 n hb8, con igualdad, Van den Bosch - Ftacnik, Wijk aan Zee 1995) 18 �xe7 �xg3 1 9 hxg3 1 /z- 1 /z ,

Rublevsky - Obujov, Smolensko 1 991 . 16 ••• @d7!?

La forma más rápida de emprender un ataque sobre la columna g. Después de 16 ... .i.f6 17 �g3 0-0-0 ! ? 1 8 .i.b6! l:t dg8 1 9 n xe4 l:t xg3 2 0 hxg3 .i. xe4 2 1 .i. d4 , las blancas tienen una pequeña ventaja en el final, según Armas.

17 �xe6+!? Esto conduce a unas tablas forzadas,

pero probablemente no haya nada mejor. 17 ••• �xe6

O bien 17 ••• f><e6 18 l:t xd6+ @xd6 19 � c5 + @ xc5 20 � xe7+ @ b6 2 1 n xe4 � xe4 22 � xe6+ � c6 también parece conducir a tablas.

18 �g5 �e4 19 �xe7 l:t hg8 20 �xg8! l:t xg8 21 n xd6+ �xd6 22 �xd6 l:!. xg2+ 23 @n l:!. g4

Se acordaron tablas en la partida Ku­drin - Browne, Saint Martin 1 99 1 .

83) 11 .•. b4

Al desviar el caballo a a4, las negras consiguen evitar muchas posibilidades tác­ticas basadas en el salto tl:id5, reduciendo considerablemente las perspectivas de éxi­to de un ataque contra su rey. Por otra parte , las blancas t ienen la posibilidad de abrir líneas en el flanco de dama con c3 en e l momento oportuno. Esta l ínea se ha convertido en uno de los caballos de bata­lla del sistema �f3 .

12 tt:Ja4 tl:ibd7 Es importante controlar b6 para inmo­

vilizar al caballo de a4. 13 f3

13 l:t fel �xe4 ( 1 3 . . . 0-0 también es ju­gable, pero los jugadores más fuertes pre­fieren sufrir a cambio del peón central) 14 tt:Jxe6 ! ? fxe6 15 �f4 �g6 16 �f3 l:t b8 1 7 �xe6 tl:ie5 1 8 �xe5 dxe5 19 nxe5 .i.xe6 20 n xe6 �xc2 21 �g3 l:t b7 (21 . . . @f7 se contesta con 22 n xe7+) 22 �xg7 n f8 23 l:t xa6, con posición confusa, Emms -King, Gausdal 1993, pero vale la pena se­ñalar que Emms no ha vuelto a jugar esta línea.

13 ... 0-0 Me preguntaba (JG) si las negras no

podrían intentar 13 ... tl:ie5 14 �xg7 l:t g8 1 5 �h6 tt:J xe4 ! ? , ya que 16 fxe4 �xe4 17 l:t f2 �b7 18 �h3 tl:ig4 parece compli­cado, pero John Emms me asegura que 16 tl:ib6! es bueno para las blancas. Le to­mo la palabra.

14 l:tfdl Las blancas disponen de varias alterna­

tivas: 1 ) 14 �h6? pierde, sorprendentemen­

te, pieza después de 14 . . . tl:i h5 ! 15 �h3 gxh6 ! 16 �xh5 �a7 17 l:!. ad l e5 , J . Polgár - Gelfand, Dos Hermanas 1 994. Después de 18 c3, la continuación más convincente, según Gelfand, es 18 . . . @g7 ! 1 9 @h1 exd4 20 cxd4 tl:if6 21 �h4 tl:ig8, cuando las blan-

cas no tienen ataque y sólo un peón y algu­na compensación posicional por la pieza.

2) 14 lbe2 a5 ( 14 . . . ll bS ! ? 15 c4 bxc3 16 lb exc3 �as 1 7 n fdl a5 l S @ h l �a6 19 ..th6 lbh5 20 �h3 lbhf6, con una posi­ción igualada en la partida Istratescu - M. Roder, Groninga 1 997) 1 5 c4 bxc3 ( 15 . . . n a6 ! ? ) 16 lb exc3 (un interesante p lan que dificulta e l normalmente armonioso plan de las negras) 16 . . . �b4? ! (una pér­dida de tiempo; parece mejor 16 . . . �bS) 17 ll fd l �a6 lS ll d4 �b7 19 f4 @hS 20 eS lbeS 21 ll ad l , con ventaja blanca. Szie­berth - Szabo, Budapest 1 997.

3) 14 c3 bxc3 15 lbxc3 lb c5 16 n adl @ hS 17 n d2 lbxb3 l S lb xb3, con juego igualado, H . Olafsson - Djurhuus, Reyk­javik 1 995.

4) 14 ll acl (con idea de jugar c3 o c4 y retomar de torre) .

Ahora: 4a) 14 ... @ h8 ( las negras a menudo

juegan esto en posiciones en las que deben evitar e l golpe táctico lb b6 [véase línea 4b] pero aquí es innecesario) 15 c3 bxc3 16 l:t xc3 lb e5 17 l:t fc l (Emms cree que 17 ll e 1 ! ? es mejor, con posibilidades de ventaja para las blancas) 1 7 . . . �d7 lS n c7 �b4 ! ( la posición negra parece precaria,

6 �c4 CON 9 �13 47

pero todo se sostiene) 19 �el ! (las blan­cas asumen que deben jugar para igualar) 19 . . . �xe l + 20 l:t xe l �dS 21 ll c2 .tas, con un j uego cómodo para las negras , Emms - Gallagher, St Albans 1996.

4b) 14 ... lbe5 y ahora: 4bl ) 15 ll fdl traspone a la línea prin­

cipal. 4b2) 15 lb b6 lb h5 ! ? (la sencilla 15 . . .

n bS no tiene nada de malo, pero las ne­gras no deben j ugar 1 5 . . . �xb6? , por 16 lb f5 ) 16 �h3 lb f4 ! ? 17 ..txf4 �xb6 lS �e3 �f6 ! ? 19 ll fd l lbc6 ! 20 lbf5 �c7 2 1 lbxd6 ..txb2 22 n b 1 �c3 = .

4b3) 15 c4, y ahora: 4b31 ) Un par de partidas continuaron

con 15 ... bxc3 16 l:t xc3 �d7 17 lbb6 lbh5 lS �h3 lbf4 1 9 il.xf4 �xb6 20 il.e3 �b7 21 f4 lbc6 ( 1h- 1h , Morovic - Sutovsky, Bue­nos Aires 1 997) 22 lb xc6 �xc6 23 ll fe 1 ll acS 24 f5 �xe4 25 fxe6 f6 1h- 1h , Gilberto Hernández - Morovic, La Habana 1997.

4b32) Durante uno de nuestros post­mortem Emms sugirió la increíble conti­nuación 15 ... lbd3! (cortando la retirada de la dama) 16 ll cd l lb h5 ! 17 �g4 lbhf4 ! , cuando l a dama blanca se encuentra en se­rios aprietos. Por ejemplo: 18 �c2 e5 19 lbfS �xf5 20 �xf5 g6 2 1 �g4 h5 e s deci­s ivo . Lo mej or que puedo ver para las blancas es 18 � xf4 e5 19 lb f5 �xf5 20 �xf5 (20 exf5 lbxf4 +) 20 . . . lbxf4 (ame­nazando . . . g6 y . . . h5) 2 1 @ h l ! (de forma que . . . lbe2 no es j aque después de 21 . . . g6 22 �g4 h5 23 �g3) 21 . . . h5 ! 22 lbcS ! �a7 (22 . . . dxc5 23 ll d7 �es 24 .l:í. xe7 �xf5 25 exf5 =) 23 g3 g6 (23 . . . lbe2 ! ? ) 24 �d7 dxc5 (24 . . . �xc5 25 �xe7 probablemente sea bueno para las blancas, en vista de los es­tragos en la estructura de peones negros) 25 gxf4 exf4 26 �xa7 l:t xa7 27 ll d5 y, a pesar de su peón menos, las blancas debe­rían poder sacar tablas.

48 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

5) 14 .l:!. adl (en este momento las blan­cas prefieren normalmente j ugar a dl la otra torre , lo que les deja con más opcio­nes en el flanco de dama), y ahora:

5a) 14 ... @h8 1 5 tt:Je2 a5 16 c4 bxc3 1 7 tt::l axc3 ( 1 7 tt::l exc3 ) 1 7 . . . .l:!. b8 1 8 @ h l ¡vas 1 9 tt::l a4 �a6 20 .l:!. fe l .l:!. fc8 es un jue­go cómodo para las negras, Istratescu -Dimitrov, Debrecen 1 992.

5b) 14 ... tt::le5 15 tt::l e2 (el principal in­conveniente de . . . tt:J e5 es que debil ita la casilla b6, de ahí que las blancas traten de explotar de inmediato ese factor: 1 5 tt::lb6 tt::lh5 es similar a 4b2, mientras que 15 f4 tt::l xe4 ! gana un peón; estos dos detal les tácticos se producen en muchas líneas de este capítulo) 15 . . . � d7 ( 1 5 . . . a5, para responder a 16 ttJ b6 con 1 6 . . . .l:!. a6 , es otra idea) 16 tt::lb6 �b5 17 .l:!. fe l (17 .l:!. d2, seguido de 1 8 .l:!. fd l , podría ser mejor) 1 7 . . . .l:!. ab8 1 8 c4 �e8, con juego de do­ble fi lo , Zapolskis - B . Lal ic , Olomouc 1 996.

Volvamos a la posición después de 1 4 .l:!. fd l :

14 tt:Je5 14 ... @h8 se juega también a menudo.

Tiene la ventaja de eliminar la sobrecar­ga de las negras, ya que hay pocas líneas

tácticas de las que preocuparse, pero por otra part e , s i es tos golpes táct icos son inocuos, como parecen , entonces las ne­gras sencillamente han gastado un tiem­po, por no mencionar que e l rey proba­blemente esté mejor s i tuado en g8. No obs tan te , las b lancas s iguen t en i endo problemas para demostrar que pueden lograr ventaja :

1 ) 15 .l:!.d2 tt:Je5 16 tt::le2 a5 1h- 1h, Emms ­Szekely, Dublín 1 99 1 .

2 ) 1 5 tt:Je2 ¡vb8 16 .l:!. acl a 5 17 c4 bxc3 1 8 .l:!. xc3 �b7 1h- 1h , Istratescu - A. Petro­s ian , Berlín 1 996, donde tampoco hubo acontecimientos.

3) 15 .l:!. acl tt::le5 16 tt::le2 a5 17 c4 bxc3 1 8 .l:!. xc3 (o bien 1 8 tt::lexc3 .l:!. a6 1 9 f4 tt::lg6 20 �c4 .l:!. c6 21 �d3 ¡vb8 22 ¡vf3 �b7 =,

Zapata - Morovic, Yapa! 1 997) 1 8 . . . �d7 ( 1 8 . . . .l:!. a6 1 9 .l:!. dcl �d7 vale la pena de tenerse en cuenta, ya que 20 .l:!. c7 ¡vb4 no crea n ingún prob lema a las negras) 1 9 ttJ b6 .l:!. a6 20 tt:J xd7 tt::l exd7 2 1 .l:!. del a4, con contrajuego de las negras, Zapata -Morovic, La Habana 1 997 .

15 .l:!. acl O bien: 1) 15 tt:Je2, y ahora 15 ... .l:!. b8 16 tt::lb6

¡vc7 17 tt:Jxc8 .l:!. fxc8 18 c4 bxc3 19 .l:!. ac l ¡vas 20 .l:!. xc3 .l:!. xc3 2 1 tt:Jxc3 l e dio a las blancas ventaj a , en la partida Zapata -Herrera, Santa Clara 1 996, pero 15 ... a5 parece mucho mejor, ya que 1 6 tt::lb6 .l:!. a6 1 7 tt::lxc8 .l:!. xc8 es muy agradable para las negras.

2) 15 tt::l b6 tt::l h5 ! 16 ¡vh3 tt:J f4 ( 1 6 . . . ¡vxb6) 1 7 �xf4 ¡vxb6 es m á s o menos una línea igualada.

3) 15 c4 (o bien 15 c3) 15 . . . bxc3 1 6 tt::l xc3 tt::l g6 ! ( 1 6 . . . � d7 1 7 f4) 1 7 .l:!. ac l �d7 1 8 .l:!. c2 .l:!. fc8 1 9 ¡vf2 .l:!. c7 20 .l:!. dcl .l:!. ac8 = , Kobalija - Gallagher, Biel 1 997.

4) 15 a3 bxa3 16 .l:!. xa3 �d7 17 tt::l e2

�b5 1 8 lllec3 llled7 1 9 l::t a2 l::t fc8 fue sa­tisfactorio para las negras en la partida K. Müller - Wahls, Hamburgo 1 995 .

15 ... �d7 Las negras han desarrollado armónica­

mente sus efectivos, y ahora se disponen a asumir la iniciativa en el flanco de dama. La partida Emms - Gallagher, Bundesliga

1 996- 1 997 continuó así: 1 6 lll b6 ! ? lll h5 ! (un importante recurso defensivo, que ya hemos visto en varias ocasiones) 1 7 'iWh3, y ahora lo más simple habría sido 1 7 . . .

6 Ji.c4 CON 9 �13 49

1Wxb6, ya que 18 ll:if5? pierde , por 18 . . . 1Wxe3+ ! 1 9 lllxe3 lll f4, recuperando l a da­ma con una pieza extra (un truco útil, que las negras deben tener presente) , de modo que las blancas deben retomar, pero des­pués de 18 1Wxh5 'iWb7 ! , impidiendo 19 f4 (debido a 1 9 . . . 1Wxe4 ) , las negras tienen buen juego.

Creo que podemos concluir con funda­mento que las blancas necesitan una mejo­ra contra 1 1 . . . b4, si quieren inyectar nue­va vida a la variante 9 'iWf3 .

50

3

6 �c4 con 7 ... l2Jbd7

1 e4 c5 2 ll:lf3 d6 3 d4 cxd4 4 ll:lxd4 ll:lf6 5 ll:lc3 a6 6 .i.c4 e6 7 .i.b3 ll:lbd7

El caballo negro se dirige a la magnífi­ca casilla c5. Desde allí reforzará la defen­sa de la sensible casilla e6, atacará el peón blanco de e4 (o, si ya no se encontrara en e4, este punto), a la vez que tendrá la posi­bilidad de eliminar el alfil enemigo de ca­sillas blancas. ¿Qué más puede pedírsele a una pieza menor? El único inconveniente para el esquema negro es que ese desarro-

llo requiere dos jugadas (puesto que per­manecer en d7 no es una opción, ya que las blancas sacrificarán pieza en e6 con efectos devastadores) , lo que es un lujo en una posición potencialmente tan aguda .

En 1 988, 7 . . . ll:l bd7 virtualmente no existía . El libro The Najdorf por the Tour­

nament Player apenas le dedicaba una lí­nea (7 . . . ll:lbd7 8 f4 ll:lc5 9 f5 ! ±) a un siste­ma ¡ a l que ahora le es consagrado un capítulo entero ! En realidad, la variante comenzó a hacerse popular poco después de la publicación del libro citado, cuando las negras iniciaban su lucha contra �f3 (en las l íneas con 7 . . . b5 ) , y cuando e l campeón de l mundo le dio su aprobación a 7 . . . ll:lbd7, el futuro de esta jugada que­dó asegurado.

Anteriormente, a esta continuación se la miraba con desdén, pues se creía que las blancas podrían controlar fácilmente e l punto d5 , lo que, como todos los adeptos a la Siciliana saben , casi siempre es un de­sastre para las negras. Sin embargo, se han encontrado numerosos recursos defensi­vos y, por el momento, no hay un camino claro con el que las blancas puedan conse­guir ventaja de apertura.

Antes de seguir ade lante , debemos puntualizar que algunas de las posiciones

que vamos a ana l izar también podrían producirse en e l Ataque Sozin , pues la maniobra . . . tt::ld7-c5xb3 es similar a la ma­niobra . . . tt::l c6-a5xb3. De todos modos, y antes de enviarle a comprar otro libro, he­mos incluido estas líneas, ya que muchas de ellas juegan un pequeño papel en el So­zin , y en cambio están perfectamente inte­gradas en este capítulo.

8 f4 Con diferencia , la continuación más

popular, si bien hay algunas otras alterna­tivas, entre las cuales la más importante es la de la línea 2), ya que las líneas 1 ) y 3) a menudo trasponen a otras variantes:

1 ) 8 0-0 tt::l c5 y ahora, además de 9 f4 (línea D) , las blancas disponen de las si­guientes opciones:

1 a) 9 �f3 (una de las razones de la po­pularidad de 7 . . . tt::l bd7 es que �g3 es aquí mucho menos peligroso) 9 . . . Jl.e7 1 0 �g3 0-0 1 1 .§l. h6 ( 1 1 l::t e l es l b l ) 1 1 . . . tt::le8 1 2 Il a d 1 ? ( 1 2 f4, como s e jugó e n la partida A. Sokolov - Stohl, Interzonal de Manila 1 990, se supone que es mejor, pero 12 . . . tt::lxb3 1 3 axb3 .Jl.h4! 14 �g4 f5 pare­ce efectivo; por consiguiente, 12 .Jl.e3 debe ser lo mejor) 1 2 . . . tt::lxb3 1 3 axb3 .§l.h4! 14 �g4 f5 , y las negras ganan pieza sin gran­des concesiones a cambio. Esta trampa ha demostrado ser particularmente veneno­sa.

l b) 9 .ll el .Jl.e7 (9 . . . b5 ! ? , y ahora 10 f4 .Jl.b7 1 1 e5 dxe5 1 2 fxe5 tt::l fd7 1 3 �g4 g6 14 .Jl.g5 �b6 1 5 'it> h l .Jl.g7 fue bueno para las negras en la partida Novgorodsky -Yudasin , San Petersburgo 1 997, pero 1 0 Jl.g5 podría ser mejor), y aquí:

1 b 1 ) 10 �f3 0-0 11 �g3 'it>h8 Uugado de forma universal , pero 1 1 . . . .Jl.d7 ! ? es engañoso, ya que 12 .§l.h6 tt::le8 13 n ad 1 ? parece perder, por 1 3 . . . tt::l xb3 1 4 axb3 .§l.h4 15 �g4 f5 ) 12 .Jl.g5 ( 1 2 f3? ! se encon-

6 ..111.c4 CON 7 . . . li.J bd7 51

tró con la asombrosa 12 . . . ttJ d5 ! ! en la partida R. González - Herrera, Matanzas 1 997, cuando, debido a la amenaza . . . .Jl.h4, las b lancas no encontraron nada mejor que 13 �f2 , con evidente ventaja negra después de 13 . . . tt::lxc3 14 bxc3) 1 2 . . . h6 1 3 .§l. d2 ( 1 3 .Jl. xf6 .Jl. xf6 1 4 l::t ad l �c7 1 5 tt::l f3 .Jl.xc3 1 6 bxc3 l::t d8, con buen juego para las negras, Pliester - De Boer, Cam­peonato de Holanda 1 990, pero 1 3 �h3 es una mejor posibilidad, según lvanchuk) 1 3 . . . .§l. d7 1 4 Il ad l b5 1 5 a 3 � b 6 1 6 tt::l f3 tt::l xb3 1 7 cxb3 e5 , con buen juego de las negras, de Firmian - lvanchuk, Mundial de equipos nacionales, Lucerna 1 989.

1 b2) 10 f4 (esto también podría produ­cirse a través de la línea D) , y ahora:

l b2 1 ) 10 ... tt::l xb3 1 1 axb3 e5 1 2 tt::l f5 0-0 1 3 �f3 l::t e8 1 4 fxe5 dxe5 1 5 .§l.g5 .§l.xf5 1 6 �xf5 �d7, y si 17 �xd7?, 1 7 . . . .Jl.c5+ ! 18 .Jl.e3 .Jl.xe3+ 1 9 I;I xe3 tt::lxd7, con un fi­nal igualado, Wahls - StangL Altensteig 1 989, pero 17 .§l. xf6 �xf5 18 exf5 .§l.xf6 1 9 tt::le4 habría sido molesto para las negras.

1 b22) 10 ... 0-0 1 1 �f3 (el juego es si­milar a la línea e excepto en que las blan­cas han gastado un tiempo en la innecesa­ria I:t e l ) 1 1 . . . �c7 12 .Jl.e3 ll e8 ( 1 2 . . . b5 y 12 . . . g6, con idea de . . . e5 , son otras posi­bilidades) 1 3 a4 b6 1 4 .Jl.a2 .Jl.b7 1 5 .§l.f2 .ll ad8 (se ha propuesto como posible me­jora 1 5 . . . Il ac8) 1 6 b4 ! tt::l cd7 1 7 .l::t e3 ;!;, Sofía Polgár - Brenninkmeijer, Wijk aan Zee 1 990.

2 ) 8 � e2 ttJ c5 9 .§l. g5 Jl. e7 10 f4 ( 1 O 0-0-0? ! permite una celada típica de la Siciliana: después de 10 . . . tt::lfxe4! 1 1 .Jl.xe7 tt::l xc3 1 2 .§l. xd8 tt::l xe2+ 1 3 tt::l xe2 <;t> xd8 14 .ll xd6+ 'it>e7, las negras han consegui­do una cómoda igualdad) 10 ... h6 (virtual­mente obligando a las blancas a despren­derse de su alfi l , si quieren luchar por la iniciativa; la alternativa 10 . . . 0-0 1 1 0-0-0

52 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

'JJ!/c7 1 2 h4 .l:l e8 1 3 g4 le concedió a las blancas buenas perspectivas de ataque en la pa r t i da Sax - D a o , B a l a t o n b e r e n y 1 996 ) , y ahora:

2a) 11 �h4 g5 ( 1 1 . . . tt::l fxe4 ! ? 1 2 �xe7 tt::lxc3 13 bxc3 'JJ!/xe7 14 0-0 'JJ!/f6 1 5 f5 e5 1 6 �d5 0-0 17 tt::lb3 le da a las blancas al­gún juego por el peón, según Zlotnik) 1 2 fxg5 hxg5 1 3 �xg5 tt::l fxe4 1 4 �xe7 'JJ!/xe7 ( 1 4 . . . tt::l xc3 1 5 � xd8 tt::l xe2 1 6 tt::l xe2 @xd8 17 0-0-0, con juego igualado) 1 5 0-0 ( 1 5 tt::lxe4 'JJ!/h4+ 1 6 tt::l f2 'JJ!/xd4 1 7 c3 = ) 1 5 . . . tt::lxc3 1 6 bxc3 �d7 1 7 .l:!. a d 1 , Bokan -Chudinovsky, Novi Sad 1 989, 1 7 . . . �c6 = .

2b) 11 �xf6 �xf6 12 0-0-0 'JJ!/c7 ( 1 2 . . . tt::lxb3+ 1 3 axb3 'JJ!/a5 1 4 @bl �d7 15 g4 [ 1 5 l:t he l , con idea de e5] 1 5 . . . 0-0-0 1 6 h4 @b8 con juego de doble filo, S. Farago -Mas, Budapest 1 997; 1 2 . . . 'JJ/ib6 1 3 e5 dxe5 14 fxe5 �e7 15 ll hfl �d7 1 6 tt::l e4 IH8 17 tt::l xc5 � xc5 1 8 'JJ!/ g4 0-0-0 1 9 c3 g6 20 .t!. f6 ! ? 'JJ!/c7 2 1 'JJ!/e4 ' h - 'h , Radulov - lvkov, Budapest 1 970, pero las blancas están me­jor en la posición final) , y ahora:

2b 1 ) 13 g4 � d7 1 4 h4 0-0-0, y ahora t an to de 15 'JJ!/ f3 @ b8 1 6 g5 � xd4 1 7 .l:l xd4 �c6 1 8 ll hd l hxg5 1 9 hxg5 g6 20 'JJ!/ e3 , S. Farago - Roehrich , B udapes t 1 995 , como de 15 'JJ!/f2 b5 1 6 g5 �e7 1 7 a3

'JJ/ib6 18 �a2 aS, A. Kovacevic - Tringov, Arandj e lovac 1 993 , resultan posiciones confusas.

2b2) 13 ll hel 0-0 ( 1 3 . . . bS ? 1 4 tt::l dS exdS lS exdS+ @d7 16 tt::lc6 es decisivo, a causa de las amenazas 'JJ!/g4+ y 'JJ!/ e7+ ) , con una nueva elección e n este momento:

2b2 1 ) 14 g4 bS lS gS ! ? hxgS 1 6 eS dxeS 1 7 fxeS � e7 1 8 'JJ!/ hS .l:l d8 1 9 tt::l e4 ( 1 9 ll e3 ! ? ) 1 9 . . . tt::l xe4 20 .l:l xe4 g6 2 1 'JJ!/h6 aS ! 22 ll d3 ! �f8 23 'JJ!/xgS �e7! 24 'JJ!/h6! = ,

Mitkov - Serebrian ik , Vrnj acka B anj a 1 99 1 .

2b22) 1 4 e 5 dxeS I S fxeS � gS + 1 6 @ b l b S 1 7 h4 ! ? ( 1 7 tt::l f3 � e7 1 8 tt::l e4 tt::l xe4 1 9 'JJ!/ xe4 � b7 20 'JJ!/ g4 ll fd8 2 1 tt::ld4 �d5 fue muy bueno para las negras en la par t i da Taborov - Serebr i a n i k , URSS 1 989) 1 7 . . . �xh4 1 8 .l:!. hl �gS , Go­lubev - Serebrianik. Novy Becej 1 99 1 , y ahora 1 9 tt::lf3 �e7 20 .l:l d4! le habría dado a las blancas buenas perspectivas de ata­que por el peón.

2b3) 13 @bl �d7 ( 1 3 . . . bS ? ! es muy provocador; la partida Balinov - NageL Austria 1 993 , cont inuó así : 14 tt::l dxbS ! axbS l S tt::l xbS 'JJ!/ aS 1 6 tt::l xd6+ @ e7 1 7 tt::l c4 ! 'JJ!/a7 1 8 e S �h4 1 9 g3, con ventaja blanca) 14 ll hel (después de 1 4 g4, 14 . . . bS l S a3 tt::lxb3 1 6 cxb3 Il c8 1 7 h4 resultó prometedor para las blancas en la partida Istratescu - Votava, Rishon 1 99 1 , pero 1 4 . . . gS ! ? l S fS 0-0-0 1 6 'JJ!/e3 �es l o conside­ran confuso Beliavsky y Mija lchishin) , y ahora las negras deben decidir dónde si­tuar su rey:

2b3 1 ) 14 ... 0-0? ! lS g4 ! bS 16 gS ! hxgS 1 7 fxgS �es ( 1 7 . . . �xgS 1 8 .l:!. g l �h6 1 9 'JJ!/hS @ h7 2 0 tt::l f3 l e d a a las blancas un ataque muy fuerte) 1 8 'JJ!/hS g6 1 9 'JJ!/h4 tt::lxb3 20 axb3 b4, Plachetka - Stohl, Pra­ga 1 989 , y ahora Stohl ind ica 2 1 .l:!. e3 ! bxc3 22 ll h3 ll fe8 23 l:Hl ! @ f8 (23 . . .

� b 5 2 4 l:t f6 ! @ f8 2 5 � h 8 + @ e 7 26 n xf7+ ! @ d8 27 ltJ xe6+ , ganando) 24 l:t xf7+ ! @xf7 25 �h7+ �g7 26 l:t f3+ @ e7 2 7 � xg 7 + @ d 8 2 8 � f6 + n e7 29 l:t h3 ! �c8 30 l:t h7 ! +-.

2b32) 14 ... 0-0-0 15 e5 �e7 1 6 �d5 ! ? (las blancas utilizan u n pequeño recurso táctico para reciclar su alfil sobre la gran diagonal: no es una mala idea, pero consu­me tiempo; la alternativa es 1 6 f5 ) 1 6 . . . dxe5 1 7 fxe5 @b8 1 8 �f3 l:t c8, con posi­bilidades equivalentes, Arajamia - Ubila­va, Palma de Mallorca 1 989.

3) 8 �g5, y entonces: 3a) 8 ... ltJc5 9 f4 j¡_e7, y ahora 10 �e2

es otra forma habitual de entrar en la línea 2 ) , pero también se ha j ugado 10 �f3. Después de 1 O . . . � c7 1 1 0-0-0 b 5 , l a s blancas realizaron un sacrificio poco con­vincente en la partida Istratescu - Ako­pian, Mundial Juveni l , Mamaia 1 99 1 : 1 2 �xf6 �xf6 1 3 ltJfS? ! ltJxb3+ 1 4 axb3 exf5 1 5 liJd5 �d8 1 6 exf5 0-0 y, sencillamente, se quedaron sin material suficiente para desplegar un fuerte ataque .

3b) s ... h6 9 � h4 �as 1 0 f3 ( 1 0 O-O �h5 ! permitió a las negras igualar de in­mediato en la partida Ehlvest - Kasparov, Skelleftea 1 989) 10 . . . j¡_e7 1 1 �e2 ltJc5 1 2 0-0 �d7 1 3 l:t ad l b 5 1 4 e 5 dxe5 1 5 �xe5 b4 1 6 liJe4 ltJxb3 1 7 �xf6 �xe5 18 �xe5 ltJxd4 1 9 l:t xd4 f6 20 �d6 a5 , y las compli­caciones han dado paso a un final más o menos igualado, Ehlvest - Tal , Skelleftea 1 989.

4) 8 �e3 ltJc5 9 f3 (9 �f3 b5 ! 1 0 0-0-0 � b7 1 1 �h3 ltJ fxe4 1 2 ltJ xe4 �xe4 1 3 n he 1 n c8 fue bueno para las negras en la partida Gdanski - Jasnikowski, Varsovia 1 990) 9 . . . �e7 (9 . . . �c7 10 �d2 b5 1 1 a3 j¡_e7 1 2 �a2 n b8 1 3 0-0 0-0 14 ltJce2 �d7 1 5 g4 I:!. fc8 1 6 ltJg3 ltJa4 17 g5 ltJe8 1 8 c3 resultó muy prometedor para las blancas,

6 it.c4 CON 7 . . . lll bd7 53

J. Polgár - Kaminski, Fond du Lac 1 990, aunque , por supuesto, las negras t ienen muchas alternativas razonables) 10 �d2 �d7 1 1 g4 b5 ( 1 1 . . . h6 1 2 h4 �c7 13 0-0-0 0-0-0 1 4 g5 hxg5 1 5 hxg5 ltJxb3+ 1 6 cxb3 ! .l::!. xh l 1 7 l:t xh l ltJe8 1 8 @bl @b8, Tompa - Yuferov, MCE 1 99 1 , y ahora 1 9 liJ dS ! exd5 20 n c l es bueno para las blancas) 1 2 a 3 �c8 1 3 h 4 �b7 1 4 �e2 n b 8 1 5 �g5 a5 , con posición complicada, Hmadi - Su­ba, lnterzonal de Túnez 1 985 . Las últimas jugadas blancas parecen, en cualquier ca­so, un tanto excéntricas.

5) 8 g4 ltJc5 (8 . . . h6 9 g5 hxg5 10 �xg5 y, sobre todo, 8 . . . b5 9 g5 b4 1 0 liJd5 ! son favorables a las blancas) 9 �e2 (9 �f3? ! b5 y ahora 1 0 g5? ltJfxe4 1 1 ltJxe4 �b7, y las negras ganan, Hohn - A. Petrosian , Moscú 1 99 1 ; l a s blancas deberían haber jugado 10 �g5 , aunque las negras siguen estando bien tras 10 . . . �b7), y aquí:

5 a ) 9 ... d5 1 0 � g5 ! ? � e7 1 1 � xf6 j¡_xf6 12 0-0-0 �b6 1 3 e5 �g5+ 14 @b l , y ahora 14 ... �a5?! 1 5 h4 �e7 1 6 f4 �d7 17 f5 , con buen juego para l a s blancas, Bor­kowski - Krum Georgiev, Saint John 1 988. Aun con la mejora propuesta 14 ... �d7, creo que las blancas tienen buen juego, y concretamente 1 5 �xd5 ! ? parece fuerte .

54 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Sb) 9 . . . .§L e7 1 0 gS tt:J fd7 1 1 f4 Wic7 12 fS tt:JeS 13 .§Lf4 .§Ld7 1 4 0-0-0 le conce­dió a las blancas una saludable iniciativa, Medina - O'Kelly, Málaga 1 967.

Se) 9 . . • bS 10 gS tt:Jfd7 1 1 f3 ( 1 1 f4 pare­ce jugable) 1 1 . . . .§L b7 1 2 h4 b4 1 3 tt:J d l Wic7 1 4 tt:J e3 tt:J xb3 l S axb3 d S 1 6 exdS §Les 17 dxe6 tt:JeS 18 tt:JefS 0-0, con salva­jes complicaciones, Rigo - Balinov, Cam­peonato de Austria por equipos l 99S .

Sd) 9 ••• h6 1 0 gS hxgS 1 1 .§LxgS .§Le7, y ahora 12 0-0-0? ! ttJ fxe4 13 ttJ xe4 ( 1 3 .§Lxe7 tt:J xc3 1 4 Wig4 ! ? ) 1 3 . . . .§L xgS+ 1 4 @ b l tt:Jxe4 l S Wixe4 d S 1 6 Wig2 .§Lf6, con buen juego para las negras , Fuglsang -Sánchez, Copenhague 1 996, pero 12 f4 pa­rece mejor.

Estas líneas con g4 siguen estando re­lativamente inexploradas y todavía no hay una clara recomendación para las negras.

8 . . . tt:JcS

Ahora las blancas tienen que elegir en­tre cuatro líneas principales, de las cuales la A) es una tentativa por dinamitar la po­sición negra, la B) está orientada, sobre todo, a controlar el punto dS , mientras que las líneas C) y D) mantienen abiertas las opciones blancas durante algún tiem­po.

A) 9 e5 B) 9 f5 C) 9 Wif3 D) 9 0-0

A) 9 es

Aquí hay una nueva bifurcación: Al) 9 ... dxeS A2) 9 ... tt:Jfd7

La línea A 1 ) conduce a un juego increí­blemente agudo, mientras que la A2) es la línea más sólida.

También hay que considerar 9 ••• tt:Jfe4? 1 0 tt:J xe4 tt:J xe4 1 1 0-0 .§L e7 ( 1 1 . . . dxeS 12 fxeS Wic7 13 Wif3 tt:J cS 14 .§L e3 tt:J xb3 lS axb3 .§LcS 16 Wig3 t) 1 2 c3 Wic7 (12 . . . 0-0 1 3 .§Lc2 tt:JcS 14 b4 tt:Jd7 l S Wid3 g6 1 6 exd6 .§Lf6 17 .§Le3 eS 18 tt:JfS ! ±, Hracek - Rasik, Campeonato de Checoslovaquia 1 993) 1 3 Wif3 tt:JcS 14 .§Lc2 g6 l S .§Ld2 (Beliavsky y Mijalchishin proponen l S .§Le3 0-0 1 6 l:t ae l , con idea d e .§Lf2-h4) l S . . . 0-0 1 6 .l:!. ae l bS 17 Wih3 fS 18 exf6 .§Lxf6 19 Wig3 t, Emms -Martín, Campeonato Británico, Dundee 1993.

Al) 9 ... dxeS

to fxeS

10 ... tt:Jfd7 10 ... tt:Jxb3? 1 1 axb3 j;_c5 (la continua­

ción 1 1 . . . lt:J d5 1 2 0-0 j;_e7 1 3 'iVg4 g6 14 j¿h6 'iVb6 1 5 .l:!. adl fue muy buena para las blancas en la partida Rublesvky - Har-Zvi, Oakham 1 992) 12 j;_e3 lt:Jd5 (o bien 12 . . . j;_xd4 1 3 j;_xd4 lt:Jd5 1 4 °iVg4 tt:Jxc3 1 5 bxc3 0-0 16 0-0, pero las blancas siguen teniendo una posición muy agradable ) 1 3 tt:J xe6 ! �xe6 14 j;_xc5 .l:!. c8 ( 14 . . . 'iVg5 15 'iVd4 ! , c o n ventaj a b lanca , Pugachov - Boger , URSS 1 99 1 ) 1 5 'iVd4 tt:Jxc3 1 6 bxc3 'iVd5, �luka - Trichkov, Checoslovaquia 1 993, y ahora 1 7 'iVxd5 �xd5 1 8 �b4 ! ? debería darle a las blancas un final favorable.

11 �f4 b5 O bien: 1) 11 ... tt:Jxb3 12 axb3 j;_c5 13 lt:Je4 (el

pr inc ipa l inconve n i en t e de un ráp ido . . . tt:Jxb3 es que las negras entregan el con­trol de e4; sin embargo, 13 'iVd3, seguido de 0-0-0, es una buena alternativa a la in­mediata 13 lt:Je4) 13 . . . 0-0 14 'iVd3 'iVh4+ 15 �g3 'iVh5 1 6 tt:J xc5 tt:J xc5 17 'iVe3 f5 (mejor es 1 7 . . . b6, aunque 1 8 0-0 �b7 1 9 .l:!. f4 sigue siendo bueno para las blancas) 18 exf6 .l:!. xf6 19 lt:Jf3 ! tt:Jd7? ! 20 0-0-0, con una tremenda posición de las blancas, Mi­jalchishin - Stangl, Dortmund 1 99 1 .

2 ) 1 1 ... g5!? es una invitación a l sacrificio: 2a) En la partida A . Sokolov - Har­

Zvi , Biel 1 992 , las b lancas forzaron los acontecimien tos : 12 tt:J xe6 !? tt:J xe6 1 3 .txe6 gxf4 1 4 �xf7+ (después de 1 4 'iVh5 tt:Jxe5 ! 15 'iVxe5 .txe6 16 'iVxh8 f3 son las negras quienes tienen ataque) 14 . . . @xf7 1 5 'iVh5+ @g7 ( 1 5 . . . @g8 1 6 °iVg4+ �g7 17 'iVe6+ @f8 18 'iVf5+ tt:Jf6 19 'iVxf4 �, se­gún Sokolov) 16 'iVg4+ @h6 17 h4! lt:Jxe5 ( 1 7 . . . �e7 ! ? ) 18 'iVxf4+ @g7 1 9 'iVxe5+ 'iVf6 20 'iVg3+ 'iVg6 2 1 'iVe5+ 'iVf6 (2 1 . . . @g8 2 2 0-0-0 e s peligroso para las negras) 22 'iVg3+ °iVg6 1h- 1h .

6 �c4 CON 7 . . . l2l bd7 55

2b) La prudente 12 j;_g3 quizá sea, a largo plazo, más peligrosa para las negras. La partida Zontakh - Taborov, Kiev 1994, continuó así: 1 2 . . . h5 1 3 h4 ( 1 3 h3 'iVc7 14 'iVe2 b5 = , Sokolov) 13 . . . j;_ g7 1 4 'iVe2 gxh4 1 5 .tf4 'iVc7 1 6 0-0-0 j;_xe5 17 j;_xe5 'iVxe5 18 'iVd2, y el rey negro está incómodo.

3) 11 ... lt:Jb6 1 2 'iVd2 j;_e7 13 0-0-0 0-0 1 4 h4 .td7 1 5 'iVe2, con mejor juego de las blancas, Yagupov - Tataev, Moscú 1 992.

4) 11 ... g6 12 'iVe2 ( 1 2 0-0 j;_g7 13 'iVe2 0-0 14 @ h l ! ? se califica con ± por Mijal­chishin, pero Danny King considera ab­surda esa evaluación) 12 . . . j;_g7 13 0-0-0 j;_xe5 ( 1 3 . . . 0-0 ! ? ) 14 j¿h6 ! (no 14 j;_xe5? 'iVg5+) 1 4 . . . b5 1 5 tt:Jc6 'iVh4 1 6 'iVe3 .i.xc3 1 7 bxc3 j¿b7 1 8 .l:!. d4 'iVh5 1 9 j¿d5 ! , con ventaja blanca, Vavra - Wojtkiewicz, Par­dubice 1 995 .

5) 11 ... �e7 1 2 °iVg4 ( 1 2 'iVe2 y 12 'iVh5 también merecen consideración) 12 . . . g5 1 3 j;_g3 ( 1 3 tt:Jxe6 ! ? tt:Jxe6 14 �xe6 tt:Jxe5 15 �xe5 �xe6 16 'iVf3 0-0, y las negras es­tán bien) 13 . . . h5 14 'iVe2 h4 15 �f2 'iVc7 1 6 0-0-0 'iVxe5 ( 1 6 . . . ttJ xe5 1 7 ttJ f5 ! es fuerte) 17 'iVd2 tt:J xb3+ 18 axb3 lt:J f6 1 9 @ b l , con buen juego por e l peón, Bor­kowski - Sulipa, Bydgoszcz 1 990.

Volvamos a la posición después de 1 1 . . . b5.

56 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

U 'ii'e2 12 'li'g4? ! dio lugar a una de las par­

t idas más espectacu lares d e todos los tiempos en un campeonato mundial . La p a r t i d a S h o r t - K a s p a r o v , M u n d i a l PCA, Londres 1 993 (8) continuó así: 1 2 . . . h5 ! 1 3 'li'g3 h 4 1 4 'li'g4 g5 ! (Dominic Lawson cuen t a en el l i b ro Th e lnner

Game cómo durante la preparación an­terior a l a par t ida , Spee lman trató en vano de persuadir a Short y H übner de que anal izasen esta j ugada , pero no lo escucharon sobre l a base de que sería a l tamente improbable que se p lantea ­se) 1 5 0-0-0 ( 1 5 � xg5 lt:J xe5 , y 15 'li'xg5 'li'xg5 16 �xg5 � b7 son ambas buenas para las negras) 15 . . . 'li'e7? ( 1 5 . . . gxf4 1 6 llJ xe6 ! l e concede a l a s b lancas un fuerte ataque , pero 15 . . . .ll h6 ! , sobre­proteg iendo e6 , e s bueno para l a s ne­gras, tanto después de 1 6 �xg5 ll g6, co­mo de 1 6 'li' xg5 'li' xg5 1 7 � xg5 n g6) 16 lt:J c6 ! ! ( e l comienzo de una increíble comb i n a c i ó n ) 1 6 . . . llJ x b 3 + 1 7 a x b 3 'li' c 5 1 8 llJ e4 'ii' xc6 1 9 � x g 5 � b7 2 0 n d6 ! �xd6 ( 2 0 . . . 'li'xe4 2 1 .l:l xe6+ se­ría e l fin , mientras que 20 . . . lt:J xe5 2 1 lt:J f6+ @ e7 2 2 n h d l ! gana) 2 1 lt:J xd6+ @ f8 22 n fl llJ xe5 23 'li' xe6 'li' d5 24 ll x f7 + ? ! ( I r r e s i s t i b l e , p e r o 24 'li' f6 .l:l h 7 2 5 n f5 ! h a b r ía g a n a d o , s e g ú n S h o r t ) 24 . . . lt:J xf7 25 � e 7 + @ g7 26 'li'f6+ @ h7 27 lt:J xf7 'li'h5 28 lt:J g5+ @ g8 29 'ii'e6+ @ g7 30 'li' f6+ @ g8 3 1 'ii' e6+ @ g7 32 � f6+ @ h6 3 3 lt:J f7 + @ h7 34 llJ gS+ @ h6 35 � xh8+ 'li' g6 3 6 llJ f7 + @ h 7 37 'ii' e7 'li' xg2? ( 37 . . . @ g8 ! era mejor) 38 � e5 ? (38 � d4 ! hubiera im­ped ido e l j aque perpetuo) 38 . . . 'li'fl + 39 @ d2 'li' f2+ 40 @ d3 'li' f3 + 4 1 @ d2 'li'f2+ 1¡,_ 1¡, ,

12 �b7 13 0-0-0

13 0-0 b4 14 lt:Ja4 lt:Jxb3 1 5 axb3 lt:Jc5 1 6 n adl lt:Jxa4 1 7 bxa4 .tes , y ahora 18 .te3? 'ii'c7 ! resultó favorable a las negras en la partida Zapolskis - Slekys, Mariam­pole 1 992, pero 18 @hl! daría paso a una posición confusa.

Después de 13 0-0-0, la posición se pa­rece mucho a algunas líneas de la Variante Polugaievsky, y aunque la posición negra parece sospechosa, en e l plano teórico al menos parece sostenerse.

La práctica ha visto las siguientes ten­tativas:

1 ) 13 ••• 'ii'a5 14 ll hfl ( 1 4 ll he l es me­nos lógica, pero condujo a una rápida vic­toria de las blancas tras 14 . . . ll c8 15 'li'g4 b4 16 lt:Ja4 ! lt:Jxa4 17 lt:Jxe6 ! , en la partida Morawietz - Ottens , Correspondencia 1 992) 14 ... �e7 (después de 1 4 . . . lt:Jxb3+, 15 lt:Jxb3 'ii'c7 16 lt:Je4, el juego parece un poco mejor para las blancas, pero tam­bién es posible 1 5 cxb3) 15 'li'g4 g6 (15 . . . g5 ! ? es una sugerencia de Ftacnik) , y aho­ra:

l a ) 16 � g3 'li' b 6 ( 1 6 . . . � xg2 1 7 n xf7 ! ? e s pe l igroso) 1 7 h4 h5 1 8 'li' e2 ll h7, Zadrima - Ftacnik , Olimpiada de Moscú 1 994, 19 ll f2 ! ? 0-0-0 20 'li'fl oo ,

Ftacnik. 1 b) 16 �h6!? lt:Jxe5 (después de 16 . . .

b4 Ftacnik cree que los sacrificios 1 7 .l:i. xt7 y 1 7 it. xe6 no son del todo correctos, y que las blancas deberían jugar 1 7 't1Vf4, con una posición difícil de evaluar) 17 't1Vf4 b4 18 tl'id5 ! ? ( 1 8 .§t.g7? pierde la dama tras 1 8 . . . tl'ied3+ ! 1 9 cxd3 .§t.g5 ! , pero 1 8 tl'icb5 es otra interesante posibilidad) 1 8 . . . it.xd5 19 't1Vxe5 f6 20 .§t.xd5 ! ? (20 .l:i. xf6 pierde, por 20 . . . tl'id7 ! ) 20 . . . fxe5 21 it.c6+ tl'id7 22 tl'ixe6 .l::!. a7 23 .§t.e3, con posición muy complicada, Vavra - Ftacnik, Campeona­to de Checoslovaquia por equipos 1 995-1 996.

2) 13 ... 't1Vb6 14 'it>bl ? ! (un tanto pasi­va; 14 .l:l hfl y 14 n he 1 son más peligro­sas) 1 4 . . . Ji. e7 1 5 h4 0-0-0? ! ( 1 5 . . . 0-0 ! 1 6 .§t.g5 l:I ae8 :¡: , Topalov) 1 6 a3 tl'ib8 ( 1 6 . . . tl'i x b 3 ? ! 1 7 c x b 3 tt:J c 5 1 8 b4 tl'i e 4 1 9 tl'i dxb5 ! ) 1 7 it. e3 tt:J c6 1 8 � a2 tl'i xd4 1 9 .§t. xd4 't1Vc6 20 ll hf l ll f8 , con j uego más o menos igualado, Topalov - Anand, Wijk aan Zee 1996.

3) 13 ... b4! ? es la más apremiante y quizá l a mejor cont inuación de las ne­gras. Después de 1 4 tl'i a4 tl'i xb3+ 15 axb3 't1V c7 , E m m s - A. Pe t ros i a n , Londres 1 991 , siguió 16 ll hfl tl'ic5 ( 16 . . . .§t.e7 e s l a r e co m e n d a c i ó n d e B e l i a v s k y ) 1 7 tl'if5?! exf5 1 8 e 6 tl'i xb3+ 1 9 'it> b 1 't1Vc6 20 tl'i b6, y ahora, en lugar de 20 ... 't1Vxe6 2 1 ll fe 1 ! con ventaja blanca, Petrosian afir­ma que 20 • • • fxe6! es ganadora para las negras. Por ejemplo: 21 tt:J xa8 .§t.xa8 22 cxb3 't1Ve4+ es, como mínimo, buena pa­ra las negras. Creo que las blancas pue­den mejorar en algún punto anterior, pe­ro las cont inuaciones v io lentas que he examinado , como 16 tl'i xe6 y 17 tl'i xc5 .§t. xc5 1 8 tl'i f5 , no parecen muy convin­centes .

A2) 9 ... tl'ifd7!?

6 �c4 CON 7 . . . lLl bd7 57

Ésta es una forma mucho más segura de jugar, ya que con la columna f cerrada, las negras no estarán sometidas al mismo tipo de peligrosos ataques como los que se producían en A l ) .

10 exd6 tl'if6 11 .§t.e3

11 't1Ve2!? �xd6 1 2 tl'i f5 0-0 13 tl'ixd6 't1Vxd6 gana la pareja de alfiles, pero pier­de tiempo. La partida Velimirovic - Popo­vic, Belgrado 1 998, continuó así: 1 4 it.e3 b5 15 't1Vf3 .§t.d7 16 .l:l d l 't1Ve7 17 0-0 ll ac8 1 8 .§t.d4 b4 1 9 .§t.xf6 't1Vxf6 20 tl'i e4 tl'ixe4 2 1 't1Vxe4 .§¿_ b5 22 n f2 n fd8 23 n xd8+ .r:!. xd8 24 h3, y se acordaron tablas, en una posición que parece un tanto favorable a las negras.

11 ... 12 't1Vf3

Ji.xd6 0-0

Las negras también pueden enrocar largo. Por ejemplo: 12 .. . 't1Vc7 (o 12 . . . it.d7 13 0-0-0 't1Vc7) 13 0-0-0 .§t.d7, y ahora:

1 ) 14 g4 tl'i xb3+ (una jugada precisa, según Danny King, ya que es una buena idea para las negras definir la estructura de peones antes de enrocar) 1 5 axb3 ( 1 5 cxb3 se contesta con 1 5 . . . tl'id5) 1 5 . . . 0-0-0 16 g5 tl'i d5 ! 17 tl'ixd5 exd5 1 8 ll d3 ! 't1Va5 ( 1 8 . . . 'it>b8 1 9 't1Vxd5 .§t.xf4 20 't1Vxt7 Ji.e5 21 't1Vf2 t; 1 8 . . . .ll he8 19 n c3 .§t.c6 20 'ii;>b 1

58 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

@ b8 21 � f2 t) 1 9 <ii;> b l @ b8 20 b4 ! ? �xb4 2 1 lllb3 �bS 22 �d4 le concede a las blancas buen juego por el peón, según Nisipeanu y Stoica.

2) 14 n hel lll xb3+ lS axb3 0-0-0 1 6 @ b l , y ahora 16 ... @ b8 1 7 h 3 ll he8 1 8 �f2 ll c8 1 9 lll f3 ! resultó ligeramente me­jor para las blancas en la partida Magome­dov - Quino, Olimpiada de Moscú 1 994, pero se ha propuesto 16 ... e5 como posi­ble mejora para las negras.

3) 14 @bl 0-0-0 IS g4 lll xb3 1 6 axb3 ( 1 6 cxb3 parece más exigente, por ejem­plo, 1 6 . . . �c6 17 lllxc6 �xc6, y ahora 1 8 �xc6+ probablemente sólo d a u n juego equilibrado, de modo que las blancas de­berían intentar 18 �e2) 16 . . . ll he8 1 7 ll d3 .tc6 1 8 lllxc6 �xc6 1 9 �xc6+ bxc6 20 h3 ' h - 'h , Gilberto Hernández - Vera, Matanzas 1 993.

13 0-0-0

13 lllxb3+ 13 . . . � c7 1 4 g4 � d7 l S gS lll e 8

1 6 @ b l ll c8 1 7 h 4 lll xb3 1 8 cxb3 � cS 1 9 ll hgl llld6 20 hS bS 2 1 h6 g6 22 ll c l , y e l fuerte peón de h6 l e garant iza a l a s blancas una ventaja posicional duradera, Tischbierek - H. Grünberg, Bundesliga

1991 - 1992.

14 axb3 Las otras formas de retomar también

se han jugado: 1 ) 14 cxb3?! �c7 lS @bl eS ! (la mejor

forma de explotar la jugada 14 de las blan­cas) 1 6 fxeS .txeS 17 h3 bS ! 18 ll cl �b7 1 9 � f2 lll e4 20 lll xe4 � xe4+ 2 1 @ a l �b7, con ventaja de las negras, Egorov -Rogovoi , Smolensko 1 997.

2) 14 lll xb3 �c7 I S ll xd6 �xd6 1 6 jg,,cS �c7 1 7 jg,,xf8 @xf8 1 8 ll dl �d7 = ,

Morozevich - Mujutdinov, Moscú 1992. 14 ... �a5!?

14 ... �c7 lS g4 ( l S fS exfS 16 lll xfS .tes 1 7 �d4, y ahora 17 . . . �xfS 1 8 �xfS ll fe8 1 9 g4 jg,,xd4 20 ll xd4 �eS 2 1 �xeS ll xeS 22 h4 le dio a las blancas una peque­ña ventaja de apertura en la partida Shti­renkov - Zhelnin, Ore! 1 996, pero 17 . . . �xd4 e s mejor) l S . . . bS ! ? 1 6 �xa8 �b7 1 7 � a7 � es 1 8 lll xe6 � xa7 1 9 lll xc7 �xe3+ 20 @bl �xhl 2 1 ll xh l �xf4 22 lll xa6 lll xg4 23 h3 , Kobalij a - Sadvaka­sov, Cala Galdana 1 996, Mundial sub 18, y ahora sospecho que las negras pueden es­caparse con 23 .. . lll f2 (en la partida se ju­gó 23 . . . llle3 24 lllxbS , que resultó favora­ble a las blancas) 24 ll fl lll xh3 2S ll f3 n a8 ! 26 lllcS �d6 27 lZJSe4 lllgl ! 28 n f1 �h2, aunque, por supuesto, no pondría la mano en el fuego.

15 @bl 15 lll xe6? � xe6 1 6 ll xd6 � a l + 1 7

lllb l .txb3 ! no es recomendable. 15 �b4 16 llle4 llld5 17 .tcl .td7

El j uego no e s t á c l a ro . La pa r t i da Thorhallsson - Van Wely, Akureyri 1 994, continuó así: 18 c3 .te7 19 ll hel ll ac8 20 ll d3 ll fd8 21 g4 �e8 22 gS �b6 23 �dl aS 24 fS a4 2S f6 � cS 26 fxg7 � xd4 27 ll xd4 axb3 28 ll xdS (28 lll f6+ pierde, por

28 . . . tt:Jxf6 29 gxf6 �a5 30 �xb3 .l::t xd4) 28 . . . �a6 ! (28 . . . .l::t xd5? 29 tt:Jf6+ @xg7 30 lbf6+ @xg7 31 c4 (31 tt:Jxd5 .l::t a8 ! , amena­zando .. . �al + y .. . ..ta4, parece bueno pa­ra las negras) 3 . . . .l::t a5 32 tt:Jxe8+ .l::t xe8 33 �c3+ @ g8 34 b4 .l::t f5 35 ..tb2 e5 36 h4 �g6 37 @ a2 b5 38 cxb5 .l::t a8+ 39 ..t a3 .l::t f2+ 40 @al �e6 0-1 .

B) 9 fS

9 Jie7 Las alternativas son: 1 ) 9 ... tt:J fxe4? 1 0 fxe6 �h4+ ( 1 0 . . .

fxe6 e s mejor, aunque las blancas siguen teniendo un fuerte ataque tras 1 1 tt:J xe4 tt:J xe4 1 2 0-0) 1 1 g3 tt:J xg3 12 tt:J f3 �h5 1 3 exf7+ @d8 14 .l::t g l tt:Jf5 1 5 tt:Jd5 �xf7 1 6 ..tg5+ @e8 1 7 �e2+ �e6 1 8 tt:Jf4 @d7 19 0-0-0 �e8 20 ..txe6+ tt:Jxe6 21 �e4 g6 22 tt:Jxe6 1 -0, Fischer - Bednarski , Olim­piada de La Habana 1 966.

2) 9 . • • eS 1 0 tt:J de2 tt:J xb3 ( 1 0 . . . Ji.e? traspone a 1 ) en la nota a la lüa . j ugada blanca, mientras que 10 . . . h6 1 1 tt:Jg3 Jid7 12 tt:Jh5 ..tc6 13 tt:Jxf6+ �xf6 14 �e2 �h4+ 15 g3 �d8 16 .,td5 fue bueno para las blan­cas en la partida Ciric - Bogdanovic, Kralje­vo 1 967) 1 1 axb3 d5 ( 1 1 ... h6 12 tt:Jg3 �d7

6 ..ltc4 CON 7 . . . li:J bd7 59

13 tt:Jh5 tt:Jxh5 14 �xh5 ..tc6 15 ..te3 ;l;, Za­pata - Fedorowicz, Filadelfia 1993) 12 Ji.g5 ( 12 exd5 ..txf5 13 0-0 ..tg6 oo , Vilela) 12 . . . d4 ( 12 . . . dxe4 1 3 �xd8+ @xd8 14 tt:Jd5 J;..e7 1 5 0-0-0 tt:J xd5 1 6 .l::t xd5+ @ e8 17 ..txe7 @xe7 18 .l::t xe5+, con ventaja blanca, Trap! - Hausner, Trnava 1 980) 13 ..txf6 gxf6 14 tt:J d5 ..td7 ! 1 5 0-0 ..tc6 1 6 c4 h5 oo , Sieiro González - Vilela, Santa Clara 1983.

3) 9 ... bS!? 10 0-0 (después de 10 fxe6 fxe6 1 1 0-0, 1 1 . . . �d7? ! 1 2 �f3 fue bueno para las blancas en la partida Balashov -Zlotnik , URSS 1 969, pero es mejor 1 1 . . . ..td7) 1 0 . . . �d7 1 1 �f3 jLe7 traspone a la línea C), nota 3a ) a la 9a . jugada negra: és­te fue e l orden real de la partida Istratescu - Short.

10 �f3 10 0-0 es una importante alternativa: 1 ) 10 .. . es 1 1 tt:J de2 b5 ( 1 1 . . . tt:J xb3

12 axb3 b5 1 3 ..t g5 ..t b7 14 ..txf6 ..txf6 1 5 tt:J d5 0-0 1 6 b4 ! , Istratescu - Vasiesiu, Campeonato de Rumanía 1 994, y 1 1 . . . h6 1 2 ..te3 tt:Jxb3 13 axb3 0-0 14 tt:Jg3 b5 15 tt:J h5 ..t b7 1 6 tt:J xf6+ jL xf6 1 7 tt:J d5 , Anand - King, Calcuta 1 992, son ambas buenas para las blancas) 12 ..t g5 b4! 1 3 ..txf6 ..txf6 1 4 j;_xf7 + (después d e 14 j;_d5 .l::t b8, tanto 15 ..tc6+ @f8 16 tt:J d5 tt:Jxe4, como 15 tt:Jbl �b6 16 @hl Jib7 17 tt:Jg3 @ e7 ! son prometedoras para las negras) 14 . . . @xf7 15 �d5+ @e8! 16 �xa8 bxc3 , y ahora 17 tt:J xc3 jLb7 1 8 �a7 �d7 1 9 .l::t fe l ..t d8 ! , Telbis - Ninov, Correspon­dencia 1 994-1 995 , se evalúa como por Ni­nov y Kostakiev, aunque es una vergüenza que no hayamos podido ver más la evolu­ción de esta partida, pues esa afirmación parece extravagante, en vista de 20 b4. Las blancas también podían haber jugado 17 b4! , contestando a 17 . . . tt:Ja4 conl 8 tt:Jxc3 tt:J xc3 1 9 � c6+ � d7 20 � xc3 Ji b7 2 1 �d3, cuando n o deberían estar peor. No

60 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

obstante, es sorprendente que 10 . . . e5 no se haya ensayado más a menudo.

2) 10 ... tt:Jxb3 1 1 axb3 0-0 evita las lí­neas con tt:J f5 examinadas en 4 (aunque parezcan buenas para las negras) y lo más probable es que revierta a alguna otra lí­nea, por ejemplo, 12 'l/Vf3 e5 1 3 tt:Jde2 b5 traspone a la nota 1 ) después de la jugada 1 1 de las blancas . Un ej emplo indepen­diente es Shtirenkov - Dvoiris, Budapest 1 99 1 , que con t inuó as í : 12 'l/V e2 jL d7 1 3 g4? ! e5 1 4 tt:J f3 tt:J xg4 1 5 tt:J d5 tt:J f6 16 tt:Jxe7+ 'l/Vxe7 17 jLg5 d5 ! ? 1 8 exd5 e4 19 tt:Jd4 'l/Ve5 20 jLxf6 gxf6 2 1 'l/Ve3 oo .

3) 10 ... �d7 l l fxe6? ! (esto se juega normalmente cuando las blancas pueden seguir con tt:Jf5) 1 1 . . . fxe6 12 �g5 b5 1 3 'l/Vf3 tt:Jxb3 14 axb3 0-0 1 5 @hl 'l/Ve8, con juego aproximadamente igual, Hamdou­chi - Hellers , Interzonal de Biel 1 993.

4) 10 ... 0-0 (la línea principal) 11 fxe6 ( 1 1 'l/Vf3 es la nota a la j ugada 1 1 de las blancas) 11 ... fxe6 12 tt:Jf5 (tanto 1 2 �g5 tt:Jxb3 13 axb3 �d7 14 tt:Jf3 �c6 15 'l/Vd3 b5 16 tt:Jd4 jLd7 17 b4 'l/Vb6 1 8 @hl ll ac8, Ostojic - King, Bundesliga 1 992, como 12 'l/Ve2 jLd7 [ 1 2 . . . tt:J xb3] 1 3 tt:J f5 b5 1 4 a3 tt:Jxb3 15 tt:Jxe7+ 'l/Vxe7 16 cxb3 e5, J . Pol­gár - Woj tkiewicz , B udapest 1 993 , son más o menos igualadas) , y ahora:

4 a ) 12 . . . ttJ fxe4? 1 3 'llV g4 ! n x f5 14 'l/Vxf5 tt:Jxc3 1 5 'l/Vf7+ @h8 1 6 jLg5 ! +­(Kaminski) .

4b) 12 .. . tt:J xb3 13 tt:J xe7+ 'l/Vxe7 14 axb3, con una nueva bifurcación:

4bl ) 14 ... jLd7 15 jLf4! (mucho mejor que la inmediata 1 5 jLg5, ya que las ne­gras se ven ahora obligadas a debilitar su casilla d5) 15 ... e5 ( 1 5 . . . tt:Je8 16 'l/Ve2 jLc6 1 7 n adl es bueno para las blancas) 16 jLg5, y ahora:

4 b l l ) 16 . . . jL c6 1 7 tt:J d 5 � x d 5 18 jLxf6, y aquí 18 ... ll xf6 1 9 l:í. xf6 gxf6 20 'l/Vxd5+ @h8 2 1 ll dl fue bueno para las blancas en la partida Kaminski - Wojtkie­wicz, Polanica Zdroj 1 995 , mientras que en la partida Berthelot - Lóffler, Cannes 1 996, las negras ensayaron 18 ... 'l/Vf7!?, al­c anzan do un fi n a l de t a b l a s t r a s 19 jL xe5? ! 'l/Vxfl + 20 'l/Vxfl n xfl + 21 n xfl jLxe4 22 jLxd6 ll d8 23 �e5 jLxc2. No obstante, las blancas deberían haber juga­do 19 exd5 gxf6 20 ll f5 , con ventaja posi­cional.

4b1 2) 16 ... 'l/Ve6 17 'l/Vd3 jLc6 18 jLxf6 ll xf6 1 9 n xf6 'l/Vxf6 20 'l/Vc4+ 'l/Vf7 2 1 n n 'l/Vxc4 22 bxc4, con un magnífico final para las blancas, lstratescu - Gutkin, Biel 1 993.

4b2) 14 ... b5! 1 5 �f4 e5 1 6 jLg5 jLb7 17 'l/Vd3 (quizá se pregunte usted por qué las b lancas no j uegan , s implemente , 1 7 tt:J d5 �xd5 1 8 jLxf6 como antes; l a res­puesta es que 18 . . . 'l/Va7+! 19 @hl jLxe4 las dej a en una posición perdida) 17 . . . 'l/Ve6 1 8 �xf6 ( 1 8 ll ad l b4 ! ) 1 8 . . . ll xf6 1 9 ll xf6 'l/Vxf6 20 tt:Jd5 'l/Vh4 2 1 ll d l ll f8 22 'l/Ve3 h6 23 h3 � xd5 24 n xd5 n f4 25 n xd6 n xe4 26 n d8+ @ h7 27 'l/Vd3 'l/V e l + 28 @ h2 'l/V e 3 29 'l/V xe 3 ll xe 3 30 .l:í. d6 1h- 1h , Germán - Kasparov, Buenos Aires (simultáneas) 1 997.

4c) 12 ... b5!, y ahora: 4c l ) 13 �f4 tt:J fxe4 ! ( 1 3 . . . tt:J xb3 1 4

11Jxe7+ W!ixe7 15 axb3 traspone a 4b2) 14 W!ig4? ! (después de 1 4 11Jxe4, 1 4 . . . 11Jxe4 15 ..í:t.d5 ! exd5 1 6 11Jxe7+ W!ixe7 17 W!ixd5+ it.e6 1 8 W!Jxe4 conduce a una partida igua­lada , pero es mej or 1 4 . . . It xf5 ! ) 1 4 . . . .l:i. xf5 1 5 W!i xf5 11J xc3 1 6 ..í:t. g5 W!i e 8 1 7 .l:i. ae 1 l1J xb3 ( l a posición parece irrea l : ¿están los caballos negros realmente en b3 y c3?) 18 W!if3 ..í:t.xg5 1 9 W!ixa8 11Jd2 20 .l:1 f2 11J ce4 21 .l:i. xe4 11J xe4 22 W!ixe4 d5, y las negras ganaron pro n t o , Konguvee l -Rowson, Olimpiada de Erevan 1 996.

4c2 ) 13 ..í:t. g5 b4 1 4 11J xe 7 + W!i xe7 1 5 _t xf6 ( 1 5 l1J d5 exd5 1 6 ..í:t. xf6 gxf6 1 7 ..í:t.xd5+ ..í:t.e6 1 8 ..í:t.xa8 .l:!. xa8 1 9 W!id4 .l:i. e8 ! fue bueno para las negras en la par­tida Nikolov - Topalov, Sumen 1 99 1 ) 15 . . . .l:i. xf6 16 Il xf6 W!ixf6 17 l1J d5 ( 1 7 W!ixd6 bxc3 18 W!Jxc5 cxb2 +, K. Grosar - Hunt, Pula 1 997) 17 . . . W!id8 ! es satisfactorio para las negras, ya que el caballo blanco pronto tendrá que retirarse.

Las blancas necesitan encontrar una mejora contra 1 2 . . . b5 .

Volviendo a la posición después de 1 O W!if3:

10 0-0 La inmediata 10 ... e5 no se ha visto

muy a menudo, pero parece ser una alter-

6 �c4 CON 7 . . . lll bd7 61

n a t i v a v i a b l e . Por ej e m p l o : 1 1 l1J de2 W!ia5 ! ? ( 1 1 . . . b5 1 2 ..í:t. g5 11J xb3 1 3 axb3 ..í:t.b7 14 ..í:t.xf6 ..í:t.xf6 15 0-0-0 0-0 16 11Jd5 a5 17 11Jec3 a4 18 b4 a3 19 b3 .l:i. c8 20 @bl @h8 2 1 h4 :t Mortensen - Browne, Reyk­j avik 1 990) 12 .td2 11J xb3 13 cxb3 b5 14 11J d5 ( 1 4 g4 b4 1 5 g5 bxc3 16 ..í:t.xc3 W!ib6 17 gxf6 ..í:t.xf6 18 0-0-0 ..í:t.b7 oo , Tratatovici -Ribstein, Israel 1 996) 14 . . . W!id8 1 5 11Jxe7 W!ixe7 1 6 ..í:t. g5 ..í:t. b7 17 l1J g3 h6 1 8 ..í:t.xf6 W!ixf6 1 9 0-0-0 ( 1 9 0-0 ! ? Beliavsky y Mijal­chishin) 19 . . . 0-0-0 20 @ b l @b8 = , Votava - Kaspi, Rishon-le-Zion 1992.

10 ... W!ic7 seguramente traspone a la lí­nea principal después de 11 ..í:t.e3, aunque las blancas pueden intentar otras jugadas, como 11 ..í:t.g5.

11 ..í:t.e3 De nuevo, 11 0-0 es la principal alter­

nativa, con las siguientes posibilidades: 1) 11 ... e5 U 11Jde2 11Jxb3 13 axb3 b5,

y ahora: l a) 14 ..í:t.g5 ..í:t.b7 15 ..í:t.xf6 ..í:t.xf6, y en­

tonces: 1 a 1 ) 16 11Jd5 ..í:t.xd5 17 exd5 e4! le dio

buen juego a las negras, Fox - King, Du­blín 1 992.

1 a2) 16 b4 .l:i. c8 17 Il fd l W!ic7 (puede que sea mejor 17 . . . l:t c4) 1 8 W!ig4 W!ib6+ 1 9 @ h 1 .l:i. c4 20 b3 .l:i. c7 21 .l:i. d3 l:t fc8 22 .l:i. a d l W!i f2 23 .l:i. f3 1 h - 1h , Martens -Dam, Amsterdam 1 990.

l a3) 16 11Jg3 l:t c8 ! (para impedir 11Jd5, que era una amenaza, porque las blancas se disponían a ocupar e4 con su caballo) 17 W!id3 ( 1 7 .l:i. f2 ..í:t. h4 ! ) 1 7 . . . W!ib6+ 1 8 @ h l W!id4 1h- 1h, Brenjo - Badea, Belgrado 1 995 .

1 b) 14 g4? y ahora: l b l ) 14 ... d5 1 5 11J xd5 11J xd5 16 ex5

e4 ! ? 17 W!ixe4 .l:i. e8 1 8 W!id3 ! , con buen jue­go para las blancas, según Zapata.

l b2) 14 ... b4 15 g5 ! bxc3 16 gxf6 ..í:t.xf6

62 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

(después de 16 . . . cxb2 17 fxe7 bxa l �, 1 8 exd8� .l:í. xd8 1 9 f6 l e concede a las blan­cas un fuerte ataque , mientras que Zapata sugiere el avance 18 f6 ! ? , aunque no estoy seguro de qué pasará después de 1 8 . . . � d7 ! ) 1 7 lt:J xc3 ii. b7 1 8 il e3 .l:í. c8 1 9 .l:í. ad l ii. e7 , Zapata - Vera , Matanzas 1 993, y ahora Vera indica 20 � g2 ! f6 21 lt:J d5 , como c laramente mejor para las blancas. Nótese que 15 g5 no es posible en l a l ín e a p r i n c i p a l ( 1 1 il e 3 ) , y a que . . . bxal � se produciría con jaque.

l b3 ) Sin embargo , el hecho de que las blancas ya hayan enrocado significa que las n e gras p u e d e n j ugar 14 .. . h6 (Vera ) , pues 1 5 h4 sería mucho menos efectiva.

2) 11 ... ild7!? 12 ilg5 (tanto 12 ile3 b5 1 3 a3 e5 14 lt:J de2 lt:J xb3 1 5 cxb3 a5 16 lt:Jg3 ilc6, Mortensen - Jansa, Herning 1 99 1 , como 12 g4 e5 13 lt:Jde2 ilc6 1 4 ild5 lt:Jcxe4 ! 15 ilxe4 d5, Pert - B ates, Lon­dres 1 997 , son buenas para las negras) 12 . . . @h8 (¿es esto realmente necesario?) 13 .l:í. adl �c7 14 a3 lt:Jxb3 15 cxb3 .l:í. ae8 16 @ h l �b8 17 �h3 t, Donchev - Ge­nov, Campeonato de Bulgaria 1 992.

3) 11 ... �c7 1 2 ilg5 (después de 12 g4, 1 2 . . . h6 1 3 g5 hxg5 1 4 ilxg5 lt:Jh7 1 5 ile3, las blancas quedaron bien en la partida Honfi - Ciric, Cacak 1 969, pero se ha re­comendado 12 . . . d5 ! ? como un interesan­te sacrificio de peón) 12 .. . b5 13 a3 lt:Jxb3 14 cxb3 h6 1 5 ii.e3 e5 1 6 lt:Jde2 b4 1 7 axb4 �c7 18 lt:Jg3 ii.d7 19 lt:J h5 .l:í. fc8 20 lt:Jxf6+ ii.xf6 21 lt:Jd5, y las blancas tienen una po­sición ideal, Mortensen - Hólzl, Olimpia­da de Novi Sad 1 990.

4) 11 ... lt:Jxb3 12 axb3 ild7 13 g4 ( 1 3 ii.g5) 1 3 . . . lt:J e8 1 4 il e 3 lt:Jc7 1 5 �g3 h6 1 6 .l:í. adl ;!;, Darga - Ciric, Beverwijk 1 967.

Volvamos a la posición después de 1 1 ii.e3:

11 ... e5 O bien: 1 ) 11 ... ild7, siendo la mejor réplica

para las blancas U g4! , como acreditan los siguientes ejemplos:

l a) 12 ... b5 13 g5 lt:J e8 14 .l:í. gl b4, y ahora 15 lt:J d5!? exd5 1 6 ii.xd5 lt:J c7 ! 1 7 ilc4 ! ? d 5 1 8 exd5 �d6 1 9 0-0-0, con posi­c ión c o m p l i c a d a , Kuksov - Y u d a s i n , URSS 1 989, pero 15 tt:Jce2 e s más segura y mej or, pues 1 5 . . . lt:J xb3 1 6 axb3 d5 1 7 exd5 es favorable a las blancas.

l b ) 12 .. . �a5 1 3 0-0-0 e5 14 lt:J de2 lt:J xb 3 + 1 5 cxb3 ii. c6 1 6 lt:J g3 e s muy bueno para las blancas, Winants - Chris­tiansen, Wij k aan Zee 1 993, que conclu­yó así: 16 . . . n fd8 17 g5 tt:J xe4 ( 1 7 . . . tt:J d7 1 8 f6 también es desesperado) 1 8 lt:J gxe4 .l:í. ac8 1 9 @bl d5 20 g6 ! dxe4 21 �h3 �f6 22 �xh7+ @ f8 23 a3 ! (con idea de j ugar b4 y �c5+) 23 . . . ii. d5 24 n xd5 n xc3 1 -0.

l e) 12 ... lt:Je8 13 0-0-0 .l:í. c8 14 .l:í. hgl ( 14 h4 o incluso l a inmediata 1 4 g5 mere­c e n cons ide rac i ó n ) 1 4 . . . .i. g5 1 5 h4 ii.xe3+ 1 6 �xe3 b5 1 7 g5 b4 1 8 lt:Jce2 e5 19 lt:Jf3 lt:Jxb3+ 20 �xb3 �a5, con posibi­l idades mutuas, Petel in - Malishauskas, Polonia 1 99 1 .

2 ) 1 1 ... lt:Jxb3 1 2 axb3 lt:Jd7 ! ? (las ne-

gras quieren ocupar la buena casi l la e5 , pero gastan mucho tiempo en la manio­bra) 13 0-0 (o bien 13 0-0-0 t2J e5 14 'iWh3 .t f6 1 5 @ b l � d7 1 6 g4 n e8 1 7 g5 ! ? � xg5 1 8 Ji. xg5 'iWxg5 1 9 n hgl 'iWf6 20 l::t dfl , con j uego por e l peón, Kountz -Balinov, Rusia 1 996) 1 3 . . . t2J e5 1 4 'iWh3 .tf6 15 t2Jce2 exf5 16 exf5 l::t e8 1 7 @hl b6 18 t2Jf4 .tb7 19 tt:Jh5, con juego promete­dor para las blancas, Feigin - Neverov, Ni­kolaev 1 995 .

3 ) 1 1 .. . d5 1 2 exd5 e5 ( 1 2 . . . tt:J xb3 1 3 tt:Jxb3 exd5 14 0-0-0 +- , Fischer) 13 tt:Jde2 e4 14 'iWh3 g6 1 5 0-0 tt:Jxb3 1 6 axb3 t2Jxd5 17 l::t adl +-, Matulovic - Bogdanovic, Yu­goslavia 1 967.

4) 11 ... 'iWc7!? (esta posición puede al­canzarse con distintos órdenes de jugadas, por ejemplo, 9 'iWf3 Ji.e7 10 Ji.e3 'iWc7 1 1 f5 0-0), y ahora:

4 a ) 12 0-0 @ h8 ( 1 2 . . . e5 1 3 t2J de 2 tt:Jxb3 1 4 cxb3 b 5 1 5 l::t acl 'iWd7, con juego igualado, según Shipov, aunque la práctica debe sancionar esa evaluación) 13 g4 b5 14 g5 t2J fxe4 ! , y ahora 15 tt:J xe4 .tb7 1 6 g6 ! .txe4 1 7 tt:Jxe6 ! �xf3 ! 1 8 tt:Jxc7 tt:Jxb3 19 cxb3 l::t ac8 20 l::t xf3 l::t xc7 21 l::t h3 .tf6, y pronto se acordaron tablas en la partida Rogers - Baburin , Olimpiada de Erevan

6 �c4 CON 7 . . . ll'l bd7 63

1 996 . B aburin , s in embargo, sugiere 15 fxe6! como mejora, aportando la siguiente l ínea : 1 5 . . . Ji. b7 ( 1 5 . . . tt:J xc3 1 6 'iWxa8 .tb7 1 7 'iWxf8+ Ji.xf8 18 n xf7 ±) 16 tt:Jd5 .t xd5 ( 1 6 . . . 'iWd8? ! 1 7 tt:J xe7 'iWxe7 1 8 tt:J f5 'iWc7 1 9 e7) 1 7 Ji.xd5 fxe6 1 8 tt:Jxe6 l::t xf3 19 tt:Jxc7 l::t xfl + 20 l::t xfl l::t c8, con ventaja blanca.

4b) 12 g4 b5 13 g5 t2J fxe4! 14 t2J xe4 ( 1 4 f6 ! ? .t b7 ! 1 5 fxe7 'iW xe7 16 tt:J xe4 .txe4 1 7 'iWfl =) 14 ... Ji.b7, y ahora:

4b l ) 15 fxe6 Ji. xe4 1 6 exf7+ @ h8 1 7 'iWh5 ( 1 7 'iWh3? ! Ji.xg5 ! 1 8 l::t fl �xe3 1 9 'iWxe3 d5 20 'iWf4 n a7 ! es muy bueno para las negras, Bezgodov - Shipov, Elistá 1 994) 17 . . . tt:Jxb3 ! (no 17 . . . Ji.xh l ? 18 g6 h6 19 .txh6 ! ) 18 axb3 .tg6 ! 1 9 'iWe2 'iWb7 20 0-0-0 l::t xf7 + (Shipov) .

4b2) 15 tt:Jxe6!? fxe6 16 �xc5 dxc5 1 7 �xe6+ @h8 1 8 0-0 ! Ji.xg5 1 9 l::t ae l , con juego más o menos igualado, según Shi­pov.

4 b 3 ) 15 0-0 .t xe4 1 6 'iW g4 exf5 1 7 tt:Jxf5 .txf5 1 8 'iWxf5 tt:Jxb3 1 9 axb3 'iWc8 20 Ji. d4 'iWxf5 2 1 l::!. xf5 n fc8 22 c3 ' y las blancas quedaron con suficiente compen­sación posicional como para hacer tablas sin mayores dificultades, Vombek - Mak­simenko, Nova Gorica 1 997.

12 tt:Jde2

64 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

12 ... lZ:Jxb3 Después de U ... b5, hay las siguientes

posibilidades: 1 ) 13 .i.d5 es la forma lógica de explo­

tar que las negras no han tomado el alfi l . Después de 1 3 . . . .l::!. b8, 14 b4?! lZ:Jcd7 1 5 0-0, Short - Kasparov , Campeonato Mun­dial PCA, Londres 1 993 (6), 1 5 . . . lZ:Jb6 es bueno para las negras. En cambio, 14 a3 a5 15 b4 (ahora no son sólo las b lancas quienes tienen agujeros en el flanco de da­ma) 1 5 . . . lZ:J a4 1 6 0-0 "\JJlic7 1 7 � g5 , con ventaja blanca en la partida Munteanu -Tugui, Bucarest 1 995 .

2) 13 0-0-0 lZ:Jxb3+ ( 1 3 . . . "\JJlia5 14 @bl �b7 1 5 lZ:Jg3 ;\;) 1 4 cxb3 .i.b7 15 @bl b4 1 6 lZ:J d5 es l igeramente mej or para la s blancas, según Beliavsky y Mijalchishin.

13 axb3 b5! Un sacrificio de peón que las blancas

harán bien en ignorar. No es tan buena 13 ... d5. Por ejemplo: 14 exd5 ( 1 4 0-0-0 ! ? ) 1 4 . . . e 4 1 5 "\JJli h3 b 5 1 6 .l::!. d l ! ? "\JJli c7 1 7 0-0 .i.b7 1 8 "\JJlig3 ! .i.d6 1 9 � f4, con ventaja blanca, Yakovich - Vaulin , URSS 1 987.

14 g4 Este avance no sólo pone en marcha

un ataque en el flanco de rey, sino que es un componente esencial de la lucha por la casi l l a d5 . Su inconveniente es que las blancas se exponen a algunos trucos tácti­cos sobre la gran diagonal . Las alternati-vas son:

1) 14 lZ:Jxb5?! d5 ! 1 5 exd5 lZ:Jxd5 1 6 lZ:Jg3 .i. b7 1 7 lZ:J c3 lZ:J xe3 1 8 "\JJli xe3 .l::!. c8 ! 1 9 .l::!. d 1 ? ! ( 1 9 f6 ! .i.xf6 20 0-0 habría sacado al rey del centro, pero las negras siguen es­tando mejor) 19 . . . "\JJlia5 20 .l::!. d7 "\JJlib4 ! 2 1 lZJ h5? (2 1 f6 ! .i.xf6 2 2 0-0 seguía siendo pos ib l e ) 21 . . . � h4+ ! 22 @ f l "\JJli g4 23 .l::!. xb7 .l::!. xc3 ! 0- 1 , Akopian - Anastasian, Tbilisi 1 989.

2) 14 0-0-0 no es tan prometedor, ya

que después de 14 . . . b4 15 lZ:Ja4 .i.b7, las b lancas es tán obl igadas a b loquear su peón g con 1 6 lZ:Jg3.

3 ) 14 �g5, y ahora 14 . . . b4 15 �xf6 bxc3 1 6 �xe7 cxb2 1 7 .ll b l "\JJlixe7 1 8 0-0 a5 , con aproximada igualdad, Fiorito -Sunye, Bogotá 1 99 1 , mientras que otra po­sibilidad es 14 ... �b7.

4) 14 .l::!. dl b4 ( 1 4 . . . �b7 1 5 0-0 .l::!. c8 1 6 .l::!. d2 b4 1 7 lZ:Jd5, y ahora 1 7 . . . lZ:Jxd5 ? ! 1 8 exd5 �g5 1 9 lZ:Jg3 �xe3+ 20 "\JJlixe3 "\JJlia5 21 f6 ! ? resultó muy prometedor para las blancas en la partida Golubev - Ginsburg, Ucrania 1 992, pero es mejor 17 . . . �xd5) 1 5 lZ:J d5 lZ:J xd5 1 6 .l::!. xd5 � b7 1 7 .l::!. d2 .i.h4+ ! ? 1 8 g3 �e7, con idea de . . . "\JJlic7-c6 oo

(Golubev) . 14 ... b4 15 lZ:Ja4 �b7

15 ... d5!? 1 6 lZ:Jg3 lZ:Jxe4 ( 1 6 . . . dxe4 17 "\JJlie2 e s bueno para las blancas) 1 7 0-0-0 ! ? lZ:Jd6 1 8 f6 ! �xf6 (a 18 . . . gxf6, Beliavsky y Mijalchishin indican 19 �c5 ! , mientras que Zapata prefiere 1 9 .l::!. xd5 ! ? � b7 20 .ll hdl , con control de las casillas blan­cas) 1 9 "\JJli xd5 � xg4 ! ? 20 "\JJli xd6 .i. xd l 2 1 .l::!. xdl "\JJlixd6 22 .l::!. xd6 .l::!. fd8 conduce a un fina l confuso , Zapata - Van Wely , Wijk aan Zee 1 995 .

16 lZ:Jg3 d5 La jugada temática de ruptura, pero 16

... "\JJlic7!? también merece seria considera­ción, por ejemplo: 17 0-0-0 ( 1 7 g5 lZ:Jxe4 ! es, por supuesto, la idea) 1 7 . . . .l::!. ac8 ! (es importante que la torre de hl está despro­tegida en algunas líneas) 1 8 .l::!. d2 lZ:J xe4 ! 1 9 lZ:Jxe4 "\JJlic6 20 lZ:Jb6 (20 f6 gxf6 ! ) 20 . . . "\JJlixe4 2 1 "\JJlixe4 �xe4 22 lZ:Jxc8 .l::!. xc8 23 .l::!. e l d5 , y las negras tienen compensación más que suficiente por la calidad, Kobalija - Zotnikov, Campeonato Juvenil de Rusia 1 995 .

17 0-0-0

En esta tensísima posición, las posibili­dades son las siguientes:

1 ) 17 ... dxe4 1 8 �e2 �a5 1 9 g5 tt:Jd5 20 f6 ! ±.

2) 17 ... tt:Jxe4 1 8 tt:Jxe4 dxe4 1 9 �h3 �c7 20 g5 , con buenas perspectivas de ataque para las blancas.

3 ) 17 ... d4 1 8 .ii.d2 ( 1 8 g5 ? tt:Jxe4! 1 9 tt:Jxe4 �d5, y las negras ganan) 1 8 . . . .l::!. c8 1 9 @ b 1 (Ftacnik señala que 1 9 g5? es pre­m a t u r o , d e b i d o a 1 9 . . . � c7 20 � d3 tt:Jxe4 ! 2 1 tt:Jxe4 �xc2+ ! 22 �xc2 .l::!. xc2+ 23 @xc2 .ii.xe4+ 24 @e l .l::!. c8+, y las ne­gras ganan) 19 . . . lt:Jd7 20 h4 ! (mejor que 20 g5? .ii_xg5 2 1 .ii.xb4 .l::!. e8 22 .l:!. hg l .ii.e3 23 .l::!. g2 �h4, con buen juego para las ne­gras , Winants - Ftacn ik , Ti lburg 1 992, mientras que la mejor réplica a 20 .l::!. hg 1 ! ? es 20 . . . @ h8, según Akopian) 20 . . . ii.c6 21 g5 .ii.xa4 22 bxa4 .l::!. c3 (de otro modo, las negras serían aniquiladas con f6 y lt:Jf5) 23 bxc3 bxc3 24 .ii.xc3 �b6+, Yedidia -Akopian, Las Vegas 1 994, y ahora Ako­pian sugiere 25 @e 1 ! como bueno para las blancas.

4) 17 ... .l:!. c8!?, y ahora: 4a) 18 @bl �c7 1 9 .l::!. c l dxe4 20 �e2

lt:J d5 2 1 .l::!. hg l .ii.c6 22 g5 .ii.xa4 23 bxa4 lt:Jc3+ 24 bxc3 bxc3 0- 1 , Van de Bourry -M. Roder, Ostende 1 993 .

6 .ac4 CON 7 . . . ti:l bd7 65

4b) Me preguntaba por qué las blancas no jugaban 18 lt:Jb6, hasta que descubrí la variante que sigue : 1 8 . . . �c7 ! 1 9 tt:J xc8 .l::!. xc8 20 .l::!. d2 (20 �e2 lt:Jxg4) 20 . . . d4 ! 21 ii. f2 ttJ xe4 ! ! 22 ttJ xe4 ii. g5 23 � d3 ( 23 tt:Jxg5 .ii.xf3 24 tt:Jxf3 �c6 ! ) 23 . . . .ii.xd2+ 24 @ xd2 � xc2+ ! 25 � xc2 .l::!. xc2+ 26 @xc2 .ii.xe4+ 27 @d2 .ii.xh 1 , con un final ganado para las negras.

C) 9 �f3

9 ••• .ii.e7 9 • • . b5 es una importante alternativa.

Después de 10 f5, hay las siguientes posi­bilidades:

1 ) 10 ... �d7 1 1 ii.g5 b4 1 2 fxe6 fxe6, Moraru - Navrotescu, Rumanía 1 995 , y ahora 1 3 lt:J a4 ! (Stoica) le concede a las blancas un fuerte ataque después de 13 ... ttJ xa4 1 4 ttJ xe6 ii. b 7 1 5 ii. xf6 gxf6 1 6 �h5+ @e7 1 7 0-0-0, mientras que rehusar el sacrificio con 13 ... tt:Jxb3 14 axb3 �b7 1 5 .ii.xf6 gxf6 1 6 0-0-0 .ii.h6+ 1 7 @ b l @e7 1 8 .l:!. he 1 también deja a las negras ante una fuerte presión .

2) 10 ... e5 1 1 lt:Jc6 �c7 ( 1 1 . . . �d7 12 tt:Jb4 .ii.e7 13 .ii.d5 tt:Jxd5 1 4 tt:Jbxd5 .ii.h4+ 1 5 g3 .ii. d8 1 6 .ii. e3 fue bueno para las

66 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

blancas en la partida Maciej a - Macie­jewski, Varsovia 1 997) 12 lt:J b4 lt:J xb3 1 3 axb3 ilb7 14 ile3 ( 1 4 'l:Wd3 'l:Wc5 1 5 lt:Jbd5 lt:Jxd5 1 6 lt:Jxd5 ilxd5 1 7 cxd5 ii.e7, con juego más o menos igualado, Sotiriou -Tringov, Ano Liosia 1 997) 1 4 . . . a5 (quizá 14 . . . l:t c8) 1 5 lt:Jbd5 ii.xd5 16 lt:Jxd5 lt:Jxd5 17 exd5 ii.e7 18 0-0 0-0 1 9 'l:Wh5 n fc8 20 n f3 , con buenas perspectivas de ataque para las b lancas , Golubev - B lumberg, Odesa 1 995 .

3) 10 ... ild7, con diversas opciones: 3 a ) 1 1 0-0 il e 7 ( 1 1 . . . e5 1 2 lt:J de2

lt:Jxb3 1 3 axb3 b4 1 4 lt:Jd5 lt:Jxd5 1 5 exd5 ii. e7 , Frolov - V. Popov, Rusia 1 995 , y ahora 1 6 lt:J g3 , con idea de instalarse en e4 , debe ser muy prometedor para las blancas) 12 fxe6 fxe6 1 3 e5 (quizá las blan­cas deberían buscar otra idea, aquí o en el turno anterior) 13 . . . dxe5 14 lt:J c6 ii.xc6 1 5 'l:W xc6+ @ f7 1 6 ii. e3 'l:W c 8 ! 1 7 'l:W f3 lt:Jxb3 1 8 axb3 l:t f8 ! , con buen juego de las negras, Istratescu - Short, Olimpiada de Erevan 1 996. Nótese que las blancas no pueden jugar 19 'l:Wh5+ @g8 20 'l:Wxe5, ya que 20 . . . lt:Jg4 gana material .

3b) 11 a3 e5 12 lt:Jde2 h6 13 ii.d5 l:t b8 1 4 lt:J g3 lt:J xd5 1 5 lt:J xd5 ii. c6 1 6 il e 3 ilxd5 17 exd5 fue bueno para las blancas en la partida Kovaliov - Tataev, Moscú 1990, pero las negras disponen de nume­rosas alternativas.

3c) 11 fxe6 fxe6 (diagrama 61 ) . Y ahora: 3c l ) 12 ii. gS? ! ii. e7 1 3 0-0-0 ( 1 3 e5

dxe5 1 4 lt:J c6 ilxc6 1 5 'l:Wxc6+ no es tan bueno aquí, porque las negras tienen una casilla en f7 para su rey) 13 . . . 0-0 14 e5 ! ? lt:J fe4? ( 1 4 . . . lt:J d5 ! 1 5 ii. xe7 lt:J xe7 ! 1 6 'l:We3 d5 es muy bueno para las negras) 15 ilxe7 'l:Wxe7 16 lt:J xe4 ! (Kasparov debe haber totalmente subestimado el sacrificio de dama) 1 6 . . . n xf3 1 7 exd6 lb xb3+

18 lt:Jxb3 'l:Wf8 19 gxf3 'l:Wxf3 20 lt:Jec5 , con excelente juego para las blancas, Short -Kasparov, Campeonato Mundia l PCA, Londres 1 993 ( 10) .

3c2) 12 ii.e3 introduce la posibilidad e5, ya que el caballo de c5 está colgando

en algunas líneas. Las negras han jugado aquí:

3c2 1 ) 12 . . . ii.e7? 13 e5 ! lt:J xb3 ( 1 3 . . . dxe5 1 4 lt:J c6 'l:Wc7 1 5 lt:J xe7 e4 1 6 'l:W d l @ xe7 17 'l:Wd4, con buen juego para las blancas, según Ardeleanu) 14 exf6 lt:Jxd4 15 ii.xd4 ilxf6 (o bien 15 . . . gxf6 1 6 'l:Wh5+ @ f8 17 0-0 ±) 16 ii.xf6 gxf6 17 0-0-0 ( 1 7 'l:Wh5+ también e s bueno) , con una clara ventaja de las blancas, Ardeleanu - Ba­dea, Campeonato de Rumanía 1 994.

3c22) 12 . . . 'l:WcS!? (para cubrir c6) 1 3 g4 (después d e 1 3 a3, 1 3 . . . ile7? 14 ii.a2 0-0 1 5 lt:J f5 l:t f7 1 6 lt:J xe7+ l:t xe7 1 7 e5 ! fue bueno para las blancas en la partida Macieja - Dao Thien, Budapest 1 996, pe­ro las negras no deberían haber dej ado que e l alfi l escapase , y después de 1 3 . . . lt:Jxb3 14 cxb3 ile7 1 5 l:t cl , n o tendrían mayores problemas) 13 . . . h5 ! ? 14 h3 ( 1 4 g5 ! ? ) 14 . . . hxg4 1 5 hxg4 l:t xh l + 1 6 'l:Wxhl b4 1 7 lt:Jce2 'l:Wb7, con posición complica­da, R. González - Vera, Matanzas 1 997.

3c23) 12 . . . b4 13 lt:Jce2 'l:Wc8 (la alterna-

tiva 1 3 . . . �e7 también es posible, ya que 14 e5 dxe5 15 tllc6 puede contestarse con 1 5 . . . e4; la partida Kotsur - Neverovsky, Smolensko 1 997 , continuó con 14 0-0 0-0 15 tll f4 �c8 1 6 tllf5 .ll f7 1 7 tllxe7+ .ll xe7, con posibilidades igualadas) 14 tllg3 �e7 15 0-0 tllxb3 16 axb3 0-0 17 �e2 �b7 1 8 �d3, Macieja - Spisak, Brzeg Dolny 1 995, y ahora, 18 . . . tll g4 ! le habría dado buen juego a las negras.

3d ) 11 � g5 ! � e7 ( 1 1 . . . b4 1 2 fxe6 ! fxe6 1 3 e5 ! dxe5 1 4 �xf6 gxf6 1 5 �h5+ <J;;e7 16 tll f5+ ! le da a las blancas un ata­que ganador , según I s t ra tescu) 12 e5 ! dxe5 13 tllc6, y ahora:

3dl ) 13 ... �c7 14 tllxe7 <J;;xe7 15 0-0 es muy peligroso para las negras.

3d2) 13 ... e4 14 tllxe4 �xc6 15 tllxf6+ ii.xf6 16 �xc6+ tlld7 17 �xf6 gxf6 18 0-0-0 es una línea sencillamente ganadora para las blancas.

3d3) 13 ... � xc6 14 �xc6+ <J;; f8 ( 1 4 . . . tll fd7 1 5 � xe7 <J;; xe7 1 6 fxe6 fxe6 1 7 �xe6 ! tllxe6 1 8 0-0-0 le dio a las blancasun fuerte ataque en la partida Golubev -Boric, Kiev 1 995) 1 5 fxe6 �c8 1 6 �f3 ! e4 ! 1 7 �e2 tll xb3 ( 1 7 . . . tll xe6 1 8 �e3 ! ) 1 8 axb3 �xe6 1 9 0-0 .ll e 8 20 .ll a e 1 tLl d5 2 1 �xe4 ! �xe4 22 tllxe4, con u n buen final para las blancas, Istratescu - Badea, Buca­rest 1 997.

Volvamos a la posición después de 9 . . . �e7 (diagrama 62) .

10 �e3 10 g4!? d5 1 1 exd5 ( 1 1 e5 tll fe4 12 0-0

�c7 ! 1 3 tllce2 �d7, Filipenko - Akopian, Rostov 1 993 , 1 4 c4 oo ) 1 1 . . . exd5 1 2 f5tLl fe4 , con posic ión complicada , según Akopian.

10 ... �c7 O bien 10 ... 0-0 11 g4! ? ( 1 1 0-0 �c7

traspone a la línea principal) 11 ... d5, y ahora:

6 ..ltc4 CON 7 . . . lt'l bd7 67

1 ) 12 e5 tll fe4 1 3 tllxe4 dxe4 14 �h3 � a5 + ! 1 5 .i.. d2 � c7 , cuando 16 � e3 � a5 + , con j uego igua lado , Winant s -Ftacn i k , T i lburg ( ráp idas ) 1 992 , pero l a más ambiciosa 16 g5 .ll d8 17 � c3 b5 18 0-0-0 b4 ! 19 � xb4 tLl d3+ 20 .ll xd3 exd3 2 1 �xe7 d2+ 22 <J;;d l .ll xd4 fue bue­na para las negras en la partida Bednarski - Malich, Skopje 1 972 .

2 ) 12 exd5 tll xb3 1 3 tll xb3 ( 1 3 axb3 exd5 14 f5 ::!;, según Beliavsky y Mijalchis­h in) 1 3 . . . exd5 14 f5 ( 1 4 g5 tll e4 1 5 tll e2 � f5 1 6 tll bd4 tll d6 1 7 tll xf5 tll xf5 1 8� f2 �a5+ 19 c3 �c5 , con buen j uegopara las negras, Mitkov - Espig, Liech­tenstein 1 99 1 ) 14 . . . � b4 15 0-0-0 �xc3 1 6 bxc3 � d7 1 7 .ll hgl .ll c8 1 8 � d4 t, Kakabadze - Nasybul in , Moscú 1 99 1 . El control que las blancas ej ercen sobre las cas i l l a s negras deben pesar más en l a balanza que su debil i tado flanco de da-ma.

11 0-0 11 f5 es una importante al ternat iva ,

con las siguientes posibilidades: 1 ) 11 ... 0-0 traspone a la línea B) 4), en

la nota a la jugada 1 1 de las negras. 2) 11 . . . b5? 1 2 fxe6 fxe6 1 3 e5 ! �b7

1 4 �h3 dxe5 1 5 tllxe6 ±. 3) 11 ... e5 12 tllde2 tllxb3 13 cxb3 b5

68 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

14 .rl cl 'i!Vb7 (14 . . . 'i!Vd7 ! ? , seguido de . . . �b7, e s otra idea) 1 5 �g5 �d7 1 6 �xf6 �xf6 17 0-0 ;t, Martens - Boriss, Santiago 1990, Mundial Juvenil .

4) 11 .. . � d7 1 2 g4 ( 1 2 fxe6 fxe6 1 3 'i!Vg3 tt:lxb3 1 4 axb3 0-0 1 5 0-0 b5, sin pro­blemas para las negras en la partida Blees - Hunt, Isla de Man 1996, mientras que 1 2 0-0-0 rl c8 1 3 .rl d2? b 5 1 4 a3? ! e5 ! ganó material para las negras, Schuh - King, Viena 199 1 , pues 15 tt:lde2 se contesta con 15 . . . tt:lfxe4 ! ) 12 . . . e5 13 tt:lde2 tt:lxb3 14 axb3 � c6 1 5 0 -0 ( 1 5 g5 tt:l xe4 ) 1 5 . . . tt:lxe4? ( 1 5 . . . h6 es mejor) 1 6 tt:lxe4 d5 1 7 f6 ! , y las blancas pronto ganaron, Vombek - Bal inov, Campeonato de Austria por equipos 1 995.

11 ... 0-0 O bien 11 ... b5!? , y aquí: 1 ) 12 e5?! .i.b7 1 3 'i!Vg3 dxe5 1 4 fxe5

tt:lh5 15 'i!Vf2 0-0 16 g4, Emms - Shipov, Sa­lónica 1996, y ahora Shipov sugiere 16 ... b4! 17 tt:la4 ( 1 7 tt:lce2 tt:le4 1 8 'i!Vel tt:lg5 ! 1 9 h4 'i!Vxe5 20 �xg5 'i!Ve4 ! , con ataque en toda la línea) 17 . . . tt:le4 18 'i!Vel 'i!Vxe5 19 tt:lf3 ! 'i!Vb5 20 gxh5 'i!Vxh5, con buena compensa­ción por la pieza.

2) U f5, y entonces: 2a) U ... e5, y ahora 13 tt:lde2 �b7 14

tt:lg3 tt:lxb3 15 cxb3, con juego igualado, mientras que 13 tt:l d5 !? tt:l xd5 14 �xd5 exd4 1 5 �xd4 es una interesante propues­ta de Shipov.

2b) Las negras pueden evitar la idea de Shipov, jugando 12 ... tt:lxb3.

u g4! b5 U ... tt:lxb3 13 axb3 e5 14 tt:lf5 fue bue­

no para las blancas en la partida Golubev - Kudriatsev, Izhevsk 1987.

13 g5 tt:lfxe4 13 ... tt:lfd7 14 f5 tt:l e5 1 5 'i!Vg2 es muy

peligroso para las negras. 14 tt:lxe4 �b7

Ahora las blancas tienen dos sacrificios prometedores y similares:

1 ) 15 tt:lxc5!, y ahora: l a) 15 ... dxc5 16 tt:lxe6! 'i!Vc8 17 �d5

�xd5 18 'i!Vxd5 'i!Vxe6 19 'i!Vxe6 fxe6 20 a4, con un final l igeramente mejor para las blancas , Istratescu - Cebalo, Debrecen 1 992.

l b ) 15 . . . � x f3 1 6 tt:l c x e 6 ! fx e 6 1 7 tt:l xe6 'i!V b 8 (después de 1 7 . . . 'i!V c8 1 8 .l:1 xf3 ll f5 ! ? , S t o i c a r ec o m i e n d a 1 9 .t d4 ! ? d5 2 0 .l:1 e l .t f8 2 1 n fe3 ! ? , con buen j uego por l a dama) 1 8 n xf3 d5? ! ( 1 8 . . . l::t c8 ! ? es una mejor tentati­va , pero las blancas siguen teniendo una hermosa posición lo que , por supuesto, es lógico, si se ha sacrificado la dama) 19 � xd5 .rl f5 ? ! 20 � b3 'it> h8 21 � d4 � f8 22 g6 ! ? 'i!V e8 23 .l:1 e 1 ll d8 24 <ti fl 'i!V c 6 25 .l:!. h3 h5 26 .l:!. e5 n x d 4 2 7 .l::!. xh5+ 1 -0 , Motylev - Sotnikov, Rusia 1 994.

2) 15 tt:lxe6!? es la jugada correcta, si no quiere permitirse a las negras que se escapen con un final , porque 15 . . . fxe6 16 tt:lxc5 �xf3 17 tt:lxe6 es ahora forzado, trasponiendo a 1 b ).

D) 9 0-0

9 • • • �e7 9 • • • t2J fxe4!? (o bien 9 . . . tLi cxe4) 10

t2Jxe4 t2Jxe4 11 f5 e5 12 �h5 hizo un par de incursiones en el torneo VSB de 1 996:

1 ) En la primera el campeón del mun­do sufrió una espectacular derrota: 12 ... �e7? 13 �f3 tbc5 ( 1 3 . . . exd4 14 .l:t e l ) 14 tbc6 ! �c7 15 �d5 a5 16 �g5 ! l:l a6? ( 16 . . . �d7 es mejor, cuando Topalov indica 17 tbe7 ! como muy bueno para las blancas, y cuya clave es que 1 7 . . . � xe7 1 8 � xe7 rj;;xe7 1 9 f6+ es decisivo) 1 7 tbd8! ! (Kas­parov debe haber omitido por completo esta invasión) 17 . . . f6 18 t2Jf7 l::t g8 1 9 �e3 g6 20 tbg5 ! .l:t g7 (20 . . . fxg5 21 f6 ! ) 21 fxg6 .l:t xg6 22 � f7 + �xf7 23 tLi xf7 rj;; xf7 24 �xc5 dxc5 25 l::t ad 1 , y las blancas acaba­ron derribando las defensas negras, Topa­lov - Kasparov, Amsterdam 1 996.

2) El juego anterior pareció muy con­vincente, pero un par de rondas después, en la partida Topalov - Short, las negras incorporaron la importante mejora 12 ... d5! Después de 1 3 l:l e l � c5 1 4 l:l xe4 �xd4+ (14 . . . 0-0 ! ? 1 5 l::t g4 permite a las blancas posibilidades de ataque) 15 �e3 ( 1 5 .l:t xd4 �b6 ! ) 1 5 . . . 0-0 1 6 l::t xd4 exd4 17 �xd4 f6, 18 �f3 ! le habría dado a las blancas una adecuada compensación por la calidad.

10 e5

6 �c4 CON 7 . . . ltJ bd7 69

10 �f3 �c7 1 1 �e3 traspone a la línea C), mientras que 10 l:l el es la nota lb2) a la jugada 8 de las blancas.

10 � e3 ! ? � c7 1 1 e5 dxe5 1 2 fxe5 �xe5 ( 1 2 . . . t2Jfd7 es otra posibilidad juga­ble) 1 3 t2Jf5 ! tbg4 ! ( 1 3 . . . exf5 14 �f4 atra­pa la dama) 14 t2Jd6+ �xd6 15 �xg4 0-0 1 6 �h6 ( 1 6 l:l ad l también e s posible) 1 6 . . . � e 5 1 7 l:l a e 1 f5 , Velimirovic - Peng Zhaoqin , Pozarevac 1 995 , y ahora Peng indica 18 t2J d5 ! exd5 19 it.xd5+ it.e6! 20 .l:t xe5 fxg4 21 �xe6+ tbxe6 22 .ll xe6, con igualdad.

10 . • • dxe5 10 • • . t2Jfe4 1 1 t2Jxe4 tbxe4 1 2 c3 ! ;t, se

considera en la línea A) . 11 fxe5 t2Jxb3

O bien 11 ... t2Jfd7 12 �h5, y ahora: 1 ) 12 . • • g6 13 �e2 �f8 ( 1 3 . . . �c7 14

�h6 es peligroso para las negras, mientras que 13 ... h5 14 rj;;h l �c7 15 t2Jf3 b5 16 �g5 �xg5 1 7 tbxg5 0-0 1 8 l:l ae l �b7 oo 'h- 'h ,

Krays - Stefanov, Portoroz 1 993) 14 tbf3 �g7 1 5 �g5 �c7 1 6 t2Je4 t2Jxe4 1 7 �xe4 t2Jxe5 18 t2Jxe5 �xe5 19 �a4+ �. Hernán­dez - Browne, Linares 1 994.

2) 12 ... t2Jf6!? , cuando 13 exf6 �xd4+ 14 rj;; h 1 gxf6 ! es bueno para las negras y 13 �dl t2J fd7 sólo una repetición de ju­gadas , de modo que s i l a s b lancas son ambiciosas, deberían investigar la suge­r e n c i a de G o l u b e v , 13 .l:t xf6 ! ? gxf6 1 4 t2J f5 .

12 axb3 12 exf6 �xd4+ 13 �xd4 t2Jxd4 14 fxe7

rj;;xe7 no le da a las blancas compensación suficiente por e l peón.

12 ... it.c5 13 �e3

13 .ll a4 se contesta adecuadamente con 1 3 . . . b5 .

13 ... t2Jd5

70 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

14 �12 14 lllxd5 ¡fxd5 15 ¡ff3 ¡fxf3 16 .l:!. xf3

� d7 y 14 ¡f f3 0 -0 1 5 lll xd5 ¡f xd5 1 6 ¡fxd5 exd5 conducen , ambas, a la igual­dad.

14 ... lt:lxc3 14 ... 0-0 1 5 lt:le4 �e7 1 6 ¡fg4 le conce­

de a las blancas posibilidades de ataque, según Ftacnik .

15 bxc3 ¡fc7 A 15 .. . 0-0, Ftacnik propone 16 b4,

mientras que 16 ¡fh5 �e7 17 .l:!. adl ¡fc7 18 .l:!. d3 g6 1 9 ¡fe2 �d7 20 .l:!. h3 f6 21 �h4

¡fxe5 22 .l:!. e3 ¡fc5 23 lt:lxe6 �xe6 24 �f2 �d6 25 .l:!. xe6 ¡fc7, con juego igualado, Gdanski - Rytshagov, Olimpiada de Ma­nila 1 992.

Después de 15 . . . ¡fc7, la partida Ara­j amia - Ftacnik , Sydney 1 99 1 , continuó así: 1 6 ¡fh5 0-0 1 7 .l:!. ael �d7 18 .l:!. e4 f5 ! 1 9 .l:i. h4 ( 1 9 exf6 .l:!. xf6 20 lll xe6 �xf2+ 2 1 .l:i. xf2 ¡fxc3 ! +) 1 9 . . . h6 20 ¡fg6 �es 21 ¡fg3 (21 ¡fxe6+ ii.f7 22 ¡fxf5 ii.c4 ! es prometedor para las negras) 21 . . . �xd4, y ahora 22 .l:!. xd4 habría mantenido el equi­librio.

71

4

6 f4 e5

1 e4 c5 2 lt:lf3 d6 3 d4 cxd4 4 lt:lxd4 lt:lf6 5 lt:lc3 a6 6 f4

Con esta línea las b lancas buscan un ataque en el flanco de rey, pero optan por un esquema más lento que con los desa­rrollos 6 �g5 ó 6 �c4. En consecuencia, el juego táctico tiende a producirse en una fase más avanzada de la partida, y en la apertura existen pocas líneas forzadas. En realidad, el orden de jugadas es muy flexi­ble para ambos bandos, de modo que el material se ha dividido en tres secciones,

según que las negras realicen o no un tem­prano avance . . . e5 . En este capítulo nos detendremos en líneas con un rápido . . . e5 , en el siguiente de líneas con 6 . . . �c7, y en el capítulo 6 con 6 . . . lt:lbd7 y otras sextas jugadas. Hay muchas transposiciones en­tre capítulos, que esperamos no resulten demasiado confusas.

Por conveniencias de método, hemos considerado en primer lugar que las ne­gras j ueguen . . . e5 de inmediato, aunque muchas de las líneas que se estudian en es­ta sección a menudo surgen como conse­cuencia de que las negras hayan jugado . . . e5 después de una combinación de los m o v i m i e n t o s . . . � c7 , . . . lt:l bd 7 , . . . g6 y . . . �g7.

6 . . . e5 Aunque 6 . . . e5 sigue siendo la forma

más popular y sólida de combatir 6 f4, se han producido importantes novedades en el tratamiento de esta línea por parte de las negras. Por ejemplo, línea B 1 ) , en la que las negras tratan de adoptar una tácti­ca de "atacar y retirarse" contra b2, que se consideraba muy peligrosa cuando se pu­blicó The Najdorf for the Tournament Pla­

yer, pero que ahora es perfectamente res­petable, si acaso un tanto atrevida en la línea B21 ) , que era la principal hace diez

72 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

años, y que virtualmente ha desaparecido en la actualidad, cuando todo el mundo juega 1 1 . . . exf4 ( línea B22) , donde a las blancas les resulta muy difíci l conseguir incluso una mínima ventaja de apertura. Algunas variantes, como 8 . . . d5 en la línea B), han tenido sus más y sus menos, y qui­zá se hayan asentado cuando se realice una nueva edición de este libro.

7 tt:Jf3

7 lt:J b3 no es pel igrosa . Por ejemplo : 7 . . . lt:J bd7 8 � d3 Ji. e7 9 �e2 (9 0-0 b5 10 @hl �b7 11 �e2 0-0 12 �d2 .l::!. e8 = ,

Radulov - Sigurj onsson , Ol impiada de Lucerna 1982) 9 . . . 0-0 10 Ji.d2 exf4 1 1 Ji.xf4 lt:Je5 1 2 h3 b5 oo, Radulov - Sunye , Olim­piada de Lucerna 1 982. Lo mejor que pue­den hacer las blancas es trasponer a la va­riante 6 �e2 de la Najdorf, pero el hecho de que ya se hayan comprometido con el avance f4 juega en su contra.

Después de 7 lt:J f3 hay dos continua­ciones principales:

A) 7 ... �c7 B) 7 ... lt:Jbd7

Inicialmente se pensaba que las negras debían jugar 7 . . . �c7 para impedir 8 �c4, hasta que alguien comprendió que �c4

no era una amenaza tan terrible . Desde entonces, 7 . . . lt:Jbd7 ha sido el foco de la atención general . Las negras difieren el desarrollo de su dama, ya que en muchas posiciones la dama no está mejor en c7 que en d8. Por otra parte , a veces puede j ugarse . . . �a5 o . . . �b6 sin pérdida de tiempo.

A) 7 ... �c7

Ahora tenemos una nueva bifurcación: Al) 8 a4 A2) 8 Ji.d3

En A 1 ) las blancas invierten un tiempo en impedir la expansión negra en el flanco de dama, mientras que en A2) se concen­tran sencil lamente en e l desarrol lo . A 1 ) tiene mejor reputación, ya que la posibili­dad de atacar f7 con �e2 y Ji.c4 (o lt:Jd2 y Ji.c4) es muy importante.

Al) 8 a4 lt:Jbd7

8 ... �e6 9 f5 �c4 1 0 lt:Jd2 �xfl ? ( 1 0 . . . d5 ! ? es un tanto confusa) 1 1 lt:Jxfl , segui­do de lt:J e3 , y l a s b lancas es tán mej or , Georgadze - Bohmfeldt, Dortmund 1 979.

9 Ji.d3

9 ••• �e7 La principal decisión que deben tomar

las negras es sobre si su alfi l rey debe si­tuarse en e7 o en g7. Hay otras dos líneas, en una de las cuales las negras fianchettan el alfi l , mientras que en la otra difieren la decisión.

1 ) Después de 9 • • • g6 10 0-0 �g7 11 'lWel 0-0, las blancas tienen dos buenas lí­neas de juego:

l a ) 12 <b hl b6 13 'lWh4 ( 1 3 f5 j¿ b7 14 j;_g5 se jugó en la partida Ciocaltea - Un­gurean u, Campeonato de Rumanía 1 977, y después de 14 . . . .!:!. ae8 15 tt::l d2 d5 1 6 exd5 e4 1 7 tt::ldxe4 tt::lxd5 1 8 tt::lxd5 j¿xd5 19 f6 ! , las blancas quedaron bien. En ge­neral , e l plan f5 , 'lWh4, j¿ g5 y tt::l d2, con presión sobre f6 es peligroso para las ne­gras, aunque rara vez se ponga en prácti­ca, pero aquí el orden de j ugadas de las blancas es criticable, puesto que las negras podrían haber jugado 14 . . . h6) 13 ... j¿b7, y ahora:

l a l ) 14 j¿ d2 tt::l c5 1 5 .!::!. ae l .l:!. ae8 16 fxe5 dxe5 1 7 tt::l g5 tt::l cd7 1 8 .!:!. f3 h6 1 9 ttJ h3 ttJ h5 ! 20 g4 ttJ f4 2 1 ttJ xf4 exf4 22 j¿xf4 tt::le5, con excelente juego por el peón, Lubojevic - Miles, Skara 1 980.

l a2 ) 14 fxe5 dxe5 1 5 j¿ h6 tt::J h5 1 6 j;_xg7 <b xg7 1 7 tt::l g5 tt::l df6 1 8 .!:!. f3 'lWe7 ( 18 . . . h6 19 tt::lh3 'lWd6 oo, Kuporosov - Za­jarevich, URSS 1986, mientras que Tal su­giere 1 8 . . . .!:!. ad8, con idea de . . . .!:!. d4) 1 9 .ll afl h 6 2 0 tt::l h3 j¿c8 2 1 j¿ e 2 tt::l d5 ! 22 'lWf2 tt::Jxc3 23 .!:!. xc3 j¿xh3 24 j¿xh5 j¿d7 25 j¿e2 b5, con juego más o menos iguala­do, Prasad - Tal, l nterzonal de Subotica 1 987. Parece que las blancas sólo pueden permitirse <bhl en esta línea después de haber jugado j¿h6 y tt::lg5 .

l a3 ) 14 f5 .!:!. ae8 1 5 j;_ g5 ! ( 1 5 j¿ h 6 tt::lh5 ! , y ahora 1 6 g4? j¿xh6 1 7 gxh5 gxf5 1 8 tt::l g5 fxe4 1 9 j;_ xe4 f5 20 j¿ d5+ <b h8

6 14 e5 73

2 1 .!:!. adl tt::l f6 22 j¿xb7 'lWxb7+ 23 tt::lf3 d5 24 tt::le2 tt::lg4 25 .!:!. de 1 d4 0-1 , Christiansen -Rogoff, Campeonato de EEUU 1 978, pe­ro es mejor 1 6 j;_ g5 ) 1 5 . . . 'lWc5 16 tt::l d2 'lWb4 1 7 .!:!. ab l .!:!. c8 1 8 .!:!. f3 d5 1 9 .!:!. bfl , con un ataque muy fuerte , Cramling - Ar­nason, Reykjavik 1 984.

1 b) 12 fxe5 dxe5 13 'lWh4 b6 14 �h6 �b7 15 tt::lg5

Estamos en la típica posición de ata­que consecuencia del juego categórico de las blancas.

Aunque la eva luac ión ha cambiado con los años , rara vez puede encontrarse hoy en la alta competición, porque las ne­gras prefieren alejarse de el la . Esta posi­ción puede compararse a la muy similar de A2) . Las posibil idades defensivas de las negras son:

l b l ) 15 • . • tt::Jh5? pierde , por 16 j;_xg7 <bxg7 17 .!:!. xf7+; 15 .•• .l::!. ae8 1 6 g4 ! es difí­cil para las negras, y 15 ••. .!:!. fe8 1 6 j;_xg7 <bxg7 17 tt::lxf7 ! <bxf7 1 8 'lWxh7+ <be6 1 9 .ll xf6+ ! <b xf6 2 0 l:tf l + <b e6 2 1 j¿ c4+ <b d6 22 .ll d l + <b c6 23 j¿ d5 + <b c5 24 j¿xb7 1 -0 , Rantanen - Morris , Gausdal 1 978.

l b2) 15 • • • 'lWd6 16 .l::!. ad l ( 1 6 g4 .!:!. fc8 17 j;_xg7 <bxg7 1 8 tt::lxf7 <bxf7 1 9 'lWxh7+

74 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

@e6 20 l:t xf6+ tl:ixf6 2 1 'YWxb7, con juego confuso , Honfi - Cserna , Hungría 1 977; 1 6 n f3 tl:i h5 1 7 .i.xg7 @xg7 18 g4 tl:i hf6 1 9 n afl h6 fue muy bueno para las negras en la partida Krieger - Spittler, Bundesli­

ga 1 985 - 1 986) causa ser ios prob lemas . Después de 1 6 . . . tl:ih5 , l a s blancas juegan 17 .i. xg7 @ xg7 1 8 � e2 'YWc5+ 1 9 @ h l , cuando 19 . . . tl:idf6 pierde , por 20 .i.xh5 tl:ixh5 21 l:t xf7+ . Las alternativas a la ju­gada 1 6 son igual de malas.

l b3) 15 . . . l:t fc8 16 @hl (las negras pla­neaban responder a jugadas como 16 g4 ó 1 6 l:t adl con 1 6 . . . 'YWc5+ y . . . 'YWf8, cuando, con la torre en c8 impidiendo .ic4, debe­rían poder defender su flanco de rey; la­mentablemente , las b lancas t ienen una idea táctica que impide que las negras lle­ven su dama a f8 ) 1 6 . . . 'YWd6 1 7 � xg7 @ xg7 1 8 tl:i xf7 ! @ xf7 1 9 'YWxh7+ @ e6 20 "YWxg6 (20 l:t xf6+ tl:ixf6 2 1 "YWxb7 tam­bién es bueno, puesto que 21 . . . 'YWc7 pue­de contestarse con 22 � xa6) 20 . . . 'YWe7 2 1 l:t adl (es más importante impedir que el rey negro pueda escapar a c7 que conti­nuar intensificando el ataque) 21 . . . 'YWh7 22 'YW g3 @ e7 23 tl:i d5 + � xd5 24 exd5 'YWh6? (24 . . . e4 era mejor, pero las blancas seguirían teniendo buen juego después de 25 l:t del l:t g8 26 'YWc7 ! 'YWg6 27 g3 l:t ac8 28 d6+ @ e6 29 'YWb7) 25 d6+ @d8 26 .i f5 ! l:t a7 27 �xd7 l:t xd7 28 l:t xf6 1 -0, Nunn -Cserna, Lugano 1 984.

2) 9 ••• b6 (las negras postergan la deci­sión acerca de desarrollar el alfil por e7 o g7, pero pueden tener problemas para en­rocar) 10 0-0 �b7 (diagrama 69) .

Ahora: 2a) 11 'YWel g6 ( 1 1 . . . �e7 12 @hl 0-0

13 tl:i h4 , y ahora 1 3 . . . g6 1 4 fxe5 dxe5 1 5 �h6 l:t fe8 1 6 tl:if5 ! �f8 1 7 �xf8 l:t xf8 18 tl:ie3 t, Sznapik - Ostermeyer, Oslo 1983, o bien 13 . . . n fe8 14 fxe5 dxe5 1 5 tl:if5 .i.f8

1 6 'YWg3 @h8 1 7 .i.g5, con buenas perspec­tivas de ataque para las blancas) 12 fxe5 ( a lgunos j ugadores han optado por 1 2 @hl , esperando a jugar 'YWh4 hasta que el alfil no pueda salir por e7; después de 12 . . . .ig7 1 3 fxe5 dxe5 14 'YWh4, es difícil evitar una trasposición a 1 ) , pues 1 4 . . . h6 se contesta con 15 �e3 tl:ih5 16 tl:id2 0-0 1 7 il.c4 tl:idf6 18 �b3 t , Filipowicz - Sznapik, Polanica Zdroj 1 982) 12 . . . dxe5 13 'YWh4 �e7 ( 1 3 . . . �g7 14 �h6 0-0 traspone a 1 ) 14 �g5 h6 1 5 @hl ( 1 5 tl:id2? �c5+ y 1 6 . . . tl:i h5) 1 5 . . . @f8 ( 15 . . . 0-0-0 1 6 .i.e3 , con ataque automático contra el debi l i tado fl anco de dama n e gro) 1 6 tl:i d2 ! @ g7 1 7 .i.e3 tl:i c5 1 8 �c4 l:t af8 1 9 'YWf2 � d8 20 �xc5 "YWxc5 2 1 'YWxc5 bxc5 22 a5 1h- 1h, Rantanen - Nunn, Helsinki 1 98 1 , aunque las blancas están claramente mejor. Éste es un ejemplo de la ventaja de tener dispo­nible c4 para activar el alfil rey blanco.

2b) 11 'YWe2 .i.e7 (no 1 1 . . . g6? ! 12 �c4 �g7 1 3 tl:i g5 ! 0-0 1 4 f5 gxf5 1 5 l:t xf5 h6 1 6 tl:ih3 +-, Spassky - R. Byrne, Candida­tos, San Juan 1 974, 4) 12 fxe5 ( 12 @hl 0-0 13 fxe5 tl:ixe5 14 tl:ixe5 dxe5 15 .ic4 t, Sax - Groszpéter , Campeonato de Hungría 1 984) 12 . . . dxe5 13 tl:ih4 tl:ic5 ( 1 3 . . . tl:ixe4 14 .ixe4 �xh4 15 'YWf3 tl:ic5 16 tl:id5 'YWd7 parece peligroso para las negras, y 13 . . . g6

14 ..th6 ..tf8 lS ..txf8 @xf8, Dolmatov -Tukmakov, Erevan 1 982 , hubiera s ido bueno para las blancas después de 1 6 ll f3 @g7 17 ll afl ll hf8 1 8 ..tc4) 14 tt:JfS tt:Je6 l S @ h l 0-0 1 6 'iYf2 ll ab8 1 7 'iYg3, y las blancas tienen la iniciativa, Stoica - Bach, Rumanía 1 986.

10 0-0 0-0

Un par de partidas Kindermann - A. Petros ian cont inuaron con 10 . . . exf4 !? 1 1 ..t xf4 tt:J eS 12 'iYd2 0 -0 1 3 @ h l ..t e6 14 tt:Jd4, trasponiendo a la línea B 1 ) .

11 @hl Las alternativas son :

1 ) 11 'iYel (las blancas preparan tt:Jh4-fS , pero las negras ganan tiempo) 1 1 . . . ll e8 12 tt:Jh4 exf4 1 3 ..txf4 tt:JcS 1 4 @hl ..te6 lS tt:J fS ( l S ..tgS dS 1 6 eS tt:J g4 17 ..txe7 'iYxe7 18 tt:Jf3 ll ad8 19 h3 d4 :¡:, Goichberg - Pyte l , Skien 1 978) l S . . . �xfS 1 6 exfS ttJ xd3 1 7 cxd3 'iY b6 1 8 'iY f2 'iY b3 = ,

Nordby - Pytel, Skien 1 978. 2) 11 tt:Jh4 y ahora hay dos posibilida­

des: 2a) 11 . .. �d8? ! 1 2 tt:J fS g6 1 3 tt:J h6+

@g7 14 fS b6 lS g4, con un peligroso ata­que de las b lancas , Sax - Bukic , Vrbas 1 980.

2b) 11 ... g6 (una jugada a menudo ine-

6 f4 e5 75

vitable, cuando las negras juegan . . . �e7) 12 f5 d5!? 13 exd5, con una nueva ramifi­cación:

2b l ) 13 ... tt:J xd5? 1 4 tt:J xdS 'iY cS + l S �e3 'iYxdS 16 fxg6 hxg6, P. Cramling -Gallagher, Oakham 1 984, y ahora, en lu­gar de 17 tt:Jxg6? fxg6 18 'iYg4 llxfl + 19 llxfl tt:J f8 ! , y las blancas pudieron rechazar el ataque . Sin embargo, las blancas podían haber ganado con 17 'iYg4! Por ejemplo: 17 ... tt:Jf6 18 tt:Jxg6 ..txg4 19 tt:Jxe7+ @h8 20 tt:JxdS tt:JxdS 21 ..th6, 17 ... tt:Jb6 18 'iYg3, y las blancas tienen amenazas sobre b6 y g6, o bien 17 ... ..txh4 1 8 'iYxh4, seguido de ..t c4 y � h6, y en todos los casos las blancas tienen una posición ganadora.

2b2) 13 ... e4 14 ..te2 �d6 lS g3 b6, y ahora 16 ..t e3 ..t b7 1 7 'iYd2 1 12- 1 1 2 , Sax -Andersson, Londres 1 980. 16 tt:Jg2 es más lógica, seguida de ..th6 y tt:Je3, apoyando los peones de dS y fS , cuando las blancas deberían tener ventaja .

3 ) 11 . . . d5 ! ? 12 tt:J fS ( 1 2 exdS e4 ! 13 ..te2 'iYcS+ 1 4 @hl tt:Jb6 es bueno para las negras) 12 . . . .tes+ 13 @hl dxe4 14 ..txe4 _t b4 l S fxe S _t xc3 ( d e sp u é s de l S . . . tt:JxeS , 1 6 tt:JdS tt:JxdS 1 7 'iYxdS parece ser un poco mejor para las blancas, mientras que 1 6 tt:J xg7 merece ser invest igada) 1 6 exf6 tt:Jxf6 1 7 ..td3 .tes 18 �gS , con al­guna presión de las blancas, Mortensen -Sofía Polgár, Hastings 1 992- 1 993.

4) Después de 11 . . . exf4, la ECO indi­ca 12 �xf4 ll e8 como juego igualado, sin considerar 12 tt:Jf5!

11 ... tt:Jc5 (Véase diagrama 7 1 . ) O bien: 1) 11 ... ll e8 12 tt:J h4 exf4 (la inferior

12 . . . g6? ! 13 fS ! dS 14 fxg6 hxg6 lS 'iYf3 le concedió a las blancas una posición gana­dora en la partida A. Sokolov - Novikov, Vilnius 1 984) 13 ..txf4 tt:JcS 14 �gS �e6

76 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

15 'iYd2 ( 15 tl:lf5 �xf5 1 6 exf5 , y ahora 1 6 . . . tl:lcd7 1 7 �e2 h6 18 �h4 .l::!. ac8 ;!;, Dolmatov - Tukmakov, Moscú 1 985 , pero 1 6 . . . 'iYc6 puede ser mejor) 1 5 . . . .l::!. ac8 (Sokolvo su­giere 1 5 . . . 'iYd8) 1 6 .l::!. ae l tl:lxd3 1 7 cxd3 d5 1 8 �xf6 �xf6 19 n xf6 ! gxf6 20 'iWh6, con una posición de doble filo, A. Sokolov - Nov ikov , Campeona to de la U R S S , Lvov 1 984.

2) 11 ... exf4 1 2 �xf4 tl:le5, traspone a B l ) .

12 'iYel Amenazando 1 3 fxe5 dxe5 1 4 'iY g3 ,

cuando las negras tienen dos formas natu­rales de defender el peón e5. Las negras pueden considerar sacrificarlo. Por ejem­plo, con 12 ... �d7 13 fxe5 dxe5 14 °iYg3 n ae8 1 5 'iY xe5 ii. d6 1 6 'iY d4 , pero su compensación parece inadecuada, en vista del control de las blancas sobre d5.

La al ternat iva 12 'iYe2 � d7 13 fxe5 dxe5 14 �g5 �e6 15 tl:lh4 tl:lxd3 1 6 cxd3 @h8 1 7 .l::!. acl 'iYd8 dio juego igualado en Ja partida A. Sokolov - Beliavsky, Candi­datos, Montpellier 1 985 .

12 ... ii.e6 Una jugada muy provocadora, ya que

las blancas pueden ganar tiempo para ini­ciar un pel igroso ataque en el flanco de rey. Las alternativas son:

1) 12 ... exf4 13 �xf4 .l::!. e8 ( 1 3 . . . �e6 1 4 tl:l d4 'iYb6 15 �e3 tl:l g4 16 � g l tl:l e5 1 7 tl:l f5 �xf5 1 8 tl:l d5 'iYd8 1 9 exf5 � f6 20 �e2 tl:led7 ;!;, Short - Gallagher, Cam­peonato Británico, Swansea 1 987) 14 tl:ld4 �d7 1 5 �g5 'iYd8, Hazai - Novikov, Ca­magüey 1 987, y ahora las blancas deberían haber activado su alfil con 1 6 � c4 ! , apun­tando a Ja casilla crítica f7.

2) 12 ... l::t e8 13 fxe5 dxe5 14 °iYg3 �d8 1 5 ttJ h4 @ h8 1 6 ttJ f5 � xf5 1 7 n xf5 tl:lxd3? ! (una partida anterior, 011 - Novi­kov, Minsk 1 986, continuó con 1 7 . . . 'iYc6 1 8 �e3 tl:l xd3 1 9 cxd3 'iYd7, y ahora 20 �g5 traspone a la partida Z. Almási - No­vikov, evitando de paso Ja nota a la jugada 1 9) 18 cxd3 'iYd7 1 9 �g5? ! ( 1 9 'iWf3 ! , con idea de �g5 , cuando no es posible . . . tl:lg8, es claramente favorable a las blancas, se­gún Almasi) 19 . . . tl:lg8 20 �d2 f6 2 1 tl:ld5, y ahora, en lugar de 21 ... tl:le7? 22 .l::!. h5 ! , con excelentes perspectivas para las blan­cas, Almasi - Novikov, Cattolica 1 993, las negras deberían haber jugado 21 ... 'iYf7, cuando las blancas sólo pueden lograr una ventaja mínima con 22 'iWh3.

13 f5 �d7 14 g4!?

14 �g5 �c6 1 5 �xf6 �xf6 1 6 g4 e s un método alternativo, cuya ventaja consiste en impedir la idea de bloqueo empleada por las negras en Ja partida. Por otra par­te, el cambio de piezas libera el juego res­tringido de las negras.

14 ... �c6 14 ... tl:l xg4 pierde , por 1 5 tl:l d5 'iYd8

16 .l::!. g l tl:lf6 17 �h6 tl:le8 1 8 .l::!. xg7+ tl:lxg7 1 9 'iYg3 �f6 20 �xg7 �xg7 2 1 .l::!. g l , y las blancas dan mate en tres jugadas.

15 g5 tl:lh5 Jugada única. Retirar el caballo a d7 le

dejaría las manos libres a las blancas en el flanco de rey. Por ej emplo: 15 ... tl:l fd7

1 6 f6 � d8 1 7 �h4 lt:J e6 1 8 lt:J d5 , y las blancas ganan, mientras que 15 ... lt:Jfxe4 16 �xe4 no le da resultado a las negras.

16 f6 �d8

17 �h4 17 �e3 es una buena alternativa, ya

que las negras seguramente se disponen a jugar . . . g6, sin necesidad de que se les obli­gue a ello.

17 ... g6 18 �e3

El ataque blanco en el flanco de rey ha llegado a un momentáneo punto muerto, de modo que es hora de incorporar al jue­go las restantes piezas. La partida Nunn -Portisch, Bruselas 1986, continuó así: 1 8 . . . ltJ xd3 ( ex i s t ía l a amenaza pos ic iona l 1 9 �xc5 dxc5 20 �c4, y 1 8 . . . lt:Je6 19 lt:Jd5 � x d 5 20 e x d 5 ltJ e f4 2 1 � x f4 e x f4 22 �f5 ! , seguido de �g4 es bueno para las blancas) 19 cxd3 @h8 20 lt:Je2 d5 (20 . . . � d7 ! crea contrajuego para a tacar a4 ; después de 2 1 lt:Jg3 �xa4 22 lt:Jxh5 gxh5 23 �xh5 �b5 24 .ll a3, la posición es más bien confusa, porque las negras podrán defenderse contra el plan evidente .ll g l ­g4-h4 con . . . .ll g8-g6 y . . . h6) 2 1 lt:Jg3 dxe4 (2 1 . . . �d6 22 d4 ! , cuando tanto 22 . . . dxe4 23 lt:Jxe5, como 22 . . . exd4 23 e5, seguido

6 f4 e5 77

de �xd4, dejan la diagonal a8-h 1 bloquea­da por un peón) 22 dxe4 � d6 23 n ad 1 �b4? (23 . . . �e6! 24 �c5 .ll g8 es confuso, ya que 25 �d6 se replica con 25 . . . �xa4 ! ) 24 lt:Jxe5 lt:Jxg3+ 25 hxg3 �xe4+ (después de 25 . . . � xe4+ 26 @ g l � b6 27 �xb6 � xb6+ 28 .ll f2 , l a s negras no pueden afrontar las amenazas �xe4 y �h6) 26 �xe4 �xe4+ 27 @ h2 (el cambio de da­mas no frena el ataque blanco) 27 . . . �c7 28 �c5 �xc5 29 �xf8 n xf8 30 .ll fe 1 �c2 3 1 .ll d2 �xa4 (las negras no pueden con­seguir dos peones por la calidad, ya que 3 1 . . . �xg3+ 3 2 @xg3 �xa4 3 3 .ll e7 amena­za tanto .ll xb7 como .ll xf7) 32 .ll xe5 h6 33 gxh6 @ h7 34 g4 @ xh6 35 g5+ @ h7 36 .ll e4 �c6 37 .ll h4+ @g8 38 @g3 1 -0.

A2) 8 �d3

8 bS El mejor plan. Las negras desarrollan

primero su flanco de dama. Aunque este plan es similar a 9 . . . b6, en A l ) , el hecho de que el alfil blanco no pueda situarse en c4 mej ora las posibi l idades negras . Los otros planes son:

1) 8 ... lt:Jbd7 9 0-0 g6 10 @hl (las blancas pueden tratar de evitar esta jugada, pero

78 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

cuando no han realizado a4, antes o des­pués suele resultar inevitable, por ejem­plo: 10 'ii' el .Yl.g 7 1 1 'ii'h4 0-0 12 fxe5 dxe5 1 3 � h6 b5 1 4 tb g5 � b7 1 5 .ll f3 tb h5 ! 1 6 ii.xg7, y ahora las negras pueden evitar el truco .ll xf7 + con 16 . . . 'ii'b6+; después de 1 7 @ h l @xg7 1 8 .ll afl tbdf6 1 9 g4 tbf4, el juego fue igualado en la partida Van der Wiel - Hübner, Tilburg 1 984) 10 ... ít.g7 11 'ii'el ( 1 1 'ii'e2 tiene menos sentido, y en la partida Zeshkovsky - Bukic, Ljublj a­na/Portoroz 1 977 , las negras igual aron después de 1 1 . . . 0-0 12 fxe5 dxe5 13 a4 tbc5 14 �g5 � e6 1 5 tb h4 tb h5 16 tb f5 tbf4 1 7 .Yl.xf4 exf4 1 8 tb xg7 @ xg7) 11 • • •

0-0, y ahora: l a) 12 rs b5 1 3 a3 ít.b7 1 4 �g5 es simi­

lar al plan sugerido en la línea A (nota a la 1 2a. jugada blanca) y en la partida Sham­kovich - Grefe , EEUU 1 978, las blancas lograron ventaja después de 14 ... ít.c6 1 5 tbd2 'ii'b7 1 6 'ii'h4 a 5 1 7 .ll ael b4 1 8 axb4 axb4 19 tbdl .ll a l 20 tbe3, aunque 14 ... h6 1 5 �d2, seguido de . . . tbh5 en respuesta a 'ii'h4, parece mejor.

lb) 12 'ii'h4 b5 13 fxe5 dxe5 14 ii.h6 b4 ( 1 4 . . . ít. b7 traspone a la l ínea principal ; 14 . . . tbh5 1 5 tbd5 'ii'd6 16 �d2 ii.b7 17 �b4 tbc5 1 8 'ii'e7 1 -0, Veroci - Csonkics, Cam­peonato Femen ino de H u n gría 1 977 ) 1 5 tb d5 tb xd5 16 exd5 f6 ( 1 6 . . . ii. xh6 17 'ii' xh6 f5 1 8 .ll ael e4 19 d6! 'ii' xd6 20 �c4+ @ h8 21 tb g5 'ii'e7 22 .ll xe4 ± , Durao - Ochoa, Campeonato de España 1 977) y la posición negra parece precaria, pero en la partida Petrienko - Rashkovsky, Volgogrado 1 977, las negras pronto que­daron con la mejor parte : 17 ii.xg7 @xg7 1 8 'ii'xb4 .ll b8 1 9 'ii' e 7 + .ll f7 20 'ii' a3 'ii' c5 2 1 .!:!. ab 1 'ii'xd5 + .

2) 8 .•. �e7 9 0-0 0-0 10 'ii'e l ( 10 @hl �e6? ! 1 1 f5 �c4 1 2 'ii'e2 b 5 1 3 g4 �xd3 1 4 cxd3 b4 1 5 tb d l tb bd7 1 6 g5 tb h5

1 7 tbf2 es claramente favorable a las blan­cas, Zeshkovsky - Dvoiris, Campeonato de la URSS 1986) 1 0 . . . tbbd7 ( 1 0 . . . b5 traspone a la nota de la lüa. jugada negra) 1 1 @ h l exf4 ? ! 1 2 ii. xf4 tb e5 1 3 tb xe 5 ! dxe5 14 ii.g5 ii.e6 1 5 'ii'h4 ít.c4 (pierde, pero no consigo ver nada contra e l inminente sacrificio en f6) 1 6 �xf6 �xf6 17 .!:!. xf6 ii.xd3 1 8 cxd3 1 -0, Z. Rahman - Russell , Los Ángeles 1 99 1 .

9 0-0 9 a4 b4 1 0 tb a2 tb c6, y 9 'ii'e2 tb bd7

1 0 a4 b4 1 1 tba2 a5 son excelentes para las negras.

9 • • • tlJbd7

10 'ii'el Ocasionalmente , las blancas j uegan

10 'ii'e2, aunque la dama tiene en esta ca­si l la pocas perspectivas. La partida Van der Wiel - Beliavsky, Wijk aan Zee 1 984, continuó así: 1 0 . . . �b7 1 1 ii.d2 g6 1 2 b4 ít.g7 1 3 fxe5 dxe5 14 a4 bxa4 1 5 l:!. xa4 0-0 1 6 l:!. fal l:!. fb8 ! 1 7 @hl ? ! ít.f8, y las negras t ienen , al menos, un juego igualado. E l plan b4+a4 a menudo ha sido propuesto, ¡ pero muy poco jugado !

Otras jugadas, como 10 @hl y 10 a3, normalmente trasponen a las líneas princi­pales.

10 ... �b7 10 ... �e7 es una importante alternati­

va. Veamos: 1 ) 11 a3, y ahora: l a) 11 ... 0-0 12 fxe5 ( 1 2 g4? ! lt:lxg4 1 3

lt:ld5 '!Wa7+ 14 @hl lt:lb6 1 5 lt:lxe7+ '!Wxe7 16 f5 d5 17 .l:!. gl lt:lf6 1 8 '!Wh4 �b7 ! +, Be­liavsky - Yuferov, URSS 1 977, es un tanto optimista, pero 12 @hl es razonable) 12 . . . dxe5 13 ltJ h4 � d8 (quizá 13 . . . g6 ! ? ) 1 4 @ h l lt:l c5 1 5 � g5 � e6 1 6 lt:l f5 lt:l h5 1 7 '!Wh4 lt:lf4 1 8 lt:lxg7 ! ? lt:lcxd3 (no 1 8 . . . @ xg7? 1 9 .l:!. xf4 exf4 20 '!W h6+ @ g8 2 1 �f6 ! �xf6 22 e5 lt:lxd3 23 exf6 lt:lf2+ 24 @gl lt:lh3+ 25 @fl �c4+ 26 lt:le2 �xe2+ 27 @ e l , con mate, Ravinsky - I l ivitsky, U RSS 1 952) 19 lt:l xe6 (Keres sugiere 1 9 '!Wg3) 1 9 . . . fxe6 20 �xd8 (20 cxd3 '!Wg7) 20 . . . '!W xd8 2 1 '!W xd8 n axd8 22 cxd3 lt:lxd3 + .

lb) 11 ... �b7 1 2 @hl ( 12 lt:lh4 g6 13 @hl lt:lc5 1 4 lt:lf3 .l:!. c8 1 5 �d2 0-0 1 6 b4 lt:lxd3 1 7 cxd3 exf4 1 8 .l:!. xcl '!Wd7 1 9 �xf4 .i:!. fe8 20 �g5 lt:l h5 , con juego igualado, Almasi - Gal lagher , Nímes 1 992) 12 . . . .l:!. c8 1 3 �d2 0-0 (si las negras desean se­guir difiriendo el enroque, entonces 13 . . . lt:lc5 o 1 3 . . . exf4 parecen ser l a s últimas j ugadas útiles disponibles) 14 fxe5 dxe5 15 lt:l h4 g6 16 � h6 n fe8 17 lt:l f5 ! � d8 1 8 '!Wg3 lt:lh5 19 '!Wh3 lt:ldf6 20 lt:le3 (ésta es la verdadera clave de la maniobra blanca: incrementar el control del punto d5) 20 . . . � c6 21 n ae l '!W d7 22 '!Wf3 a5 23 l:t d l '!Wb7 24 lt:lcd5, con alguna ventaja de las blancas, Prasad - Gallagher, Kuala Lum­pur 1 992.

2) 11 @hl 0-0, y ahora las blancas tie­nen dos jugadas disponibles:

2a) 12 �d2 �b7 1 3 fxe5 ( 1 3 lt:l h4 g6 1 4 f5 b4 1 5 lt:l d5 lt:l xd5 1 6 exd5 � xd5 1 7 �h6 �xh4? 1 8 '!Wxh4 le concedió a las blancas un peligroso ataque a cambio del

6 14 e5 79

peón, en la partida Janosevic - Browne , Skopje 1 970, pero Janosevic indica 17 . . . '!Wd8 como más resistente) 1 3 . . . lt:lxe5 ! ? 14 lt:ld4 b4! ( a las blancas n o se les permite asentarse) 1 5 lt:ld5 ( 1 5 lt:ldl =) 15 . . . lt:lxd5 16 exd5 �xd5 1 7 lt:lf5 ( 1 7 �xb4 '!Wb7 es bueno para las negras) 17 . . . a5 18 '!Wg3 g6 1 9 �h6 n fe8, y e l sacrificio d e peón de las blancas comienza a parecer un poco visco­s o , Cámpora - K i n g , S a n B e rnard ino 199 1 .

2b) 1 2 fxe5 dxe5 ( 1 2 . . . lt:l xe5 ! ? ) , con una nueva ramificación:

2bl ) 13 � g5 b4 (probablemente sea mejor 13 . . . �b7) 14 lt:ld5 ! ( 1 4 lt:ldl , y aho­ra 14 . . . lt:lc5 15 lt:le3 �e6 16 �xf6 �xf6 1 7 �c4 �xc4, Bronstein - Boleslavsky, Grozny 1 960 , y 1 4 . . . h6 1 5 � h4 lt:l c5 16 �xf6 �xf6 17 '!Wxb4 �e6, Miles - Mar­j anovic, Teesside 1 973, con juego equili­brado en ambas) 14 . . . lt:l xd5 15 exd5 f6 1 6 '!We4 g6 1 7 �h6, y las negras tuvieron que entregar calidad, con 17 . . . �b7, en la partida Kapengut - Savon, Ashjabad 1978.

2b2) 13 lt:l h4 g6 ( 1 3 . . . lt:l b6 1 4 lt:l f5 �xf5 1 5 ll xf5 b4 1 6 lt:l d l lt:l fd7 1 7 �d2 a5 18 '!Wg3 f6 19 lt:l e3 lt:lc5 20 lt:ld5 lt:lxd5 21 �c4 ! fue bueno para las blancas en la partida Ligterink - Ledermann, Le Havre 1 997) 1 4 � h6 ll e8 1 5 lt:l f5 ! (ya hemos visto una idea similar , en la partida Pra­sad - Gallagher, pero aún es más efectiva aquí, ya que las blancas no han gastado tiempos en jugar a3 y �d2) 15 . . . �d8 16 a4 ! b4 17 lt:l d5 lt:lxd5 18 exd5 lt:lc5 1 9 d6 '!Wc6 20 �c4 (ahora se revela la clave de 1 6 a4) 20 . . . lt:l e6 (20 . . . � xf5 2 1 n xf5 lt:l e6 22 �xe6 n xe6 23 n xe5 también es muy malo para las negras) 21 lt:lg7 ! '!Wxc4 22 lt:lxe8 �b7 23 '!Wd2, con ventaja decisi­va, Dvoiris - Zhelnin , Smolensko 1 99 1 . Nótese que e l orden d e j ugadas d e esta partida fue 12 lt:l h4 g6 1 3 fxe5 , que puede

80 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

ser más preciso, ya que ahora las negras no t ienen otra opción posible que reto­mar de peón.

Las negras parecen estar bajo cierta pres ión en es tas l íneas (sobre todo e n 2b2) , d e modo que quizá haber definido tan pronto la situación del alfi l rey quizá sea precipitado.

Volvamos a la posición después de 1 0 . . . ii.b7.

11 @hl g6 11 ... ii.e7 traspone normalmente a las

notas anteriores. 11 . . . b4 12 ltJ d 1 ltJ c5 13 ltJ f2 il e 7

14 fxe5 dxe5 1 5 ii.g5 ! , con buen juego de las blancas en la partida Browne - Stean, Hastings 1 972- 1973 .

12 fxe5 O bien: 1 ) 12 a3 gas ta un t i empo v i t a l . Por

ejemplo: 1 2 . . . ilg7 13 fxe5 dxe5 1 4 ¡vh4 0-0 15 ii.h6 lt:Jh5 ! 16 ii.xg7 @xg7 17 lt:Jg5 ltJ df6 1 8 .!l f3 h6 1 9 ttJ h3 .!::!. ae8 20 .!::!. afl ¡ve7 21 ¡vf2 lt:Jg4 22 ¡vgl f5 23 exf5 e4! 24 .!l e l exf3 25 .!l xe7+ .!l xe7 26 ¡vd4+ lt:Jhf6 27 gxf3 ii. xf3 + 28 @ g l .l::t e l + 29 il fl .!::!. fe8 30 ¡v d2 .l::t a 1 3 1 ltJ f2 ltJ e3 32 h3 .l::t xf l + 33 @ h2 .l::t h l + 0 - 1 , Adorj á n -Browne, Wijk aan Zee 1 972. Esto es exac-

tamente lo que las negras buscaban en es­ta línea.

2) Después de 12 a4, 12 ... bxa4 1 3 fxe5 dxe5 1 4 .!l xa4 ii.g7 1 5 ile3 0-0 1 6 ¡vh4 ¡vd6 1 7 lt:J d2 le concedió ventaj a a las blancas en la partida Dünhaupt - Hadzi Manev, Correspondencia 1 982-1 983, pero 12 ... b4 es más lógica.

12 ... dxe5 13 ¡vh4

13 ii.d2 .ii..g7 1 4 b4 0-0 1 5 a4 bxa4 1 6 .l::t xa4 .l::t fc8 1 7 .!l a5 ilf8 ! ? 1 8 lt:J a4 ¡vc6, con piezas activas de las negras, S . García - Kavalek, Lanzarote 1974.

13 ... .ii..g7 Nada puede ser más natural, pero las

negras parecen caer en dificultades des­pués de esto. Otras opciones:

1) Zeshkovsky recomienda la alterna­tiva 13 ... h6, que impide el plan ii.h6 de las blancas, pero 14 a4 b4 15 lt:J d5 lt:Jxd5 1 6 exd5 il g7 traspone a la par t ida L . Schneider - Tal , Olimpiada de Lucerna 1 982, que cont inuó así : 17 .ii.. d2 il xd5 1 8 ii.xb4 lt:Jc5 , y ahora 19 ilc4 ! es bueno para las blancas.

2) 13 ... ii.e7! parece lo mejor; después de 14 ¡vg3 (comparado con Rantanen -Nunn, línea A l , 14 §Lg5 sería aquí mucho menos efectivo) 1 4 . . . ttJh5 15 ¡vf2 0-0 16 ilh6 .l::t fe8 1 7 ttJd2 ttJdf6 1 8 a4 b4 1 9 lt:Je2 ii.f8 20 ilg5 ilg7, las negras tienen muy buen juego, Tukmakov - Tal, Interzonal de Leningrado 1 973.

14 ii.h6 0-0 15 ttJ g5 ¡v d6

Como en A l ) , las negras t ienen una posición difíci l . Por ejemplo: 15 ... .!::!. ae8 ( 1 5 . . . lt:Jh5 16 ii.xg7 @xg7 17 .!::!. xf7+) 1 6 g4 .!::!. e7 17 .!l f3 .l:!. fe8 1 8 .!::!. afl ¡vb6 ( 1 8 . . . ilc6 ofrece mejores posibilidades de resis­tencia) 19 a4 ! ( ¡ c4 para el alfil ! ) 1 9 . . . ilc6 20 n h3 ¡vb7 2 1 ii. xg7 @ xg7 22 lt:J xh7

tt:l xe4 23 'i:W h6+ @ g8 24 tt:l xe4 � xe4+ 25 @gl 'ii'b6+ 26 .l::!. f2 1 -0, Gufeld - Ubila­va, URSS 1 979.

16 .l::!. adl Como en la línea Al ) , 16 . . . tt:lh5 falla

por 17 �xg7 @xg7 18 �e2, de modo que las negras tienen problemas.

B) 7 ... tt:lbd7

Si las negras quieren jugar la inmediata 6 .. . e5, es recomendable proseguir con es­ta jugada.

8 a4 1) Hace tiempo que no se teme a 8 �c4

en este momento. Después de 8 ... b5 pue­de seguir:

l a) 9 �d5 .l::!. b8 10 tt:lg5 ( 10 fxe5 dxe5 es ligeramente mejor para las negras, des­pués de 1 1 �xf7+ @xf7 12 tt:lxe5+ @g8 1 3 tt:l c6 'ii'c7 1 4 tt:l xb8 'i:Wxb8, o bien 1 1 �g5 �b4! 1 2 �xf6 �xc3+ 1 3 bxc3 'i:Wxf6, como se jugó en la partida Hort - Anders­son, Wij k aan Zee 1 979) 10 . . . tt:l xd5 1 1 'i:Wxd5 'ii'e7 1 2 0-0 h6 1 3 tt:lf3 b4 14 tt:l e2 �b7 1 5 �dl tt:lf6 1 6 c3, y las blancas no pueden pretender ventaja alguna, Korch­noi - Hort, Zurich 1 984.

l b) 9 �b3 �e7 10 0-0 0-0 (más seguro

6 14 e5 8 1

que 1 0 . . . �b7, después de lo cual Kirpich­nikov propone 1 1 fxe5 dxe5 12 tt:lh4 b4 13 tt:l f5 ! bxc3 1 4 tt:l xg7+ @ f8 1 5 � h6, con fuerte ataque) , y ahora:

l b l ) 11 fxe5 dxe5 1 2 � g5 � b7 1 3 �xf6 tt:lxf6 1 4 tt:lxe5 'ii'c7, con juego igua­lado, según Boleslavsky.

l b2 ) 11 tt:l d5 � b7 1 2 tt:l xf6+ tt:l xf6 1 3 fxe5 dxe5 1 4 'i:Wxd8 .l:!. axd8 1 5 tt:l xe5 �c5+ 1 6 @ h l tt:l xe4 17 tt:l d3 fue , como mínimo, igualado para las negras en la partida Mokry - Schumi, Campeonato de Austria 1 995 .

l b3 ) 11 @ hl � b7 1 2 'ii' e2 ( 1 2 'ii'e l tt:lc5 1 3 fxe5 dxe5 1 4 tt:lxe5 tt:lxb3 15 cxb3 b4 1 6 tt:l a4 tt:l xe4, con buen juego de las negras, Yilmaz - Savon, Simferopol 1 992) , y ahora:

1 b3 l) 12 ... 'ii'c7 traspone a la partida Mark Tse i t l in - Serebri an ik , Te l -Aviv 1 992, donde las blancas obtuvieron venta­ja después de 1 3 tt:lh4 ! tt:lc5 ( 1 3 . . . tt:lxe4 14 tt:ld5 ! ) 14 fxe5 dxe5 1 5 tt:lf5 ! tt:lxb3 ( 1 5 . . . tt:lcxe4 1 6 tt:lxe4, y ahora las negras debe­rían evitar 1 6 . . . tt:l xe4? 1 7 �h6 ! �f6 1 8 �xg7 ! , pero 1 6 . . . �xe4 1 7 tt:lxe7+ 'i:Wxe7 1 8 �g5 �g6 1 9 .l:!. ae 1 l:t fe8 20 'i:Wf3 sólo da según Tseitlin, y probablemente sea su mejor opción) 16 axb3 b4 17 tt:ld5 ! tt:lxd5 1 8 exd5 g 6 ( 1 8 . . . �xd5 s e refuta con 1 9 �h6! �f6 2 0 tt:le3) 1 9 'ii'c4 ! �d6 20 'i:Wh4! f6 21 tt:lh6+ @h8 22 .l::!. xf6 ! �e7 23 �g5 ±. Un aj edrez poderoso por parte de las blancas.

l b32) 12 ... .l:!. c8 13 fxe5 (ahora 13 tt:lh4 p u e d e c o n t e s t a r s e c o n 1 3 . . . ltJ xe4 1 4 tt:l xe4 � xe4) 1 3 . . . dxe5 1 4 � g5 b4 1 5 � xf6 tt:l xf6 1 6 .l:!. ad l 'ii' c7 1 7 tt:l d5 tt:lxd5 1 8 exd5 �d6 1 9 tt:lg5 h6 20 tt:le4 f5 2 1 tt:lxd6 'i:Wxd6 22 'i:Wh5 @h7 ! , con ventaja de las negras, Durao - M. Roder, Cappe­lle-la-Grande 1 99 1 .

1 b33) 12 ... tt:lc5!? merece atención.

82 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

2) 8 �d3 b5 (el orden de jugadas es ex­tremadamente flex ib le , pero las negras pueden jugar esto de inmediato para im­pedir que las blancas reviertan a las líneas principales, con a4) 9 0-0 �e7 10 @hl 0-0

Ahora: 2a) 11 a3 ( l a s b lancas normalmente

juegan esto en algún momento de la aper­tura, ya que no es agradable tener que preocuparse continuamente por . . . b4) , con una nueva bifurcación:

2al ) 11 . . • l:t e8! (útil profilaxis) , y aho­ra:

2a l l ) 12 '!We2 � b7 1 3 fxe5 dxe5 1 4 tt:Jh4 (después de 14 �g5 , 1 4 . . . h6 1 5 �e3 � fS 16 l:t ad l g6 17 '!W e l l:t cS l S '!Wh4 tt:Jh5, con buen juego para las negras en la partida Escobar - Sutovsky, Mundial Ju­venil , Medellín 1 996, mientras que 14 . . . tt:Jh5 ! ? 1 5 tt:Jxe5 tt:Jxe5 1 6 �xe7 tt:Jg3+ 1 7 hxg3 '!l:Yxe7 d io compensación suficiente por el peón, L. Schneider - Astrom, Cam­peonato de Suecia 1 995 ) 14 . . . g6 1 5 �g5 '!Wb6 ( 1 5 . . . l:t cS 1 6 l:t ad l '!Wb6 1 7 '!Wf3 '!We6 lS h3 �as 19 '!We3 tt:Jh5 20 �e2 �xg5 2 1 '!Wxg5 '!l:Ye7 22 '!We3 tt:Jf4 23 �g4 'h- 'h ,

Mrdja - Ortega, Verona 1 997) 1 6 a4 ! ? b4 1 7 tt:J b l tt:J h5 ! l S � xe7 .ll xe7 1 9 tt:J f5 ! gxf5 20 '!Wxh5 fxe4 2 1 '!Wh4 exd3 22 '!l:Yxe7

'!Wc6 ! 23 l:t gl dxc2 24 tt:J d2 a5 25 l:t acl l:t cS 26 tt:Jb3 '!Wxa4 ! (26 . . . '!We6 ! hubiera m a n t e n i d o v iva la pa r t i da ) 27 n xc2 ! l:t xc2 2S '!l:Yg5+ @hS 'h- 'h, Van der Wiel -Portisch, Amsterdam 1 990.

2a12) 12 tt:Jh4 tt:Jc5 ( 1 2 . . . g6 13 f5 tt:Jc5 1 4 '!W f3 @ hS 1 5 � g5 tt:J h5 1 6 f6 � f8 1 7 tt:Jf5 tt:Je6 l S �h4 '!Wd7 1 9 tt:Jd5 n bS, S tefansson - Loginov , B udapest 1 993 , puede que no sea una posición clara, pero requiere un fuerte sistema nervioso por parte del jugador con negras) 13 fxe5 dxe5 14 tt:J f5 �xf5 1 5 l:t xf5 tt:J fxe4 ! 1 6 tt:J xe4 tt:J x e 4 1 7 � e 3 tt:J c5 l S � x c5 � xc5 1 9 ll xf7 e4! 20 l:t d7 '!l:Yg5 ! , con buen juego para las negras, según Van der Wiel .

2a 13 ) 12 '!Wel �b7 (12 . . . exf4 13 �xf4 �b7 1 4 '!Wd2 '!l:Yc7 15 l:t ael tt:Je5 1 6 tt:Jd4 g6 1 7 � g5 '!W d S l S n e2 n cS 1 9 '!W e l tt:J h5 , con juego cómodo para las negras, Schmaltz - Lutz, Campeonato de Alema­n i a 1 996 ) 1 3 fxe 5 dxe5 14 � g5 '!W b 6 1 5 tt:Jh4 g6 1 6 tt:Jf3 tt:Jh5 (un tema familiar) 17 �xe7 n xe7 18 a4 tt:Jc5 19 '!Wh4 l:t aeS, con buen juego para las negras, Henao -Browne, Los Ángeles 1 991 .

2a2) 11 ••• �b7 12 tt:Jh4 (o bien 12 '!Wel , cuando 1 2 . . . l:t c8 1 3 �d2 l:t eS 1 4 ll dl �f8 1 5 fxe5 dxe5 1 6 �g5 '!Wb6 17 tt:Jh4 g6 lS �e3 '!We6 le dio a las negras un juego satisfactorio, Medina - Petrosian, Interzo­na l de Gotemburgo 1 95 5 , mientras que 12 . . . .l:r. eS traspone a 2a13 ; 12 '!l:Ye2 l:t eS tras­pone a 2al l ) 1 2 . . . g6 1 3 f5 tt:Jc5 1 4 �h6 l:t e8 1 5 '!Wf3 @hS ! ? ( 1 5 . . . d5 16 fxg6 hxg6 1 7 exd5 tLl xd3 1 S '!Wxd3 e4 , y ahora 1 9 '!Wh3? �es 20 '!l:Yg3 tt:Jg4 ! fue bueno para las negras en la partida Nijboer - Klinger, Lucerna 1 989, pero es mejor 1 9 '!l:Yg3 = ) 1 6 �g5 tt:Jfxe4 ! 1 7 �xe4 ( 1 7 �xe7 '!Wxe7 lS tt:Jxg6+ fxg6 19 tt:Jxe4 gxf5 20 '!Wxf5 tt:Jxe4 2 1 �xe4 l:t fS 22 '!l:Yg4 l:t g8 23 '!l:Ye2 d5 es bueno para las negras, según Zagrebelny)

1 7 . . . ltJ xe4 1 8 ltJ xe4 ii. xg5 1 9 ltJ xg5 ! �xg5 20 �xb7 �xh4 21 �xf7 'h- 'h, Ton­kov - Zagrebelny, Skopje 1 990.

2a3) 11 . . . exf4 12 .i.xf4 �b7 13 lt:id4 g6 1 4 �d2 lt:ie5 (ésta también parece ser una forma respetable de jugar para las ne­gras) 15 ll ae l ll e8 16 �f2 ll c8 17 lt:idS? ! �xd5 (no 1 7 . . . lt:ixd5 1 8 ii.xe5) 1 8 exd5lt:i xd3 1 9 cxd3 lt:i xd5 20 �g5 ! �xg5 2 1 �xf7 + 'iit h8 2 2 � xd5 n x e 1 2 3 n x e 1 �f6, con ventaja negra, Wahls - Ehlvest,Tilburg 1 994, donde las blancas perdieron sorprendentemente rápido: 24 lt:ie6 �d7 25 d4 �c6 ! 26 �b3 d5 27 lt:if4 ii.xd4 28 lt:ixd5? �e6 ! ! 29 n n ll d8 30 �b4 �xd5 31 �e7 �b2 0- 1 .

2b) 11 �el

11 . . . ii.b7 (las negras probablemente no deban preocuparse por . . . b4, a menos que tengan algo concreto in mente, pero 1 1 . . . ll e8 también es j ugable aquí. Por ejemplo, la partida Mariasin - Sutovsky, Campeonato de Israel por equipos 1 997 continuó así: 1 2 fxe5 dxe5 1 3 �h3 lt:i h5 1 4 �f2 �c5 1 5 �e l �b7 1 6 � g5 � e7 17 �h4 lt:if4 1 8 ii.xe7 �xe7 19 �xe7 l:txe7 20 ltJ xe5 ltJ xe5 2 1 ll xf4 ltJ xd3 22 cxd3 .l:!. d8, y las negras no están peor, a pesar de su peón menos), y ahora:

6 14 e5 83

2bl ) 12 .i.d2 �c7 traspondría a la línea A2), nota 2a) a la jugada 10 de las negras.

2b2) 12 b4 a5 ! ? (después de 12 . . . ll e8, 1 3 �b2? ! exf4 14 lt:id4 d5 ! fue bueno para las negras en la partida Los - A. Schnei­der, Groninga 1 992, pero la sólida 1 3 ll b l conduj o a u n j uego confuso después de 13 . . . exf4 14 �xf4 �f8 15 �h4 ll c8, en la partida Dvoiris - Ubilava, Kiev 1 984) 13 bxa5 (después de 13 n b 1 axb4 14 n xb4 lt:ic5 , las negras son lo bastante activas co­mo para que esté compensado el peón que van a perder) 1 3 . . . b4 14 lt:i d l lt:ic5 1 5 lt:if2 d5 ! 1 6 ltJ xe5 ltJ fxe4 1 7 ltJ xe4 ltJ xd3 1 8 ltJ xd3 dxe4 1 9 ltJ xb4 �xa5 20 l:t b 1 l:t fc8 (las negras tienen una tremenda compen­sación por el peón) 2 1 a3 �b5 22 .l::t b3 n xc2 ! 23 n g3 jg_ xb4 24 axb4 n a 1 25 � d l �xfl + 0- 1 , Grabarczyk - Stanis ­zewski, Cetniewo 1 99 1 .

2b3) 12 fxeS dxe5 ( 1 2 . . . lt:ixe5 1 3 a3 ! ? lt:ixf3 1 4 gxf3 ll e8 1 5 �g3 g 6 1 6 �h3 d5 1 7 e5 = , Dvoiris - Neverov, Helsinki 1 992) 1 3 �d2 ( 1 3 lt:ih4 es una alternativa) 13 . . . b4 14 lt:i d5 lt:i xd5 15 exd5 lt:i c5 16 �c4 �xd5 1 7 �xd5 �xd5 1 8 �xb4 f6 19 ll d l�b7, con posibilidades para ambos ban­dos, Cámpora - Sunye, Bogotá 1 99 1 .

Volviendo a l a posición después de 8 a4:

84 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

8 ... ii.e7 8 ... Wic7 traspone a Al ) . 8 ... b6 le da a

las negras una versión inferior de la línea principal, en la que el alfil blanco está más act ivamente s i tuado después de 9 il c4 ile7 1 0 0-0 0-0 1 1 Wie2 ilb7 1 2 fxe5 dxe5 13 �g5 :j:;, Petronic - Lemachko, Roosen­daal 1 976, y 8 ... Wia5 9 tt::ld2 ! ? exf4 1 0 tt::lc4 Wic7 1 1 ii.xf4 tt::le5 1 2 W!/d4 tt::lxc4 1 3 ii.xc4 ile6 1 4 tt::ld5 ii.xd5 1 5 exd5 fue favorable a las blancas en la partida Kveinis - Ni­nov, Cappelle-la-Grande 1 997.

La especulativa 8 ... d5 entró en escena a finales de los ochenta, acompañada de un " ! ! ' ' Sin embargo , las blancas pronto comenzaron a controlarla , desaparecien­do de nuevo, sobre todo debido a las va­riantes 3) y 4) . El análisis es como sigue :

1 ) 9 fxe5?! tt::lxe4, y ahora: l a ) 10 W!/xd5 tt::l xc3 1 1 bxc3 Wic7 1 2

ild2 tt::l c5 1 3 $i.d3 ilg4, con buen juego para las negras, Ulibin - Odeev, Yurmala 1 989.

l b) 10 tt:Jxd5 ii.c5 1 1 ilc4 ( 1 1 ii.e3, y ahora 1 1 . . . ilxe3? 1 2 tt::l xe3 Wia5+ 1 3 c3 Wib6 14 Wie2 tt::ldc5 1 5 a5 , fue favorable a las blancas en la partida Timoshenko -Meshkov, Campeonato de la URSS por equipos. Podolsk 1 990, pero 1 1 . . . tt::l xe5 da la igualdad), Arnason - Browne, Reyk­javik 1 990, y ahora Browne indica 1 1 . . . tt::lb6! 12 tt::l xb6 W!/xb6, como bueno para l a s n e g r a s , d e s p u é s t a n t o de 13 W!/ d5 ii.b4+ ! , como 13 ii.xt7+ @e7!

2) 9 tt::l xe5 ii. b 4 ! 1 0 tt::l xd7 ii. xd7 1 1 exd5 0-0 1 2 ii.e2 Wib6, con buen juego pa­ra las negras (Odeev) .

3) 9 tt::l xd5 tt::l xe4 10 ile3 ilc5 ( 1 0 . . . ild6 1 1 fxe5 tt::lxe5 1 2 W!/d4 tt::lxf3+ 1 3 gxf3 tt::lg5 1 2 W!/d4 tt::lxf3+ 1 3 gxf3 tt::lg5 1 4 0-0-0 resultó terrible para las negras en la parti­da Shorojov - Kopazov, Correspondencia 1 992) 1 1 ii.xc5 ! ( 1 1 W!/d3 tt::lef6 1 2 tt::lxf6+

W!/xf6 1 3 ii.xc5 tt::lxc5 1 4 Wie3 e4 1 5 tt:Je5 W!/ b6 1 6 tt::l c4 Wi c6 1 / 2 - 1 / , , Sax - Po lu ­gaievsky, Haninge 1 990) 1 1 . . . tt::ldxc5 12 fxe5 ile6 ( 1 2 . . . 0-0 1 3 a5 il g4 1 4 ii. e2 ii.xf3 1 5 ii.xf3 ll e8 1 6 0-0 n xe5 1 7 tt::lb6 .ll b8 18 W!/xd8+ .i:í. xd8 19 b4 ! ganó material pa­ra las blancas en la partida Lukin - Stanis­zewski, Miedzybrodzie 1 99 1 , porque 1 9 . . . tt::l e6 pierde , ante 20 tt::lc4) 1 3 ii.c4 0-0 1 4 a5 tt::lg5 ( 1 4 . . . b5 1 5 axb6 ii.xd5 1 6 ii.xd5 W!/xb6 1 7 W!/d4 ! .i:í. ad8 18 .i:í. d l Timoshen­ko) 1 5 0-0 il g4 , Timoshenko - Ska l ik , Gdynia 1 991 , y ahora 1 6 tt::lb6 es muy bue­no para las blancas.

4) 9 exd5 e4 10 tt::le5! ( 1 0 tt::lg5 ii.b4 1 1 Wid4 W!/b6 1 2 W!/xb6 tt::lxb6 le da buen jue­go a las negras, según Odeev) 10 . . . ii.b4 ( 1 0 . . . ilc5 1 1 tt::l c4, seguido de ile3 , es bueno para las blancas) 11 ii.c4, cuando las negras tienen:

4a) 11 . . . tt::lb6 12 $i.b3, y ahora, tanto 12 ••. tt::lbxd5 1 3 0-0 ilxc3 14 bxc3 0-0 1 5 W!/d4, como 12 ... tt::lfxd5 1 3 a5 tt::lxc3 1 4 �xd8+ @xd8 15 tt::lxf7+ @e7 1 6 bxc3 ii.xc3+ 1 7 @ f2 son buenas para las blancas.

4b) 11 ... 0-0 12 0-0 Wic7 1 3 @hl ! tt::lxe5 1 4 fxe5 ii. xc3 1 5 bxc3 W!/ xe5 1 6 W!/ d4 ! W!/xd4 1 7 cxd4, con un mejor final para las blancas, Reeh - Gallagher, Kecskemet 1 990.

4c) 11 . . . tt::l xe5 1 2 fxe5 Wic7 1 3 0-0 ! Wixc4 ( 1 3 . . . ilg4 1 4 �e2 ii.xe2 1 5 W!/xe2 W!/xe5 16 ii.f4 es bueno para las blancas) 14 exf6 gxf6 1 5 n xf6 ii.xc3 16 bxc3 Wixc3 1 7 ilg5, con una posición claramente me­jor para las b lancas , Adams - Van der Wiel, Wijk aan Zee 1 99 1 .

Volvamos a la posición después de 8 . . . ile7.

(Véase diagrama 80. ) 9 ii.d3

La alternativa es 9 ii.c4, que parece ex­plotar la omisión de . . . Wic7 . El anál is i s después de esta jugada es como sigue:

1 ) 9 ••• 'i:i'a5, y ahora: l a) 10 'i:i'e2, con la ramificación: 1 a 1 ) 10 . • • b5 (un poco arriesgado) 11

�a2 bxa4 ( 1 1 . . . b4 12 tlld5 es ligeramente mejor para las blancas, después de la tran­quila 1 2 . . . tllxd5 13 �xd5 l'l bS 14 0-0, co­mo en la partida Stoica - Holzl, Timisoara 1 983 , donde las negras intentaron 1 2 . . . �b7 1 3 fxe5 dxe5 14 tllxe7 @xe7 1 5 0-0 ! h6 1 6 tllh4 g6 17 �e3 .i'l ac8, pero las ne­gras necesitan fuertes nervios para jugar de forma tan arriesgada) U 0-0 0-0 13 @hl (después de 13 tllxa4, 13 . . . d5 ! ? es confu­so, mientras que 13 . . . .l:!. b8 14 @ h l 'i:i'c7 15 �c4 exf4 1 6 �xf4 tll e5 n o es pel igro­so para las negras, Zeshkovsky - Raice­v ic , Trnava 1 986 , y 1 3 . . . � b7 1 4 tll c3 'i:i'c7 1 5 @hl l'l ae8 16 f5 h6 17 tlld5 tllxd5 1 8 exd5 e4 1 9 lZJ d4 e3 20 � xe3 � g5 21 tlle6 [nótese el uso de un peón kamika­ze por parte de las negras, para abrir la co­lumna e y el uso de un caballo kamikaze, por parte de las blancas, para bloquearla de nuevo] 21 . . . fxe6 22 dxe6 d5 23 �xg5 hxg5 , Mrva - Forster, Montecatini Terme 1 997, es difíci l de evaluar, pero sospecho que las blancas no están mal después de 24 c4, que abre líneas en el flanco de dama y reactiva su alfi l ) , y ahora las negras han ensayado distintas jugadas:

6 14 e5 85

l a l 1 ) 13 . . . 'i:i'b4? 1 4 � d2 'i:i'xb2 1 5 l:t fb 1 'i:i'xc2 1 6 tlle 1 +-.

1 a 1 2) 13 ••• exf4 14 �xf4 tlle5 15 tlld5 ! , con ventaja blanca.

l a 13 ) 13 • . • l:t b8 14 tlld2 ( 1 4 �c4 debe contestarse con 14 . . . �b7, antes que con 14 . . . l:t b4 15 b3 ! exf4 16 �xf4 'i:i'c7 17 e5 ±, Kindermann - Lau, Dortmund 1985) 14 . . . �b7 15 tll c4 'i:i'c7 1 6 fxe5 dxe5 1 7 �g5 , con amenazas en e l flanco de rey, Gildardo García - Zuckerman, Nueva York 1 986.

l a 14) 13 . . . �b7 14 tllh4 ( 1 4 tlld2? ! tllc5 1 5 tllc4 'i:i'c7 1 6 fxe5 dxe5 17 l'l f5 l'l ae8! 1 8 n xe5 �d6 1 9 n xe8 l'l xe8 20 tllxd6 'i:i'xd6 es muy prometedor para las negras, Gildar­do García - Van den Doel , Amsterdam 1 996) 14 . . . n aes 15 tll f5 'i:i' b4 1 6 fxe5 tllxe5 17 �d2, y ahora 17 ... �d8 18 tlld5 'i:i'xe4 1 9 tll xf6+ � xf6 20 'i:i'xe4 �xe4 21 tll xd6 � xc2 22 tll xe8 l'l xe8 23 �c3 condujo a un final ligeramente superior pa­ra las blancas, Dolmatov - Ftacnik, Moscú 1 985, aunque Dvoretsky y Dolmatov sugie­ren 17 ••. 'i:i'c5 como mejora para las negras.

l a 1 5 ) Después de 13 ... 'i:i'c7, 14 fxe5? ! dxe5 1 5 tllh4 tllb6 fue bueno para las ne­gras en la partida Maki - Szekely, Lenin­grado 1 984. Las blancas tenían que haber jugado 14 �d5.

l a2) 10 • • • 0-0

86 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Aquí hay una nueva bifurcación: l a2 1 ) 11 �a2 exf4 ( 1 1 . . . d5 1 2 exd5

exf4 13 0-0 �d6 14 @hl lb c5 condujo a una oscura posición en la partida Dolma­tov - Gavrikov, Campeonato de la URSS 1981 ) 12 0-0 lbe5 13 �xf4 �e6 (o bien 13 . . . lbxf3+ 14 'i'Vxf3 �d7 [ 1 4 . . . �e6] 1 5 @hl .l:!. ac8 16 �b3 ± , Gavrikov - Portisch, In­terzonal de Túnez 1 985; 1 3 . . . �6+ 14 @h1 'i'Vxb2 1 5 lb xe5 ! 'i'V xc3 16 lb xf7 .l:!. xf7 17 e5, con un poderoso ataque de las blan­cas, Hawelko - Stempin, Campeonato de Polonia 1 987 ; 1 3 . . . lb g6 1 4 � d2 'i'Vh5 1 5 .l:!. ael �d7 1 6 @hl .l:!. ac8 1 7 lbd4 �g4 1 8 'i'Vf2 lb e5 1 9 lb f5 � xf5 20 exf5 lb fg4 21 'i'Vg3 g6 22 fxg6 hxg6 23 h3 ;t, C. Teich­mann - Gorojovsky, Correspondencia 1989) 1 4 � xe6 ( 1 4 � d2 lb c4 ! ? 1 5 � e l 'i'Vh5 1 6 lbd4 'i'Vxe2 l 7 lbcxe2 d5 1 8 exd5 �xd51 9 lbc3 dio lugar a un final tablista en la partida Hawelko - Staniszewski, Varsovia 1 987) 14 .. . lb xf3 + 15 'i'Vxf3 fxe6 16 'i'Vh3 'i'Vc5+ 17 @hl 'i'Vc4, con juego más o me­nos igualado, Beliavsky - Marin, lnterzo­nal de Szirak 1 987.

1 a22) 11 0-0, y ahora: l a221 ) 1 1 ... bS 1 2 �a2 b4 ( o bien 12 . . .

bxa4, trasponiendo a la línea 1a1) 1 3 lbd5 lbxd5 14 �xd5, y ahora 14 ... �b7 se jugó en la partida Glek - Kengis, Bad Godes­berg 1 995, pero Kengis señala que su opo­nente omitió 15 �xb7 'i'Vb6+ 1 6 lbd4! ! , con clara ventaja blanca. 14 ... .l:!. b8 ;j; es mejor.

1 a222) 11 ... exf4 12 �xf4 lbe5 13 lbd5 ( 1 3 �b3 es muy similar a l a2 1 ; en la parti­da Ehlvest - Gelfand, Cap d 'Agde 1 996, se acordaron t a b l a s de spué s de 1 3 . . . lb xf3+ 1 4 'i'Vxf3 � e6 1 5 @ h l � xb3 1 6 cxb3 .l:!. ae8 1 7 .l:!. ad1 'i'Vb6 1 8 lbd5, mien­tras que 13 . . . �e6 14 lbd4 'i'Vc5 ! 15 �e3 �xb3 16 lb xb3 'i'Vc4 17 .l:!. ae l 'i'Vxe2 1 8.l:!. xe2 lbc4, con juego igualado, Lukin -Vera, Leningrado 1 989) 1 3 . . . lb xd5 1 4

�xd5 'i'Vb6+ ( 1 4 . . . lbxf3+ 1 5 'i'Vxf3 �e616 �xe6 fxe6 17 'i'Vb3 'i'Vc5+ 18 @hl 'i'Vc8 'h- 'h , Leko - Gelfand, Wijk aan Zee 1 996, pero quizá Leko crea que tiene ventaja , porque suele repetir e s ta línea) 1 5 @ h l lbxf3 1 6 'i'Vxf3 �e6 1 7 �xe6 fxe6 1 8 'i'Vh3 .l:!. f6 19 e5 dxe5 20 �xe5 .l:!. xfl + 21 .l:!. xfl .l:!. f8 = , Leko - Sutovsky, Tilburg 1 996.

l a23) 11 �d2 exf4 traspone a l b) . 1 b) 10 �d2 exf4 1 1 'i'Ve2 ( 1 1 �xf7+?

@xf7 1 2 lbd5 'i'Vd8 13 lbg5+ @g8 1 4 lbe6 'i'V e8 1 5 lb ec7 'i'V f7 16 lb xa8 lb xd5 1 7 exd5 �h4+ es bueno para las negras) 1 1 . . . 0-0 ( 1 1 . . . 'i'Vh5 1 2 �xf4 0-0 1 3 0-0 lbc5 14 .l:!. ad l b5 1 5 �d5 es un poco mejor para las blancas, y 1 1 . . . lbe5 12 �b3 lbxf3+ 1 3 gxf3 'i'Ve5 1 4 .l:!. g1 0-0 1 5 0-0-0, con juego de doble filo, Popovich - Tisdall, Gausdal 1 985) 12 lbd5 ( 12 0-0 lbe5 13 �b3 �e6 1 4 �xf4 lb xf3+ 1 5 'i'Vxf3 �xb3 1 6 cxb3 , yahora 1 6 . . . 'i'Vb6+ 1 7 @ h 1 'i'Vxb3?? falla por 18 lb d5 , pero 16 . . . l:t ae 8 ! 1 7 @ h l 'i'Vb4 + , Smirin - Kengis , Ol impiada deMoscú 1994) 12 . . . 'i'Vd8 13 �xf4 lbxd5 ( 13 . . . lbc5 14 lbd2 lbxd5 ! 1 5 �xd5 �h4+ 16 g3 �g5, con juego igualado, Van der Tak -Yrjo la , Correspondencia 1 982- 1 983) 1 4 �xd5 deja a las negras ante una elecciónde jugadas razonables, por ejemplo, 14 ...

�f6 15 �xd6 ( 1 5 c3 lbe5 16 lbxe5 �xe517 �xe5 dxe5 18 0-0 �e6 ! , posición igua­lada) 1 5 . . . �xb2 1 6 n bl �c3+ 1 7 @ f2 .l:!. e8 1 8 �xb7 �xb7 1 9 .ll xb7 lb f6, con complicaciones favorables a las negras, Lj uboj evic - Ribli , Amsterdam 1 978 , o b ien 14 . . . lb f6 1 5 0-0 lb xd5 (no 1 5 . . . �6+ 16 �e3 'i'Vxb2 1 7 'i'Vd2! +-, Mullner ­Kotenko, Correspondencia 1 984) 1 6 exd5 �f6 17 c3 .l:!. e8, Stoica - Spassov, Albena1 973.

l e ) 10 � a2 lb xe4 1 1 'i'V d5 'i'Vxd5 1 2 lbxd5 �d8 1 3 0-0 lbdf6 1 4 .l:!. el ( 1 4 fxe5 lb xd5 1 5 �xd5 �b6+ 1 6 @ h l lb f2+ 1 7

.ll xf2 �xf2 1 8 exd6 Lukin) 1 4 . . . tt:J xd5 1 5 fxe 5 .t b6+ 1 6 @ f1 ttJ b4 1 7 n xe4 tt:Jxa2, con mejor final para las negras, Lu­kin - Zaichik, Telavi 1 982.

l d) 10 .td5 tt:Jxd5 1 1 �xd5 �c7 12 f5 tt:Jf6 1 3 �d3 h6 1 4 .te3 .td7 1 5 tt:Jd2 ( 1 5 a 5 n c 8 1 6 .t b 6 �c4 1 7 �xc4 n xc4 1 8 tt:Jd2 .ll c8 1 9 0-0-0 �d8! 20 �xd8 @xd8 21 h3 @e7 es ligeramente favorable a las negras, Yilmaz - Novikov, Forli 1 99 1 ) 1 5 . . . .ll c8 16 a5 d5 ! 1 7 exd5 .i.b4, y las negras tienen una posición satisfactoria, Dolma­tov - Georgadze, Erevan 1 982.

l e ) 10 fxe5?! tt:Jxe5 1 1 tt:Jxe5 dxe5 1 2 �d2 ( 1 2 �d3 e s mejor, según Psaj is) 1 2 . . . �c5 13 .t d3 .t g4 1 4 �el .te6 15 �e3 �c6 16 h3 .i.b4, y las negras se hicieron con la iniciativa en la partida Short - Psa­j is , Lvov 1 984.

l f) 10 0-0?? pierde, por 10 . . . �c5+. 2) 9 . . . 0-0 10 0-0 (después de 10 �e2,

10 .. . �a5 traspone a l a, pero 10 .. . �c7 1 1 0-0 exf4 1 2 �xf4 puede ser más sencillo, ya que las negras tienen un juego razona­ble, tanto después de 12 . . . tt:J b6 1 3 .tb3 �e6 14 a5 tt:J bd7, Dolmatov - Anikaev, URSS 1 982, como de 12 . . . tt:J e5 13 tt:J d5 tt:Jxd5 1 4 .txd5 .te6 1 5 .txe6 tt:Jxf3+ 1 6 �xf3 fxe6 1 7 �b3 �d7, Glek - Lutz, Co­penhague 1 995) , y ahora:

6 14 e5 87

2a) 10 ... exf4 11 �xf4 �b6+: 2al ) U �d4 d5 ( 1 2 . . . �xd4+ 1 3 tt:Jxd4

tt:J e5 1 4 �b3 �d7 1 5 tt:J f5 .txf5 1 6 exf5 .ll fe8 1 7 .ll fe l � d8 1 8 tt:J d5 tt:J xd5 1 9 .txd5 .tb6+ 20 @fl con juego agradable para las blancas , Sofía Polgár - Tamin, Y a k ar ta 1 99 6 , 1 ) 1 3 � xb 6 ttJ xb6 1 4 .txd5 ! (la jugada más exigente; 1 4 tt:Jxd5 �c5+ 15 .te3 .txe3+ 1 6 tt:Jxe3 tt:Jxc4 17 ttJ xc4 ttJ xe4 e s una pos ic ión igua lada , mientras que 14 .tb3 tt:Jxe4 1 5 tt:Jxe4 dxe4 1 6 tt:Jd2 .i.e6 17 .txe6 fxe6 1 8 tt:Jxe4 .ll ac8 1 9 c3 .ll c4 20 .td6 .ll xe4 2 1 .txe7 .ll f5 , con probables tab las , Nunn - Bouaziz, Hamburgo Copa TV 1 982) 14 . . . .tb4 ( 14 . . . tt:Jbxd5 1 5 exd5 , y ahora 1 5 . . . �f5 16 d6 es bueno para las blancas; las negras po­drían ensayar 15 . . . .tc5+ 16 @hl .tf5 , pe­ro su posición sigue sin parecer fiable, tras 1 7 .i.e5 ) 1 5 .l:t fd l tt:J bxd5 1 6 exd5 .tf5 1 7 n acl ll fd8 1 8 d6 tt:Je8 19 tt:Jd5 .txd6 20 �xd6 tt:J xd6 2 1 tt:J e7+ @ f8 22 .ll xd6 @ xe7 23 .ll b6, con ventaja blanca, Ga­llagher - Curtin, Jersey 1 985.

2a2) 12 @hl �xb2 (parece haber más peligro en esta línea para las negras de lo que antes se pensaba) 13 �e l ( 1 3 �d4? ! �b6 1 4 .ll ad l �xd4 1 5 n xd4 tt:J c5 1 6 .ll e 1 n d 8 1 7 .t x d 6 n x d 6 1 8 n xd6 � xd6 19 e5 � xe5 20 n xe5 ttJ e6 no l e concedió compensación suficiente por e l peón , Dvo i r i s - Ftacn ik , In terzonal de B ie l 1 993) 13 . . . � b4 14 � d5 ( Kveinis también ha ensayado 14 .td3 ? ! aquí, que traspone a la línea B l , con todo un tiem­po menos ) 1 4 . . . � c5 1 5 � e3 � c7 1 6 �d4 tt:Je5 1 7 .ll b 1 tt:J fd7 ( K veinis sugiere 1 7 . . . tt:Jc6, pero las blancas tienen plena compensac ión después de 18 � b6) 1 8 �g3 �f6 1 9 .tb3 ! tt:Jxf3 20 tt:Jd5 �d8 2 1 tt:J xf6+ tt:Jxf6 22 .ll xf3 , con excelente jue­go para las b lancas , K vein is - Richter , Münster 1 994.

88 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

2b) 10 • • • �b6+ 11 c,i;>hl exf4, y ahora: 2b 1 ) 12 � xf4 t r a s p o n e a l a l ín e a

2a2) . 2b2) U �d5 y ahora 12 ... ltJg4 1 3 ltJd4

ltJe3? ( 1 3 . . . �f6 parece mejor) 1 4 �xe3 fxe3 lS .l:!. xf7 ! ! conduj o a una bri l lante victoria de las blancas, Van der Wiel - Ri­bli, Amsterdam 1 980; el final de esta parti­da fue : l S . . . n xf7 1 6 � xf7+ c.t> xf7 1 7 �hS+ c,i;>g8 1 8 �e8+ �f8 1 9 ltJ dS �xd4 20 ttJe7+ c,i;>h8 21 n n �f6 22 .l:t xf6 gxf6 23 c,i;>gl c,i;>g7 24 ltJfS+ c,i;>g8 2S ltJxd6 c,i;>g7 26 �f7+ c,i;>h8 27 ltJe8 h6 28 ltJc7 �es 29 c,i;> fl 1 -0. 12 ... ltJ e5 1 3 aS �c7 1 4 �xf4 �e6 es una posible mej ora para las ne­gras.

2b3) 12 a5 �c7 ( 1 2 . . . �es 1 3 � dS ltJg4 14 ltJd4 �f6, y ahora l S .l:t xf4 �xd4 16 .l:!. xg4 ltJf6, con buen juego de las ne­gras en la partida Bellón - Ribli, Linares 1 98 1 , pero era mejor lS �xf4 ! , según Le­peshkin) 13 �dS ltJeS 14 �xf4 �e6 ( 1 4 . . . �g4? ! l S �d4 �xf3 1 6 gxf3 .l:!. ac8 1 7 �b3 fue u n poco mejor para las blancas,Zeshkovsky - Polovodin , I rkutsk 1 983) lS ltJ d4 ( l S �xe6 fxe6 16 ltJ gS �c4 1 7 .l:!. a4 �c8 1 8 � xeS dxeS 1 9 � c 2 h 6 20 .l::i. c4 �d7 oo , Van Mil - Chandler, Ams­terdam 1983) lS . . . �xdS 16 exdS I!. fe8 1 7 ltJfS �f8, y ahora 1 8 �d4 n ac8 1 9 �gS ltJfd7 20 ltJe4 g6 21 ltJ3xd6 (de otro mo­do, las blancas son rechazadas) 21 . . . gxfS ( 2 1 . . . � xd6 22 ltJ h6+ c,i;> h8 23 ltJ xf7+ c,t> g7 24 .l:t ae 1 e s p e l i groso) 22 ltJ xc8 �xc8 dejó a las negras un poco mejor, en una lucha entre los autores (Gallagher -Nunn, Londres 1 98S ) . Es difíci l , sin em­bargo, para JG creer que su j uego en la apertura no fue bueno . Una idea es 18 �g5, con idea de contestar a 18 . . . ltJfd7con 19 �hS .

9 0-0 10 0-0

Ahora tenemos dos líneas principales: Bl) 10 ••• exf4 B2) 10 ... ltJc5

También existe la posibilidad 10 .•• b6 11 c,i;>hl �b7, y ahora:

1 ) 12 ltJh4 es la tentativa más directa para explotar la falta de protección de la casi l la fS , creada por . . . �b7 . La partida Nijboer - Vokler, Groninga 1 990, conti­nuó así: 1 2 . . . dS (Sax sugiere 12 . . . .l:!. e8) 13 exdS ltJxdS 14 ltJfS ! ? (14 ltJxdS �xh4 lS c4 ltJf6 1 6 ltJe3 exf4 17 ltJfS ltJe4 18 �xf4 �f6, con buen juego para las negras en lapartida Renet - Sunye, Olimpiada de Ma­nila 1 992) 14 . . . ltJxc3 lS bxc3 e4 16 �c4 .l:!. c8? ! ( 1 6 . . . �f6 parece mejor) 17 �g4 g6 1 8 .l:t d l ! .l:t c7 1 9 �e3 �es 20 � xcS bxcS 21 ltJd6, con una clara ventaja de las blancas.

2) 12 �e2 �c7 13 fxeS ttJ xeS ( 1 3 . . . dxeS 1 4 ltJ h4 g 6 l S � h6 .l:!. fe8 1 6 � c4 � f8 1 7 � gS � g7 1 8 .l:l ad l .l:!. f8 1 9 b3c,i;>h8 20 .l:!. f3 h6 2 1 �el ;t, Psaj is - Gostisa, Portoroz 1 987) 1 4 ltJ xeS dxeS l S � c4 .l:!. ac8? ( l S . . . h6 es mejor que este descui­dado mov imien to ) 1 6 � xa6 .t xa6 1 7 �xa6 .tb4 1 8 .l:!. xf6 ! gxf6 1 9 ltJdS �xc2 20 � h6 � es 2 1 � fl � f2 22 b4 � d4 23 �xf2 �xf2 24 n f1 � d4 2S g3 .l:!. fd8

26 t:/J e7+ 'it> h8 27 l:t xf6 l:t f8 1 -0 , Sax -Groszpeter, Campeonato de Hungría 1 984.

3) 12 'ifel l:t c8 1 3 fxe5 t:/Jxe5 14 t:/Jxe5 dxe5 15 'ifg3 'ifd6 16 �e3 l:t xc3 17 bxc3 t:/Jxe4 1 8 'ifh3 h6 1 9 l:t ab l �d8 20 'iff5 , con ventaja blanca, Svidler - Rashkovsky, Moscú 1 992.

Esta línea rara vez puede verse , ya que es una versión inferior de las líneas en que las negras pueden jugar . . . b5 y las blancas responden a 3 , ya que aquí las b lancas mantienen el control de c4.

Bl) 10 ... exf4

11 �xf4 En los últimos tiempos las blancas han

mostrado menor tendencia a sacrificar un peón , y muchos j ugadores prefieren 1 1 <;ti hl , c o n i d e a de retomar a l turno s i ­guiente, sin perder e l peón b . Además de 1 1 . . . t:/Jc5 12 �xf4, que traspone a B2), las negras tienen dos alternativas principales:

1 ) 11 ... t:/Je5 12 �xf4, y ahora: l a) 12 . . . 'ifc7 (esta posición también

puede alcanzarse a través de la línea A2), con una nueva ramificación:

l a l ) 13 � g5 � e6 14 t:/J xe5 ( 1 4 a5 ! ? amenaza un sacrificio de calidad aún más

6 14 e5 89

peligroso, porque el flanco de dama que­daría fij ado a favor de las blancas, pero después de 14 . . . t:/J fg4 ! 1 5 � f4 t:/J xf3 16 'ifxf3 t:/Je5 17 'ifg3 l:t ac8 1 8 �e3 l::t fe8 1 9 �b6 'ifd7 20 �d4 'ifd8! , las negras más o menos igualaron en la partida J. Polgár -Wojtkiewicz, Budapest 1 993) 14 ... dxe5 15 �xf6 ( 1 5 'iff3 .l:t ad8 16 l:t ae l t:/Je8 17 'if g3 �xg5 1 8 'ifxg5 f6 1 9 'ifh4 .l:t d4, con buen juego para las negras, Maciejewski -Kempinski, Campeonato de Polonia 1 997) 15 • • • �xf6 16 l:t xf6! (un peligroso sacrifi­cio) 16 • . . gxf6 17 'ifh5 'it>g7 18 .l:t fl .l:t h8, y ahora:

l a l 1 ) 19 'ifh4 'ife7 20 t:/J d5 �xd5 2 1 exd5 a5 ! ( imp id iendo l a ruptura en e l flanco d e dama que destruyó a las negras en la part ida Glek - Mal ishauskas , Ta­l l inn 1 986, después de 2 1 . . . n ad8 22 c4 a5 23 �e4 b6 24 b4! axb4 25 a5 n d6 26 axb6 .l:t xb6 27 'ifg3 + ! 'it> f8 28 'ife3 n b8 29 c5 , cuando los peones pasados decidie­ron rápidamente la partida) 22 c4 b6 23 �e4 'if d6, y es difícil progresar para am­bos bandos. Ahora la ruptura en el flanco de dama só lo conduce a t ab l a s : 24 b4 axb4 25 a5 l:t xa5 26 'if g4+ , con j aque perpe tuo , S . Gonzá lez - A. Pe trosi an , Bogotá 1 987.

l a 1 2) A mí (JG) no me sorprendería que se encontrasen mejoras para las blan­cas, por ejemplo, una idea es desplazar el caballo al flanco de rey con 19 t:/Je2.

l a2) 13 'ifd2 �e6 14 t:/Jd4, y ahora: l a2 1 ) 14 ... l::t ad8 15 l::t ae l ( 1 5 �e3 !? )

1 5 . . . l:t fe8 16 t:/Jf5 �xf5 17 exf5 t:/Jxd3 18 'ifxd3 'if c6, con juego igualado, Rogers -Kempinski, Polanica Zdroj 1 996.

l a22) 14 ... t:/Jfd7, y ahora 15 t:/Jf5 �xf5 1 6 exf5 (puede que sea mej or 1 6 t:/J d5 ) 16 . . . t:/J f6 1 7 � g5 n fe8 1 8 � xf6 �xf6 19 t:/Jd5 'ifd8 20 l:t ad l l:tc8, con juego más o menos igualado, Kindermann - A. Petra-

90 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

sian, Lippstadt 1 993, aunque 15 �e3 es una posible mejora.

l a23) 14 ... l:!. fe8 1 5 ii.e3 (esta vez las blancas prefieren retomar con la torre en f5 ; la partida Sherzer - Wojtkiewicz, Ple­santville 1 993, sin embargo, continuó 1 5 llixe6 fxe6 16 �xe5 dxe5 1 7 'if e2 l:!. ad8 18 llidl �c5 1 9 llie3 , con juego igualado) 15 . . . l:!. ac8 1 6 lli f5 ii. xf5 ( 1 6 . . . � f8 ! ? ) 1 7 l:!. xf5 llic4 1 8 �xc4 'ifxc4 1 9 �d4 'ife6 20 'if d3, con ventaja de las blancas, Kinder­mann - A. Petrosian, Alemania - Arme­nia 1996.

l a3) 13 �e2 �e6 14 llid4 l:!. ac8 15 a5 es, según Georgadze, l igeramente mejor para las blancas, Nemet - Georgadze , Yu­goslavia - URSS 1 979.

l a4) 13 lli d4 � e6 14 � g5 l:!. ad8 1 5 llif5 �xf5 1 6 l:!. xf5 oc , Sznapik - Mirkovic, Belgrado 1 984.

l a5 ) 13 lli h4 lli g6 14 � g5 lli xh4 1 5 �xh4 ii.e6 1 6 �xf6 �xf6 1 7 l:!. xf6 gxf618 'ifh5 <ii;>h8 19 l:!. fl l:!. g8 20 l:!. xf6 l:!. g7 parece incorrecto, Yudasin - Malishaus­kas, Kostroma 1985.

l a6) 13 'ifel ii. e6 14 lli xe5 ( 1 4 lli d4 sería s imi lar a otras l íneas ) 1 4 . . . dxe5 1 5 ii.g5 llih5 (evitando el sacrificio en f6) 16 �xe7 'ifxe7 17 llid5 �xd5 18 exd5 g6 19 a5 l:!. ae8 20 c4 oc, Backlund - Kempinski, Mundial sub 1 8, Guarapuava 1 995 .

lb ) 12 ... llig6 13 ii.e3 ( 1 3 ii.g3 llih5? ! 14 ii.f2 llihf4 1 5 ii.e3 ii.e6 1 6 llid4 llixd3+ 17 cxd3 ::l;, Grigoriants - Loskutov, Moscú 1 995 ) 13 . . . �e6 ( 1 3 . . . lli g4 1 4 � g l lli f4 15 llid5 llixd5 16 exd5 ii.f6 17 c3 h6 18 a5 ;t , Petrov - Loskutov, San Petersburgo 1 996) 14 tt:Jd4 llie5 15 llif5 �xf5 16 l:!. xf5 l:!. e8 ( 1 6 . . . l:!. c8 17 �d4 'h- 'h Hazai - Gavrikov, Budapest 1 988 , aporta menos informa­ción) 17 'ife2 l:!. c8 1 8 l:!. af l g6 1 9 l:!. 5f4 llifd7 20 �d4 �g5 2 1 l:!. 4f2 llic6! 22 �e3 �xe3 23 'ifxe3 lli xe5 24 h3 'ifb6 ! , y las

negras están cerca de la igualdad, A. So­kolov - Rashkovsky, Campeonato de Ru­sia 1 996.

l e) 12 ... �g4 13 ii.e2 llixf3 (o bien 1 3. . . � xf3 1 4 � xf3 l:!. c8 1 5 � e2 'if b 6 1 6 l:!. a 3 'ifxb2 1 7 l:!. b 3 'ifxc3 1 8 l:!. xc3 l:!. xc3 1 9 � d3 ± , A. Sokolov - Savon, Moscú 1 99 1 ) 14 �xf3 �e6 1 5 'ifd4 l:!. c8 16 l:!. adl l:!. c4 17 'ife3 'ifc7 18 e5 dxe5 19 � xe5 'if a5 20 'if g5 h6 2 1 'if g3 , con ventaja blan­ca, Arnason - Ehlvest, Reykjavik 1 994.

2) 11 ... llihS

Ahora: 2a) U llidS llic5 (lo más fácil , pero 1 2

. . . ii.f6 1 3 c3 g6 1 4 lli xf4 lli xf4 1 5 �xf4 lli e5 1 6 lli xe5 � xe5 1 7 � xe5 dxe5 1 8 �c4 'ifc7 1 9 'ifb3 @g7, con juego iguala­do, Mortensen - A. Maksimenko, Farum 1 993) 1 3 lli d4 ( 1 3 lli xf4 lli xf4 14 ii. xf4 �f6 1 5 c3 l:!. e8 también es muy seguro pa­ra las negras) 13 . . . g6 ( 1 3 . . . llif6 14 l:!. xf4 lli xd5 1 5 exd5 ii.g5 1 6 l:!. f3 �f6 1 7 llif5 l:!. e8 también fue bueno para las negras en la partida Votova - Stohl, Olomouc 1 997) 1 4 lli xf4 lli xf4 1 5 ii. xf4 il g5 1 6 'if d 2 ii. xf4 1 7 'if xf4 lli e6 1 8 'if f2 lli xd4 1 9'ifxd4 ii.e6, con igualdad, Dvoiris - A. Sh­neider, Podolsk 1 993.

2b) U llid4 llidf6 (con 1 2 . . . g6 1 3 ii.e2

tt:Jdf6 el juego traspone, mientras que des­pués de 13 tt:Jd5 il.g5, tanto 14 tt:Jxf4 tt:Jxf4 1 5 � xf4 � xf4 1 6 l:t xf4 lt:J e5 , como 1 4 tt:J e2 tt:J e5 1 5 tt:J exf4 tt:J xf4 1 6 tt:Jxf4 �e6, Nory - V . Gurevich , Le Touquet 1 993 , dan juego nivelado) 1 3 .lte2 g6 1 4 ..txh5 (después de 14 lt:Jf5 .lte6 1 5 tt:Jxe7+ WJ/xe7, las blancas han ganado un importante al­fil , pero tendrán problemas en recuperar su peón; después de 16 b3 l:t ac8 17 WJ/d4 il.g4 18 lt:Jd5 WJ/e5 19 WJ/xe5 dxe5 20 il.xg4 tt:Jxg4 2 1 tt:Je7+ @g7 22 tt:Jxc8 l:t xc8 23 c4 l:t d8, las negras tienen compensación sufi­ciente por la calidad, B ielczyk - Wojtkie­wicz, Campeonato de Polonia por equipos 1 995) 14 . . . tt:Jxh5 15 tt:Jd5 �g5 ( 1 5 . . . tt:Jf6 1 6 �xf4 tt:Jxd5 17 exd5 �f6 1 8 �h6 l:t e8, también con j uego igualado, De lchev -Psaj i s , Andorra 1 996) 1 6 tt:J xf4 ( 1 6 WJ/f3 � d7 1 7 tt:J e2 � c6 1 8 tt:J exf4 tt:J xf4 1 9il.xf4 �xd5 20 exd5 l:t c8 2 1 c3 �xf4 22 WJ/xf4 l:t c7 23 l:t ae l l:t e7 24 h3 1h - 1h , J . Polgár - Gelfand, Linares 1 997) 16 . . . tt:Jxf4 17 �4 �4 18 l:txf4 WJ/e8 (18 . . . d5 19 WJ/f3 dxe4 20 WJ/xe4, y ahora 20 . . . f5? ! 2 1 WJ/e3 l:t e8 22 WJ/b3+ @h8 23 tt:Jf3 fue favorable a las blancas en la partida A. Sokolov -Gelfand, Yugoslavia 1 997, pero se ha su­gerido 20 . . . WJ/c7 como posible mejora) 1 9 WJ/d2 ild7 2 0 b 3 l:t c8 2 1 l:t dl l:t c5 ! , con juego igualado, Z. Almási - A. Shneider, Cattolica 1 993.

2c) 12 tt:J el ! ? es la ú l t ima tentat iva . Después de 12 ••• tt:Jdf6 (12 . . . tt:Je5 1 3 ii.e2 tt:Jf6 14 �xf4 ;\;) 13 �e2! g6 14 tt:Jd3 �e6 15 tt:Jxf4 tt:Jxf4 16 �xf4, Kostakiev y Del­chev aportan los siguientes análisis:

2c l ) 16 • • • l:t c8, D e lchev - Ubi lava , Andorra 1 997 , 1 7 �h6 ! l:t e8 18 WJ/d4 d5 19 exd5 �xd5 20 tt:J xd5 WJ/xd5 2 1 WJ/xd5 tt:Jxd5 22 ilf3 ±.

2c2) 16 ... d5 17 exd5 tt:Jxd5 1 8 tt:Jxd5 .ltxd5 ( 1 8 . . . WJ/xd5 19 jt_f3 ;\;) 19 �f3 ;\; . La

6 14 e5 91

clave, en este caso, es que después de 19 . . . �xf3 20 WJ/xf3, las blancas no sólo amena­zan 21 WJ/xb7, sino también 21 �h6.

2c3 ) 16 • • • WJ/b6 1 7 a5 ! WJ/xb2 1 8 WJI d4 l:t a c 8 1 9 � d 2 Wil xc2 20 l:t ac l WJ/ b2 2 1 l:tbl WJ/a3 22 l:t xb7 ;t.

11 12 @hl

WJ/b6+

WJ/xb2

Esta arriesgada línea se ha ido hacien­do progresivamente más popular en los úl­timos años. Aunque las negras están retra­sadas en desarrollo, su plan consistirá en absorber toda la presión blanca con la es­peranza de que su peón extra, junto con las debilidades existentes en campo blan­co, se haga sentir a medida que el juego avanza. Por supuesto, ése no es el tipo de ajedrez que a todo el mundo le gusta, pero es una forma perfectamente razonable de jugar a ganar, con negras.

13 WJ/el Las blancas también han probado las

siguientes opciones: 1) 13 lt:Jd5!? tt:Jxd5 14 exd5, y ahora:l a) 14 ••• lt:JcS admite una nueva bifur­

cación: l a l ) 15 l:t el?! �g4 ! 16 l:t b l ( 1 6 l:t xe7

�xf3 1 7 gxf3 WJ/f6 ! es la idea neta de lasnegras) 16 . . . ii.xf3 ( 1 6 . . . WJ/f6 también es

92 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

posible , ya que después de 17 �g5 'l:Wxg5 18 lbxg5 �xdl 19 �xh7+ @h8 20 .l:!. xe7 �h5, el juego está más o menos igualado) 1 7 .l:!. xb2 �xd l 18 .l:!. xe7 lb xd3 19 cxd3 �xa4 20 .l:!. bxb7 .l:!. ad8 21 @ g l �b5 22 .l:!. b6 � xd3 1 / 2 - 1 / 2 , Tischb ie rek - Lutz , Hamburgo 1 995 . Después de 23 �xd6, l a actividad de las blancas compensa el peón de menos.

l a2 ) 15 'l:W e l ? ! lb xd3 1 6 cxd3 � f6 17 'l:We4 �d7 18 l:! abl 'l:Wa3 19 .l:!. xb7 l:t fe8 20 'l:Wc4 �xa4 21 �el 'l:Wal , con buen jue­go para las negras, Gallagher - Woj tkie­wicz, Neuchatel 1 996.

l a3) 15 'l:We2! lbxd3 16 'l:Wxd3 'l:Wb4 (es digna de consideración 16 . . . 'l:Wb6 ! ? , para contestar a 17 ..í:i.g5 con 17 . . . 'l:Wd8) 17 ..í:i.g5 �xg5 ( 1 7 . . . f6 ! ? ) 1 8 lb xg5 'l:Wh4 1 9 lb e4 l:! d8? ! ( 1 9 . . . 'l:We7 20 l:! ae l f5 2 1 lbc5 'l:Wf6 22 lbe6 �xe6 23 dxe6 l:! ae8 es miserable, pero no tan malo como en la partida, se­gún Gelfand) 20 'l:We3 ! f5 2 1 lbxd6 'l:Wf6 22 lbc4! ±, Lékó - Gelfand, Belgrado 1 995.

lb) 14 ... 'l:Wb6 15 'l:We2!? ( 1 5 'l:We l tras­pone a la línea principal) 15 ••. �f6 (la clave de 'l:We2 es que 15 . . . 'l:Wd8 puede ahora con­testarse con 16 .l:!. ae l ) 16 l:! abl, y ahora:

l b l ) 16 ... 'l:Wc5 17 c4 'l:Wc7 1 8 �g5 'l:Wd8 ( 1 8 . . . �xg5? 19 �xh7+ parece ser el letal presente griego) 1 9 'l:We4 ! g6 20 'l:Wh4 h5 21 ..í:i.xf6 'l:Wxf6 22 lbg5 'l:We7 23 .l:!. be l lbe5 24 c5 ! le dio a las blancas una peligrosa pre­sión por el peón, Kindermann - Ftacnik, Pardubice 1994.

1 b2) Es más lógico jugar 16 ••• 'l:Wc7 de inmediato. Después de 17 �g5 'l:Wd8 ( 1 7 . . . g6 18 �h6 �g7 19 �xg7 @ xg7 20 'l:We7 resultó comprometedor para las negras en la partida Wahls - Gavrikov, Bundesliga

1 994- 1 995 ) 1 8 'l:W e4 g6 1 9 'l:W h4 h5 20 l:t b4 ! ? (si las blancas juegan como en l b l , entonces no dispondrán de la fuerte rup­tura c5 : no obstante , sigue siendo una op-

ción razonable) 20 . . . ..í:i.xg5 21 lbxg5 lbe5 22 .l:!. bf4 f5 , Gross - Womacka, Feldbach 1 997, y ahora 23 'l:Wg3 oo, parece lo mejor.

l e) 14 • • • 'l:Wb4 debería responderse con 15 �g5, antes que con 15 'l:Wel? 'l:Wxf4 1 6 'l:Wxe7 lbf6 17 l:t ae l �g4, con ventaja ne­gra, Jepson - Nedobora, Mondariz 1 994.

1 d) 14 . . . lb e5, y ahora 15 n bl 'l:Wc3 16 lbxe5 dxe5 17 ..í:i.g3 ..í:i.d6 fue bueno pa­ra las negras en la partida L. Schneider -Ornste in , Campeonato de Suecia 1 995 , pero 15 'l:We2 lbxd3 traspone a l a3) .

2) 13 'l:Wd2 'l:Wb6 14 lbd5 (14 e5 dxe5 1 5 lbxe5 lbc5 1 6 �e3 'l:Wc7, Ipek - Brustman, O l imp iada Femen ina , Man i l a 1 992 , y 1 4 �g5 'l:Wd8 1 5 lb d4 lb c5 1 6 lb f5 �xf5 1 7 n xf5 lb g4 1 8 .l:!. afl � xg5 1 9 .l:!. xg5 lbe5, Orlov - Vaulin, Elistá 1 994, son am­bas buenas para las negras) 14 . . . lbxd5 1 5 exd5 lb c5 1 6 lb g5 ( 1 6 n ae l 'l:Wd8 1 7 h3 �f6 18 .l:!. e3 b5 ! le dio buen juego a las ne­gras en la partida Rowson - Kempinski, Mundial sub 1 8 , Guarapuava 1 995 ) 16 . . . �xg5 1 7 �xg5 f6 1 8 �e3 'l:Wc7 1 9 �xc5 'l:Wxc5 20 .l:!. ab l b6 21 'l:Wb4 �d7 22 'l:Wxc5 bxc5 23 l:t b6 1h- 1h , Vogt - Gelfand, Halle 1 987. Parece que la dama es menos activa en d2 que en e l .

Volvamos a l a posición después d e 1 3 'l:Wel :

13 ... 'i!Vb6 La dama vuelve a casa. Las alternati­

vas son: 1 ) 13 ... 'i!V b4 1 4 l:t b l 'i!V c5 1 5 lb d5

lbxd5 1 6 exd5 .1i.f6 ( 1 6 . . . .1i.d8 1 7 c4 lbf6 1 8 .te3 'i!Vc7 1 9 .1i.d4 le dio un peligroso ataque a las blancas, Ledermann - Lau, Rama t Hasharon 1 982) 1 7 c4 ! ( 1 7 'i1V e4 g6 1 8 .1i.h6 .1i.g7 1 9 .txg7 @xg7 20 lbg5 lbe5 2 1 'i!Vh4 h6 22 lb e4 'i!Vxd5 , con juego de doble filo, A. Koroliov - Lipiridi, Campeo­nato de la URSS, Correspondencia, 1 984) 17 . . . 'i!Vc7 18 'i!Vg3 lbe5 19 .1i.g5 ! .1i_xg5 (o bien las negras tratan de sobrevivir al ata­que, o bien permiten que sus peones del flanco de rey sean dislocados, después de 19 . . . lbg6 20 .txf6 gxf6 21 lb d2, lo que , desde luego, no es una agradable e lec­ción) 20 .1i.xh7+ ! @ xh7 2 1 lb xg5+ @ h6 (otras jugadas no son mejores) 22 'i!Vh4+ @g6 23 l::t b3 ! , con ataque ganador de las b lancas , Vogt - Womarcka , Aleman ia Oriental 1 989; la partida concluyó así: 23 . . . f5 24 l:t g3 lbg4 25 ll xg4 fxg4 26 .l:t xf8 'i!V e 7 2 7 l:t f7 'i!V e 8 2 8 'i!V h 7 + @ x g 5 2 9 .l:t xg7+ @ f6 3 0 'i!Vh6+ @ f5 3 1 'i!Vg5+ @e4 32 .l:t e7+ 1 -0.

2 ) 13 ... lb c5 14 n b 1 lb xd3 15 cxd3 'i!Vc2 16 d4 ( 1 6 e5 lb h5 17 lb d5 .1i. d8 1 8 .t g5 fue también prometedor para las blancas, Nijboer - Armas, Wijk aan Zee 1 989) 16 . . . l:t e8 1 7 ll f2 ! 'i!Vd3 18 l:t cl .1i.f8 1 9 l:t e2, con ventaj a blanca, Ciocaltea -Danner, Timisoara 1 982.

14 lbd5 Como las negras parecen quedar bien

en la línea principal, las blancas han esta­do buscando mejoras. Entre las distintas tentativas se encuentran:

1 ) 14 l:t bl 'i!Vd8 1 5 .1i.c4 (más promete­dor que 1 5 e5 dxe5 1 6 lb xe5 lb c5 ! , con ventaja negra, Zarnicki - Dvoiris, Interzo­nal de Biel 1 993 ) 1 5 . . . lbc5 1 6 lbd4 .1i.g4

6 14 e5 93

( 1 6 . . . lb cxe4 parece interesante, ya que las negras recuperan la pieza después de 17 lb xe4 d5 1 8 lb xf6+ .1i.xf6, aunque las b lancas mant ienen la in ic ia t iva con 1 9 .1i.b3 .1i.xd4 20 n d l .1i.f6 2 1 .1i,xd5) 1 7 h3 .1i. h5 1 8 lb f5 .1i.g6 1 9 .1i.e3 ll c8 20 �a2, con buen juego por el peón. En la partida Stefansson - Teitsson, Deildakeppni 1 996, las negras no resistieron mucho tiempo: 20 . . . 'i!Vd7 21 lbd5 lbxd5 22 �xd5 b5 23 axb5 axb5 24 'i!Vg3 lbe6 25 h4 ! h5 26 .1i.d4 lbxd4 27 'i!Vxg6 1 -0.

2) 14 �g5!?, y ahora: 2a) 14 . .. 'i!Vd8? ! 1 5 'i!Vh4 l:t e8 16 e5 !

dxe5 1 7 .1i. xf6 lb xf6 1 8 lb xe5 � e6 1 9 l:t ae l 'i!Va5 20 lb e4, y ahora 20 ... h6? 21 lbxf6+ .1i.xf6 22 l:t xf6 gxf6 23 l:t e3 ! 'i!Vxe5 24 .l:t xe5 fxe5 25 'i!Vxh6 dejó a las blancas cerca de la victoria en la partida Kveinis -Van Wely, Olimpiada de Moscú 1 994. Sin embargo, es dudoso que las blancas pudie­sen aspirar a ventaja alguna después de 20 ... lbd5!

2b) Van Wely sugiere la alternativa 14 ... lbc5! , con idea de . . . .1i.e6 y reservándose la opción . . . lbxd3.

3 ) En la partida Hort - Stohl , Praga 1 996, las blancas adoptaron un enfoque puramente posicional, y después de 14 a5 'i!Vd8 1 5 lba4 lbg4 1 6 l:t b l lbge5 1 7 lbxe5 lbxe5 1 8 �xe5 dxe5 19 lbb6 l:t b8 20 .1i.c4 .1i.e6 2 1 .1i.d5, tuvieron suficiente juego pa­ra firmar unas cómodas tablas , pero no más.

4) En contraste con el apartado ante­rior, en la partida Ahn - Zagorskis, Buda­pest 1 996, las blancas optaron por el enfo­que más agresivo. Esta partida también finalizó pacíficamente, después de 14 'i!Vh4 'i!Vc5 1 5 e5 ! ? dxe5 1 6 �d2 l::t e8 (quizá las negras puedan mej orar es to : no puedo creer que la s b lancas tengan compen­sación por los dos peones) 17 lb g5 h6

94 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

18 Ci:J xf7 @ xf7 19 � c4+ @ g6 ( 1 9 . . . @ f8 20 it.. xh6) 20 it.. d3+ @ f7 2 1 it.. c4+ @ g6 22 it..d3+ 1h- 1h.

Volvamos a la posición después de 14 Ci:Jd5:

14 ••• Ci:Jxd5 15 exd5 �d8

15 ••• it..f6?! 16 n b l �c7 17 �g3 Ci:Je5 1 8 Ci:Jxe5 it..xe5 19 ..txe5 dxe5 20 %:t f6 ! es bueno para las blancas, con la clave 20 . . . � d7 2 1 n bfl n ae8 22 ..t xh7+ ! @ xh7 23 n xf7 +-.

16 c4! Las blancas necesitan conservar su alfil

rey si quieren tener éxito en un ataque al rey enemigo. La textual permite retirarlo, en caso de . . . Ci:Jc5, además de reforzar d5. La al ternat iva 16 �g3? ! Ci:J c5 1 7 %:t ae l Ci:Jxd3 18 cxd3 it..f5 1 9 %:t e3 %:t e8 20 %:t fe l �d7 l e dio u n juego cómodo a las negras en la par t ida de F i rmian - Van We ly , Akureyri 1 994.

16 ... Ci:Jc5 17 �c2

La casilla c5 parece una magnífica ca­beza de puente para el caballo, pero en rea­lidad éste puede fácilmente quedar fuera de juego, ya que está dominado por el alfil blanco. No obstante, era obligado el salto

a c5 , a fin de movilizar las demás piezas del flanco de dama.

17 ... .i.g4 18 �g3

18 n a3 it..xf3 1 9 n axf3 it..g5 20 it..xg5 �xg5 2 1 %:t f5 �g6 22 %:t 5f2 Ci:J d3 ! , con buen juego para las negras en la partida Sax - Votava, Lazne Bohdanec 1 995.

18 ••• ..txf3 19 n xf3 ..th4!

Mejor que 19 ••• f5 20 %:t afl g6 21 �h6 �h4 22 �h3 n f7 23 j;_xf5 ! gxf5 24 n xf5 %:t xf5 25 �xf5 �e7 26 g3 ..txg3 27 hxg3 �e4+ 28 �xe4 Ci:Jxe4 29 @g2, con un fi­nal favorable a las blancas, Reinderman -Dvoiris, Leeuwarden 1 993 .

20 �h3 g6 21 it..h6

21 %:t afl? ! � g5 ! 22 it.. g3 f5 23 ..t f2 Ci:J d7 24 it..d4 it..f6 fue mejor para las ne­gras en la partida Nijboer - Wojtkiewicz, Amberes 1 993 , por cuya razón las blan­cas sin duda sacrificaron incorrectamen­t e . D e spués de 25 it.. xf5 gxf5 26 �xf5 � xd4 27 �e6+ @ h8 28 %:t f7 %:t xf7 29 %:t xf7 �g5 , las negras, además del mate­rial extra, son las que plantean amenazas de mate .

21 ••• ..tf6 22 n an it..g7

23 g4! 23 fi.xg7 @xg7 24 n xt7 +? no da resul­

tado, ya que después de 24 . . . n xf7 25 n xf7+ @ xf7 26 �xh7+ @ f6 27 �xg6+ @e5 28 �f5+ @d4, el rey escapa por las casillas negras.

Con la textual, las blancas planean ce­rrar la puerta con g5 y lanzar, a continua­ción, un ataque de mate sobre la columna h. En Ja partida Jepson - Amador Rodrí­guez, Mondariz 1 994, las negras impidie­ron la realización de esa idea con 23 ... f6?!, pero después de 24 �xg6 ! ? hxg6 25 fi.xg7 @xg7 26 g5 .l:t hS 27 gxf6+ @t7 28 �g3 ! , se vieron sometidas a un fuerte ataque. Ro­dríguez sugiere 23 ... �e7, ya que después de 24 g5 n aes 25 fi.xg7 @xg7 26 �h6+ @gS 27 .l:t h3 f5 28 gxf5 .l:t xf6 ! , las blancas no pueden jugar 29 .l:t xf6, en vista de 29 . . . �e l + y 30 . . . .l:t e2+, seguido de mate . Ro­dríguez ind ica como lo mej o r 24 n e3 fi.e5 ! ? 25 fi.xfS .l:t xfS 26 �h6 f6, cuando las negras tienen adecuada compensación por la calidad. Yo (JG) sospecho que las blancas están un poco mejor, ya que aun­que las negras tienen buenas casillas para sus piezas, carecen de ideas activas.

82) 10 ... tt:Jc5

11 @hl

6 14 es 95

Quizá no sea la única jugada razona­b le , pero las a l ternativas se j uegan con cuentagotas:

1 ) 11 fxe5 dxe5 12 tt::lxe5?? �d4+. 2) 11 �el, y ahora: 2a) 11 ... exf4 12 fi.xf4 fi.e6 (tanto 12 . . .

fi. d7 como 12 . . . fi. g4 trasponen a B22, después de 1 3 @ h l , 12 . . . �b6 13 @ h l �xb2 traspone a B 1 , nota 2 a l a j ugada 13 de las negras, mientras que 12 . . . tt::lxd3 1 3 cxd3 d5 14 e5 tt::leS, seguido de . . . tt::lc7-e6, es otra idea) 13 @ h l .l:t cS ( 1 3 . . . .l:t eS 1 4 tt::l d4 �b6 1 5 tt::l xe6 tt::l xe6 oo Ulibin) 1 4 .l:t dl ? ! ( 14 fi.g5 d5 1 5 e5 tt::lxd3 1 6 cxd3 tt::l d7 1 7 � g3 fi. xg5 1 8 tt::l xg5 �b6 fue bueno para las negras, Almási - Juhasz, Campeona to de H u ngría por e quipos 1 992, pero parece razonable 1 4 tt::ld4) 1 4 . . . �b6 15 fi.e3 tt::lg4 16 tt::ld5 fi.xd5 17 fi.xc5 dxc5 1 8 exd5 + , de Firmian - Browne , Campeonato de EEUU 1 984.

2b) 11 ... d5!? es un interesante sacrifi­cio de peón para quedarse con la pareja de alfiles. La partida Ulibin - Neverov, Thili­si 1 989 , con t inuó con 1 2 fxe 5 ttJ fxe4 13 ttJ xe4 ( 13 fi. xe4 dxe4 14 ttJ xe4 Ji. f5 1 5 tt::lxc5 fi.xc5+ 1 6 fi.e3 fi.xe3+ 17 �xe3 Ji. xc2 es igualado) 1 3 . . . dxe4 1 4 Ji. xe4 fi. e 6 1 5 b 3 f5 ! 1 6 e xf6 fi. xf6 1 7 fi. a3 ! ( 1 7 .l:t b l tt::l xe4 1 8 �xe4 fi. f5 ! 1 9 �c4+ @hS es difícil para las blancas) 17 . . . tt::lxe4 1 8 �xe4 .l:t eS 1 9 .l:t ae l �b6+ 20 �e3 'h- 'h. Ulibin aporta la cont inuación siguiente: 20 . . . �xe3+ 21 n xe3 fi.f5 22 n xe8+ n xe8 23 n f2 n c8 24 c4 n d8 25 n d2 n xd2 26 tt::lxd2 fi.c3, con un final igualado.

3) 11 �e2 tt::lxd3 ( 1 1 . . . exf4 12 fi.xf4 d5? 1 3 tt::lxd5 tt::lxd5 1 4 exd5 fi.f6 1 5 .l:t adl fue claramente mejor para las blancas en la partida Nunn - Bouaziz, Reggio Emilia 1 983- 1 984, pero ahora que las blancas han compromet ido la s i tuación de su dama

96 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

por e2, en oposición a e l , una jugada nor­mal de desarrollo, como 1 1 . . . W/c7 u 1 1 . . . �e6, sería razonable, mientras que el sa­crificio de peón 1 1 . . . d5 también debería ser jugable aquí) 1 2 W/xd3 ( 1 2 cxd3 exf4 1 3 �xf4 d5 1 4 e5 tt:l e8 es bueno para las negras) 12 . . . W/c7 13 f5 �d7 14 �g5 �c6 15 .l:!. adl .l:!. fd8 16 �xf6 �xf6 (Nunn - Ri­bli, Londres 1 984 ), y ahora 17 W/e3 le ha­bría concedido a las blancas una l igera ventaja .

Volvamos a la posición después de 1 1 'it>h l .

Ahora tenemos una nueva división del material:

821) 11 ... d5 822) 11 ... exf4

1 1 . . . d5 era la línea principal en la épo­ca en que se publicó The Najdorf for the

Tournament Player, pero actualmente se considera menos fiable que 1 1 . . . exf4.

B21) 11 d5 12 tt:lxe5

12 fxe5 tt:lfxe4, y ahora: ! ) 13 � xe4? ! dxe4 1 4 W/xd8 l:l xd8

15 tt:lg5 h6 1 6 tt:lgxe4 tt:lxe4 17 tt:lxe4 �f5

18 tt:ld6 �xd6 1 9 exd6 .l:!.xd6, y ahora 20 �4 .l:!. e6 conduj o a un d ifíci l fina l para las b l a nca s en l a pa r t i da K i n d e r m a n n -Chandler, Viena 1 986, pero 20 �xh6! ha­bría mantenido el equilibrio.

2) 13 �e3 �e6 1 4 tt:le2 .l:!. c8 15 tt:led4 W/d7 1 6 a5 �g4 17 �e2 tt:le6 1 8 c3 �c5 y las negras tienen, como mínimo, la igual­dad, Sznapik - Yrjola, Pohja 1 985.

3) 13 W/e2 �f5 14 tt:ld4 �g6 15 tt:lf5? ! tt:lxc3 16 bxc3 tt:lxd3 1 7 cxd3 (es mejor 1 7 tt:lxe7+, con igualdad) 1 7 . . . �xf5 1 8 .l:!. xf5 W/c8 ! , y las negras ganaron un peón con insuficiente compensación blanca, Mijai l Tseitlin - Timoshchenko, Hastings 1 990.

4) 13 lbd4, y ahora: 4a) 13 ... �g5?! (esto pierde demasia­

do t iempo) 14 W/h5 ! �xcl 15 .ll axe ! g6 16 W/h6 tt:lxc3? ( 1 6 . . . W/g5 1 7 W/xg5 tt:lxg5 1 8 b4 tt:lxd3 1 9 cxd3 tt:le6 20 tt:lb3, con me­jor final para las blancas) 1 7 bxc3 f5 1 8 exf6 .l:!. xf6 1 9 .l:!. xf6 W/xf6 20 .ll f1 , con un ata­que muy peligroso de las blancas, Sax -Grünfeld, Bruselas 1 985.

4b) 13 ... f6 14 exf6 �xf6 15 �e3 es una mejora, pero las blancas siguen estan­do ligeramente mejor, porque las negras no pueden encontrar una buena casilla pa­ra su alfil dama.

4c) 13 ... �e6 14 �e3 tt:l xc3 15 bxc3 tt:lxd3 16 cxd3 .l:!. c8 17 W/b3 W/c7 1 8 .ll ab l W/xe5 1 9 �f4 W/h5 20 W/xb7 �f6 2 1 tt:lxe6 fxe6 22 W/xa6 e5 , y su fuerte centro les concede a las negras buen juego por e l peón, Prasad - de Firmian, Kolhapur 1 987.

Volvamos a la posición después de 1 2 tt:lxe5 (ver diagrama 92) .

12 ... tt:lcxe4 Las tres capturas son posibles, pero las

tentativas más recientes de las negras por rejuvenecer esta desmadejada línea giran en torno a la textual. Las alternativas son:

1 ) 12 ... dxe4 gana tiempo, pero el peón

de e4 resulta ser un estorbo para sus pro­pias piezas. Las blancas tienen ahora las siguientes posibilidades:

l a) 13 .te2 "Vi/c7 ( 1 3 . . . "Vi/xdl 14 .l:!. xdl .te6 1 5 �e3 .l:!. fd8 1 6 g4 g6 17 g5 tt:Jd5 18 tt:Jxd5 �xd5 , y ahora 1 9 b3 tt:Je6 20 tt:Jc4 � xc4 2 1 � xc4 � c5 22 � xc5 tt:J xc5 23 @g2 .l:!. ac8 24 @f2 fue marginalmente me­jor para las blancas en la partida Kinder­mann - de Firmian, Biel 1 986, pero 19 b4 tt:Je6 20 c4 �c6 2 1 tt:Jxc6 bxc6 22 .l:!. xd8+ .l:!. xd8 23 c5 parece más peligroso) 14 �e3 ( las blancas también pueden jugar antes 14 "Vi/el , para contestar a 14 . . . tt:Je6 con 1 5 .td l , atacando e4) 14 ... b6 ( 1 4 . . . �e6 no es muy seguro, ya que las negras pronto se estarán preocupando por el avance .. .f5 ; la partida Novik - Neverovsky, Smolensko 1 991 , continuó así: 15 "Vi/el .l:!. ad8 16 "Vi/g3 tt:J d5 1 7 tt:J xd5 �xd5 1 8 f5 �d6 1 9 .tf4 .l:!. fe8 20 lbg4 �xf4 2 1 .l:!. xf4 @h8 22 tt:Je3, con excelente juego para las blancas) 15 "Vi/el �b7 16 "Vi/g3, y ahora:

1 a 1 ) 16 ... tt:Je6?!, con idea de cambiar alfiles mediante . . . �c5 , falla tácticamente. La partida Bel iavsky - Chandler, Viena 1 986 s iguió así: 1 7 .l:!. ad l � c5 ? 1 8 f5 ! , cuando las negras comprendieron que la proyectada 18 . . . .txe3 19 fxe6 fxe6 pier­de, por 20 .l:!. xf6 ! .l:!. xf6 21 .l:!. d7 . No hay

6 f4 e5 97

nada mejor que 18 . . . �d6, que fue refuta­do con 19 .l:!. xd6 "Vi/xd6 20 fxe6 +-.

l a2) 16 ... .l:!. ad8 17 .l:!. ad l .l:!. xd l (des-pués de 17 . . . tt:Jcd7? 18 �d4 tt:Jxe5 19 fxe5 tt:J d7 , 20 b3, seguido de �c4, le dio a las blancas un ataque decisivo en la partida Psaj i s - Balashov, Irkutsk 1 986, pero 20 �xa6 ! aún es más fuerte) 18 .l:!. xd 1 .l:!. d8 y, a pesar de los cambios, las blancas si­guen conservando ventaja . Aunque las ne­gras t ienen un peón pasado en e4, este peón le quita una buena casi lla a sus pie­zas e inhibe a su alfil de casillas blancas.

l b ) 13 � c4 �e6 ( 1 3 . . . "Vi/c7 14 �e3 �e6 1 5 �xe6 fxe6 1 6 "Vi/e2 tt:Jd5 17 .txc5 tt:J xf4 t i ene l a c lave 1 8 "Vi/ xe4 .t xc5 1 9 .l:!. xf4 .l:!. xf4 20 "Vi/xf4 .td6 2 1 .l:!.e l .l:!. f8, re­cuperando la p ieza , pero la senc i l la 1 8 .l:!. xf4 ! .l:!. xf4 1 9 .txe7 "Vi/xe5 20 .l:!. d l era mucho mejor para las blancas, Fogarasi -Loginov , B udapest 1 993) 1 4 .t xe6 ( 1 4 "Vi/e2 �xc4 1 5 tt:Jxc4 "Vi/c7 =, Ftacnik) 14 . . . tt:Jxe6 15 f5 tt:Jc5 1 6 "Vi/e2 "Vi/c7 17 .tf4 "Vi/c8 (a las negras no puede gustarles 17 . . . .td6 1 8 tt:J g4 ! .t xf4 1 9 tt:J xf6+ gxf6 20 tt:J d5 "Vi/e5 21 tt:Jxf4, pero puede ser mejor de lo que j ugaron) 1 8 g4 tt:J fd7 1 9 tt:J d5 .t d8 20 tt:J c4 ±, Todorov i c - T i m o s h e n k o , Vrnjacka Banja 1 990.

2) 12 ... tt:Jfxe4 13 �xe4 dxe4

98 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Ahora las b lancas t i enen dos l íneas prometedoras:

2a) 14 llld5 con idea de eliminar el alfil de e7 , mientras que el otro alfil negro que­dará obstruido por su propio peón de e4, de modo que el alfil blanco puede activar­se a lo largo de la gran diagonal a 1 -h8. Las negras tienen ahora las siguientes opcio­nes:

2al ) 14 • • • �d6 15 lllc4 ! , cuando las ne­gras se encuentran en inmediatas dificul­tades, ya que la única jugada natural de desarrollo, 1 5 . . . �e6, pierde pieza, por 1 6 ll:Jxd6. D e otro modo, las blancas pueden proseguir con llldb6, o incluso b4, seguido de �b2.

2a2) 14 • • • f5 15 b4 ll:J d7 fue sugerido por Busch y Olthof en New in Chess, pero 16 �e3 ! es bueno para las blancas, cuando tanto 16 . . . ll:Jf6 como 16 . . . ll:Jxe5 17 fxe5 �e6 pierden material, por ll:Jxe7+ y �c5 .

2a3) 14 ••• �e6 15 ll:Jxe7+ 'W/xe7 16 f5 f6 17 lll g4 (más combativa que 1 7 fxe6 fxe5 1 8 �e3, cuando 18 . . . l:! xfl + 19 'W/xfl n c8 20 � xc5 n xc5 2 1 n d 1 n xc2 22 l:! d7 'W/e8 23 h3 resultó muy bueno para las blancas en la partida Kindermann -Siegel , Bundesliga 1 997 , pero 1 8 . . . ll:Jxe6 19 'W/d5 deja a las blancas con una peque­ña, aunque duradera ventaja) 17 • • • il.f7, y ahora:

2a3 1 ) 18 'W/el? a5 ! (las negras captan el error y se apoderan de la casilla c5) 19 b3 l:! fd8 ( 1 9 . . . b6, seguido de . . . l:! ad8-d6, hu­biera ahorrado tiempo) 20 �b2 l:! d6 21 'W/g3 @ h8 22 l:! ae l b6 23 'W/h4 l:! f8 24 l:! e3 (amenazando 25 l:! h3 il.g8 26 llle5) 24 . . . 'W/d8 25 @gl (evitando problemas in­mediatos en la primera fila y a largo plazo en la gran diagonal, después de g4; las ne­gras no pueden desarrol lar contraj uego con 25 . . . l:! d2, debido a 26 ll:Jxf6 �g8 27 ll:J h5 ! ) 25 . . . �g8 26 �c3 l:! dl 27 l:! ee l

l:! d6 (27 . . . l:! xe l 28 l:! xe l 'W/d6 2 9 lll e3 n d8 30 n d l 'W/ e 7 3 1 n d4 ! n xd4 32 �xd4 deja a las blancas con ventaja) 28 ll:Jf2 (esta tentativa de preparar l:! e3 per­mite una solución táct ica , pero de otro modo era difíci l para las blancas mejorar su posición) 28 . . . 'W/c8 ! 29 l:! e3 l:! d5? (de­jando escapar 29 . . . 'W/xf5 30 ll:Jxe4 'W/e6 ! , con tablas inmediatas) 30 g4 ! (las torres de d5 y f8 son vu lnerab les a la maniobra ll:Jh3-f4-g6) 30 . . . 'W/c7 3 1 ll:Jh3 llld3 (New

in Chess recomendaba 3 1 . . . �f7 32 ll:J f4 n d6, pero 33 lllg6+ �xg6 34 fxg6 h6 35 g5 hace saltar la posición negra) 32 cxd3 'W/xc3 33 ll:Jf4 g5 34 ll:Jxd5 il.xd5 35 'W/el 'W/d4 36 dxe4 �xe4 37 'W/c3 'W/d5 38 'W/c4 1 -0, Nunn - King, Bundesliga 1 986- 1 987.

2a32) 18 a5! es lo mejor, para impedir que las negras apoyen su caballo de c5 con . . . b6.

2a4) 14 • • • f6! 15 ll:Jxe7+ 'W/xe7 16 ll:Jc4 �e6 17 ll:Je3 f5 conduce a una posición tí­pica. Las blancas prosiguen con jugadas como b3 , �b2 y 'W/el , cuando su alfi l es más efectivo que el contrario. No obstan­te, los alfi les de distinto color ejercerán una fuerte tendencia a tablas, sobre todo si las negras pueden cambiar caballos con . . . ll:Jd7-f6-d5 .

2b) 14 'W/e2!? f6 1 5 lllc4 �e6 ( 1 5 . . . f5 1 6 l:! d l 'W/e8 1 7 llld5 plantea problemas a las negras : 1 7 . . . lLJ e6 1 8 lLJ db6 n b8 1 9 llle5 les costó calidad en la partida Jvoros­tianov - Olsson, Correspondencia 1 994, ya que no hay forma de impedir ll:Jd7, mien­tras que 17 . . . l:! b8 18 b4 ll:Jxa4? 19 l:! xa4 b5 20 lLJ e5 bxa4 2 1 lLJ c7 1 -0, Leeuwen -Delabie, Correspondencia 1 987, fue toda­vía peor) 1 6 f5 �f7 17 �f4 b5 (esto no le da a las negras compensación suficiente por el peón , pero quizá temían ser ence­rradas en una camisa de fuerza) 18 axb5 axb5 1 9 ll:J xb5 @ h8 20 n ad l � xc4 2 1

't!Vxc4 'ti'b6 22 CDc7 l:!. a4 23 'ti'c3 'ti'b7 24 CDd5 CDd3 25 CDxe7 CDxf4 26 l:!. xf4 't!Vxe7 27 b3 l:!. a2 28 l:!. e l e3 , David - Dvoiris , Cappelle-la-Grande 1 996, y ahora, en lu­gar de 29 l:!. xe3? l:!. xc2 ! 30 't!Vxc2 l:!. a8 ! 3 1 h 3 't!Vxe3 , cuando l a actividad d e sus pie­zas le permitió a las negras salvarse con unas tablas, 29 l:!.f3 e2 30 l:!.f2 resulta difí­cil de afrontar.

3) Dvoiris sugiere 12 . . . CDxd3 13 cxd3 dxe4 1 4 dxe4 't!Vxd l 1 5 l:!. xd l i.. e6 , con compensación, pero esta línea aún no ha sido puesta a prueba.

Volvamos a la posición después de 1 2 . . . CDcxe4.

13 �xe4 Ésta es la línea crítica, pero la sólida 13

�e3 también tiene sus seguidores ( espe­cialmente Dvoiris) . Después de 13 . . . i..f5 ( 1 3 . . . CDxc3 1 4 bxc3 'ti'c7 1 5 i..d4 es bueno para las b lancas , mientras que las pro­puestas de Bangiev, 13 . . . 'ti'a5 y 13 . . . CDd6 aún no han sido puestas en práctica) , tene­mos:

1 ) 14 g4? puede replicarse con 14 . . . CDxc3 1 5 bxc3 i..e4+.

2) 14 i..d4 l:!. c8 15 CDxe4 ( 1 5 g4 CDxc3 1 6 bxc3 ii.xd3 1 7 cxd3 i..c5 parece un po­co desordenado para las blancas) 1 5 . . .

6 14 e5 99

ii. xe4 1 6 c3 ( 1 6 ii. xe4 dxe4 1 7 c3 i.. c5 18 'ti'e2 'ti'c7 19 l:!. adl l:!. fd8 20 i..xc5 't!Vxc5 2 1 g3 h6 22 @ g2 CD d5 23 l:!. d4? ! 't!Vxd4 ! 24 cxd4 l:!. c2 25 't!Vxc2 CDe3+ 26 @f2 CDxc2 27 l:!. el CDxd4 28 l:!. c7, y la actividad de las blancas compensa el peón perdido, Dvoi­ris - Voitshekovsky, Novgorod 1 997) 16 . . . �c5 1 7 ii.xc5 l:!. xc5 1 8 't!Ve2 Ji.xd3 ! (me­jor que 18 . . . 'ti'b6 19 l:!. adl 'ti'b3 20 i..xe4 dxe4 21 l:!. d4 ;t, Dvoiris - Loginov, Elistá 1 9 9 6 ) 1 9 'ti' x d 3 l:!. c8 20 l:!. ad 1 'ti' b6 2 1 'ti'e2 'ti'e6, con juego igualado, Dvoiris - Vaul in , Novgorod 1 997, que concluyó así: 22 g3 l:!. c4 23 'ti'c2 l:!. e4 24 l:!. fel l:!. e8 25 @ g2 h5 26 l:!. xe4 dxe4 27 'ti' e2 CD g4 28 l:!. d4 CD xe5 29 l:!. xe4 'ti' d5 30 @ fl f5 3 1 l:!. xe5 'ti' h l + 32 @ f2 't!Vxh2+ 33 @ f3 'ti'hl + 34 @f2 'ti'h2+ 1h- 1h.

3) 14 a5 es el último ensayo de Dvoiris. D espués de 1 4 . . . � d6 1 5 CD xe4 i.. xe4 16 �xe4 dxe4 17 �d4 'ti'e7 18 CDc4 �c5 1 9 �e5 l:!. ad8 20 'ti'e2 CD d5 21 l:!. ad l f6 22 �d6 ! l:!. xd6? (22 . . . i..xd6 no debería ser muy malo para las negras) 23 CDxd6 CDe3 24 l:!. fe l CDxdl 25 'ti'c4+ @ h8 26 't!Vxc5 , las b lancas emergen de las compl icaciones con una gran ventaja , Dvoiris - M. Roder, Le Touquet 1 997.

4) 14 CDe2 i..g4 ( 1 4 . . . l:!. c8 15 CDd4 es bueno para las blancas, pero merece aten­ción 14 . . . CDd6 ! ? La partida Tolnai - Logi­nov, B udapest 1 993 , continuó así: 1 5 a5 l:!. c8 1 6 CD d4 i.. e4 1 7 i.. g l 'ti' c7 1 8 c3 l:!. fe8 , con un juego cómodo para las ne­gras) 15 'ti'el ( 1 5 CDxg4 CDxg4 16 i..gl i..f6 17 c3 l:!. e8 oo , Bangiev) 1 5 . . . i..xe2 (el va­lor de los caballos aumenta cuando tienen acceso a casillas de bloqueo, como d4) 16 iYxe2 i..c5 1 7 c3 'ti'b6 1 8 l:!. f3 l:!. ad8, con juego más o menos igualado, Goth - Ban­giev, Correspondencia 1 988- 1 992.

13 dxe4 14 'ti'e2

1 00 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

14 ... �d4!? Esta continuación fue recomendada

por Loginov en 1 987, después de que hu­biese ten ido a lgún prob lema con 14 . . . �f5:

1 ) 15 g4! �c8 1 6 .l::!. d l �e8 1 7 g5 lt:Jd7 18 lt:Jc4 e3 1 9 �xe3 ( 1 9 �xe3 también es bueno) 19 . . . b5 20 axb5 � b7+ 2 1 @ g l axb5 , Kengis - Loginov, Pavlodar 1 987, y ahora 22 .l::!. xa8 � xa8 23 lt:J xb5 �c8 24 lt:Jcd6 �c6 25 @f2 y las negras tienen un juego inadecuado por los dos peones.

2) Resulta, por tanto, sorprendente ver que en la partida Sofía Polgár - Loginov, Budapest 1 993, las negras hayan intentado seguir defendiendo esta variante. Aunque consiguieron buen j uego después de 15 �e3?! h5 ! 16 h3 �c8 1 7 �f2 �e6 1 8 �h4 .l::!. ac8 1 9 g4 hxg4 20 hxg4 �h7, hubiera si­do, obviamente , más interesante ver qué tenía in mente Loginov contra 15 g4. Una posibi l idad es que hubiese descubierto que su análisis de 14 . . . �d4 era un tanto marrullero, aunque fuese citado por varias fuentes , y que hubiese encontrado una mejora en la línea 14 . . . �f5 . La otra posi­bilidad es que sencillamente se hubiera ol­vidado de su análisis (algo más frecuente de lo que pueda pensarse) . Sea como fue­re, tendremos que esperar por la respues-

ta, ya que Polgár no jugó la solución reco­mendada.

15 .l::!. dl Después de 15 a5 �d8, 16 .l::!. a4 �c5 1 7

�f2 �e7 1 8 h 3 �e6 fue bueno para las negras en la partida Reeh - Bangiev, Bre­men 1 992. Tiene sentido ganar un tiempo con .l::!. d 1 , de modo que las blancas po­drían jugar aquí 16 .l::!. dl.

15 ... �b4 16 a5 �d8!?

Quizá 16 . . . .l::!. d8. 17 .l::!. a4 �e7 18 lt:Jxe4

También 18 b3 parece muy bueno. 18 ... lt:Jxe4

Ahora Loginov indica 19 .l::!. xe4 �f5 20 .l::!. e3 �c5 , como compensación, señalando que 19 �xe4 puede ser contestado con 19 . . . f6, pero en esta última línea 20 lt:Jd7! parece muy bueno para las blancas. Quizá Loginov haya descubierto esto también, lo que expli­caría por qué no ha intentado 14 . . . �d4.

822) 11 exf4 U �xf4

u �g4 Las negras pretenden trasladar este al-

fil a g6, desde donde ejercerá presión so­bre e4, además de cubrir la importante ca­silla f5 y darles mayor libertad a sus piezas del centro y flanco de dama. El único in­conveniente de es ta só l ida idea es que consume tiempo, pero eso no le ha impe­dido afirmarse como uno de los principa­les caballos de batalla contra la Najdorf f4. Las alternativas son:

1) U ... �d7 y ahora: l a) 13 �e2 l:!. c8 14 a5 ( 14 �c4 es una

alternativa razonable , ya que 14 . . . j¿e6 1 5 j¿xe6 tt:Jxe6 1 6 j¿e3 �a5 17 tt:Jd4 tt:Jxd4 ! ? 1 8 j¿xd4 resultó muy bueno para las blan­cas en la partida Dvoiris - Vaulin, Omsk 1 996, mientras que 14 . . . tt:Je6 15 �d2 tt:Jg4 16 tt:Jd5 tt:Je5 17 tt:Jxe5 dxe5 1 8 c3 �. según Shneider) 14 ... l:!. e8 15 .1i.e3 .1i.f8 (quizá 15 .. . tt:Jg4 sea mejor, pero las blancas po­dían emprender a lgo más que 1 6 j¿ d4 j¿f6 1 7 �d2 1h- 1h, Kindermann - Brunner, B udapes t 1 992) 16 j¿ d4! (con idea de tt:Jg5) , y ahora:

l a l ) 16 ... .1i. e7 1 7 b4 tt:J e6 1 8 .1i. b6 , 16 ... h6 17 tt:Jd2 tt:Jg4 1 8 j¿c4, y 16 ... tt:Je6 1 7 .1i.b6 �e7 1 8 tt:Jh4 g6 1 9 l:!. ae l son cla­ramente buenas para las blancas.

l a2) 16 ... j¿g4 17 �e3 j¿hS 18 j¿xf6 �xf6 1 9 tt:Jd5 �d8 20 tt:Jd4 j¿g6 2 1 tt:Jf5 l:t e5 22 b4! tt:Jxe4 23 j¿xe4 l:!. c4 24 l:!. ae l l:!. cxe4 2 5 �xe4 l:!. xe4 26 l:!. xe4 fue muy prometedor para las blancas en la partida Ulibin - Pigusov, Pavlodar 1 987.

l a3) 16 ... tt:Jfxe4 (la recomendación de Ulibin en Informator, pero parece tener un fallo táctico) 17 tt:Jxe4 tt:Jxe4 18 j¿xe4 j¿bS 19 c4 ! (Ulibin sólo tenía en cuenta 19 �e3, que conduce a tablas) 1 9 . . . l:!. xc4 (o bien 19 . . . j¿xc4 20 �c2 j¿xfl 21 j¿xh7+ �h8 22 �f5 , con ataque ganador) 20 �d3 l:!. c5 2 1 j¿ x h 7 + � h 8 22 � b 3 j¿ xf l 2 3 j¿ xc5 dxc5 2 4 l:!. xfl � xh7 2 5 �xf7 , con amplia ventaja de las blancas.

6 14 e5 1 01

lb ) 13 �d2 l:!. c8 1 4 a5 l:!. e8 1 5 l:!. fe l ! ? (parece extraño apartar l a torre de la se­miabierta columna f, pero las blancas han trazado un plan inusual; más normal hu­biera sido 15 tt:Jd4) 15 . . . h6 ( 1 5 . . . tt:Jxd3 ! ? ) 1 6 j¿ fl j¿ f8 1 7 e5 ! dxe5 1 8 tt:J xe5 j¿e6 1 9 �f2 , y sus fuerzas más activas les re­portaron a lguna ven taj a a las b lancas , Adams - Morovic, Santiago 1 996.

l e) 13 �el l:!. c8 14 j¿g5 ( 14 a5 l:!. e8 1 5 �e3, y ahora 1 5 . . . h6 1 6 b4 tt:Jxd3 17 cxd3 j¿e6 1 8 tt:Ja4 j¿f8 1 9 tt:Jb6 l:!. c7 20 �d2 le dio ventaja a las blancas en la partida So­fía Polgár - de Firmian , San Francisco 1 995, pero con 15 . . . tt:Jg4 1 6 j¿d4 j¿f6 ! las negras lograron buen juego en la partida U l i b i n - P igusov , C a m p e o n a t o de l a URSS por equipos 1 988) 1 4 . . . � e6 1 5 l:!. dl ( 1 5 l:t bl dS 1 6 e 5 tt:Jxd3 17 cxd3 tt:Jd7 1 8 �g3 fue también muy prometedor pa­ra la s b l ancas en la part ida B i e lczyk -Groszpéter, Berlín 1 990, pero las negras podrían ensayar otra 1 5 a . j ugada) 1 5 . . . �c7 1 6 �g3 � h8 1 7 �h4 tt:J g8 1 8 j¿e2 j¿f6 1 9 .§lxf6 tt:Jxf6 20 tt:Jg5 tt:Jcd7 2 1 e5 ! dxe5 , Z. Almási - R. Anderson, Nueva York 1 993, y en lugar de 22 tt:Jce4?! �xc2 23 j¿d3? �xa4 ! , cuando el ataque llegó a punto muerto por una molesta clavada, las blancas podían haber obtenido ventaja de­cisiva con 22 l:t xd7! �xd7 23 l:!. xf6 ! j¿fS 24 l:!. xf5 ! �xf5 25 j¿d3 e4 26 tt:Jgxe4 !

l d) 13 tt:Jd4, y ahora: l d l ) 13 • • • l:!. c8 14 tt:Jf5 ( 14 a5 j¿e6 1 5

j¿ e 3 tt:J xd4 1 6 j¿xd4 �e6 1 7 tt:Jd5 tt:Jd7, Kveinis - Lapienis , U RSS 1 987, y ahora 1 8 l:!. a3 ! e s muy prome tedor para l a s blancas, según Kveinis y Gavrikov) 14 . . . 1;_ xf5 15 exf5 d5 16 ttJ e2 l:!. e8 17 ttJ d4 �b6 18 j¿cl tt:J xd3 19 �xd3 j¿cS 20 a5 �c7 2 1 c3 fue ligeramente mejor para las b l a n c a s e n la p a r t i d a Pra sad - Vera , Olimpiada de Salónica 1 988.

1 02 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

ld2) 13 . . • �b6 14 �d2 tLlxd3 15 �xd3 n ac8 1 6 b3 �c5 1 7 � d2 n fe8 1 8 tLl f5 �e5 1 9 .l:!. ae l �d8 20 lLld5 t, V. Spasov ­Stangl, Mundial Juvenil , Tunja 1 989.

1 e ) 13 a5 no t iene significación inde­pendiente , ya que casi con toda certeza traspone a una de las líneas anteriores.

2) U . . . �e6 13 lLld4 ( 1 3 �el traspone a B2, nota 2a a la jugada 1 1 de las blan­cas) , y ahora:

2a) 13 .•• �b6 14 a5, y ahora 14 ••. �b4 1 5 lLl xe6 fxe6 1 6 � d2 �d4 1 7 �e2 fue muy bueno para las blancas en la partida Nijboer - l. Gurevich , Londres (Lloyds Bank) 1 992, pero quizá las negras puedan jugar 14 ... �xb2, pues a la continuación evidente 15 �d2 puede replicarse con 1 5 . . . llJxd3 1 6 �xd3 �c4 ! 1 7 �xc4 .l:!. ac8, y las negras recuperan la pieza con buen juego. Tampoco veo nada especia l para las blancas después de 15 tLlxe6 fxe6! Tal vez las blancas deberían haber optado por 14 �d2.

2b) 13 ••• n c8 14 lLlxe6 llJxe6 1 5 �e3 lLld7 16 lLld5 �g5 17 �gl �f6 ( 1 7 . . . lLle5 18 b4 �e8 19 �bl lLlc7 20 lLlb6 también fue favorable a las blancas en la partida A. Kuzmin - Zagrebelny, Kishinev 1 987) 1 8 c3 �e5 1 9 a5 llJf6 20 �b6 �d7 2 1 �c2 t, Beshukov - Rashkovsky, San Petersburgo 1 994.

Volvamos a la posición después de 1 2 . . . �g4 (diagrama 97) .

13 �e3 Las blancas proyectan situar su alfi l en

d4, aunque no ocupará esta casil la si las negras d i sponen de l a moles ta répl ica . . . llJ e6 . La t ex tua l t amb ién p l an t ea l a eventual captura �xc5 y aumenta el radio de acción de la torre fl . Hay un par de al­ternativas igualmente populares:

1 ) 13 �d2, y ahora: 1 a) 13 ... n c8, con la ramificación:

l a l ) 14 �e3, que traspone a la línea principal.

l a2 ) 14 n a e l n e8 1 5 lLl d4 lLl e 6 1 6 �e3 llJxd4 1 7 �xd4 �e6 1 8 lLld5 lLld7 19 �b4 ! � xd5 20 exd5 n c7 21 � xg7 ! (quizá las negras estaban bajo la impre­sión de que las blancas buscaban atacar en el flanco de dama) 21 . . . rJ;;xg7 22 �g4+ �g5 (22 . . . rj;; f8 23 .l:!. xf7+ ! conduce al mate) 23 .l:!. xe8 �xe8 24 �xg5+ y las blancas ga­naron pronto, Nijboer - De Boer, Campeo­nato de Holanda 1 99 1 .

l a3) 14 lLld4 .l:!. e8 ( 1 4 . . . lLle6 1 5 �e3 llJ xd4 16 � xd4 t, J. Polgár - Kamsky, Mónaco /ciega/ 1 996) 1 5 a5 llJxd3 1 6 cxd3 d5 1 7 e5 tLlh5 1 8 h3 tLlxf4 1 9 �xf4 �h5 20 llJf5 �f8 2 1 d4, con ventaja blanca, ya que los caballos son más efectivos que los alfi­les, Jepson - Ziegler, Campeonato de Sue­cia, Haninge 1 997. En realidad, también aquí pudieron las blancas asestar un golpe le ta l sobre g7: 2 1 . . . � b4 22 .l:!. ae l .l:!. e6 23 .l:!. e3 �xa5 24 .l:!. g3 �g6 25 llJxg7 ! , con la clave 25 . . . rJ;;xg7 26 �xf7+!

1 b) 13 ••. �h5! (coherente y lo mejor) 14 .l:!. ae l ( 1 4 lLl d4 lLlg6 1 5 llJ f5 �xf5 1 6 exf5 d5 1 7 �e5 lLlcd7 18 �d4 �c5 , Kogan - Grünfeld, Jerusalén 1 996, y 14 b4 llJxd3 15 cxd3 d5 16 e5 lLle8 17 lLle2 lLlc7 18 lLlg3 �g6, Kosashvili - Grünfeld, Haifa 1 995,

no plantearon especiales problemas a las negras, mientras que 14 tLl h4 se contesta con 14 . . . tLlfxe4) 14 . . . �g6 ( 1 4 . . . ll e8 1 5 �c4 ll c8 1 6 b 3 lb e6, Beliavsky - Nunn, Munich 1 991 , y ahora 17 tLld4 ;\;) 15 b4 ( 1 5 � g3? ! n c 8 1 6 b 4 lb xd3 1 7 cxd3 d 5 ! 1 8 tLlxd5 tLlxd5 1 9 exd5 �f6 20 �e5 ! �xe5 21 tLl xe5 �xd5 , con juego cómodo para las negras, Kamsky - lvanchuk, Mundial de equ ipos nac iona le s , Lucerna 1 993 , mientras que 1 5 tLl d4 d5 1 6 e5 tLl fe4 1 7 �xe4 tLlxe4 18 tLlxe4 �xe4 1 9 c4 �g6 20 cxd5 �xd5 21 tLlf5 �e6 22 lbxe7+ �xe7 23 �d6 �e6, con juego equilibrado, A . Sokolov - Zagrebelny, Moscú 1 996) 1 5 . . . tLlxd3 1 6 cxd3 d5 17 e5 ( 17 tLlxd5 tLlxd5 18 exd5 �d6 =) 1 7 . . . tLle8 (e l caballo se diri­ge a e6; esto es mejor que 1 7 . . . tLl h5 1 8 �g5 f6 1 9 exf6 gxf6 20 �h6 .l:l f7 2 1 ll bl , con alguna ventaja de las blancas, Z. Al­más i - Zagrebe lny , Budapest 1 993) 1 8 �g5 tLlc7 1 9 �xe7 �xe7 20 lb e2 a5 ! 2 1 bxa5 tLle6 22 lbed4 tLlxd4 23 tLlxd4 �a3, y las blancas quedaron con una estructura muy precaria en la partida Z. Almási - Oll, Olimpiada de Erevan 1 996.

2) 13 �el

Ahora: 2a) 13 ... ll e8 1 4 �g3 ( 14 ll dl �a5 ! ?

6 14 es 1 03

1 5 �g3 n ad8 1 6 � d2 �b6 1 7 a5 ! �a7 18 �e3 fue bueno para la blancas en la par­tida J. Polgár - lvanchuk, Mónaco /rápidas/ 1 995 , pero el juego negro parece muy sos­pechoso) 1 4 . . . �h5 ( 1 4 . . . �d7 1 5 �e3 ll ac8 1 6 tLld4 �d8 17 h3 �e6 18 �h6 g6 1 9 �f3 , con buen juego para las blancas, Sulskis - Rytshagov, Riga 1 995 ) 15 �e3 ( 15 tLld4 ..tg6 16 tLlf5 ..txf5 17 exf5 tLlh5 1 8 �f3 tLlxf4 1 9 �xf4 �f6, con buen jue­go para las negras en la partida Geenen -Van den Doel , Atenas 1 997) 1 5 . . . tLlxd3 1 6 cxd3 � g6 17 ..t d4 �d7 1 8 a5 tLl h5 1 9 �f2 tLlf4 20 �d2 lbe6 21 tLld5 ;\; , Z. Al­mási - Loginov, Budapest 1 99 1 .

2b) 1 3 ... �h5 con una nueva bifurca­ción:

2bl ) 14 tLlh4!? d5 (arriesgado, pero 14 . . . tLlfxe4? 1 5 tLlf5 no es posible con la da­ma en e l ) 1 5 tLlf5 dxe4 16 �g5 ! �g6 1 7 ..t c4 (después de 1 7 tLl xe7+ � x e 7 , 1 8 �xf6 o incluso 1 8 ll xf6 parecen críticas) 17 . . . lbcd7 1 8 �h4 ( 1 8 �xe4 ! ? tLlxe4 1 9 tLl xe7+ �xe7 20 � xe7 n fe8 es más o menos igualado) 1 8 . . . �xf5 1 9 n xf5 n c8 20 .,t b3 l:t c5 ! 2 1 � xf6 � xf6 22 �xe4 �xc3 23 bxc3 tLlf6 24 �f3 . con un juego equilibrado, Sherzer - Brunner, Budapest 1 992.

2b2) 14 b4 tLlxd3 15 cxd3 ll c8 16 �d2 Il e8 1 7 � f2 ? d5 ! 1 8 e5 � xb4 1 9 exf6 ..txc3 20 �xc3 n xc3 fue bueno para las negras en la part ida Fogarasi - Zagre­belny, Budapest 1 993.

2b3) 14 ll dl �b6 15 �el ll fe8 16 b3 ll ac8 1 7 ..tc4 �c6 1 8 ..tb2 ;\; tLlxa4? (una combinación incorrecta) 1 9 �d5 ! tLlxd5 20 exd5 �c7 2 1 tLl xa4 b5 22 �g3 ! �g6 23 tLl c3 � f6 24 tLl d4 �c5 25 �f2 , y las blancas conservaron su pieza extra en la partida Hamdouchi - Ady, Olimpiada de Erevan 1 996.

2c) 13 ... ll c8

1 04 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Ahora : 2 c l ) 14 lt:J d4 'it' b 6 ! 1 5 it.. e2? ! ( e s to

conduce a complicaciones que, en última ins tanc ia , se decantan del l ado negro ; mejor es 15 a5 ! lt:J xd3 1 6 axb6 lt:Jxel 1 7 l:t axe l l:t c4, con j uego equil ibrado, se­gún Anand) 1 5 . . . �xe2 16 'it'xe2 l:t fe8 ! (a 1 6 . . . 'it'xb2 , es moles to 17 � d2 ! ) 17 lt:Jf5 'it'xb2 18 lt:J d5 lt:J xd5 19 'it'g4 ! (for­zado, ya que 1 9 exd5 �f6 ! 20 'it'g4 lt:Je4! es bueno para las negras, sobre todo de­bido a l recurso . . . lt:J f2+ ! en muchas l í­neas) 1 9 . . . 'it'f6 ! ( 1 9 . . . tt:J xe4? 20 �e5 ! ! 'it'xe5 2 1 ltJ h6+ @ h8 22 tt:J xf7 + e s una deliciosa trampa) 20 exd5 �f8 2 1 lt:J h6+ @ h8 22 � e3 'it' g6 23 tt:J xf7 + @ g8 24 'it'h3? (el final era la mejor posibi l idad, ya que después d e 24 'it' xg6 ! hxg6 25 .i. xc5 n xc5 26 n a3 n xd5 27 g4 , 27 . . . n e 6 ? ! permite tablas por j aque perpe­tuo: 28 l:t h3 l:t f6 29 lt:J h6+ @ h7 30 lt:Jf5+ @g8 31 lt:Jh6+; Anand señala que las ne­gras deberían optar por 27 . . . g5 28 n h3 g6 , conservando a lguna ven taj a ) 24 . . . lt:J e4 ! 2 5 n f3 h 5 ! ( las b lancas pronto se verán obligadas a entrar en un final aún más des favorab l e que el a n ter ior ) 26 l:t afl 'it'g4 27 it..d4 'it'xh3 28 l:t xh3 l:t c7 ! 2 9 n hf3 lt:J d2, y las negras ganaron cali­dad en la partida J . Polgár - Anand, Bue-

nos Aires 1 994. La conclusión de esta lu­cha fue como sigue: 30 lt:Jg5 lt:Jxf3 31 gxf3 n xc2 32 lt:J e6 n ec8 33 it..e3 n e2 34 it..f4 l:ta2! 35 l:tgl l:txa4 36 �h6 @h8 37 lt:Jxg7 @h7 0- 1 .

2c2) 14 'it'g3, y ahora las negras pue­den elegir entre dos jugadas posibles:

2c2 1 ) 14 ... �e6 15 it..e3 lt:Jh5 ( 1 5 . . . b5 1 6 axb5 axb5 17 lt:J g5 lt:J xd3 1 8 cxd3 b4 19 lt:Jb5, con buen juego para las blancas, Wai tzk in - Sunye , Nueva York 1 996) 1 6 'it'f2 ltJ f6 17 'it' g3 'it' a5 ! ? (esta secuen­cia de j ugadas puede explicarse por los respectivos ratings Elo de los contendien­tes; por supuesto, las blancas podían haber intentado cualquier otra jugada, como 1 7 �d4, cuando a menudo las negras repiten movimientos) 18 lt:Jd4 ( 1 8 �d4 y 18 �d2 son las a l ternat ivas) 1 8 . . . @ h8 1 9 lt:J f5 it.. x f5 20 l:t xf5 'it' b4 2 1 l:t af l 'it' xb2 22 it..d4 lt:Je6 ! 23 n b 1 'it'a3 24 �xf6 �xf6 25 lt:Jd5 .i.e5 26 'it'h3, con alguna compen­sación por el peón, Landenbergue - Gavri­kov, Campeonato de Suiza por equipos 1 993 .

2c22) 14 ... �hS 1 5 it.e3 �g6 1 6 it.d4 n e8 (vale la pena intentar 1 6 . . . tt:Jxd3 17 cxd3 d5 1 8 e5 lt:Je8) 1 7 l:t ae l 'it'd7 1 8 b3 �d8 1 9 lt:Jh4 lt:Jh5 20 'it'f2 lt:Jxd3 2 1 cxd3 lt:Jf6, Sherzer - Wolff, Nueva York 1 994, y ahora 22 lt:Jxg6 ! ? hxg6 23 �xf6 it.xf6 24 lt:Jd5 parece mejor para las blancas.

2c3 ) 14 l:t dl 'it' e8 ! ? 1 5 a5 lt:J a4 1 6 tt:Jxa4 'it'xa4 1 7 b3 'it'c6 1 8 'it'g3 'it'c5 1 9 e5 dxe5 20 �xe5 , con posición aproximada­mente igualada, Sujorukov - Odeev, Mos­cú 1 99 1 .

Volvamos a la posición después de 1 3 �e3 (ver diagrama 1 00).

13 ... l:t c8 13 ••• �hS? es un serio error, a causa de

14 �xc5 ! dxc5 1 5 e5 lt:Je8 1 6 'it'el , con cla­ra ventaja blanca.

14 'li'd2 O bien: 1 ) 14 'li'el � h5 15 ll:l d4 ll:l g4 ( 1 5 . . .

'li'd7 1 6 ll:l f5 � g6 1 7 ll:l xe7+ 'ii'xe7 1 8 �g5 ll:l cd7 1 9 ll:l d5 'ii'e5 2 0 ll:l xf6+ ll:l xf6 2 1 �xf6 gxf6 22 'li'b4 le concedió a las b l a n c a s a l g u n a v e n t aj a en la p a r t i d a Wahls - Kuczynski , Bundesliga 1 995 ) 1 6 ll:l d5 ( 1 6 � f4 ll:l e 6 1 7 ll:l f5 ll:l xf4 1 8 ll:l xe7+ 'li'xe7 1 9 .l:t xf4, y ahora, en lugar de 19 . . . ll:l e5 ? 20 ll:l d5 'li'd8 21 'li' h4 ! , que l e costó material a las negras e n la p a r t i d a K i n d e r m a n n - E n d e r s , P t uj 1 995 , según Kindermann, 1 9 . . . 'li'e5 le da buen juego a las negras) 16 . . . �h4 17 'li'd2 .l:t e8 18 ll:l f5 ll:l xe3 1 9 'li'xe3 �g6 20 'li' d4 n e5 2 1 a5 � xf5 22 l:t xf5 1:1 xf5 23 exf5 ll:l xd3 24 'li'xd3 �f6 25 c3 �e5 , con j uego igua lado , Kindermann - de Firmian, Biel 1 995 .

2) 14 a5!? �h5 1 5 �d4 ll:l e6 1 6 �b6 'li'd7 17 'li'd2 �xf3 18 l:t xf3 ll:lg4 19 ll:ld5 ll:le5 20 l:t f5 , fue muy prometedor para las blancas en la partida Sofía Polgár - Kaspi, Tel-Aviv 1 996.

14 ... �h5 (Ver diagrama 1O 1 . ) Alternativas: 1 ) 14 . . . ll e8 15 a5 (o b ien 1 5 ll:l d4

'li'd7 1 6 ll f4 �d8 ! 1 7 a5 ll:l h5 1 8 n ff 1

6 14 e5 1 05

ll:l f6 1 9 .i:t f4 ll:l h5 20 n m ll:l f6 'h- 'h, A. Sokolov - Gallagher, Cannes 1 998) 1 5 . . . �h5 1 6 ll:ld4 ( 16 �d4 ! ? merece atención, con juego similar a la partida antes men­cionada Polgár - Kaspi) 1 6 . . . ll:lg4 17 �f4 �g6 1 8 ll:l f5 �xf5 1 9 exf5 �f6 20 �e2 �xc3 ! ? 2 1 bxc3 ll:le4 22 'li'd4 'li'h4 23 �xg4 'li'xg4 24 .l:t ab l , con juego confuso, Ara­j amia - de Firmian, Lucerna 1 997.

2 ) 14 .. . llJ xd3 15 'li'xd3 ( 15 cxd3 d5 16 e5 � xf3 17 exf6 � xf6 ! 18 .l:t xf3 d4 19 ll:le4 dxe3 20 ll:lxf6+ 'li'xf6 ! +) 15 . . . �e6 se considera = en Informator, pero creo que las blancas deben tener una débil ven­taja tras 16 ll:ld5, y Dvoiris evalúa la posi­ción resultante de 16 .l:t fdl como t.

15 ll:ld4 ll:lg4 15 ... �g6 16 ll:lf5 �xf5 17 .l:t xf5 'li'b6

1 8 �d4 ! ll:l b3 ( 1 8 . . . 'li'xb2 1 9 .l:t b l 'li'a3 20 � xc5 l:t xc5 2 1 n b3 +-) 19 � xb6 ll:l xd2 20 � d4 ll:l c4 21 � xc4 n xc4 22 ll d l ;t, Dvoiris.

16 �f4 16 ll:l d5, Svidler - Nedobora, Linares

1 994, 16 . . . ll:lxe3 17 'ii'xe3 t. 16 ... ll:le6?!

Mejor es 16 ... �g6 17 ll:lf5 �xf5 18 exf5 d5 1 9 n ae 1 , con una pequeña ventaja de las blancas.

17 ll:lf5

1 06 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Las blancas t ienen una clara ventaja . La partida Dvoiris - B aginskaite, Berlín 1 995 , continuó así: 1 7 . . . tt::l xf4 1 8 'iYxf4 tt::lf6 (después de 1 8 . . . tt::le5, Dvoiris indica 19 tt::ld5 �g5 20 'iYg3 �g6 21 h4 ! �xf5 22 'iYxg5 ! ) 19 e5 dxe5 20 'iYxe5 .l:t e8 21 tt::ld5 ! �c5 (21 . . . �f8 22 tt::lh6+ @h8 23 'iYxh5 ! tt::lxh5 24 tt::lxf7+ c;i;>g8 25 tt::lxd8 .l:t exd8 26

tt::lb6 es un final ganado para las blancas, según Dvoiris) 22 'iYg3 .,tg6 23 tt::lh6+ @f8 24 tt::lxf6 gxf6 25 .l:t adl 'iYb6 26 'iYh4 �e7 27 �xg6 fxg6 28 tt::l g4? (un grave error, que tira por tierra la victoria; mejor era 28 .l:t d7) 28 . . . c;t> g7? (28 . . . c;t> g8 ! 29 .l:t d7 .l:t xc2 ! oo) 29 tt::lxf6 ! 'iYxf6 30 .l:t xf6 .l:t cd8 31 .l:t dfl .l:t d6 32 .l:t f7+ ! 1 -0.

1 07

5

6 f4 'V/iic7

1 e4 c5 2 tt:'if3 d6 3 d4 cxd4 4 tt:'ixd4 tt:'if6 5 tt:'ic3 a6 6 f4 r;/Jc7

Con esta flexible jugada, las negras se reservan el derecho a determinar su es­tructura de peones hasta que no dispon­gan de más información.

Consideraremos dos líneas principales: A) 7 a48) 7 tt:'if3

En la sección A) examinaremos todas las líneas en que las blancas j uegan a4,

mientras que en la línea B ) las blancas se concentrarán en su plan del flanco de rey, sin ningún tipo de medidas profilácticas. Hay también algunas importantes alterna­tivas:

1 ) 7 ii.d3 es otra frecuente continua­ción, después de la cual , 7 • • • e5 8 tt:'if3 b5 traspone al capítulo anterior (se trata de una línea considerada cómoda para las ne­gras) y 7 ••• e6 8 tt:'if3 traspone a la nota a la 7a. jugada negra en la línea B) . Otras posi­bilidades son:

l a) 7 ... g6 8 0-0 �g7, y ahora las blan­cas normalmente j uegan 9 ttJ f3 traspo­n i e n d o a la l ín e a B ) , d e s p u é s de 9 . . . tt:'ibd7, pero 9 @hl, tratando de evitar esta pérdida de tiempo, también se ha ensaya­do. Por ejemplo:

l a l ) 9 • • • tt:'i bd7 (9 . . . b5 10 e5 es peli­groso) 1 0 r;/J e 1 ( 1 0 a4 e5 1 1 fxe5 dxe5 1 2 tt:'ib3 b6 1 3 �g5 h6? ! [dándole un objeti­vo a las blancas] 14 ii.e3 0-0 15 r;/Jd2 @h7 16 l:!. f3 ii.b7 17 l:!. afl l:!. ae8 18 r;/Je2 l:!. e7 1 9 tt:'i d2 ± , Kapengut - Yuferov , Minsk 1 978) 1 0 . . . tt:'ic5 (10 . . . b5 1 1 a4 b4 12 tt:'ia2 ii.b7! 1 3 tt:'ixb4 tt:'ic5 14 e5 dxe5 15 fxe5 tl'ig4 16 �f4 �xe5 17 r;/Jg3 �xf4 1 8 l:!. xf4 tt:'if6 1 9 r;/Je3 tt:'ixd3 20 cxd3 r;/Jd6 también es bue­no para las negras, Savon - Magerramov, Bakú 1 988) 1 1 tt:'if3 b5 12 b4? ! ( 12 e5 dxe5

1 08 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

13 fxe5 tt:lfd7 14 �f4 ilb7 1 5 �g3 tt:le6 es muy sati sfactorio para las negras) 1 2 . . . tt:l xd3 1 3 cxd3 �b7 1 4 il e3 0-0 1 5 .l:!. c l �d7 1 6 �h4 tt:l g4 ! 1 7 �gl .l:!. ac8 :¡: , Be­liavsky - K. Grigorian, Minsk 1 977.

l a2) 9 ... 0-0 10 a4 ( 1 0 �e l tt:l bd7 1 1 tt:lf3 traspone a Ja línea B , mientras que 1 0 f5 b5 1 1 il_g5 tt:lbd7 12 �d2 ii.b7 1 3 fxg6 hxg6 1 4 ii.h6 e6 1 5 .l:!. ae l tt:l c5 1 6 ii.xg7 @xg7 1 7 �g5 �d8 1 8 h3 b4 fue mejor pa­ra las negras en Ja part ida Kapengut -Bangiev, Yalta 1 976) 10 . . . b6 ( 1 0 .. . tt:lbd7, y ahora 1 1 a5 tt:lc5 12 f5 e5 1 3 fxe6 tt:lxe6! =,

Kapengut - Yuferov, Minsk 1 979, o bien 1 1 f5 tt:l e5 1 2 � g5 e6 1 3 � d2 � d7 1 4 .l:!. adl .l:!. ac8 1 5 �f4 t, Kapengut - Gofsh­tein, Frunze 1 977; parece que a4, restrin­giendo el contrajuego negro, mejora con­siderablemente el plan de Kapengut f5 , ilg5, �d2) 1 1 �e2 ilb7 1 2 f5 tt:l bd7 1 3 ilg5 (de nuevo l a misma idea) 1 3 . . . tt:le5 1 4 .l:!. ad l � d7 1 5 tt:l f3 tt:l fg4 1 6 tt:l xe5 tt:l xe5 17 �f2 il c6 18 il e2 b5 1 9 axb5 axb5 20 b4 ! ? ;!;; , Kapengut - Zilberstein , Minsk 1 979.

La mejor respuesta a 9 @hl parece ser retrasar el enroque con 9 . . . tt:lbd7.

l b) 7 . . • bS 8 0-0 (8 �e2 e5 9 tt:lf5 b4 1 0 tt:ld5 tt:lxd5 1 1 exd5 ii.xf5 1 2 ii.xf5 g6, y ahora 1 3 �d3? ! ilg7 1 4 a3 bxa3 1 5 .l:!. xa3 0-0 1 6 0-0 exf4 ! 1 7 .l:!. xf4 ii. h6 1 8 .l:!. xf7 �b6+ ! , con buen juego de las negras en Ja partida Larsen - Gheorghiu, Olimpiada de Siegen 1 970, pero Ciocaltea indica 1 3 fxe5 dxe5 1 4 ii.e4 il.d6 1 5 g4 como confu­so) 8 . . . b4 9 tt:ld5 (9 tt:lce2) 9 . . . tt:lxd5 10 exd5 g6 1 1 a3 ilg7 1 2 ii.e3 bxa3 13 .llxa3 t, Kveinis - Danner, Olimpiada de Erevan 1 996.

l e) 7 ... tt:lbd7 8 0-0 (8 tt:lf3 es una juga­da natural) , y ahora 8 ... �b6 9 �e3 �xb2 10 �d2 �a3 1 1 tt:lb3 e6 condujo a una lu­cha de doble filo, en Ja que, eventualmen-

te, las negras acabaron ganando, Ioseliani - Alexandria, Candidatas, Tuilisi 1 98 1 (3) . Las posibilidades de las blancas deben ser buenas, ya que en comparación con la va­riante del peón envenenado, el alfil en e3 hace más difícil el regreso de la dama con­traria, de modo que quizá las negras debe­rían jugar 8 ... g6, trasponiendo a Ja línea B) .

2) 7 ile2!? (es sorprendente Jo poco que se realiza esta j ugada, considerando los problemas que afrontan las negras en la línea principal) , y ahora:

2a) 7 ... e6 de nuevo es posible, entran­do en Ja Variante Scheveningen.

2b) 7 • • • g6 puede trasponer al híbrido Najdorf/Dragón después de 8 a4, pero es­te orden de jugadas es arriesgado para las negras, en vista de 8 g4 ! ? Después de 8 . . . ilg7 9 g5 tt:lfd7 1 0 tt:ld5 �d8 1 1 ii.e3, la partida A. Sokolov - Chandler, Leningra­do 1 987, continuó así: 11 ... e6? ! 1 2 tt:l c3 tt:lb6 1 3 �d2 d5 1 4 0-0-0 0-0 15 e5 tt:l8d7 1 6 h4, con gran j uego para las b lancas ; puede que sea mejor 11 ... h6, pero el jue­go de las negras parece dudoso en cual­quier caso.

2c) 7 ••• tt:lc6 8 ii.e3 e5 (8 . . . e6 es, por supuesto, una Scheveningen, pero de for-

ma que las blancas tienen la opción de ju­gar 'iYd2 y 0-0-0) 9 lLi b3 exf4 10 !fi. xf4 !fi.e7 1 1 'iYd2 0-0 12 0-0-0 ttJe5 1 3 ttJd4 b5 1 4 ltJ d5 ttJ xd5 15 exd5 � f6 1 6 !fi. xe5 ! ? (una solución radical) 1 6 . . . �xe5 1 7 ltJc6 !fi.f6 1 8 l:!. hfl ! l:!. e8 1 9 l:!. xf6 gxf6 20 !fi.d3 'iYb6. Ahora, si 21 'it> bl?, 2 1 . . . 'iYe3 22 'iYb4 !fi.d7 23 iYxd6 �xc6 24 iYxc6 'iYd2 ! 25 l:!. cl l:!. e l 26 iYxa8+ c;i;>g7 27 a3 iYxcl+ 2 8 'it> a2 'iY a l + 29 c;i;> b3 n bl 3 0 c;i;> b4 'iYxb2+ 3 1 'it>c5 iYxa3+ 32 c;i;>b6, y las blan­cas ganaron la partida Anand - Ljuboje­vic, Mónaco (rápidas) 1 995 , pero dudo de que estén muy bien en esta fase. Sin em­bargo, con 21 ltJd4! las blancas podían ha­ber mantenido fuera de juego a la dama negra, con excelente compensación por la calidad.

2d) 7 . • • e5 y ahora: 2dl ) 8 lLib3?! tiene una mala reputa­

ción plenamente j ustificada. La partida Short - Gelfand, Candidatos , Bruselas 1 99 1 ( 1 ) cont inuó así : 8 . . . b5 9 0-0 !fi. b7 1 0 'iYd3? ! ( 1 0 !fi. f3 ! ? ) 1 0 . . . lLi bd7 1 1 a3 �e7 12 g4? ! exf4 1 3 !fi.xf4 ltJe5 14 !fi.xe5?dxe5 15 g5 ttJd7 16 h4 0-0 1 7 ltJd5 !fi.xd5 1 8 exd5 e4! 19 iYxe4 'iYg3+ 20 'iYg2 iYxh4 2 1 l:!. ad l �xg5 22 l:!. d3 l:!. ae8 23 l:t f5 h6 24 ltJd2 ltJc5 0- 1 . U na forma desastrosa de in i c i a r un match de Cand ida tos , pero Short se recuperó y acabó ganando el en­cuentro.

2d2) 8 ltJf5! !fi.xf5 9 exf5 ltJc6 (después de 9 . . . ltJ bd7 10 g4, ni 1 0 . . . d5 1 1 fxe5 iYxe5 1 2 0-0 �c5+ 13 c;i;>hl 0-0-0 14 !fi.f4 'iYd4 1 5 'iYd3, con clara ventaj a blanca, B orngasser - Braun , Bundesliga 1 985-1 986, ni 10 . . . 'iYc6 1 1 !fi.f3 e4 12 !fi.g2 d5 13 g5 !fi.c5 1 4 gxf6 ttJxf6 15 ttJe2, cuando las negras no tienen compensación suficiente por l a p ieza , Gavr ikov - Rashkovsky , Campeonato de la U RSS 1 987, ninguna de las cuales inspira confianza) y ahora:

6 14 'it'c7 1 09

2d2 1 ) 10 g4?! d5 ! es bueno para las ne­gras, tanto después de 11 g5 d4 ! , como de 11 ttJxd5 ltJxd5 1 2 'iYxd5 lLib4. En conse­cuencia, en la partida A. Sokolov - Ljubo­jevic, Bruselas 1 988, las blancas ensayaron 1 1 !fi. f3 , pero de spués d e 1 1 . . . 0 -0-0 1 2 fxe5 iYxe5+ 13 c;i;>fl h5 ! 14 gxh5 iYxf5 1 5 c;i;>g2 ltJe5 16 l:!. fl ttJxf3 17 iYxf3 iYxh5 , no tuvieron compensación bastante por el peón.

2d22) 10 !fi.e3 d5 ! 1 1 0-0 (después de 1 1 ltJxd5 'iYa5+ 1 2 ltJc3, 1 2 . . . l:!. d8, o quizá la recomendación de King . 1 2 . . . !fi. c5 , es bueno para las negras) 1 1 . . . d4 12 fxe5 0-0-0 13 exf6 dxc3 14 'iYel gxf6 oo , T. Pau­novic.

2d23) 10 0-0! 0-0-0 (a 1 0 . . . l:!. d8 Soko­lov cons idera que 1 1 !fi. f3 d5 1 2 tLi xd5 ttJxd5 13 !fi.xd5 lLib4 14 c4 es bueno para las blancas, mientras que 10 . . . !fi.e7 1 1 g4 ltJ d4 1 2 !fi. e3 'iYc5 1 3 g 5 ltJ d5 1 4 ttJ xd5 iYxd5 1 5 !fi. g4 iY e4 1 6 !fi. xd4 iYxd4+ 17 iYxd4 exd4 18 n fe 1 fue excelente para las blancas en la partida Djurhuus - Elsness, Gausdal 1 996) 1 1 ltJ d5 ! ttJ xd5 12 'iYxd5 lLib4 ( 1 2 . . . ltJd4 13 �d3 ±) 13 'iYb3 iYxc2 ( 1 3 . . . ttJxc2 14 !fi.e3 ! ttJxa l 15 l:!. xa l 'iYd7 1 6 !fi.xa6 le concede a las blancas un ata­que decis ivo) 1 4 'iYxb4 iY xe2 1 5 'iYb3 ! (una excelente jugada, que ataca f7 y pre­para el desarrollo del alfi l por e3 ; entre­tanto, el rey negro sigue estando horrible­mente expuesto) 15 . . . d5 16 !fi.e3 d4 1 7 !fi.f2 �d6 ( a 1 7 . . . e4, 18 'iYb6 ! , seguido de 19 n acl +, le da a las blancas un ataque decisivo) 18 n fe 1 'iYb5 19 'iYxb5 axb5 20 fxe5 , con un final claramente mejor para l a s b l ancas , A . Soko lov - Wah l s , B ie l 1 995 .

Obviamente . las negras necesitan una mejora aquí, si no quieren verse reducidas a la opción de la Scheveningen.

3) 7 'iVf3

1 1 0 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Esta jugada atrajo la atención del pú­blico aj edrecista una vez que lvanchuk consiguió derrotar a Kasparov de forma convincente. Desde entonces ha seguido siendo muy popular . Las negras t ienen aquí las siguientes posibilidades:

3a) 7 ... e6, trasponiendo a la Scheve­nmgen.

3b) 7 ... e5 8 tt:Jb3 Jl.e7 (8 . . . tt:Jbd7? ! 9 g4 ! exf4 1 0 g5 tt:Je5 1 1 '@'xf4 tt:Jh5 1 2 '@'f2 �e6 13 �e2 fue bueno para las blancas enla partida Anka - Behl , Budapest 1 996) 9 �d3 0-0 10 0-0 tt:Jbd7? (de nuevo, el mis­mo error; era mejor 10 . . . b5) 1 1 g4 ! exf4 12 g5 tt:Je5 1 3 '@'xf4 tt:Je8 1 4 tt:Jd5 '@'d8 1 5 Jl.d2, con ventaja blanca, Nijboer - Dao Thien, Wijk aan Zee 1 997.

3c) 7 ... tt:Jc6 8 tt:Jxc6 bxc6 9 Jl.d3 (9 b3 e5 10 j¿ b2 � g4 1 1 '@'g3 exf4 1 2 '@' xf4 �e7 1 3 � e2 Jl. e6 1 4 0-0-0 0-0 1 5 '@'g3@ h8 16 n hfl n g8 17 @ b l a5 1 8 Jl. d3 tt:J h5 1 9 '@'f2 tt:J f6 20 '@'g3 1h- 1h , Lékó -Gavrikov, Horgen 1 994) 9 . . . e5 1 0 fxe5 dxe5 1 1 0-0 � e6 12 @ h l Ji. e7 13 b3 0-0 14 tt:Ja4 tt:J d7 15 �e3, con una agradable ventaja posicional para las blancas, Row­son - Kulaots, Lyngby 1 996.

3d) 7 .. . b5? ! (muy arriesgado) 8 e5 Ji.b7 9 '@'e2 (9 exd6 ! ? debe ser suficiente para conseguir una pequeña ventaja) 9 . . .

b4 10 tt:J cb5 axb5 1 1 exf6 gxf6 12 f5 ? ! ( 1 2 '@'xb5+ tt:Jc6 1 3 tt:Jxc6 j¿xc6 1 4 '@'xb4 implica cierto riesgo, pero debe ser el test crítico) 12 . . . tt:Jc6 13 tt:Jxb5 '@'d7 14 j¿e3 l::t c8 15 '@'g4 h5 1 6 '@'h3 e5 1 7 fxe6 1/,- 1 /, ,Mannion - Gormally, Cardiff 1 997; des­pués de 17 . . . '@'xe6 18 '@'xe6+ fxe6, el jue­go es confuso.

3e) 7 ... g6 8 �e3

Ahora: 3e 1 ) 8 ... j;_g7?! (quizá esto sea ya un

error) 9 h3! (preparando 0-0-0 y g4) , con una nueva bifurcación:

3 e l 1 ) 9 . . . e5 1 0 fxe5 dxe5 1 1 j¿ h6 ! Ji.xh6? (no 1 1 . . . 0-0?? 1 2 J;,.xg7 @xg7 1 3 '@'xf6+ ! , pero 1 1 . . . tt:Jh5 ! 1 2 j¿xg7 tt:Jxg7 13 tt:Jd5 '@'a5+ 1 4 b4 '@'d8 1 5 tt:Jf6+ @f8 1 6 lbb3 tt:Jf5 ! fue señalado por lvanchuk des­pués de la partida; no obstante, toda la lí­nea huele mal para las negras y nadie se ha molestado en comprobar dónde pue­den hallarse las posibles mejoras) 12 '@'xf6 0-0 1 3 tt:Jd5 '@'a5+ 1 4 b4 '@'d8? ! (Kasparov prefiere entregar su dama que jugar el fi­nal miserable que surge tras 14 . . . j¿g7 1 5 bxa5 j¿f6 1 6 tt:Jxf6+ @g7 1 7 tt:Jxh7 @xh7 1 8 tt:Jb3) 15 tt:Je7+ '@'xe7 1 6 '@'xe7 exd4 1 7 j¿c4 (las negras están apostando por al­gún tipo de contrajuego sobre las casillas

de su color, pero al devolver algún mate­rial, lvanchuk pronto acaba con esa espe­ranza) 17 . . . tt:Jc6 1 8 �c5 .te3 1 9 .l::!. fl tt:Jd8 20 .l::!. f3 ! .t e6 2 1 .l::!. xe3 ! dxe3 22 .t xe6 tt:Jxe6 23 �xe3, con ventaja decisiva de las blancas, lvanchuk - Kasparov, Amster­dam 1 994. Las restantes j ugadas de esa partida fueron: 23 . . . a5 24 b5 .l::!. ac8 25 0-0-0 .l::!. c5 26 .l::!. d5 b6 27 � g3 .l::!. c7 28 � d6 .l::!. fc8 29 .l::!. d2 .l::!. b7 30 g4 tt:Jc5 3 1 �f6 h6 32 e5 .l::!. e8 33 h4 @ h7 34 h5 g5 35 .l::!. d6 .l::!. e6 36 �d8 @g7 37 a3 a4 38 @b2 .l::!. be7 39 .l::!. xb6 1 -0.

3e12) 9 . . . tt:Jc6 10 0-0-0 0-0 (o bien 1 0 . . . �d7 1 1 g4 .l::!. c8 1 2 @ b l h 6 1 3 �e2 g5 1 4 tt:J f5 .txf5 1 5 exf5 gxf4 1 6 �xf4 b5 1 7 .l::!. d2 �a5 1 8 .l::!. hdl , y las blancas queda­ron mejor en la partida Wahls - Gutman, Campeonato de Alemania 1 997) 1 1 g4 (todo el esquema negro parece erróneo) 1 1 . . . .td7 (o bien 1 1 . . . e6 12 g5 tt:J d7 1 3 h 4 b 5 1 4 h 5 b 4 1 5 hxg6 hxg6 1 6 tt:J ce2 ttJ xd4 17 ttJ xd4 e5 18 f5 exd4 19 �h3 .l::!. e8 20 .txd4 .txd4 2 1 .l::!. xd4 @f8 22 f6 tt:J xf6 23 �h6+ @ e7 24 gxf6+ 1 -0, Kor­nev - Dubinsky, Moscú 1 995 ) 12 g5 tt:J h5 1 3 tt:J d5 �d8 1 4 tt:Jf5 ! .txf5 (a 1 4 . . . gxf5 , Bi:insch considera que 1 5 .td3 ! es lo más fuerte) 15 exf5 .l::!. c8 16 �b6 �d7 17 h4 e6 18 f6 .th8 19 .th3 .l::!. fe8 20 .tg4 1 -0, K i n d e r m a n n - L a n d e n b e r g u e , P u l a 1 995 . Las negras están totalmente para­lizadas.

3e 13) 9 • • • bS (este deseable avance tie­ne aquí un fal lo táctico) 1 O e5 ! dxe5 (o bien 10 .. . .tb7 1 1 exf6 .txf3 12 fxg7 .l::!. g8 1 3 tt:J xf3 ±) , y ahora 11 tt:J dxbS axb5 1 2 �xa8 exf4, Arencibia - Vera, Santa Clara 1 994, 1 3 � d4 ! , con buen juego para las blancas, como también 11 fxeS � b7 1 2 exf6 ! �xf3 1 3 fxg7 �g3+ ( 1 3 . . . .l::!. g8 ±) 1 4 � f2 � e 5 + 1 5 � e2 � xe2 1 6 gxh8� + �xh8 1 7 tt:J dxe2 ± (Vera ) . Si las negras

6 14 �e? 1 1 1

quieren jugar . . . b5, deberían hacerlo en la jugada previa, antes de que el alfil se sitúe en g7 (véase 3e2) .

3e14) 9 ... tt:Jbd7 1 0 0-0-0 0-0 (después de 10 . . . e5, 1 1 fxe5 tt:Jxe5 12 �f2 .te6 13 .te2 0-0 1 4 .tg5 ! , con buen juego para las blancas, Mannion - Rowson, Campeona­to de E s c o c i a 1 99 5 , m i e n t r a s que 1 1 tt:J db5 ! ? también parece peligroso) 1 1 g4 e5 , y ahora, en la partida Wahls - Sum­mermatter, Berna 1 995, las blancas opta­ron por 12 tt:Jf5 ! ? , con grandes complica­ciones después de 12 . . . gxf5 13 exf5 b5 ! 1 4 ii. g2 b4 1 5 �xa8 bxc3 . Aunque yo (JG) estoy buscando un buen hachazo en esta l ínea , me pregunto la necesidad de todo esto , cuando la posición blanca es tan prometedora después de cualquier re­tirada de caballo.

3e1 5 ) 9 . . . 0-0 10 0-0-0 b5 1 1 .td3 �b7 12 g4 e5 13 fxe5 dxe5 14 tt:Jb3 b4 15 tt:Ja4 tt:J bd7 1 6 g5 tt:J h5 1 7 tt:J bc5 (es un tanto sorprendente que las blancas acaben ejer­ciendo su iniciativa en el flanco de dama) 17 . . . tt:J xc5 18 .t xc5 .l::!. fb8 1 9 �e3 j¿f8 20 .txf8 .l::!. xf8 21 �c5 �xc5 22 tt:Jxc5 �c8 23 .tc4, con un final favorable a las blan­cas, Fogarasi - Rodríguez López, Buda­pest 1 998.

3e2) 8 ... bS

1 1 2 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Ahora: 3e2 1 ) 9 a3 tt:J bd7 1 0 g4 tt:J cS ! ? 1 1 gS

tt:J fxe4 ! 12 tt:J xe4 tt:J xe4 1 3 'it'xe4 � b7 14 tt:J xbS axbS l S 'it' d4 eS ! ( l S . . . � xh l 1 6 'it'xh8 es mejor para las blancas, según Vera) 16 fxeS ( 1 6 � xbS+ c;it d8 1 7 fxeS 'it'aS+, y ahora Vera indica 1 8 �d2 'it'xbS 1 9 exd6 �g7 ! 20 'it'xg7 l:t e8+ +, y Bonsch 18 b4 'it'xbS 19 exd6 oo , pero yo (JG] creo que las negras tienen aquí buen juego tras 1 9 . . . �xhl 20 'it'xh8 c;itd7) 16 . . . iJ..g7 1 7 �xbS+ c;itf8 1 8 0-0 iJ..xeS 1 9 'it'c4 'it'c7 20 c3 (20 l:t xf7+ 'it'xf7 21 n n �f3 22 'it'xf7+ c;txf7 23 l:t xf3+ c;ite7 es un final confuso, según Vera) 20 . . . l:t c8 21 'it'e2? ! (Bonsch considera 21 °it'd3 como bueno para las blancas, pero 2 1 . . . h6 ofrece posibilidades engañosas, ya que 22 'it'xg6 permitiría 22 . . . � xh2+) 2 1 . . . h 6 ! 22 gxh6? (22 n f2 hxgS 23 �d4 no es que lleve al mate, pero la apreciación de Bonsch de = parece más que g e n e ro s a p a r a l a s b l a n c a s ) 22 . . . � xh2+ ! 2 3 'it' xh2 (23 c;t xh2 'it' h4+ 24 c;t gl 'it' g3+) 23 . . . 'it'xe3+ 24 n f2 (24 °it'f2 'it'gS + ) 24 . . . l:t xh6 0- 1 , Wahl s - Vera , Cienfuegos 1 996.

3e22) 9 �d3 �b7 (9 . . . tt:J bd7 10 0-0 �b7 1 1 a3 �g7 12 c;ithl 0-0 13 �gl tt:Jb6 14 'it'e2 tt:Jfd7 oo es un enfoque más comedi­do para las blancas, Stefansson - Kasparov, Reykjaviv TV /rápida/ 1 99S ) 10 g4 b4 11 tt:Jce2 �g7 12 0-0-0 tt:Jbd7 13 tt:Jg3 (gS tt:JhS, y ahora 14 c;itbl eS l S fxeS tt:JxeS 16 'it'fl dS ! 1 7 tt:Jf4 tt:Jxf4 18 'iVxf4 0-0 le dio buen juego a las negras en la partida Onischuk -Van Wely, Groninga 1 996; Van Wely su­giere 14 tt:Jb3 ! como mejora) 13 . . . tt:JcS 14 c;itbl tt:Jfd7 lS tt:Jb3 l:t c8 1 6 'iVf2 tt:J a4 1 7 �el tt:JdcS 18 h4 aS , con un juego muy de doble filo, Lékó - Van Wely, Tilburg 1 997.

A) 7 a4

7 g6 7 • • • e5 8 tl:i f3 nos l leva al capítulo 4,

donde 7 . . . e6 es una Scheveningen. 7 • • • tt:J c6 8 tt:J xc6 ( 8 tt:J f3 � g4 9 h3

iJ..xf3 10 'it'xf3 g6 1 1 �d3 �g7 12 0-0 0-0 13 iJ..e3 'iVaS ! ? 14 'iVf2 tt:Jd7 lS tt:JdS e6 1 6 tt:J b 6 tt:Jxb6 1 7 �xb6 'it'xb6, con u n final igualado, Kindermann - Gutman, W olfs­berg 1 986, pero 13 c;ithl , por ejemplo, de­bería considerarse ;l; por analogía con la no­ta a la 9a. jugada negra) 8 . . . bxc6 9 iJ..d3 (9 as e6 10 ÍJ...d3 iJ..e7 1 1 0-0 0-0 12 c;ithl �b7 13 'it'e2 dS 14 eS tt:Jd7 1S tt:Ja4 ;l;, Ciocaltea -Ribli, Crans Montana 1 976) 9 . . . eS 10 0-0 �e7 1 1 aS 0-0 12 c;ithl exf4 13 �xf4 tt:Jd7 14 �c4 tt:JeS lS �xeS dxeS 1 6 tt:Ja4 ! 'it'xaS 17 l:t xf7 l:t xf7 1 8 'iVhS g6 19 �xf7+ c;ifg7 20 'iVf3 , con una l igera ventaj a b lanca , Nunn - Gutman, Bundesliga 1 986- 1 987.

8 �d3 Esto se juega normalmente con idea de

lanzar un ataque en el flanco de rey, mien­tras que 8 �e2 es una opción más clásica. Sólo consideraremos aquí las pocas líneas en que las negras evitan trasponer, con . . . tt:Jbd7, a posiciones del capítulo siguiente .

8 �e2 �g7 9 �e3 0-0 10 0-0 tt:Jc6 ( 10 . . . e S 1 1 tt:Jb3 b6? ! 12 fxeS dxeS 13 l:t xf6 ! �xf6 14 tt:JdS 'it'c6, y ahora l S aS bS 1 6 c4 bxc4 17 n el es bueno para las blancas, se-

gún Geller, mientras que 10 . . . tLlbd7 tras­pone al capítulo siguiente) 1 1 ttJ b3 tL:i aS ! (esto impide la amenaza aS , pero su co­rrección depende de que las blancas pue­dan o no refutar la táct icamente con e l avance e S ; m e costó una hora convencer­me de que era posible, y Short también se tomó una hora antes de jugar eS; el resto de los participantes en el torneo estaban sorprendidos por tanta inact iv idad) 1 2 eS? ! (aunque parece prometedora, esta ju-gada debe ser un error; 12 tL:ixaS = ) 12 . . . dxeS 1 3 fxeS l:Z. d8 (forzado, ya que 1 3 . . . 'it'xeS 14 �f4 'it'fS l S �d3 gana pieza) 14 exf6 l:Z. xdl l S l:Z. axdl �xf6 1 6 tLldS 'it'xc2 1 7 tL:i xf6+ ( 1 7 tL:i xaS 'it'xe2 , y ahora 1 8 tLlxf6+ exf6 1 9 l:Z. d8+ @g7 20 it..d4 b6! 2 1 j¿,xf6+ @h6 22 l:Z. d4 gS 23 tL:ic6 ,.tb7, y las negras se defienden después de 24 it.. eS .txc6 2S l:Z. f6+ @g7; o bien 18 l:Z. d2 'it'hS ! 1 9 l:Z. xf6 j¿,e6 ! 20 tL:i xe7+ @ f8 2 1 tLl xb7 @xe7 22 l:Z. fl @f8 ! 23 tL:icS it..fS 24 tLld7+ it..xd7 2S l:Z. xd7 gS , de nuevo con ventaja de las negras) 1 7 . . . exf6 18 l:Z. d8+ @g7 1 9 .tes hS 20 .tdl 'it'c4 2 1 l:t d4? (2 1 it..d4 ! �fS 22 l:Z. xa8 tL:ixb3 23 �c3 tL:icS 24 .tc2 ! tL:ixa4 2S .txa4 'it'xa4 26 l:Z. d8, amenazan­do l:Z. d6, era relativamente lo mejor, con a lgunas pos ib i l idades de tab la s ) 2 1 . . . 'it'e6 ! 2 2 tL:i xaS b 6 2 3 .t f3 bxcS 24 l:Z. e4 'it'd7 2S l:Z. d l 'it'c7 26 l:Z. e2 .tg4 27 it..xg4 'it'xaS 28 �d7 l:Z. d8 29 l:Z. ed2 'it'b4 30 h3 gS 3 1 @ h l g4 32 l:Z. f2 l:Z. xd7 0- 1 , Short -Gallagher, Oakham 1 984.

8 ... .tg7 (Diagrama 108.)

9 tLlt'3 tLlbd7 O bien 9 ••• tL:ic6 1 0 0-0 �g4 ( 1 0 . . . 0-0

1 1 @ h l it.. g4 1 2 h3 it.. xf3 1 3 'it'xf3 tLl b4 14 ii.d2 l:Z. ac8 l S aS ;); , Ciocaltea - Inkiov, B ai l e Herculane 1 982) 1 1 'ir' e l (quizá 1 1 h3 .txf3 1 2 'it'xf3) 1 1 . . . 0-0 ( 1 1 . . . .txf3 1 2 .i::t xf3 tLlb4 1 3 @h l tLld7 1 4 tLldS tLlxdS

6 f4 ¡fe? 1 1 3

l S exdS tL:icS 1 6 .tn ;);, Dolmatov - Polu­gaievsky, Moscú 1 98S) 12 'it'h4 .txf3 1 3 l:Z. xf3 e 6 14 ..te3 'it'd8! lS l:Z. afl ( l S l:Z. d l , que, a l impedir l a siguiente jugada negra, conserva posibilidades de lograr ventaja) lS . . . dS ! 16 fS ? ( 1 6 exdS tLl xdS +) 16 . . . dxe4 1 7 l:Z. h3 exfS -+ Anand - Kasparov, París Immopar (rápidas) 1 992.

10 0-0 0-0 En la línea B) , en la que las blancas no

gastan tiempos en contener el flanco de dama negro, es muy arriesgado para las negras enrocar pronto. Aquí, las blancas siguen pudiendo crear un ataque , pero las negras no carecen de contrajuego ni de re­cursos defensivos. No obstante, muchos jugadores prefieren diferir e l enroque has­ta no haber agotado todas sus demás juga­das útiles. Después de 10 ... b6 (obsérvese que si las negras juegan . . . es en algún mo­mento, el juego traspone al capítulo ante­rior), tenemos las siguientes posibilidades:

1 ) 11 'it'el �b7, y ahora: l a) 12 'it'h4 (esto parece prematuro,

con el rey negro todavía en el centro) 12 . . . tL:icS 13 fS? ( 1 3 eS dxeS 14 fxeS tLlfd7 gana un peón, de modo que quizá las blancas deban j ugar 1 3 l:Z. e 1 , para defender su peón e) 13 . . . gxfS 14 eS ( 1 4 exfS tLlxd3, se-guido de . . . 'it'cS+ y . . . 'it'xfS deja a las ne-

1 1 4 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

gras con un claro peón de ventaja) 14 . . . lLl xd3 1 5 cxd3 dxe5 1 6 � g5 l:t g8 ! 1 7 �xf5 �c5+ 1 8 @hl e4 1 9 �xc5 bxc5 , con un fi­na l ganado para l a s negras , Ebe l ing -King, Helsinki 1 99 1 .

lb) 12 e5 dxe5 1 3 fxe5 lt:lg4 14 e6 fxe6 1 5 h3 ( 1 5 �h4 j¿ xf3 1h - 1h , Wahls - Ga­llagher, Luema 1994, 16 l:txf3 lt:ldxe5 17 l:tfl lt:lxd3 1 8 cxd3 lt:lf6 1 9 �h3 , con posición complicada) 15 . . . j¿d4+ (King recomien­da 15 . . . lt:lgf6) 16 @hl j¿xf3 17 hxg4 j¿c6 18 j¿e3 j¿xe3 (quizá sea mejor 1 8 . . . e5) 1 9 �xe3 �e5 20 j¿e4, con compensación por el peón menos , U l ib in - D e lchev , Mundial Juvenil , Mamaia 1 991 .

l e) 12 @hl lt:lc5 ! ? ( 1 2 . . . 0-0 es la línea principal ; como señala King, siempre es bueno para las negras mantener en cartera la posibilidad . . . lt:lxd3) 13 j¿d2 ( 1 3 f5 d5 ! 14 e5 lt:lfe4 1 5 fxg6 hxg6 1 6 .i..f4 lt:le6 1 7 ilg3 lt:lxg3+ 18 �xg3 0-0-0 fue bueno pa­ra las negras en la partida Hamdouchi -Kolev, Málaga 1 998) 1 3 . . . 0-0 (ahora que las b lancas h a n gas tado un t i empo e n j¿d2, sus posibilidades d e éxito e n u n ata­que directo son menores, de ahí el juego que sigue en el flanco de dama) 14 b4 ( 14 �h4 y 14 f5 s e contestarían ambas con 14 . . . d5 ! ) 14 . . . lt:lxd3 1 5 cxd3 l:t ac8 ( 1 5 . . . e6 16 l:t e 1 �e 7 17 �h4 l:t ac8 también es una continuación apropiada) 16 l:t cl �d8 1 7 �h4 d5 ! 1 8 e 5 d4 ! 1 9 lt:lg5 h 6 2 0 exf6 exf6 2 1 lLl xf7 l:t xf7 22 lLl e4 l:t XC 1 23 j¿ XC 1 �d5, con clara ventaja de las negras, Fili­powicz - Suetin, Polanica Zdroj 1 974.

2) 11 �e2 j¿b7, y ahora: 2a) 12 e5 dxe5 13 fxe5 lt:ld5 14 e6 fxe6

1 5 lLl g5 lLl xc3 1 6 bxc3 lLl c5 1 7 lLl xe6 lt:l xe6 1 8 �xe6 �c6 ! 1 9 �h3 ( 1 9 �f7+ @d8 sólo crea más problemas a las blan­cas) 19 . . . it. xc3 20 l:t b l .i.. d4+ 2 1 @ h l �d7 ! ? 22 �xd7+ @xd7 23 l:t dl e 5 24 c3 ilc5 25 j¿xa6+ @c7 26 j¿xb7 @xb7, con

un final favorable a las negras, Ehlvest -Van Wely, Cap d'Agde (rápidas) 1 996.

2b) 12 it.d2 0-0 ( 1 2 . . . lt:lc5 13 b4 lt:lxd3 14 cxd3 0-0 1 5 l:t acl �d8 16 @hl l:t c8 17 �f2 e6, con juego cómodo para las negras, Mortensen - Djurhuus, Reykjavik 1 995 ) 1 3 l:t ae l e6 14 @hl lt:lc5 1 5 b4 lt:lxd3 1 6 cxd3 l:t ac8 1 7 l:t cl �e7 1 8 e5 ! ? (esto le concede a las b l ancas un buen pues to avanzado para su caballo, a cambio de de­bilitar su estructura de peones y las casi­llas de su color) 18 .. . dxe5 19 fxe5 lt:ld5 20 lt:le4 h6 21 l:t c4 b5 22 axb5 axb5 23 l:t xc8 l:t xc8 24 lLl d6 l:t f8 25 d4 j¿ c6 26 �e 1 lt:lb6 ! 27 �el lt:lc4 28 lt:lxc4 (después de 28 it.xh6 j¿xh6 29 �xh6 it.xf3 30 l:t xf3 , las negras no juegan 30 . . . lt:lxd6?? , en vis­ta de 31 l:t h3, sino antes 30 . . . l:t a8 ! , cuan­do las blancas deberán ocuparse de su dé­bil primera fila) 28 . . . bxc4 29 �xc4 �b7, con excelente compensación por el peón menos. La partida J . Polgár - Van Wely, Tilburg 1 996, concluyó así: 30 �c3 l:t a8 31 h3 j¿f8 32 @gl l:t a2 33 l:tf2 �5 34 j¿el l:t a4 3 5 � e l it. xb4 3 6 j¿ xb4 l:t xb4 37 �xh6 j¿xf3 38 l:t xf3 �d5 39 �f4 1h- 1h .

11 �el

El comienzo de un ataque temático. Las blancas planean �h4, f5, .th6, lt:lg5 y mate.

11 ... b6 Las negras completan tranquilamente

su desarrollo, sabiendo que no es fácil re­cibir mate cuando se tiene una posición tan sólida y armoniosa . Las alternativas son:

1 ) 11 ... e6 (esto puede trasponer fácil­mente a la línea principal) , y ahora:

l a) 12 f5!? gxf5? ( 1 2 .. . lt:Jc5 es mejor) 13 @hl fxe4 14 tt:Jxe4 tt:Jxe4 15 'i!t'xe4 lt:Jf6 1 6 'i!t'h4 d5 17 �h6 �xh6 18 'i!t'xh6 lt:J e4 1 9 � xe4 dxe4 20 'i!t'g5+ @ h8 2 1 'i!t'f6+ @g8 22 lt:Jg5 e5 23 .l::!. a3 e3 24 .l::!. xe3 1 -0, Sofía Polgár - 'Nightmare ' , La Haya 1 996. Creo que es fácil asumir que 'Nightmare'

no tiene que lavarse los dientes cada ma­ñana. (Los autores se refieren a que se trata

de un p rograma electrón ico de juego.

N. D. T.)

1 b) 12 'i!t'h4 b6 1 3 �e3 (las blancas no están obligadas a quemar sus naves) 13 . . . �b7 14 .l::!. ae l .ll ae8 1 5 �d4 ! ? ( 1 5 @ h l tt:Jc5? ! 1 6 f5 tt:Jxd3? ! 1 7 cxd3 lt:Jd7 1 8 �h6 f6 19 �xg7 @xg7 20 fxe6 .l::!. xe6 2 1 d4 le dio a las blancas ventaja posicional, Balas­hov - Psaj i s , Campeonato de la U RSS 1 985) 1 5 . . . e5 1 6 fxe5 dxe5 17 �e3 , Svid­ler - Lautier, Groninga 1 995, y ahora 17 . . . tt:Jc5 1 8 lt:J g5 ( 1 8 �h6 y 1 8 �g5 pueden contestarse con 18 . . . tt:J xd3, seguido de . . . lt:J h5 , una defensa estándar en esta l í­nea ) 1 8 . . . h6 1 9 .l::!. xf6 tt:J xd3 ! 20 cxd3 � xf6 2 1 'i!t' xh6 � xg5 22 � xg5 f6 23 'i!t'xg6+ 'i!t'g7 24 'i!t'xg7+ @xg7 25 �h4, con un final poco claro, según Svidler.

2) 11 ... lt:Jc5!?, y ahora: 2a) 12 'i!t'h4, con nueva ramificación: 2al ) 12 ... e6 1 3 @hl b6 14 �d2 �b7

15 .l::!. ae l (después de 15 f5 , 15 . . . .l::!. fe8 1 6 fxg6 fxg6 1 7 .l::!. ae l lt:J xd3 1 8 cxd3 e5 1 9 .l::!. cl 'i!t'd7 produjo una posición equilibra­da, Masserey - Gallagher, Biel 1 992, pero es más lógica 1 5 . . . .ll ae8) 1 5 . . . d5 ! 1 6

6 14 �c7 1 1 5

exd5 ( 1 6 e5 tt:Jfe4! 1 7 tt:Jxe4 dxe4 1 8 lt:Jg5 h6 1 9 tt:J xe4 tt:J xe4 20 � xe4 � xe4 2 1 .l::!. xe4 'i!t'xc2 n o era d e m i agrado) 1 6 . . . tt:Jxd5 1 7 tt:Jg5 h 6 1 8 tt:Jge4 tt:Jxd3 1 9 cxd3 'i!t' d8 ! , con ven taj a negra , Ga l l agher -Atlas, Ginebra 1 992 (en cuya partida con­seguí defenderme, pero sólo tras 1 1 horas y 1 26 jugadas) .

2a2) 12 . . . .l::!. d8 1 3 e5 ! ? dxe5 14 fxe5 tt:Jd3 15 cxd3 tt:Jg4 16 d4 h5 17 h3 tt:Jh6 1 8 g4? ! hxg4 1 9 �xh6 gxf3 , Reindermann -Armas, Wij k aan Zee 1 996, y ahora 20 �xg7 @xg7 2 1 .ll xf3 �e6 es confuso.

2b) 12 @hl �d7 1 3 'i!t'h4 �c6 ( 1 3 . . . e6 1 4 �e3 .l::!. ae8 1 5 e5 ! tt:Jd5 1 6 tt:Jxd5 exd5 1 7 f5 ! fue bueno para las blancas en la par­tida Yudasin - Shneider, Lvov 1 984) 1 4 f5 'i!t'd7? ! ( 1 4 . . . b5 es la justificación del jue­go negro) 15 �h6 lt:Jh5 1 6 �xg7 @xg7 1 7 tt:J d4 tt:J f6 1 8 .l::!. f3 b5 1 9 .l::!. h3 b4 20 tt:Jd5 �xd5 2 1 exd5 tt:J xd3 22 cxd3 , con clara ventaja de las blancas, P. Cramling - Vera, Lugano 1 984.

Volvamos a la posición después de 1 1 . . . b6.

12 @hl Hay poco que ganar omitiendo esta ju­

gada, ya que en tal caso las negras dispon­drían de un útil jaque en c5 . Por ejemplo:

1 1 6 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

U �h4 �b7 13 f5 ( 1 3 �d2 puede contes­tarse con 1 3 . . . e6 o con 1 3 . . . �c5+ 1 4 <;i;> h l �h5 1 5 �g3 l2ic5 oo , Ansell - Gor­mally, Liga Británica /4NCL/ 1 996- 1 997) 1 3 . . . e6 1 4 �h6 �xh6 ! ? ( 1 4 . . . .l:!. ae8 1 5 l2ig5 �c5+ 1 6 <;i;>hl �b4 se jugó en varias partidas, trasponiendo a la línea principal) 15 �xh6 l2ie5 16 �h4 ( 1 6 ltJxe5 �c5+ y 1 7 . . . �xe5) 1 6 . . . �c5+ 1 7 <;i;> h l <;i;>g7 1 8 fxe6 ltJ xf3 1 9 .l:!. xf3 fxe6 20 n afl g5 ! 2 1 �e l h6, con juego igualado, Reeh - Ribli, Bundesliga 1 992- 1 993.

12 ... �b7 13 �h4

La posición después de 13 �d2 l2i c5 ya ha sido considerada (nota l e a la l üa . jugada negra) .

13 ••• e6! Una importante jugada defensiva, que

permite a las negras interferir en las pre­paraciones enemigas para un ataque en el flanco de rey.

14 f5 O bien: 1 ) 14 � e3 .l:!. fe8 ! ? 1 5 .l:!. ae l h6 (con

idea de contestar a f5 con . . . g5 ) 16 l2i d2 l2ic5 1 7 �d4 �d8 1 8 �gl ltJfd7 1 9 �h3 � c6 20 l2i c4 � c7 con , como mín imo , igualdad para las negras, Kindermann - J . Polgár, Viena 1 99 1 .

2 ) 1 4 � d2, y ahora 1 4 . . . l2i c5 n o es una mala jugada, trasponiendo a 2a) , ju­gada 1 1 de las negras. 14 ... .l:!. ae8 también es posible, pero 14 ... d5?! no parece ade­cuado cuando el caballo tiene que retirar­se . La par t ida H a m douch i - Lazarev , Campeona to d e Franc i a p o r equ ipos 1 997, siguió así: 1 5 e 5 l2ie8 1 6 �h3 (ame­nazando 17 l2ig5 y l2ixe6) 1 6 . . . l2ic5 1 7 b4 l2ixd3 18 cxd3 �e7 19 Il ab 1 .l:!. c8 20 l2ie2 �d7 2 1 l2ied4 ! l2ic7 (2 1 . . . �xa4 22 b5 ! ) 22 b5 ±.

14 ... .l:! ae8

La torre rey se necesita en f8 , desde donde aporta protección indirecta a su ca­ballo de f6.

Ahora: 1 ) 15 fxg6? ! (esto abre líneas de comu­

nicación a las negras, entre su flanco de rey y su flanco de dama) 15 . . . fxg6 16 �h6 ( 1 6 �d2 es más sólido, con un juego más o menos igualado, después de 16 . . . ltJh5 1 7 l2ig5 .l:!. xfl + 1 8 l:l xfl l2ie5 1 9 �e2 l2if6 20 �h3 �c8, Lederman - Pinter, Beersheba 1 988) 1 6 .. . �c5 17 l2ig5 �e5 1 8 Il f3 l2ih5, con juego cómodo para las negras, Kolas -P. Hagesaether, Trondheim 1 997. Vale la pena ver un poco más de esta partida: 1 9 �xg7 <;i;>xg7 20 l::t afl .l:!. xf3 2 1 l:l xf3 ltJdf6 22 g4 l2if4 23 n f1 h6 24 l2if3 l2ixe4! ! , con ventaja decisiva.

2) 15 � g5 �c5 ( l a inmedia ta 1 5 . . . gxf5 ! ? 1 6 exf5 e 5 fue propuesta por Naj­dorf y la lógica es que, en comparación con la partida Anand - Polgár, que vere­mos en el siguiente apartado 2b, la dama protege el centro mejor desde c7 que des­de c5 ; requer irá un cu idadoso cá lcu lo comprobar s i l as negras pueden sacar esto adelante) , y ahora:

2a) 16 .l:!. adl?! �b4! 17 �d2 �xb2 1 8 e5 (la idea e s que ahora se cubre b4 y la dama negra puede quedar atrapada; no

obstante , las cosas no son lo que parecen) 18 . . . dxe5 ! (18 . . . �xf3 19 .l:!. al lt:Jxe5 20 .ll fb l �xa l 21 .l:!. xa l � b7 ! también le dio a las negras más que suficiente por la dama, B angiev - Rashkovsky, Che l ia ­binsk 1 975; en realidad, Danny King des­cribió la posición blanca como "hecha pe­dazos" ) 19 fxe6 fxe6 20 .l:!. a l e4 21 .l:!. fb l �xal 22 .l:!. xal exf3 , y l a descripción an­terior parece positiva, comparada con lo que ahora tienen las blancas. La partida Santo-Roman - Sadler, Cannes 1 996 con­cluyó así: 23 �h6 lt:Je5 24 @gl �xh6 25 �xh6 lt:J fg4 26 �h3 fxg2 27 �e2 lt:J f3+ 28 �xf3 �xf3 29 �g3 .l:!. c8 30 �e l �d5 31 �d2 l:l f2 32 �g5 .l:!. xc3 33 �xg4 l::t cf3 0- 1 .

2b) 16 .l:!. abl! (manteniendo a raya el juego negro en el flanco de dama) 16 . . . gxf5 ? ! (quizá las negras deberían jugar, de todos modos , 1 6 . . . �b4; Wahls de­muestra que no puede ser refutado por la fu e rza con l a v a r i a n t e 1 7 � d2 e x f5 1 8 lt:J d5 �c5 1 9 b4 �c8 20 lt:Jxf6+ �xf6 2 1 lt:J g5 �xg5 22 �xg5 fxe4 -+) 1 7 exf5 e5 18 .llbel @h8 ( 18 . . . d5 19 lt:Jxe5) 19 .lle2! (mientras las blancas puedan contener el centro negro, estarán mej or) 19 . . . �c7 20 .l:!. fe l .l:!. g8 2 1 .l:!. e3 �c6 22 .l::!. 3c2? ! (22 .l:!. l e2 ! ) 22 . . . �c8 23 .l:!. e3 �a8 24 .ll l e2 �c6 25 h3 ! �b7 26 lt:Jh2 d5 27 lt:Jg4 lt:Jxg428 hxg4 f6 29 .l:!. h3 ltJ f8 30 � xf6 e4 3 1 � xg7+ �xg7? (3 1 . . . .l::!. xg7 32 g5 ! ) 32 � xa6 d4? 3 3 � c4 ! dxc3 34 f6 �g6 35 f7 .l:!. g7 36 fxe8� �xe8 37 .l:!. xc3 �xa4 38 �d5 �d7 39 �xe4 �d6 40 .l:!. d3 �f4 4 1 .l:!. f2 1 -0, Anand - J. Polgár. Buenos Ai­res 1 994.

3) 15 �h6 �c5 ( 1 5 . . . d5 es posible, se­gún King, pero 1 5 . . . lt:Jc5 ? ! 1 6 lt:Jg5 exf5 1 7 exf5 �c6 1 8 l::t g l lt:Jxd3 1 9 cxd3 lt:Jh5 20 �xg7 @xg7 2 1 l::t afl le concedió a las blancas un ataque decisivo, Araj amia -

6 14 't!t'c7 1 1 7

Magar, Filadelfia 1 995) 16 lt:J g5 �b4 17 fxe6 ( 1 7 n ab l exf5) 17 ... fxe6 18 .l:!. abl

Ahora: 3a) 18 ... �c5 19 .l:!. f3 �c7 (una increí­

ble maniobra: las negras han gastado tres tiempos para obligar a las blancas a cam­biar en e6 ¡ U n poco excesivo ! ) 20 �xg7 @xg7 2 1 �h3 ! �c8 22 .l:!. bfl h6 23 lt:Jxe6+ l::t xe6 24 � xe6 ltJ e5 25 ltJ d5 � d8 26 �e7+ (26 l::t xf6 �xe6 27 .l:!. xf8 también es bueno) 26 . . . �xe7 27 lt:J xe7 lt:Jxf3 28 gxf3 �d7, como se jugó en la partida An­se l l - McShane, Liga Británica (4NCL) 1 996- 1 997. y en este momento 29 .l:!. g 1 pa­rece la forma más fácil de ganar.

3b ) 18 . . . d5 ! ? 19 .l:!. f4! e5 20 .ll f3, y ahora:

3b l ) 20 ... dxe4 2 1 lt:J cxe4 � xe4 22 �xe4 �e7 23 �xg7 @ xg7 24 �d5 ! fuemuy bueno para las blancas en la partida Adams - King, Oviedo (rápidas) 1 992.

3b2) 20 . . . �xh6 2 1 �xh6 d4 es una posible mejora, cuando las agudas varian­tes 22 lt:J xh7 lt:J xh7 23 � xg6+ @ h8 24 lt:J d5 �xd5 25 exd5 .l:!. e7, 22 lt:Jd5 �xd5 23 exd5 e4, y 22 n bfl dxc3 23 .l:!. xf6 lt:Jxf6 24 .ll xf6 .l:!. xf6 ! (24 . . . �e7 25 �c4+) 25 �xh7+ @f8 26 �h8+ @e7 27 �g7+ @d8 28 �xf6+ @c8 parecen todas en orden pa-

1 1 8 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

ra las negras, así que probablemente las blancas deban jugar la tranquila 22 tl:ie2.

En cualquier caso, estas variantes no son más que la punta del iceberg en una posición muy compleja que, sin una verifi­cación exhaustiva, sólo puede calificarse de "complicada" .

B) 7 tl:if3

7 tl:ibd7 Con esto llegamos a una posición que

puede producirse con distintos órdenes de movimientos. La cuestión principal es si las negras pueden explotar la j ugada 7 tl:if3 con 7 . . . e6 . Aunque , estrictamente hablando, la posición resultante sea una Scheveningen, la examinaremos aquí, ya que casi siempre suele producirse en un orden de jugadas propio de la Najdorf.

Después de 7 ... e6 8 �d3, el análisis es como sigue :

1 ) 8 . . . b5 ( e s t o s e c o n s i d e r a m u y arriesgado, pero l o h a jugado Kasparov) , y ahora:

l a) 9 'it'e2 tl:i bd7 1 0 0-0 ( 1 0 e5 b4 1 1 tl:idl tl:id5 1 2 0-0 dxe5 1 3 fxe5 �e7 14 tl:if2 .llb7 1 5 .lld2 tl:ic5 fue bueno para las ne­gras en la partida L. Schneider - Deger-

man, Campeonato de Suecia 1 992) 10 . . . ..tb7 1 1 c;t h 1 ( 1 1 .lld2 it..e7 1 2 a4 bxa4 13 tl:ixa4 0-0 1 4 c4 a5 , con posición confusa, Sax - Hjartarson, Moscú 1 990) 1 1 . . . .lle7 1 2 e5 dxe5 1 3 fxe5 ttJ d5 1 4 ttJ e4 0-0 1 5 tl:ieg5 h6 1 6 tl:ih7 (las blancas están, obvia­mente, obligadas a implicarse en algún ti­po de ataque con sacrific ios , pero que nunca llega a plasmarse) 1 6 . . . .!:!. fe8 17 c3 .l:!. ad8 1 8 .llb l 'it'c4 1 9 .lld3 'it'g4 20 .lld2 tl:i c5 2 1 � c2 'it'c4 22 'it'f2 tl:i e4 23 'it'e l ttJ b4 ! 24 ttJ f6+ ttJ xf6 25 � b3 ttJ d3 ! 26 exf6 tl:ixe 1 27 Ji,xc4 tl:ixf3 28 fxe7 .!:!. xd2 0-1 , Renet - Kasparov , Campeonato de Francia por equipos, 1 993.

2) 9 e5! dxe5 (9 .. . b4 10 tl:ie4 tl:ixe4 1 1 �xe4 d5 1 2 iL.d3 es ligeramente favorable a l a s b lancas ; la part ida Sax - Guerra , Olimpiada de Dubai 1 986, continuó así: 9 . . . tl:ifd7 10 0-0 tl:ic6 1 1 c;i;>hl �e7 1 2 'it'el 0-0 13 'it'g3 f5 14 exf6 tl:ixf6 1 5 �d2, con venta­ja blanca) 10 fxe5 tl:ifd7 ( 1 0 ... tl:ig4 1 1 'it'e2 �b7 12 iL.e4 ;l;) 1 1 0-0 tl:ic6 12 iL.f4 �b7 1 3 c;i;>hl tl:i c5 1 4 tl:i e4 tl:i xe4 1 5 iL.xe4 tl:i b4, Reeh - Schultz, Campeonato de Alemania Federal 1 987, y ahora 16 tl:ig5 ! ? le da a las blancas peligrosas posibilidades de ataque.

Naturalmente, no sería de extrañar que Kasparov mejorase esta línea para las negras.

2) 8 ... tl:ic6 9 0-0

Ahora: 2a) 9 ••• �e7 conduce a una nueva bi­

furcación: 2al ) 10 'Yi'el, y las negras disponen de

numerosas posibilidades: 2a 1 1 ) 10 ... ttJ d7 (pasivo) 1 1 'YW g3 0-0

12 @hl ( 1 2 f5 �f6 13 @hl tt:Jce5 14 �f4 b5 1 5 tt:Jd4 tt:Jc5, con juego confuso, Wolff - Ftacnik, Los Ángeles 1 99 1 ) 1 2 . . . .ll e8? ! ( 12 . . . tt:Jc5 13 f5 @h8 14 fxe6 fxe6 15 �g5 ;t, Svidler - Holst, Copenhague 1 99 1 ) 1 3 e5 ! tt:Jb4 1 4 f5 ! , con fuerte ataque de las blan­cas , Haza i - Karoly i , Campeonato de Hungría 1 986.

2a 1 2) 10 ... 0-0 1 1 e5 , y ahora : 11 . .. dxeS 1 2 fxe5 tt:J d7 1 3 �f4 tt:J c5 1 4 'Yi'g3 tt:J xd3 15 cxd3 @ h8 16 tt:J e4 es mejor pa­ra las blancas, según Sax y Hazai ; 11 ... ttJ d7 1 2 ttJ g5 � x g 5 1 3 e x d 6 'YW x d 6 1 4 fxg5 tt:J c5 1 5 � e4 e5 1 6 � xc6 bxc6 17 �e3 ;t, Kindermann - Schlosser, Al­tensteig 1 992.

2al3) 10 . . . tt:Jb4 (quizá lo mejor) 1 1 e5 tt:Jxd3 12 cxd3 tt:Jd5 13 tt:Jxd5 ( 1 3 �d2 0-0 14 'Yi'g3 tt:J xc3 15 �xc3 f6 16 d4 �d7 1 7 .ll acl 'Yi'b6 1 8 @ h l �c6 1 9 f5 �d5 20 fxe6 �xe6 fue más o menos igualado, J. Polgár - Lautier , Ol impiada de Erevan 1 996) 13 . . . exd5 14 'Yi'g3 0-0 15 @hl dxe5 16 fxe5 �f5 17 tt:Jd4 �g6 18 �d2 = , Sax - de Fir­mian, Open de Nueva York 1 987, aunque nadie desde entonces ha repetido esta lí­nea con negras.

2a2) 10 a3? ! impide . . . tt:J b4, pero no puede considerarse temible . La partida Sanz - Spassky, Salamanca 1 99 1 , continuó así: 10 . . . b5 ( 10 . . . 0-0 1 1 'Yi'el tt:Jd7 12 b4 .ll e8 13 �b2 �f8 14 e5 ;t, Kosten - Sellos, Torcy 1 99 1 ) 1 1 'Yi'e2 �b7 12 �d2 0-0 1 3 @hl tt:Jd7 1 4 .ll ael .ll fe8 1 5 e 5 g6 1 6 exd6 �xd6 17 tt:Je4 �f8 18 �c3 �g7 1/z- 1 /, , pe­ro me parece que en la posición final las blancas tienen una ligera ventaja .

6 f4 W/c7 1 1 9

2b) 9 ... bS 10 'Yi'el �b7 1 1 @hl �e7 12 e5 ! dxe5 13 fxe5 tt:Jd7 14 �f4 tt:Jc5 1 5 tt:J e4 ! (como e n l a línea 1 anterior, pero con las jugadas añadidas 'Yi'el y .. . �e7) 1 5 . . . tt:Jxe4 ( 1 5 . . . tt:Jxd3 1 6 cxd3 0-0 1 7 'Yi'g3 @h8 1 8 tt:Jf6 ! 'Yi'd8 1 9 tt:Jg5 es muy bueno para las blancas) 1 6 � xe4 h6? ! (puede que sea mejor 16 . . . tt:Jb4 17 �xb7 'Yi'xb7 1 8 'Yi'g3 g6, aunque 1 9 �h6 corta a las ne­gras del flanco de rey) , Sax - A. Sokolov, Reykjavik 1 988, y ahora 17 a4 b4 1 8 'Yi'f2 le da a las blancas buenas perspectivas de ataque .

3) 8 ... tt:Jbd7 9 0-0 (9 'Yi'e2 tt:Jc5 1 0 0-0 �e7 1 1 @hl b5 12 e5 dxe5 1 3 fxe5 tt:Jfd7 14 �f4 �b7, con posición confusa, Arna­son - Wojtkiewicz, Nueva York 1 989), y ahora:

3a) 9 ... bS, con varias posibilidades: 3 a l ) 10 eS ! ? dxe5 1 1 fxe5 tt:J xe5 1 2

tt:Jxe5 'Yi'xe5 1 3 'Yi'f3 , y ahora 13 ... n b8?! 14 �f4 'Yi'c5+ 1 5 @hl �b7 1 6 �e4! tt:Jxe4 1 7 �xb8 f5 1 8 n ae l , con buen juego de las blancas, Nicevski - Markiewicz, Dem­bica 1 987, de modo que las negras debe­rían haber jugado 13 ... .ll a7 14 �f4 'Yi'h5 15 'Yi'g3, con posición poco clara. Vale la pe­na notar que la natural 1 5 . . . �c5+ 16 @hl 0-0 pierde material, por 17 �b8 ! , con ata­que doble sobre la torre de a7 y el caballo de f6.

3a2) 10 'Yi'el �b7 1 1 @hl ( 1 1 f5 e5 12 a3 � e7 13 @ h l 0-0 14 � g5 h6 15 �d2 .ll fe8 1 6 'Yi'g3 tt:J h5 , con buen juego para las negras, Adams - Ljubojevic, Roque­brune /rápidas/ 1 992) 1 1 . . . b4 12 tt:Jdl ( 12 tt:Ja4 ! ? ) 1 2 . . . �e7 1 3 tt:J f2 tt:Jc5 14 �d2 a5 1 5 a3 b3 1 6 �b5+ tt:Jfd7 1 7 .ll cl bxc2 18 n xc2 a4 1 9 �b4 0-0 20 'Yi'e3, con juego de doble filo , J. Polgár - Polugaievsky, Ro­quebrune (rápidas) 1 992. Estos dos ejem­plos no deben de tomarse muy en serio, si tenemos en cuenta que el control de tiem-

1 20 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

po era de 30 minutos por jugador y parti­da.

3b) 9 ... .1i.e7 1 0 �e 1 0-0 1 1 e5 ! tt:le8 1 2 � g3 tt:l c5 1 3 � e 3 � d7 ? ! 1 4 .1i. xh7 + ! @xh7 1 5 tt:l g5+ @g8 (si 1 5 . . . .1i.xg5 , en­tonces 16 fxg5 l:t h8 17 l:t xf7 es desagrada­ble) 16 �h4 .1i.xg5 17 fxg5 .1i.c6, Wedberg - Ionescu, Berlín 1 988, y después de 1 8 exd6 tt:lxd6 (no 1 8 . . . �xd6 1 9 l:t adl �e7 20 �b4) 19 �xc5 tt:lf5 , las negras no tie­nen compensación suficiente por el peón.

Volvamos a la posición después de 7 . . . tt:lbd7.

8 .1i.d3 g6 9 0-0

La estrategia de las blancas en esta lí­nea es bastante radical . Pretenden cons­truir un esquema de ataque en el flanco de rey, con �el -h4, f5 , .1i.h6 y tt:lg5. Natural­mente , las negras también juegan mien­tras todo esto se va produciendo, pero si continúan ingenuamente con su desarro­l lo , sin tomar las adecuadas medidas de contrajuego, pueden fácilmente caer vícti­mas del ataque blanco.

9 ... .1i.g7 10 �el

10 @hl es un poco lento. Por ejemplo: 10 . . . b5 1 1 e5 ( 1 1 a3) 1 1 . . . dxe5 1 2 fxe5

tt:J xe5 1 3 .t f4 ( 1 3 tt:J xe5 �xe5 1 4 � f3 l:t a7) 1 3 . . . tt:l fd7 1 4 �e2 .1i. b7 1 5 .1i. e4 .1i. xe4 1 6 � xe4 0-0 1 7 ttJ xe5 ttJ xe5 1 8 tt:ld5 �d6 1 9 l:t adl f6 ! , y las negras pron­to consiguieron ventaja en la partida Tal -Rogoff, Interzonal de Biel 1 976.

10 ... bS La forma más evidente de explotar el

hecho de que las blancas no hayan jugado a4. Las negras quieren desarrollar su flan­co de dama, antes de ofrecer a las blancas un objetivo de ataque con el enroque. Al­ternativas:

1 ) 10 . .. eS traspone al capítulo ante­rior.

2) 10 ... tt:lcS 1 1 e5 ( 1 1 .1i.d2 b5 1 2 b4 tt:lxd3 13 cxd3 .tb7 1 4 .ll cl �d7 1 5 tt:le2 0-0 = , Janosevic - Inkiov, Smederevska Pa-lanka 1 978) 1 1 . . . dxe5 1 2 fxe5 tt:lfd7 ( 1 2 .. . tt:lg4 ! ? ) 1 3 .1i.f4 tt:le6 1 4 .tg3 tt:lb6? ! ( 1 4 .. . �b6+ 1 5 @hl �xb2 1 6 tt:ld5 parece mo­lesto, mientras que después de 1 4 .. . 0-0 1 5 @h l , las negras tienen que encontrar una respuesta a tt:l d5 ) 1 5 a4 .1i. d7 1 6 a5 tt:l c8 1 7 tt:l e4 .1i. h6 1 8 tt:l f2 tt:l a7 1 9 tt:l g4 .1i. f8 20 tt:l g5 tt:l xg5 2 1 e6 �c5+ 22 .1i. f2 �d6 23 exd7+ �xd7 24 tt:lf6+ 1 -0, Sax - Minie, Rovinj -Zagreb 1 975 .

3) 10 ... 0-0 (mucho más arriesgado que en la l ínea A, ya que el t iempo que las blancas han ahorrado al omitir a4 acelera el ataque) 1 1 �h4 b5 1 2 f5 (en una época las blancas jugaban invariablemente aquí @h 1 , antes de proceder al ataque , pero hay que decir que este tipo de jugada con­solidadora es, a menudo, un síntoma de pereza ajedrecística, en el sentido de que las blancas no quieren molestarse en cal­cular las consecuencias del jaque de la da­ma contraria en cada variante, de modo que sencillamente lo impiden, aunque eso les cueste un tiempo vital) 12 . . . jg_b7? ( co­mo las negras necesitan retomar en g6 de

peón f, el alfil debería mantenerse en c8 para cubrir l a cas i l la e6 ; 1 2 . . . ltJ c5 era esencial, cuando 1 3 jLh6 b4 puede permi­tirle a las negras defenderse) 13 fxg6 (en la partida Velikov - Valenti, Pernik 1 979, las blancas jugaron 1 3 jLe3, ¡ otra vez la pe­reza ! , cuando las negras dejaron escapar su segunda oportunidad de jugar . . . ltJc5 , y perdieron después de 1 3 . . . b4? 1 4 ltJ d5 ! jLxd5 1 5 exd5 ltJxd5 1 6 fxg6 hxg6 17 ltJg5 ltJ5f6 1 8 .i:!. f3 , con ataque devastador) 1 3 . . . fxg6 (después d e 1 3 . . . hxg6, 1 4 ltJg5 , se­guido de n f3 y n afl , le da a las blancas un ataque decisivo) 1 4 ltJg5 ltJc5 (dema­siado tarde; 14 . . . 'l:/Vb6+ 15 @hl ltJh5 era lo mejor, pero incluso en tal caso, 16 jLd2, amenazando ltJe6 y ltJd5, le concede a las blancas un prometedor ataque) 15 .i:!. xf6 ! .i:!. xf6 1 6 'l:/Vxh7+ @f8 1 7 jLe3 (la inversión material de las blancas es muy pequeña para un ataque tan fuer te ; l a pr incipal amenaza es 18 ltJ d5 jLxd5 19 exd5 , ata­cando g6 y preparando b4, seguido de la ocupación de e6 por parte del caba l lo b lanco) 1 7 . . . ltJ xd3 ( 1 7 . . . e 5 1 8 ltJ d5 jLxd5 1 9 exd5 e4 20 jLe2 n e8 2 1 b4, se­guido de ltJ e6+ tambien gana) 1 8 cxd3 'l:/Vd7 ( las negras no pueden prevenir la amenaza ltJd5 con 1 8 . . . e6, debido a que 1 9 ltJxe6+ ! .i:!. xe6 20 .i:!. fl + @e8 21 'l:/Vg8+ g a n a ) 1 9 ltJ d5 ji_ xd5 20 exd5 'lW f5 2 1 ltJ e6+ .i:!. xe6 22 dxe6 'l:/Vxe6 23 jLh6 1 -0, Nunn - Grünfe l d , Ing l a t e rra - I s rae l , match por télex 1 98 1 .

Volvamos a la posición después de 1 0 . . . b5 (diagrama 1 1 6) .

11 e5 Aceptando el reto. Jugadas mecánicas

de ataque , como 'l:/Vh4 no t ienen mucho sentido, cuando el rey negro todavía sigue en el centro, mientras que en la práctica las blancas a menudo optan por la sólida 11 a3. Uno de los autores , Gallagher, es

6 14 ¡t'c7 1 2 1

culpable de conducta tan cobarde en su partida con Har-Zvi, Biel 1 993, aunque las cosas pronto se animaron : 11 ... jt_b7 12 @hl 0-0 (después de 12 . . . ltJc5 1 3 jt_d2, tanto 13 . . . 0-0 14 f5 d5 ! , Mas - Michelakis . Olimpiada de Erevan 1 996, como 1 3 . . . e5 1 4 b4 ltJxd3 1 5 cxd3 exf4 1 6 .i:!. c l 'l:/Ve7 1 7 jLxf4 0-0, Z . Almási - Van Wely, Horgen 1 995 , son líneas cómodas para las negras) 13 'l:/Vh4 ltJb6? (excesivamente optimista; 1 3 . . . e6 es una buena opción, con juego si­milar al de la línea A, siendo la única dife­rencia la estructura de peones en el flanco de dama) 14 f5 ltJc4 15 fxg6 fxg6 16 ltJgS! 'l:/Vd7, y ahora:

1 ) La partida continuó con 17 ltJ dS? h6! (esto lo omití por completo al emocio­narme con las variantes 17 . . . jLxd5? 1 8 .i:!. xf6 ! .i:!. xf6 1 9 'l:/Vxh7+ @f8 20 exd5 'l:/Vg4 2 1 ltJ e6+ .i:!. xe6 22 jL h6 ! , y 1 7 . . . e6? 1 8 ltJxf6+ jLxf6 1 9 .i:!. xf6 .i:!. xf6 20 ltJxh7 l:l f7 2 1 ltJf6+ l:t xf6 22 'l:/Vxf6) 1 8 ltJxf6+? (otro error; mejor era 1 8 ltJf3 g5 1 9 jLxg5 hxg5 20 ltJ xg5 , cuando las blancas siguen te­niendo un peligroso ataque) 1 8 . . . exf6 1 9 ltJf3 g5 20 'l:/Vh5 d5 ! 2 1 exd5 'l:/Vxd5 22 b3 ! f5 ! ? 23 jLxg5 ! hxg5 24 bxc4 bxc4 25 jLe2 jLxal ? ! (25 . . . g4 26 l:l ad l 'l:/Ve4 27 l:l fe l es una línea confusa) 26 n xa 1 n f7 (después de 26 . . . 'l:/Vf7 , tenía la intención de seguir

1 22 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

con 27 �xc4 'i:Yxc4 28 'ikg6+, con j aque pe rpe tuo , ya que aunque sabía que 27 'i:Yxg5+ era más fuerte , estaba muy apura­do de tiempo y dudaba de mi capacidad para superar el control) 27 n dl 'ikc5 28 'ikg6+ (y aquí se me escapó la hermosa variante 28 'i:Yxg5+ ! .l:t g7 29 .l:t d8+ .l:t xd8 30 'i:Yxd8+ @ h7 [30 . . . @f7 3 1 .txc4+] 3 1 'ik h4+ @ g 6 [3 1 . . . <;ti g 8 32 � xc4+] 3 2 tt:le5+ ! ! 'i:Yxe5 3 3 .th5+ @ h6 3 4 .tf7++) 28 . . . .l:t g7 29 'i:Ye6+ @h8 30 'i:Yh6+ @g8 31 'i:Ye6+ @h8 32 'i:Yh6+ @g8 33 'i:Ye6+ 1h- 1h .

2) Con la ev idente 17 .l:t xf6 ! .l:t xf6 18 'i:Yxh7+ @f8 19 tt:ld5!

las blancas tendrían un ataque decisivo. Había visto la variante 19 .. . .txd5 20 exd5 'ikg4 21 tt:le6+, seguido de .th6 (lo mismo que antes), pero no estaba del todo seguro acerca de 19 • . . 'ikg4, aunque después de 20 h3 'i:Ydl+ 21 @h2 �xd5 22 exd5, las ne­gras están perdidas. Por ejemplo:

2a) 22 . • . tt:ld2 23 �xd2 ! 'i:Yxal (23 . . . 'i:Yxd2 24 tt:le6+ .l:txe6 25 dxe6 +-) 24 tt:le6+ .l:l xe6 25 � h6 ! � xh6 26 dxe6 � g7 27 'i:Yxg6 @g8 28 'i:Yf7+ @ h8 29 'i:Yh5+ @g8 30 .t h7+ @ h8 3 1 .t g6+ @ g8 32 'i:Yh7+ @f8 33 �f7 �e5+ 34 g3 �xg3+ 35 @g2 ! , y las negras n o pueden evitar e l mate.

2b) 22 ... 'i:Yel 23 �f4 ! 'i:Yxal 24 tt:le6+

.l:t xe6 25 dxe6 'i:Yxb2 (25 . . . @e8 26 'ikg8+ .t f8 27 � xg6+ y 25 . . . g5 26 'ikg6 tt:l e5 27 �xe5 .txe5+ 28 g3 .txg3+ 29 @g2 no solucionan los problemas de las negras) 26 .th6 'ike5+ 27 g3 'i:Yxe6 28 'i:Yxg7+ @e8 29 'i:Yf8+, ganando.

El lector tendría razón al asumir que estoy mostrando favorit ismos conmigo mismo (JG) al incluir todas estas variantes que han estado acumulando polvo en mi estantería , pero lo cierto es que ilustran bien las ideas de ataque de la variante. Só­lo hay que comparar las con la part ida Nunn - Grünfeld, antes citada, para ver la tendencia común que recorre esta variante.

Antes de pasar a otra cosa, merece una rápida mención 11 a4. La partida L. Sch­neider - Hedman, Campeonato de Suecia 1 995, siguió así: 1 1 .. . b4 1 2 tt:ldl a5 ( 1 2 . . . n b8) 1 3 e5 dxe5 14 fxe5 ttJ d5 1 5 e6 fxe6 1 6 tt:lg5 tt:le5 1 7 .tb5+ �d7 1 8 @ h l 'i:Yd6, con complicaciones poco claras.

11 ... dxe5 12 fxe5 tt:lg4 13 e6

13 'i:Ye4 'i:Ya7+ 14 @hl tt:lgxe5 . 13 �f4 tt:ldxe5 y 13 tt:ld5 'i:Yc5+ son todas buenas para las negras.

13 fxe6 14 'i:Yh4

14 �e4!? �a7+ 15 @hl, y aquí: 1 ) 15 ... lll gf6 1 6 �h4 lll c5 1 7 � e3

�c7 1 8 �f4, y ahora 18 ... �b6 da juego igualado, según Lalic, mientras que en la partida Tebb - Lalic, Liverpool 1 997, se jugó 18 ... �b7 y las blancas no vieron el fuerte sacrificio 19 �xg6+ ! hxg6 20 � g5 0-0 21 �xg6, con ataque decisivo, según Lalic.

2) 15 . . . lll df6 1 6 � e l 0-0 1 7 a4 b4 18 llld l es evaluado como por Lalic, pero yo (JG) no lo creo realmente, después de 18 . . . llld5.

La posición después de 14 �h4 ha sido tema de debate en algunos libros recientes (como Beating the Sicilian 3 , de Nunn y Gallagher, y Winning with the Najdorf, de King) , y ha comenzado a vivir algunas ex­periencias prácticas ( 10 .. . b5 era la favori­ta de Michael Stean en la década de los se­t en t a , pero n inguno de sus oponentes respondió con el avance 1 1 e5) .

La posición es difícil de evaluar. Por el peón las blancas tienen alguna iniciativa, y las negras tienen problemas para encon­trarle un refugio a su rey. Las blancas tam­bién tienen la opción de abrir líneas en el flanco de dama, con un oportuno a4, y en la práctica las negras no tendrán ante sí una fácil tarea defensiva. Hasta ahora se han ensayado dos jugadas:

1) 14 ... lllgf6 15 �h6 �xh6 16 �xh6 �c5+ ( 1 6 . . . .!:!. f8? 17 lllg5) 17 @hl �h5 1 8 �xh5 gxh5 (esto se ha j ugado en un par de ocasiones, pero no veo nada terri­b l e en que las negras respondan 1 8 . . . lllxh5 , por ejemplo 1 9 j¿e4 .!:!. b8 20 lllg5 llle5 21 .!:!.ael lllf6 oo) 19 lllg5 ( 19 llle4 �b7 20 .!:!. ae l �d5 21 lll fg5 e5 22 lllxf6+ exf6

6 14 'llt'c7 1 23

23 llle4 @e7 24 .!:!. f5 .i..f7 25 lllxf6 lllxf6 26 .!:!. efl �d5 27 .!:!. xf6 .!:!. hg8 28 .!:!. 6f2 h4 29 .!:!. e l h3 30 � e4, con juego igualado, Richardson - Dj urhuus, Gausdal 1 996) 19 . . . �b7? ( 1 9 . . . lllc5 es mejor) 20 lllxe6 .!:!. g8 21 .!:!. f2 @f7 22 .!:!. e l ±, Kindermann -Forster, Horgen 1 995 .

2) 14 ... lllde5 15 lllxe5 lllxe5, y ahora: 2a) 16 .i.. h6 �xh6 1 7 �xh6 j¿ b7 1 8

.!:!. ae l 0-0-0 10 �e3 lllxd3 20 �xe6+ @h8 21 cxd3 .!:!. xd3 22 �xe7 .!:!. hd8 23 �xc7+ @xc7, Svendsen - Gallagher, Lenk 1995 . 24 llle4! = .

2b) 16 � e4 j¿ b7 (de otro modo, las negras pierden su derecho a enrocar lar­go) , y ahora:

2bl ) 17 �e3 lllc4 18 �xb7 �xb7 19 j¿c5 0-0-0 ( 1 9 . . . .!:!. d8) 20 a4 .!:!. d2 2 1 .!:!. f2. B . Mar t i n - Guthri e , Campeonato de Nueva Zelanda, Auckland 1 996, y ahora 21 . . . .!:!. xf2 22 �xf2 b4, manteniendo el flanco de dama relativamente cerrado.

2b2) 17 �g5 h6? ! (esto parece muy de­bilitador) 18 �e3 �xe4 19 lllxe4 lllc4 20 �c5 (parece crítica la jugada 20 �g4 ! ? ) 2 0 . . . 0-0-0 2 1 c 3 lll d2 2 2 �xe7 lllxfl 23 �xd8 �xd8 24 �xd8+ .!:!. xd8 25 @xfL con un final igualado, B. Martin - Ady, Olimpiada de Erevan 1 996.

2b3 ) 17 � h6 � xh6 1 8 �xh6 �xe4 1 9 lll xe4 lll g4 ! 20 � f4 (20 � h4? ! h5 ! ) 20 . . . �xf4 2 1 .!:!. xf4 llle3 22 c3 e5 'h- 'h, Al­mási - Lalic, Croacia 1 996.

2b4) 17 � xb7 �xb7 18 � h6 �xh6 1 9 �xh6 �b6+ ( 1 9 . . . 0-0-0 20 .!:!. ae l �) 20 @hl lllg4 21 �h4 lll f6 = (Lalic) .

Según las evidencias actuales, las blan­cas tienen juego suficiente para mantener el equilibrio, pero no más.

1 24

6

6 f4 lbbd7 y otras jugadas

1 e4 c5 2 ltJf3 d6 3 d4 cxd4 4 ltJxd4 ltJf6 5 l2lc3 a6 6 f4

6 l2lbd7 Hay numerosas alternativas, siendo las

líneas 1) y 2) las más importantes, aunque el contenido de la línea 1 ) está fuera del tema de este libro.

1 ) 6 ... e6 es una Scheveningen. 2) 6 ... g6, y ahora: 2a) 7 e5 dxe5 8 fxe5 l2lg4 (8 . . . l2ld5 9

ii.c4 ltJxc3 10 bxc3 ilg7 1 1 0-0 0-0 1 2 e6 es bueno para las blancas , V . N. Kozlov -

Zhelnin, Penza 1 972) 9 e6 f5 (después de 9 . . . ii.xe6, 10 ltJxe6 �xdl + 1 1 ltJxdl fxe6 12 ii.c4 e5 13 0-0 ltJf6 14 �g5 l2lbd7, con posición poco clara, Zalkind - Zilberman, Campeonato de Israel , Jerusalén 1 996, pe­ro 10 �e2 ! ltJf6 1 1 l2lxe6 �xdl + 12 ii.xdl fxe6 es más prometedor para las blancas) , y ahora:

2a l ) 1 0 �c4 ii. g7 1 1 l2l d5 ( 1 1 ltJ ce2 l2l c6 también es bueno para las negras, tan to después de 1 2 lLl xc6 � xd 1 + 1 3 @xdl bxc6 1 4 @el l::t b8 =¡: , Honfi - Barc­zay, B ari 1 970, como de 1 2 c3 ltJ xd4 1 3 cxd4 0-0 1 4 h 3 ltJf6 =) 1 1 . . . l2lc6 1 2 ii.f4 ltJxd4 1 3 ltJc7+ @f8 14 ltJxa8 b5 1 5 ii.e2 �d5 ! 16 0-0 ii.b7 17 ii.f3 ltJxf3+ 18 gxf3 ii.d4+ 1 9 @g2 ii.xa8, y las negras ganaron pronto, Minasian - Anastasian, Protvino 1 993 .

2a2) 10 h3 lLl e5 ( 1 0 . . . lLl f6 1 1 ii. e3 ltJ d5 12 ltJ xd5 �xd5 13 � f3 ii. xe6 1 4 ltJ xe6 �xe6 1 5 0-0-0, con juego confuso en la partida Yilmaz - Wojtkiewicz, Berlín 1 99 1 ) 1 1 ii.e3 ii.g7 ( 1 1 . . . l2lbc6, y ahora 1 2 ltJxc6 ltJxc6 1 3 �xd8+ ltJxd8 14 l2ld5 e s bueno para las blancas, en vista de 1 4 . . . ltJ xe6 1 5 l2l b6 l::t b8 1 6 ii.c4, pero no 12 ltJ xf5 ii.xe6! oo , Bronstein - Tukmakov, Campeonato de la URSS 1 97 1 ) y Geller piensa que las negras están mejor, mien-

tras que Stean cree justamente lo contra­rio. Nosotros tendemos a estar de acuerdo con Geller.

2b) 7 ll:if3

Ahora: 2b l ) 7 . • • "'@Jc7 (la idea de Stean) 8 e5

dxe5 9 fxe5 ll:ig4 10 ll:id5 "'@Jc5, y ahora 1 1 "'@Jd4! es tremendamente fuerte.

2b2) 7 . . . ll:i c6 8 e5 ll:i g4 (8 . . . dxe5 9 "'@Jxd8+ @xd8 1 0 fxe5 , y después de 10 . . . ll:i g4 1 1 ii. f4 ii. e6 12 h3 ii. h6 1 3 � xh6 ll:ixh6 14 g4, Zeshkovsky - Hort, Ljublja­na/Portoroz 1 977, o de 10 . . . ll:id7 11 �f4 e6 1 2 0-0-0 h6 13 g4 @c7 14 ll:ie4, Amasan - Ljubojevic, Reykjavik 1 987, las blancas tienen mejor final) 9 h3 ll:ih6 10 g4 ii.g7 1 1 �c4 ( 1 1 exd6? ! 0-0 ! 1 2 ii.g2 f5 traspone a 2b321 ) 1 1 . . . 0-0 1 2 �e3 es ligeramente fa­vorable a las blancas.

2b3) 7 ... ii.g7 8 e5, y ahora: 2b3 1 ) 8 .•• ll:ih5!? (8 . . . dxe5 conduce a

similares problemas para las negras que en la partida Zeshkovsky - Hort antes ci­tada) , y ahora:

2b3 1 1 ) 9 �c4 0-0 10 ll:ig5 (amenazan­do g4; 10 0-0 ll:i c6 1 1 �e3 ii.g4 12 exd6 exd6 no le dio ventaja alguna a las blancas en la partida A. Sokolov - Ljubojevic, In­terzonal de Biel 1 985) 10 . . . "'@Jc7 ! (10 . . . e6

6 f4 lb bd? Y OTRAS JUGADAS 1 25

1 1 g4 ll:ixf4 1 2 ii.xf4 dxe5 13 "'@Jxd8 l:!. xd8 14 ii.e3 ±, Kavalek - Byrne, Campeonato de EEUU 1 978) con posición complicada. Por ej emplo : 1 1 ii. xf7+ l:!. xf7 1 2 ll:i xf7 @ xf7 1 3 g4 dxe5 1 4 gxh5 exf4 1 5 �xf4 �xc3+ 16 bxc3 "'@Jxc3+ 1 7 @f2 ll:ic6, con buen juego por la calidad.

2b3 1 2 ) 9 ii. e3 0-0 10 exd6 ( 1 0 ll:i d5 ll:i c6 1 1 exd6 "'@Jxd6 1 2 c3 ii. g4 1 3 ll:i b6 "'@Je6 14 "'@Je2 l:!. ad8 1 5 g3 jLxf3 1 6 "'@Jxf3 ll:id4 ! , con buen juego de las negras en la partida Sofía Polgár - Holzl, Viena 1 996) 10 . . . ll:ic6 1 1 �c4 exd6 12 0-0 ll:if6 13 @h l b5 1 4 �b3 �b7, con juego más o menos igualado, Dvoiris - Anastasian, Groninga 1 992.

2b32) 8 . . . ll:ig4 9 h3 ll:ih6 10 g4 0-0, y ahora:

2b321 ) 11 ii.g2 ll:ic6 12 exd6? ! f5 ! 13 g5 ll:i f7 14 dxe7 "'@Jxe7+ 15 @ f2 (las negras también tienen buen juego después de 1 5 "'@Je2 � e6) 1 5 . . . �e6 1 6 l:!. e l l:!. ad8 1 7 "'@Je2 .ll fe8 1 8 @g3 ll:id6 'h- 'h, Sax - Istra­tescu, Budapest 1 993 .

2b322) 11 ii.c4 dxe5 ! 1 2 "'@Jxd8 l:!. xd8 13 fxe5 b5 1 4 ii.d5 .l:I a7 15 ii.e3 l:!. ad7 16 ii.b3 ii.b7 17 0-0 e6, y sus activas piezas les compensan a las negras la mala colocación de su cabal lo de h6 , M . S. Hansen - K. Kristensen, Tastrup 1 992.

2b323) 11 ii.e3! ll:ic6 12 exd6 ( 12 �c4 también es bueno) 1 2 . . . f5 1 3 �c4+ @h8 14 g5 ll:if7 15 dxe7 "'@Jxe7 16 @f2 (las blan­cas han desarrollado sus fuerzas de forma más efectiva que en 2b321 ) 16 . . . l:!. d8 17 "'@Je2 ll:i d6 18 �b6! .l:I e8 1 9 "'@Jxe7 l:!. xe7 20 iL d5 tL:i e4+ 21 iL xe4 fxe4 22 tL:i d2 ±. Onischuk - Forster, Biel 1 997.

2c) 7 ii.e2 (las blancas juegan como en una Dragón Clásica, tratando de demos­trar que . . . a6 no es aquí una jugada útil) 7 . . . iL g7 8 0-0 0 -0 , y después de 9 iL e3 ll:ibd7, trasponemos a la línea B) .

1 26 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

2d) 7 �d3 (después de esto, las negras pueden trasponer a otras líneas, jugando . . . V/i/c7 o . . . tt:lbd7, pero veamos un par de ejemplos en los que esto no sucedió, o al menos no durante algún tiempo) 7 . . . ilg7 8 lLl f3 (8 lLl b3 ! ? 0-0 9 0-0 tt:l c6 10 V/11 e l , Kapengu t - Z e s h k o v s k y , D a ugavp i l s 1 978, y ahora 1 0 . . . e 6 = ) 8 . . . 0-0 ( 8 . . . tt:lc6 9 0-0 �g4 10 V/lle 1 0-0 1 1 V/i/h4 ::\;) 9 0-0 b5 10 V/i/el ii.b7 1 1 a3 ( 1 1 f5 oo , Veri:ici-Petro-nic - Nutu Gajic, Bad Kissingen 1979) 1 1 .. . tt:lbd7 1 2 V/i/h4? ! ( 1 2 @hl es mejor) 1 2 . . . a5 ! 1 3 f5 b4 14 tt:le2? (y aquí es preferible para las blancas 14 tt:l d l ) , Adams - Kiril Georgiev,Tilburg 1 992, y ahora Georgiev considera que la línea 14 . . . tt:lc5 ! 15 tt:lg3 tt:lxd3 1 6 cxd3 V/i/b6+ 17 @hl ii.a6 es cla­ramente favorable a las negras.

En general, podemos decir que si un rá­pido avance e5 no hace saltar la posición ne­gra (y no parece que así sea), entonces 6 ... g6 es una forma respetable de oponerse a 6 f4.

3 ) 6 . . • V/i/b6 7 ttJ b3 ( Commons reco­mienda 7 ii.c4 tt:lc6 8 tt:lxc6 bxc6 9 ilb3, se­guido de V/i/e2, mientras que 7 ii.e2 tt:lbd7 8 a4 ::\; , es una idea correcta) 7 ... g6 (7 ... tt:lc6 8 tt:ld5 tt:lxd5 9 exd5 tt:l a5 1 0 V/i/d4 V/i/xd4 1 1 tt:lxd4 condujo a un final favorable a las blancas en la partida Smirin - Azmajpa­rashvili, Burgas 1 994) 8 ii.e2 (8 V/i/f3 es una evidente alternativa) 8 . . . ilg7 9 ii.f3 0-0 10 V/i/e2 tt:lc6 (10 . . . tt:lbd7 1 1 g4? ! e6 1 2 ii.e3 V/i/c7 13 g5 tt:l e8 14 ii. d4 e5 ! + . Honfi -Barczay, Kecskemet 1 977) 1 1 ii. e3 V/i/c7 12 0-0 �e6 13 V/i/f2 b5 14 tt:ld5 ii.xd5 15 exd5 tt:lb4 16 V/i/d2 a5 17 a3 V/i/xc2 ! 1 8 axb4 V/i/xb3 19 bxa5 tt:ld7, con juego poco claro, Novik - Baburin, Novosibirsk 1989.

4) 6 ... tt:lc6, y ahora: 4a) 7 ii.e3 tt:l g4 8 �gl e5 9 tt:l f3 exf4

10 tt:ld5 tt:le3 1 1 tt:lxe3 fxe3 12 �e3 �e 7 13 �c4 es sólo un poco mejor para las blancas.

4b) 7 a4 fue b ien repl icado con 7 . . .

ii. g4 ! 8 tt:l f3 e 6 9 ii. e2 V/i/b6 1 0 h 3 � xf3 1 1 ii.xf3 d5 ! , Amasan - Gutman, Grinda­vik 1984.

4c) 7 tt:lf3 $i.g4 (7 . . . e6 es una Scheve­ningen) 8 h3 ii.xf3 9 V/i/xf3 e6 10 ii.e3 .l::t c8 1 1 0-0-0 V/i/c7 1 2 @bl b5 1 3 �d3 tt:lb4 14 .l::t cl V/i/a5 1 5 a3 tt:lc6, con posición compli­cada, Schmaltz - Gutman, Campeonato de Alemania 1 997.

4d) 7 tt:lxc6 bxc6 8 e5 tt:ld7 (8 .. . dxe5 9 V/i/xd8+ @ xd8 1 0 fxe5 tt:l d5 1 1 $i. d2 es bueno para las blancas) 9 exd6 (9 ii.c4 es interesante, por ejemplo 9 . . . dxe5 1 0 0-0 e6 1 1 f5 �c5+ 12 @hl , con buenas posibi­lidades de ataque) 9 . . . exd6 10 V/i/d3 d5 1 1 ii.d2 ild6 1 2 0-0-0 0-0, con una posición de doble filo.

5) 6 ... ilg4 7 ile2 (7 V/i/d3 e5 8 tt:lb3 tt:lc6 9 a3 ile6 10 ii.e2 .l::t c8 1 1 ile3 exf4 1 2 .§Lxf4 =, Liberzon - Murey, Beersheba 1 982) 7 . . . .§Lxe2 8 V/i/xe2 e6, Formanek -Murey , B eersheba 1 978 , y ahora 9 g4 ó 9 f5 , con buen juego para las blancas.

6) 6 ... b5?! 7 e5 dxe5 8 fxe5 b4 9 exf6 bxc3 1 0 fxg7 �xg7 1 1 bxc3 V/i/c7 1 2 ild2 ilb7 1 3 V/i/g4 V/i/e5+ 14 �e2 fue bueno pa­ra l a s b lancas en la par t ida Mercuri -Fong, Saint John 1 988.

Volvamos a la posición después de 6 . . . tt:lbd7.

7 j¿e2 Hay muchas otras jugadas, buena can­

tidad de las cuales revierten a diversas lí­neas:

1 ) 7 a4, y ahora: la) 7 ... e6, la opción de la Schevenin­

gen es una buena apuesta. lb) 7 • • . b6 8 j¿d3 (8 j¿e2 j¿b7 9 j¿f3

e5 1 0 ltJf5 W/c7 1 1 0-0, y ahora 1 1 . . . g6? ! 1 2 fxe5 ! dxe5 1 3 ltJh6 fue bueno para las blancas en la partida Balashov - Didishko, Minsk 1 986, pero es mejor 1 1 . . . .l:!. c8) 8 . . . j¿b7 9 0-0 g6 1 0 W/el .§lg7 l l ltJf3 ltJc5 ( 1 1 . . . 0-0 traspone a 2d 1 , y 1 1 . . . Wic7 al capí­tulo anterior) 1 2 f5 ! , con peligrosas pers­pectivas de ataque, Van der Wiel - Stean, Baden 1 980, cuya continuación fue espec­tacular: 1 2 . . . d5? ! 1 3 e5 ltJfe4 14 b4 ! ltJxd3 1 5 cxd3 gxf5 1 6 dxe4 dxe4 1 7 Wi g3 ! exf3 1 8 n d l ! @ f8 1 9 n xd8+ n xd8 20 j¿ g5 .l:!. g8 2 1 W/h4 1 -0.

l e) 7 ... e5 8 fxe5 (8 ltJf3 traspone a 6 f4 e5) 8 . . . dxe5 (puede que sea mejor 8 . . . ltJ xe5) 9 ltJ f5 W/c7 1 0 j¿ d3 ! ltJ c5 1 1 0-0 .§lxf5 ( 1 1 . . . j¿e6 12 j¿g5 ltJcd7 1 3 W/f3 ! es bueno para las blancas) 1 2 .l:!. xf5 j¿e7 1 3 .§lg5 ltJcd7 1 4 @hl ! .l:!. c8 1 5 W/f3 ! 0-0 1 6 n f 1 W/d6 1 7 W/h3, con fuerte presión de las blancas, Yudasin - Arnason, Olimpia­da de Novi Sad 1 990.

ld) 7 •.• g6 8 j¿d3 (8 .te2 traspone a la l ínea B, mientras que 8 .tc4 ilg7 9 ltJ f3 0-0 1 0 W/e2 e6 1 1 0-0 W/c7 1 2 @hl d5 1 3 exd5 ltJb6 14 .,tb3 ltJbxd5 15 ltJxd5 exd5 1 6 ltJ e5 j¿f5 1 7 .te3 ltJd7 1 8 j¿d4 .l:!. ae8 19 j¿xd5 'h- 'h, Sax - Gelfand, Interzonal de Manila 1 990) 8 ... j¿g7 9 ltJf3 0-0 (estas líneas son una pequeña mejora para las negras, en relación con las del capítulo an terior , ya que pueden prescindir de . . . W/c7) 10 0-0, y ahora:

l d l ) 10 ... b6 1 1 W/e l j¿b7 1 2 W/h4 b5 1 3 f5 ltJc5 (cubriendo e6, para responder a

6 14 lZJ bd7 Y OTRAS JUGADAS 1 27

fxg6 con . . . fxg6; después de 1 3 . . . b4 1 4 ltJe2, 1 4 . . . b 3 1 5 fxg6 hxg6 1 6 ltJg5 ! W/b6+ 1 7 @ h l bxc2 1 8 j¿ xc2 n fc8 1 9 ltJ c3 ! le dio a las blancas un peligroso ataque en la partida Ledermann - Stean , Beersheba 1 980, aunque también en este caso proba­blemente 1 4 . . . ltJc5 sea lo bastante buena) 1 4 fxg6 fxg6 1 5 j¿e3 ltJxd3 16 cxd3 W/d7 1 7 a5 n ac8 1 8 h3 e5 1 9 j¿d2 ltJ h5 , y sus dos alfiles les dieron ventaja a las negras, Grinberg - Nunn, Olimpiada de Buenos Aires 1 978.

l d2) 10 . • • ltJc5 1 1 W/e l b6 12 @hl ( 1 2 j¿ d2 j¿ b7 1 3 b4 ltJ xd3 1 4 cxd3 .l:!. c8 1 5 .l:!. cl e6, con juego muy cómodo para las negras, Tiviakov - Topalov, Linares 1 995) 1 2 . . . j¿b7 1 3 f5 e6 1 4 W/h4 ! ? ltJ fxe4 ! 1 5 ltJg5 ! h6 ( 1 5 . . . ltJxg5 1 6 j¿xg5 e s demasia­do pel igroso para las negras) 1 6 ltJ cxe4 ltJ xe4 1 7 j¿ xe4 j¿ xe4 1 8 f6 ! ( 1 8 W/xe4 exf5 ! ) 18 . . . j¿xf6 19 W/xh6 j¿xg5 20 j¿xg5 f6 2 1 .l:!. xf6 ! .l:!. xf6 22 W/h4 @g7 23 W/xe4 .l:!. a7 24 h3 .l:!. af7 25 W/d4 W/e7 'h- 'h , Ste­fansson - H. Olafsson, Reykj avik 1 989 . Una partidita emocionante.

2) 7 j¿d3 g6 (7 . . . b5 es natural, ya que si 8 W/e2 e5 9 ltJ f3 , las negras tienen una buena versión de las líneas 6 . . . e5; sin em­bargo , la part ida Kapengut - B angiev , URSS 1 975, siguió así: 9 ltJb3 .§lb7 1 0 j¿d2 j¿e7 1 1 0-0-0 b4 1 2 ltJ d5 j¿ xd5 1 3 exd5 a5 1 4 fxe5 ltJxe5 1 5 j¿b5+ ltJfd7 1 6 ltJd4 ±, una interesante idea , aunque no del to­do convincente) 8 ltJf3 j¿g7? ! (mejor es 8 . . . Wic7, trasponiendo al capítulo ante­rior) , y ahora (ver diagrama 1 22) :

2a) 9 e5! dxe5 10 fxe5 ltJg4 1 1 e6 fxe6 1 2 W/ e2 W/ b6 1 3 j¿ c4 ltJ ge 5 1 4 ltJ xe5 ltJ xe5 1 5 j¿b3 ltJ c6 16 j¿e3 ltJ d4, Mijai l Tseitlin - Kuczynski, Polanica Zdroj 1 989, y ahora 1 7 it.a4+ ! es muy bueno para las blancas.

2b) 9 0-0 (aunque las blancas podían

1 28 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

haber jugado 9 e5 contra este particular orden de movimientos, vale la pena exa­minar la posición, ya que puede alcanzar­se de distintas formas, por ejemplo 6 . . . g6 7 �d3 �g7 8 tLlf3 0-0 9 0-0 lLlbd7) 10 'iWel ( 1 O a4 es 1 d) 1 0 . . . lLlc5 ( 1 0 . . . b5 es arries­gado, teniendo en cuenta 1 1 e5, mientras que 10 . . . e5 1 1 a3 b5 12 fxe5 dxe5 1 3 'iWh4 �b7 14 ilg5, Van der Wiel - Ribli, Ams­terdam 1 986, y ahora 1 4 . . . 'iWc7 ! , seguido de . . . .ll ae8-e6 , habrían igualado, según Van der Wiel ; no obstante , no estoy muy seguro de que mucha gente hubiese juga­do 1 1 a3 ) 1 1 � e3 ( 1 1 'iW h4 d 5 ? ! 1 2 e5 ltJ fe4 1 3 .1i. e3 ltJ xd3 1 4 cxd3 ltJ xc3 1 5 bxc3 ;l; , Kindermann - Browne, Olimpia­da de Salónica 1 984) 1 1 . . . ltJxd3 12 cxd3 b5 1 3 a3 �d7 1 4 h3 a5 1 5 e5 ( 1 5 b4 es una idea más posicional) 15 . . . lLle8 1 6 'iWh4 f6 17 lLle4 lLlc7 1 8 .ll ae l liJd5 1 9 e6 ! ? ltJxe3 ! 20 .ll xe3 'iWb6 2 1 .ll fe ! � xe6 22 lLl eg5 fxg5 23 ltJxg5 .ll f6 24 c;t> h 1 .1i.f7 25 ll xe7 h6 26 ltJxf7 .ll xf7 27 .ll xf7 c;i;>xf7 28 .ll e7+ c;i;>g8 29 .ll xg7+ 1 /,- 1/, , J . Polgár - Gelfand, Dos Hermanas 1 997.

3) 7 'iWf3, y ahora: 3 a ) 7 ... g6 8 � e 3 e 5 ! 9 lLl b3 exf4

1 0 'iWxf4 ( 1 0 .1i. xf4 lLl e5 1 1 � xe5 dxe5 12 �c4 � g7 13 0-0 0-0 14 ltJ d5 ltJ xd5 1 5 .1i.xd5 c;i;>h8! =:¡: , Radulov - Ljubojevic,

Indonesia 1 983) 1 0 . . . ltJ e5 1 1 �e2 � e6 1 2 .ll dl 'iWe7 1 3 0-0 .1i.g7 1 4 h3 .ll d8 1 5 'iWg3, con posición confusa, Chandler - Sadler, Oviedo (rápidas) 1 992.

3b) 7 ... e5 8 ltJf5 b5 (8 . . . g6 9 lLle3 exf4 1 0 lLl ed5 ltJ xd5 1 1 ltJ xd5 lLl e5 1 2 'iWxf4 �g7 1 3 �e3 0-0 1 4 lLlb6, J. Polgár - Sad­ler, Hastings 1 992- 1 993, y ahora Bonsch indica 14 . . . .ll b8 15 h3 , para seguir con 0-0-0, como claramente favorable a las blan­cas, aunque yo (JG) no creo que las ne­gras estén tan mal) 9 a3 (9 �d3 g6 10 ltJe3 exf4 1 1 'iW xf4 lLl e5 1 2 lLl ed5 ltJ xd5 1 3 ltJxd5 �g7 1 4 �e3 .ll b8 1 5 �e2 �e6 = ,

Dolmatov - Polugaievsky, Akureyri 1 988) 9 . . . �b7 10 �d3 g6 1 1 lLle3 exf4 1 2 'iWxf4 ltJ e5 1 3 a4 ! b4 ( 1 3 . . . bxa4 ! ? ) 1 4 ttJ cd5 .1i.xd5 1 5 exd5 b3 1 6 ttJc4 ! ltJ h5 1 7 'iWe3 �g7 18 cxb3 0-0 1 9 ttJxe5 �xe5 20 0-0 f5 ! 2 1 a5 'iWh4 22 'iWh3 (22 g3 tLlxg3 ! es confu­so) 22 . . . 'iWd4+ 23 'iWe3 (23 'it>hl ? lLlg3+ ! ) 2 3 . . . 'iWh4 2 4 'iW h 3 'iWd4+ 2 5 'iW e 3 1h - 1h , Ljubojevic - Gelfand, Belgrado 1 995.

4) 7 ltJf3, y ahora 7 ... 'iWc7 revierte al capítulo anterior, 7 ... e6 conduce a un tipo de Scheveningen, y 7 ... lLlc5 8 .1i.d3 (8 e5 es el test crucial) 8 . . . g6 9 0-0 �g7 10 c;i;>hl b5 1 1 'iWe l �b7 12 a3 0-0 13 f5 e6 ! 1 4 .1i.g5 ( 1 4 'iWh4 �xe4 ! demuestra que puede ser útil dejar la dama en d8) 1 4 .. . h6 1 5 �d2 exf5 , con buen juego para las negras, P. Cramling - Alexandria, Thilisi 1 984. Stean sugiere 7 ... 'iWb6!? , dificultando el enro­que.

5 ) 7 �c4 b5 8 �b3 �b7 9 0-0 está muy relacionado con las líneas que parten de 6 ilc4; la continuación 9 . . . e6 (9 . . . b4 1 0 lLl a4 ltJ xe4 1 1 f5 , y 9 . . . ltJ xe4 1 0 ltJ xe4 �xe4 1 1 'iWe2 �b7 [ 1 1 . . . d5 podría ser me-jor] 12 f5 le da a las blancas presión a cam­bio del peón) 10 f5 e5 1 1 liJf3 ! ? ( 1 1 liJde2 traspone a la nota a la j ugada 1 1 de las blancas , en e l capítulo 1 , l ínea A) 1 1 . . .

ltJc5 1 2 ii.g5 ltJxb3 1 3 axb3 'irb6+ 1 4 @hl ltJxe4 1 5 ltJxe4 �xe4 1 6 f6 h6 , con juego confuso, Honfi - Kadar, Pees 1 976.

Volvamos a la posición después de 7 ii.e2.

Consideraremos las dos continuacio­nes principales:

A) 7 . . . e5 8) 7 ••• g6

Otras opciones menores son: 1 ) 7 .•• ltJc5 8 �f3 'irb6 9 ltJb3 ! ltJxb3

10 axb3 g6 1 1 e5 dxe5 1 2 fxe5 ltJ d7 1 3 ltJ d5 'ird8 1 4 ilg5 , Gipslis - Quinteros, Olot 1 973, y las blancas están muy bien, ya que 14 . . . ltJxe5? pierde por 15 ltJf6+ exf6 16 'irxd8+ @xd8 1 7 �xf6+.

2) 7 • • • 'ir'b6 8 ltJb3 (8 g4 h6? 9 g5 hxg5 10 fxg5 ltJg8 1 1 ltJd5 'ira5+ 1 2 b4 'ira4 1 3 ltJc7+ @d8 1 4 ltJde6+ y mate, Schmidt -Dement iev , URSS 1 970) 8 . . . g6 9 'ird3 (preparando �e3, que obligará a las ne­gras a retroceder de forma desordenada) 9 . . . 'irc7 1 0 g4 ltJc5 1 1 ltJxc5 'irxc5 1 2 ii.e3 'ira5 13 b4 ! , con ventaja , Torre - Quinte­ros , Interzonal de Leningrado 1 973.

3) 7 • • • b5 8 ltJd5 ! .i..b7 (la amenaza era 9 ltJc6, y 8 . . . ltJxd5 9 exd5 le da a las blan­cas un soberbio puesto avanzado en c6) 9 ltJxf6+ ltJxf6 (a cualquier otra respuesta,

6 f4 lll bd7 Y OTRAS J UGADAS 1 29

las blancas sellan ventaja posicional) 10 e5 dxe5 1 1 fxe5 , seguido de e6, y las negras tienen problemas para desarrollar sus pie­zas del flanco de rey.

A) 7 ... e5

Ahora tenemos una nueva división del material :

Al) 8 ltJf5 A2) 8 f><e5

Es curioso que la opinión de los exper­tos en cuanto a los respectivos méritos de estas dos j ugadas ha experimentado un giro comple to en los ú l t imos t iempos . Cuando se publ icó The Najdorf for the

Tournament Player, 8 ltJf5 se consideraba peligrosa para las negras, mientras que la jugada de Beliavsky 8 fxe5 tenía la reputa­ción de ser una inofensiva línea marginal. Actualmente, 8 ltJf5 ha sido más o menos neutralizada, pero 8 fxe5 está haciéndoles la vida difícil a las negras.

Las blancas tienen otra posibilidad, pe­ro con una j ust ificada mala reputación, 8 ltJ b3. Después de 8 • • • b5! 9 0-0 �b7 10 �f3 il e7, se han visto las siguientes continuaciones:

1 30 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

1 ) 11 @hl 0-0 12 a3 l::t c8 1 3 �el l::t e8 14 �g3 ? ! l::t xc3 ! 1 5 bxc3 tt:J xe4 16 �el �h4 1 7 g3 exf4 ! 1 8 �xf4 tt:Jxg3+ 1 9 hxg3 � xf3 + 20 l::t xf3 l::t xe l + + , Taborov -Zaid, URSS 1 979.

2 ) 11 �el 0-0 1 2 a3 a5 ! ( 1 2 . . . l::t c8 1 3 @ h l l2l b6 1 4 �g3 �c7 1 5 fxe5 dxe5 16 �g5 , con juego igualado, Iosel iani -Alexandria , Candidatas , Tbil is i 1 98 1 , 5 ) 1 3 ii. d2 b 4 1 4 axb4 axb4 1 5 tt:J a2 d 5 1 6 exd5 e 4 17 �xe4 l::t e8 1 8 @hl ii.d6 +, P. Littlewood - Nunn, Londres 1 978.

3) 11 � e2 0-0 1 2 a3 ( 1 2 l::t dl l::t e8 1 3 a3 � f8 14 @ h l l::!. c8 15 � e3 ? d5 + ,

Campos López - Quinteros, Olimpiada de Niza 1 974) 12 . . . l::t e8 1 3 @ h l l::t c8 14 f5 d5 ! 1 5 exd5 e4 1 6 tt:J xe4 �xd5 1 7 tt:J ed2 �c7 18 ii.xd5 tt:Jxd5 19 �d3 tt:J5f6! 20 tt:Jd4 tt:J e5 2 1 � h3 � c5 + , V a n d e r W i e l -Browne, Wijk aan Zee 1 980.

4) 11 a3 �c7 (obviamente, 1 1 . . . 0-0 es mejor. pero mencionamos esta línea por­que p u e d e p r o d u c i r s e a t r a v é s de l a transposición 6 f4 �c7 7 �e2 e 5 8 tt:J b3 b5 9 a3 ii.b7 1 0 ii.f3 tt:J bd7 1 1 0-0 ii.e7) 12 @hl ( 1 2 g4 tt:Jc5 1 3 g5 , lurtaev - Zai­ch ik , Riga 1 980 , 1 3 . . . ltJ fxe4 14 ltJ d5 �d8 oo) 1 2 . . . 0-0 13 g4 ( 1 3 �e2? l::t fe8 14 g4 d5 ! 1 5 exd5 b4 :¡: , Polovodin - Psaj is , Riga 1 980) 1 3 . . . d5 ! 1 4 exd5 e4 15 �g2 ltJ b6 1 6 g5 ltJ fxd5 1 7 ltJ xe4 l::t ad8 1 8 tt:J d4 l::t fe8 1 9 �g4 ( 1 9 c3 � f8 20 �g4, Dolmatov - Rashkovsky, Campeonato de la URSS 1 979, y ahora 20 . . . tt:Jc4 ! con juego, como mínimo, igualado para las negras) 1 9 . . . � f8 20 f5 � e 5 ! 21 ltJ b3 tt:Jc4 22 g6 tt:Jde3 23 �xe3 tt:Jxe3 24 �h3 ! fxg6 25 fxg6 hxg6 26 � xe 3 � xe4 27 �xe4 �xe4 28 �xe4 l::t xe4 1h- 1h, Psajis -Azmajparashvili , Riga 1 980.

Al) 8 tt:Jf5

8 tt:Jc5 9 tt:Jg3

9 fxe5 tt:Jfxe4 y 9 �f3 �xf5 1 0 exf5 e4 1 1 �e2 d5 son líneas satisfactorias para las negras.

9 ... �b6 O bien: 1) 9 . . . �d7 10 0-0 ii.e7 1 1 �e3 ( 1 1 a4

g6? 12 �e3 ii.c6 13 fxe5 ! tt:Jfxe4 14 tt:Jcxe4 tt:Jxe4 15 e6! ±, Kirpichnikov - Petkevich, U R S S 1 97 5 ) 1 1 . . . l::t c8 1 2 fxe 5 dxe5 1 3 tt:Jd5 j;_e6 ! 1 4 tt:Jxf6+ ( 14 tt:Jxe7 �xe7 15 �g5 tt:Jcd7 16 c3 ;\;) 14 . . . �xf6 15 �el .§Le7, con sólo una ventaja mínima de las blancas, Zeshkovsky - Tarjan, Riga 1 979.

2 ) 9 ... tt:J e6!? 10 f5 ( 1 0 fxe5 ! ? ) 10 . . . tt:Jc7 11 0-0 d5! (se requiere una gran ima­ginación para trazar el plan de maniobrar con el caballo de c5 a c7, para forzar la ruptura d5) 12 exd5 tt:J cxd5 13 tt:J xd5 �xd5 14 .§Ld3 h5!? 15 �g5, y ahora:

2a) La partida Borge - Rashkovsky, Copenhague 1 992, continuó así: 15 . . . .§Ld7 16 �e2 �c6 17 ii.xf6 gxf6 1 8 j;_e4 �c5+ 1 9 @hl b4 20 �xc6+ �xc6 2 1 tt:J e4, con ventaja blanca.

2b ) Rashkovsky probab lemente se abstuvo de la natural 15 ... h4 a causa de 1 6 tt:Je4! ( 1 6 j;_xf6? .§Lc5+ ! 1 7 @hl hxg3 ! 1 8 j;_b5+ axb5 1 9 �xd5 l::t xh2++) 1 6 . . .

llJxe4 1 7 �b5+ ! ? ( 1 7 �xe4 �c5+ 1 8 @hl 'l:!fxdl 1 9 l:l. axdl f6 =) 17 ... axbS 1 8 'l:!fxd5 � c5 + 1 9 n f2 (obviamente , no 1 9 @ h l lLi g3 + ! ) 1 9 . . . � xf2+ 2 0 @ fl llJ xg5 2 1 'l:!fxe5+ @f8 22 'l:!fd6+ @g8 23 'l:!fd8+ @h7 24 'l:!Vxg5 , y las blancas tienen excelente posibilidades de ataque. Sin embargo, las negras disponen de la sorprendente juga­da 17 ... �d7! , cuando la continuación 1 8 'l:!fxd5 �c5+ 1 9 'l:!fxc5 ( 1 9 l:l. f2 �xf2+ 20 @fl �xb5+ 21 c4 �c6 es bueno para las negras) 19 . . . llJxc5 20 �xd7+ llJxd7, se­guido de . . .f6 debería acercar las negras a la igualdad.

10 l:l. bl Las alternativas son: 1) 10 fS �d7 y ahora las blancas tienen

una nueva elección: l a) 11 a4 � c6 ( 1 1 . . . a5 12 b3 íL e7

1 3 � e3 'l:!Vb4 1 4 'l:!fd2 l:l. c8 1 5 l:l. c l íL c6 1 6 �f3 �d8 1 7 0-0 �b6 =, loseliani - Ale­xandria, Candidatas, Tbilisi 1 98 1 , 7 , fue muy similar) 12 �f3 a5 13 b3 Íl..e7 14 j¿e3 'l:!Vb4 15 'l:!fd2 ( 1 5 j¿d2 'l:!Vb6 16 �e3 'l:!Vb4 1 7 � d2 1 /,- 1 /, , Adorj án - Tal , Hast ings 1 972-1 973) 1 5 . . . j¿d8 1 6 0-0 �b6, con po­sición equilibrada, Tal - Quinteros, Inter­zonal de Leningrado 1 973.

1 b) 11 n bl j¿c6 ( 1 1 . . . lLi a4 12 llJxa4 j¿ xa4 1 3 'l:!f d3 h5 ! ? 1 4 j¿ e3 'l:!Vc7 1 5 c4 �c6 1 6 j¿f3 b5 fue una solución efectiva a los problemas de las negras, en la parti­da B el iavsky - Savon, Suj umi 1 972) 1 2 j¿f3 ( 1 2 j¿e3 debe contestarse con 1 2 . . . 'l:!fd8 ! 1 3 � f3 h5 + , antes que con 1 2 . . . 'lW c7 1 3 lLi d5 � xd5 1 4 exd5 b5 1 5 0-0 � e7 16 'l:!f d2 0-0 [ 1 6 . . . n b8 ! = , ] 17 c4 bxc4 18 l:I. fcl ;!;, Penrose - Nunn, Campeo­nato Británico 1979) 12 . . . �e7 ( 12 . . . 'l:!fc7 1 3 0-0 b5 14 a3 j¿e7 1 5 'l:!fe2 'l:!Vb7 1 6 l:l. dl 0-0 + , Fil ipowicz - Quinteros, Polanica Zdroj 1 977) 1 3 �e3 'l:!fc7 14 0-0 b5 1 5 �g5 lLi cd7 1 6 a3 a5 1 7 'l:!fd2 0-0 1 8 @ h l h6 !

6 f 4 tLl bd7 Y OTRAS JUGADAS 1 31

1 9 j¿e3 l:l. fc8 + , F. Olafsson - Quinteros, Lanzarote 1 974.

El problema con 10 f5 es que aunque bloquea e l alfi l de c8, también reduce el campo de acción del caballo de g3 .

2) lO fxeS?! dxe5 l l l:l. bl j¿e6! (ahora que las blancas no tienen la posibilidad de jugar f5 , las negras pueden desarrollar su alfi l por la mejor casilla de e6, en contraste con la línea principal, donde salía por d7) 12 Íl..e3 'l:!Vc6 13 0-0 llJcxe4 14 �f3 �c5 15 lLi gxe4 j¿ xe3+ 1 6 @ h l lLi xe4 17 j¿ xe4 'l:!f c5 1 8 j¿ d5 ! (poniendo en marcha un ejercicio de reducción de daños) 1 8 . . . 0-0 (las negras no quieren, desde luego, impli­c a r s e e n l a c o n t i n u a c i ó n 1 8 . . . n d8 1 9 �xe6 l:l. xdl 20 j¿xf7+ @e7 2 1 l:l. bxdl ) 1 9 �xe6 fxe6 2 0 'l:!Vg4 'l:!Vc6 21 'l:!Ve4 j¿d4 22 'l:!fxc6 bxc6 23 lLi e4 �xb2 24 .l:!. xf8+ l:l. xf8 25 g3 j¿d4 26 @g2 h6 1h-1h, Adams ­Howell , Dublín 1 99 1 . Los dos peones ex­tra de las negras son inocuos. ·

Volvamos a la posición después de 10 l:l. bl .

10 ... j¿d7 O bien: 1 ) 10 ... �e7 1 1 fxe5 ( 1 1 j¿e3 exf4 12

j¿xf4 llJ cxe4 ! 1 3 llJ gxe4 llJxe4 14 llJxe4 'l:!Vb4+, y ahora 1 5 llJ c3 ? 'l:!fxf4 1 6 lLi d5

1 32 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

'ife4 ! es bueno para las negras, de modo que la mejor línea es 15 'ifd2 'ifxe4 16 0-0 'ifc6 17 �f3 'ifb6+ 18 �e3 'ifc7 = , Karpov - Browne, Amsterdam 1 976; Timman su­giere 1 1 f5 , que es ligeramente mejor que 10 f5 , puesto que las negras se han com­prometido ya con 10 . . . �e7, pero que las blancas tengan ventaja no está tan claro) 1 1 . . . dxe5 12 �e3 'ifc6 ( 1 2 .. . 'ifc7 13 0-0 0-0 14 @ h l b5 15 l:t xf6 ! � xf6 1 6 lt::l d5 'ifc6 17 lt::lxf6+ gxf6 1 8 'ifel �b7? 19 lt::l f5 @h8 20 �xc5 'ifxc5 2 1 'ifh4 'ifb6 22 n n �c8 23 lt::le7 f5 24 lt::ld5 'ifd8 y las blancas ganan, en vista de 25 lt::l f6 @g7 26 'if g5+ y 27 'ifh6) 13 0-0 0-0 14 lt::ld5 lt::lxd5 1 5 exd5 'if c7 1 6 b4 lt::l a4 1 7 lt::l e4 lt::l c3 1 8 lt::l xc3 'if xc3 19 l:t b3 ±, V ogt - F ernández, Halle 1 978.

2) 10 • • • exf4!? 1 1 �xf4 lt::l e6 12 �d2 lt::ld4 13 jt_d3 ( 1 3 lt::ld5 lt::lxd5 1 4 exd5 �e7 15 jt_ c3 lt::l f5 es más o menos igualado, mientras que a otras j ugadas las negras prosiguen con . . . �e7 y . . . 0-0, en tanto que las blancas tienen dificultades para enro­car) 13 . . . �e7 14 lt::lh5 0-0 15 lt::lxf6+ �xf6 16 lt::l d5 'if d8 17 0-0 ( 1 7 lt::lxf6+ 'ifxf6 1 8 �c3 l:t e8 1 9 'ifh5 ! = , Kindermann) 1 7 . . . jt_e5 18 'ifb5 �e6 1 9 �g5 f6 20 �e3 b5 , con juego más o menos igualado, Kindermann - King, Dortmund 1988. Esta línea parece relativamente segura para las negras.

11 fxe5 dxe5 U �e3 'ifc6 13 0-0

(Diagrama 127 . ) Puede que sea más sencillo defender el

peón con 13 jtJ3. La partida Vogt - Barc­za y, Varsovia 1 979 , cont inuó así : 1 3 . . . l:t d8 1 4 lt::ld5 �e6 1 5 c4 lt::lcxe4? ! (es más seguro 15 . . . b5) 16 'ifb3 ! l:t xd5 17 lt::lxe4 n d 1 +? ( 1 7 . . . ltJ xe4 1 8 cxd5 � xd5 1 9 i.xe4 �xe4 debería ser tablas) 1 8 l:t xdl lt::lxe4 19 'ifb6! �d7 20 l:t xd7 1 -0.

127

13 ... lt::lcxe4! Peores son las alternativas: 1 ) 13 • • • �e7 14 b4 lt::l cxe4 15 lt::l cxe4

lt::lxe4 16 i.f3 f5 17 jt_xe4 y 18 'ifh5+, ga­nando.

2) 13 ... 0-0-0 14 b4 lt::l cxe4 15 lt::l cxe4 lt::l xe4 1 6 lt::l xe4 'if xe4 1 7 jt_ b6 l:t e8? 1 8 jt_f3 'ifg6 1 9 �xb7+ @b8 20 �e3 �b5 21 �f3 'ifd6 22 'ifel f5 23 c4 �xc4 24 b5 axb5 25 'if a5 e4 26 l:t xb5+ 1 -0, F. Olafs­son - Sax, Novi Sad 1 976.

3) 13 ... l:t d8 es una propuesta de Vogt. 14 lt::lcxe4 lt::lxe4 15 .tf3

15 lt::lxe4 'ifxe4 16 'ifd2 �c6 17 �h5 g6 18 �f3 (después de 18 l:t be l ! ? , Gel­fand indica 18 . . . .tg7 19 �d4 'ifxg2+ 20 'ifxg2 jg_xg2 21 @xg2 gxh5 22 �xe5 =) 1 8 . . . 'ifc4 1 9 n bd l �e7 20 jg_e2 'ife6 21 'ifc3 �b5 ! 22 jg_xb5+ axb5 23 jt_h6 f6, Short -Gelfand, Tilburg 1 990, y ahora Gelfand indica 24 'ifd3 ! @f7 25 'ifxb5 b6 26 a4 = .

15 ... �c5! 16 lt::lxe4

16 .txe4 jg_xe3+ 17 @hl 'ifc7 1 8 'iff3 �f4 19 lt::lh5 0-0-0 = , F. Olafsson.

16 �xe3+ 17 @hl 0-0 18 lt::lc3 'if e6!

Mucho mejor que 18 ••• 'ifc8? , cuando

19 lt:JdS �cS 20 b4 �d6 2 1 lt:Jb6 gana ma­terial, en circuntancias más favorables.

19 lt:Jd5 e4! 20 �h5

Alternativas: 1) 20 lt:Jc7 W!/e7 21 lt:JdS (21 lt:Jxa8 exf3

22 .l:t xf3 �c6 es bueno para las negras) y ahora 2 1 . . . Wie6 repite, mientras que 2 1 . . . Wi eS 22 ltJ xe3 exf3 23 W!/xd7 Wixe3 24 .ll xf3 da un juego igualado.

2) 20 �e2 �es 21 tt:Jc7 WieS ! 22 tt:Jxa8 (22 W!/xd7 �d6 23 g3 .l:!. ad8 es bueno para las negras) 22 . . . �d6! (forzando un serio debilitamiento del flanco de rey blanco) 23 g3 .ll xa8, con buena compensación por la calidad. Una clave es que a 24 �c4 las negras no tienen por qué ofrecer una de­fensa pasiva, sino que pueden jugar 24 . . . �c6 ! , con un fuerte ataque.

20 �b5 21 lt:Jxe3 �xfl 22 W!/xfl W!/h6!

Después de la réplica forzosa, el alfi l blanco va a quedar muy mal situado.

23 Wie2 f5 El rodillo de peones móviles de las ne­

gras compensa sobradamente su déficit ma­terial . La partida Mack - Howell, Londres 1 99 1 , concluyó rápidamente a favor de las negras: 24 nn f4 2S lt:JdS f3 26 gxf3 WixhS 27 W!/xe4 Wih3 28 Wie2 .llae8 29 lt:Je7+ .l:txe7 0-1 .

A2) 8 fxe5

(Diagrama 128.) 8 ••• lt:Jxe5

No está claro cómo deben retomar las negras. Después de 8 . • . dxe5 9 lt:Jf5, hay las siguientes posibilidades:

1) 9 ... Wic7 10 0-0 lt:JcS 11 lt:Jg3 �e6 12 � gS lt:J cd7 , Wahls - Ge l fand , Munich 1 99 1 , y ahora Gelfand indica 13 @hl ! co­mo bueno para las blancas. Por ejemplo:

6 f4 tll bd7 Y OTRAS J UGADAS 1 33

1 3 . . . h 6 ( 1 3 . . . .ll d8 1 4 lt:J dS ! ) 1 4 � xf6 lt:Jxf6 l S lt:JdS lt:JxdS 1 6 exdS 0-0-0 17 c4 ±.

2) 9 ... W!/b6 pretende interferir con el normal desarrol lo de las b lancas , cuyas opciones son:

2a) 10 �c4 lt:JcS 1 1 W!/f3 Wib4 12 �d3 � xfS 1 3 WixfS W!/d4 14 � gS lt:J xd3+ l S cxd3 �b4 16 @e2 �xc3 17 bxc3 W!/xc3 18 .ll adl lt:JhS? 1 9 �d2 lt:Jf4+?? 20 W!/xf4 1 -0, Beliavsky - Fernández, México 1 977, pero según Fernández la posición era igualada hasta cerca del final.

2b) 10 lt:Jd5 tt:JxdS 1 1 W!/xdS WicS ! (una mejora sobre 11 . . . Wic7 12 0-0 lt:JcS 13 b4 ! g6? 14 �b2 f6 l S .ll ad l ! lt:J a4 1 6 �al ±, Rantanen - Stean, Oslo 1 98 1 ) 12 W!/b3 ( 12 �c4 WixdS 1 3 �xdS lt:Jf6 14 lt:Je3 �es lS @e2 0-0 1 6 .l:t fl lt:J xdS 1 7 tt:J xdS �e6 + , Solomon - Nguyen, Melbourne 1996) 1 2 . . . lt:Jf6 1 3 �c4 W!/b4+ 1 4 W!/xb4 �xb4+ 15 c3 �f8 1 6 �d3 ! , con juego nivelado, Kaspa­rov - Gelfand, Horgen 1 994.

2c) En sus notas a la partida anterior, Kasparov criticó su décima jugada, propo­niendo en su lugar 10 �f3 lt:J cS 1 1 lt:J e3 �e6 12 0-0 .ll d8 13 W!/el ;t. Esa opinión se puso en práctica en la partida Nijboer -Van der Wiel , Wij k aan Zee 1 997: 1 3 . . .

�d6 1 4 @hl 0-0 l S a3 ( I S lt:JedS ! ? ) l S .. .

Wic6 16 b4 tt:Jcd7 1 7 g4 ! ? lt:Jb6 18 gS lt:Jfd7

1 34 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

19 ll'icd5 n fe8 20 n b 1 ll'ic4 2 1 n b3 ll'ixe3 22 .i:txe3 .i:t c8 23 .i:t f2 ll'ib6 24 .i:t c3 �xd5? (24 . . . ll'ic4 parece buena para las negras) 25 .l:t xc6 �xc6 26 h4 .i:t c7 27 h5 �a4 28 g6 fxg6 29 hxg6 hxg6 30 �gl n f8 3 1 �g4 .i:t e8 32 �dl �e7 33 �e6+ 1 -0. Yo (JG) no estoy seguro de que esto confirme la opinión de Kasparov. Necesitamos algunos tests más para verificar esta difícil posición.

9 �g5!

Una especialidad Polgár, que ha insu­flado nueva vida a esta variante. La vieja línea sigue así: 9 0-0 �e7 1 0 ll'if5 ( 10 @hl 0-0 1 1 .te3 �e6 1 2 ll'i f5 �xf5 1 3 .i:t xf5 , Kindermann - Gavrikov, Naleczow 1 984, es un orden de j ugadas alternativo, que impide defensas basadas en . . . �b6+) 10 . . . .t xf5 1 1 n xf5 0 -0 (o b ien 1 1 . . . �b6+ 12 @hl .i:t c8 1 3 �gl �d8 1 4 .td3 �xgl+ 1 5 @xgl �a5 = , Unzicker - Nunn, Bun­

desliga 1 983- 1 984) 12 �d4 .i:t c8 13 @ h l �d7 1 4 �g5 �e6, con igualdad aproxi­mada, Beliavsky - Yuferov, L vov 1 977.

9 ••• �e7 10 �d2 0-0

El alfil de g5 ejerce mucha presión so­bre la posición negra, lo que explica, sin duda, la necesidad de expulsarlo con 10 ... h6, tal y como se jugó en la partida J . Poi-

gár - l . Gurevich , Hast ings 1 992- 1 993 . Después de 1 1 � f4 � e 6 1 2 ll'i f5 � xf5 1 3 exf5 .i:t c8 1 4 0-0-0 �a5 1 5 @ b l �c5 16 n he 1 0-0 17 � f1 , la posición blanca fue preferible .

11 0-0 h6? ! Una vez que las negras han enrocado,

deberían dejar quieto este peón. 11 ... �e6 (más sólido) 1 2 ll'if5 �xf5 1 3 .i:t xf5 .i:t c8 ( 1 3 . . . �d7? 14 .txf6 ! .txf6 1 5 .l:t xf6 gxf6 1 6 ll'id5 �e6 1 7 �h6 ll'i d7 1 8 n f1 es un sacrificio típico en esta variante, que nor­ma lmente l a s negras deberían ev i tar ) 1 4 @hl �b6 1 5 .i:t bl ll'ied7 1 6 .td3 .i:t fe8 17 �e3 �d8 18 .i:t bfl ;!:; , J . Polgár - Gel­fand, Munich 1 99 1 .

12 �e3 .te6 13 @hl

Las blancas planean ll'if5 , pero deben tomar primero esta medida de precaución, ya que después de 13 ll'if5 .txf5 14 .l:!. xf5 ll'i fg4 1 5 � d4 .t g5 , seguido de � e3 ó ll'ie3, las negras habrían superado sus difi­cultades de apertura.

13 14 ll'if5 15 .l:t xf5

.i:t c8 �xf5 .i:t e8

Es fácil sentenciar sobre los eventos a toro pasado y criticar esta jugada por de­bi l i tar f7 , pero las alternativas tampoco son digeribles. Por ejemplo: 15 • • • ll'ifg4 1 6 �gl .tg5 17 �d4 n o lleva ahora a ningu­na parte , ya que las negras pueden infil­trarse en e3, y después de 15 ... �d7 1 6 n afl , las blancas disfrutan de una consi­derable ventaj a espacial en e l flanco de rey, y podrán comenzar a pensar en casti­gar a las negras por su l l a. jugada.

Después de 15 .. . .i:t e8, la partida J . Pol­gár - Pliester, Aruba 1 992, continuó así: 1 6 .i:t afl ll'ih7? (con idea d e cambiar alfiles de casillas negras, pero se trata de un plan ex­cesivamente optimista) 17 �d5 ! (creando

amenazas en ambos sectores del tablero) 17 .. . .l:!. c6 ( 17 .. . b5 se contesta eficazmente con 1 8 'lW b7 ! ) 1 8 'lWb3 b5 1 9 tLl d5 'lW a8 (neutraliza la amenaza tLlb4, pero permite algo mucho más devastador) 20 .l:!. xf7 ! tLlxfl 2 1 .l:!. xfl @xfl (21 . . . �d8 no sirve de gran ayuda: 22 .l:!. a7 ! 'lWxa7 23 tLie7+ y 24 ttJ g6++) 22 ttJ b6+ @ g6 (o bien 22 . . . @f8 2 3 tLld7++, y 22 . . . @f6 23 tLld7+ ! @g6 24 ii. h5+ ! , de forma similar a la partida) 23 �h5+! @xh5 24 'iVf7+ 1 -0, ya que si 24 . . . @h4, 25 g3+ con mate instantáneo.

B) 7 ...

8 0-0 Alternativas:

g6

1 ) 8 g4!? , nuestra recomendación en Beating the Sicilian 3, es una importante alternativa, que conduce a un juego mu­cho más agudo. Ahora las negras dispo­nen de las siguientes respuestas:

l a ) 8 ... tLl c5 9 tLl b3! tLl xb3 (no 9 . . . tLlfxe4? , que pierde ante 1 0 tLixe4 tLixe4 1 1 'lWd4 tLlf6 1 2 g5 , mientras que después de 9 . . . b6 1 0 g5 tLl fd7 , Arnason - Trin­gov , Plovdiv 1 986, las b lancas deberían jugar 1 1 ii.f3 �b7 12 'iVe2, apoyando e4 y preparando �d2 y 0-0-0, con una pro-

6 14 tt:J bd7 Y OTRAS JUGADAS 1 35

metedora posición) 10 axb3 .tg7, y ahora: ! a l ) 11 g5 tLl d7 12 ii.e3 b6 ( 1 2 . . . h6

t a m b i é n es i n t e r e s a n t e ; d e s p u é s de 1 3 gxh6 .l:!. xh6 1 4 'lWd2 .l:!. h3 5 0-0-0 'lWa5 1 6 @bl ii.xc3 ! 17 bxc3 tLlf6 18 'lWd4 'lWc5 ! , las blancas cayeron e n dificultades, e n la partida Fogarasi - Ruck, Budapest 1 988; quizá las blancas deberían haber sacado su torre con 14 h4, ya que aunque pierdan el peón, siempre tendrán buena compensa­ción en la co lumna h) 1 3 'lW d2 � b7 14 �f3? ! ( 1 4 0-0-0 b5 1 5 @ b l ) 14 . . . b 5 1 5 h4 b4 1 6 tLia4 'iVa5 1 7 h5 .l:!. g8 1 8 hxg6 hxg6 1 9 � g4? (cayendo e n la t rampa) 1 9 . . . �xb2 ! 20 �xd7+ (20 .l:!. bl 'lWxa4 ! ) 20 . . . @ xd7 2 1 tLi c5 + 'lW xc5 ! 22 .t xc5 � c3 23 .txb4 �xd2+ 24 @xd2 ii.xe4, y el peón de ventaja pronto se convirtió en victoria, Langumina - Gallagher, Forli 1 992.

l a2) Creo que la mejor forma de pro­ceder para las blancas, en esta línea, es 11 ii.f3!, que impide . . . b6, priva a las negras del contrajuego . . . h6 y permite la opción 'lWe2, y en cuyo caso las blancas pueden aspirar a una perceptible ventaja .

1 b) 8 . . . e5 9 tLlb3 exf4 1 O .txf4 tLie5 1 1 ii. xe5 dxe5 1 2 'lWxd8+ @ xd8 1 3 0-0-0+ tLl d7 14 tLl d5 , con ventaj a blanca, Lau -Blej tsin, Dortmund 1 988.

l e) 8 ... h6!?

1 36 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Esta j ugada se ha p lanteado en una avalancha de partidas recientes:

l c l ) 9 f5 ltJ e5 (9 . . . ltJ c5 1 0 � f3 e5 1 1 ttJ b3 gxf5 1 2 exf5 e4 1 3 il g2 ttJ xb3 14 axb3 n g8 1 5 h3 ilxf5 16 'iY d4 � e6, con juego confuso en la partida Beliavsky -Ljubojevic, Bugojno 1 984, pero esta línea desde luego es arriesgada para las negras) , y ahora:

l c l 1 ) 10 g5 hxg5 1 1 �xg5 ilg7 1 2 fxg6 fxg6 13 'iVd2 b5 1 4 a3 l:t b8 1 5 0-0-0 b4 1 6 axb4 l:t xb4 1 7 ltJb3? ( 1 7 ilxf6, seguido de ltJd5, mantendría el equilibrio) 17 . . . ile6 18 ltJd5 n xb3 ! 19 cxb3 ( 19 �xf6 exf6 20 cxb3 �h6 21 ltJf4 �xb3, con buen juego para l a s negras ) 1 9 . . . ttJ xe4 20 � xe7 ttJxd2 2 1 .ilxd8 �xd5 22 n xd2 �xh 1 2:1 �g5 @d7 0- 1 , Doggers - Van den Doel , Groninga 1 996.

l c l2) También puede considerarse un tratamiento más comedido, por ejemplo 10 ile3 �d7 11 h3 b5 12 0-0? ! (esto pare­ce dar lugar a una sangría, y no lo que lla­mábamos "enfoque más comedido" ; las blancas deberían enrocar largo) 12 . . . e6 1 3 a3 l:t c8 14 ltJf3 gxf5 1 5 exf5 exf5 1 6 �d4 fxg4 1 7 ltJ xe5 dxe5 1 8 � xe5 'iVb6+ 1 9 @h2 'iVe6 20 ilg3 ile7 2 1 l:t xf6 'iVxf6 22 ltJd5 'iVxb2 23 c3 �e6 24 ltJxe7 l:t d8 0-1 , A . David - Kiril Georgiev, Nueva York 1 998. El expuesto rey blanco hace que la táctica juegue a favor de las negras.

l c2) 9 � e3 e5 1 O ttJ b3 exf4 1 1 �xf4 ltJ e5 1 2 h3 ( 1 2 � xe 5 dxe5 1 3 'iV xd8+ 'it;>xd8 1 4 0-0-0+ no es t an malo para las negras como la línea 1 b , ya que las blancas no tienen la posibilidad de jugar g5 , pero después de 1 4 . . . @ e8 1 5 .l:!. hfl � e7 1 6 ltJd5 ltJxd5 1 7 exd5 , siguen con una peli­grosa iniciativa) 1 2 . . . �e6 13 'iVd2 ltJfd7 14 0-0-0 l:!. c8 1 5 @bl ltJb6, con una posi­ción confusa, Malishauskas - I lincic, Bu­dapest 1 996.

lc3) 9 lLib3 b5 10 ilf3 �b7 (según mi base de datos, Sadler ha estado jugando aquí 10 . . . �g7, y . . . �b7 sólo en la jugada 13 , pero parece incorrecto, como si hubie­ra omitido 1 1 e5, de ahí que me haya to­mado la libertad de corregir el orden de jugadas) , y ahora:

l c3 1 ) 11 'iV e2 b4 1 2 ltJ d l ( 1 2 ltJ d5 ltJ xd5 1 3 exd5 no está claro, y quizá las negras deban preferir 12 . . . e6, ya que pue­den contestar a 1 3 ltJ xb4 con 1 3 . . . d5 ) 1 2 . . . a5 1 3 c4 ilg7 1 4 l:!. b l a4 1 5 ltJd2 ltJc5 1 6 ltJ f2 'iVb6, con buen juego de las ne­gras, Nijboer - Sadler, Olimpiada de Ere­van 1 996.

l c32) 11 �e3 e5 12 'iVe2 �g7 1 3 0-0-0 b4 14 ltJd5 ltJxd5 1 5 exd5 0-0 16 f5 e4! 1 7 � g2 a 5 1 8 'it;> b l a 4 1 9 ltJ d4 b 3 2 0 ltJ c6 bxa2+ 21 @xa2 'iVc7 22 �d4 ltJf6 23 c4, y ahora 23 ... ilxc6 24 dxc6 'iVxc6 25 ilxf6 �xf6 26 �xe4 l:t ae8 ! , con muy buen jue­go para las negras. En la partida Rowson -Kaminski , Mundial sub 1 8 , Guarapuava 1 995, se jugó, sin embargo, 23 . . . g5? ! 24 h4 gxh4 25 g5 hxg5 26 'iVe3 ! ilxc6 27 'iVxg5 ! � xd5 28 cxd5 a3 29 b3 'iV c2+ 30 'it;> a l l:t fc8 3 1 l:t d2 ! (en ajedrez nunca se está l ej o s de la de rrot a ; por ej e m p l o : 3 1 ilxf6?? 'iVb2+ ! 32 �xb2 axb2+ 33 @ b l l::t a 1 ++) 3 1 . . . 'iVxb3 32 .t xf6 'iVb2+ 33 .l:!. xb2 axb2+ 34 @bl 1 -0.

A u n q u e no e s t é d e l todo c l a ro , e l avance g4 h a hecho que muchos jugado­res, con negras, abandonen este orden de movimientos.

2) 8 ltJf3 'iVc7 9 a4 ilg7 10 'iVd4 ! ? 0-0 ( 1 O . . . e5 1 1 'iVc4 es la idea blanca, pero es­to no tiene por qué ser muy malo para las negras) 1 1 e5 ltJe8? ! ( 1 1 . . . ltJg4 es mejor) 12 ltJd5 'iVd8 13 ile3 ltJc7 14 .l:!. d l ttJe6 1 5 'iVb4, con ventaja blanca, Sofía Polgár -Gallagher, Hastings 1 993- 1 994.

3) 8 ltJb3 ilg7, y ahora tanto 9 g4 0-0

1 0 g5 lb e8 1 1 h4 b5 1 2 h5 lb c7 1 3 � f3 , 1 vanovic - I l incic , Bor 1 986, y 9 a4 0-0 10 � f3 lb e8 1 1 0-0 � xc3 12 bxc3 'f/c7 1 3 'f/e 1 , Dolmatov - Balinas, Manila 1 982, son confusas.

4) 8 �f3!? �g7 9 g4 0-0 ( ¡ qué valien­te ! ) 1 0 g5 lb e8 1 1 h4 e5 12 lb de2 exf4 1 3 lbxf4 lbe5 1 4 �e2 lbc7 1 5 �e3 �e6 1 6 'f/d2 �c4 17 0-0-0, con ventaja blanca, Hjartarson - Lenwai, Clichy 1 993.

Volvamos a la posición después de 8 0-0.

8 �g7Esta posición es una especie de Dra­

gón Clásica, en la que las negras han opta­do por jugadas un tanto extrañas a la va­r ian te , como . . . lb bd7 y . . . a6 . Por e s ta razón, puede parecer que las blancas tie­nen ventaja , pero si es así resulta difícil de demostrar. Una de las principales ideas de las blancas es jugar lbd5 en el momento propic io , sobre todo s i las negras han avanzado su peón b, ya que entonces e l cambio en d5 deja a las blancas con un po­tencial puesto avanzado en c6. Las negras a menudo atacan en el centro con . . . e5 , mientras que en otras ocasiones prefieren . . . b5 , o incluso maniobrar con su caballo, llevándolo a c4, vía b6.

6 f4 lt'l bd7 Y OTRAS JUGADAS 1 37

9 a4 El orden de jugadas de las blancas es

muy flexible, pero a4 siempre se efectúa en un momento u otro. A continuación examinaremos líneas en las que las blan­cas prescinden de (o difieren) e l avance a4:

1) 9 �e3 (esto no es muy flexible, por­que a veces las blancas pueden prescindir de esta jugada de alfil) 9 . . . 0-0 (9 . . . b5 es prematuro, en vista de 10 a4) 1 0 @ h l ( 1 0 lb b3 b5 1 1 � f3 � b7 1 2 'f/ d3 'f/ c7 1 3 l':t ae l b 4 1 4 lbe2 a5, con buen juego d e las negras en la partida Hickl - Grünfeld, In­terzonal de Zagreb 1 987, mientras que l O � f3 e5 1 1 lb de2 exf4 1 2 lb xf4 lb e5 1 3lbfd5 lbxd5 1 4 lbxd5 �e6 dio juego igua­lado, Rolland - Polugaievsky, Le Havre 1 966) 10 . . . 'f/c7 ( 1 0 . . . lbb6 1 1 lbb3 �d7 12 e5 lbe8 13 'f/d4 lbc8 14 l':t ad l �c6 1 5 'f/b4 a 5 1 6 'f/a3 'f/c7 1 7 exd6 lbcxd6 1 8 lbd4 t, Hellers - Kupreichik, Esbjerg 1 988)1 1 'fie l (las blancas deberían jugar 1 1 a4) 1 1 . . . b5 1 2 a3 �b7 1 3 �f3 e5 1 4 lbb3 exf4 1 5 �xf4 J:t fe8 16 l':t d l lbe5 es bueno para l a s negras , Kore n s k y - Po luga ievsky , Campeonato de l a URSS 1 967.

2) 9 @hl 0-0 10 �f3 l':t e8 ( 10 . . . 'f/c7 1 1 g4 e5 1 2 lbde2 exf4 1 3 g5 lbe8 14 lbxf4 lbe5 15 lbfd5 'f/d8 1 6 �g2 �e6, con jue­go equilibrado en la partida Lau - Bonsch, Graz 1993; 10 . . . e6 ! ? 1 1 lbb3 'f/c7 12 �e3 lbb6 13 lbd2 l':t d8 14 a4 n b8 15 'f/e2 �d7 1 6 a5 lb c8 1 7 l:t fd l t , Ehlvest - Short ,Parnu 1 996; 10 . . . e5 es otra posibilidad) 1 1 lbb3 'f/c7 1 2 'f/e2 e6 ( 1 2 . . . lbb6 se contes­ta con 1 3 e5) 1 3 a4 J:t b8 14 a5 b5 15 axb5 lbxb6 16 lba5 , y ahora, antes que 16 ... d5? 1 7 e5 lbfd7 1 8 �e3 �f8 1 9 �d4, con clara ventaj a blanca, Kindermann - Bijovsky, Cuxhaven 1 993, las negras deberían jugar 16 . . . e5, con juego confuso. En general, las negras no deberían permitirse el bloqueo

1 38 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

del centro, pues en tal caso las blancas despliegan una fuerte iniciativa en el flan­co de dama.

9 ... 0-0

10 @hl Como todo el mundo sabe, ésta es una

precaución conveniente cuando las blan­cas han avanzado su peón f. A veces las blancas tratan de prescindir de esta juga­da. Por ejemplo:

1) 10 �e3 W/ic7, y ahora: l a) 11 W/id2 tt:lc5 ! ( 1 1 . . . e5 12 tt:l b3 y

n ad 1 le crea problemas a las negras con su peón d) 12 �f3 �g4 13 tt:l d5 (es me­jor 1 3 W/ie2 = ) 13 . . . tt:l xd5 14 exd5 �xf3 1 5 n xf3 n ac8, y las negras tienen la ini­cia t i v a , N u n n - Lj u b oj ev i c , L o n d r e s 1 982.

lb ) 11 f5 ! ? tt:l b6 12 g4 tt:l c4 1 3 �xc4 W/ixc4 14 h3 e5? ( 14 . . . h6 es mucho mejor) 15 tt:lde2 gxf5 16 b3 Wic6 17 gxf5 , con ven­taj a de las b lancas , King - Hünerkopf, Bundesliga 1 985 - 1 986 , pero sólo como consecuencia del flojo juego de las negras.

le) 11 �f3 tt:lb6 12 W/ie2 ( 1 2 @hl tt:lc4 1 3 �el e5 1 4 tt:l de2 exf4 1 5 tt:l xf4 �e6, con buen juego de las negras en la partida Spee lman - Hodgso n , Has t i ngs 1 99 1 -1992) 1 2 . . . tt:lc4 1 3 e5 dxe5 1 4 tt:ldb5 axb5

15 tt:lxb5 W/ib8 16 W/ixc4 �e6 17 W/ic7 e4 1 8 W/ixb8 l:t fxb8 1 9 �e2 l:t c8, con juego po­co claro, Knitt - Gallagher, Regensburg 1 998.

l d) 11 tt:ld5 tt:lxd5 12 exd5 tt:lb6, segui­do de .. . tt:lc4, es torpe para las blancas.

le ) 11 g4 tt:lc5 12 �f3 e5 13 tt:lb3 tt:lxb3 14 cxb3 exf4 es muy bueno para las ne­gras, Byrne - Bukic, Bugojno 1 978.

2) 10 �f3 e5 1 1 fxe5 ! ? y ahora, en lu­gar de 11 ... tt:lxeS 12 @hl (aunque esta ju­gada se efectúe tan pronto, no hay otro or­den significativo de movimientos) 12 . . . h6 13 �f4 �d7 14 �e2! ;t, Lékó - Topalov, Be lgrado 1 995 . Lékó recomienda 11 ... dxe5! 12 tt:lb3 b6 = .

3) 10 a5? ! Wi c7 1 1 l2l b3 b5 1 2 axb6 tt:l xb6 13 tt:l a5 �e6 1 4 f5 ! gxf5? (parece un error : es mej or 14 . . . � d7 ) 1 5 exf5 W/icS+ 1 6 @hl �xf5 17 tt:lb3 W/ic8 1 8 �e3 ! l:t b8 1 9 �xa6, con ventaja blanca, Z. Al­mási - G. Horváth, Campeonato de Hun­gría por equipos 1 993-1 994.

4) 10 tt:lb3 b6 ( 10 . . . W/ic7 1 1 g4 tt:lc5 1 2 �f3 e 6 1 3 �e3 tt:lfd7 14 W/id2 tt:lb6 1 5 W/if2 tt:lc4 1 6 �d4, con juego preferible de las blancas, Van der Wiel - Ljubojevic, Wijk aan Zee 1 987) 1 1 �f3 �b7 1 2 �e3 l:t c8 1 3 W/iel e5 1 4 l:t dl l:t c6 1 5 W/ih4 W/ic7 = ,

Hulak - Nunn, Wijk aan Zee 1 983. 10 ... Wic7

Una jugada no comprometedora que, no obstante, aumenta de forma conside­rable las opciones de las negras. Lo más importante es que crea la posibilidad de realizar la maniobra . . . tt:l b6-c4, se antici­pa a proteger e l peón d antes de realizar . . .e5 , y también protege la casilla c6, si las negras deciden avanzar e l peón b. De las alternativas, l a más importante es la lí­nea 1 ) : 1 ) 10 ... n e8 (preparándose para efectuar el avance . . . e5) , y ahora:

l a) 11 lt:Jb3 b6 1 2 j¿f3 j¿b7 1 3 lt:Jd5 ? ! e5 ! (ahora las negras están listas para cap­turar en d5) 14 lt:Jc3 exf4 1 5 j¿xf4 lt:Je5 1 6 j¿ g5 l/Jlic7 1 7 j¿ xf6 j¿ xf6 1 8 j¿ e2 j¿ g7 , con buen juego para las negras, Cladouras - Kupreichik, Berlín 1 991 .

1 b) 11 lt:Jf3?! lt:Jc5 1 2 e5 dxe5 1 3 l/Jlixd8 .l:!. xd8 14 lt:Jxe5 j¿f5 15 j¿e3 .il ac8 es otro tratamiento deficiente de la apertura, por parte de las blancas, Ferguson - Hodgson, Campeonato Británico, Dundee 1993.

l e) 11 j¿f3 e5, y ahora: l c l ) 12 lt:Jb3 exf4 ( 12 . . . l/Jlic7? ! 13 f5 ! es

bueno para las b lancas) 1 3 j¿ xf4 (a 1 3 l/Jlixd6? ! , las negras disponen de 1 3 . . . g5 ! ) 1 3 . . . tt:Je5 14 �e2 �e6 1 5 �g5 h 6 1 6 �h4 .l:!. c8 1 7 ltJ d4 ltJ c4 1 8 ltJ xe6 .l:!. xe6 1 9 j¿xc4 .l:!. xc4 20 l/Jlid3 .l:!. c8 2 1 .l:!. ad l l/Jlie8 ! 22 j¿ xf6 j¿ xf6 23 lt:J d5 j¿ g7 , con j uego igualado, Lékó - Lautier, Belgrado 1 995 .

l c2) U fxe5 lt:Jxe5 ( 12 . . . dxe5 1 3 lt:Jb3 b6 de nuevo es una buena alternativa) 1 3 j¿g5 h 6 1 4 j¿h4 j¿e6 1 5 j¿e2 .l:!. c8 (nótese que la misma posición se producía en l cl , con la diferencia de que juegan las blancas, que quizá puedan dar un empleo más útil a ese tiempo extra) 1 6 lt:Jxe6 .l:!. xe6 17 lt:Jd5 g5 1 8 ltJ xf6+ .l:!. xf6 1 9 j¿ g3 .l:!. xfl + 20 j¿xfl l/Jlib6 21 .l:!. b 1 ltJ c4 (las negras han conseguido un juego activo en el flanco de

6 f4 lt:l bd7 Y OTRAS JUGADAS 1 39

dama, a costa de debilitar ligeramente su flanco de rey: una buena transacción) 22 l/Jlig4 .l:!. c6 (22 . . . .l:!. c7 parece más coheren­te, pero quizá las negras tratan de atraer la dama contraria a su campo) 23 l/Jlid7 lt:Jd2 24 .l:!. dl .l:!. xc2 25 j¿d3 .l:!. c7 26 l/Jlixd6 (26 j¿f2 es interesante, ya que después de 26 . . . .l:!. xd7 27 j¿xb6 lt:Jb3 28 j¿c2 lt:Jc5 29 b4 ! ? lt:Je6 3 0 j¿b3, las blancas tienen compensa­ción por el peón menos; las negras harían bien en sacrificar algún material, pues tras 26 . . . l/Jlixf2 27 'Wlxc7 j¿e5 ! obtienen peli­grosas perspectivas de ataque) 26 . . . l/Jlixd6 27 j¿xd6 .l:!. d7 28 e5? ! (28 .l:!. xd2 .l:!. xd6 =) 28 . . . �xe5 ! 29 .l:!. xd2 (las blancas segura­mente pensaban jugar 29 j¿xe5 .l:!. xd3 30 j¿c3 , y sólo en el último instante se dieron cuenta de que las negras replicarían con 30 . . . lt:Je4 ! ) 29 . . . .l:!. xd6, y las negras acabaron ganando el final , Zhang Zhong - Sadler, Olimpiada de Erevan 1 996.

2) 10 - b6? pierde, por l l lt:Jc6 l/Jlie8 12 e5. 3) 10 ... e5 1 1 lt:Jb3 exf4 12 j¿xf4 lt:Je5

13 l/Jlid2 con "muy agradable ventaja" , se­gún Anand.

4) Las complicaciones resultantes de 10 ... ltJ c5 1 1 j¿ f3 e5 1 2 ltJ b3 ltJ xb3 13 cxb3 b6 14 f5 j¿b7 15 g4 d5 16 exd5 e4 17 lt:Jxe4 favorecieron a las blancas en la partida Stoica - Buljovic, Bajmok 1 984.

Volvamos a la posición después de 1 0 . . . l/Jlic7 (ver diagrama 1 35) .

11 �f3 O bien 11 j¿e3 ( 1 1 a5 ! ? ) , y ahora: 1 ) 11 ... e5 (normalmente es mejor es-

perar j¿f3 , antes de jugar . . . e5) 12 lt:Jb3 b6 13 5 j¿b7 14 l/Jlid3 .l:!.ad8 (14 .. . .l:!.fe8 15 .l:!.adl j¿f8 1 6 j¿g5 ±, Sax - Ghitescu, Lucerna 1 985) 15 fxg6 hxg6 16 j¿g5 l/Jlib8 17 lt:Jd2 .l:!. c8 1 8 l/Jlih3 .l:!. xc3 1 9 bxc3 l/Jlic7 20 l/Jlie3 d5 21 �xf6 ! lt:Jxf6 22 .l:!. ab l dejó a las ne­gras con escasa compensación por la cali­dad, Glek - Neverov, Frunze 1 988.

1 40 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

2) 11 .•. .l:í. eS 12 �B (Glek considera po­co claras a 1 2 tt:Jb3 b6, 12 �el e5 y 1 2 f5 ! ?) 1 2 . . . tt:Jb6 1 3 e5 ! (las blancas optan por las complicaciones, ya que las jugadas tranqui­las no llevan a ninguna parte, por ejemplo 13 �d3 tt:Jc4 14 �el e5 1 5 tt:Jde2 exf4 1 6 tt:Jxf4 tt:Je5 + ) 1 3 . . . dxe5 1 4 tt:Jdb5 ! axb5 1 5 tt:J xb5 � d 7 1 6 � xb6 n xa4 ! 1 7 �xd7 ! �xd7 1 8 tt:Jc7 .l:í. c8 1 9 fxe5 tt:Je8 20 .ll xa4 �xa4 2 1 b3 �c6 22 �xc6 bxc6 23 tt:Jxe8 �xe5 ! ? (23 . . . .l:í. xe8 =) 24 .l:í.e l f6 25 tt:Jxf6+ (25 n xe5 fxe5 26 tt:Jc7 n d8, con posición confusa) 25 . . . exf6, y el final es igualado, Glek - Kupreichik, Blagoveshensk 1 988.

3) 11 ... tt:Jb6 1 2 �d3 �g4 ! (el cambio de alfiles resolverá los problemas de espa­cio de las negras) 1 3 .l:í. ae l e5 1 4 tt:J b3 �xe2 1 5 .ll xe2 tt:Jc4 1 6 �el exf4 1 7 .l:í. xf4 tt:Je5 1 8 �h3 �d7 1 9 �h4 tt:J h5 20 .l:í. fl �g4, con final inminente , más o menos igualado, Dolmatov - Kuczynski , Polanica Zdroj 1 987.

11 ... .l:í. e8 o bien 11 ... es, y ahora (diagrama 1 36): 1 ) U tt:Jde2 exf4 ( 1 2 . . . b6 1 3 f5 �b7 14

tt:J g3 n ac8 1 5 � g5 le d io ventaj a a l a s blancas en la partida Hazai - Martinovic, Vrnj acka Banj a 1 984) 1 3 tt:J xf4 tt:J e5 1 4 tt:Jfd5 tt:Jxd5 1 5 tt:Jxd5 �d8 1 6 �e2 �e6 = ,

Hazai - Inkiov, Plovdiv 1 984.

2) 12 tt:J b3 exf4 ( 1 2 . . . b6 1 3 f5 � b7 1 4 g4 ! ? gxf5 1 5 exf5 tt:Jxg4 1 6 tt:Jd5 �xd5 17 �xd5 tt:Jgf6 1 8 �xa8 .llxa8, con posición complicada, Rotman - Ribshtein , Cam­peonato de Israel por equipos 1 996; 12 . . . b6 tiene más sentido después de tt:Jb3, ya que las blancas no tendrán tt:Jg3 para reforzar su centro) 1 3 �xf4 tt:Je5, y ahora, en lugar de 14 �e2 �e6 1 5 tt:J d4 .l:í. ae8 1 6 �xe5 dxe5 17 tt:Jxe6 fxe6 18 �d3 .l:í. d8 1 9 �c4 �xc4 20 �xc4 <i;;f7 21 .l:í. adl '/, - '/, , Lukin -Kuczynski, Groninga 1 99 1 , Anand reco­mienda 14 �gS! ::!;.

Después de 1 1 . . . .l:í. e8: 1 ) Anand - lvanchuk, Linares 1 992 (6)

continuó así: 12 tt:Jb3 tt:Jb6 ( 1 2 . . . .l:í. b8 ! ? 1 3 a5 e6 1 4 �e3 b5 1 5 axb6 tt:Jxb6 16 tt:Ja5 'h-'h, Z. Almási - Bonsch, Altensteig 1 993) 1 3 �e l ( 1 3 �e2 ! ? ) 1 3 . . . tt:Jc4 1 4 �e2? ! b6! 1 5 � d3 �b7 1 6 �e2 n ec8 ! ( la otra to­rre se necesita para defender e l peón a ) 1 7 tt:Jd2 tt:Jxd2 1 8 �xd2 tt:Jd7, con posibili­dades equivalentes.

2) En sus notas a la partida anterior, Anand sugiere como mejora la más agre­siva 12 fS!? Después de 1 2 . . . tt:Je5 1 3 �g5, indica 13 . . . �d7 14 � xf6 , 13 . . . tt:J xf3 1 4 �xf3 ::!; y 13 ••• tt:Jc4 1 4 �el ! ? ::!;, con la clave de que si 1 4 . . . tt:Jxe4, 1 5 �xe4 �xe4 16 tt:Jd5 �d8 1 7 f6 ! , con un fuerte ataque .

1 4 1

7

6 �e3 eS 7 ltJb3

1 e4 c5 2 lllt3 d6 3 d4 cxd4 4 lllxd4 lllf6 5 lllc3 a6 6 �e3

En mi opinión (JG) , 6 �e3 puede con­siderarse actualmente la línea principal de la Najdorf. El material derivado de esta jugada de desarrollo se distribuye a lo lar­go de cinco capítulos. El presente se ocu­pa de la variante 6 . . . e5 7 lll b3 , y el s i ­guiente de 6 . . . e5 7 lll f3 . El capítulo 9 cubre el Ataque Inglés (6 . . . e6 7 f3) , mien­tras que e l 10 se concentra en e l Ataque Perenyi (6 . . . e6 7 g4) . Por último, el capí-

tulo 1 1 estudia las variantes derivadas del salto 6 . . . lllg4.

6 ••. e5 7 lllb3

Al retirar el caballo a b3 , las blancas dejan sus peones del flanco de rey libres para avanzar. Esto normalmente significa f3, seguido de g4 y g5 , y en la mayoría de los casos, el peón h también participa en la lucha. Naturalmente, las blancas deberán enrocar largo, lo que supone que las ne­gras , a su vez, podrán lanzar un ataque a la bayoneta . El j uego en es ta var iante es agudo y táctico, pero también complejo en el plano estratégico, de modo que el juga­dor que ignore las consideraciones posi­cionales puede darse un batacazo. Resulta sorprendente la frecuencia con que las blancas ejercen la iniciativa en el flanco de dama, con una oportuna maniobra lll a5-c6 o c2-c4, y también lo a menudo que se vue lven l a s tornas en el fl anco de rey, cuando las negras consiguen instalar un caballo en f4, o bien realizando la ruptura . . . f7-f5 .

Esta variante es actualmente uno de los principales cabal los de batal la en la Najdorf, y a menudo se encontrarán los nombres de los mej ores j ugadores del mundo asociados con los análisis que si-

1 42 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

guen. Se han puesto en práctica algunas líneas nuevas o que, al menos, han salido de una total oscuridad en relación con el tiempo en que se publicó The Najdorf far

the Tournament Player, de modo que de­be prestarse especial atención a las notas que siguen a la 8a. jugada blanca (8 'MVd2 lllc6 y 8 'MVe2, por no mencionar el auge y decadencia de la jugada 8 f4) . Las negras realizan el temprano avance . . . h5 para im­pedir g4, y la línea A2), en la que las ne­gras atacan con . . . a5 , antes que con la tra­dicional . . . b5.

7 • • • ile6 En ocasiones la s negras j uegan 7 . . .

.i.e7, cuando el juego suele trasponer a las líneas principales (después de 8 f3 .i.e6, por ejemplo) , pero de vez en cuando tam­bién toma un camino independiente. Por ejemplo:

1 ) 8 f4, y ahora: l a ) 8 . • • lll g4 9 il d2 lll xh2? ! (ambi­

cioso y divert ido, pero probablemente no lo bastante bueno, es : 9 . . . .i.h4+ ? ! 10 g3 lll xh2 1 1 .l::. xh2 ilxg3+ conduce a la misma posición) 1 o n xh2 iL h4+ 1 1 g3 �xg3+ 1 2 n f2 'MVh4 (después de 12 . . . .i.xf2+ 1 3 @xf2 'MVh4+ 1 4 @ g l 'MVg3+ 1 5 �g2 .i.h3 1 6 'MVf3 'MVxg2+ 1 7 'MVxg2 .i.xg2 1 8 @xg2, las piezas ligeras son claramen­te superiores a las torres , Morkunaite -A. Bekker Jensen, Campeonato de Eu­ropa sub 1 6 , Rimavska Sobota 1 996) 1 3 'MVf3 .i.g4 1 4 'MVg2 exf4 (a primera vista, el ataque negro parece temible, pero las b lancas cuentan con adecuados recur­sos defensivos) 15 lll d5 f3 16 'MVgl 0-0 17 .i.f4 .i.xf4 ( 1 7 . . . .i.xf2+ 18 'MVxf2 +-) 18 lllxf4 n e8 1 9 lll d2 f5 20 il c4+ @ h8 2 1 0-0-0 fxe4 22 lll g6+ ! hxg6 23 n h2 'MV h5 (23 . . . il h 3 24 'MV h l ) 24 .l::. x h 5 + gxh5 25 'MVxg4 ! 1 -0 , Karolyi - Richter , Dortmund 1 99 1 .

1 b) 8 ••. 0-0 9 ile2 (9 'MVd2 lllg4 es bue­no para las negras) 9 . . . b5 ! (demostrando que el rápido avance f4 de las blancas tie­ne poco efecto cuando las negras no han situado su alfil dama en e6, puesto que f5 no es una amenaza) 10 fxe5 (las blancas se preocupan por la inminente presión so­bre e4, de modo que deciden liquidar pa­ra entrar en un final) 10 . . . dxe5 1 1 'MVxd8 .l::. xd8 12 ilb6 .l::. d7 (para impedir que las blancas enroquen largo) 13 0-0 lllc6 14 a4 .l::. b8 1 5 axb5 .l::. xb6 ( 1 5 . . . axb5 16 ile3 ! b4 1 7 lll a4 es bueno para las blancas, ya que 17 . . . lllxe4 se contesta con 18 ilf3) 1 6 bxc6 n xc6 1 7 n a4 iL d 8 1 8 n fa 1 .l::. dd6 1 9 lll a5 .l::. c5 20 lllb3 .l::. cc6 2 1 lll a5 .l:%. c5 1 h - 1h , Landenbergue - Gal lagher , Bad Ragaz 1 994.

2) 8 f3 0-0 (o b i en 8 . . . 'MV c7 9 'MV d2 lllbd7 10 a4 b6 1 1 lllc l ilb7 00 , Zapata -Sunye, Zenica 1 986) 9 'MVd2 lllbd7 ! ? 10 g4 b5 1 1 g5 b4 1 2 gxf6 bxc3 1 3 'MVd5 ! lllxf6 1 4 'MVxa8 cxb2 1 5 n b 1 d 5 (es difíci l d e creer que, a estas alturas, el ataque negro equi­valga a una torre) 16 'MVc6 dxe4 17 .i.b6? ! 'MV d5 ! 1 8 'MVxd5 lll xd5 1 9 iL c5 iL h4+ 20 .i.f2? (20 @ d2 ilg5+ 21 @ e l , con igual­dad) 20 . . . lll c3 ! 21 ilxh4 lll xb l 22 fxe4 ile6 (el peón b es, simplemente, demasia­do fuerte) 23 ild3 lllc3 24 llld2 ilxa2 25 .l::. g l f5 ! 26 il e7 fxe4 27 .i. b4 exd3 28 .i.xc3 b l 'MV+ 0-1 , Wang Zili - Lin Weiguo, Shenzhen 1 992. Aunque estas líneas son raras, no está claro que sean inferiores a la tradicional . . . .i.e6 y . . . lllbd7.

Volvamos a la posición después de 7 . . . �e6 (ver diagrama 1 38) .

8 f3 O bien: 1) 8 'MVd2. Hasta hace poco, las blancas

no se preocupaban mucho por este orden de jugadas: 8 'MVd2 u 8 f3 invariablemente trasponían la una a la otra, hasta que las

blancas encontraron algo diferente . Sin embargo, la emergencia de la línea l a) sig­nifica que , a menos que las b lancas en­cuentren alguna mejora, pronto empeza­remos a ver mucho menos la continuación 8 '/i'd2:

l a) 8 ... tt:lc6!? 9 f3 d5 ! 10 exd5 tt:lxd5 1 1 tt:l xd5 '/i'xd5 1 2 '/i'xd5 ( 1 2 '/i'f2 es l a tentat iva más evidente para mejorar e l juego blanco) 1 2 . . . .1i.xd5 1 3 0-0-0 0-0-0 14 �b6 .lld6! ( 14 . . . .lld7 15 jLd3 g6 16 .llhel ;!;) 1 5 .1i.d3 g6 1 6 .ll hel jLxb3 (se ha sugerido 16 . . . f5 ! ? , pero la textual iguala muy fácil­mente) 1 7 axb3 tt:lb4! (ahora vemos por qué la torre está mejor en d6 que en d7) 1 8 ila5 tt:lxd3+ 1 9 cxd3 .ll d5 20 �c3 �d6 2 1 f4 f6 22 fxe5 �xe5 23 h3 .ll hd8 24 @ c2 .ll 8d7 25 .ll e4 �d4 26 g4 f5 27 gxf5 1h- 1h, Tiviakov - Loginov, Campeonato de Ru­sia, Elistá 1 996. Un par de observaciones: en primer lugar, las blancas podían evitar esto con 8 f3 , ya que 8 . . . tt:lc6 puede con­testarse con 9 tt:ld5 ! , y la inmediata 8 . . . d5 no es muy prometedora; y en segundo lu­gar, la reciente partida Shirov - Gelfand de Belgrado, continuó con 8 '/i'd2 tt:lbd7, y estos dos tipos son obviamente muy famo­sos. El veredicto es: "se requieren nuevos tests en la práctica. "

lb) 8 ••• tt:lbd7 9 f4

6 jLe3 e5 7 tZ'l b3 1 43

La línea principal es 9 f3 . La textual, 9 f4, estaba en la cumbre de su popularidad cuando se publ icó The Najdo rf far the

Tournament Player, donde JN concluía que "así, 9 f4 se ha consolidado como una de las principales opciones de las blancas en la Naj dorf �e3" . Lamentablemente, por razones que no son evidentes, desde entonces apenas se ha visto en la alta com­petición. En cualquier caso, las negras dis­ponen ahora de las siguientes posibilida­des:

l b l ) 9 • • . .ll c8 10 f5 �xb3 ( 1 0 . . . �c4 1 1 �xc4 .ll xc4 12 '/i'd3 '/i'c7 13 tt:ld2 .ll c6 14 0-0-0 b5 1 5 tt:ld5 '/i'c8 16 c;i;>bl jLe7 17 .ll hgl h6 1 8 g4 ±, Labran - Marj anovic, Sarajevo 1 984, es un buen ejemplo de có­mo las jugadas "ordinarias" pueden meter en problemas a las negras) 11 axb3 d5!?, y ahora:

l b l l ) 12 exd5 � b4 1 3 '/i' d3 tt:l c5 1 4 '/i'c4 � xc3+ ( 1 4 . . . '/i' d6 ! ? , Browne) 1 5 '/i'xc3 0-0 16 0-0-0 tt:lxd5 , con juego po­co claro, E. González - Hmadi, Olimpiada de Salónica 1 984. Esto parece un tanto sospechoso para las negras, pero las apa­riencias también pueden ser engañosas.

l b l 2) 12 tt:l xd5 tt:l xe4 13 '/i'e2 '/i'h4+ 14 g3 tt:lxg3 15 hxg3 '/i'xh l 1 6 0-0-0 '/i'e4 1 7 .1i.h3 le dio a las blancas buenas posibi-

1 44 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

lidades de ataque, a cambio de la calidad, Nikolenko - Odeev, Campeonato de l a URSS por equipos 1 988.

1 b2) 9 ... W/c7 10 0-0-0 ( 1 0 f5 .1ic4 1 1 .1i xc4 W/ xc4 1 2 W/ e2 , y ahora no 1 2 . . . W/c6? 1 3 .1ig5 b5 1 4 .i.xf6 ttJxf6 1 5 0-0-0 b4 16 ttJ d5 a5 17 ttJ xf6+ gxf6 18 n d5 ±, Short - Ga l lagher , Londres 1 984, s ino 12 . . . n c8 1 3 W/xc4 .i::í. xc4, cuando tanto 1 4 ttJd2 ll c6 15 h3 .i.e7 16 0-0-0 .i.d8 17 g4 h6, Short - Szekely, Erevan 1 984, como 14 ttJ a5 l:t c7 15 0-0-0 b6 1 6 ttJ b3 .i. e7 , Timman - Portisch, Hilversum 1 984, con­dujeron a la igualdad) , y ahora:

1 b2 1 ) 10 ... n c8 1 1 f5 .i. c4 1 2 .i. xc4 W/xc4 1 3 W/d3 (si esto es realmente bueno para las blancas, entonces probablemente también lo sea 10 f5 , siempre y cuando si­gan con 1 2 W/d3 antes que con 12 W/e2) 1 3 . . . .i.e7 1 4 @ b l g6 1 5 ll hfl ll g8 1 6 .1ig5 W/xd3 1 7 cxd3 , con ventaja blanca, Tim­man - Hellers, Amsterdam 1 986.

lb22) 10 ... bS 1 1 @bl ( 1 1 ttJd5 .1ixd5 1 2 exd5 ttJ g4 1 3 fxe 5 ttJ xe3 1 4 Wi xe3 ttJxe5 1 5 ttJd4 .1i.e7 1 6 ttJc6 0-0 :=¡: , Ubila­va) 1 1 . . . .i.e7 12 ttJd5 .i.xd5 13 exd5 0-0 14 .i.e2 ll fe8 15 ll hfl l:t ac8 16 c3 .i.f8, con posibilidades más o menos equivalen­tes, Conquest - Ubilava, Alma Ata 1 989.

l b3) 9 ... bS (probablemente lo mejor) 1 0 f5 .1i c4 l l a4? ! (o b ien 1 1 0-0-0 ll b8 1 2 h3 .i.xfl 1 3 n hxfl b4 1 4 ttJ d5 ttJ xe4 15 Wi d3 ttJ ef6 1 6 W/xa6 ttJ xd5 1 7 n xd5 .i.e7 18 l:t fd l 0-0, con una posición de do­ble filo, Byrne - Tarjan , Campeonato de E E U U 1 984) 1 1 . . . d 5 ! 1 2 exd5 .1i. b4 1 3 .i.d3 ttJxd5 1 4 axb5 ( 1 4 0-0 pierde, por 14 ... .i.xb3 15 cxb3 ttJxe3) 14 ... axb5 15 @e2 ttJ 7f6, con ventaj a negra , Matanovic -Marjanovic, Pula 1 984.

l b4) 9 • • • exf4 10 .i.xf4 (normalmente, la estructura de peones con e4 vs d6 es buena para las negras, pero aquí las blan-

cas están en condiciones de enrocar largo, lo que cambia por completo el carácter de la posición) 10 ... ttJ eS 11 0-0-0 .1i e7 12 ttJ d4 (no 1 2 .1i xe5 dxe5 1 3 W/ g5 W/b6 , cuando 14 W/xg7 W/e3+ y 1 5 . . . ll g8 encie­rra la d a m a , y 1 4 W/ xe 5 ttJ g4 1 5 W/ d4 W/xd4 1 6 l:t xd4 .1i. xb3 1 7 axb3 tb f2 1 8 ll gl jg_c5 gana calidad) , y ahora:

l b4 1 ) 12 ... W/aS? (una débi l j ugada, con la que las negras se dificultan el enro­que , debido a ttJd5) 13 ttJf5 .1i.xf5 1 4 exf5 ll c8 1 5 @bl W/c7 (perdiendo un tiempo, pero 15 . . . 0-0 16 ttJd5 es claramente bue­na para las blancas) 1 6 g4 ! (cuando las blancas han enrocado corto, esta estructu­ra de peones les causa pocos problemas a l a s negras , pero aquí e l peón g puede avanzarse para apoyar a su colega de f5) 1 6 . . . ttJ exg4 1 7 ll g l g6 1 8 l:t xg4 ttJ xg4 1 9 ttJ d5 W/ d8 20 n e l ( m á s c l a ro que 20 ttJxe7 W/xe7 21 .1i.xd6 lld8 22 l:tel ttJe5 ! ) 20 . . . ttJ e5 2 1 Ji xe5 dxe5 22 n xe5 0-0 23 ttJ xe7+ @ h8 24 .1i. d3 W/ d 6 25 l:t e4 l:t cd8 26 W/c3+ f6 27 fxg6 W/xh2 28 gxh7 1 -0, Sax - Nunn, Lugano 1 984.

lb42) 12 ... 0-0 13 ttJ f5 .1i.xf5 14 exf5 W/c8 15 .i.d3 b5 16 ll hfl b4 17 .1i.xe5 dxe5 18 ttJe4 es la sugerencia de Sax.

lb43) 12 ... ll c8 13 ttJf5 .i.xf5 1 4 exf5 0-0 1 5 .i.e2 ttJ c4, Ftacnik - Ostermeyer, B i e l 1 984 , y ahora 1 6 Ji xc4 l:t xc4 1 7 .1i.xd6 le concede a las blancas una clara ventaja .

l b44) 12 . . . g6, una idea de Ftacn ik , cuando 1 3 .1i.h6? tbfg4 no es bueno, pero debilitar voluntariamente el flanco de rey produce una pobre impresión.

2) 8 ltJ dS tLl bd7 (8 . . . .i. xd5 9 exd5 .i.e7 10 .i.e2 [ 10 fe traspone a 2b] 10 . . . 0-0 1 1 0-0 ttJbd7 12 c4 a5 1 3 l:t cl a4 1 4 ttJd2 tbc5 1 5 W/c2 W/a5 , Amador Rodríguez -Gutman, Interzonal de Biel 1 985, 16 ttJbl ! �; un lector especialmente atento se habrá

dado cuenta de que la posición es la mis­ma de la partida Svidler - Loginov, nota 2a a la jugada 10 de las blancas en el capí­tulo 1 4, excepto que aquí las blancas tie­nen su torre en el y no en a l ) 9 f3.

Ahora: 2a) 9 ... t2lxd5 10 exd5 .tf5 y las blan­

cas pueden elegir entre: 2a1 ) ll .td3 .txd3 12 'i!Vxd3 .te7 13 0-0

( 1 3 0-0-0 .tg5 14 @b 1 .txe3 1 5 'i!Vxe3 0-0 1 6 c4 a5 17 .l:i. c l 'i!Vf6 1 8 a4 'i!Vg6+ 1 9 @a2 b6 también dio lugar a un juego nivelado, Szalanczy - Loginov, Budapest 1 993) 13 . . . 0 -0 14 a4 .l:i. c8 1 5 a5 .tg5 16 I!. fcl f5 17 ll:ld2 e4 ! 1 8 fxe4 f4 1 9 .td4 f3 ! = , Short -Chandler, Brighton 1 984.

2a2) 11 'i!Vd2, cuando las negras pue­den seguir un par de caminos hac ia la igualdad:

2a2 1 ) 11 . . . .te7 12 t2la5 'i!Vc7 (la alter­nativa 12 . . . 'i!Vc8 ! ? 13 c4 .td8 14 .te2 0-0 15 0-0 .txa5 16 'i!Vxa5 'i!Vb8 ! 17 'i!Vd2 a5 1 8 b 3 ll:lc5 l e dio l a igualdad a las negras e n la partida Maxion - Ghitescu, Berlín 1 985) 1 3 c4 e4! ( las negras deben buscar un jue­go activo para evitar caer en una mala po­sición) 14 f4 .tf6 15 .te2 t2lc5 (pero no 1 5 . . . .txb2? 16 'i!Vxb2 'i!Vxa5+ 1 7 .td2, segui­do de 18 'i!Vxg7) 16 0-0 0-0 17 .l:!. ab l ll:ld3,

6 �e3 e5 7 lll b3 1 45

con una posición poco clara, Wedberg -Browne, Nueva York 1 988.

2a22) 11 ... .l:!. c8 12 c4 b6! ( 1 2 .. . .te7 13 t2la4 ! 'i!Vc7 1 4 b4 0-0 15 jt_e2 es muy bueno para las blancas, Ehlvest - Szekely, Lenin­grado 1 984; el caballo de a5 no puede ser expulsado porque c6 es débi l , mientras que las blancas sólo necesitan un par de jugadas, por ejemplo 0-0 y .l:!. fd l , para pre­parar la ruptura c5) 13 .te2 .te7 14 0-0 .tg6 15 f4 exf4 1 6 .txf4 t2le5 17 t2ld4 0-0 18 b3 .l:i. e8 =, Short - Marjanovic, Olimpia­da de Salónica 1 984.

2a3) 11 .t e2 .t e7 1 2 'i!Vd2 a5 13 0-0 (quizá las blancas deberían jugar 13 a4) 1 3 . . . a 4 14 tbcl 0-0 15 jt_d3? ! .txd3 16 t2lxd3 ( 1 6 'i!Vxd3 .t g5 +) 1 6 . . . t2l b6 ! 1 7 .txb6 'i!Vxb6+ 18 @hl 'i!Vd4 19 .l:i. ad l l:t fc8 (me­jor que 19 . . . 'i!Vxd5 20 t2lb4 ! ) 20 .l:i. fe l f5 2 1 'i!Vb4 'i!Vxb4 22 t2lxb4 a3 con muy buen fina l para las negras , Lukin - Ge lfand , Kla ipeda 1 988 . El j uego de las blancas, con todo, no fue muy convincente.

2b) 9 . . . .txd5 10 exd5 .te7 1 1 'i!Vd2 h6 (buscando el cambio de alfiles de casillas negras; si las negras simplemente enrocan, las blancas no tienen más que empujar su peón g para obtener un ataque automáti­co en el flanco de rey) 12 .te2 t2lh5 13 g3 ! ( 1 3 0 -0 -0 .t g5 1 4 .t xg5 'i!V xg5 1 5 g3 'i!Vxd2+ 1 6 .l:i. xd2 también fue ligeramente favorable a las blancas, Gipslis - A. Petro­s ian , URSS 1 983) 1 3 . . . .t g5 1 4 f4 exf4 15 gxf4 .th4+ ( 1 5 . . . jt_xf4 1 6 jt_xh5 'i!Ve7 1 7 .txf7+ ! @xf7 1 8 0-0, ganando) 1 6 @fl ll:ldf6 ( 1 6 . . . t2l hf6 era mejor, pero 17 ll g l 0-0 1 8 c4, seguido d e .td3 y 'i!Vg2 e s bueno para las blancas) 17 .txh5 t2lxh5 18 'i!Ve2, y las blancas ganan, Amador Rodríguez -Eolian, Erevan 1 984.

Sería sorprendente que una solución tan simple como 8 ll:ld5 le concediera ven­taja a las blancas, y los ejemplos prácticos

1 46 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

sugieren que esta intuitiva evaluación es correcta.

3) 8 f4

Esta jugada disfrutó de notable popu­laridad al comienzo de los noventa, cuan­do las blancas sumaron buena cantidad de puntos enrocando largo y atacando en el flanco de rey, pero el descubrimiento de la línea 3bl l ) la ha hecho desaparecer prác­ticamente . Las negras tienen ahora las si­guientes posibilidades:

3a) 8 • • • lt.Jg4 9 il..d2 'ir'b6 (9 . . . g6 10 f5 ! es un prometedor sacrificio de peón; 9 . . . exf4 10 il..xf4 tt.Jc6 1 1 'ir'd2 �e7 1 2 0-0-0 h6 1 3 h3 lt.J ge5 1 4 'ott b l t , Glek - Lutz, Bundesliga 1991 - 1992) 10 'ir't3 exf4 11 'ir'xf4! ( 1 1 il..xf4 tt.Jd7, y ahora tanto 1 2 h3 lt.Jge5 13 'ir'g3 g6 14 0-0-0 �g7, Gipslis - Vito­linsh, Yurmala 1 985, como 12 0-0-0 tt.Jde5 13 'ir'e2 'ir'f2! 14 �g3 'ir'xe2 15 �xe2 tt.Je3 1 6 l::t dgl l::t c8 , Lékó - Stang l , M unich 1 992 , ofrecen un juego cómodo a las ne­gras) . Nueva bifurcación:

3al ) 11 • • • il..e7? 12 lt.Jd5, y ahora, des­pués de 12 • • • 'ir'd8 13 il..a5 ! , las blancas ga­naron material en la partida Kuczynski -Renet, Groninga 1992, mientras que 12 ... �xd5 13 'if'xg4 �xb3 14 'ir'xg7 tampoco es una gran mejora.

3a2) 11 ... g6? ! 12 lt.Jd5 il..xd5 13 exd5 h5 14 h3 ( 14 il..c3 parece mejor, ya que 14 . . . il..h6 1 5 'ir'e4+ 'ottf8 1 6 il..d4 e s ganador para las blancas) 14 . . . lt.Je5 15 il..a5 'ir'a7 1 6 'if'f6 b6 1 7 'if'xh8 bxa5 1 8 'ir'f6 a4 1 9 lt.Jd2 'ir'd4 ! , con buen juego por la calidad, Mark Tseitlin - Grünfeld, Campeonato de Israel 1 992.

3a3) 11 • • • tt.J d7 1 2 � e2 tt.J ge5 ( 1 2 . . . lt.Jgf6 13 �e3 'ir'c7 1 4 0-0-0 il..e7 1 5 g4 ! fue prometedor para las blancas en la partida Lékó - Stangl, Nettetal 1 992) 13 il..e3 'ir'c7 ( 1 3 ... 'ir'd8 14 0-0-0 'ir'f6, Lanka - Moiseev, Nettetal 1 992, 15 g3 ! 'if'xf4 1 6 gxf4 es bue­no para las blancas) 14 0-0-0 l::t c8 15 lt.Jd4 b5 (las negras podrían intentar 1 5 . . . g6 ! ? , tratando de desplegar activamente e l alfil) 16 'ottbl lt.Jf6 17 a3 il..e7 18 lt.Jf5 (vale la pe­na considerar 18 g4 ! ? ) 18 . . . �xf5 19 exf5 0-0 20 il..d4 ;!;, Brunner - Kuczynski, De­brecen 1 992.

3b) 8 • • • exf4 9 il..xf4 lt.Jc6

Ahora: 3b l ) 10 'ir'd2, con nueva división del

material : 3bl l ) 10 • • • d5! ( ¡ es curioso que a las

negras les haya costado tanto tiempo des­cubrir es ta j ugada ! ) 1 1 exd5 ( 1 1 0-0-0 tt.Jxe4 1 2 tt.Jxe4 dxe4 1 3 'ir'e3, y ahora 1 3 . . .

'ir'c8? ! 1 4 'ifxe4 ii.e7 1 5 ii.d3 lt::lb4 1 6 lt::ld4 lt::lxd3 1 7 l:t xd3 fue bueno para las blan­cas, Fogarasi - Loginov, Budapest 1 993, pero 1 3 . . . 'it'f6 14 'ifxe4 ii.e7 1 5 it..d3 �d5 16 'ifxd5 'ifxf4+ 17 @bl 1h- 1h, Sax - Sad­ler, Pula 1 997, con juego fácil para las ne­gras) 1 1 . . . lt::lxd5 12 lt::lxd5 ( 1 2 0-0-0? ! it..b4 1 3 'it'el ii.xc3 1 4 bxc3 'ir'e7 1 5 it..d2 0-0-0 parece muy arriesgado para las blancas; la partida Hellers - Malishauskas, Oslo 1 992, finalizó en una orgía de sacrificios: 1 6 @bl 'it'a3 17 ii. d3 lt::l db4 ! ? 1 8 cxb4 l:t xd3 19 cxd3 ii.xb3 20 axb3 'ifxb3+ 2 1 @al 1h- 1h) 1 2 . . . 'ifxd5 1 3 'ifxd5 it..xd5 1 4 0-0-0 0-0-0, con absoluta igualdad. Por ejemplo: 15 g3 ii. e6 1 6 l:t xd8+ @ xd8 1 7 it.. g2 ii. e7 1 8 l:t dl + @c8 1 9 lt::ld4 lt::lxd4 20 l:t xd4 l:t d8 2 1 l:t xd8+ it..xd8 22 b3 g5 1h- 1 !, , Grosar -Sadler, Biel 1993, o bien 15 ii.e2 g6 1 6 l:t hgl ii.e7 17 g3 l:t he8 18 l:t gfl f5 19 �f3 1h- 1h, Yudasin - Gelfand, Interzonal de Biel 1 993.

3b l 2) 10 ... �e7 (en vista de la senci­llez de la variante anterior, ésta es la única línea para aquellos que quieren ganar, o que odian los fina les ) 1 1 0-0-0 lt::l e5 1 2 lt::ld4 'it'd7 (para impedir lt::l f5 ; 1 2 . . . 0-0 1 3 lt::l f5 it..xf5 1 4 exf5 'it'c8, y ahora, después de 1 5 �d3 b5 1 6 l:t hfl l:t b8 1 7 @bl b4 1 8 ii.xe5 dxe5 1 9 lt::l e4 l:t d 8 2 0 'it'e2 a5 , las negras quedaron bien en la partida Grosar - lstratescu, Biel 1 993, pero la sugerencia de Lanka 15 g4 ! ? lt::lexg4 1 6 ii.d3 lt::le5 1 7 l:t hg l debería darle a las blancas una pre­sión duradera por el peón) 13 h3 0-0 1 4 g4 b5 1 5 ii.g2 l:t ac8 ( 1 5 . . . b4? 1 6 lt::ld5 �xd5 1 7 exd5 'ir'a4 1 8 @bl fue penoso para las negras en la partida Lanka - Stavru, Bu­dapest 1 991 , en vista del tremendo aguje­ro de c6) 16 lt::ld5 it..c8 (como hemos visto en e l ejemplo anterior, las negras deben evitar cambiar en d5) 17 @bl lt::lc4 18 'it'd3 l:t c5 ! 1 9 lt::l e2 ( 1 9 lt::lb3 l:t c8 20 lt::l d4 = ) 1 9 . . . 'it'c8 (despejando d7 para el caballo)

6 �e3 es 7 lZ:l b3 1 47

20 c3 lt::l d7 2 1 g5 lt::l de5 22 'ir'c2 a5 , con juego activo de las negras, Lanka - Ga­l lagher , Nimes 1 992. Hay que decir , sin embargo , que me lo pensaría dos veces antes de repetir esta línea contra Lanka.

3b2) 10 'ife2!? (quizá la dama no esté aquí tan bien situada como en d2, pero al menos evita la simplificación 1 0 . . . d5 ) , y ahora:

3b2 1 ) 10 • • • aS ! ? 1 1 0-0-0 ! ? ( 1 1 lt::l b5 ii.e7 = , Shirov - Gelfand, París /rápidas/ 1 993) 1 1 . . . it..g4 12 'it'b5 �xd l 13 'ifxb7 ii. g4 ! (mejor que 1 3 . . . 'it'c8 1 4 'it'xc8+ l:t xc8 1 5 @xd l ±) 14 ii.b5 ii.d7 15 it..xc6 l:t c8 ! 1 6 lt::l xa5 ii. xc6 1 7 ltJ xc6 'iV d7 1 8 lt::l a5 l:t xc3 ! 1 9 bxc3 'it' xb7 2 0 lt::l xb7 lt::lxe4, y su excelente defensa les ha repor­tado a las negras un final jugable, Shirov -Gelfand, Interzonal de Biel 1 993 .

3b22) 10 ••• �e7 1 1 h3 (el principal in­conveniente de 10 'ir'e2 es que las blancas siguen gastando tiempo antes de enrocar; la línea 3b2 l , con sacrificio de calidad, no es jugable sin tener acceso a la casilla b5) 1 1 . . . lt::l d7 12 0-0-0 lt::l ce5 ( 1 2 . . . lt::l de5 1 3 lt::ld5 lt::lg6 1 4 �g3 �xd5 1 5 exd5 lt::lce5 1 6 @ b l l:t c8 1 7 lt::l d2 0-0 1 8 h4 ii. f6 1 9 h5 lt::le7 = , Hellers - Pigusov, Estocolmo 1 992) 1 3 lt::l d5 �xd5 1 4 l:t xd5 ( 1 4 exd5 0-0 + . Gelfand) 14 . . . 0-0 1 5 h4 l:tc8 16 g4 'ir'c7 1 7 g5 lt::lb6, Shirov - Gelfand, Chalkidiki 1 993, y ahora, después de 1 8 l:t d l lt::l a4 1 9 l:t h3, Gelfand indica 1 9 . . . lt::l c4 20 'ifxc4 'it'xc4 21 �xc4 l:t xc4 = , señalando también que las negras podrían intentar 1 9 . . . b5.

3b23) 10 • • • l:t c8 1 1 h3 g6 1 2 g4 ( las blancas siguen s in jugar 12 0-0-0, en vista de 1 2 . . . lt::l h5 1 3 ii. h2 lt::l g3 ! 1 4 � xg3 °if g5+) 12 . . . h5 (las negras aprovechan la oportunidad para sellar el flanco de rey) 1 3 g5 lt::l d7 1 4 0-0-0 Ji... e7 1 5 l:t gl ltJ ce5 1 6 ltJ d5 Ji... xd5 1 7 l:t xd5 0-0 1 8 h4 ltJ b6 1 9 l:t d 1 ltJ bc4, con juego de doble fi lo,

148 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Shirov - Ivanchuk, Lucerna 1993. Shirov dejó durmiendo la dama en e2 durante el resto de la partida.

4) 8 'iVe2!?

Esta jugada la planteó recientemente Bologan. Hasta ahora se han visto las si­guientes continuaciones:

4a) 8 ... �e7 9 0-0-0 0-0 10 h3 (más fle­xible que f3, dado que las blancas mantie­nen abierta la posibilidad de f4, así como el camino de la dama hacia g4 ó h5), y ahora:

4a 1) 10 ••• bS 11 g4 ttJ c6 ( 11 ... b4 12 tt:ld5 .ii.xd5 13 exd5 ±, Bologan) 12 g5 tt:ld7 13 h4 l::!.c8 14 @bl tt:la5 15 tt:ld5 (Bologan también indica 15 tt:lxa5!? l::!.xc3! 16 tt:lb3 l::!. c8 17 f4 ;\;) 15 ... tt:lc4, Bologan - Dao Thien, Olimpiada de Moscú 1994, y ahora Bologan propone 16 f4 tLl xe3 17 'iVxe3 � xd5 18 n xd5 ttJ b6 19 n d 1 ttJ c4 20 �xc4 bxc4 21 tt:lcl exf4 22 'iVxf4 ;t.

4a2) 10 ••• aS!? (esto podría ser más efectivo aquí que en A2) 11 f4?! a4 12 tt:lc5 a3 13 b4 (13 fxe5 axb2+ parece bue­no para las negras, por ejemplo 14 @bl 'iVa5 15 tt:lxe6 tt:lxe4!, o bien 14 @xb2 'iVa5 15 tt:lxe6 dxe5!?), Aagaard - S. Bek­ker Jensen, Copenhague 1995, y ahora 13

••• 'iVc8! parece fuerte, debido a que las ne-

gras ganan tras 14 tt:lxe6 'iVxc3 15 tt:lxf8 'iVb2+ 16 @d2 tt:lxe4+, mientras que 15 tt:l5a4 permite 14 ... �xa2.

4a3) 10 ••• tt:lbd7 11 g4 tt:lb6 12 f4 (12 g5) 12 ... exf4 13 �xf4 'iVc7 14 tt:ld4 tt:lfd7 15 tt:lf5 �xf5 16 exf5 n fe8 17 'iVd2 tt:le5 18 tt:ld5 tt:lxd5 19 'iVxd5 l::!.ac8 20 l::!.h2 ;\;,

Aagaard - Svendsen, Copenhague 1995. 4b) 8 ••• tt:lbd7 9 0-0-0 (a 9 f4 Neved­

nichy propone 9 ... n c8 10 f5 �c4 11 'iVf3 d5! 12 exd5 �b4, con posición complica­da, pero hay que notar que después de 9 ... exf4 JO �xf4 tt:le5 11 h3 �e7 12 0-0-0, Nevednichy - Olafsson, Olimpiada de Erevan 1996, 12 ... tt:lfd7 traspondría a la partida Shirov - Gelfand de la nota 3b22, considerada satisfactoria para las negras) 9 ... l::!.c8 (ésta parece una forma coheren­te de jugar para las negras) 10 f3 (ahora el peón e requiere protección, debido al in­minente sacrificio de calidad) 10 ... l::!.xc3!? 11 bxc3 d5 12 @b2 dxe4 13 �g5 exf3 14 gxf3 .ii.e7 15 l::!.gl, y ahora Bolo-gan indica 15 ... 0-0 16 �h6 como prome-tedor, pero 15 ... V/!/c7, como se jugó en la partida Grabics- Bigaliev, Budapest 1996, parece darle a las negras juego suficiente por la calidad.

5) 8 �e2 �e7 traspone al capítulo 12. Volvamos a la posición después de 8 f3.

Las negras disponen ahora de dos lí­neas igualmente populares:

A) 8 ... �e7 B) 8 ... ll'ibd7

La línea A) se ocupa, principalmente, de las variantes en las que las negras enro­can rápidamente, mientras que en la línea B) las negras prefieren buscar inmediato contrajuego en el flanco de dama, dejando a su rey en el centro por tiempo indefinido. Además, hay las siguientes alternativas:

1 ) 8 ... d5 9 exd5 ll'ixd5 10 ll'ixd5 jg_xd5 1 1 c4 �b4+ 12 @f2 �e6 1 3 �xd8+ @xd8 1 4 l:t dl +, con ventaja blanca.

2) 8 ... h5!? es muy interesante . Todo el sistema blanco está montado en torno al avance del peón g, de modo que las negras sencillamente lo impiden, desafiando a las blancas a buscar un plan alternativo. Por supuesto, . . . h5 debilita el flanco de rey ne­gro y , si las blancas se las arreglan para cambiar con éxito de plan, el segundo ju­gador podría lamentar haberse apresura­do a realizar este avance . A veces las ne­gras preceden . . . h5 de 8 . . . �e7 pero, en aras de la sencillez, consideraremos todo el material en este punto. Las blancas tie­nen ahora las siguientes opciones:

2a) 9 �d2

6 �e3 e5 7 lLi b3 1 49

Aquí se produce una nueva ramifica­ción (aunque hay muchas trasposiciones entre las dos líneas):

2a l ) 9 .. . ll'ibd7, y ahora: 2 a l l ) 10 a4 � e7 1 1 jt_ e2 0-0 1 2 0-0

l:t c8 1 3 a5 ( 1 3 l:t fcl ? ! ll'ic5 ! 14 ll'ixc5 dxc5 1 5 �e l c4 1 6 l:t d l �a5 1 7 �fl �c5 1 8 @f2 n fd8 1 9 jt_xc5 �xc5+ 20 �e3 �b4 fue mucho mejor para las negras en la par­tida McShane - Forster, Londres 1 997) 1 3 . . . ll'ic5 1 4 ll'i xc5 dxc5 1 5 �e l c4 1 6 @hl ll'i d7 17 ll'i a4 jt_d6 1h- 1h , Bologan - Sa­kaev, San Petersburgo 1 995 . Esto es , ob­viamente , muy similar a las líneas deriva­das de 6 jt_e2 e5, cuando un temprano f3 de las blancas se considera demasiado pa­sivo. Me sorprendería, por tanto, que ésta fuese la forma de explotar el avance de las negras . . . h5 .

2a l2 ) 10 0-0-0 l:t c8 ( 1 0 . . . b5 parece un poco prematuro : 1 1 ltJ d5 ltJ xd5 1 2 exd5 jt_f5 1 3 �d3 jt_xd3 1 4 �xd3 g6 [es­to es superoptimista] 1 5 f4 �h6 16 l:t de l 0-0 1 7 f5 � xe3+ 1 8 n xe3 �g5 1 9 l:t f l ll'i f6, Kasimdzhanov - Sadvakasov, Cala G a l da na 1 99 6 , y ah ora 20 @ b 1 , o 20 ltJ d 2 , parecen prometedoras para l a s blancas; 1 0 . . . �c7 1 1 ll'i d5 �xd5 1 2 exd5 ll'ib6, cuando 1 3 �a5 l:t c8 1 4 c3 ll'ic4 no fue muy claro en la partida Shirov - Lju­boj ev ic , Be l grado 1 997 , pero quizá 1 3 jt_xb6 sea mejor -véase 2a222, con e l últi­mo in ten to de Sh i rov al respecto-) 11 @bl, y ahora:

2 a 1 2 1 ) 1 1 . . . � c7 1 2 ll'i d 5 ll'i x d5 1 3 exd5 �f5 1 4 jt_d3 �xd3 1 5 �xd3 �e7 1 6 ll'i d2 g6 ( 1 6 . . . ll'i c5 1 7 jt_ xc5 �xc5 1 8 n he l �c7 1 9 f4 exf4 20 �e4 @ f8 21 c3 l:t h6 22 �xf4 también fue un poco mejor para las blancas en la partida Wang Zili - Ye Jiangchuan, Pekín 1 997) 17 c3 b5 18 h4 � 7 19 ltJ b3 (ahora que la casilla c6 es débil , el caballo cambia de ruta) 19 . . . �d8

1 50 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

20 �g5 :); , Wang Zili - Van Wely, Pekín 1 997.

2a 122) 11 ... �e7 12 lt:ld5 it..xd5 ( 1 2 . . . lt:l xd5 13 exd5 � f5 1 4 � d3 � xd3 1 5 'íW xd3 � g5 , A . Kovacev ic - G e l fa n d , Be lgrado 1 997, y ahora Gelfand indica 16 �f2 0-0 1 7 h4 �h6 1 8 g4 �f4 1 9 lt:ld2 :j; ) 1 3 exd5 lt:l b 6 ! 1 4 �xb6 'íWxb6 1 5 g3 ! ( la forma lógica de explotar la decisión de las negras de cambiar su alfil) 15 . . . 0-0 16 �h3 .l:!. a8 ! 17 .i:t hel a5 18 a4 ! 'íWc7? ( 1 8 . . . 'íWb4! habría mantenido el equilibrio) 1 9 �fl ! (con el alfil en h3, las blancas les impiden a las negras utilizar la columna e y las obli­gan a buscar otro plan, pero todo lo que consiguen es debilitar su flanco de dama, de modo que ahora impiden . . . b5, ocupan­do el nuevo aguj ero con su a l fi l ) 1 9 . . . n fc8 2 0 it..b5 � f8 2 1 f4 ! (ahora e l alfi l blanco controla e8, así que tiene sentido abrir la columna e) 21 . . . exf4 22 gxf4 'íWb6 23 n e2 lt:le8 24 f5 lt:lc7 25 f6 (la salida del caballo negro ha dej ado indefenso a su flanco de rey) 25 . . . g6 26 � d7 n d8 27 �e6! .l:!. e8 28 'lWg5 ! 1 -0, Shirov - Svidler, Linares 1 998. Si se tratara de un partido de fútbol, ¡ podríamos decir que el alfil de casillas blancas se hizo el amo del balón !

2a 1 3 ) 10 lt:ld5 lt:l xd5 1 1 exd5 �f5 1 2 �e2 �e7 ( 1 2 . . . g6 1 3 lt:l a5 'íWc7 14 0-0 �g7 15 c4 b6 16 lt:lc6 lt:lb8 1 7 lt:lxb8 .l:!. xb8 18 b4 también fue agradable para las blan­cas en la part ida Nij boer - Van Wely , Wij k aan Zee 1 998) 13 0 -0 0 -0 14 lt:l a5 'lW c8 1 5 n ac 1 fue prometedor para las blancas, Ivanchuk - Ljubojevic, Mónaco (rápidas) 1 998.

2a2) 9 . . . �e7 10 �d3 ( 1 0 0-0-0 lt:lbd7 1 1 @bl .l:!. c8 12 g3? ! 'íWc7 1 3 h3 b5 1 4 l:t h2 lt:lb6 fue muy bueno para las negras en la partida Novgorodsky - Popov, San Peters­burgo 1 996, pero e l juego blanco fue un tanto extraño; 12 lt:l d5 parece una mejor

tentativa para lograr ventaja) 10 . . . lt:lbd7 1 1 f4 b5 ( 1 1 . . . exf4 12 �xf4, seguido de ltJ d4 e s bueno para las b lancas ) 1 2 f5 �c4 13 a4 0-0 14 0-0 .l:!. c8 1 5 axb5 axb5 1 6 � xc4 ( 1 6 lt:l xb5 lt:l xe4 ! ) 16 . . . .l:!. xc4 1 7 'íW d3 'íW c8 1 8 lt:l d2 , S h i rov - La l i c , Olimpiada de Erevan 1 996, y ahora, en lu­gar de la arriesgada 18 ... .l:!. b4, Lalic sugie­re 18 ... lt:lc5 19 'íWe2 .l:!. xc3 20 bxc3 lt:lxe4 21 lt:lxe4 lt:lxe4, con evidente compensa­ción por la calidad.

2b) 9 f4!? lt:lg4 10 �d2 ( 10 'íWd2 lt:lxe3 1 1 'íWxe3 exf 4 12 'íWxf 4 oo W ahls) 10 .. . exf 4 ( 10 . . . 'íWb6 fue la línea principal en la mis­ma posición con el peón h negro en su ca­silla inicial, nota 3a a la 8a. jugada blanca) 1 1 �xf4 g5 ! (haciendo buen uso de la ju­gada . . . h5, ya que ahora 12 it..g3 se replica­ría con 12 . . . h4; la posición no es muy dis­t in ta a las que se producen en la l ínea 6 �e3 lt:lg4) 12 �el �g7 13 h3 lt:le5 14 it..e3 g4 'h- 'h , Svidler - Sakaev, San Petersburgo 1 995. No hay que decir que queda mucho por jugar en esta posición.

2c) 9 lt:l d5 lt:l xd5 10 exd5 � f5 1 1 a4 lt:ld7 1 2 a5 .l:!. c8 13 �d3 �xd3 14 'íWxd3 g6 1 5 0-0 �g7 16 c4 0-0 17 lt:ld2 f5 =, Svidler - Sakaev, Moscú (rápidas) 1 995.

2d) 9 �e2 (las blancas intentan jugar f4, pero sin permitir la molesta . . . lt:lg4) 9 . . . lt:lbd7 1 0 f4 .l:!. c8 1 1 f5 �c4 1 2 �xc4 .l:!. xc4 1 3 'íWd3 'íWc7 1 4 0-0-0 b5 1 5 @bl �e7 1 6 h 3 , Movsesian - Grooten , Cappe l le - la ­Grande 1 998. Las blancas están mejor, ya que las negras van a tener problemas con su rey.

Será interesante comprobar si 8 . . . h5 está pasando un mal momento, o si final­mente se asienta entre los sistemas esta­blecidos. Mi apuesta es que las blancas en­con t ra rán un c a m i n o c l a ro de lograr ven taj a , probab lemente basado e n un temprano lt:ld5.

A) 8 ... .§le7

9 �d2 0-0 9 ... d5 conduce a un final favorable a

l a s b lancas después de 1 0 exd5 ltJ xd5 1 1 ltJxd5 �xd5 ( 1 1 . . . ii.xd5 1 2 0-0-0 .§le6 13 ltJc5 ;!:;) 12 �xd5 ii.xd5 13 0-0-0 .§le6 14 ltJa5 b5 (las negras deben impedir ltJc4) 1 5 .§l d3 f5 1 6 n he l ltJ d7 1 7 ltJ c6 n c8 1 8 ltJxe7 @xe7 1 9 �d2 ;!:;, Shirov - Ljubo­jevic, Linares 1 995.

10 0-0-0 10 g4? ! d5 ! es ahora bueno para las ne­

gras, ya que las blancas no podrán conti­nuar como antes, por la debilidad de f3 . Por supuesto, las negras responderían a 1 1 g5 con 1 1 . . . d4.

De nuevo hemos llegado a una encru-cijada:

Al) 10 ... b5 A2) 10 ... a5 A3) 10 ... lbbd7

Al) 10 ...

(Diagrama 147 . ) 11 g4

b5

Aunque en los últimos años se ha juga­do casi sin excepción la textual, 11 ltJd5 se

6 .i<.e3 es 7 12l b3 1 5 1

consideraba la línea principal en The Naj­dorf far the Tournament Player. Este tipo de ocupación profiláctica de d5 hace difícil para las negras el avance de sus peones en el flanco de dama. Después de 11 ... �xd5 ( 1 1 . . . ltJ xd5 1 2 exd5 .§lf5 1 3 g4 �d7 14 ltJ a5 ;!:; , Vasiukov - Gufeld, Tbilisi 1 979) 12 exd5 �c7, las posibilidades son las si­guientes:

1 ) 13 @bl lbbd7 14 c4 ! ? bxc4 15 .ll cl a5 1 6 .ll xc4 �b7 1 7 ltJxa5 �xd5 18 �xd5 ltJxd5 , cuando el fuerte centro negro sirve de contrapeso a los peones pasados blan­cos, Motwani - Sadler, Londres 199 1 .

2 ) 1 3 g4 .ll c8 1 4 @ b l ltJ fd7, Nunn -Gutman , Londres 1 984 , y ahora 1 5 h4 lb b6 16 ltJ a5 habría s ido ;!:; ( 1 6 . . . ltJ c4 1 7 �xc4 bxc4 1 8 �b4 ii. d8 1 9 �a4! h6 20 g5 ! ) .

11 ... b4 12 ltJd5

1 ) 12 ltJe2 (un poco pasivo) 1 2 . . . a5 1 3 @ b l a4 1 4 lb bc l b3 ( 1 4 . . . �a5 ) 1 5 g5 bxc2+ 16 �xc2 ltJfd7 17 h4 ltJa6, con jue­go confuso, Lukin - Dorfman, URSS 1983.

2) 12 ltJa4 es una importante alternati­va:

2a) 12 ••• d5 13 �c5 ! (Kasparov replica de forma convincente a la novedad de su rival) 13 . . . d4 14 �xb4 lbc6 15 .§lxe7 �e8

1 52 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

16 �a3 Cjj xe7 17 Cjj bc5 Cjj g6 18 c3 ! ( las blancas necesitan algún espacio en el flan­co de dama) 1 8 . . . Cjj d7 1 9 cxd4 exd4 20 c;i;bl Cjjxc5 2 1 Cjjxc5 �c6 22 Cjjxe6 fxe6 23 l:t xd4 Cjje5 24 �e2 l:l ac8 25 l:t d2, y las negras tienen pocos argumentos por sus dos peones menos, Kasparov - Ricardi , Buenos Aires (simultáneas) 1 997.

2b) 12 ... a5?! 13 t¡j b6 a4 (Svidler cuen­ta cómo en este momento se sintió presa del pánico, ya que estaba seguro de que había caído en una variante preparada) 14 Cjjc5 ! (no 14 Cjjxa8 axb3 15 cxb3 Cjjbd7, y el caballo está perdido) 14 . . . b3 (la mejor t en ta t i va , ya que 1 4 . . . dxc5 1 5 � xd8 �xd8 16 Cjjxa8 Cjjbd7 17 g5 Cjjh5 1 8 �b5 y las blancas ganan) 15 axb3 ! �xb6 ( 1 5 . . . axb3 pierde ahora por 16 Cjjxa8) 1 6 Cjjxe6 axb3 1 7 �c3 ! ( la j ugada estre l l a ) 1 7 . . . �b7 ( 1 7 . . . l:l a l + no e s de gran ayuda: 1 8 @d2) 18 Cjjxf8 bxc2 19 @xc2 Cjjc6 20 �c4 �xf8 21 @b 1 , con posición ganadora de las blancas, Svidler - C. Hansen, Groninga 1995 .

2c) U ... Cjjc6, y ahora: 2c l ) 13 h4 n b8 14 �f2 �c7 15 @ b l

Cjjd7 1 6 g5 �d8 17 Cjjc l f5 , con juego con­fuso, Van der Wiel - Gutman, Wijk aan Zee 1987.

2c2) 13 g5 Cjjh5 14 Cjjb6 (la alternativa 14 @bl l:t b8 15 �xa6 �c7 le da a las ne­gras buen juego por el peón, Tiviakov - ls­tratescu, Mundial Junior, Mamaia 1 99 1 ) 14 . . . l:l b 8 1 5 Cjj d5 �xd5 1 6 exd5 Cjj a5 17 Cjjxa5 �xa5 18 @ b l �d8 1 9 �d3 �b6 20 �el .ll a8 con, como mínimo, una pe­queña ventaja de las blancas, Gofshtein -Grünfeld, Rishon-le-Zion 1994.

2c3) 13 Cjj b6! .ll b8 1 4 Cjj d5 �xd5 1 5 exd5 Cjja5 1 6 @ b l ± , Svidler.

2d) 12 ... Cjj bd7 es una propuesta de Svidler. quien señala que después de 1 3 �xb4 ( 1 3 @bl .l:!. b8 1 4 g5 Cjjh5 15 �xa6

�c7 1 6 c4 �c6 1 7 � b5 .ll xb5 1 8 cxb5 �xb5 1 9 Cjj c l �xa4, las negras t ienen buen j uego, La l ic - Gormal ly , Londres 1 997; las blancas a menudo tienen que te­ner cuidado con un caballo en a4 en la Si­ciliana) 1 3 . . . d5 ! , 14 �c5 Cjjxc5 15 Cjjbxc5 �c8 ! le da buen juego a las negras . No obstante, 14 Cjjac5 se ensayó en una parti­da reciente Borge - M. Roder, Budapest 1 998, que las blancas ganaron rápidamen­te , después de 14 . . . �c8 1 5 �a5 dxe4 16 t¡j xe6 fxe6 17 g5 t¡j d5 18 .ll xd5 exd5 19 �xd5+ @h8 20 �xe4 Cjjc5?? 2 1 �xc5 ! 1 -0 (en vista de 2 1 . . . � xc5 22 � d3 g6 23 �xe5+ ) . Aun sin el error, las negras se hubieran encontrado en una posición muy difícil . El test crítico a 14 Cjjac5 parece ser 14 ... d4. Por ejemplo: 15 Cjj xe6 fxe6 1 6 �c4 dxe3 ( 1 6 . . . �b6, seguido d e . . . l::tfc8 sería otro intento de buscar compensa­ción) 1 7 �xe6+ @ h8 18 g5 .ll a7 1 9 gxf6 n xf6, cuando las negras tienen, al menos, un pequeño caos a cambio del peón.

Volvamos a la posic ión después de 1 2 Cjj d5 .

12 13 exd5 14 @bl

�xd5 a5

Las blancas despejan la casilla e l para

su caba l lo . Fritz 5 cons idera mejo r 1 4 ll'i a 1 , pero nos limitaremos a examinar un par de alternativas:

1 ) 14 g5, y ahora: l a) 14 ... ll'i hS?! 15 ll'ic5 ! ? ll'i f4 1 6 h4

dxc5 1 7 d6 ll'ic6 18 �xc5 �xg5 1 9 hxg5 'iWxg5 20 �e3 le dio a las blancas juego más que suficiente por el peón, en la parti­da Kotron ias - Be lo t t i , O l imp iada de Moscú 1 994.

l b ) 14 ... ll'i fd7 1 5 'it> b l , con una casi segura transposición a las l íneas que si­guen.

l e) 14 ... a4!? (nadie ha jugado esto, pe­ro parece una buena razón para disuadir a las blancas de jugar 14 g5) y ahora 15 gxf6 axb3 está fuera de cuestión para las blan­cas, y 15 ll'ial ll'ifd7 debe ser una mejora sobre las líneas normales para las negras. Quizá las blancas puedan jugar 15 ll'ic5!?

2) 14 ll'ic5!?, y ahora: 2a) Después de 14 ... dxc5 1 5 d6, tanto

15 ... ll'ic6 1 6 �xc5 , como 15 ... �xd6 1 6 'iWxd6 'iWxd6 1 7 n xd6 son muy promete­doras para las blancas.

2b) 14 ... ll'ibd7 15 ll'ia4 ! (ésta es la cla­ve; ahora es difícil ver cómo podrán las ne­gras crear algún tipo de ataque en el flan­co de dama) 15 . . . ll b8 16 'it>bl ll e8 1 7 h4 e4 1 8 g5 ll'i h5 1 9 f4 ll'i g3 20 ll g l ll'i f5 2 1 � h3 , con ventaja blanca, Guliev - Mi­tenkov, Moscú 1 995 .

2c) Las negras necesitan claramente una mejora sobre esto, y 14 . . . a4!? se su­giere por sí sola, ya que priva a las blancas de bloquear el flanco de dama.

Volvamos a la posición después de 1 4 'it> b l (diagrama 1 49) .

14 ... 'iWc7 Las negras contienen el avance de sus

peones en el flanco de dama, hasta que sus piezas no estén listas para apoyarlo. Alter­nativas:

6 �e3 e5 7 ti:l b3 1 53

1 ) 14 ... ll'ibd7?! (las negras se atascan después de esto) 15 g5 ttJ h5 1 6 � b5 ! ttJ b6 17 'iWf2 ll'ic8 1 8 �c6, con clara ventaja de las blancas, Lanka - Sadler, Cannes 1 993.

2) 14 ... a4 es una importante alternati­va. Después de 15 ll'icl existen las siguien­tes opciones:

2a) 15 ... 'iWa5 (no está de más anali­zar aquí e l desarrollo de la dama por a5 en es tos casos ; a su favor t i ene que e l peón b queda defendido y de esa forma se impide la , a veces, molesta �b5; en su contra, que la dama queda en una espe­cie de limbo, y una de las ideas principa­les de ataque , el avance . . . b3, ha perdido todo su veneno , ya que senc i l l amente permite el cambio de damas) 16 gS ll'ifd7 ( 1 6 . . . ll'i h5 ? ! parece menos bueno. por ej emplo 17 � h3 ! l:::t e8 18 � g4 ll'i f4 19 �xf4 exf4 20 n he 1 , y la posición negra está hecha añicos, Tiviakov - Sahu. Cal­cula 1 993) 17 h4 ll'ia6 18 hS ll'iac5 ( 1 8 . . . ll'i c7 19 ll h4 ! ? , una no tab le idea para l levar l a torre a las cas i l las b lancas del flanco de dama; la partida R. Pérez - H. Leyva , Vi l l a Clara 1 995 , cont inuó así : 1 9 . . . .l:!. fb8 20 .l:!. c4 .l:!. b7 21 � h3 ll'i f8 22 � f5 n a b 8 , y a h ora 23 � e4 ttJ b5 24 ll xb4 a3 25 ll'i b3 'iWa8 26 c4 ±, según Leyva) , con varios ejemplos:

1 54 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

2al ) 19 g6 fxg6 ( 1 9 . . . .if6 es una reac­ción más sólida) 20 hxg6 hxg6 21 tiJd3 b3 22 .i h3 bxa2+ 23 @ a 1 'ifxd2 24 n xd2 @ f7 (las b lancas amenazaban 25 .i. e6+ ttJxe6 26 dxe6, seguido del doblaje de to­rres en la c o l u m n a h) 25 @ xa2 � f6 26 ttJf2 n fb8 27 �xd7 ttJxd7 28 ttJe4, con buena compensación por el peón, Socko -Kempinski, Campeonato de Polonia 1 996.

2a2) 19 �h3 (subiendo las apuestas: se incrementa la fuerza del avance g5-g6, pe­ro se debil ita la casil la c4) 1 9 . . . tLl b6 20 b3? (las blancas tratan de resistir el ataque negro, pero lo único que consiguen es ace­lerarlo; mejor era 20 �xc5 , seguido de g6) 20 . . . axb3 21 cxb3 ttJba4 ! 22 bxa4 ttJxa4 23 @ a l ttJ c3 24 l:t h2 b3 ! 25 l:t g l (25 ttJ xb3 'ir'b4 ! es muy bueno para l a s ne ­gras) 25 . . . n fb8 (ya no hay defensa, y pro­bablemente nunca la hubo) 26 'ir'b2 ttJxa2 27 ttJ xa2 bxa2 28 'ir'd2 l:t b l + 29 l:t xb l axbl 'ir'+ 30 @xb l 'ir'al + 3 1 @c2 l:t a2+, y las negras pronto ganaron, Kaminski -Gutman , Bad Endbach 1 995 .

2a3) 19 n h4! ? (ya hemos visto esta idea en respuesta a 18 . . . ttJc7; la torre es aquí muy activa, combinando ataque y de­fensa) 1 9 . . . n fb8 20 � h3 'ir'b5 (20 . . . b3 21 cxb3 'ifxd2 22 ii.xd2 axb3 23 axb3 t , Bonsch) 2 1 Jlf5 b3 22 a3 e4 23 c4 ! (mejor que 23 .ixe4 ttJxe4 24 l:t xe4 ttJe5, cuando las negras tienen buen juego por su peón) 23 .. . 'ir'a6 (23 . . . 'ifxc4 24 �xd7 ttJxd7 25 .l:l xe4 'ir'c2+ 26 'ifxc2 bxc2+ 27 @xc2 lle­va a un excelente final para las blancas) 24 .ltxd7 ttJxd7 25 l:t xe4, con ventaja blanca, Movsesian - Kempinski , Polanica Zdroj 1 996.

2b) 15 ... l:t a5 16 .ic4 (diagrama 150) . Ahora: 2b l ) 16 • • • 'ir'c7? 1 7 'ir' xb4 tLl bd7 1 8

.ib5 ! (una sencilla refutación) 1 8 . . . n b8 1 9 c4 n axb5 20 cxb5 'ir'b7 21 Jl g5 h6

22 Jlxf6 ttJxf6 23 'ifxa4 ttJxd5 24 l:the l +-,

Tiviakov - Ye Jiangchuan, Pekín 1 997. 2b2) 16 ••• ttJa6 (ahora las blancas tie­

nen que desprenderse de su alfil para ga­nar el peón, lo que significa que no podrán cerrar el flanco de dama como en el ejem­plo anterior) 17 �xa6 (a cosas como 1 7 h4, Istratescu propone 1 7 . . . 'ir'b8, seguido de . . . ttJc7) 17 n xa6, y ahora:

2b2 1 ) 18 'ir'xb4?! (muy arriesgado) 1 8 . . . 'ir'c7 (mejor que 1 8 . . . 'ir'a8, que permi­tió a las blancas jugar 19 c4 en la partida Tolnai - M. Roder , B udapest 1 990) 1 9 'ir'd2 ( 1 9 c4 n b 8 20 'ir'c3 ttJ xd5 ! ) 1 9 . . . n b 8 2 0 ttJ e2 e4! (las piezas mayores ne­gras son ya tremendamente activas; falta por activar las menores) 21 tLlg3 exf3 22 .ltd4 ttJxg4 ! 23 ttJf5 �f6 24 l:t hg l l:t ab6! 25 �xf6? (25 n xg4 y 25 .lt xb6 ofrecen mejores posibilidades, aunque las negras tienen un fuerte ataque en ambos casos) 25 . . . ttJ xf6 26 n xg7 + @ h8 (la posición blanca se derrumba ahora, ya que 27 b3 pierde por 27 . . . axb3 , seguido de un de­vas tador sacr ific io de torre ) 27 n dg l l:t xb2+ 28 @ a l 'ir'c4 29 l:t g8+ ttJ xg8 30 l:t xg8+ l:t xg8 31 @xb2 l:t b8+ 32 @cl 1 -0, Blehm - Istratescu, Cappel le- la-Grande 1 996.

2b22) En lugar de la captura de peón,

lstratescu sugiere 18 g5: 1 8 . . . tbh5 1 9 tbd3 b3 20 cxb3 axb3 2 1 a3 f5 ! 22 lb b4 .l:!. a8 23 tbc6 'ti'd7 oo .

15 g5

15 h4?! ( lento) 1 5 . . . a4 1 6 tbcl .l:!. a5 es bueno para las negras, ya que las blancas no pueden defender su peón con Jt. c4 . Una pos ib le cont inuación es : 17 'ti'xb4 tb xd5 18 'ti'e4 tb xe3 19 � d3 (o b ien 19 't!Vxe3 d5) 1 9 . . . tbf5 20 'ti'xf5 g6 2 1 'ti'e4 d5, con excelente juego para las negras.

15 ... tbfd7 15 ... tbh5 se considera menos prome­

tedor. Después de 16 �h3 tenemos: 1 ) 16 ... f5 17 gxf6 .l:!. xf6 18 �g4 a4 (las

negras, al comprender, demasiado tarde, que 18 . . . tbf4 sería fuertemente replicada con 1 9 tb d4 ! , deciden entregar un peón) 19 tbcl (quizá sea aún más fuerte 19 tbc5, ya que después de 19 . . . dxc5 20 �xh5 �d6 2 1 .l:!. hg l , las b lancas t ienen un ataque muy fuerte; también me tentaban las com­plicaciones derivadas de 1 9 lb d4) 1 9 . . . tbf4 20 'ti'xb4 tbd7, Gallagher - Gutman, Bad Würishofen 1 994, y ahora lo más sen­cillo hubiera sido 21 �xd7, después de lo cual las negras tendrían insuficiente juego por el peón. Finalizada la partida, que per­dí, mi oponente dijo que realmente pensa-

6 �e3 e5 7 lli b3 1 55

ba j ugar 1 5 . . . tb fd7 , pero que se había confundido. A continuación me dio una conferencia de una hora acerca de las cla­ves del sistema, lo que, como pronto se ve­rá, resultó muy beneficioso.

2) 16 ... a4 17 tbcl tba6 18 tbd3? ! (no estoy seguro acerca de esta jugada, ya que provoca el avance 18 . . . b3; es más consis­tente 1 8 �g4) 1 8 . . . f5 ? ! 1 9 tbxe5 ! a3 20 tbc6 axb2 21 f4, con ventaja blanca, Wang Zili - Zagrebelny, Singapur 1 995. Aunque la cobertura de peones del rey blanco ha sido destruida, las piezas negras están muy mal colocadas para poder explotar ese fac-tor.

16 h4 16 'ti'd3 evacua la casilla d2 para el ca­

ballo de b3, pero gasta tiempo y además la dama podría encontrarse aquí peor situa­da. La partida Anka - Gallagher, Ginebra 1 996, continuó así: 16 . . . .l:!. c8 17 �h3 a4 18 tb d2 tb a6 ! ? (también parece muy fuerte 18 . . . .l:!. a5 ! , por ejemplo 19 tbe4 a3 20 b3 .l:!. xd5 ! ) 1 9 tb e4 b3 ! 20 c3 (20 cxb3 lb b4 21 'ti'd2 axb3 22 .l:!. cl 'ti'c2+ ! ) 20 . . . bxa2+ 21 @a l .l:!. cb8, con un fuerte ataque de las negras.

16 ... tba6 Yo (JG) he realizado esta j ugada en

muchas ocasiones, pero no estoy conven­cido de su total corrección. 16 ... lbb6 pro­bablemente sea lo mejor. Por ejemplo:

1 ) 17 � xb6 'ti' xb6 1 8 h5 a4 1 9 tb c l tbd7 20 �h3 tbc5 2 1 g6 h 6 22 gxf7+ .l:!. xf7 (Istratescu ) .

2) 17 h5 , y ahora 17 ... tbc4 1 8 �xc4 't!Vxc4 1 9 g6 tbd7 20 h6 fxg6 2 1 hxg7 .l:!. f7, evaluada como ::¡:: por lstratescu, mientras que 17 ... a4 1 8 tbcl tbc4 19 �xc4 'ti'xc4 20 .l:!. hgl ! (con idea de .l:!. g4) 20 . . . b3 ! 21 cxb3 axb3 22 lbxb3 dejó a las negras con posi­b i l idades de un ataque duradero, en la partida De la Riva - Gallagher, Campeo-

1 56 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

nato de Francia por equipos 1 998. Ahora lo más preciso habría sido 22 . . . f5 !

3) 17 lLicS! a4!, y ahora: 3a) Solak - Is tratescu , Cappe l le - la ­

Grande 1 996 , pros iguió así : 18 .t bS ? ! n a 5 ? ! ( las negras deberían haberse de­cantado por 18 . . . a3 ! , ya que después de 1 9 b3 l:t a5 20 'lW xb4 l:t xb 5 2 1 'lW xb 5 d x c 5 22 d6 .t xd6 23 l:t xd6 'lW xd6 2 4 .t xc5 'lW xc5 2 5 'lW x b 6 ltJ d 7 2 6 'lW d 6 'lWxc5 2 7 'lWxd7 'lWc3 , l a diferencia con la partida es perceptible; si las blancas pre­fieren 19 g6, entonces las negras son las pr imeras en l l egar , con 1 9 . . . axb2 20 gxf7 + n xf7 2 1 lLi e 6 'lW a 7 ) 1 9 'lW xb 4 n x b 5 20 'lW xb 5 d x c 5 2 1 d6 .t xd6 22 n xd6 'lW xd6 23 .t xc5 'lW d5 24 'lW xb6 lLi d7 25 'lWd6 'lW xf3 ( ahora que no hay mate en b2 , la posición está igualada) 26 n e 1 lLixc5 27 'lWxc5 'h- 'h .

3b) Istratescu sugiere 18 g6, como una tentativa más apremiante. Su análisis es : 18 . . . hxg6 19 h5 g5 ! 20 h6 g6 2 1 h7+ c;t>h8 22 lLie4, y ahora 22 . . . ltJ8d7, con posición confusa , señalando que las negras debe­rían descartar 22 . . . fS, debido a 23 lLic5 ! , cuando e l agujero d e e 6 hace que l a idea sea aún más efectiva.

Volvamos a la posición después de 1 6 . . . lLia6.

17 hS O bien: 1) 17 .txa6 l:t xa6 18 h5 a4 1 9 lLicl lLic5

20 g6 (en una carrera de estas característi­cas no es de extrañar que ambos bandos prefieran sacrificar, a fin de acelerar el propio ataque, antes que aceptar material; 20 'lWxb4 ! ? n b8 21 'lWa3 e4 es desagrada­ble para las blancas) 20 . . . .tf6 21 gxh7+ (recuerdo que me preocupaba 21 .txc5 , ya que 2 1 . . . 'lWxc5 22 lLid3 'lWxd5 23 ltJxb4 sería favorable a las blancas, mientras que 21 . . . dxc5 22 d6 'lWd7 puede que fuese ju­gable, pero parece sospechoso) 21 . . . c;t>h8 22 .tg5 'lWe7 23 n dgl a3 24 b3 e4 ! 25 f4 (25 'lWf4 'lWe5 26 'lWxe5 .t xe5 27 f4 .t b2 28 h6 g6, con buen juego para las negras) 25 . . . .txg5 26 n xg5 'lWf6 27 c4? (después de 27 c3 bxc3 28 'lWc2 c;t>xh7, la situación sigue sin estar clara) 27 . . . e3! 28 'lWg2 lLie4 29 l:t g l e2 30 lLi d3 lLi d2+ 0- 1 , Olivier -Gallagher, Cluses (rápida) 1 994.

2) Sería interesante ver algún ejemplo de 17 .tbS!?, que es una tentativa de in­terferir en e l ataque de las negras en el flanco de dama.

17 ... 18 lLicl

a4 lLidcS

18 ... lLi b6 merece consideración , ya que las negras no tienen por qué temer a 1 9 .txa6 l:t xa6 20 'lWxb4, que abre líneas para el ataque .

19 .th3 fS 20 g6 f4

20 ... h6 21 �xh6 parece lo bastante te­mible como para que las negras lo consi­deren siquiera.

21 .txcS ltJxcS (Diagrama 153 . ) Yo (JG) he llegado a esta posición en

dos ocasiones: 1 ) La primera part ida estuvo hecha

"del material con que se tejen los sueños"

(El autor cita a Shakespeare. N. D. T. ) : 22 tt:l d3 h6 ! (es más importante mantener cerrado el flanco de rey que preocuparse por los peones de l fl anco de dama) 23 1'Wxb4? ! (las blancas no tienen miedo; 23 tt:lxb4 a3 24 b3 e4! 25 tt:lc6 �f6 también le daría mucho juego a las negras, de modo que las blancas probablemente deberían optar por 23 tt:lxc5 1'Wxc5 24 �e6+ @ h8, después de lo cual las negras tienen la ini­ciativa en el medio juego, pero su rey que­da encerrado de forma permanente , lo que supone un serio hándicap en cual ­quier final) 23 . . . Il fb8 24 1'Wc4 (a 24 1'Wc3 y 24 1'Wa3 las negras contestan con 24 . . . e4) 24 . . . 1'Wb6 25 1'Wc3 � f6 ! 26 tt:l xc5 e 4 ! ! (abrir la gran diagonal es la clave de la po­sición; 26 . . . dxc5 tampoco es malo, pero hay una fea t rampa : 27 � e6+ @ h8 28 Il hg l ! e4? 29 1'Wxf6 ! gxf6 30 g7+ @h7 31 �f5+ @g8 32 �e6+, con jaque perpetuo)27 tt:ld7 1'Wxb2+ ! 28 1'Wxb2 Il xb2+ 29 @el (29 @ a l � c3 30 a3 .ll a7 ! , seguido de . . . Il ab7, es definitivo) 29 . . . �c3 ! 30 Il dfl l:t xa2 3 1 @ d l a3 ! ( l a precipitada 3 1 . . . exf3 ? inc luso podría perder : 32 .ll xf3 .ll a l + 33 @ e2 Il xh l 34 � e6+ @ h8 35 .ll xc3 a3 36 tt:lb6 ! , y la debilidad de la últi­ma fila resulta fatal; la jugada de la partida gana un tiempo vital) 32 fxe4 f3 ! 33 Il xf3

6 �e3 e5 7 li:i b3 1 57

Il a l + 34 @ e2 l:t xh l 35 � e6+ @ h8 36 Il xc3? (36 tt:lb6! era una defensa más re­sistente, aunque de todos modos vulnera­b le : 36 . . . Il e l + 37 @ f2 � d4+ 38 @xel � xb 6 ! ( de spués d e 3 8 . . . a2 39 tt:l xa8a l 'iW+ 40 @e2 1'Wxa8 41 Il f7, no veo cómo pueden progresar la s negras) 39 � c8 ! .l:t xc8 40 .ll xa3 �d4 ! , y las negras debe­rían ganar) 36 . . . a2 0- 1 , Osman - Ga­llagher, Zurzach 1995 .

2) La segunda partida (Szieberth - Ga­llagher, Neuchatel 1 996) fue un tanto em­barazosa . El j uego prosiguió así: 22 h6 (desde luego , mucho más preocupante que 22 tt:l d3 ) 22 . . . hxg6 (22 gxh6? 23 Il dgl �g5 24 .l:t xg5 ! hxg5 25 �e6+ tt:lxe6 26 Il xh7) 23 Il dgl g5 24 tt:l d3 (quizá las b l anca s d e b e rían i n t e n t a r a lgo como 24 �e6+ tt:lxe6 25 dxe6 g6 26 tt:ld3, con un verdadero caos) 24 . . . gxh6? (24 . . . g6 ! 25 tt:lxb4 a3 26 b3 �f6 le daría excelentes posibil idades a las negras) 25 1'Wh2 @g7 (sólo ahora me di cuenta de que la previs­ta, 25 . . . Il f6, fallaba por 26 Il xg5+ ! hxg5 27 �e6+ ! tt:lxe6 28 1'Wh8+ @f7 29 .ll h7+; ahora e l ataque blanco gana en intensi­dad) 26 �f5 ! .ll h8 27 1'Wh5 .l::t ag8 28 tt:lxc5 1'Wxc5? (sólo pensaba en contrajuego, te­niendo en cuenta los desesperados apuros de tiempo de mi oponente; 28 . . . dxc5 ! ha­bría permitido a la dama sola defender la sexta fila, por ejemplo 29 1'Wg6+ @f8 30 1'Wa6 1'Wd6) 29 1'Wg6+ @ f8 30 1'We6 a3 3 1 .l::t d ! 1'Wf2? 32 l:t xh6 .l:txh6 33 1'Wxh6+ @e8 34 1'We6 @f8 35 n h l ! �d8 (35 . . . 1'Wd4 se contesta con 36 1'Wc8+ y Il h7+) 36 it.g6 ! Ahora el mate es inevitable y cualquier ser humano con un mínimo de dignidad se habría ren­dido aquí , o lv idándose de la banderita vertical del contrario. Y o, s in embargo, ju­gué 36 . . . 'iWfl + (36 . . . n xg6 37 n h8+) 37 Il xfl Il xg6 38 1'Wxg6 b3 ! , después de lo cual las blancas perdieron por tiempo.

1 58 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

A2) 10 ... a5

Esta j ugada ha frecuentado los tor­neos durante mucho t iempo, pero ganó una considerable popularidad después de que fuese recomendada por Danny King en su libro Winning with the Najdorf Su elec­ción fue determinada al ver un amplio nú­mero de partidas en las que las negras ju­gaban un temprano . . . b5 y luego tenían que sufrir la invasión de las piezas blancas en la casilla c6. De ahí, la lógica subyacen­te en la textual: ¿Por qué no dejar quieto e l peón b y emplear e l peón a como un ariete en el flanco de dama? Durante un tiempo los resultados fueron muy prome­tedores pero, como a menudo sucede, una vez que dejó de ser una sorpresa, las blan­cas hicieron sus deberes, o quizá se limita­ron a consultar la vieja teoría ( The Naj­

dorf fa r the To u rn a m e n t Player , por ejemplo, califica 1 1 il.b5 con un " ! " ) , lo que hizo que los defectos de 10 . . . a5 re­sultasen más y más evidentes. El principal de todos es la debilidad creada en b5. Al ocupar esta casilla con el alfi l , las blancas dificultan e l ulterior avance del peón a, forzando a las negras a incurrir en algunas dudosas maniobras , con idea de crear

contraj uego e n e l fl anco de dama . Por otra parte , partidas recientes parecen su­gerir que las blancas también pueden con­seguir ventaja aun dejando que el peón a avance . Yo (JG) creo que muchos juga­dores de la Najdorf se sintieron atraídos por la idea porque avanzar el peón a, en lugar del b, les parecía que aportaba emo­ciones, al ser algo totalmente inusual en la Najdorf (no hablo, por supuesto, de 5 . . . a6) .

11 ii.b5 Las alternativas se relacionan en orden

descendiente de importancia: 1 ) 11 @bl a4 12 tbcl, y ahora la idea

de las negras es jugar . . . .l:t a5 , para apoyar el avance central . . . d5, de modo que se tra­ta de saber si esto prepara o no el ulterior avance . . . a3.

la) 12 ... .l:t a5, y ahora: l a l ) 13 g4? ! (cayendo en los planes

de las negras) 13 . . . d5 ! 1 4 g5 tLi xe4 1 5 fxe4 ( 1 5 tLi xe4 dxe4 1 6 �xd8 conduce a una igualdad aprox imada) 1 5 . . . d4 1 6 Jlxd4 ( 1 6 �g2 �b6 ! 1 7 .tf2 [ o bien 1 7 ii. d2] 1 7 . . . ii. a3 e s bueno para las ne-gras) 1 6 . . . exd4 17 �xd4 il xg5 18 �b4 �c7, y ahora las blancas deberían jugar 19 tb d5 � c5 , con j uego confuso . S i n e m b argo , e n l a pa r t i da Kuce n m i e r -Forster , Holon 1 995 , s iguió 19 tLi xa4? ii.xcl ! 20 n xcl tLi c6, y las blancas com­prendieron que l a proyectada 21 �b6 permitiría 2 1 . . . Jlxa2+. Decidieron, por tan to , que 21 � a3 b5 22 il xb5 era e l m a l menor , pero no resist ieron mucho tiempo.

l a2) 13 tbd3?! a3 1 4 b3 tbc6 15 tLi a4 l:!. xa4 1 6 bxa4 �a8 1 7 tLi b4 d5 1 8 tbxd5 tbxd5 19 exd5 il.xd5 le dio mucho juego a las negras por la calidad, Santo Roman -Landenbergue, Belfort 1 995.

l a3) 13 �f2 tLi bd7 14 a3 d5 1 5 exd5

tLi xd5 1 6 tLi xd5 .l:!. xd5 1 7 .l:!. xd5 ..t xd5 18 � b5 � c6 1 9 � xc6 bxc6 20 .l:!. d l t , Apice l la - R . Rodríguez, Linares 1 997. Los peones negros del flanco de dama son muy débiles.

1 a4) 13 �b5 (esta jugada es la que tie­ne mejor reputación) 13 . . . a3 14 tt:Jb3 .l::!. aS 15 g4 axb2 ( 1 5 . . . tt:Jc6 1 6 g5 tt:Je8 17 tt:Jd5 ..t xd5 1 S exd5 tLi d4 1 9 tLi xd4 exd4 20 �xd4 �xg5 21 �xg5 �xg5 22 .l:!. hg 1 �f6 23 �xf6 tt:Jxf6 24 b4 le dio un mejor final a las blancas, Zeshkovsky - S. Bekker Jen­sen, Copenhague 1 996) 16 g5 tLi eS 17 h4 tLi c 6 1 8 tLi d 5 tLi c 7 1 9 � x c 6 b x c 6 20 tt:Jxe7+ �xe7 2 1 �xd6 �xd6 22 .l:!. xd6 tLi b5 23 .l:!. d3 tLi a 3 + 24 'it;> xb2 tLi c4+ 25 @b l , con un peón de ventaja para las blancas, Jorgensen - D. Bekker Jensen , Copenhague 1 996. S in embargo, no es fá­cil técnicamente transformar ese peón en victoria.

lb) 12 ... a3 13 b3 .l:!. a5 ( 1 3 . . . tt:Jc6 1 4 g4 .l::!. a5 1 5 g5 tt:J e8 1 6 tt:Jd5 �xd5 1 7 exd5 tt:Jd4 18 �xd4 exd4 1 9 f4 .l:!. xd5 20 �c4 .l:!. c5 2 1 �xd4, con mej or j uego de las blancas, Tolnai - Hillarp Persson , Buda­pest 1 996) 14 ..tc4 ! (esta sorprendente ju­gada mant i ene embote l l adas a l a s ne ­gras) 14 . . . ..t xc4 1 5 bxc4 �c8 1 6 tt:J b3 .l:!. a6 1 7 �e2 .l:!. c6 1 S tt:Jb5 .l:!. xc4 1 9 tt:Jxd6 ..txd6 20 .l:!. xd6 tt:Ja6 21 .l:!. hd 1 , con algu­na ventaj a b lanca , Bologan - Loginov , Olimpiada de Moscú 1 994. El sino de es­ta lucha fue marcado por 21 ... tt:Jb4? 22 .l:!. d8 ! , pero Bologan indica como el me­jor j uego posible 21 . . . .l:!. xe4! ! 22 fxe4 tLi xe4 23 .l:!. 6d3 tLi b4 24 �e 1 tLi xd3 25 .l:!. xd3 tLi c3+ 26 .l:!. xc3 � xc3 27 ..t xa3 .l:!. e8 28 �b2 t.

2) 11 a4 (una solución drástica, ya que permite a un caballo negro asentarse en b4, pero que, no obstante , merece aten­ción) 11 . . . tt:Jc6

Ahora:

6 .2.e3 e5 7 tt:lb3 1 59

2a) 12 g4 tt:Jb4 1 3 @bl ( 1 3 g5 tt:Jh5 1 4 ..tb5 e s razonable) 13 . . . �c8 14 �b5 (la de feo aspecto, 14 �e2, debe trasponer a 2b) 1 4 . . . d5 1 5 g5 d4 1 6 gxf6 dxc3 1 7 �xe3 ..t xf6 1 8 tt:J c5 .l::!. d8 1 9 .l:!. xd8+ ..txd8 20 tt:Jxe6 �xe6 21 �e2 1/,- 1h, Ye Jiangchuan -Loginov, Olimpiada de Moscú 1 994.

2b) 12 �e2!? �es 1 3 @bl tt:Jb4 14 g4 d5? ! 1 5 g5 tt:Jxe4 ( 1 5 . . . d4 16 gxf6 �xb3 pues de no s e r a s í , l a s b l a ncas t i enen tt:J xd4 1 7 fxe7 ..txc2+ 1 8 �xc2 tt:J xc2 1 9 exfS�+ �xf8 2 0 @ xc2 debe s e r bueno para las blancas) 16 fxe4 d4 17 tt:Jxd4 exd4 1 8 .l:!. xd4 tt:Jc6 1 9 tt:Jd5 ! , con ventaja blanca, Komeiev - Vaulin, San Petersburgo 1996.

3) 11 �f2 a4 12 tt:Jc5 a3 1 3 b3 (después de 13 tt:Jxe6 fxe6 14 �c4, Ardeleanu con­sidera que 1 4 . . . d5 15 exd5 tt:Jg4 es bueno para las negras, aunque yo propondría 1 6 dxe6 ! tt:Jxf2 1 7 .l:!. xd8 tt:Jxh 1 1 8 .l:!. d 1 , con mucha compensación para las blancas por la calidad; 1 4 . . . axb2+ 1 5 @bl �cS podría s e r u n a m ej o r a l t e r n a t i v a ) 1 3 . . . � c8 1 4 tt:Jxe6? (mejor es 1 4 tt:J5a4) 1 4 . . . �xc3 ! 1 5 tt:J xf8 tt:J c6 1 6 �e l �b2+ 1 7 @ d2 d5 lS @e2 ..tb4 1 9 �d2 �xc2 20 @f2 dxe4 0- 1 , Moldovan - Ardeleanu, Campeonato de Rumanía 1 992. Esta línea parece inne­cesariamente arriesgada para las blancas.

1 60 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

4) 11 lba4!? lbfd7 12 g4 lbc6 13 @bl lba7 14 'lWf2 'lWb8 1 5 !/i.xa7 .l:!. xa7 1 6 !/i.b5 fue satisfactorio para las blancas en la par­tida Purdy - Taschian, Toronto 1 995 . Su­pongo que el juego negro puede ser mejo­rado.

Volvamos a la posición después de 1 1 !/i.b5.

11 lbc6 O bien: 1) 11 . . . lbbd7!? (el caballo dama negro

es uti l izado para cubrir algunas casi l las importantes, mientras que el de rey será reciclado para disputar la supremacía del punto b5) 1 2 'lWf2 lb e8 1 3 h4 lb c7 14 a4 (quizá sea mejor 14 'lWe2, aunque lo lógico sería que la dama se situase en e2 en la ju­gada 1 2, mientras que Fritz insiste en jugar !/i.xd7 en algún momento) 14 . . . lbxb5 1 5 lbxb5 'lWc8 ! 1 6 @ b l 'lWc4 1 7 lb c3 b5 ! 1 8 'lWfl 'lWxfl 1 9 ll hxfl bxa4 20 lbxa4 .ll fb8, con una saludable iniciativa de las negras, Minasian - A Petrosian, Campeonato de Armenia 1 995 . En realidad, las blancas se equivocaron y perdieron pieza. Las res­tantes jugadas fueron: 2 1 lbc3 ll a6 22 h5 ll c6 23 lb e 2 ? ? Ji. c4 24 ll f2 Ji. xe2 25 .ll xe2 ll c4 0- 1 .

2) 11 ... lba6 1 2 'lWe2 ( 1 2 @bl lbc7 1 3

'lWe2 lbxb5 1 4 'lWxb5 a4 1 5 lbc5 a3 1 6 b3 'lWc8 1 7 lb 5 a4 ll a6 1 8 'lWd3 también es bueno para las blancas, Iordachescu - Za­grebelny, Moscú 1 995) 12 . . . 'lWc8 13 lba4 lb b4 1 4 @ b 1 'lW c7 1 5 a3 lb c6 1 6 lb b6 ll ad8 1 7 lbd5 ± , Sax - Quinteros, Interzo­nal de Moscú 1 982.

12 @bl Las siguientes jugadas de las blancas

suelen ser una combinación de @ b l , g4 y 'lWf2 y hay, por supuesto, numerosas trans­posiciones. Yo (JG) creo que lo más preci­so para las blancas es empezar con @ b l , reservando las demás opciones algo más comprometedoras hasta que las negras no hayan mostrado sus intenciones. Después de todo, sigue sin estar claro si la dama de­be ir a e2 ó f2, o incluso permanecer don­de está, y el avance g2-g4 puede no ser ne­cesario si el caballo rey contrario se dirige voluntariamente al flanco de dama. No obstante, conviene pasar revista a las dos alternativas que en la práctica han resulta­do las más populares:

1) 12 g4, y ahora: l a) 12 ... lba7 13 @bl lbxb5 14 lbxb5

a4 15 lbcl Jl a6, Tratatovici - Ardeleanu, Rumanía 1 982, 1 6 g5 es bueno para las blancas, según Vaisman.

l b) 12 . . . 'lWb8 13 @bl ( 1 3 'lWf2 traspo-ne a 2) 13 . . . .l:!. c8 (las negras se disponen a sacrificar un peón con . . . a4 -véanse ejem­plos similares más adelante-) 14 g5 lb e8 1 5 lb a4 lb c7 1 6 !/i. xc6 bxc6 1 7 lb b6 a4 18 lb xc8 !/i.xc8 1 9 lbc 1 d5 , y aunque las negras tienen una buena posición, no creo que compense la calidad, Czebe - R. Ro­dríguez, Budapest 1 996.

l e) 12 . . . lbe8 (recomendado por Da­niel King) 1 3 g5 lbc7 14 @bl (el caballo de b3 necesita la casilla c 1 ) 14 . . . 'lWb8 1 5 h4 a4 ! 1 6 lb c l ( 1 6 !/i.xa4 b5 ! ) 1 6 . . . a3 1 7 b3 lb b4 1 8 h5 d5 ! , con buen juego para las

negras, Amidzic - Bangiev, Sinaia 1 990. Antes que su irrelevante demostración en el flanco de rey, las blancas deberían ha­berse concentrado en controlar e l flanco de dama.

2) 12 �f2 �b8 13 g4? ! (esto parece un descuidado orden de jugadas; mejor es 13 @bl , después de lo cual 13 . . . a4? ! 14 i.xa4 l:!. c8 15 tLlcl fue bueno para las blancas en la partida Thorhallsson - Britton, Oakham 1994, pero el sacrificio de peón fue, obvia-mente, prematuro; 13 . . . l:!. c8 se sugiere por sí sola) 1 3 . . . l:!. c8 ( 1 3 . . . a4? no es aquí me-jor: 14 ..txa4 d5 1 5 exd5 tLlxd5 16 tLlxd5 ..txd5 17 l:!. xd5 l:!. xa4 18 a3 dejó a las ne­gras sin nada a cambio del peón, Gofshtein - Palliser, Isla de Man 1 996) 14 @bl ?! ( 1 4 g5, seguido de 1 5 tLia4, parece mejor) 1 4 . . . a4 ! 1 5 tLlxa4 ( 1 5 �xa4 tLlb4! parece muy pel igroso para las blancas) 1 5 . . . l:!. xa4 16 ..txa4 b5 17 ..txb5 �xb5 18 ..td2 l:!. a8 19 l:!. he l �a6 0- 1 , Paneque - Verduga, Bayamo 1 990. Aunque la últ ima jugada negra fue lo bastante buena como para persuadir a su oponente de que el caso es­taba cerrado, 19 . . . ..txb3 20 cxb3 �d3+, seguido de 21 . . . tLld4, era mucho más efi­ciente .

Volvamos a la posición después de 1 2 @bl .

12 .••

6 �e3 e5 7 lll b3 1 6 1

�b8 Como ya hemos visto, la textual, segui­

da de . . . l:!. c8 y, si es posible, . . . a4, es la es­tratagema habitual sobre la que reposan las esperanzas de las negras en esta línea. En vista de la réplica blanca, no obstante, las negras probablemente necesiten im­plementar aquí una nueva idea. En la par­tida Novgorodsky - Loginov, San Peters­burgo 1 997 , las negras ensayaron 12 . . .

tLl eS y la partida tomó un curso radical­mente d is t into después de 1 3 f4 ! ? exf4 1 4 � xf4 ..t f6 1 5 � xc6 bxc6 1 6 e5 dxe5 17 �xd8 � d8 18 �xe5. La superior es­tructura de peones de las b lancas y sus piezas más activas deberían valer más que la pareja de alfiles negros .

13 tLldS! U n a me jora sobre 13 g4 l:!. c8 1 4

tLld5? ! , que le reportó a las negras un im­portante tiempo extra en la partida Heis­ller - Stangl, Bundesliga 1 995- 1 996. El jue­go prosiguió así: 1 4 . . . �xd5 15 exd5 a4 ! 1 6 tLlcl a3 1 7 b3 tLl d4 ! 1 8 it.xd4 exd4 1 9 �xd4 l:!. c5 20 c4 tLlxd5 , y ahora, e n lugar de tomar en b5, 2 1 tLie2 habría mantenido el equilibrio. La tranquila 13 a3!? también merece consideración.

13 ... 14 exdS

..txdS tLlb4

Ahora el sacrificio anterior no es tan bueno, ya que después de 14 ... a4 15 tLlcl a3 16 b3 tLld4 17 ..txd4 exd4 18 �xd4, las negras no disponen de la jugada . . . l:!. c5 .

15 c4 b6 16 g4

Las blancas t ienen ventaja . La parti­da Sax - S tang l , B a la tonbereny 1 996 , continuó así: 16 . . . l:!. a7 ? ! (mejor es 1 6 . . . �c7, según Stang l , con idea de . . . tLl a6-c5 ) 17 a3 tLl a6 18 tLi xa5 ! bxa5 1 9 it.xa7 � xa7 20 � xa5 l:!. a8 2 1 � xa6 � xa6 22 �xa6 l:!. xa6 23 @ a2 ! tLl d7 24 b4 @f8

1 62 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

25 @ b 3 , con un fi na l ganado para l a s blancas.

A3) 10 ... lbbd7

11 g4 La jugada más natural, aunque a me­

nudo las blancas se toman tiempo en la profiláctica @ b 1 , bien en este momento, bien un par de jugadas más adelante. En aras de la funcionalidad, siguen todas las partidas con un temprano @b l , lo que sig­nifica que muchos órdenes de jugadas rea­les han sido modificados.

Después de 11 @bl bS 12 g4 lbb6 ( 1 2 . . . b4 1 3 lbd5 �xd5 1 4 exd5 lbb6 1 5 �xb6 'i!:Vxb6 16 h4 a5 es otro orden de jugadas, que traspone a la línea 2), las opciones son las siguientes:

1 ) 13 gS, cuando las negras deben ele­gir entre desarrollar su propio proyecto en el flanco de dama, o bien bloquear el flan­co de rey:

l a) 13 ... lbfd7 1 4 lb d5 (al jugar lb d5 de inmediato, las blancas esperan dificul­tar e l avance de los peones negros en e l flanco de dama, dejando abierta la posibi­l idad lb a5-c6 ; la a l ternat iva 14 h4 'iV c7 15 h5 l::t ab8 1 6 g6 lb c4 17 �xc4 bxc4, y

ahora 18 h6 fxg6 19 hxg7 l::tf7 20 lbcl 'i!:Vb7 2 1 b3 l::t xg7 resultó buena para las negras en la partida Tolnai - P. Schlosser, Mitropa Cup 1 990, pero la sencilla 1 8 lbcl puede ser una mejora) 14 . . . �xd5 15 exd5 'i!:Vc7 1 6 h4 l:t ac8 (después de 1 6 . . . l::t fc8 , 1 7 �xb6 ! ? lbxb6 1 8 �h3 lbc4 1 9 'i!:Vd3 l::t f8 20 l::t dgl a5 2 1 lbd2 f5 22 gxf6 lbxd2+ 23 'i!:Vxd2 n xf6 24 h5 n f4 fue , como mínimo, igual para las negras en la partida Cámpo­ra - de Firmian, Nueva York 1 989, pero aquí también es posible 1 7 lba5) 1 7 lba5 ! ? (un típico sacrificio de peón con e l cual las blancas esperan controlar las casillas de su color) 17 . . . lbxd5 18 'i!:Vxd5 'i!:Vxa5 19 �h3 ( 1 9 h5 ! ? ) 19 . . . 'i!:Vc7 20 �xd7 (me pareció que esto es "hacer caja" demasiado pron­to; valdría la pena investigar 20 h5 ! ? , ya que 20 . . . 'i!:V xc2+ 2 1 @ a l parece muy arriesgado para las negras) 20 . . . 'i!:Vxd7 2 1 'i!:Vxe5 dxe5 2 2 n xd7 �c5 , y e l flanco de rey de las blancas es demasiado débil para pretender alguna ventaja , Rogers - Brun­ner, Ginebra 1 990.

lb ) 13 ... lbh5

Ahora: l b l ) 14 ltJ dS � xd5 ( 1 4 . . . lb xd5 1 5

exd5 �d7 1 6 lb a5 'i!:Vc7 1 7 �d3 �d8 1 8 lb c6 ;!; , B adzharani - Kalantarian , Vo-

roshilogrado 1 989) 1 5 exd5 W/c7 1 6 ttJa5 ! ? (una j ugada que y a debería resultamos familiar) 16 . . . ttJ xd5 1 7 W/xd5 W/xa5 1 8 f4 ! ? ( 1 8 c4 W/d8 19 l::t gl bxc4 20 �xc4 g6 2 1 h4 a5 22 f4 exf4 23 �d4 W/d7 24 l::t de l l::t ac8 25 �c3 W/a7 26 W/e4 d5 27 W/e5 �f6 28 gxf6 l::t xc4 29 W/xh5 1 -0 , Bologan -Holzl , Viena 1 996) 1 8 . . . ttJ xf4 1 9 �xf4 exf4 20 it.d3 (aun con dos peones de ven­taja , las negras tienen que jugar con preci­s ión para mantener el equi l ibrio) 20 . . . l::t ae8 ! 2 1 h4 ii.d8 22 W/f5 g6 23 W/xf4 l::t e5 24 c3 (24 h5 ! ? ii_xg5 25 W/h2 podría ser peligroso para las negras, con su dama que sigue fuera de j uego) 24 . . . W/b6 25 �c2 W/c6 1h- 1h , Shirov - Gelfand , Groninga 1 996. Las blancas siguen teniendo alguna compensación por el peón, en forma de un alfil superior.

l b2) 14 h4 l::t c8 ( 1 4 . . . tLi c4 15 �xc4 bxc4 16 ttJcl W/c7 17 ltJ l e2 l::t fb8 18 W/el l::t b7 1 9 it. c l l::t a b 8 2 0 ttJ d 5 � x d 5 2 1 l::t xd5 ± W/c6 22 W/c3 il.d8 23 l::t hdl �e7 24 f4 ! ttJxf4 25 ttJxf4 exf4 26 b3 ! 1 -0, Tol­nai - Wachinger, Cattolica 1 993; no puede hacerse nada acerca de �b2) 1 5 l::t gl ? ! W/c7 1 6 W/f2 tLi c4 1 7 �xc4 bxc4 1 8 tLicl l::t b8 1 9 ltJ l e2 W/b7 20 it.cl it.d8 ! 2 1 l::t g2 �b6 22 W/el �e3 23 l::t xd6 it.c5 24 l::t d l �a3 2 5 b 3 it.xcl 2 6 ltJxcl ltJf4, con buen j uego por el p e ó n , To lna i - Mo i seev , Kecskemet 1 99 1 .

2 ) 13 h4 también s e ha jugado a menu­do, con intención de jugar h5 antes de g5 , para prevenir la réplica . . . ttJh5. Es, sin em­bargo, un poco lento, y las negras tienen tiempo de lanzar su propio contraataque. Por ejemplo: 13 . . . b4 14 it.xb6 W/xb6 1 5 ltJd5 �xd5 16 exd5 a5 17 W/d3 (evacuan­do la casilla de d2 para el caballo; después de 17 h5 ttJd7 18 g5 a4 1 9 ttJcl f5 ! 20 gxf6 �xf6 2 1 it.h3 ltJc5 22 ltJd3 e4 ! 23 ttJ xc5 W/xc5 24 fxe4 b3, las negras lograron un

6 .lte3 es 7 lll b3 1 63

fuerte ataque en l a part ida Szalanczy -Hertel, Dortmund 1 992) 1 7 . . . ltJd7 (o bien 1 7 . . . a4 1 8 ttJ d2 l::t fc8 1 9 ttJ e4 W/c7 20 l::t h2 ttJxe4 21 fxe4, Tolnai - P. Schlosser, Kecskemet 1 990, y ahora 21 . . . b3 ! ? sería un interesante sacrificio de peón) 18 W/f5 l::t a7 1 9 h5 a4 20 ttJd2 W/d4! (forzando el cambio de damas ) 2 1 � d3 g6 22 W/ e4 W/ xe4 23 ttJ xe4 ttJ f6 24 hxg6 hxg6 25 ttJxf6+ 1/z- 1/z, Tolnai - Gallagher, Berna 1992.

Volvamos a la posición después de 1 1 g4.

11 W/c7 Hay varias alternativas, de las cuales la

más importante es la línea 1 ) : 1 ) 1 1 ... b 5 U g5, y ahora: l a) 12 ... b4 1 3 ttJ e2 ltJ h5 ( 1 3 . . . ttJ e8

14 h4 a5 1 5 @bl ttJc7 1 6 f4 a4 17 lLibcl b3 1 8 cxb3 axb3 1 9 f5 bxa2+ 20 @ a l it. c4 21 ltJg3 es bueno para las blancas, V. Dam­janovic - Vaulin, Belgrado 1 993) 14 ltJg3 ltJf4 1 5 h4 a5 1 6 @bl a4 17 ltJd4 ! exd4 1 8 it.xf4 W/a5 (a 1 8 . . . ltJ e 5 las blancas deben jugar 19 W/xd4, ya que 19 . . . ttJxf3 pierde , por 20 W/e3) 1 9 ltJf5 ! ( 1 9 W/xd4? �xa2+ ! 20 @xa2 b3+ le da a las negras un fuerte ataque) 19 ... �xf5 20 exf5 W/xf5 21 W/xd4 ±, Topalov - de Firm ian , Polan ica Zdroj 1 995.

1 64 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

lb) 12 . . . ltJhS 13 ltJd5 ! ( 1 3 .!d. gl ltJb6 14 @bl .Id. b8 1 5 ltJdS ii.xd5 1 6 exd5 W!/c7 1 7 n g4, con una posición de doble filo , Lukin - Jasanov, URSS 1 983) 1 3 . . . �xd5 14 exd5 b4 (de otro modo, las blancas jue­gan ltJ a5 ) 1 5 @ b l a5 1 6 � b5 ! ltJ b6? ! 1 7 W!/f2 ltJ c8 1 8 .1i. c6 .!d. b8 1 9 .!d. hg l W!/c7 20 f4 ! exf4 2 1 �xf4 ltJa7 22 ltJd4, con cla­ra ventaja de las blancas, Milos - Kuczyns­ki. Olimpiada de Moscú 1 994.

2) 11 ... .Id. es 12 g5 ltJh5 13 .!d. gl W!/c7 14 ltJdS �xd5 1 5 exd5 ltJb6 1 6 .!d. g4 ! f5 ( 1 6 . . . ltJ xdS 17 .l:!. c4 ) 17 .!d. b4 ltJ d7 18 h4 t , Nunn - de Firmian, San Francisco 1 995.

3) 11 . . . as 1 2 a4 ltJ b6 1 3 @ b l ltJ c4 14 .1i.xc4 �xc4 1 5 g5 ltJe8 1 6 h4 W!/d7 1 7 f4 b5 1 8 axb5 exf4 1 9 �xf4 �xb5 20 e5 a4 2 1 ltJ cS dxc5 22 W!/xd7 � xd7 23 .!d. xd7, con un final ganado para las blancas, Tol­nai - Loginov, Budapest 1 99 1 .

u h4 U @bl .!d. fc8 1 3 g5 ltJh5 14 .!d. gl ltJb6

1 5 W!/f2 �d8 1 6h4 g6 1 7 .!d. d2 W!/c6 1 8 f4 exf4 1 9 �xf4 ltJxf4 20 W!/xf4 W!/e8 2 1 ltJd4 .!d. xc3 22 bxc3 ltJa4 23 .!d. g3 �a5 24 ltJxe6 W!/xe6 25 n d4 ltJ xc3+ 26 n xc3 �xc3 27 .1i.c4 W!/e7 28 W!/xd6 .!d. e8 29 W!/xe7 .l:!. xe7, y las blancas consiguieron defenderse en es­te final l igeramente inferior, Topalov -Kasparov, León 1 998 (3) , match con asis­tencia de ordenadores.

U ... bS 13 hS b4

13 ... .!d. fc8 14 W!/g2 ltJb6 1 5 g5 ltJfd7 1 6 g6 b4 17 ltJd5 ltJxd5 18 exd5 �f5 1 9 �d3 t, Kupreichik - Gavrikov, Minsk 1 983.

14 ltJdS �xdS 15 exdS ltJb6 16 .1i.xb6 W!/xb6

(Diagrama 1 6 1 . ) 17 �d3

Después de la evidente 17 g5, se diría que las blancas han cogido la delantera

en l a carrera hacia e l mate . Ahora, sin embargo, la situación se hace muy con­fusa .

17 ... aS 18 g5

Las blancas no quieren perder el ritmo del ataque, pero deberían haber incluido @bl en algún momento.

18 ... ltJd7 Creo que las negras también podrían

haber j ugado 18 ... a4. Por ej emplo : 19 gxf6 axb3, y ahora:

1 ) 20 fxe7 bxa2 21 exf8W!/+ @xf8, y las negras ganan.

2) 20 .!d.dgl .1i.xf6 21 W!/h6 .!d. fc8! 22 W!/xf6 .!d.xc2+ ! 23 ii.xc2 (23 @dl .Id.el+ ! 24 @xcl W!/ e 3 + 25 @ d l W!/ xd3+ 26 @ e l W!/ b l + 2 7 @ f2 W!/xb2+, ganando) 2 3 . . . W!/e3+ 24 @ b l bxc2+ 25 @ xc2 b3 + ! 26 @ d l (26 axb3 .!d.c8+ y mate) 26 . . . W!/d3+ 27 @el W!/bl + 28 @f2 W!/xb2+, y las negras ganan.

3) 20 � xh7+ ! @ xh7 2 1 W!/ d3 + ( l a s blancas deben vigilar el orden de jugadas, ya que 21 fxe7? bxa2 22 W!/d3+ pierde, por 22 . . . e4 ! 23 W!/xe4+ f5 ! ) 21 . . . @g8 22 fxe7 bxa2 ! 23 exf8 W!/ + @ xf8 24 @ d2 a l W!/ 2 5 n xal W!/f2+ 2 6 W!/e2 W!/d4+ 2 7 W!/d3 W!/f2+, con tablas por jaque perpetuo.

19 .!d. dgl El j ugador que conduce l a s p iezas

blancas, William Watson , se ha converti­do ahora en un respetable abogado, pero hace algún tiempo Boris Spassky compa­ró su est i lo de j uego al de un borracho con una ametralladora: no es difíci l en­tender por qué, ante la evidencia de esta partida . Las blancas tienen ahora todos los triunfos en la mano. El juego conti­nuó así : 19 . . . a4 20 it..xh7+ (no creo que Watson haya ponderado con detenimien­to los pros y los contras de 20 lb a l ) 20 . . . @ xh7 2 1 g6+ @ g8 22 h6 axb3 ! 23 hxg7 �xgl + ! ! (bri l lante defensa : las blancas son desviadas de la columna h y pron­to aparecerá una nueva dama en a 1 ) 24 l:t xgl bxa2 25 gxf7+ (25 �h6 a l �+ 26 @ d2 fxg6 27 �h8+ @ f7 28 �h7 es una buena tentativa, ya que 28 . . . �xgl ?? pierde, por 29 g8lb + ! ! ; no obstante, 28 . . . @ e8 29 �xg6+ @ d8 30 l:t xa l l:t xa l 3 1 gxf8�+ it..xf8 debería ser una línea gana­dora para las negras) 25 . . . @xf7 26 �g2 a l �+ 27 @ d2 �xgl ! ( increíble : por se­gunda vez en cinco jugadas, las blancas sacrifican una dama por una torre en gl ) 28 gxf8�+ lbxf8 29 �xgl I;I a5 . Las ne­gras han emergido con una posición ga­nadora. El resto de la partida fue como s igue : 30 c4 bxc3+ 3 1 @ xc3 .l:!. c5+ 32 @ b4 l:t xd5 33 @ a4 l:t d4+ 34 @ a5 lb d7 35 b4 d5 36 b5 it.. d8+ 37 @ a6 lb c5+ 38 @a7 it..c7 0- 1 , Watson - Kuczynski, Bun­desliga 1 994- 1 995 .

B) 8 ...

(Diagrama 162 . ) 9 �d2

lbbd7

En buen número de partidas recientes, las blancas han prescindido de esta jugada para lanzar un inmediato ataque en e l flanco de rey, con 9 g4. En l a mayoría de los casos el juego simplemente traspone a

6 �e3 e5 7 l2l b3 1 65

las líneas principales, tras un ulterior �d2, pero he aquí un par de ejemplos indepen­dientes. Después de 9 ... b5 (o bien 9 . . . h6 10 h4 b5 1 1 l:t gl b4 1 2 lbd5 it..xd5 1 3 exd5 lb b6 14 � d3 lb fxd5 1 5 0-0-0 it.e 7 16 g5 hxg5 1 7 hxg5 g6 1 8 f4, con buen juego por el peón, Shirov - Lautier, Mónaco (ciega) 1 997, hay las siguientes opciones:

1) 10 a4 b4 1 1 lbd5 it..xd5 1 2 exd5 lbb6 13 it.fl!? h6 (13 . . . lbfxd5 14 a5, y 13 . . . lbbxd5 14 g5 son las elegantes claves a la jugada 13 de las blancas) 1 4 f4 exf4 15 �e2+ it..e7 1 6 0-0-0 0-0 1 7 h4 (no 1 7 it. xb6 �xb6 18 �xe7 .l:!. fe8, cazando la dama) , con posi­bilidades para ambos bandos, Sakaev - Do­roshkevich, Copa de Rusia, Kstovo 1 997.

2) 10 g5 lb h5 ( 1 0 . . . b4 1 1 gxf6 bxc3 1 2 fxg7 it..xg7 13 bxc3 , Saltaev - Zagrebelny, Tashkent 1 988, 13 . . . it..h6 ! ? también pare­ce j ugable) 1 1 a4 bxa4 ( 1 1 . . . b4 12 lb d5 it.. xd5 1 3 �xd5 it.. e7 1 4 lb a5 ! es bueno para las blancas) 12 l:t xa4 it.. e7 13 lb d5 ( 1 3 �d2 ! ? ) 1 3 . . . �xg5 ! ? 14 �xg5 �xg5 1 5 lb c7+ @ e7 1 6 lb xa8 � h4+ 1 7 @ d2 � g 5 + 1 8 @ e l ( 1 8 @ c3 e s un i n t en to arriesgado de jugar a ganar, por ejemplo 18 . . . �e3+ 19 �d3 l:t c8+ 20 @b4 �el + 2 1 �d2 l:t b8+, y ahora Gelfand indica 22 @c3, con posición igualada, pero quizá las blancas puedan intentar 22 @ a5 ! ? ; 1 8 . . .

1 66 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

l:!. c8+ 19 @b4 �xb3 es otra posibil idad, t a m b i é n i n d i c a d a por G e l fa n d ) 1 8 . . . �h4+ 1 9 @d2 �g5+ 20 @el �h4+ 1h- 1h, Topalov - Gelfand, Madrid 1 996.

Después de 9 �d2, hay dos líneas prin­cipales, siendo actualmente B2) la más po­pular:

Bl) 9 ... b5 B2) 9 ... il.e7

También es de considerar 9 . . . l:!. c8 10 g4, y ahora:

1) 10 ... tt:lb6 1 1 0-0-0 �c7 (o bien 1 1 . . . tt:l c4 12 �xc4 �xc4, y ahora 13 g5 tt:l h5 14 tt:la4 �e6 1 5 tt:lb6 l:!.c7 16 @bl ± Wed­berg - Dvoiris, Estocolmo 1 99 1 , p�ro yo (JG) sigo prefiriendo 13 h4) 12 h4 tt:lc4 1 3 �xc4 �xc4 14 @bl ( 1 4 l:!. h2 b5 1 5 @bl b4 1 6 tt:l d5 tt:l xd5 1 7 exd5 � d7 1 8 f4 ! ? il.xg4 1 9 l:!. e 1 también e s bueno para las b lancas , Georgadze - Shne ider , U RSS 1 982) 1 4 . . . il e7 15 il g5 ! 0-0 16 � xf6 �xf6 17 �xd6 l:!. fd8 1 8 �b6 � xh4 1 9 �xb 7 ±. Georgadze - J uzman, URSS 1 982.

2) 10 ... h6 1 1 0-0-0 (después de 1 1 h4, 1 1 . . . l:!. xc3 1 2 �xc3 d 5 fue un sorpren­dente sacrificio en la partida Maksimenko - Nevostruev, Vladivostok 1 995 ; en lugar de la un tanto extraña 13 g5 , no veo ade­cuada compensación para las negras des­pués de 13 exd5 . Por ejemplo: 13 . . . il.xd5 14 l:!. h3 , o bien 13 .. . tt:lxd5 14 �d2 tt:lxe3 15 �xe3 �e7 16 �f2) 1 1 . . . b5 12 h4 tt:lb6 13 @ b l , y las negras no igualan después de 13 ... tt:lc4 14 �xc4 bxc4 15 tt:lcl t, 13 ... b4 14 �f2 tt:lc4 15 il.xc4 il.xc4 16 tt:la4 ±

Mnatsakanian - Sunye, Erevan 1 980, ni d� 13 .. . �e7 1 4 � d3 tt:l fd7 1 5 g5 h5 1 6 f4 �g4 17 f5 ! t, Zeshkovsky - Sunye , Ere­van 1 980.

Bl) 9 ... b5

10 a4 Este es el test más serio al temprano

avance . . . b5, pero hay alternativas: 1 ) 10 g4 tt:lb6 ( 1 0 . . . b4 1 1 tt:le2 d5 12 g5

d4 13 �xd4 exd4 14 gxf6 �xf6 15 0-0-0 es bueno para las blancas, mientras que des­pués de 10 .. . h6 1 1 0-0-0, tanto 1 1 . . . b4 1 2 tt:ld5 il.xd5 1 3 exd5 tt:lb6 14 tt:la5 tt:lbxd5 15 tt:lc6 �c7 16 tt:lxb4, A. Sokolov - Kali­nichev, Campeonato de Moscú 1 982, co­mo 1 1 . . . tt:lb6 12 �f2 tt:lfd7 13 @bl g6 14 h4 h5 1 5 tt:ld5 �xd5 1 6 exd5 �c7 17 f4 ! , Kasparov - lvanchuk, Frankfurt (rápida) 1 998, son prometedoras para las blancas) 11 g5 ( 1 1 tt:la5 b4 12 tt:le2 d5 13 g5 tt:lfd7 14 c3 bxc3 15 bxc3 �c5 16 il.xc5 tt:lxc5 no es muy impresionante para las blancas , Svidler - Kasparov, Internet [Blitz] 1 998) 11 . . . tt:l fd7 12 tt:l d5 ( 1 2 a4, Hartston -Stean, Hastings 1 972- 1 973, se contesta con 12 . . . tt:lc4 ! 13 �xc4 bxc4 :¡:, mientras que 12 tt:l a5 l:!. c8 1 3 0-0-0 �c7 1 4 @ b l ile7 15 tt:l d5 tt:l xd5 16 exd5 il. xd5 17 �xd5 �xa5 18 c4, con juego poco claro, Lukia­nov - Kuporosov, Gorki 1 988), y ahora:

l a ) 12 ... �xd5 13 exd5 l:!. c8 14 tt:l a5 � c7 ( 1 4 . . . tt:l xd5 ! ? 1 5 tt:l b7 tt:l xe3 1 6 tt:lxd8 tt:lxc2+ 1 7 @dl tt:lxal 1 8 tt:lb7 tt:lc2 es considerada una línea confusa por Gel­fand; Kasparov jugó un sacrificio muy si-

milar en una partida rápida contra Kiril Georgiev ) , Sh i rov - Ge l fa n d , Madr id 1 996, y ahora Gelfand indica 1 5 c4 ! tt:Jxc4 1 6 tt:Jxc4 bxc4 17 .l:!. cl ±.

l b) 12 ... .l:!. c8 13 0-0-0 ( 1 3 tt:Ja5 tt:Jxd5 14 exd5 fi.xd5 15 �xd5 �xa5+ 16 c3 .1i..e7 17 a4 ! le da a las blancas algún juego por el peón) 1 3 . . . fi.xd5 14 exd5 tt:Jc4 1 5 �f2 ii.e7 16 h4, J. Polgár - Gelfand, Novgorod 1 996, y ahora Juzman indica 16 . . . tt:Jxe3 ! 1 7 �xe3 h6 1 8 g6 fi.xh4 (también e s posi­ble 18 . . . f5 ) 19 gxf7+ @xf7 20 @bl fi.g5 + .

2 ) 10 tt:J d5 fi. xd5 1 1 exd5 tt:J b6 1 2 ii.xb6 �xb6 1 3 tt:Ja5 ( 1 3 a4 b4 traspone a la línea principal) 1 3 . . . tt:J xd5 1 4 �xd5 �xa5+ 1 5 c3 .l:!. c8 1 6 a4 fi. e7 , Peters -Browne, Campeonato de EEUU 1 980, 1 7 �b7 ! = .

3) 10 0-0-0 (los grandes maestros Tol­nai y Cámpora son partidarios de un rápi­do enroque largo y también de @ b l , antes de tocar el flanco de rey) 10 ... tt:Jb6 1 1 @bl .Ji..e7 12 g4 0-0 traspone a la línea A3).

10 b4 11 tt:Jd5 .Ji..xd5 12 exd5 tUb6 13 ii.xb6 �xb6 14 a5

14 g4 g6 1 5 h4 fi.g7 1 6 h5 es demasiado categórico. Después de 1 6 . . . 0-0 1 7 h6 fi.h8 1 8 0-0-0 e4! 1 9 a5 �c7 20 g5 tt:Jd7 2 1 fxe4 tt:Jc5 22 tt:Jxc5 �xc5 , las negras están mucho mej or , Hartmann - Georgadze , Hannover 1 983.

14 ... �b7 (Diagrama 1 64.)

15 fi.c4 O bien 15 0-0-0 g6 ( 1 5 . . . ii.e7 1 6 g4 0-0

1 7 fi.d3 .l:!. fc8 1 8 @bl tt:Jd7 1 9 fi.f5 g6 20 fi.e4 tbc5 21 h4 tt:Jxe4 22 fxe4 Il c4 =, Sax - Bukic, Banja Luka 1 98 1 ) 1 6 @ b l fi.g7 17 f4 ( 1 7 .Ji..d3 0-0 1 8 g4 .l:!. fc8 1 9 h4 e4 ! , y ahora 20 fxe4 tt:J xg4 2 1 h5 �e7 22 @ a2

6 �e3 es 7 t2l b3 1 67

�e5 23 .l:!. b l �e8 ! , Perenyi - Horváth, Hungría 1 982, o bien 20 fi.xe4 tt:J xe4 21 fxe4 .l:!. c4 22 �d3 Il ac8 23 .l:!. d2 �e7 ! , con clara ventaja d e las negras e n ambos casos) 17 . . . e4! ( 1 7 . . . 0-0 1 8 fxe5 dxe5 1 9 d 6 tt:Je4, Sax - Ftacnik, Olimpiada d e Lu­cerna 1 982, 20 �d5 ! �xd5 2 1 .l:!. xd5 .l:!. fd8 22 d7 tt:Jf6 23 .l:!. xe5 .l:!.xd7 24 fi.e2 ;!;, Ftac­n ik ) 1 8 .Ji.. c4? ( 1 8 tt:J d4 0-0 1 9 tt:J c6 e3 ! 20 'i/Vxe3 tt:Jxd5 2 1 .l:!. xd5 �xc6 22 �b3 =) 1 8 . . . 0-0 1 9 tt:J d4 tt:J xd5 20 tt:J b3 tt:J e7 21 �xd6 tt:Jf5 +, Hazai - Nunn, Lugano 1983.

15 ... fi.e7 15 ... tt:Jd7 1 6 .l:r. a4 .l:r. b8 1 7 �d3 .l:!. a8

1 8 �d2 .i:r. b8 1 9 �e2 Il a8 20 tt:J d4 ! tt:Jc5 2 1 Ir. a2 .Ji.. e7 22 tU c6 b3 23 .l:!. a3 ! , y las blancas tienen una buena posición, Gufeld - Mijalchishin, URSS 1 982.

16 .l:!. a4 Il b8 17 tt:Jcl

Después de 17 �d3, las negras pue­den, simplemente, jugar 17 . . . .l:!. a8, cuan­do las blancas no tienen nada mejor que repetir posiciones con 18 �d2. No obstan­t e , t amb ién es pos ib le para l a s negras (aunque arriesgado) jugar a ganar con 17 ... �a7 1 8 fi.xa6 0-0 1 9 ii.b5 ! ( 1 9 fi.c4 e4 20 �d4 �d7 2 1 .l:!. a2 exf3 22 gxf3 �h3 oo,

Jalafian - Gaprindashvili , URSS 1 983) 1 9 . . . e4 20 �d4 �c7 2 1 fi.c6 exf3 , Govedari-

1 68 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

ca - Raicevic, Belgrado 1 984, y ahora 22 0-0! fxg2 23 n e l dej a a las b lancas con un peón a que, inevitablemente , le costará material a las negras. 17 .. . 0-0 aún es me­nos satisfactorio, ya que las blancas no tie­nen por qué trasponer, con 18 .i.xa6 'iVa7, sino que pueden jugar sencillamente 18 0-0, dejando a las negras con un peón a colga­do. Por ej emplo : 1 8 . . . e4 1 9 fxe4 lt:J g4 20 _ixa6 'iVa7+ 2 1 @h l , y ahora 21 -. lt:Jt2+ 22 l:t xf2 'iVxf2 23 'iVe2, o bien 21 ... �f6 22 'it'e2 il xb2 23 �d3 , Gipsl is - Zesh­kovsky, Riga 1 98 1 , con clara ventaja de las blancas en ambos casos.

17 ... ..id8

Mejor que 17 ... e4 1 8 lt:Ja2 exf3 1 9 gxf3 'it'd7 20 b3 (20 l:t xb4 aún es mejor) 20 . . . 'it'h3 21 nn lt:Jd7 22 lt:Jxb4 lt:Jc5 23 n a2 ;\;, Zeshkovsky - Lukin , Soch i 1 98 1 . En la partida más reciente con esta línea, las ne­gras jugaron tranquilamente 17 ... 0-0 1 8 lt:Ja2 lt:Jd7 1 9 l:t xb4 'it'c7 20 l:t xb8 l:t xb8 21 b3 'iVcS 22il.xa6 'it'a3 23 lt:Jcl 1h- 1h , Ma­gem - Zhang Zhong, Pekín 1 998 . 23 . . . �d8 recuperará d e inmediato uno d e los peones, quedando las negras con compen­sación por el otro.

Antes la pos ic ión después de 1 7 . . . �d8 se consideraba cómoda para las ne-

gras, pero recientemente ha comenzado a sufrir una ligera presión, sobre todo en las líneas 4) y 5) .

1 ) 18 lt:Ja2, y ahora: l a) 18 ... tt:Jd7 19 @dl (esta paradój ica

j ugada resulta importante en esta línea ; por supuesto, tanto 1 9 l:t xb4? il.xa5 como 1 9 0-0 � xa5 dan , como mín imo, j uego igualado a las negras) 19 . . . 'it'c8 ! 20 b3 lt:JcS 21 l:t xb4 l:t a8, y de repente las blan­c a s t i e n e n prob l e m a s , Z e s h k o v s k y -Georgadze, Erevan 1 982.

1 b) 18 ... .i.xaS (normalmente acompa­ñada de un " ! " , pero no parece mejor que 18 . . . lt:Jd7) 19 n xa5 'it'c7 (ésta es la clave táct ica) 20 l:t a4 ! (20 � b5 + ? ! axb5 2 1 n a6 0-0 22 lt:J xb4 n a8, y las negras tie­nen, como mínimo, la igualdad, Armas -Neurohr , Bundesliga 1 990- 1 99 1 ) 20 . . . 'it'xc4 2 1 lt:J xb4 a5 (Yudasin indica 2 1 . . . 0-0 22 b3 'it'bS 23 lt:J c6 'it'xa4 ! 24 bxa4 l:t b l + 25 @f2 l:t xhl 26 'it'b4! como confu­so, pero la posición negra parece un tanto sospechosa -JG) 22 b3 'it'h4+ 23 g3 'iVhS (Yudasin - Browne, Jacksonville 1 990) 24 lt:Jc6 n b5 25 0-0 l:t xdS 26 'iVe2 es mejor para las blancas, según Yudasin .

2) 18 0-0 0-0 ( 1 8 . . . ilxa5 1 9 @ h 1 no es­tá claro) 19 @hl e4 20 lt:Jb3 exf3 21 gxf3 lt:Jd7 22 lt:Jd4 tt:Jc5 23 n a2 'it'e7 ! ' y las ne­gras se están apoderando gradualmente de la iniciativa, Gufeld - Gaprindashvili , URSS 1 98 1 .

3 ) 18 @ dl 0-0 1 9 lt:J a2 'it' d7 20 b 3 1:t b5 ! ? 1h - 1h , Georgadze - Gufeld , Dort­mund 1 984.

4) 18 ltJ d3 il xa5 ! ( 1 8 . . . ltJ xd5 1 9 lt:Jxe5 dxe5 20 'it'xd5 'it'xd5 2 1 �xdS 0-0 22 @e2 le dio a las blancas un agradable fi na l , Tiv iakov - de Firmian , Polan ica Zdroj 1 995 ) 19 1:t xa5 'it' c7 20 n xa6 (20 l:t a4 ! ? parece un poco artificial, pero des­pués de 20 . . . 'iVxc4 21 lt:Jxb4, hemos tras-

puesto a la línea lb) 20 . . . �xc4 21 l:t xd6 0-0 22 0-0 (22 b3 � c7 23 l::t c6 � a7 es arriesgado para las blancas) 22 . . . tt:lxd5 23 l::t e l f6 24 l::t e4 �b5 25 h3 l::t b6 ! 26 l::t xb6 �xb6+ 27 @h2 l::t d8 28 tt:Jxb4 tt:lf4 ! , con compensación por el peón faltante, Shirov - Gelfand, Viena 1 996.

5) 18 b3! ? es la última tentativa. Al de­fender el alfil las blancas eliminan los tru­cos basados en . . . �xa5 (a menos que en­roque n ) y se preparan para ased iar e l peón b:

5a) 18 ... tt:ld7? 19 tt:ld3 ! tt:lc5 (o bien 19 . . . 0-0 20 @dl ! ) 20 tt:Jxc5 dxc5 2 1 �d3 0-0? (mejor es 21 ... l::t a8 22 d6 �a7 23 0-0 ±) 22 �xa6 �d7 23 d6 �f6 24 0-0, con ven­taj a decisiva de las blancas, Z. Almási -011, Pula 1 997.

5b) 18 ... e4 1 9 tt:l a2 tt:l d7 20 @ d l es bueno para las blancas, según Almási.

Se) 18 ... �a7 19 tt:l d3 �d4 20 tt:J xb4 �xd2+ 21 @xd2 l::t xb4 22 l::t xb4 �xa5 23 @c3 @d7 24 l:t a l �xb4+ 25 @xb4 l::t a8 26 @a5 condujo a un final muy bueno pa­ra las blancas en la partida Hracek - Lutz, Bad Homburg 1 997.

5d) 18 ... 0-0 1 9 0-0? ! ( 1 9 tt:la2 ! ? parece la jugada crítica, con idea de 1 9 . . . tt:ld7 20 @dl , similar a la , pero las negras han per­dido un tiempo enrocando) 1 9 . . . �xa5 20 @hl �c7 21 tt:le2 g6 22 l::t fa l �b6 (22 . . . a5 ! ? ) 23 l::t xa6 �c5 , con un juego más o menos igualado, Korneiev - Vaulin , Smo­lensko 1 997 .

82)

9 ... (Diagrama 1 66.)

10 g4

�e7

10 0-0-0 b5 (es muy fácil trasponer aquí a cualquier otra línea, por ejemplo, si las negras enrocan pronto, podemos estar ca-

6 �e3 es 7 tt:lb3 1 69

si seguros de l legar a la l ínea A3) 11 g4 tt:lb6 se supone que es un esquema favora­ble para las negras, pero las cosas no están tan claras. Por ejemplo:

1) 12 �f2!? tt:lc4 13 �xc4 bxc4 14 tt:lc5 0-0 1 5 g5 tt:l h5 1 6 l::t h g l �c8 1 7 tt:l 5a4 l::t b8 1 8 tt:l b6 � b7 1 9 tt:J cd5 � xd5 20 l:t xd5 �c6 2 1 l:. dd l tt:lf4 22 �xf4 l::t xb6 23 �d2 l:. fb8 24 �c3 ;l;, Frolov - Dvoiris, Campeonato de la URSS, Moscú 199 1 .

2 ) 1 2 g5 tt:lfd7 1 3 @ b l l::t c8 1 4 h 4 �c7 1 5 l:t h2 ! ? tt:l a4 1 6 tt:l d5 � xd5 1 7 exd5 tt:ldb6 1 8 �xb6 tt:lxb6 1 9 �h3 tt:lc4 20 �el l:t b8, con juego poco claro en la partida Cámpora - Gelfand, Nueva York 1989.

3) 12 @bl b4 13 �xb6 �xb6 14 tt:ld5 tt:lxd5 ! ? 1 5 exd5 �d7 16 �d3 a5 17 �e2 �g5 18 tt:ld2 �xd2 19 l::t xd2 0-0 20 h4 f5 fue bueno para las negras, Dobosz - Vaj­da, Budapest 1 995 .

10 ... h6 Esta j ugada ha pasado a ser la línea

principal en los últimos años, pero hay nu­merosas alternativas:

1 ) 10 ... tt:lb6 (las negras ya no tienen tiempo para jugar .. . b5 y . . . tt:lb6, como era el caso tras 10 0-0-0) 1 1 g5 tt:lfd7 1 2 0-0-0 �c7 1 3 h4 l::t c8 ( 1 3 . . . 0-0-0 14 tt:ld5 �xd5 15 exd5 @b8 16 '\ttb l f6 17 f4 ;l;, Hartston -Browne, Hastings 1 972- 1 973) 14 @bl 0-0

1 70 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

15 h5, con un ataque muy peligroso, Gips­lis - Tatai , Dortmund 1 978.

2) 10 ... bS

Ahora: 2a) 11 gS b4! 12 lba4 ( 1 2 lbd5 lbxd5 1 3

exd5 �f5 14 �xb4 .1t..xc2 y 1 2 lbb5 tt:Jxe4! 13 fxe4 axb5 pueden calificarse de + , mien­tras que 12 lbe2 tt:Jh5 13 lbg3 tt:Jf4, Tompa - Nemet, Malmo 1 984, 14 h4 h6 15 .1t..xf4 exf4 1 6 tt:Jh5 .it.xb3 1 7 axb3 g6 1 8 tt:Jxf4, es una posición complicada) 12 . . . tt:J h5 1 3 �xb4 d 5 1 4 � a 5 � xg5 1 5 �xd8+ ( 1 5 exd5 �h4+, seguido d e . . . �xa5 y . . . �xd5 , y 1 5 �xg5 �xg5 1 6 exd5 �e3+ 1 7 �e2 lbf4 también son buenas para las negras) 15 . . . �xd8 =.

2b) 11 a4! b4 12 tt:JdS �xdS 13 exdS, y ahora:

2b l ) 13 • • • lb b6? fa l l a por 1 4 a5 ! tt:Jbxd5 1 5 g5 tt:Jxe3 1 6 gxf6 tt:Jxfl 1 7 fxe7, cuando las blancas ganan pieza por una compensación insuficiente. Esta variante es la principal justificación de 1 1 a4.

2b2) 13 • • • o-o 1 4 g5 tt:J h5 1 5 n gl f5 16 �xb4 f4 1 7 .1t.. f2 n b8 1 8 �e4 � xg5 19 fi. d3 g6 20 0-0-0 tt:J g7 21 � e l ! tt:J f5 22 .1t..xf5 .l:l xf5 23 tt:Ja5 ±, Nunn - Morris, Manchester 1 980.

2b3) 13 • • • �c7 14 g5 tt:Jh5 15 0-0-0 tt:Jf4

( 1 5 . . . 0-0 1 6 �xb4 .l:l fc8 1 7 .l:l d2 .l:l ab8 1 8 �a3 es bueno para las blancas) 1 6 h4 ! ? ( 1 6 fi.xf4 exf4 1 7 �xf4 ;t ) 1 6 . . . h6 1 7 n g l hxg5 1 8 hxg5 .l:l h4 1 9 @bl �d8 20 lbd4 ! exd4 2 1 �xf4 lb b6 22 .1t.. g3 ! tt:J xa4 ! ( la mejor opción; 22 . . . n h5 23 �xb4 tt:Jxd5 24 �xd4 n xg5 25 f4 n h5 26 �g2 y todo ha terminado) 23 fi.c4 lbc3+ 24 bxc3 dxc3 25 �e2 �a5 26 .l:l de l .l:l a7 27 �f4 ! ! (al explotar el hecho de que 27 . . . .l:l xf4 pier­de por 28 .l:l h l ! , el alfil blanco de casillas negras puede llegar en auxilio de su rey) 27 . . . b3 28 �xb3 .l:l b7 29 .l:l g4 .l:l xg4 30 fxg4 �b4 3 1 �xa6 1 -0, Nunn - Sadler , Londres (Lloyds Bank) 1 993.

3) 10 ... .l:l c8 1 1 0-0-0 lbb6 (o bien 1 1 . . . �c7 12 @ b l lb b6 13 h4 tt:J c4 14 .1t.. xc4 �xc4 1 5 h5 ! b5 1 6 g5 tt:Jd7 1 7 tt:Ja5 ! �c7 1 8 tt:Jd5 �xd5 1 9 exd5 lbb6 2 0 �xb6 �xb6 21 lbc6 ±, Tompa - Stoica, Bagneux 1 980) 1 2 h4 0-0 ( 1 2 . . . tt:J c4 es un poco mejor : 13 �xc4 .l:lxc4, y ahora 14 .1t..g5 .l:lc6 15 .1t..xf6 �xf6 1 6 g5 fi.e7 1 7 f4, o bien 1 4 g5 lb h5 1 5 @bl �c7 1 6 tt:Jd5 .1t..xd5 1 7 �xd5 0-0 18 c3 b5 19 lbd2 .l:l c6 20 .l:l cl .l:l c8 21 .l:l c2 �d8 22 .l:l hcl �b8 23 c4, Svidler - Dvoi­ris, Campeonato de Rusia, Elistá 1997, con c lara ven taj a b lanca en ambos casos) 13 h5 ! tt:J c4 1 4 fi. xc4 .l:l xc4 15 g5 tt:J d7 1 6 .l:l dg l �c7 1 7 g6 .l:l c8 1 8 .1t.. h6 ! � f6 1 9 gxh7+ @xh7 20 .1t..xg7 �xg7 21 h6 �f6 22 �g2 1 -0, Adorján - Ribli, Interzonal de Budapest 1 979, desempate (4).

4) 10 ... �c7 1 1 0-0-0 ( 1 1 g5 lbh5 12 0-0-0 0-0 1 3 @ b l b5? 1 4 tt:J d5 .1t.. xd5 1 5 exd5 .l:l fb8 1 6 lba5 �d8 1 7 lbc6 .l:l b7 1 8 �h3 es muy bueno para las blancas, Nunn - Han­reck, Londres 1 980, pero después de otras opciones en la jugada 13 de las negras, la situación no está tan clara) 1 1 . . . tt:Jb6 ( 1 1 . . . h6 1 2 h4 lbb6 1 3 @bl ! 0-0-0 1 4 �f2 tt:Jfd7 1 5 tt:Jd5 .1t..xd5 16 exd5 @b8 17 c4 ! tt:Ja4 1 8 �c2 .l:l c8 1 9 tt:Jd2 ;t , Yudasin - Szekely,

Budapest 1 982; 1 1 . . . 0-0 traspone a la línea A3) 12 h4 ll c8 13 g5 ( 1 3 h5, seguido de g5 , es aquí más apropiado) 1 3 . . . tt:J h5 1 4 f4 tt:Jxf4 1 5 �xf4 exf4 1 6 �xf4, Zeshkovsky - A. Petrosian, Riga 1 981 , y ahora 16 . . . h6! es muy cómodo para las negras.

5) 10 ... 0-0 traspone a A3. Volvamos a la posición después de 1 0

. . . h6.

11 0-0-0 La inmediata 11 h4 puede producir un

juego independiente, por ejemplo 11 ... b5, y ahora:

1 ) 12 ll gl b4 ( 1 2 . . . lt:Jb6 ! ? 1 3 g5 tt:Jfd7 14 lt:Jd5 �xd5 1 5 exd5 hxg5 1 6 hxg5 .l:.I c8 1 7 lt:J a5 lt:J xd5 ! 1 8 lt:J b7 tt:J xe3 19 lt:J xd8 tt:Jxc2+ 20 \tdl tt:Jxal 21 lt:Jb7 lt:Jc2 le dio a las negras mucho juego por la dama, Kiril Georgiev - Kasparov, París (rápida) 1 995 13 lt:J a4 (después de 1 3 lt:J e2? ! a5 1 4 g5 lt:Jh5, el ataque negro parece más peligroso) 13 ... d5 (Anand estima que el juego des­pués de 13 . . . a5 14 g5 hxg5 15 hxg5 lt:Jh5 es confuso) 14 g5 d4 15 �xd4, y ahora:

l a) La partida Anand - Kamsky, Lina­res 1 994 , con t inuó as í : 15 ... � xb3? ! 1 6 gxf6 �xf6 ( 1 6 . . . �xa4? 17 fxe7 �xe7 1 8 �f2 ±) 17 axb3 exd4 18 0-0-0 lt:Je5 19 f4! ! (el inicio de una brillante secuencia de ju-

6 jLe3 e5 7 l2l b3 1 71

gadas) 1 9 . . . lt:Jf3 20 �g2 lt:Jxgl 21 e5 ! 0-0 22 �d3 ! (por supuesto, las blancas quieren tomar el caballo con la torre) 22 . . . �xe5 (a 22 . . . �xh4, 23 ll xgl g6 24 �xg6 ! le da a las blancas un ataque demoledor) 23 fxe5 �xh4 24 ll xg l �f4+ 25 \t b l �xe5 26 lt:Jc5 ! , con gran ventaja blanca.

1 b) En sus notas a la partida anterior, Anand sugiere que las negras deberían haber jugado 15 ... tt:Jxe4 16 fxe4 �xb3 1 7 axb3 exd4 1 8 �xd4 hxg5 19 hxg5 �xg5 20 �xg7 �h4+ 21 \te2 �f6 22 �g3, con juego confuso.

l e ) Las negras lograron buen juego con 15 . . . hxg5 16 hxg5 tt:Jxe4 17 fxe4 exd4 1 8 tt:J xd4 lt:Je5 (amenazando . . . �xd4) 1 9 �e2 �d7 20 b 3 �xa4 2 1 bxa4 �c5 , e n la partida Jirovsky - Zagorskis, Schwabisch Gmünd 1 996.

2) 12 a4 b4 13 lt:Jd5 �xd5 14 exd5 lt:Jb6 1 5 � xb 6 ( n ó t e s e que con l a s j ugadas . . . h6/h4 el truco de las blancas con a5 y g5 no da resultado) 1 5 . . . �xb6 1 6 a5 �b7 17 0-0-0 lt:J d7 18 \tbl ll c8 1 9 �d3 tt:Jc5 20 g5 ! ? tt:Jxd3 21 �xd3 hxg5 22 hxg5 l:t xh l 2 3 .l:.I xh l �xg5 24 �f5 lt:Jh6 25 f4 ! , con al­gún juego por el peón, Minasian - Isupov, Moscú 1 995.

3) 12 0-0-0 traspone a la línea principal . 11 ... b5

1 72 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

u h4 Quizá las blancas harían bien en pres­

cindir por ahora de este avance . Por ejem­plo: 12 'it>bl lbb6, y ahora:

1 ) 13 �f2 l::t b8 (después de 13 . . . lbc4 1 4 .2.xc4 bxc4 1 5 lbc5 �c7, 1 6 lbxe6 fxe6 17 h4 se considera ligeramente favorable a las blancas, mientras que 1 6 lb5a4 fue lo que se jugó en la partida Timman - Van Wely, Breda 1 998, 1 0 ; después de 16 . . . .l::!. b 8 1 7 h4 �c6 1 8 g5 lbd7 1 9 gxh6 gxh6 20 �d2 h5, las posibilidades fueron más o menos igualadas; las negras podrían consi­derar t a m b i é n e n e s t a po s i c i ón 1 3 . . . lbfd7) 14 lbc5 ( 1 4 h4 traspone a 2c2) 14 •••

b4, con las siguientes posibilidades: l a ) 15 lb xa6? bxc3 1 6 lb xb8 � xb8

17 �b6 �d8 18 �b5+ lbd7 19 �d8 �xb5 20 b3 i;t>xd8 21 .l::!. xd6 'it>e7 -+, Lautier.

1 b) 15 lb3a4 lbxa4 1 6 lbxa4 �c7 1 7 b3 d5 18 exd5 lb xd5 fue bueno para las ne­gras en la partida Topalov - Lautier, Bel­grado 1 995 .

l e) 15 lbe2 lbc4 1 6 lbxe6 fxe6 1 7 lbg3 lbxe3? ! ( 1 7 . . . �c7 es mejor, cuando 1 8 h4 a5 1 9 .2. xc4 � xc4 20 g5 hxg5 2 1 hxg5 .l::!. xh l 22 .l::!. xh l lb d7, con buen juego de las negras en la partida Magem - Lutz, Pamplona 1 997- 1 998) 18 �xe3 lb d7 (las negras prefieren entregar un peón antes que jugar la posición después de 18 . . . a5 1 9 � c4) 1 9 � xa6 lb c5 20 .2. c4 .2. g5 2 1 �e2 ±, Shirov - Gelfand, Belgrado 1 997.

2) 13 lb a5 !? �c7 1 4 .2.xb6 �xb6 1 5 lbd5 lbxd5 ( 1 5 . . . �xd5 1 6 exd5 .l::!. c8 1 7 b4 ! 0 -0 1 8 h4 , con m ej or j uego d e l a s b l anca s , Topalov - lvanchuk , L inares 1 998 ) 16 exd5 � d 7 1 7 h4 b4 1 8 lb c6 kxc6 1 9 dxc6 �xc6 20 �xb4 d5 2 1 �b3 .l::!. d8 22 c4 ! , con cierta ventaj a b lanca , Topalov - Kasparov, León 1 998, ajedrez avanzado (5) .

u . . . lbb6

13 'it>bl O bien: 1 ) 13 .2. xb6 � xb 6 1 4 lb d5 � xd5

( 1 4 . . . lb xd5 1 5 exd5 k d7 1 6 lb a5 .l::!. c8 17 �d3 b4 1 8 lbc6 �xc6 1 9 dxc6 .l::!. xc6 20 .2.e4, y las blancas tienen el mejor alfi l , a cambio de su inversión, Shirov - Lautier, Mónaco /rápida/ 1 996) 1 5 exd5 a5 16 �d3 .l:!. b8 17 lbd2 �c5 1 8 lbe4 lbxe4 19 �xe4 a4 20 i;t> b l b4 2 1 .2. d3 oo , W e d b e rg -Kuczynski, Olimpiada de Novi Sad 1 990. Esta partida tuvo un extraordinario de­senlace : 21 . . . a3 22 f4 exf4 23 .l::!. del .l::!. b7 24 g5 i;t> d8 25 �xf4 hxg5 26 hxg5 l::t xh 1 27 .l::!. xh l �xd5 28 .2. e4 �d4 29 l:!'. h8+ <;ti c7 30 .l:t c8+ ! <;ti b6 3 1 .l:!. c6+ <;ti a 7 32 .l::!. a6+ <;ti b8 33 .l::!. a8+ 'it>c7 34 .l::!. c8+ <;ti b6 35 l:!'. c6+ 'h- 'h.

2) 13 �f2, y ahora: 2a) 13 . . . .l::!. b8, con nueva desviación: 2a l ) 14 'it>bl b4 ! (14 . . . lbc4 15 �a7 ! ?

.l::!. a8 1 6 kxc4 bxc4 1 7 lbc l �c7 1 8 ke3 .l::!. b8 19 lb l e2 �b7 20 .2.cl ;!;, Z. Almási -Lutz, Viena 1 996, y las negras tienen pro­blemas a largo plazo con la seguridad de su rey) 1 5 �xb6 ( 1 5 lbe2 es más ambicio­sa) 1 5 . . . �xb6 1 6 �xb6 .l::!. xb6 1 7 lb d5 lb xd5 1 8 exd5 .2. d7 1 9 .2.d3 , con j uego aproximadamente igualado, Z. Almási -Lautier, Tilburg 1996.

2a2) 14 tt:Jc5!? también es interesante aquí. La partida Shirov - Sadler, Mónaco (rápida) 1998 continuó: 14 ... b4 15 tt:Jbl �c4 1 6 tt:J xa6 �xa6 1 7 �xa6 0-0 1 8 g5 tt:J h5 1 9 gxh6 g6 20 tt:Jd2, y el juego negro em­pieza a parecer excesivamente ambicioso.

2b) 13 ... tt:Jfd7, y ahora: 2b l ) 14 tt:J d5 �xd5 15 exd5 'JJJ/c7 1 6

@ b l tt:Jc4 1 7 � e l 'JJJ/b6 ( 1 7 . . . a 5 1 8 �d3 a4 19 tt:J d2 �, Svidler - Savchenko, Cam­peonato de Rusia por equipos 1 998) 1 8 'JJJ/e 1 a5 1 9 f4 (después de 19 �d3 b4, el caballo es obligado a jugar a la casilla a l , y a que 2 0 tt:J d2 falla por 2 0 . . . tt:J e 3 ; ahora e n t e n d e mos . . . 'JJJ/ b6 ) 1 9 . . . a4 20 tt:J a l l:!. c8, Bologan - Akopian, Elistá 1 998, y ahora Bo logan considera que 2 1 c3 es bueno para la s b lancas . En l a par t ida prefirió 2 1 a3, y el caballo sólo consiguió salir de a 1 justo a tiempo de salvar el final .

2b2) 14 @bl l:!. c8 ( 1 4 . . . 'JJJ/c7 15 tt:Jd5 es susceptible de trasponer a 2b 1 ) 15 tt:Jd5 �xd5 1 6 exd5 tt:Jc4 1 7 �el 'JJJ/b6 18 'JJJ/e l a5 1 9 �xc4 ! bxc4 20 tt:Jxa5 (resulta que la intel igente . . . l:!. c8 no le ha ahorrado un tiempo a las negras en 2b l , sino que le ha costado un peón) 20 . . . c3 21 tt:Jc6 cxb2 22 �e3 'JJJ/a6 23 'JJJ/b4, con una gran ventaja de l a s blancas, Kasparov - Juzman, Tel­A viv ( simultáneas) 1 998.

13 ... b4 13 ... tt:Jfd7!? 14 �e2 l:!. c8 15 g5 , con

posición poco clara, Hazai - Ftacnik, Ta­llinn 1 98 1 .

14 �xb6 15 tLldS

'JJJ/xb6 �xdS

16 exdS aS (Diagrama 1 7 1 . ) A esta posición se ha llegado en varias

ocasiones, y en cada caso las blancas opta­ron por una jugada distinta:

1 ) 17 � c4 0-0 1 8 'JJJ/e2 a4 1 9 tt:J d2 a3 20 ttJ e4 ttJ xe4 2 1 fxe4 axb2 22 g5 l:!. a3

6 �e3 e5 7 l2lb3 1 73

23 gxh6 g6, con juego muy confuso, Bolo­gan - Wahls, Bundesliga 1 995 .

2) 17 �h3 a4 18 tt:Jcl l:!. a5 1 9 g5 tt:Jxd5 20 tt:J e2 l:!. c5 2 1 @ a l 'JJJ/c6 22 �f5 1h- 1h , Lanka - Peshina, Vilnius 1993. La posición final es muy aguda, pero podemos asumir que las blancas no se sentían muy cómo­das , puesto que Lanka tenía 1 50 puntos Elo más que su oponente.

3) 17 'JJJ/d3 (evacuando d2 para el caba­llo) 17 . . . 0-0 1 8 tt:Jd2 ( 1 8 g5 se contesta con 1 8 . . . tt:Jh5 19 gxh6 g6 ! , cuando el rey negro está perfectamente seguro) 1 8 . . . a4 19 tt:Je4 l:!. fc8 20 tt:Jxf6+ �xf6 21 'JJJ/e4 'JJJ/c5 22 �d3 @f8 ! (regreso al centro, donde el rey estará mucho más seguro) 23 g5 hxg5 24 hxg5 �xg5 25 'JJJ/f5 �h6 26 l:!. h4 @e7! (un exce­lente sacrificio de dama) 27 l:!. c4 'JJJ/xc4 28 �xc4 l:!. xc4 29 'JJJ/d3 l:!. ac8 30 l:!. e l �f4 (las negras tienen una posición muy compacta, sin verdaderas debilidades) 31 l:!. e4? ! (esto concede a las negras un fuerte peón pasa­do; quizá las blancas deberían intentar 3 1 a3) 3 1 . . . l:!. xe4 32 fxe4 (32 'JJJ/xe4 l:!. h8! es muy incómodo) 32 . . . g5 33 a3 bxa3 34 'JJJ/a6 l:!. d8 35 'JJJ/b6 (supongo que Shirov evitó la inmediata 35 d4, debido a 35 . . . �e3) 35 . . . g4 36 c4 g3 37c5 g2 ! (un elegante remate) 38 cxd6+ l:!. xd6 39 'JJJ/c7+ @f6 40 'JJJ/xd6+ @g7 0- 1 , Shirov - Kasparov, Tilburg 1 997.

1 74

8

6 �e3 e5 7 ltJf3

Está claro que ésta es la jugada más sólida y con mayor base posicional de las blancas, en respuesta a 6 .. . e5. Las blancas no pla­nean lanzar sus peones del flanco de rey hacia delante, como en el capítulo ante­rior, sino que tratarán de anular la tentati­vas de contrajuego de las negras y, más tar­de, explotar la fuerte casi l la d5 . En este plan restrictivo que se proponen realizar las blancas, son jugadas típicas a4-a5 , �c4 (a veces apoyada por tt:l d2) y �g5. Este sistema fue muy popular hace unos años y la conclusión teórica era que 7 tt:lf3 le ofre­cía ventaja al primer jugador. Actualmen­te, aunque el sistema sigue estando vigente en e l complejo teórico de la Naj dorf, se considera que las negras tienen muy bue­nas perspectivas de igualar el juego.

Una de las razones de que e l ajedrez sea un juego tan intrigante es la diversidad de opiniones que pueden recogerse entre los expertos . En The Najdorf Variation

(RHM Press, 1 98 1 ) , el GM Svetozar Gli­goric escribió que 6 . . . e5 "podría no ser la mejor solución de las negras a 6 �e3, de­bido a 7 tt:lf3 ! y las blancas lograrán tener éxito en la lucha por el control de d5 " . Fuertes palabras, como l o fueron las del GM Daniel King en su libro Winning with

the Najdorf (Batsford, 1 993) : "Estoy con-

vencido de que 7 tt:lf3 es un error. El caba­llo queda mal colocado y se requiere mu­cho tiempo para volver a ponerlo en jue­go. "

Los autores prefieren adoptar una po­sición más neutral, a medio camino entre las dos posturas, lo que no es sorprenden­te, si el lector considera que ambos se han mostrado partidarios de jugar, después de 7 tt:lf3 , con ambos colores.

1 e4 c5 2 tt:lf3 d6 3 d4 cxd4 4 tt:lxd4 tt:lf6 5 tt:lc3 a6 6 �e3 e5 7 tt:lf3

Hay ahora dos variantes principales: A) 7 ... V/l/c7 B) 7 ... j/_e7

La línea A) impide ..5tc4 y, aunque ya no puede considerarse la única línea prin­cipal , como lo era hasta hace poco, sigue siendo un sistema perfectamente válido para las negras. En la línea B) , las negras ignoran la amenaza j/_c4 con . . . j/_e6. Esta línea se ha hecho popular, al más alto ni­vel, en los últimos años.

Otras posibilidades menos habituales de las negras son:

1 ) 7 ... h6 (quizá no sea una absoluta pérdida de tiempo, ya que priva a las blan­cas de jugar una pieza a g5 , pero no hay que olvidar que . . . h6 debil ita las casil las blancas del flanco de rey; si las negras quie­ren ignorar la amenaza 8 �c4, es mejor ju­gar 7 . . . j/_e7) 8 �c4

Ahora: l a) 8 ... j/_e7 9 V/lle2 (con idea de enro­

car largo, pero 9 0-0 parece una buena al­ternativa, por ejemplo, la partida Kotro­n i a s - B o uaz iz , O l imp iada de M a n i l a 1 992, continuó 9 . . . 0-0 1 0 tt:l h4 ! V/l/c7 1 1 �b3 �e6 1 2 V/l/f3 tt:l c6 1 3 tt:l f5 j;_xf5 1 4 V/l/xf5 tt:la5 1 5 tt:ld5 ! tt:lxd5 1 6 j/_xd5 tt:lc4

6 �e3 e5 7 li:Jf3 1 75

1 7 �xh6 ! tt:lb6 1 8 V/l/g4 j/_f6 1 9 �b3, con un peón extra para las blancas; quizá la j ugada 1 6 de las negras merece un " ? " , pero n o consigo ver nada que sea mucho mejor) 9 . . . j/_e6 (9 . . . 0-0 10 a4 tt:lc6 1 1 0-0 j/_ g4 1 2 .ll fd l .l::!. c8 1 3 h3 � e6 1 4 tt:l d5 j/_xd5 1 5 j/_xd5 tt:l xd5 1 6 .l::!. xd5 , con una típica posición siciliana mala para las ne­gras , Chandler - Ostermeyer, Reykj avik 1 984) 10 j/_xe6 fxe6 1 1 0-0-0 tt:lc6 12 tt:lh4 @ f7 1 3 f4 ! exf4 1 4 j/_ xf4 V/l/a5 1 5 .l::!. hfl .ll ad8 16 tt:lf3 , con una clara ventaja blan­ca, Zeshkovsky - Port isch , Las Palmas 1 976.

1 b ) 8 ... V/l/c7 9 V/lle2 � e7 (después de 9 . . . j/_ e6 , 1 0 j/_ b3 tt:l bd7 1 1 0-0 .l::!. c8 12 .l::!. fdl V/l/c6 1 3 tt:lh4 j;_c4 14 �xc4 V/l/xc4 1 5 V/l/d3 g6 1 6 tt:lf3 j/_e7 17 tt:ld2 V/l/c7 18 a4 @ f8 1 9 a5 @ g7 20 .l::!. a4 1 /,- 1 /, , Ye Jiang­chuan - Ljubojevic, Lucerna 1989, aunque las blancas puede que tengan ventaja ; tam­bién podían haber jugado 10 �xe6, con una idea similar a la de Zeshkovsky en la línea l a) 10 0-0 ( 1 0 0-0-0 tt:lc6 1 1 h3 b5 12 j/_d5 ..5t d7 1 3 a3 n b8 ! 1 4 g4 b4 1 5 axb4 tt:lxb4 16 �b3 V/l/b7 ! , con juego complica­do en la partida Timoshchenko - Herrera, Managua 1 988; Timoshchenko sugiere 12 tt:ld5 como una posible mejora) 10 . . . �g4 1 1 j;_b3 tt:lbd7 1 2 h3 j;_e6 1 3 tt:lh4 0-0 ( 1 3 . . . tt:l xe4 14 tt:l xe4 ..5t xh4 1 5 �xe6 fxe6 16 V/l/h5+ cuesta pieza, mientras que 13 . . . j/_ xb3 14 cxb3 ! tt:l xe4 1 5 tt:l xe4 � xh4 16 .l::!. acl V/l/b8 1 7 .l::!. c8+ ! también es defini­tivo) 14 tt:l f5 ! �xf5 15 exf5 , con ventaja blanca, Nunn - Gutman, Bundesliga 1987-1 988. Las blancas ejercen un firme control de la casil la d5 , que podrán incrementar con jugadas como V/l/f3 y n d 1 .

l e) 8 ... ..5te6 9 V/lle2 tt:lbd7 1 0 0-0 ..5te7 1 1 .l::!. adl V/l/c7 12 j/_b3 .l::!. c8 13 tt:lh4, con ventaj a blanca, Plachetka - Dizdarevic, Sarajevo 1 978.

1 76 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

2) 7 . . . �e6 8 lLig5 �c7 9 lLixe6 fxe6 1 0 a4 tt:Jbd7 1 1 g 3 �c6 1 2 �g2 tt:Jc5 1 3 0-0 �e7 14 �e2 .r! d8 15 .r! fdl �f7 16 f4, con excelente juego de las blancas, Hellers -de Firmian, Wijk aan Zee 1 986. Cuando las negras permiten la captura lLig5xe6, las blancas casi siempre logran ventaja ; esta partida les resultó especialmente favora­ble, ya que las blancas pueden desarrollar su alfil por g2 (o por h3) .

3 ) 7 .. . lLi bd7 8 a4 (8 � c4 b5 9 � b3 �e7 10 0-0 j;_b7 1 1 tt:Jd2 lLic5 le permitió a las negras un j uego activo, Jal ifman -Nevostruev, Moscú 1 992) 8 . . . d5? ! (mejor es 8 . . . j;_e7 u 8 . . . �c7, incluso si las negras han comprometido demasiado pronto e l desarrollo de su caballo dama) 9 tt:J xd5 ! tt:Jxe4 1 0 j;_c4 tt:J d6 1 1 �e2 tt:J xc4 ( 1 1 . . . �e7 e s mejor) 1 2 �xc4 �d6 1 3 lLig5 ! 0-0 14 lLie4, con excelentes perspectivas para las b lancas , Zagrebe lny - Nevostruev , Vladivostok 1 995 . La partida concluyó así: 1 4 . . . � b8? (de nuevo era mej or 1 4 . . . �e7) 1 5 0-0-0 (amenazando �xc8) 1 5 .. . �a7 1 6 j;_xa7 b5 ( 1 6 . . . .r! xa7 1 7 �xc8 ! ) 1 7 �b4 a5 1 8 �e7 ! 1 -0.

4) 7 ... bS 8 a4 b4 9 tt:Jd5 es bueno para las blancas.

5) 7 ... tt:J c6 8 �c4 � e6 9 � xe6 fxe6 10 lLig5, seguido de �f3-h3, también es fa­vorable a las blancas.

A) 7 ...

(Diagrama 174.) 8 a4

�c7

O bien 8 �gS (anteriormente, la línea princ ipa l , pero no es muy lógico j ugar otra vez e l a l fi l y , dado que las negras pueden igualar con facilidad, la alternati­va 8 a4 ha tomado su lugar) 8 . . . lLi bd7 9 a4, y ahora:

1) 9 ... b6? ! 10 tt:J d2 .1i.b7 ( 1 0 . . . h6, y

ahora 1 1 .1i. h4 .1i. b7 1 2 .1i. c4 g5 1 3 .1i. g3 lLic5 14 �e2 �g7 15 h4 0-0-0 1 6 hxg5 hxg5 1 7 .r! xh8 .r! xh8 1 8 0-0-0 t, Bronstein -Savon, Campeonato de la URSS 1 975 , es mejor que 1 1 .1i.xf6 tt:Jxf6 1 2 �c4 .1i.e6 1 3 �e2 �b7 14 0-0 .1i.e7 = , Sigurjonsson -Grünfeld , Olimpiada de Lucerna 1 982) 1 1 .1i.c4 .1i.e7 1 2 �e2 0-0 1 3 0-0 n fc8 1 4 .r! fdl h 6 ( 1 4 . . . �d8 1 5 .1i.b3, amenazando lLic4, y en la partida Sigurjonsson - Gli­goric, Lone Pine 1 975, las negras jugaron 15 ... .r! xc3 16 bxc3 .r! c8 ±) 15 .1i.xf6 tt:Jxf6 1 6 .1i.b3 .1i.c6 1 7 tt:Jc4 tt:J xe4 1 8 tt:J xe4 d5 19 a5 ! t, Larsen - Gligoric, Moscú 1956.

2) 9 . . . h6 10 .1i.h4, y ahora: 2a) 10 ... b6 (aunque las b lancas no

pueden jugar ahora .1i.xf6 en respuesta a . . . h6, esto sigue siendo insatisfactorio) 1 1 tt:Jd2 .1i.b7 12�c4 .1i.e7 1 3 �e2 0-0 (para 1 3 . . . g5 , véase Bronstein - Savon, en la lí­nea 1 ) 14 0-0 .r! fc8 (quizá la inmediata 14 . . . g5 15 �g3 tt:Jc5 1 6 f3 tt:Je6 sea mejor, co­mo en la partida Hübner - Hj artarson , Tilburg 1 988, aunque las blancas siguen teniendo ventaja después de 17 n fe l ) 15 .r! fdl , y ahora 15 .. . gS 16 .1i.g3 lLic5 es la mejor posibilidad, Ligterink - Sigurjons­son, Amsterdam 1 976, partida en la que se impus ieron l a s negras , después de 17 tt:Jd5? tt:Jxd5 18 exd5 b5 19 axb5 axb5

20 .llxa8 .llxa8 21 �xb5 �xd5 :¡:. La pasiva 15 - �c5 16 �b3 l:tab8 17 lt:Jc4 b5 18 axb5 axb5 1 9 tt:Je3 ± no hizo nada por liberar el j uego negro, Razuvaev - Sigurjonsson, Cienfuegos 1 975.

2b) 10 .. . �e7 11 lt:Jd2 g5 12 �g3 lt:Jf8 1 3 �c4 �e6 14 �b3 (o bien 14 �e2 .ll c8 15 �b3 h5 16 h4 'h- 'h, Gipslis - Marjano­vic, Dortmund 1 978) 14 . . . lt:Jg6 ( 1 4 . . . h5 15 h3 h4 16 �h2 lt:J8d7 17 �e2 lt:Jc5 18 �xe6 tt:Jxe6 =, Hort - Bukic, Banja Luka 1 976) 15 �e2 h5 16 h3 0-0-0 17 0-0-0 h4 18 �h2 d5 = , Zeshkovsky - Mecking, Interzonal de Manila 1 976.

2c) 10 .. . �c6? ! 1 1 lt:J d2 d5 12 exd5 tt:J xd5 13 tt:J xd5 �xd5 1 4 � g3 � e7 1 5 lt:Jc4 �c6 1 6 �e2 0-0 1 7 0-0 .ll d8 1 8 c3 :t Gufeld - Lapienis, URSS 1 978.

2d) 10 ... g5 1 1 �g3 lt:Jc5 12 tt:Jd2 �e6 13 �e2 ( 1 3 �f3 �g7 ! 14 �c4 0-0 15 a5 .ll ad8 16 �xe6 fxe6 17 �e2 �f7 18 lt:Jc4 ttJ h5 , y las negras están un poco mejor, Makarychev - Szekely, Frunze 1 979) 13 . . . �e7 , como en la partida Shamkovich -Sunye , Lone Pine 1 977. El activo juego de sus piezas le brinda a las negras compen­sación más que suficiente por sus debilida­des, e incluso tienen posibilidades de ata­car en el flanco de rey o de abrir el centro con .. . 0-0-0 y . . . d5 .

También es posible para las blancas ju­gar 8 �e2, según análisis de Short, que de­muestra que 8 ... b5 es prematuro, en vista de 9 a4 b4 10 lt:Jd5 tt:Jxd5 1 1 �xd5 �b7 1 2 �c4 ( 1 2 �b3 ! ?) 1 2 . . . �xc4 1 3 �xc4, con ventaja blanca; 13 . . . �xe4 14 lt:Jg5 d5 15 �b3 no es recomendable para las negras. La alternativa 8 ... �e7 9 0-0 0-0, cuando las blancas no tienen nada mejor que 1 0 a4, trasponiendo a l a nota a l a 9a. jugada blanca.

Volvamos a la posición después de 8 a4.

6 �e3 e5 7 li:lf3 1 77

8 ... �e7 8 ... h6 (8 . . . �e6 9 lt:Jg5 �c4 10 �xc4

�xc4 1 1 �d3 �c7 1 2 0-0 �e7 1 3 tt:Jf3 ;l:: , Nunn - Grünfeld, Bruselas 1 985 , mientras que a 8 . . . b6, probablemente la mejor res­puesta sea 9 �g5 lt:J bd7 10 lt:Jd2, traspo­niendo a la nota 1 a la 8a. j ugada de las blancas, evaluada como favorable a este bando) 9 a5 �e6 10 lt:Jd5 ( 1 0 �e2 �c6 ! , con un molesto ataque a l peón e ; tanto 1 1 tt:Jd2 tt:Jbd7 12 0-0 �e7, Cladouras - Sch­rüfer, Bundesliga 1 984- 1 985 , cuando las negras mantienen el control de d5, como 1 1 �d3 tt:Jbd7 12 lt:Jd2 l:t c8 1 3 0-0 �e7 14 l:t fd l 0-0 15 lt:J b3, Sievers - Busch, Bun­

desliga 1 988- 1989, cuando las blancas han gastado mucho tiempo con su caballo rey, son buenas para las negras; hay que obser­var que a 1 0 �b6 ! ? las negras no deben responder 10 . . . �c6?, por 1 1 tt:Jxe5 ! , sino elegir entre 1 0 . . . �c8 y 10 . . . �e7), y aho-ra:

1 ) 10 ... tt:Jxd5 1 1 exd5 �f5 (la alterna-tiva 1 1 . . . �g4 12 �e2 �xf3 1 3 �xf3 g6 1 4 �e2 tt:Jd7 1 5 �d2 �g7 16 l:t a2 ! ? e4 1 7 0-0 0-0 1 8 c4 @h7 1 9 b4 fue favorable a las blancas en la partida Atlas - Grünenwald, Leukerbad 1 992) 1 2 � d3 y ahora 12 ... �xd3 13 �xd3 deja a las blancas con una agradab le ventaj a posiciona l , mientras

1 78 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

que 12 • • • e4 todavía es peor, debido a 1 3 tt:Jd4 exd3 14 tt:J xfS 11Wxc2 l S 11Wxc2 dxc2 16 .i'l cl ±.

2) 10 • . • �xd5 11 exd5 tt:Jbd7 12 .te2 ( 1 2 c4 quizá sea prematuro, en vis ta de 12 . . . tt:J g4 , m i en t ras que 12 . . . .t e7 ? ! 13 �e2? ! tt:Jg4! 14 .td2 'li'cS lS 0-0 e4 1 6 b4 'li'a7 1 7 tt:J e l tt:J xf2 1 8 l:t xf2 e3 1 9 �xe3 'li'xe3 llevó a un juego confuso, Chandler - Hodgs o n , C a m p e o n a t o B r i t á n i c o , Brighton 1 984 ) , con los siguientes ejem­plos:

2a) 12 .•• g6 13 0-0 ( 1 3 c4 .tg7 14 .td2 0-0 lS b4 e4 1 6 l'l cl tt:JeS 17 0-0 'li'd7 1 8 h3 l'l ae8 19 'li'b3 gS 20 cS , también fue bueno para las blancas en la partida A. lvanov -Kengis, URSS 1 984) 1 3 . . . .tg7 1 4 c4 0-0 (después de 14 . . . tt:Jg4 ! ? lS .tb6 ! tt:Jxb6 16 axb6, 1 6 . . . 'li'xb6 1 7 c S 'li'xb2 1 8 'li'a4+ @f8 19 l'l a2 es muy prometedor para las blancas, de modo que las negras deberían optar por 16 . . . 'li'd7 17 b4 0-0 1 8 tt:Jd2 tt:Jf6 1 9 'li'b3 :t) lS tt:Jd2 tt:Jh7 1 6 b4 e4 ( 1 6 . . . fS 17 f3 ! ) 1 7 l'l c l fS 1 8 f4 (la razón por la que este tipo de estructura es favorable a las b lancas e s que , norma lmen te , pueden neutralizar el ataque negro con un oportu­no avance de su peón f, mientras que en el flanco de dama las negras sólo pueden li­mitarse a esperar acontecimientos) 1 8 . . . exf3 1 9 tt:Jxf3 l'l ae8 20 .tf2 tLlgS 2 1 cS ! ±, Nunn - Ljubojevic, Rotterdam 1 989, cu­yas úl t imas j ugadas fueron : 2 1 . . . dxcS 22 ttJ xgS hxgS 23 d6 'lW c8 24 bxcS g4 2S �xa6 ! ? bxa6 26 c6 .tes 27 .i'l e l .t f6 28 'li'dS+ @g7 29 l'l edl l'l eS 30 'li'd3 tt:JcS 31 .txcS 11Wxc6 32 �b6 'li'bS 33 'li'xbS l'lxbS 34 d7 �d8 3S �xd8 l'l xd8 36 l'l c8 1 -0.

2b) 12 ... �e7 13 c4 0-0 14 b4 ! ? (estoy seguro de que muchos j ugadores preferi­rían 14 0-0, para contestar a 14 . . . tt:Jh7 con IS tt:Jd2, pero en este ejemplo las blancas desde luego hacen buen uso del t iempo

ahorrado del enroque) 14 . . . tt:Jh7 l S .l::!. cl fS 16 cS f4 17 cxd6 'li'xd6 1 8 .t es tt:J xcS 19 bxcS 'li'c7 20 d6 'li'xaS+ 21 'li'd2 'li'xd2+ 22 @ xd2 � f6 23 .t c4+ @ h8 24 � dS l'l ab8 2S l'l b l bS 26 c6 1 -0, Liang - Sittan­gang, Baguio 1 993.

2c) 12 • • • e4 1 3 tt:J d4 tt:J xdS 14 tLl bS ! axbS l S 'li'xdS l'l xaS 1 6 11Wxe4+ �e7 1 7 0-0 es muy bueno para las blancas.

Volvamos a la posición después de 8 . . . .te7.

9 a5 La reacción casi automática desde ha­

ce mucho tiempo, acompañada, por lo ge­neral, de un signo de admiración. Sin em­bargo, en numerosas partidas recientes, en las que las blancas se han concentrado en desarrollar su flanco de rey, las negras han conseguido igualar. Después de 9 .te2 0-0 10 0-0, tenemos:

1) 10 • • • b6, y ahora: l a) 11 �g5 es una propuesta de Juz­

man . Después de 1 1 . . . ttJ bd7 , 12 ttJ d2 �b7 13 �c4 deja a las negras con un tiem­po extra en relación con una defensa infe­rior a 8 .tgS , pero eso no basta para ne­garle cierta ventaj a a las blancas . En la partida Adams - Svidler, Dortmund 1 998, las blancas optaron por 12 tt:Jh4, pero des-

pués de 1 2 . . . g6 1 3 g3 ! ? (una nueva forma de maniobrar el caballo para llevarlo a d5) 1 3 . . . � b7 1 4 lLl g2 n fe8 1 5 � f3 n ac8 16 ltJe3 'ii'b8 17 .txf6 ltJxf6 1 8 .l:I. e l .l:I. c5 1 9 'ii'd3 n ec8 20 n ad 1 .tf8, y a pesar del elegante j uego de las blancas, la partida está prácticamente equilibrada, ya que no podrán ocupar d5 sin tener que retomar de peón.

1 b) 11 'ii'd3!? lLlbd7 ( 1 1 . . . .tb7, y aho­ra 12 'ii'c4 'ii'xc4 13 .txc4 ltJxe4 14 lLld5 t, según Short, mientras que Juzman propo­ne 1 2 ltJ h4 ! ? , ya que después de 1 2 . . . g6 13 .th6 l::t d8 14 ltJf5 ! .tf8 15 �g5 lLlbd7 16 lLle3, el caballo ha alcanzado su casilla ideal) 12 'ii'c4 'ii'd8 ( 1 2 . . . 'ii'xc4? ! 13 .txc4 .,tb7 1 4 lLl d2 .l:I. ac8 1 5 .i;I. fd l .l:I. c7 1 6 f3 n fc8 1 7 b3 , con control de las blancas , Short - Gelfand, Novgorod 1 996, mientras que 1 2 . . . 'ii'b8 1 3 .i::t fd l t, según Short) 13 lLld2 .tb7 14 .l:I. ad l ( 1 4 'iWb3 .i;I.c8 15 .tc4 lLl c5 1 6 .t xc5 n xc5 1 7 lLl d 5 lLl x d 5 1 8 �xd5 .txd5 19 exd5 'ii'c7 20 c4 b5 fue menos claro en la partida Van den Doel -Bates , Londres 1 998) 1 4 . . . .l:I. c8 1 5 'ii'a2 lLl c5 1 6 .t f3 h6 1 7 lLl c4 'ii' c7 1 8 .t xc5 'ii' xc5 1 9 lLl e3 'ii' b4 20 ltJ cd5 ltJ xd5 2 1 .i;I. xd5 ! �g5 22 c3 .txd5 23 ltJxd5 'ii'c5 (el control que las blancas ejercen sobre las casillas de su color es tan fuerte que la da­ma negra pronto se encontrará en dificul­tades, en medio del tablero) 24 g3 g6 25 �g4 .i;I. b8 26 h4 �d8 27 �d7 ! (amenazan­do . . . b4) 27 .. . a5 28 .i;I. dl (una vez más) 28 . . . b5 29 axb5 'ii'a7 30 �c6, y rendirse pa­rece una buena opción para las negras, a pesar de que en última instancia lograron sacar tablas , Tischbierek - Movsziszian , Bad Worishofen 1 997.

2) 10 ... lLlbd7 1 1 ltJd2 ( 1 1 a5 traspone, por supuesto, a la línea principal) 1 1 . . . b6 ( 1 1 . . . lLl c5 se replica con 12 a5) 1 2 .tc4 � b7 1 3 'ii' e2 ( 1 3 � a2 � c6 1 4 'ii' e2 h6

6 ii.e3 e5 7 li:Jf3 1 79

1 5 .i;I. fdl .i;I. fd8?? 1 6 'ii'c4 ! , y en vista de la doble amenaza 'ii'xf7+ y ltJd5, las negras se rindieron en la partida Van den Doel -Gormally, Londres 1 998) 1 3 . . . h6 1 4 .i;I. fd l .i;I. fc8 1 5 f3 t .tf8 1 6 @hl g6 1 7 .l:I. acl �g7 1 8 .tf2 ltJc5 1 9 .txc5 'ii'xc5 20 �b3 .i;I. d8 2 1 lLlc4 n ab8 22 lLl e3 h5 23 ltJcd5 ltJd7, Morris - King, Londres 1 993, y ahora 24 .tc4 ! parece muy fuerte , amenazando el peón a y, al mismo tiempo, 25 b4.

3) 10 ... .t e6 se contesta con 1 1 a5 , trasponiendo a la nota 2) a l a l üa . jugada negra.

Las negras parecen necesitar una me­jora contra 9 .te2.

Volvamos a la posición después de 9 a5 .

9 0-0 O bien: 1 ) 9 . . . .te6 10 lLlg5 .tc4 (la alternativa

1 0 . . . .t d7 ! ? 1 1 .te2 h 6 1 2 ltJ f3 .te6 1 3 ltJ d5 , Ye Jiangchuan - Malishauskas, In­terzonal de B iel 1 993 , conduce a posicio­nes muy similares a las comentadas en las notas a la 8a jugada negra) 1 1 �xc4 'ii'xc4 1 2 n a4 es malo, por ejemplo: 12 ... 'ii'c6 1 3 'ii'd3 'ii'd7 1 4 0-0 0-0 1 5 ltJ f3 .l:I. c8 1 6 b3, Mokry - Szekely, Trnava 1 985 , o bien 12 ..• 'ii'c8 1 3 0-0 0-0 1 4 'ii'e2 lLlbd7 1 5 .l::t d l

1 80 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Vfi/c7 16 tt:l f3 , Chandler - Schrüfer, Bun­desliga 1 983-1 984, y las blancas han conso­lidado su ventaja posicional.

2) 9 . • • tt:lbd7 (aunque . . . tt:lbd7 se consi­dera la línea principal después de 9 . . . 0-0 1 O �e2, es importante que las negras es­peren a que las blancas hayan definido la posición de su alfil rey) 10 tt:ld2 (la excén­trica l O Il a4 b5 1 1 axb6 tt:l xb6 1 2 �xb6 Vfi/xb6 1 3 � b5+ hizo su aparición en la partida Smirin - Gelfand, URSS 1 986, pe­ro 13 . . . @f8 14 Vfi/d3? ! d5 ! 15 tt:lxe5 �b7 16 tt:ld7 + tt:lxd7 17 �xd7 l:t d8 y las negras quedaron ya con una l igera ventaj a ) , y ahora las negras deben emprender algún tipo de acción contra la opresiva amenaza posicional 1 1 tt:lc4:

2a) 10 . . . tt:lc5 1 1 tt:ld5 (la alternativa 1 1 �c4 no ofrece gran cosa, después de 1 1 . . . �e6) 1 1 . . . tt:lxd5 12 exd5 �f5 ( 12 . . . 0-0, y ahora, además de 1 3 b4 ttJ d7 1 4 ttJ c4 f5 1 5 Il a3 � f6 1 6 � e2 f4 1 7 � b6 tt:l xb6 18 tt:lxb6 l:t b8 1 9 0-0 �, Watson - Chandler, Campeonato Británico 1 985 , también es buena 13 �e2, con lo que las blancas de­jan abiertas sus opciones) 13 �e2 h6 14 0-0 0-0 1 5 b4 ( 1 5 Il a3 ! es una buena alternati­va, con idea de llevar la torre a g3 tras un cambio de alfiles en g5) 1 5 . . . tt:l d7 1 6 c4 �g5 1 7 �xg5 hxg5 , Hübner - Portisch , Abano Terme 1 980, Candidatos ( 1 ) , 1 8 Vfi/b3 , con alguna ventaja blanca. Esta lí­nea no puede ser buena para las negras, ya que se encuentran con un tiempo menos en relación a las líneas en las que juegan . . . h6 y . . . � e6 (han gastado dos t iempos con su caballo dama, pero ganado uno con su alfil dama), que, por cierto, se conside­raban favorables a las blancas.

2b) 10 . . . b5 11 axb6 ttJ xb6, con esta nueva ramificación:

2b l ) 12 .txb6!? Vfi/xb6 13 �b5+ @f8 1 4 0-0 � b 7 ( 1 4 . . . n a 7 también merece

cons iderac ión) 1 5 � d3 Vfi/ xb2 1 6 Il b 1 Vfi/xc3 1 7 Il xb7, con buen juego por e l peón, C. Horváth - Zaichik, Leningrado 1 989.

2b2) 12 �d3! (ahora que la estructura del flanco de dama ha quedado definida, el alfil está bien situado aquí; el peón e tie­ne una buena protección y la casi l la e2 queda libre para la dama) 12 . . . 0-0 13 0-0 a5 (esto parece prematuro, pero 1 3 . . . d5? ! 1 4 �xb6 Vfi/xb6 1 5 tt:lxd5 tt:l xd5 1 6 exd5 Vfi/xb2 17 l:t e 1 es excelente para las blan­cas, y 1 3 . . . �b7 se contesta eficazmente con 14 Vfi/e2) 14 �xb6 Vfi/xb6 15 tt:lc4 Vfi/d8 ( 1 5 . . . Vfi/c7 16 tt:l b5 , y 15 . . . Vfi/c5 16 tt:l a4 Vfi/ c7 1 7 ttJ ab6 no son mej ora a lguna) 16 tt:l e3 � e6 1 7 � c4 Vfi/b6 ( 1 7 . . . � xc4 1 8 tt:lxc4 tt:lxe4 1 9 tt:lxe4 d5 20 tt:lxe5 dxe4 2 1 tt:lc6 Vfi/c7 22 Vfi/d5 �f6 23 c3 ±) 1 8 b3 @h8 19 Vfi/ d3 l:t fc8 20 l:t fd 1 , con una clara ventaja posicional de las blancas, Magem - Amador Rodríguez, Olimpiada de Mos­cú 1 994.

10 �e2

10 �d3 h6 1 1 tt:lh4 tt:lc6 1 2 �b6 Vfi/d7 13 tt:lf5 �d8 14 tt:le3 �xb6 1 5 axb6 tt:le7 1 6 tt:lc4 Vfi/c6 1 7 �e2 n d8 1 8 tt:lxe5 Vfi/xb6 = ,

V a n d e r W i e l - H e l l e r s , A m s t e r d a m 1 986.

10 ... tt:Jbd7 Aunque esta línea no existía cuando se

publicó The Najdorf for the Tournament

Player, ahora se ha graduado con califica­ción de línea principal . También fue muy recomendada por Danny King en su libro Winning with the Najdorf Con 10 . . . tt:Jbd7 las negras preparan el avance . . . b5 en e l flanco de dama (puesto que ahora están en condiciones de retomar, después de axb6). Se trata de un avance de doble filo, que activa las piezas negras pero que, al mismo tiempo, daña de forma permanen­te su estructura de peones. Quizá esta lí­nea haya ganado en popularidad debido a que las blancas parecen conseguir alguna ventaja contra todas las alternativas:

1 ) 10 ... tt:Jc6 Uugado por primera vez por Portisch) 11 �b6 �d7 U tt:Jd2 ( 1 2 0-0 se contesta con 1 2 . . . �d8; la partida Sofía Polgár - Spiriev, Budapest 1 99 1 , continuó así: 1 3 �d3 jt_xb6 1 4 axb6 �d8 1 5 tt:J a4 d5 1 6 ll fd l �e7 1 7 tt:J d2, y ahora 1 7 . . . tt:Jd4 parece buena para las negras) 12 .. . d5 ( 1 2 . . . tt:Jb4 se probó en la partida Xie Jun - Ioseliani , Mónaco 1 993 , Mundial Fe­menino (2); después de 13 tt:Ja4 ! ? d5 14 c3 tt:Jc6 1 5 tt:Jc5 �xc5 1 6 �xc5 .l:!. e8 1 7 �f3 dxe4 1 8 tt:Jxe4 �xd 1 + 1 9 @xd 1 .ll d8+ 20 @ e l tt:J xe4 21 �xe4 f5 22 �c2 �e6 23 �b6 ll d7 24 ll d l ll xd l + 25 @xd l , la pa­reja de alfiles le dio ventaja a las blancas en el final) 13 exd5 tt:Jxd5 14 tt:Jxd5 �xd5 15 0-0, y ahora las negras tienen:

l a) 15 ... �f5 16 tt:Jc4 (o bien 16 c3 e4 17 tt:J c4 �e6 1 8 tt:J e3 jt_ d8 1 9 jt_c4 �g6 20 tt:Jxf5 �xb6, Chandler - Portisch, Lon­dres 1 986, cuando la ECO indica 21 �d5 ! ;l;) 1 6 . . . �e6 17 tt:J e3 �d8 1 8 jt_c5 jt_e7 1 9 jt_xe7 tt:Jxe7 20 �c4 ;l; , Kotronias - Stoica, Nikea 1 986.

1 b) 15 ... �e6, después de lo cual las blancas han intentado:

6 �e3 es 7 lllf3 1 8 1

lb l ) 16 �f3 �b5 1 7 b3 f5 1 8 �e2 �d5 1 9 � c4 � d7 20 ttJ f3 �c8 2 1 �e2 e4 22 ll ad l ll f7 23 tt:J d4 'h - ' ! 2 , Mes te l ­Chandler, Campeonato Británico, Sout­hampton 1 986.

l b2) 16 c3, y ahora: l b2 1 ) 16 ... jt_d8 17 tt:Jc4 �xb6 ( 1 7 . . .

�xd 1 ;l;) 18 tt:Jxb6 �xd 1 1 9 ll fxd 1 ll ad8 20 b4 le d io a las b lancas un fina l muy agradable, Mainka - Kuczynski, Polanica Zdroj 1 992.

1 b22) 16 ... ll ad8 17 �xd8 ll xd8 fue sugerido por Smirin, ya que después de 18 tt:J f3 ( 1 8 tt:J c4? � e4 ) 1 8 . . . e4 ! 1 9 tt:J d4 tt:Jxd4 20 cxd4 �xd4 2 1 �xd4 ll xd4, las negras tienen buena compensación por la calidad. Sin embargo, la ECO precisa que 18 tt:Jbl! es mucho más fuerte.

l b23 ) 16 . . . e4 1 7 �c2 � f5 (si 17 . . . f5 ? ! , entonces 1 8 .ld. fd l ) 1 8 tt:J c4 �g6 19 tt:J e3 �g5 20 �b3 ! (e l peón b negro e s muy débil) 20 . . . @h8 (20 . . . tt:Je5 2 1 �d5 . y 20 . . . �c5 2 1 ll fd 1 son ambas buenas para las blancas) 21 �c7 ! �c5 (a 2 1 . . . f5 l a s b l anca s p u e d e n tomar t amb ién e l peón, ya que tras 22 �xb7 f4 23 �xf4! �xf4 24 �xc6 � d6 25 g3 , las negras pueden rendirse) 22 �xb7 tt:Je7 23 jt_b6 �d6 24 ll ad l �e5 25 f4 ! exf3 26 �xf3 f5 27 tt:Jc4 � f6 28 �e3 �h4 29 tt:J b6 1 -0, Smirin -Kuczynski , Olimpiada de Moscú 1 994. Es­ta es una de esas partidas en las que resul­ta difícil percibir un serio error por parte del perdedor.

l b 3 ) 16 tt:J c4 � b 5 ( 1 6 . . . � x d l 1 7 ll fxd l , y 1 6 . . . � d8 1 7 �xd5 �xd5 1 8 .ll fd l jt_ xc4 1 9 � xc4 jt_ xb6 20 axb6 .ll fd8 21 jt_d5 ! son ambas muy buenas pa­ra las blancas, mientras que después de 16 . . . �e4, 1 7 .l::t a4 tt:Jb4 1 8 tt:Je3 �c6 19 c3 tt:Jd5 20 �f3 tt:J xe3 2 1 fxe3 �b5 condujo a un j uego c o n fuso e n l a p a r t i d a Nunn -Kuczynski, Bundesliga 1 992- 1 993 ; 1 7 b3 ;j;

1 82 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

era preferible) 1 7 b3 e4 18 'ii'd2 'ii'f5 19 c3 .t gS 20 'ii' c2 'ii' g6 21 f4 .t h4 22 .l:l a d l .td8 2 3 .t e s .t h 3 2 4 tt:J e3 � e 7 2 5 .tb6 .td8 26 n xd8 n axd8 27 f5? (cayendo en una diabólica trampa; con l a directa 27 .txd8 .l:l xd8 28 f5 'ii'g5 29 'ii'xe4, las blan­cas quedarían con un claro peón de venta­j a ) 27 . . . 'ii' g5 28 @ h l .l:l d2 ! ! 29 'ii' xd2 .txg2+ 30 @gl �f3+ 31 @f2 'ii'h4+ 'h- 'h , Henningan - Sadler, Hastings 1 993-1 994.

l e) 15 ... 'ii'e6? ! 1 6 .l:l e l ! @h8 17 tt:Jc4 ! e4 18 c3 f5 19 _t c7 _t d8 20 'ii' d6 'ii' f7 2 1 .t xd8 .l:l xd8 22 'ii' f4 ! .t e6 23 tt:J b6 .l:l ab8 24 f3 ! fue muy bueno para las blan­cas en la partida Chandler - Rashkovsky, Palma de Mallorca 1 989.

2) 10 • • • �e6 11 0-0

Ahora: 2a) 11 ... tt:Jbd7 1 2 tt:Jg5 �c4 (es proba­

ble que sea objetivamente mejor permitir a las b lancas la captura en e6 , pero las blancas t ienen asegurada l a ventaj a en cualquier caso; l . Botvinnik indica 1 2 . . . 'ii'c6 1 3 .l:l a4 d 5 1 4 exd5 tt:J xd5 1 5 tt:J xe6 tt:Jxc3 16 bxc3 'ii'xe6 1 7 � f3 t) 13 .l:l a4 �xe2 1 4 'ii'xe2 n ac8 (o bien 1 4 . . . n fc8 1 5 tt:Jf3 'ii'c6 1 6 .l:l dl , con posición similar, H übner - Portisch , Abano Terme 1 980, Candidatos 3) 15 .l:l dl .l:l fd8 16 tt:Jf3 'ii'c6

( las negras t ienen pocas perspectivas de actividad, ya que . . . tt:J c5 se contesta con n c4, pero las blancas tampoco pueden mejorar fácilmente su posición, por ejem­plo 17 tt:J d2? d5, o bien 17 tt:J e l � f8 1 8 tt:Jd3, con idea de tt:Jb4-d5 , pero 1 8 . . . d5 ! de nuevo libera el juego negro) 1 7 h3 (con idea de jugar tt:J h2-fl , �e l y tt:J e3 , como una forma de llegar a d5, sin bloquear la columna d) 17 . . . h6? 18 tt:Jh4 (ahora que . . . g6 es imposible) 18 . . . tt:Jf8 19 tt:Jf5 tt:Jg6 20 'ii' f3 'ii' e8 (amenazando . . . n xc3 ) 2 1 .,tb6 .l:í. d7 22 g3 1::!. c6 2 3 h4, con excelente posic ión de las b lancas , Nunn - Hblz l , Viena 1 986.

2b) 11 . • • h6 1 2 tt:J d5 tt:J xd5 1 3 exd5 it.fS (13 . . . .tg4 1 4 tt:Jd2! .txe2 1 5 'ii'xe2 'ii' xc2 1 6 .l:l fc l 'ii' f5 1 7 .l:l c7 � d 8 1 8 n xb7 'ii'c8 1 9 .l::!. b3 tt:Jd7 20 tt:Jc4 �c7 2 1 �xh6 ! f5 22 .txg7 ! @xg7 23 n g3+ @f6 24 'ii' h5 @ e7 25 .l:l g7+ @ d8 26 'ii' g5 + tt:Jf6 27 .l:l cl 'ii'b8 28 .l:l g6 @e7 29 tt:J e3 f4 30 tt:J f5 + 1 -0 , Nunn - Hmadi , Lucerna 1 985) 14 c4 � h7 ( 1 4 . . . tt:J d7 1 5 tt:J d2 ! ? tt:Jc5 1 6 .l:l a3 .l:l ac8 1 7 f4, con buen juego de las blancas , Schebeniuk - Jvorostia­nov, Correspondencia 1 994; las negras deberían capturar ahora en f4 , pero en lugar de ello, jugaron 1 7 . . . ..5th7 y fueron arrasadas después de 18 fxe5 dxe5 1 9 b4 tt:J d7 20 c5 ) 15 b4 tt:J d7 ( 1 5 . . . f5 1 6 .tb6 'ii'c8 17 c5 es bueno para las blancas) 16 n el n ac8 ( 1 6 . . . f5 17 c5 ! dxc5 1 8 d6 �xd6 1 9 'ii'd5+ @h8 20 .l:l fd l ±) 17 'ii'b3 (de nuevo las blancas impiden . . . f5 por medios tácticos, esta vez porque la répli­ca c5 crea problemas en la diagonal a2-g8) 17 . . . @h8 (finalmente, las blancas no pueden evitar . . . f5 , de modo que deben prepararse para contestar con f3) 18 tt:J d2 f5 1 9 f3 'ii'd8 20 .l:l fd l �g5, Nunn - Ho­w e l l , L o n d r e s 1 9 85 , 2 1 c5 � x e 3 + 22 'ii'xe3 dxc5 23 bxc5 'ii'xa5 24 c6 t .

3) 10 ... �c6. Esta jugada fue introdu­cida en la práctica por Gelfand.

Además de atacar el peón e, las negras tratan de dificultar al máximo la jugada blanca tt:Jd5 en circunstancias favorables, con l a esperanza de real izar l a ruptura . . . d6-d5 . Las blancas tienen seis maneras de responder a la amenaza sobre su peón e (sin contar 1 1 tt:Jg5) , y las han ensayado todas, con la excepción de la miserable 1 1 �d3. Veamos:

3a) 11 tt:JdS?! (si esta evidente respues­ta fuera buena, entonces no creo que Gel­fand haya pensado mucho en 10 . . . �c6) 1 1 . . . tt:Jxd5 12 exd5 �e8 ! (ésta es la clave : después de j ugar . . . f5 , las negras podrán trasladar su dama al flanco de rey, con un ataque mucho más rápido de lo que nor­malmente suele ser en esta línea) 13 tt:Jd2 f5 1 4 f3 �g6 1 5 g3 (o bien 1 5 0-0 f4 1 6 �d3 � f5 1 7 � xf5 n xf5 1 8 �b6 tt:J d7 , con buen juego para las negras) 1 5 . . . f4 1 6�f2 �f5 17 ll cl e4! 1 8 fxe4 ( 1 8 gxf4 se replica con 18 . . . e3 ! 1 9 �xe3 � g2 20 n fl � h4+ 21 �f2 �xh2) 1 8 . . . fxg3 19 hxg3 �xe4 20 tt:Jxe4 �xe4 21 0-0 �g5 22 �d3 � e8 23 n b l tt:J d7 , y la pos i c ión más compacta de l a s negras y un rey más se­guro compensan sobradamente la parej a

6 �e3 e5 7 tt:lf3 1 83

de alfiles blancos, Zyla - Skalik, Wisla 1992. 3b) 11 � g5 � e6 1 2 � xf6 (antes de

que las negras puedan jugar . . . tt:Jbd7 y re­tomar de caballo) 12 . . . �xf6 13 0-0 tt:Jd7 14 �d2 l:t ac8 ( 14 . . . l:t fc8 ! ? ) 1 5 l:t fdl �e7 16 tt:Je 1 tt:Jc5 1 7 ii.f3 g6 (las negras espe­ran tt:Jd5 y entretanto mejoran su posición cuanto l e s es pos ib le ) 1 8 l:t a3 <J;; g7 1 9 tt:J d5 ii. xd5 2 0 exd5 �c7 2 1 c4 tt:J d7 22 �e2 f5 23 b4 �f6 24 f4? (las piezas blan­cas no están demasiado bien situadas para forzar el avance c5 , pero algo como 24 ttJ c2 hub iera manten ido el equ i l ibr io , mientras que la negligente jugada textual abre la posición sin que las blancas estén preparadas para ello) 24 . . . exf4 25 �xf4 n fe8 26 �d2 tt:J c5 ! , con ventaj a negra, Xie Jun-Lin Weiguo, Shenzhen 1992.

3c) 11 tt:Jd2 ii.e6 12 0-0 tt:Jbd7 ( 12 . . . d5 parece temático, pero las negras temen abrir el centro con su flanco de dama sub­desarrollado) 13 ii.f3 l:t fd8 ( 1 3 . . . l:t ac8 14 �e2 tt:Jc5 1 5 l:t fd l l:t fe8, Heinig - Müller, Correspondencia 1992, es una alternativa) 14 �e2 .ll ac8 15 l:t fdl h6 16 tt:Jfl �f8 1 7 I!. d2 .ll e8 18 h 4 tt:Jc5 1 9 tt:J g3 b 5 (las ne­gras no tienen intención de esperar a que las blancas pongan en marcha una ofensi­va gradual en el flanco de rey) 20 axb6 �xb6 21 tt:J a4 �b7 22 tt:J xc5 dxc5 23 c3 I!. c6 24 tt:Jh5 tt:Jxh5 25 �xh5 1 /c- 1h Adams -Gelfand, Tilburg 1 992.

3d) 11 l:t a4. Aunque a lo largo de este l i b ro p u e d e n e n c o n trar se numerosos ejemplos con este desarrollo de la torre , a4 no es una casilla ideal para la torre da­ma, aunque sólo sea porque normalmente el caballo de c3 está atado a su defensa. La intención es que, además de proteger el peón e4, es jugar, llegado el caso, la torre a c4, molestando a la dama negra, o incluso apoyar un eventual salto de caballo a c4 y hasta �c4. 1 1 . . . �e6 1 2 0-0 ( 1 2 tt:Jg5 d5 es

1 84 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

bueno para las negras , por ej emplo 1 3 tt:J xe6 fxe6 1 4 exd5 tt:J xd5) 1 2 . . . tt:J bd7 (dado que lt:J g5 no plantea aquí especial peligro, las negras no tienen necesidad de jugar 12 . . . h6; no obstante, esta jugada se ha visto en más de una ocasión, por ejem­plo en la partida Ye Jiangchuan - Grün­fe ld , Ol impiada de Novi sad 1 990, que continuó así: 1 3 h3 lt:J bd7 1 4 'ifal ! .l:t ac8 15 l:t. d l tt:Jc5 16 it.xc5 'ifxc5 17 lt:Jd2 'ifc6 18 tt:Jfl .td8 19 lt:Je3, con ventaja blanca) 13 lt:Jg5 ( 1 3 lt:Jd2 también se contesta con 13 . . . d5) 13 . . . d5 14 exd5 ( 1 4 tt:Jxe6 fxe6 refuerza e l centro negro) 14 . . . tt:Jxd5 ( 1 4 . . . it.xd5 ! ? ) 1 5 tt:Jxe6 ( 15 it.f3 tt:Jxc3 1 6 it.xc6 tt:Jxdl 1 7 l:t. xd l it.xg5 1 8 it.xd7 .txe3 1 9 it.xe6 it.xf2+, con juego igualado -Brow­ne) 1 5 . . . tt:J xc3 (mejor que 1 5 . . . tt:J xe3 1 6 fxe3 'ifxe6 1 7 �g4 ! f5 1 8 l:t. xf5 ! J:t. xf5 1 9 e4, con ventaja blanca) 1 6 bxc3 'ifxe6 17 �f3. Smirin - Browne, Filadelfia 1 990, y ahora, después de 17 . . . lt:J c5 ! 1 8 .txc5 ii.xc5 19 �xb7 l:t. ad8 20 'ife2 l:t. d6, Brow­ne ind ica 21 n c4 it. a7 22 n c7 n fd8 23 'iff3 f5 :¡: , pero también sugiere que las blancas pueden mejorar con 21 'if c4.

3 e ) 1 1 'if d3 ! h6 1 2 0-0 ( m ej o r que 12 tt:Jd2 it.e6 1 3 tt:Jc4 tt:J bd7 1 4 0-0 .i::t ac8 15 l:t. a4 tt:Jxe4 ! , con buen juego de las ne­gras, Kotronias - Gelfand, Debrecen 1 989) 12 . . . it.e6 13 l:t. fd l lt:Jg4? ! (probablemen­te es mejor jugar 13 . . . tt:Jbd7, aunque las blancas quedan con alguna ventaja después de 14 lt:J d5 ii.xd5 1 5 exd5 'ifc7 1 6 lt:J h4 ! ) 1 4 ii. b 6 ! ( 1 4 lt:J d5 it. xd5 1 5 exd5 'ifc8 16 ii.b6, Nunn - Gelfand, Wij k aan Zee 1 992, tampoco es malo, pero la textual aún es más fuerte, por razones tácticas) 14 . . . lt:Jd7 1 5 lt:Jd5 it.xd5 1 6 exd5 'ifc8 1 7 lt:Jd4 ! tt:Jxb6 1 8 lt:Jf5 ! 'ifd8 19 'ifg3 ! (esto parece más preciso que 19 axb6, la sugestión ini­cial del coautor JN, que fue el primero en proponer 1 4 ii. b6 ! , tras su part ida con

Gelfand) 19 . . . lt:Jd7 ( 1 9 . . . tt:Jc8 20 'ifxg4 �g5 2 1 h4 g6 22 hxg5 gxf5 23 'ifxf5 'ifxg5 24 'ifd7 'ife7 25 'ifh3 ±, de la Villa) 20 'ifxg4 g6 2 1 tt:Jxh6+ @g7 22 lt:Jf5 ! , con un peón extra para las blancas, de la Villa - Kolev, Zaragoza 1 993. Por supuesto, después de 22 . . . gxf5 23 'ifxf5 + , una de las torres blancas pronto se desplazará para asegu­rar que e l ataque sea fatal.

Volvamos a la posición después de 1 0 . . . tt:Jbd7.

11 0-0 Las blancas pueden jugar también 11

lt:Jd2 b5 1 2 axb6 tt:Jxb6, y entonces 13 0-0, trasponiendo a la línea principal. 13 it.xb6 es una opción ad ic iona l por la que la s blancas no deberían dejarse tentar, ya que permite a las negras desarrollar su alfil a la excelente casilla e6. Un ejemplo lo tene­mos en la partida Motwani - King, Lon­dres 1 989: 13 . . . 'ifxb6 14 lt:Jc4 'ifc6 (ahora King pref iere 1 4 . . . 'if c 5 ) 1 5 0-0 .t e6 1 6 'ifd3 n fc8 1 7 tt:Je3 a5 1 8 tt:Jcd5 .txd5 19 exd5 'if c5 y, según King, el control so­bre las casi l las de su color, les concede ventaja a las negras .

11 12 axb6 13 tt:Jd2

b5 tt:Jxb6

Está claro que el caballo necesita reci­c larse desde f3 , de modo que la ún ica cuestión es si las blancas no deberían acti­var antes la dama. Después de 13 'iWd3, te­nemos:

1) 13 ... �b7 14 lt:Jd2, y ahora: la ) 14 . . . l:!. ab8 15 l:!. fd l �c8? ! (¿por

qué no jugar 13 . . . l:!. b8, si ésta es la gran idea?) 16 lt:Jc4? ! (simplificando a un final igualado; quizá éste fuese el momento de jugar 16 �xb6) 16 .. . lt:Jxc4 17 'iWxc4 'iWxc4 1 8 �xc4 l:!. xb2 ! (aunque la torre quedará atrapada, las negras obtendrán un par de p e o n e s por la c a l i d a d ) 1 9 � b3 � e 6 2 0 lt:Jd5 lt:Jxd5 2 1 exd5 �f5 2 2 � e l �xc2 23 �xb2 .txb3 24 l:!. dcl =, Fogarasi - Za­grebelny, Budapest 1 99 1 .

l b ) 1 4 ... l:!. tb8 1 5 .ll fd l h 6 1 6 h 3 �c8 17 �xb6 l:!. xb6 18 tt:Jc4 l:!. b4 19 b3 �e6, Fogarasi - Loginov, Budapest 1 99 1 , y aho­ra 20 lt:Je3 parece una jugada muy a punto, pero para realizarla hay que tener presen­te que 20 .. . l:!. d4 no gana la dama, debido a 21 lt:Jb5 !

le) 14 ... l:!. ac8 1 5 lt:Jb3 ! ? lt:Jc4 1 6 �el (la inmediata 1 6 'iWxc4 también conduce a un fi na l l igeramente super ior para las blancas) 16 . . . h6 17 l:!. d l l:!. fe8 18 'iWxc4 'iW xc4 1 9 � xc4 l:!. xc4 20 ltJ a5 l:!. xc3 ! 2 1 bxc3 �xe4 22 lt:Jc4 �xc2 23 l:!. d2 l:!. c8 24 tt:J xd6 l:!. xc3 25 � b2 l:!. d3 26 n xd3 � xd3 27 � xe5 � xd6 28 � xd6 t, Ste­fansson - Gausel , Olimpiada de Moscú 1 994. Las negras tendrán que sufrir, pero el juego debería ser tablas.

2) 13 ... l:!. b8 (como confirma un exa­men del material , es importante para las negras diferir el desarrollo de su alfil da­ma) 14 lt:J d2 g6! ? ( las negras están efec­tuando, en esencia, jugadas de espera úti­les, hasta que las blancas no emprendan alguna acción definida; la textual muestra que incluso en esta fase tan temprana las

6 �e3 e5 7 l2lf3 1 85

negras están proyectando un sacrificio de peón en . . . d5 , seguido de . . . �f5) , y ahora:

2a) 15 l:!. tbl!? l:!. d8 16 �xb6 ( 1 6 lt:Jc4 es una sugerencia de A . Petrosian) 1 6 . . . ll xb6 17 l:!. a4 ( 1 7 lt:J c4 l:!. b4 18 lt:J e3 es posible, ya que 18 . . . ll d4 puede contes­tarse con 1 9 lt:J ed5 ; las negras deberían optar por 18 .. . �b7, con un juego aproxi­madamente igualado) 1 7 . . . d5 ! 18 exd5 �f5 1 9 'iWc4 'iWb7 20 �f3 'iWb8, con buen juego por e l peón, Woda - A. Petrosian, Varsovia 1 989.

2b) 15 ll a2 ll d8 1 6 � xb6 .l:t xb6 1 7 lt:Jc4 .!::!. b 4 1 8 b 3 (de nuevo, merece consi­derac ión 1 8 lt:J e3 ) 1 8 . . . � b7 1 9 lt:J d5 lt:Jxd5 20 exd5 l:!. b5 2 1 lt:Je3 l:!. c5 22 ll a4 �g5 23 c4 a5, con una pequeña ventaja de las negras ( las b lancas están bloqueadas en el flanco de dama), Schumi - A. Petro­sian, Dortmund 1 992.

2c) 15 l:!. fdl l:!. d8 1 6 b3 ( 1 6 lt:J b3 d5 ! 1 7 � xb6 l:!. xb6 1 8 lt:J xd5 [ 1 8 exd5 � f5 1 9 'iW d 2 � b4} 1 8 . . . ltJ xd5 1 9 exd5 � f5 20 'iWe3 �xc2 2 1 ll dc l l:!. xd5 es una va­riante indicada por A. Petrosian; nótese que 22 .t xa6 se contes ta con 22 . . . l:!. xa6 ! 23 .l:!.xa6 �xb3 ! ) 16 . . . �b7 17 �xb6 'iWxb6 1 8 'iWe3 ! ? (una idea muy poco frecuente) 1 8 . . . 'iWxe3 1 9 fxe3 l:!. dc8 20 �c4 <J;;; g7

1 86 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

2 1 .l:!. fl l:t c7 22 .l:!. f3 .l:!. f8 23 .l:!. afl �d8 24 h3 h5, con posibilidades equivalentes, co­mo mínimo, para las negras, Kotronias -King, Ginebra 1 990.

Antes de seguir avanzando, merece una breve mención 13 tt:Jd5?! La partida Collinson - Piper, Guildford 1 992, conti­nuó así: 13 ... tt:Jbxd5 14 exd5 e4 15 tt:J e l �b7 1 6 c 4 �xb2 1 7 .l:!. b l �a3 1 8 .l:!. a l �b2 1 9 .l:l b 1 �a3 1h- 1h, pero como señala Danny King, mejor hubiera sido para las negras jugar 13 ... tt:Jfxd5, ya que después de 1 4 exd5 e4 1 5 tt:J e l , pueden ganar un peón con 1 5 . . . �f6 ! 1 6 c3 �b7.

13 ... �b7

14 �xb6 Las blancas eliminan uno de los princi­

pales defensores de la casi l la d5, pero al hacer lo , también se desprenden de un fuerte alfi l . La alternativa 14 �d3!? tiene una mala reputación, porque permite a las negras j ugar . . . d 5 , pero esa reputación puede no estar justificada. Como mínimo, las negras tendrán que tener sumo cuida­do , por ej emp lo , después de 14 ... d5 15 �xb6 �xb6, y ahora:

1 ) 16 tt:J xd5 tt:J xd5 1 7 exd5 �xd5 1 8 �h5 ( 1 8 b 3 �b7 fue bueno para las ne­gras en la partida Adams - King, B lack-

pool 1 990) 18 . . . f5 19 tt:Jc4 �f6? (cayendo en una bonita celada; después de 19 ... �xc4 20 �xc4+ @h8, el juego es más o menos igualado) 20 tt:J e3 �e6 2 1 tt:J g4 ! y , en la part ida Ciemniak - Dvoir is , Groninga 1 992, las blancas ganaron el crucial peón e y eventualmente se impusieron.

2) Yo (JG) me preguntaba si las blan­cas no podrían mejorar este orden de ju­gadas, por ejemplo 16 exd5 con la clave 16 .•• tt:J xd5 1 7 �h5 f5 1 8 tt:J c4 �e6 ( 1 8 . . . �f6 1 9 tt:Jxd5 �xd5 20 tt:Je3 e s l o mismo que antes) 1 9 tt:Jxd5 �xd5 20 tt:J e3 g6 2 1 �e2, y las blancas amenazan tanto tt:Jxd5 como el peón a. 16 ... �xb2 quizá sea la lí­nea crít ica , en cuyo caso tanto 17 .l:l bl �xc3 18 .l:!. xb7 tt:Jxd5, como 17 tt:Ja4 �d4 1 8 tt:J f3 �f4 son buenos para las negras, pero 17 �f3! parece que puede plantear­les serios problemas.

14 ... 15 tt:Jc4

�xb6 �c5!

Aunque esta jugada fue recomendada por Danny King en 1 993 y fue planteada un par de veces por uno de los autores (JG), la nueva edición de la ECO B sigue sin considerarla. Otras jugadas de dama son inferiores:

1 ) 15 . . . �c6 16 tt:Ja5 ! 2 ) 15 ... �d4 1 6 tt:Ja5 ! �xdl 1 7 .l:!. fxdl

�xe4 1 8 tt:J xe4 tt:J xe4 1 9 tt:J c6 e s ligera­mente favorable a las blancas, según de la Villa.

3) 15 ... �d8 1 6 �d3 t, porque 16 . . . tt:Jxe4 17 tt:Jxe4 d5 falla, por 1 8 tt:Ja5.

4) 15 ... �a7, y ahora 16 tt:Jb5 axb5 17 .l:!. xa7 .l:!. xa7 no es tan clara, pero 16 �d3 le da a las blancas ventaja , según de la Vi­lla, pues 16 . . . tt:Jxe4 17 tt:Jxe4 d5 1 8 tt:Ja5 dxe4 1 9 �d7 �c8 20 �xa7 .l:!. xa7 2 1 tt:Jc6 .l:!. c7 22 tt:Jxe7+ .l:!. xe7 23 �xa6 conduce a un mal final para las negras.

5) 15 ... �c7 16 tt:Je3!, y ahora:

5a) 16 ... �xe4 1 7 lbxe4 lbxe4 1 8 �f3 , con clara ventaja de las blancas.

5b) 16 ... lbxe4 17 lb ed5 �xd5 ( 1 7 .. . lbxc3 1 8 lbxc7 lbxdl 1 9 lbxa8 lbxb2 [ 19 .. . lb xf2 20 lbc7 ±] 20 lb b6 �d8 2 1 l::t fb l ! , de la Villa) 1 8 lbxd5 �7 1 9 �f3 f5 20 �d3 l::t a 7, Gorelov - Loginov, Wisla 1 992, y ahora 2 1 b4 parece conceder al menos una pequeña ventaja .

5c) 16 . . . l::t fcS 1 7 l::t a4 ! �c6 1 8 l::t xa6 ± (de la Villa) .

5d) 16 . . . l::t ab8 17 �xa6 lbxe4 ( 1 7 . . . �xa6 1 8 l::t xa6 l::t xb2 1 9 lbcd5 e s muy de­sagradable para las negras, pero tal vez sea una mejor posibilidad) 18 lbcd5 �xd5 19 lbxd5 �c7 20 �c4 ! ? (más fácil hubiera sido jugar 20 b3 lbf6 21 �c4, para evitar la posibilidad 20 . . . l::t xb2) 20 . . . lb f6 (20 . . . l::t xb2 ) 2 1 b3 lb xd5 22 � xd5 �b7 23 l::t fbl g6 24 �xb7 l::t xb7 25 �d5, con un bonito final para las blancas, de la Villa -Renet, Palma de Mallorca 1 99 1 .

Volvamos a la posición después de 1 5 . . . �c5 .

16 l::t a5 La clave más importante de 1 5 . . . �c5

es que ahora hay una amenaza real sobre e4 ( 1 6 lb e3 ? lb xe4) . La textual dej a un tanto descolocada la torre blanca, pero

6 �e3 e5 7 lUf3 1 87

impide que las negras realicen e l avance temático . . . a5. La partida Peng Xiaomin -Gallagher, Ginebra 1 997, continuó así: 16 �d3 ( �' según de la Villa) 1 6 . . . a5 ! 17 lbe3 (aunque las b lancas han logrado j ugar lb e3 , está claro que l a dama negra está mucho mejor en c5 que en c7) 1 7 . . . l::t fb8 1 8 l::t a2 �c6 1 9 l::t fa l �d8 ( 1 9 . . . l::t b4 ! ? ) 20 l::t d l � c7 2 1 lb ed5 � xd5 22 lb xd5 lb xd5 23 � xd5 � xd5 24 l::t xd5 l::t b4 25 � d3 l::t ab8 26 b3 @ f8 , con un fina l igualado.

16 ... �c7 Ahora el caballo no puede jugar a e3,

porque la torre necesita protección. 17 �d3 l::t ad8

Amenazando . . . d5. 18 �f3 l::t d7 19 l::t fal l::t cS

Las posibil idades están equil ibradas . La partida Lutz - Gal lagher, Bie l 1 995 , continuó ahora con 20 l::t 5a4 (20 lb e3 se contesta con 20 . . . �b6 2 1 b3 �d4 ! 22 lb cd5 lb xd5 23 lb xd5 � xd5 24 exd5 �xd3 25 cxd3 l:t b7 ; esta variante es ilus­trativa de lo difíci l que resulta para las blancas, en esta línea, consolidar cualquier t ipo de ventaj a posiciona l ) 20 . . . � d 8 ! 2 1 lb a5 �b8 22 l::t b4 ( 2 2 lb xb7 l::t xb7 23 l::t xa6 l::t xb2 24 l::t xd6 ..2.e7! 25 .l:r. da6 �b4 =) 22 . . . �xa5 23 l::t xa5 �c7 24 l::t aa4 �d8 ! (tras algunas maniobras en zigzag, la dama vuelve a casa, y la amenaza . . . d5 provoca un serio error por parte de las blancas) 25 lbd5? lbxd5 26 exd5 �g5 ! 27 l::t a l (esto no era, desde luego, lo que las blancas pensaban jugar, pero comprendie­ron, demasiado tarde, que 27 �g4 se refu­ta con 27 . . . e4 ! , cuando 28 �xe4 �el+ gana en e l acto, y 28 l::t xe4 f5 ! 29 �xf5 �xf5 30 .l:r. e8+ l::t xe8 3 1 �xf5 l:t e l++ só­lo dura un poco más) 27 . . . f5 y su rodillo de peones en el flanco de rey les garantiza

1 88 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

ventaja a las negras. Recuerdo que esta partida estuvo aderezada por los apuros de tiempo, pero estos buenos chicos consi­guieron llegar hasta e l final : 28 �b3 J::!. cc7 29 .t e2 �d2 30 � c4 e4 3 1 l:t b6 �d4 32 l:t c6 @ f8 33 c3 �a7 34 l:t xc7 l:t xc7 35 .txa6? e3 36 �a3 l:t e7? (36 . . . exf2+ 37 @fl l:te7 38 �xd6 �e3) 37 bb7? ext2+ 38 @fl �e3 39 �a8+ @f7 40 g3 �el+ 0-1 .

8) 7 ... .te7

8 .tc4 0-0 La inmediata 8 • • • � e6 es una conti­

nuación mucho más arriesgada, ya que , debido a que siguen teniendo la opción de enrocar largo, las blancas pueden cambiar alfiles y lanzar un ataque directo sobre e6. No obstante, no está claro ni mucho me­nos que esta política les reporte ventaja al­guna. Después de 9 �xe6 (9 �b3 traspo­ne a la línea principal, mientras que 9 �e2 �xc4 ! ? 10 �xc4 b5 1 1 �d3 tt:Jbd7 12 0-0 b4 13 tt:Jd5 tt:Jxd5 14 �xd5 0-0, con posi­ción equilibrada, Smirin - Gelfand, Riga 1 987) 9 • • • fxe6 10 ttJ g5 � d7 11 �f3, y ahora:

1 ) 11 ... tt:Jc6?! 12 �h3! es prometedor para las blancas:

l a ) 12 • • • tt:J d8 1 3 � b6 ! , 12 • • • tt:J d4 1 3 0-0-0 ! , y 12 ••• tt:Jb4 1 3 l:t cl son todas muy buenas para las blancas.

l b) 12 • • • h6 13 tt:Ja4! ( 1 3 tt:Jxe6? senci­l l amen te p ierde p ieza , por 1 3 . . . @ f7 , mientras q u e 1 3 0-0-0? ! l:t c8 ! 1 4 @ b l tt:Jd8 ! 1 5 l:t d3 0-0 1 6 tt:Jf3 tt:Jf7 fue bueno para las negras, Ye Jiangchuan - Shirov, Olimpiada de Erevan 1 996) , y ahora:

l b l ) Shirov demuestra que las compli­caciones después de 13 ••• tt:Jb4 resultan fa­vorables a las blancas: 14 tt:Jb6 tt:Jxc2+ 1 5 @ d2 �c6 1 6 l:t acl hxg5 1 7 �xh8+ @ f7 1 8 tt:Jxa8 tt:Jxe4+ 1 9 @dl ! tt:Jxe3+ 20 fxe3 �a4+ 21 b3 (o bien 2 1 l:t c2 tt:Jf2+ 22 @el tt:Jxhl 23 �h5+ @f6 24 tt:Jc7) 2 1 . . . tt:Jf2+ 22 @el �a5+ 23 @fl , y las blancas ganan.

l b2) 13 • • • .tdS 14 0-0-0 ! hxg5 (las ne­gras pre fieren ofrecer una ca l idad que perder e l peón de e6 sin compensación) 1 5 �xh8+ @f7 16 h4! tt:Jb4 17 tt:Jc3 gxh4 1 8 �xh4 l:t c8 1 9 a3 tt:Jc6 20 g4, y las blan­cas pronto ganaron en la partida Ernst -Hil larp Persson, Campeonato de Suecia por equipos 1 995.

l e ) 12 • • • d5 1 3 tt:J xe6 ! d4 14 tt:J xg7+ @f7 15 tt:Jf5 le da a las blancas un peligro­so ataque, tanto después de 15 ••• dxc3 1 6 0-0 J::!. ag8 17 l:t adl �c8 ( 1 7 . . . �c7) 1 8 f4 l:t g6 1 9 fxe5 tt:J xe5 20 �d4, como de 15 dxe3 16 fxe3 ! h5 17 0-0 (Ernst) .

2) 11 ... h6 12 �h3 ! J::!. g8? ( lo mejor, re­lativamente, es 12 . . . tt:Jc6, trasponiendo a la línea 1 ) 1 3 tt:Jxe6 @f7 14 tt:Jd5 !

3 ) 1 1 ••• b5 1 2 �h3 b4 1 3 tt:Je2 h6 1 4 0-0 l:t g8 15 tt:Jf3 il.f8? ! 16 tt:Jd2 g5 1 7 tt:Jc4 es desagradable para las negras, Razuvaev -Szabo, Amsterdam 1 975.

4) 11 • • • d5 (ver diagrama 1 86) . Ahora: 4a) 12 0-0-0 d4 13 �xd4 exd4 14 e5 se

vio por primera vez en la partida Motwani - G a l l ag h e r , C a m p e o n a t o B r i t á n ico ,

Swansea 1 987, donde las negras quedaron con un peón menos tras 14 ... 0-0 15 '/Wh3 ttJ h5 16 '/Wxh5 j¿ xg5 + 1 7 '/Wxg5 ttJ c6 1 8 '/Wg3, y aunque las blancas acabaron per­diendo, están bien en esta fase . En una part ida posterior, Hel lers - de Firmian, Reykjavik 1 990, las negras mejoraron con 14 ... tt:l c6. Después de 15 exf6 ii. xf6 1 6 tt:l ce4 ii_ xg5 + 1 7 tt:l xg5 0-0-0 1 8 '/W h3 .l:!. he8 1 9 .l:!. hel e5 20 '/Wxh7 .ll h8 2 1 '/We4 .ll xh2 , el j uego fue i gua lado (22 ttJ f3 .l:!. xg2 23 tt:lxe5 '/Wd5 ! ) .

4b) 12 exd5 exd5 13 0-0-0 d4 1 4 tt:lce4 0-0 15 ii. d2 tt:l c6 ( 1 5 . . . tt:l xe4 1 6 '/Wb3+ @h8 1 7 tt:lxe4 '/Wc6 18 f3 tt:ld7 19 @bl b5 20 h4 fue bueno para las blancas en la par­tida Short - Portisch, Candidatos, Mont­pellier 1 985 , cuyo desenlace fue : 20 . . . a5 21 '/Wd3 '/Wc4 22 ilg5 tt:lf6 23 .ll hel .l:!. ac8 24 c3 dxc3 25 ttJ xc3 'lW e6 26 '/Wxb5 .l:!. c5 27 '/Wb3 '/Wf5+ 28 tt:l e4 .ll fc8 29 g4 '/Wg6 30 ii. xf6 1 -0) 1 6 tt:l xf6+ ( 1 6 '/Wd3 tt:l xe4 17 tt:lxe4 b5 18 h4 '/Wd5 19 @b1 h6, Trepp -de Firmian, Biel 1 986, y ahora 20 f3 , con posición confusa) 16 .. . ii. xf6 (no 1 6 . . . gxf6 ? 1 7 '/W b 3 + @ h8 1 8 tt:l f7+ @ g7 1 9 ii. h6+ @ g6 20 ii. xf8 .l:!. xf8 2 1 .ll d3 +-, A n a n d - de F i rm i a n , Londre s 1 98 6 ) 1 7 '/Wb3+ @hS 18 h4 b5 19 f3 ( 1 9 l:l. h3 ! ? es sugerencia de Paunovic, cuya idea es cantes-

6 �e3 e5 7 ti'if3 1 89

tar a 1 9 . . . b4 con 20 '/Wd3 .1lxg5 21 hxg5 '/Wf5 22 '/Wxf5 .ll xf5 23 .ll dh l ) 19 ... b4, y ahora:

4b 1 ) 20 'lW d3 puede con testarse ahora con 20 . . . ii.xg5 21 hxg5 '/Wf5 .

4b2) 20 tt:le4 a5 2 1 '/Wd3 '/We6 22 @bl a4 23 g4 ii.e7 24 ilg5 b3 ! l e dio un fuerte ataque a las negras en la partida Kudrin -de Firmian, Campeonato de EEUU 1 986.

4b3) 20 j¿ xb4 ttJ xh4 2 1 '/Wxb4 n fc8 22 '/Wd2 .ll ab8 23 '/Wd3 g6 24 tt:le4 ii.e7 le permitió a las negras ejercer una presión duradera, a cambio de su peón, Solozhen­kin - Paunovic, Naleczow 1 988.

Aunque las evidencias disponibles su­gieren que las negras pueden defenderse, persiste la sospecha de que esta línea no sea viable , al menos en la mente de JG.

Volvamos a la posición después de 8 . . . 0-0.

9 0-0 Jugado universa lmente , aunque The

Najdorf far the Tournament Player sugiere que 9 '/We2, seguido de 0-0-0, es peligroso para las negras.

La par t ida T imman - Keng i s , Pula 1 997, introdujo la extraña 9 h3. Después de 9 .. . ii.e6 10 ii.b3 b5 1 1 0-0 h6 12 tt:lh4 tt:lc6 1 3 tt:lf5 ( 1 3 '/Wf3 ! ? ) 1 3 . . . j¿xf5 1 4 exf5 tt:l a5 1 5 tt:l d5 tt:l xb3 1 6 axb3 tt:l xd5 1 7

1 90 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

'lWxd5 'iVc8 18 c4 bxc4 19 bxc4 'lWxf5 20 b4, las blancas tuvieron juego suficiente para hacer tablas, pero no más.

9 a4 es ilógico, ya que las blancas quie­ren retirar su alfi l a b3. La partida Sindik -Gallagher, Is la de Man 1 997, resultó un desastre para la s b lancas : 9 . . . _t e6 1 O ..txe6 fxe6 1 1 a5 lt:Jc6 12 ii.b6 'iVe8 (en su tentativa de j ustificar a4, las blancas han llevado la dama negra a una buena casilla, descolocando , de paso , su a l fi l ) 1 3 0-0 'lWg6 14 lt:Jd2 d5 15 l:l el d4 16 lt:Je2 lt:Jg4 ! 17 .l:!. f 1 'iVh6 18 h3 tt:J xf2 ! , y las negras pronto se impus ieron , ya que 19 n xf2 l:l xf2 20 @xf2 'iVe3+ 2 1 @fl ii.h4 recupe­ra la pieza con ventaja decisiva.

9 ••• ..te6 Alternativas: 1 ) 9 • . . bS?? 10 ii.d5 tt:Jxd5 se jugó en

dos partidas de mi base de datos. La pri­mera continuó con 1 1 'lWxd5 ! ( 1 -0) , mien­tras que en la segunda las blancas jugaron 1 1 tt:Jxd5?? y acabaron ganando en 54 ju­gadas.

2) 9 • . • h6 se responde normalmente con 10 'iVe2, pero más precisa es 10 lt:Jh4!, trasponiendo a la variante l a) en las alter­nativas a la 7a. jugada negra.

3) 9 • . . tt:Jc6 es la principal alternativa, con los siguientes ejemplos:

3a) 10 ..tgS �e6 1 1 ii.b3, que traspone a la línea principal.

3b) 10 .l:!. el, j ugada por primera vez por Short , no es una opción particular­mente temible. Su idea es reservar la casi­lla f1 para el alfil rey. Las negras han juga­do aquí:

3b l ) 10 . . . h6 1 1 a3 ii. e 6 1 2 tt:J d5 b5 13 ii.a2 l:l c8 14 lt:Jd2 ii.xd5 15 exd5 lt:Jb8 16 c4, con alguna ventaja blanca, Short -Anand, Mónaco (rápida) 1 993.

3b2) 10 ... bS 1 1 ii.fl (coherente, pero 11 ..td5 es mejor, según Short) 1 1 . . . l:1 b8

12 ..tg5 lt:Jg4 ! (el caballo es más importan­te que el alfil) 13 ..txe7 tt:Jxe7 14 a3 ii.b7 1 5 'iVd2 'iVc7 1 6 .l:!. a d l n fd8 1 7 h 3 lt:J f6 1 8 'iVe3 �c6 1 9 .td3 l:l e8 1h - 1h , Short -Ehlvest, Horgen 1995. Si algún bando tie­ne ventaja , son las negras.

3b3) 10 ... lt:J aS 1 1 .tn .te6 12 tt:J d5 .txd5 13 exd5 b5 14 b3 lt:Jg4 15 .td2 'iVb6 16 h3 tt:Jxf2? ! ( 16 . . . lt:Jf6 17 .te3 es un po­co mejor para las blancas) 17 .txa5 ! (creo recordar haber leído en alguna parte que Gelfand omitió esto por completo; si fue así, entonces tuvo suerte de poder quedar­se con a lgún t ipo de pos ic ión . . . ) 1 7 . . . 'lWxa5 ( 1 7 . . . tt:Jxh3+ 1 8 @h2 'lWxa5 ganaría un segundo peón y parece una mejor posi­b i l i dad ) 1 8 @ xf2 'iVb6+ 1 9 @ g3 f5 20 @ h2, y aunque las negras t ienen alguna compensación posicional por la pieza, las b lancas están mucho mej or , Topalov -Gelfand, Linares 1 994.

3c) 10 'iVe2 tt:JaS ( 10 . . . �e6 1 1 .l:!. ad l b 5 1 2 .t d5 'iVc7 1 3 a3 .l:!. ac8 1 4 lt:J g5 ? ! �xd5 1 5 lt:Jxd5? tt:Jxd5 1 6 .l:!. xd5 .txg5 17 .txg5 lt:J d4, con ventaja negra, Guliev -Neverov, Nikolaev 1 995, aunque no se tra­ta de una gran actuación de las blancas) , y ahora:

3cl ) 11 ..tdS h6 ( 1 1 . . . .te6 parece más a propósito) 12 .l:!. fd l ( 12 h3 �d7 13 lt:Jd2 l:l c8 14 a4 �e6 15 ii.xe6 fxe6 1 6 f4 tt:Jc6 17 lt:Jb3 'iVe8, con idea de . . . lt:Jh5, fue bue­no para las negras en la partida Santo-Ro­man - Renet , Campeonato de Francia 1991 ) 12 . . . �d7 13 a4 .l:!. c8 14 h3 'iVc7 1 5 lt:Jh4 ( 1 5 lt:Jd2 también merece considera­ción) 15 . . . tt:Jc4 16 lt:Jg6 l:l fe8 17 �el ( 1 7 tt:J xe7+ l:l xe7 1 8 � xc4 'lWxc4 1 9 'lWxc4 l:lxc4 20 f3 �, sería lo más seguro) 17 .. . .td8 18 lt:Jh4 tt:Jxd5 19 lt:Jxd5 'iVc6 20 'iVh5 lt:Jb6 21 tt:J c3 (las b lancas podían intentar 2 1 c3 ! ? , y a que 21 . . . tt:Jxa4 parece muy arries­gado para las negras) 21 . . . d5 ! ? 22 exd5

�f6 23 lt:lf3 e4 24 lt:ld4 .l::t eS 2S �e2 �g6, con buen juego por el peón, Edelman -Hellers, Nueva York 1 993.

3c2) 11 ..tb3 h6 1 2 ll fdl lt:lxb3 1 3 axb3 �e8 ( 1 3 . . . �c7 1 4 lt:l d2 n b8 ! l S ..t a7 ll a8 1 6 ..te3, y en la partida Kalesis - He­llers, Interzonal de Biel 1 993, las negras no permitieron una repetición de jugadas y prosiguieron la lucha con 16 . . . ..te6; por supuesto, las blancas no están obligadas a aceptar tablas, pero creo que 1 4 . . . n b8 igua la ) 14 h3 .t e6 l S lt:l dS ! ? lt:l xdS 1 6 exdS .td7 l 7 lt:ld2 fS 1 8 f4 ..tf6 1 9 �f2 gS oo ,

Smirin - Wolff, Interzonal de Biel 1 993 . 3c3) 11 .,td3!? (rara vez jugado, pero

podría ser lo mejor) 1 1 . . . h6 1 2 lt:la4 ..te6 1 3 lt:lb6 .ll b8 14 h3 lt:lc6 lS ll fd l lt:ld7 1 6 ltJdS .ll e8 1 7 c4 ..tf8 1 8 .ll ac l g6 1 9 �d2 @ h7 20 b4, y la ventaja espacial de las blancas les asegura cierta ventaja , Kotro­nias - Kengis, Reykjavik 1 994.

Volvamos a la posición después de 9 . . . ..te6.

10 ..tb3 Después de 10 �d3, 10 . . . lt:lc6 1 1 a3

lt:l aS 1 2 ..t xe6 fxe6 1 3 lt:l a4 lt:l d7 1 4 b4 lt:l c6 lS c4 �e8 1 6 lt:l d2 @ h8 17 lt:l b3 le dio cierta ventaja a las blancas en la parti­da Shirov - Gavrikov, Horgen 1 994, pero

6 �e3 e5 7 l2lf3 1 9 1

si las negras j uegan 10 ••. ..txc4 1 1 �xc4 bS 1 2 �d3 b4 1 3 lt:l dS lt:l xdS 1 4 �xdS lt:l d7 , trasponemos a la part ida Smirin -Gelfand, Riga 1 987 (véase la nota a la 8a. jugada negra) , posición que se considera igualada.

10 . . . lt:lc6 Esta casilla no es particularmente bue­

na para el caballo, pero c6 sólo es un tram­polín hacia aS , desde donde podrá elimi­nar uno de los principales protagonistas en la lucha por la casilla dS: el alfil de b3. Alternativas:

1 ) 10 ... �c7 1 1 ..tgS (una elección dis­cutible, cuando las negras no han definido la situación de su caballo dama) 1 1 ... lt:lbd7 1 2 �e2 .l::t ac8 1 3 ll fd l bS 1 4 .l::t ac l �as lS ..txf6? ! (el comienzo de una secuencia errónea) 1 S . . . lt:lxf6 1 6 ..txe6 fxe6 17 lt:lgS b4 ! 1 8 ltJ b l �xa2 1 9 b 3 , Smikovsky -Vaulin, Moscú 1 99S , y ahora 1 9 . . . .l::t c6 ! 20 lt:lxe6 n fc8 gana un peón, pues 2 1 n d2 se contesta con 2 1 . . . �b2 ! (22 �d l lt:lxe4) .

2) 10 ... .l::t e8!? fue la jugada preferida por Lautier en un par de partidas recien­tes , aunque una de e l las era rápida y la otra a la ciega; la idea principal es darle a las negras la opción de jugar . . . lt:lbd7, que por el momento es imposible (en vista de 1 1 ..txe6 fxe6 1 2 lt:lgS) :

2a) 11 lt:lg5 ..txb3 1 2 axb3 lt:lc6 1 3 lt:lf3 h6 14 lt:ldS (una jugada muy compromete­dora) 14 . . . lt:lxdS lS exdS lt:lb8 16 c4 lt:ld7 1 7 b4 e4 1 8 lt:l d2 .t f6 1 9 �c2 .t es 20 lt:l xe4 ..t xh2+ 2 1 @ xh2 � h4+ 22 @ g l n xe4 23 g3 �g4 ::¡:: 24 �d l �h3 ! 2S ..td4 n ae8 26 cS n 8eS ! 27 ..txeS (de otro mo­do, . . . n hS) 27 . . . lt:l xeS 28 f4 �xg3+ 29 @hl �h3+ 30 @gl .l::t e3 3 1 .l::t a3 lt:ld3 0- 1 , Smir in - Lautier , Cap d 'Agde (rápida) 1 996.

2b) 11 lt:lh4 g6 12 lt:lf3 (las blancas in­vierten un tiempo en debilitar el flanco de

1 92 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

rey e n e m i g o ) 1 2 . . . tl:i bd7 1 3 'ii' e 2 b5 14 l:!. fd l 'i!Vc7 15 �g5 b4 16 ttJ d5 tl:i xd5 17 �xd5 it..xd5 18 l:!. xd5 �xg5 1 9 tl:ixg5 tl:i f6 20 l:!. dd l h6 2 1 ttJ f3 'ii'c6 22 'i!Vd2 ! tl:ixe4 23 'i!Vxh6 'i!Vxc2 24 'i!Ve3, y las blan­cas t ienen algunas posibi l idades de ata­que, a cambio del peón, Anand - Lautier, Mónaco (ciega) 1 997 .

Sería interesante poder contar con un ejemplo de 1 0 . . . l:!. e8.

3) 10 . . . b5

Con las siguientes posibilidades: 3a ) 11 l:!. el h6 1 2 a3 tl:i bd7 1 3 tl:i h4

tl:ib6 1 4 tl:i f5 tl:ic4 1 5 .i..xc4 bxc4 1 6 'i!Vf3 l:!. b8 1 7 l:!. ab l 'it;> h7 1 8 l:!. ed l 'i!Vc7 1 9 h3 l:!. fd8, con juego igualado, Smirin - de Fir­mian, Nueva York (rápida) 1 995 .

3b) 11 'i!Vd3 tl:ic6 (aquí se ha propuesto 1 1 . . . b4, ya que después de 1 2 tl:id5 .i..xd5 , 1 3 it..xd5 tl:i xd5 1 4 'i!Vxd5 tLl d7 es bueno para las negras, y lo que le gustaría jugar a las blancas, 1 3 exd5 , pierde pieza; merece consideración 1 2 tl:ia4, aunque, obviamen­te, no hay nada que escribir después de 1 2 . . . tl:ibd7) 1 2 l:!. fd l 'ii'c7 1 3 it..g5 l:!. fd8 14 it..xf6 it..xf6 15 tl:id5 �xd5 1 6 .il.xd5 l:!. ac8 1 7 c3 'ii'b6, Kotronias - de Firmian, Olim­piada de Erevan 1 996, cuando las blancas tienen, como mucho, una mínima ventaja ,

ya que a su caballo le espera una larga jor­nada, antes de convertirse en una pieza efectiva.

3 c ) 11 'i!V e2 h6 ( 1 1 . . . b4? ! 1 2 ttJ d5 �xd5 1 3 exd5 tl:ibd7 14 a3 e s bueno para las blancas, según Bonsch, y 1 1 . . . ttJ bd7? 1 2 �xe6 fxe6 1 3 tl:ig5 no es, obviamente, posible , mientras que después de 1 1 . . . � xb3 ? ! 1 2 axb3 ttJ b d 7 1 3 l:!. fd l 'i!V c7 1 4 it..g5 l:!. fc8 1 5 tl:iel 'ii'b7 1 6 it..xf6 tl:ixf6 17 tl:id5 ttJxd5 1 8 l:!. xd5 , las negras sufrie­ron mucho en la partida J . Polgár - Anand, Wijk aan Zee 1 998), y ahora:

3cl ) 12 l:!. fdl tl:ibd7 13 a3 (en la parti­da Smirin - Sadler, Ischia 1 996, las blancas ignoraron la "amenaza" de . . . b4, y optaron por 1 3 tl:ih4 ! ? , cuando después de 1 3 . . . b4 1 4 tl:ia4 tl:ixe4 1 5 it..xe6 fxe6 1 6 tl:ig6 l:!. f6, 1 7 'iV g4? d5 permitió a las negras lograr una clara ventaja , pero 17 �b6 ! tl:ixb6 18 tl:i xb 6 ! l:!. a7 1 9 tl:i xe7+ l:!. xe7 20 tl:i c4 tl:ixf2 2 1 l:!. xd6 es una línea que dista de estar clara) 13 . . . 'i!Ve8 14 tl:iel ! l:!. c8 15 f3 tl:ic5 1 6 it..a2 �xa2 1 7 l:!.xa2 tl:ie6 1 8 tl:id3 t, Short - Kasparov, Horgen 1 995.

3c2) 12 tl:iel (quizá un tanto prematu­ra) 1 2 . . . tl:ibd7 13 tl:id3 'ii'a5 (postergando tl:ib4, pero otra idea es 1 3 . . . l:!. c8 ! ? ) 14 a3 l:!. fc8 1 5 'i!Vf3 (las negras habían planeado contestar a 1 5 tl:i b4 con 1 5 . . . l:!. xc3 1 6 bxc3 tl:ixe4, y ésta parece ser la línea críti-ca) 1 5 . . . 'i!Vd8 1 6 h3 l:!. ab8 (con idea de . . . a5 y . . . b4) 1 7 tl:ib4 �xb3 1 8 cxb3 a5 1 9 tl:ibd5 b4 ! , con buen juego de las negras , ya que mantienen d5 bajo control, Xie Jun - de Firmian, San Francisco 1 995.

3d) 11 a4 tl:ic6 12 �xe6 fxe6 13 axb5 axb5 1 4 l:!. xa8 'i!Vxa8 1 5 tl:ixb5 tl:ixe4 16 c4 l:!. d8 , con pos ic ión confusa , Xie Jun -Wojtkiewicz, Tallinn (rápida) 1 998.

3 e ) 11 tLi d5 ! ? es una propues ta de Ernst, quien indica 1 1 . . . tl:ic6 1 2 tl:i xf6+ �xf6 t. Obviamente, se requieren algu-

nos tests prácticos antes de proceder a una evaluación responsable.

Volvamos a la posición después de 1 0 . . . tbc6.

11 �g5 �g5xf6 es virtualmente una necesidad

en la lucha por d5, aunque lo normal es que las blancas precedan esta maniobra de � e2 y .l:!. fd l . Por ej emp lo : la par t ida Mainka - Skembris, Dortmund 1 992, si­gu ió : 11 � e2 l2J a5 1 2 .l:!. fd l l2J xb3 1 3 cxb3 ! ? � b 8 ( l a s b lancas amenazaban l2J xe5 ) 14 � g5 b5 15 tb e l h6 16 � xf6 �xf6 17 l2Jc2 �d8 1 8 t2lb4 �b6 1 9 l2Jcd5 � c5 20 tb c6 �b7 2 1 b4 .t xd5 22 exd5 �b6 23 a4 ;:\:: .

11 ... l2Ja5 12 �xf6

12 �d3 .l:!. c8 1 3 .l:!. fd l l2Jxb3 1 4 axb3 .l:!. c6 1 5 � xf6 � xf6 1 6 l2J d5 .t xd5 1 7 �xd5 .l:!. xc2 1h- 1h , Kotronias - Gelfand, Chalkidiki 1 993. Después de 18 �xb7 �a8, esta decisión es fácilmente comprensible.

12 ... �xf6 13 l2Jd5 �g5

En la part ida Ivanchuk - Kasparov, Nueva York (rápida) 1 995 , las negras ju­garon la ligeramente inferior 13 ... l2Jxb3 (que reduce las opciones de su bando) .

6 �e3 e 5 7 ttJl3 1 93

Después de 1 4 axb3 �g5 1 5 �d3 (;:\:: según Anand) 1 5 . . . �h6 1 6 .l:!. adl .l:!. c8 1 7 l2Jd2 b5 1 8 c3 @ h8 1 9 b4 .l:!. a8 20 tbb3 f5 , la po­sición es difícil de evaluar (0- 1 , 35 j uga­das) . Los caballos tienen algunas casillas buenas, pero los alfiles negros no dejan de tener su potencial.

14 �d3 .l:!. c8! Ahora las negras podrán defender su

peón d de forma activa, con . . . .l:!. c6. 15 .l:!. fdl @h8!

15 ... �h6? sería prematuro, dado que después de 1 6 l2Jc3 ! l2Jxb3 1 7 axb3 , no es posible 1 7 . . . .l:!. c6, debido a 1 8 l2Jxe5 !

16 l2Jc3 16 c3 es otra posibilidad, después de lo

cual Anand propone 1 6 . . . l2Jxb3 1 7 axb3 �h6, seguido de .. . f5 .

16 17 l2Jd5 18 @hl

.te7 �g5 �h6

Las negras explotan el hecho de que f2 está momentáneamente sin protección pa­ra retirar su alfi l . Aunque se trate de un mal alfi l y es improbable que las blancas traten de cambiarlo, las negras no pueden permanecer demasiado tiempo con su da­ma reducida a la tarea subalterna de de­fender una pieza menor.

19 l2Jc3 l2Jxb3 20 axb3 �b6 21 @gl .l:!. c6

Esta desequi l ibrada posición parece ofrecer posibi l idades equivalentes . Hay un par de ejemplos recientes de la práctica magistral:

1 ) 22 �e2 �c7 ! ( impidiendo l2J d5 y propiciando un sacrificio de calidad en c3) 23 tbe 1 f5 24 tbd3 (24 exf5 �xf5 25 tbd3 .l:!. xc3 ! 26 bxc3 �xc3 le daría buen juego a las negras, según Gelfand: dos alfiles y un peón a menudo pueden hacerle la vida di­fícil a una torre y un caballo) 24 . . . fxe4

1 94 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

25 'it'xe4 'it'f7? ! (mucho mejor era 25 . . . �f5 ! 26 'it'e2 .l::!. xc3 ! , que traspone a la nota an­terior) 26 'it'e2 ! 'it'g6 27 f3 � f5 28 tt:J b4 .l::!. c7 29 tt:Jbd5 .l::!. cf7 30 tt:Je4, con lo que las blancas dominaron el centro en la partida Anand - Gelfand, Dos Hermanas 1 996.

2) 22 tt:J d2 f5 (va le la pena tener en cuenta 22 . . . 'it'c7 ! ? , con ideas similares a las de la partida anterior) 23 'it'e2 �xd2

24 .l::!. xd2 f4 25 tt:J d5 'it'd8 26 .l::!. adl 'it'g5 (26 . . . f3 ! ? ) 27 f3 �xd5 28 .l::!. xd5 'it'e7 29 'it' d2 t, Hracek - Kempinski , Polanica Zdroj 1 996.

7 . . . ii.e7 es una línea sólida contra la cual las blancas t ienen dificultades para demostrar la existencia de ventaja alguna. La evaluación general más adecuada debe oscilar entre ;t y = .

1 95

9

El Ataque Inglés

1 e4 c5 2 lt:Jf3 d6 3 d4 cxd4 4 lt:Jxd4 lt:Jf6 5 lt:Jc3 a6 6 �e3 e6

Las demás jugadas parecen menos im­portantes:

a) 6 . . • g6, entrando en una especie de Variante del Dragón, en la que las negras se han comprometido con el dudoso avan­ce . . . a6.

b) 6 ••. lt:Jc6 puede pasar a un Ataque Velimirovic después de 7 �c4, o traspo­ner a otras líneas de este capítulo después de 7 f3.

c) 6 . . . 'Ji!ic7 puede conducir a un tipo de Scheveningen, pero la partida Short -Arnason , Esbjerg 1 985 , continuó con 7 a4 ltJ c6 8 ltJ b3 ltJ b4 9 a5 ltJ xe4 ! ? 1 0 ltJ xe4 tt:J xc 2 + ! 1 1 @ d2 tt:J xa l 1 2 'Ji!i x a l d5 1 3 lt:Jec5 e5 1 4 'Ji!ia4+ �d7 1 5 lt:Jxd7 'Ji!ixd7 1 6 'Ji!ixd7+ @xd7 t. 7 'Ji!id2 es otra posible respuesta, con idea de alcanzar posiciones similares a las l íneas principales de este capítulo, pero una vez que las negras han realizado la dudosa jugada . . . 'Ji!ic7.

d) 6 ... bS 7 a4 b4 8 lt:Jd5 es bueno para las blancas.

e) 6 . . . lt:Jbd7. Ahora la respuesta más sencilla de las blancas es 7 �e2, revirtien­do al capítulo 5, pero es posible 7 g4. Por ej emplo : 7 . . . d5 8 lt:J b3 ! (8 g5 ? ! lt:J xe4 9 lt:Jxe4 dxe4 10 lt:Jb3 b6 1 1 'Ji!id4 �b7 +. R. Byrne - Korchnoi , Moscú 1 97 1 ) 8 . . . lt:Jxe4 9 lt:Jxd5 lt:Jd6 ( o bien 9 . . . e 6 10 lt:Jb6 lt:Jxb6 1 1 'Ji!ixd8+ @xd8 12 �xb6+ @e8 13 �g2, con un buen final) 10 'Ji!ie2 e6 1 1 �f4 lt:Jb6 1 2 lt:Jxb6 'Ji!ixb6 1 3 0-0-0, y las blancas tienen una peligrosa ventaja en desarrollo, Sax - Radulov, Baile Herculane 1982. Las blancas pueden jugar también 7 'Ji!id2, bus­cando una transposición a las líneas prin­cipales de este capítulo, si las negras jue­gan . . . e6. 7 f4 es l a ú l t ima posibi l idad, cuando 7 . . . b5? ! 8 a4 ! bxa4 9 l:t xa4 e6

1 96 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

(Beliavsky - Bronstein, Vilnius 1 975) hu­biera sido bueno para las blancas, después de 10 lZ'ib3 ! , pero 7 . . . b5? ! no es obligato­no.

Algunos partidarios de la Najdorf pre­fieren 6 .. . e6 a la más temática 6 .. . e5, o a la más dinámica 6 . . . tt:Jg4, porque la tem­prana 6 �e3 de las blancas ha restringido el tipo de sistema anti-Scheveningen que pueden adoptar. En este libro examinare­mos só lo dos de lo s pos ib l e s h íbr idos Scheveningen/Naj dorf: es te capítulo se ocupa de l Ataque Inglés, y el siguiente del Ataque Perenyi (7 g4) . Aparte del hecho de que otras líneas nos sumirían con de­masiada profundidad en e l mundo de la Scheveningen, estos dos sistemas general­mente se producen con el orden de juga­das de la Naj dorf, ya que aquel los que d e s e a n j ug a r un r á p i d o g4 c o n t r a l a Scheveningen pueden hacerlo d e inmedia­to: 6 g4 es el temido Ataque Keres, la gran variante hermana de los ataques Inglés y Perenyi.

El Ataque Inglés es una variante típi­camente agres iva de la S i c i l i a n a . Las blancas pretenden jugar f3 , g4 y 0-0-0, se­guido de un ataque a la bayoneta en e l flanco de rey. El alfil rey se mantiene en su casil la inicia l , en espera de aconteci­mientos. La estrategia de las blancas es similar a la del Ataque Yugoslavo en la Variante de l Dragón: refuerzan e l centro con f3 , como preparación de un vigoroso ataque de flanco . Las negras buscarán contrajuego bien lanzando su propio ata­que contra el rey blanco, bien realizando una ruptura central con . . . d5 en el mo­mento oportuno. Examinaremos las tres líneas principales:

A) 7 13 B) 7 �d2 bS 8 f3 C) 7 �d2 �e7 8 f3

En la línea A) estudiaremos planes en los que las blancas difieren �d2 o se abs­tienen de jugarlo .

E l mej or orden de j ugadas para las blancas sigue sin estar claro. No hay duda de que �d2 es esencial contra las defensas derivadas de . . . tt:Jc6, pero cuando las ne-gras j uegan . . . b5 y . . . tt:J bd7, hay razones para jugar f3 y g4 primero, ya que la prio­ridad es hostigar al caballo de f6, para difi­cultar la ruptura .. . d5.

A) 7 f3

7 bS O bien: 1) 7 • • • lZ'ibd7 8 g4 h6, y ahora: l a) 9 h4, cuando las negras disponen

de las siguientes opciones: l a l ) 9 . . . ltJeS 10 .te2 ( 10 .l:!. gl ?! �b6 !

[una notable jugada: se ataca b2, y 1 1 �d2 falla, por 1 1 . . . �xd4] 1 1 �el d5 12 .te2 dxe4 13 tt:Jxe4 tt:Jxe4 14 fxe4 .te7 15 .l:!. h l �d7 +, Short - Kasparov, Londres /rápi­da/ 1 987, 6) 10 . . . d5 1 1 f4 tt:Jc4 1 2 .txc4 dxc4 1 3 �f3 es prometedor para las blan­cas, Wedberg - Olafsson, Espoo 1989.

l a2) 9 . . . �b6 10 �d2 ( 1 0 a3 tt:J e5 es confuso, ya que las blancas no están listas

para j ugar f4, y 1 1 �d2? fal la por 1 1 . . . �xd4 ! ) 1 0 . . . �xb2 1 1 ltJb3 ltJe5 12 �e2 �a3 13 @ f2 b5 14 �e l ! (amenazando �el , seguido de a3) 1 4 . . . d5 15 g5 , y las blancas tienen posibilidades algo mejores en una lucha complicada, Nunn - Ribli , Bundesliga 1987- 1988.

l a3) 9 ... bS 10 l::t gl traspone a lb3) . Debería precisar que Kasparov consi­

dera dudosa 9 h4, aunque no nos ha dicho por qué.

1 b) 9 ll gl! (la sugerencia de Kaspa­rov) , y ahora:

1 b 1 ) 9 ... gS 10 h4 t, Kasparov. lb2) 9 ... �b6 10 a3 ltJe5 1 1 �f2 ! �c7

( 1 1 . . . �d7 12 ltJxe6 �xb2 13 ltJc7+ @d8 14 �d4 es ganador para las blancas, según Kasparov, mientras que 1 1 . . . d5 12 exd5 cxd5 se contesta con 1 3 �e2) 12 f4 ltJc4 ( 1 2 . . . ltJg6 ! ? ) 1 3 �xc4 �xc4 1 4 � f3 e5? (había que jugar 14 . . . b5, aunque la posi­ción blanca sigue siendo muy prometedo­r a de spués de 1 5 e 5 ltJ d5 1 6 ltJ e4 ! ? ) 1 5 ltJ f5 � xf5 1 6 gxf5 d 5 1 7 fxe5 ltJ xe4 1 8 .l:!. g4 ! , con ventaja decisiva de las blan­cas, Kasparov - Kamsky, Linares 1993 .

l b3) 9 ... bS 10 h4 g6 ( 1 0 . . . ltJb6 1 1 g5 ltJ fd7 ! 12 �e2 hxg5 13 hxg5 g6 14 0-0-0 ltJ c4 1 5 � f2 � b7 1 6 f4 � a5 1 7 � g4 ! , Anand - J . Polgár, Linares 1994, y ahora, en lugar de 17 . . . 0-0-0? 18 �xc4 bxc4 1 9 ltJxe6 ! fxe6 2 0 �xe6 @b8 21 �xg6 ! , con ventaja blanca, Polgár propone 17 . . . l::t c8, con juego poco claro) 11 gS hxgS 12 hxgS ltJhS, y ahora:

l b3 1 ) 13 a4 ! ? b4 ! ? 1 4 ltJ c6 � c7 1 5 ltJxb4 �g7 1 6 ltJd3 l::t b8 1 7 ltJe2 ltJc5 y, objetivamente, las negras quizá no tengan compensación suficiente por el peón, pero en la partida Short - Kasparov, Londres (rápida) 1 987 (2), la táctica quedó fuera de control después de 18 ltJxc5 dxc5 1 9 l::t b 1 �d7 20 c3 �e5 21 l::t g4 ltJg3 22 �g2 .il h2

EL ATAQU E INGLÉS 1 97

23 @ f2 ltJ xe2 24 �xe2 � xc3 25 � f4? �e5 ! 26 �xe5 �xe5 27 @gl l::t h5, y las negras acabaron ganando.

1 b 3 2 ) 13 � d2 � b7 1 4 0 -0 -0 b4 1 5 ltJce2 d 5 1 6 l::t h l .il g8 ( 1 6 . . . dxe4 17 ltJf4 es peligroso para las negras) 1 7 l::t xh5 ! ? (una partida anterior entre los mismos ju­gadores discurrió así: 1 7 �h3 ltJc5 18 ltJf4 ltJ xf4 1 9 � xf4 � d6 20 � xd6 �xd6 2 1 @bl �b6 22 �f4 dxe4 23 fxe4 l::t d8 ! , con juego confuso) 17 . . . gxh5 18 g6 ! ll xg6 19 ltJ f4 ltJ e5 ! ? ( 1 9 . . . e5? ! 20 ltJ xg6 exd4 21 �g5 , 1 9 . . . .il g8? ! 20 exd5 e5 2 1 ltJc6 �c7 22 ltJxh5 , y 19 . . . .il h6 20 exd5 e5 21 ltJfe6! parecen todas malas para las negras) 20 exd5 �xd5 2 1 �e l ! �e7? ! ( e s mejor 2 1 . . . �a5 , después de l o cual el desenlace es inc ie r to ) 22 ltJ f5 ! � d7 23 � h3 ! f6 24 l::t xd5 ! exd5 25 ltJ xg6 ltJ xg6 26 � c5+ ! @d8 27 �b6+ 1 -0, Nisipeanu - Dumitres­cu, Campeonato de Rumanía por equipos 1 994.

2) 7 ... ltJc6 8 g4 h6

Ahora: 2a) 9 �e2 ltJ xd4 10 �xd4 e5 1 1 �f2

�e6 1 2 0-0-0 ll c8 13 �d2 (es comprensi­ble que las blancas sean reticentes a per­mitir el sacrificio de calidad en c3 , pero la textual no dice mucho en favor de 9 �e2)

1 98 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

13 . . . ile7 ( 1 3 . . . �a5 parece más a propó­sito) 14 h4 �c7, y ahora 15 ilh3 hubiera sido mejor que 15 �d3 d5 ! , como se jugó en la partida Nunn - Jansa , Bundesliga

1 990- 1 991 . 2b) 9 �d2 d5 (tratando de explotar e l

orden de jugadas de las blancas) 1 0 exd5 lt:lxd5 1 1 lt:lxd5 �xd5 12 .1i.g2 ( 1 2 lt:lxc6 � x c6 1 3 0 - 0 - 0 .1i. e 7 1 4 .1i. d 3 � x f3 15 @ b l �c6 16 .1i.d4 0-0 1 7 l:!. hgl l:!. d8 1 8 ii.c3 e5 ! 1 9 �xe5 .1i.e6 = , Fedorov -Nepomniashy, San Petersburgo 1 994; de­volver e l peón en e l momento oportuno es, por supuesto, una técnica defensiva estándar) 1 2 . . . lt:l xd4 13 �xd4 �xd4 14 �xd4 .1i.d7 1 5 f4 l:!. c8 ! , y ahora, en lugar de 16 0-0-0 �c6, con posición ligeramen­te favorable a las negras, Frolov - Polu­l iajov, Budapest 1 992, Polul iajov indica 16 � xb7 n xc2 17 0-0 ! .1i. c6 18 � xc6+ l:!. xc6 19 l:!. ac l l:!. xc l 20 l:!. xc l @ d7 = ,

pero sospecho que después d e 2 1 @f2 , las negras todavía no se han asegurado la igualdad.

3) 7 ... h5 se ha convertido en un méto­do popular de impedir g4 en otras varian­tes, así que por qué no habría de ser buena aquí. Hasta ahora sólo hemos encontrado un ej emplo interesante , Xie Jun - Bos­boom, Wij k aan Zee 1 998, que continuó así: 8 a4 b6 9 .1i.d3 .1i.b7 10 0-0 lt:lbd7 11 �e2 �c7 1 2 l:!. ad l h4 1 3 h3 e5 1 4 lt:l b3 lt:l h5 1 5 n fe l lt:l g3 1 6 �f2 il e7 1 7 lt:l d2 0-0 18 .1i.c4 .i:!. fc8 19 .1i.d5 �d8 20 lt:l fl , con ventaja blanca. Las jugadas 12 y 13 de las negras, agresivas pero debi l i tadoras, no dieron buen resultado.

8 g4 (Véase diagrama 1 94.) Las blancas también tienen la posibili­

dad de j ugar en el flanco de dama, por ejemplo: 8 a4 b4 9 lt:l a2 e5 10 lt:lb3 d5 1 1 exd5 lt:l xd5 1 2 il f2 � e6 ( 1 2 . . . lt:l c6 1 3

.1i.c4, y ahora 1 3 . . . lt:lf4 1 4 �xd8+ lt:lxd8 15 0-0 .1i.e6 16 lt:la5 ;t, de la Villa - Ako­pian, León 1 995 , pero 13 . . . .1i.e6 traspone a la línea principal de esta nota) 1 3 .1i.c4 lt:lc6 1 4 0-0, Vasiesiu - Nisipeanu, Ruma­nía 1 995 , y ahora Nisipeanu indica 14 . . . lt:lf4 15 .1i.xe6 lt:lxe6 16 �e2 .1i.e7 17 l:!. fd l �c8 ! = .

8 ... h6 O bien: 1) 8 • • • b4 9 lt:la4 ! (9 lt:lce2 h6 10 �d2

e5 ! 1 1 lt:lf5 d5 12 0-0-0 �a5 13 @bl .1i.e6 fue confuso en la partida Nunn - Situru, Olimpiada de Moscú 1 994) 9 . . . �a5 10 c4 y, según Situru, las blancas están mejor, tanto después de 10 ... .1i.d7 1 1 b3 .1i. xa4 1 2 bxa4 lt:lfd7 13 l:!. bl lt:lc5 14 �d2 �xa4 1 5 n xb4 �d7 1 6 .1i. e2 .1i. e7 1 7 0-0 0-0 18 l:!. fb l , como de 10 .. . h6 1 1 lt:le2 lt:lbd7 12 lt:lg3 l:!.b8 13 �e2 lt:le5 14 b3 .1i.d7 15 lt:lb2.

2) 8 ... .1i.b7 9 g5 lt:lfd7 10 �d2 �a5 ( 1 0 . . . lt:lb6 1 1 0-0-0 lt:l8d7 traspone a l a línea B) 1 1 lt:lb3 �c7 12 �f2 lt:lc6 (12 . . . b4 1 3 lt:la4 d5 14 lt:lb6 lt:lxb6 1 5 .1i.xb6 �c8 16 e5 lt:l d7 1 7 .1i. d4 es bueno para las blancas) 1 3 0-0-0 lt:lce5 14 lt:ld4 l:!. c8 15 @bl lt:lc5 1 6 a3 .1i.e7 1 7 h4 0-0 1 8 h5, y las posibilida­des blancas son preferibles, Frolov - Gins­burg, Smolensko 1 992.

9 h4

9 'it'd2, trasponiendo a B) , es más habi­tual en esta posición.

9 ••• b4 Un juego menos enérgico puede fácil­

mente conducir a problemas. Después de 9 ... �b7 10 n h3! , un par de partidas de Frolov confirman lo anterior:

1 ) 10 • • • ll:l c6 1 1 'it'd2 ll:lxd4 12 ..txd4 e5 1 3 jj_ f2 d5 1 4 g5 b4 15 gxf6 bxc3 1 6 'it'xc3 gxf6 1 7 0-0-0 d4 1 8 'it'b3 'it'c7 1 9 n g3, y las negras tienen problemas con la seguridad de su rey, Frolov - Rytshagov, Cappelle-la-Grande 1994.

2) 10 • • • ll:l fd7 1 1 'it'd2 ll:l e5 1 2 0-0-0 ll:lbd7 13 g5 hxg5 14 Ji.xg5 'it'a5 15 f4 ll:lc6 1 6 ltJ b3 'it' c7 1 7 f5 ltJ f6 1 8 fxe6 fxe6 1 9 l:t e3 �c8 20 ll:ld4 ll:le5 2 1 a3 jLd7 22 ll:lf3 ll:l f7 23 �h3 ±, Frolov - Arnason , Lyon 1 994.

10 ll:lce2 e5 11 ll:lb3 d5

O bien 11 ... jj_e6 1 2 ll:lg3 d5 , y de nue­vo estamos en la línea principal.

12 ll:lg3

12 También es jugable bloquear de inme­

diato e l centro, pero las negras pueden igualmente mantener abiertas sus opcio­nes, ya que las blancas difícilmente van a

EL ATAQU E INGLÉS 1 99

cambiar en d5. Después de 12 ••• d4 13 �f2 ..te6 14 jLd3 ll:lbd7 ( 1 4 . . . h5? 15 g5 ll:lfd7 1 6 f4 ! fue bueno para las blancas en la par­t ida Short - Rib l i , B arce lona 1 989) 1 5 'it'e2 a5 1 6 l:t g l (Vera sugiere 1 6 c;:t;>fl ) 16 . . . g6 ( 1 6 . . . a4 17 ll:l d2 ll:l c5 ? ! 18 jL b5+ ll:l fd7 1 9 f4 exf4 20 ll:l f5 , con muy buen j uego de las b lancas , Nunn - Neurohr, Bundesliga 1 990- 1 99 1 ) , y ahora, después de 17 ll:ld2 'it'c7 18 g5 hxg5 19 hxg5 ll:lh5 20 ll:lxh5 l:t xh5 2 1 f4 exf4 22 ll:lf3 jj_g7 23 ll:lxd4, Brunner - Vera, Lucerna 1 993, Ve­ra indica 23 . . . ll:le5 :¡:, pero también señala que tanto 17 h5 como 18 h5 son posibles mejoras para las blancas. Antes de seguir adelante, hay que hacer notar que Short considera 12 ••• dxe4 1 3 'it'xd8+ c;:t;> xd8 14 0-0-0+ ll:lbd7 15 g5 hxg5 16 hxg5 l:t xhl 1 7 ll:lxh 1 ll:l h5 1 8 fxe4, como mejor para las blancas.

13 ..td3 13 ll:lc5 it..xc5 14 it..xc5 'it'a5 es bueno

para las negras. 13 ll:lbd7 14 'it'e2 a5 15 l:t gl

15 c;:t;> n es otra idea. Enrocar largo es extremadamente arriesgado, así que las blancas optan por llevar su rey a la casilla más apropiada: g2. La partida Moberg -Rytshagov, Gotemburgo 1 997, continuó así: 15 . . . a4 16 ll:ld2 dxe4 17 ll:lgxe4 ll:ld5 18 ll:lc4 'it'c7 19 c;:t;>g2 ..te7 20 jj_d2 ll:lf8 2 1 ttJ g 3 f6 22 ttJ f5 jj_ c 5 2 3 n ad 1 h5 2 4 g5 l:t d8 25 l:t he l ll:lg6 'h- 'h . No voy a arries­garme con una evaluación concreta, pero tengo la impresión de que el juego inicial de las negras fue bueno, pero en el mo­mento en que se acordaron las tablas, co­menzaban a tener problemas. Las blancas, por supuesto, podían haber continuado con 26 ll:lfd6+ !

15 ... a4

200 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

16 tt:'id2 Hay un par de ejemplos que demues­

tran que la posición negra es satisfactoria: 1) 16 - a3 1 7 b3 ¡¡¡c7 1 8 gS hxgS 19 hxgS

dxe4 ! (ésta es la forma estándar de res­ponder a gS , y esta posibilidad es lo que ha permitido a las negras mantener la ten­sión en e l centro durante tanto t iempo) 20 tt:'i gxe4 (20 gxf6 exd3 21 fxg7 � xg7 22 ¡¡¡xd3, que traspone a la partida Anand -Ge lfand que s igue) 20 . . . tt:'i dS 2 1 tt:'i c4 tt:'icS ! , con juego muy poco claro, Wedberg - Agrest, Ósterkars 1 994.

2) 16 ••• ¡¡¡c7 17 gS hxgS 1 8 hxgS dxe4 ! 1 9 gxf6? ! (Gelfand considera igualada la l ínea 1 9 tt:'i gxe4 tt:'i dS 20 tt:'i c4 tt:'i cS 2 1 _t xcS � xcS 2 2 tD xcS ¡¡¡ xcS 2 3 ¡¡¡ f� ¡¡¡xf2+ 24 @xf2 tt:'if4 2S @e3 ! ) 1 9 . . . exd3 20 fxg7 �xg7 2 1 ¡¡¡xd3 a3 ! 22 b3 e4 ! 23 ¡¡¡xe4 l:!. aS ! , con una iniciativa muy fuerte de las negras, Anand - Gelfand, Linares 1 994.

B) 7 ¡¡¡d2

7 bS El orden de jugadas más habitual, da­

do que a veces las negras juegan .. . �b7 y . . . tt:'ic6. Si juegan 7 ... tt:'i bd7, esta opción

no es ya posible, y aunque puede no ser importante, renunciar a . . . bS es arriesga­do. Por ejemplo: 7 ... tt:'ibd7 8 f3 ¡¡¡c7 9 g4 (es interesante 9 0-0-0, para contestar a 9 . . . bS con 10 �xbS) 9 . . . h6 (9 . . . tt:'ieS 1 0 gS tt:'ifd7 1 1 f4 tt:'ic4 1 2 �xc4 ¡¡¡xc4, Tosic -Laz ic , Vrnj acka B a nj a 1 98 2 , y ahora 1 3 0-0-0 bS 1 4 l:!. he 1 parece bueno para las blancas) 1 0 h4 tt:'i eS 1 1 l:!. gl tt:'i fd7 1 2 f4 tt:'ic4 1 3 �xc4 ¡¡¡xc4 1 4 gS hxgS l S hxgS g6 1 6 0-0-0 bS 1 7 b3 ¡¡¡c7 1 8 fS , con buenas perspectivas de ataque para las blancas, Inkiov - Lukin , Plovdiv 1 984.

7 ••• tt:'ig4 es menos efectivo aquí que en la sexta j ugada. Después de 8 �gS ¡¡¡c7 (8 . . . .t e 7 9 � xe7 ¡¡¡xe7 1 0 0-0-0 ; 8 . . . ¡¡¡b6 9 � e2 tt:'i eS 1 0 f4 tt:'i ec6 1 1 tt:'i b3 ±) 9 ¡¡¡e2 ¡¡¡es 1 0 ¡¡¡xg4 ¡¡¡xd4 1 1 �e3 ¡¡¡b4 1 2 0-0-0, las blancas están muy adelanta­das en el desarrollo, Sax - Salazar, Olim­piada de Dubai 1 986.

8 t3 �b7 Las negras tienen otras opciones: 1 ) 8 ••• b4 9 tt:'ice2 dS 10 eS tt:'ifd7 1 1 f4

� cS 1 2 tD b3 (Yudasin sugiere también 1 2 g4 y 12 tt:'if3) 12 . . . �xe3 1 3 ¡¡¡xe3 0-0, y ahora l a part i da Mal ikov - Yudovich , URSS l 98S , continuó con 14 tt:'igl!? tt:'ic6 l S tt:'if3 aS 1 6 �d3, con una posición con­fusa. Sin embargo, 14 tt:'ied4, con idea de a3 parece l i geramente mej o r para l a s blancas.

2) 8 • • • �e7 9 g4 0-0 10 gS tt:'ifd7 1 1 h4 podría llevar, por transposición , a líneas que se incluyen más adelante, si las negras juegan 11 ... �b7, pero la partida Aseiev -Psajis , Campeonato de la URSS 1 984, si­gu ió : 11 . . . tt:'i eS ? ! 1 2 f4 tt:'i ec6 1 3 0-0-0 tt:'ixd4 14 �xd4 tt:'ic6 1 S �e3 ¡¡¡as 1 6 @bl , con buena posición de las blancas.

3) 8 ••• tt:'ibd7 (normalmente, una tras­posición, después de 9 g4 h6 10 0-0-0 �b7; éste es un orden de jugadas que las negras

usan a menudo para evitar un par de mo­lestas líneas marginales, por ejemplo, 9 a4 y 10 h4) 9 g4, y ahora:

3a) 9 ••• h6 10 h4? ! ( 1 0 0-0-0 b4 evita la trasposición , pero 1 1 l2i ce2 d5 1 2 exd5 ltJxd5 13 l2if4 ltJ7f6 1 4 ii.c4 es favorable a las blancas, tanto después de 1 4 . . . l2ixe3 1 5 'iWxe3 il c5 1 6 'iWe5 ii. xd4 17 .l:!. xd4 'iWe7 18 g5 hxg5 19 'iWxg5 ltJ h5 20 'iWe5, como de 1 4 . . . ii. b7 1 5 .l:!. he l 'iW d7 1 6 ltJfxe6 ! fxe6 1 7 tt:ixe6) 10 . . . b4! 1 1 ltJce2 d5 1 2 ii. h3 ( 1 2 g5 hxg5 1 3 exd5 ltJ xd5 14 ii.xg5 'iWa5 1 5 ltJf4 ii.b7 16 ii.c4 ltJxf4 17 'iWxf4 'iWe5+ 18 'iWxe5 tt:ixe5 :¡: , Yudasin -Gavrikov, Campeonato de la URSS 1 986) 12 . . . dxe4 13 g5 hxg5 14 hxg5 exf3 15 l2ig3 (una posición así normalmente surge con las blancas ya enrocadas y el alfil negro en b7, un pequeño matiz que parece favore­cer a las negras, ya que el a lfi l cumple , desde c8 , la tarea defensiva de proteger e 6 ) 1 5 . . . l2i d5 1 6 0-0-0 l2i e 5 1 7 'iW f2 ? .l:!. xh3 ! 1 8 .l:!. xh3 l2i g4 1 9 'iWxf3 ltJ dxe3 20 l:t e l 'iWxg5 21 l2ie4 'iWf4 -+, Djurhuus -Hjartarson, Reykjavik 1 995.

3b) 9 . • . l2ib6!? 10 a4 ( 1 0 0-0-0 se consi­dera en la línea 9 0-0-0, cuando después de 10 'iWf2 ltJfd7, 1 1 a4 tt:ixa4 1 2 tt:ixa4 bxa4 1 3 .l:!. xa4 ii.b7 1 4 ii.e2 ii.e7 1 5 0-0 h5 ! , el juego fue confuso en la partida Liss - Yu­dasin, Rishon-le-Zion 1 996, pero las blan­cas pueden considerar también 1 1 f4) 10 . . . l2ic4 ( 1 O . . . bxa4 1 1 tt:ixa4 l2ixa4 1 2 l:t xa4 ii. b7 1 3 l2i b3 'iWc7 1 4 l2i a5 :!;; 1 0 . . . b4 1 1 ltJdl :!;) 1 1 ii.xc4 bxc4 1 2 0-0-0 ( 12 g5 l2id7 1 3 f4 ii.b7 1 4 f5 l2ic5 oo , Edelman -Woj t k iewicz , Nueva York 1 993 ) 1 2 . . . 'iWc7, con juego confuso, pero las blancas deberían evitar la incorrecta combinación 13 e5? dxe5 14 l2idb5 axb5 15 l2ixb5 'iWe7 ! 1 6 ii.c5 ll xa4 ! 1 7 b3 .l:!. a l + 1 8 @b2 .l:!. xdl 19 .l:!. xd l 'iWd7 -+ de la Vil la - Yudasin , Pamplona 1 990- 1 99 1 .

EL ATAQU E INGLÉS 201

Volvamos a la posición después de 8 . . . ii.b7.

9 g4 Este orden de jugadas es más frecuen­

te que 9 0-0-0, que le deja a las negras la opción de jugar 9 .•• l2ibd7 10 g4 l2ib6. Es­to no es posible contra 9 g4, a causa de la réplica 1 O g5 , pero si las negras desean realizar ese plan, siempre pueden jugar 8 . . . l2ibd7 y 9 . . . l2i b6 (véanse líneas anterio­res ) . Después de 1 0 . . . ltJ b6 hay las s i ­guientes posibilidades:

1 ) 11 h4 11 c8, con juego poco claro, por ejemplo: 1 2 l2icxb5? ! axb5 13 ii.xb5+ ltJfd7? ! (después de 13 . . . l2ibd7 ! , las blan­cas tendrían serios problemas para justifi­car el sacrific io) 1 4 'iWb4 'iWc7 1 5 'iWb3 ! @d8? ( 1 5 . . . d5 ! :!;) 1 6 ii.g5+ ii.e7 1 7 ii.xd7 @xd7 1 8 l2ib5 ±, Short - Hübner, Bruse­las 1 986.

2) 11 'iWf2 ltJfd7, y ahora: 2a) 12 @bl .l:!. c8, cuando: 2a 1 ) 13 ii. d3 revierte a la nota 2b2)

que sigue . 2a2) 13 h4 l:t xc3 1 4 bxc3 l2ia4 ! ? ( 1 4 .. .

d5 es otra posibilidad, como también 14 .. . 'iWc7 1 5 ii. d2 d5 1 6 exd5 ltJ xd5 1 7 'iWe l ii. d6 , con buen j uego para las negras , Aagaard - H utters , Copenhague 1 996)

202 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

15 �el d5 16 e5 �a3 17 f4 �b2 18 �d2 tt:Jdb6 19 .l:t h3 tt:Jc4 20 �xc4 bxc4 21 �el �b6 22 tt:Jb3 �xel 23 @xel cxb3 24 cxb3 tt:Jc5, con ventaja negra, Bajtadze - Shish­kov, Europeo Juvenil, Tallinn 1 997.

2a3) 13 tt:Jce2 d5 14 tt:Jg3 e5 15 lbb3 d4 16 �el tt:Jc4 1 7 f4 �b6 1 8 fxe5 tt:Jdxe5 1 9 �xd4 �xd4 20 .l:t xd4 g6 2 1 �xc4 tt:Jxc4 22 n hdl fue mejor para las blancas en la partida Liang Jinrong - Tong Yuanming, Pekín 1 997. Sin embargo, hay numerosas alternativas disponibles, por ejemplo: las negras no tienen por qué j ugar 13 . . . d5 , mientras que las blancas pueden conside­rar 14 e5.

2b) 12 �d3 n c8 ( 12 . . . b4 13 tt:Jce2 d5 14 e5 ! tt:Jc4 1 5 f4 tt:Jxe3 1 6 �xe3 �c5 1 7 f5 �b6 1 8 �g5 ! es bueno para las blancas, Korneiev - R. Rodríguez, Úbeda 1 997) y ahora las blancas tienen que decidir si de­ben tomar en serio el sacrificio de calidad con que amenazan las negras:

2bl ) 13 h4 .l:t xc3 14 bxc3 �c7 ! 15 tt:Je2 ( 1 5 �d2 también se contesta con 15 . . . d5) 1 5 . . . d5 1 6 e5 ( 1 6 g5 tt:J a4 1 7 � e l tt:J e5 1 8 .l:t fl � a3+ 1 9 @ b l dxe4 20 fxe4 0-0, con juego confuso, Brondum - Maksimen­ko, Copenhague 1 995 ) 16 . . . tt:J a4 ( 1 6 . . . tt:J c4 ! ? ) 1 7 f4 b4 ! (mejor q u e 1 7 . . . tt:J xc3

18 tt:Jxc3 �xc3 19 �d4 �a3+ 20 @bl t, o bien 1 7 . . . d4 1 8 �xd4 �xhl 1 9 .l:t xh l , cuando e l ataque blanco se revelará más peligroso) 18 cxb4 �xb4 19 �d4 0-0 20 c3 tt:J dc5 ! 21 �c2 tt:J e4 22 �xe4 dxe4, con excelente compensación por la cal idad, Cámpora - Yudasin, Moscú 1 989.

2b2) 13 @bl .l:t xc3 14 bxc3

Ahora: 2b2 1 ) 14 ... �c7 1 5 tt:Je2 �e7 16 h4 0-0

1 7 g5 d5 1 8 h5 dxe4 1 9 � xe4 � xe4 20 fxe4 tt:J c4 21 �el t, Zagrebelny - Ling­nau, Berlín 1 993.

2b22) 14 ... tt:Ja4 1 5 tt:Je2 �c7 16 @el d5 1 7 exd5 �xd5 18 �d4 �a3+ 19 @d2 e5 20 �e3 0-0 21 .l:t hgl .l:t e8 22 .l:tg3 tt:Jf8 +, Domont - Belotti, Chiasso 1 99 1 .

2b23) 14 ... d5 1 5 tt:Jxb5 tt:J a4 1 6 �d4 axb5 1 7 �xb5 �a5 ex>, Metaxas - Wojtkie­wicz, Komotini 1 992.

Parece, por tanto, que . . . .l:t xc3 tiene su­ficiente "mordida" , al menos desde un punto de vista práctico, ya que la posición negra es fácil de jugar.

2b3) 13 tt:Jce2, y ahora: 2b3 1 ) 13 ... d5 14 e5 ! ? ( 14 tt:Jg3 tt:Ja4, y

ahora 1 5 .l:t he l �b4 ! 1 6 .l:t e2 0-0 1 7 f4 tt:J dc5 fue prometedor para las negras en la partida Smolovic - Ilincic, Campeonato

de Yugoslavia 1 992, pero era mejor 1 5 f4, seguido de e5) 1 4 . . . lll c4 ( 14 . . . lllxe5 1 5 lllxe6 fxe6 1 6 �xb6 ;l; ) 1 5 f4 lllc5 1 6 l:l hfl lllxd3+ 17 .l:r. xd3 lllxe3 18 l:l xe3 ( las ne­gras deberían haber buscado otro plan: es probable que ahora estén perdidas) 18 . . . .i.c5 19 f5 0-0 20 f6 .i.xd4 2 1 lllxd4 n c4 22 'lWf4 h6 23 l:l h3 1 -0, Alvarez - H. Bis­choff, Olimpiada de Erevan 1 996.

2b32) 13 . . . .i.e7 14 <;i;>bl 0-0 1 5 h4 d5 1 6 g5 dxe4 1 7 fxe4 lll c4 1 8 .i. c l 'lWb6 1 9 'lWg2 lll de5 = , Adams - Krum Geor­giev, Burgas 1 993. Las bien situadas piezas negras compensan las posib i l idades de ataque de las blancas.

2b33) 13 . • . 'lWc7 14 <;i;> b l d5 1 5 lll g3 lllc4 16 .i.xc4 bxc4 ! (una mejora sobre 1 6 . . . 'lWxc4? ! 1 7 lLl b3 'lWc7 1 8 exd5 .i.xd5 1 9 l:l xd5 ! exd5 20 ll e l @d8 2 1 lll f5 , con ata­que decisivo de las blancas, T. Horváth -Vogt, Eger 1 987) 1 7 g5 ! ? dxe4 1 8 f4 ! .i.d5 19 @al , Ye Jiangchuan - Akopian, Inter­zonal de Biel 1 993, y ahora Ye sugiere 1 9 . . . n b 8 , con i d e a d e segu i r a ba se de . . . 'lW a5 y . . . lll c5 , cuando no e s tá c l a ro quién tiene el ataque más fuerte.

3 ) 11 gS lll fd7 1 2 'lWg2 ! ? g6 (no 12 . . . .l:r. c8 ? ! 1 3 g6 hxg6 1 4 lll xe6 ! fxe 6 1 5 'lWxg6+ @e7 1 6 .i.g5+ lllf6 1 7 e5, con ata­que ganador de las blancas, pero 12 .. . b4 13 lll b l lll e5 1 4 lll d2 'lWc7 fue una posi­ción confusa, Ernst - Novikov, Londres 1 99 1 ) 13 h4 b4 1 4 lllb l d5 ( 1 4 . . . 'lWc7 1 5 h5 .i. g7 1 6 h xg6 hxg6 1 7 n xh8+ � xh8 18 'lWh3 0-0-0, con juego igualado, Cybo­rowski - Spisak, Lubniewice 1 995 , pero quizá las blancas podrían haber manteni­do abiertas sus opciones en e l flanco de rey durante un poco más de tiempo) 15 h5 l:l g8 ( 1 5 . . . .i.g7 también es jugable aquí) 1 6 f4 ! ? dxe4 17 llld2 'lWc7, Fedorov - Shi­pov, San Petersburgo 1 994, y ahora 1 8 lllxe4 0-0-0 1 9 lLl b3 = (Shipov ) .

EL ATAQU E INGLÉS 203

4) 11 �d3 l:l c8 12 <;i;> bl ( 1 2 h4 lll fd7 1 3 .i. g5 'lWc7 1 4 h5 lll e5 1 5 <;i;> b l lll ec4 16 .i.xc4 lllxc4 17 'lWd3 h6 1 8 �el �e7 le dio buen juego a las negras en la partida Díaz - Espig, Olimpiada de Novi Sad 1 990.

Ahora: 4a) 12 . . . lll c4 1 3 .i. xc4 l:l xc4 1 4 h4

lll d7 1 5 g5 lll e5 1 6 f4 lll g4 1 7 .i. g l b4 1 8 'lWe2 'lWc7 1 9 llld5 exd5 20 exd5+ .i.e7 2 1 'lWxg4 (las blancas podrían considerar t a m b i é n a q u í 2 1 lll f5 ! ? ) 2 1 . . . .i. xd5 22 .l:!. h2 .i. e4 23 n dd2 d5 24 lLl f5 .i. xf5 25 'lW x f5 .l:!. xf4 26 'lW x d 5 0-0 27 n he2 .l:!. fl + 28 .l:i. d l 1 / c - 1h , Armas - Andruet , Campeonato de Francia por equipos 1 993.

4b) 12 . . . .i.e7 13 h4 lll fd7 14 g5 b4 1 5 lllce2 d 5 1 6 lllg3 'lWc7 1 7 f4 dxe4 1 8 .i.xe4 .i.xe4 1 9 lllxe4 es una posición complica­da, Gipslis - Oll , Tallinn 1 992 .

Volvamos a la posición después de 9 g4. (Véase diagrama 201 . )

9 . . . h6 Contener el asalto blanco en el flanco

de rey es la respuesta más popular, aun­que algunas alternativas son interesantes:

1 ) 9 • • • b4 10 lllce2 dS 11 gS! (después de 1 1 e5 lll fd7 1 2 f4, la jugada . . . .i.b7 es más útil que g4, ya que las blancas probable­mente tengan que enrocar corto de todos

204 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

modos; la partida Aseiev - Yudasin , Le­ningrado 1 984, cont inuó así: 12 . . . lt.J c5 1 3 lt.J g3 ltJ bd7 1 4 jg, g2 jg, e7 1 5 0-0 a5 1 6 .!:!. ae 1 0-0, con una posición de doble fi­lo) 11 ... lt.Jfd7 (puede que 1 1 . . . lt.Jh5 sea una mejor tentativa, pero incluso enton­ces la tranquila 12 e5 debería darle venta­ja a las blancas) 12 exd5 jg, xd5 13 lt.J f4 jg,b7 ( las negras probablemente deban mejorar aquí, si desean mantener con vi­da esta línea) 14 lt.Jfxe6! fxe6 15 lt.J xe6, y ahora:

l a ) 15 . . . 'i/Va5 1 6 jg, h3 ! @ f7 1 7 g6+ hxg6 1 8 ltJ g5+ @ e8 1 9 0-0-0 ll xh3 20 Jl he l jg,e7 2 1 jg,f4 ! jg,c6 22 Jl xe7+ @d8 23 'i/V e 3 @ c8 24 lt.J xh3 'i/V xa2 25 'i/V d4 'i/Va l + 26 @d2 'i/Va5 27 lt.Jg5 1 -0, Romero ­Gil, Campeonato de España 1 986.

l b) 15 ... 'i/Vc8 1 6 jg, h 3 ! @ f7 1 7 g6+ ! hxg6 1 8 lt.Jg5+ @e8 1 9 jg,e6 ! jg,e7 20 0-0-0 'i/Vc6 21 J::!. he l lt.J f6 22 jg,c5 ! 1 -0, Pinski -Mannke, Varsovia 1 995 .

l e) 15 ... 'i/Ve7 1 6 lt.Jc7+ ( 1 6 jg,h3 puede ser aún más fuerte) 1 6 . . . @ d8 17 lt.J xa8 jg,xa8 18 jg,e2 es excelente para las blan­cas.

2) 9 ... lt.Jc6 10 lt.Jxc6 (este cambio corta las opciones de las negras) 10 ... jg,xc6 11 g5 lt.Jd7 12 0-0-0, y ahora:

2a) 12 ... jg,e7 13 h4

Ahora: 2a 1 ) 13 ... 0-0 conduce a una posición

crítica: 2a l l ) Después de 14 h5 lt.J e5 ( 1 4 . . .

.l:!. e8? 15 g6 ! fxg6 1 6 hxg6 hxg6 1 7 'i/Vg2 b4 18 jg,c4 lt.Jf8 19 lt.Jd5 ! , y las blancas gana­ron de forma convincente, Jalifman - Lo­ginov, Borshomi 1 984) 15 f4 ( 1 5 'i/Vg2? b4 16 lt.Je2 lt.Jc4 ), hay dos variantes:

2al 1 1 ) 15 ... lt.Jg4 16 jg,h3 ( 1 6 ll g l es una recomendación de Barbulescu, pero me parece similar a la textual) 16 . . . lt.Jxe3 17 'i/Vxe3 b4 18 h6 g6 1 9 lt.J e2 e 5 20 @bl 'i/Va5 , con j uego confuso, Barbulescu -Browne, Olimpiada de Salónica 1 984.

2al 1 2) 15 ... b4 1 6 lt.Jd5 ! exd5 1 7 exd5 'i/Va5 ( 1 7 . . . jg,b7 1 8 fxe5 dxe5 19 g6 le dio ventaja a las blancas en la partida Chand­ler - Howell, Londres /Lloyds Bank/ 1 985) 1 8 a3 ( 1 8 @bl lt.Jf3 1 9 'i/Vd3 fue señalado por Barbulescu, pero, como indica Chand­ler, las negras pueden crear confusión con la sorprendente jugada 1 9 . . . lt.J e l ! ) 1 8 . . . ltJ f3 1 9 'i/V xb4 'iY xb4 20 axb4 jg_ b5 2 1 n h3, y el caballo está atrapado.

2 a 1 2 ) A mí (JN) me parece que las blancas deberían poder mejorar su juego en relación con estas confusas líneas, de modo que sug i e ro 14 ltJ e 2 ! , s egu ido de lt.Jd4, cuando l a presión sobre e6 hace

que la idea de l avance h5 y g6 sea más efectiva.

2a 1 2 1 ) Si las negras tratan de realizar la ruptura central 14 ... dS, las blancas con­s iguen ventaj a con 1 5 lll d4 �b7 1 6 h 5 ( 1 6 $i. h 3 lll e5 1 7 'i/V e l lll c4 1 8 f4 lll xe3 19 'i/Vxe3 , Short - Ljubojevic, Reykj avik 1 987; ahora 19 . . . 'i/Vb6 con posición poco clara, pero 19 . . . 'i/Va5 ? ! 20 @ b l dxe4 2 1 tllxe6! 1:!. fe8 22 h5 ! l e dio a las blancas un ataque demoledor, s iendo el fina l de la partida: 22 . . . �d8 23 1:!. d7 �c6 24 'i/Vd4 $i. f6 25 gxf6 � xd7 26 'i/V xd7 'i/V b6 27 tllxg7 1:!. ed8 28 'i/Vg4 @h8 29 llle8 1 -0) 16 . . . dxe4 1 7 tllxe6! fxe6 1 8 'i/Vxd7 �d5 (de otro modo, las blancas ganan material) 1 9 1:!. xd5 ! exd5 20 'i:Ye6+ @h8 21 h6 1:!. g8 (21 . . . $i.xg5 22 hxg7+ @xg7 23 'i/Vg4 h6 24 f4) 22 �d4 �f8 (22 . . . �xg5+ 23 @bl ii.f6 24 hxg7+ @ xg7 25 $i. xf6+ y 26 1:!. g l + ) 23 'i/Vg6 ! , y las negras no tienen defensa.

2a l 22) A 14 ... llleS 15 llld4 l:!. e8 ! ( 1 5 . . . �b7 1 6 h 5 e s bueno para las blancas) , las blancas deberían evitar las trampas 16 hS? tllxf3 ! 17 tllxf3 �xe4 y 16 f4? �xe4 (o 16 ... lllf3), y probablemente deban elegir entre 16 �e2 y 16 tllxc6 n xc6 17 f4 lllc4 1 8 �xc4 1:!. xc4 1 9 f5 , y a que 1 9 . . . 1:!. xe4? falla, por 20 f6 gxf6 21 gxf6 �xf6 22 'i/Vg2+.

2a2) 13 ... b4!? 14 llle2 d5 15 llld4 �b7 16 �h3 (h5 resultó fuerte en una posición similar, pero sólo después de que las ne­gras hubiesen enrocado) 16 . . . llle5 17 f4? ! ( 1 7 'iY e 1 parece mejor; la posición e s l a misma d e l a partida Short - Ljubojevic, antes citada, excepto que las negras han jugado . . . b4, en lugar de . . . 0-0) 1 7 . . . lllc4 1 8 'i/Ve2 'i/Va5 1 9 c;i;> b l lllxc3 20 'i/Vxe3 dxe4 21 f5 $i.d5 22 b3 e5 23 llle2 f6 24 lllg3 0-0 25 tllxe4 1:!. ad8 26 �g2 �xe4 1h - 1h , Ro­mero - Neverov, La Habana 1 991 .

2b) 12 ... 'i:Yc7 (las negras adoptan un plan diferente, basado en mantener el rey

EL ATAQU E INGLÉS 205

en e l cen t ro ) 1 3 h4 n c8 ( t en i endo en cuenta la siguiente j ugada blanca, quizá las negras deban jugar aquí 13 . . . b4) 14 a3 ! (en esta variante las blancas normalmente no gastan tiempo en a3, puesto que e4 está sólidamente defendido por el peón de f3 , por lo que no hay que temer . . . b4; aquí, sin embargo , la inmediata 1 4 h5 se contesta con 14 . . . b4 15 lll e2 lll e5 16 llld4 tllxf3 ! 1 7 tllxf3 ii.xe4, y las negras están bien) 14 . . . �b7 15 � d4? ! ( 15 h5 ! es más fuerte, puesto que tras 15 . . . lll e5 16 f4 lll c4 17 �xc4 'i/Vxc4 18 �d4, las blancas alcanzan el mismo tipo de posición que en la parti­da , pero con dos t iempos de más) 1 5 . . . llle5 1 6 'i:Ye3 lllc4 1 7 �xc4 'i/Vxc4 18 n d2 ( las blancas podían haber restringido el flanco de dama negro con 18 b3 ! 'i:Yc6 19 @b2 a5 20 1:!. d2, con buenas posibilidades, por ejemplo 20 . . . b4 21 axb4 axb4 22 llla4 e5 23 ii.b6 ii.e7 24 $i. a5 'i/Vb5 25 'i/Vb6, y las negras sufren por sus alfiles inactivos y un peón débil en b4) 1 8 . . . e5 1 9 �a7 h6 (las negras tratan de activar la torre de h8, pero su rey está obligado a permanecer en el centro por tiempo indefinido) 20 n g 1 hxg5 2 1 hxg5 g6 22 @ b 1 n h3 23 'i/Vb6 'i/Vc7 24 'i/Vf2 (preparando ii.e3, cuando las blancas están listas para disputar el con­trol de la columna h) 24 . . . ii.e7 25 $i.e3 'i/Vc4 26 'i/Vg2 1:!. h5 27 1:!. hl (amenazando 28 1:!. xh5 gxh5 29 g6, así que las negras de­ben cambiar) 27 . . . 1:!. xh l + 28 'i/Vxh l a5? (incluso después de 28 . . . b4 29 axb4 'i/Vxb4 30 lb d5 $i. xd5 3 1 n xd5 n b8 32 b3 , las blancas siguen teniendo excelentes posibi­l idades de ganar , dado que 32 . . . a5 33 �d2 pierde un peón, mientras que 32 . . . @d7 33 'i/Vfl obliga a las negras a ponerse a la defensiva, o bien perder el peón a) 29 'i/Vh8+ @ d7 30 'i/Vxe5 'i/Vfl + (o bien 30 . . . b4 3 1 axb4 axb4 32 'i/Vb5+) 3 1 llld l 'i/Vxf3 32 'i/Vxb5+ �c6 33 'i/Vxa5 ii.xe4 34 'i/Va4+ !

206 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

<;i;>e6 (o bien 34 . . . .l::t c6 35 'i:Yd4, seguido de ttJ c3 , como en la part ida) 35 'iY d4 .l::t c5 36 tLi c3 � f5 37 � f4 'i:Yfl + 38 .l::t d l 'i:Yc4 39 .l::t e l + 1 -0, Short - Ribli , Candidatos, Montpellier 1 985 .

3) 9 ... ttJfd7!? 10 0-0-0 lLib6

Ahora: 3a) Las blancas podrían aceptar la invi­

tación de trasponer a la línea con 9 0-0-0, jugando 11 'i:Yf2 ltJ8d7.

3b) Naturalmente, las blancas pueden tratar de obtener ventaja del un tanto sos­pechoso orden de jugadas de las negras. 11 �g5!? 'i:Yc7 ( 1 1 . . . �e7 12 �xe7 'i:Yxe7 13 lLi b3 es bueno para las blancas; quizá 1 1 . . . 'i:Y c8 , pe ro es m u y p a s i v o ) 1 2 ttJ dxb5 ! ? (obsérvese cómo las b lancas conservan su alfil para el final que se ave­cina) 12 . . . axb5 13 ttJxb5 'i:Yc6 14 ttJxd6+ �xd6 15 'i:Yxd6 'i:Yxd6 1 6 n xd6 ttJ6d7 1 7 <;i;>bl , y los peones pasados blancos pare­cen más fuertes que la pieza, Morozevich - Shipov, Copa de Rusia de Clubes 1 998.

3c) 11 �d3 es otra idea. Después de 1 1 . . . ltJ8d7 1 2 <;i;>bl ( 1 2 'i:Yf2 nos l levaría , de nuevo, a la variante 9 0-0-0) 12 . . . .l::t c8 1 3 h4 b4 14 tLice2 d 5 1 5 ltJg3, y antes que 15 ••. ttJe5? 16 'i:Ye2 ! �c5 1 7 f4 tLiec4 1 8 �xc4 .l::t xc4 (Vel imirovic - Shipov , Jagodi na

1 994) 1 9 e5 ± , Shipov sugiere 15 ... 'i:Yc7 16 f4 dxe4 oo .

10 0-0-0 10 h4!? es una invitación a jugar . . . b4 y

. . . d5: 1) Sin embargo, después de 10 . . . b4 1 1

ttJce2 d5 1 2 e5 ttJ fd7 1 3 f4 ! ttJc5 1 4 �g2 lLibd7 1 5 0-0-0, no hubo dudas de que la posición blanca era preferible , Anand -Ftacnik, Interzonal de Biel 1 993.

2) Por consiguiente, parece que las ne­gras no deben entrar al trapo. Después de 10 . . . lLi bd7 l l .l::t g l ( 1 1 0-0-0 es la línea B2, mientras que 1 1 .l::t h3 ! ? lLi b6 1 2 g5 hxg5 13 �xg5 'i:Yc7 , con juego confuso, Pupo - Becerra, Pinar del Río 1 995) 1 1 . . . g6 ( 1 1 . . . tLlb6 1 2 g5 hxg5 1 3 hxg5 ttJfd7 14 g6 b4 1 5 gxf7 + <;i;>xf7 1 6 ttJ d 1 c 5 1 7 'i:Yg2 fue prometedor para las blancas en la par­tida Hector - Akesson , Campeonato de Suecia 1 985 ) 1 2 g5 hxg5 1 3 hxg5 ttJ h5 14 0-0-0 .l::t c8, con posición difícil de eva­luar. Si a las negras no les gusta esta línea, deberían considerar e l orden de jugadas con 8 . . . lLibd7.

10 ... lLibd7

Ahora tenemos dos líneas principales: Bl) 11 �d3 82) 11 h4

También hay que tener en cuenta las s iguientes posibi l idades : 11 �g2 b4 1 2 tt::l a4 d5 1 3 e5 ! ? tt::l xe5 1 4 h4 �c7 1 5 g5 hxg5 16 hxg5 l::!. xhl 17 �xhl tt::lfd7 18 f4, B uza - Ghitescu, Rumanía 1 972 , no es muy convincente aunque las blancas gana­ron rápidamente, mientras que 11 a3 no es coherente con la estrategia blanca en esta variante, y después de 1 1 . . . n c8 12 ild3 tt::le5 1 3 h4 d5, la posición fue confusa en la partida Aseiev - Yudasin, Leningrado 1984.

81) 11 it..d3 tt::le5

La primera vez que el Ataque Inglés hizo su aparición en escena , las negras buscaban normalmente el juego temático . . . b4 y . . . d5 , pero casi con la misma fre ­cuencia con que lo realizaban eran "des­pachadas" . También aquí siguen sin estar las cosas claras. Después de 11 ... b4, hay las siguientes opciones:

1 ) 12 tt:Jce2

Y ahora: l a ) 12 ... � a5 1 3 @ b l d5 1 4 exd5

it.. xd5 15 tt::l b3 �c7 16 n hfl a5 1 7 tt::l f4 a 4 1 8 ttJ d4 fue p r o m e t e d o r p a r a l a s b l ancas e n l a par t ida M a r k Tse i t l i n -Slutzkin , Campeonato de Israel 1 992.

EL ATAQU E INGLÉS 207

1 b) 12 ... d5 13 exd5 tt::lxd5 (después de 1 3 . . . i;_ xd5 ! ? 1 4 tt::l f4 tt::l e 5 ! 1 5 tt::l xd5 �xd5 1 6 @bl tt::lc4 1 7 ilxc4 �xc4, las ne­gras quedaron bien en la partida Sebastia­nelli - Arlandi, Turín 1 998) 14 tt::lf4 (des­pués de 14 tt::l xe6 ! ? , 14 . . . fxe6 1 5 it..g6+ @e7 16 tt::l f4 es muy peligroso para las ne­gras, pero 14 . . . �a5 ! da paso a una posi­ción confusa, después de 1 5 tt::lxf8 �xa2 16 c4 @xf8, o bien 15 @bl fxe6 16 ilg6+ @d8 17 tt::l f4 it..d6 18 tt::lxe6+ @c8) , y aho­ra:

l b l ) 14 ... it..d6 15 tt::lh5 ile5 (Nunn -Ftacnik , Naestved 1 985) 1 6 f4 ! tt::l xe3 1 7 fxe5 �g5 1 8 h 4 �xe5 1 9 tt::l xe6 ! e s muy peligroso para las negras.

l b2) 14 ... tt::lxf4 15 it..xf4, con una nue­va bifurcación:

l b2 1 ) 15 ... .t dS 1 6 l::!. h e l � b 6 1 7 tt::l xe6 ! fxe6 1 8 i;_ g6+ 1 -0 , Ga l l agher -Vaisman, Dijon 1 986, ya que si 18 . . . @d8, 1 9 �xd5 ! Uno de mis más hermosos re­cuerdos.

l b22) 15 ... tt::l c5 y ahora 16 @ b l? ! � b 6 1 7 l::!. h e l 0 -0 -0 1 8 � f2 tt::l xd3 1 9 n xd3 ilc5 20 i;_e3 .i:t d5 fue bueno para las negras en la partida Beulen - Arbakov, Cappe l le - l a -Grande 1 996 , pero e s más apremiante 16 n bel , cuando las negras necesitan encontrar una alternativa a 16 . . . �b6, que ahora falla por 1 7 tt::lxe6!

l b 3 ) 14 .. . � a5 1 5 @ b l tt::l xe3 1 6 tt::l dxe6 ! ( 1 6 �xe3 �e5 ! e s prometedor para las negras) 16 . . . tt::ld5? ( 1 6 . . . tt::lxdl ! 1 7 l::!. xdl es muy confuso: los ensayos de­fe ns ivos de l a s n e gras inc luye n , en t re otros, 1 7 . . . i;_c6, 1 7 . . . tt::l c5 y 17 . . . tt::le5) 17 n he l tt::l c3+? (esto pierde forzosamente : mejor era 1 7 . . . fxe6 1 8 n xe6+ @ f7 1 9 it..c4 l::!. c8 20 .1;_xd5 .1;_xd5 2 1 tt::lxd5 , cuan­do las negras, aunque están peor, siguen en la partida) 18 bxc3 bxc3 19 tt::lc5+ ile7 20 l::!. xe7+ @xe7 21 �e3+ @f8 22 tt::lg6+ !

208 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

fxg6 23 lb xd7+ @ g8 24 ¡ye6+ @ h7 25 �xg6++ ( 1 -0), Romero - Sibarevic, Luga­no 1 988.

le) U ... e5 es la última tentativa de las negras . La part ida Korneiev - Prokop­chuk, Copa de Rusia de Clubes 1 998, con­tinuó así: 1 3 lb f5 d5 1 4 f4 dxe4 1 5 � c4 ¡yc7 1 6 �b3 lbc5 17 fxe5 lbxb3+ 1 8 axb3 lb d5 1 9 lb f4 lb x e 3 2 0 lb x e 3 n d 8 2 1 ¡yxd8+ ¡yxd8 2 2 n xd8+ @ xd8, con posibilidades equivalentes en el final . Ob­viamente, se necesitan más pruebas prác­ticas aquí.

2) 12 lba4!? d5 ( 1 2 . . . ¡yas parece una importante alternativa) 13 exd5 lbxd5 1 4 lbxe6 fxe6 1 5 �g6+ @ e 7 1 6 .l:l he l ¡yas 17 �f4 ! lb7f6 18 ¡yd4 .l:l c8 19 ¡yes .l:l c6 20 g5 ! hxg5 2 1 �xg5 @d7 22 ¡yb8 ! �c8, Lugo - Van Wely , Nueva York 1 997, y ahora, en lugar de 23 ¡ya7+? ¡yc7, cuando las negras tienen pocos problemas para re­chazar el ataque, Lugo indica 23 �xf6! gxf6 (23 . . . ¡y xa4 fa l l a por 24 n xd5+ ! , mientras que 23 . . . �d6 24 .l:l xd5 ! ¡yxd5 25 ¡ya7+ �c7 26 �e4! es muy bueno para las blancas) 24 n xd5+ ¡yxd5 (24 . . . exd5 25 .t es+ ±) 25 n d l � h6+ 26 f4 n d8 27 .l:l xd5+ exd5 28 lbb6+ @e7 29 lbxc8+ .l:l dxc8 30 ¡yxb4+, como claramente me­jor para las blancas.

Aunque no es fácil para las blancas de­mostrar alguna ventaja teórica en estas lí­neas, mi impresión es que son muy arries­gadas para las negras.

Volvamos a la posición después de 1 1 . . . lbe5.

(Véase diagrama 206.) U .l:l hel

La clave de esta jugada es disuadir a las negras de jugar . . . b4 y . . . d5 durante el t iempo suficien te para que las b lancas puedan consolidar, con h4 y @ b l . La al ­ternativa U @bl (12 h4 b4 1 3 lbce2 d5 es

una pos i c ión compl i cada , Chand l e r -King, Bundesliga 1 985- 1 986), y ahora:

1 ) U . • . g5? ! 13 h4 ! gxh4 14 g5 hxg5 1 5 � g5 ..t e7 1 6 � xh4 lb xd3 ( 1 6 . . . b4 1 7 lba4 ¡yas 1 8 b3 ;\; ) 17 ¡yxd3 b4 1 8 lbxe6 ! fxe6 1 9 e5 bxc3 ( 1 9 . . . lbd5 20 ii.xe7 @xe7 21 .l:l h7+ .l:l xh7 22 ¡yxh7+ @e8 23 .l:l gl ±) 20 exf6 ¡yb6? (20 . . . ¡yas es mejor, pero 21 ..tg5 ! .l:lxhl 22 ¡yg6+ @d7 23 .l:l xhl , o 21 b3 ! deben ser buenas para las b lancas) 21 ¡y xc3 ! n c8 22 ¡yd3 ¡ybs 23 ¡y g6+ @d7 24 fxe7 ¡yf5 25 es¡y+ ! .l:l hxe8 (25 . . . .l:l cxe8 26 ¡yg7+ @c8 27 ii.d8 ! ) 26 ¡yg7+ @c6 27 .l:l d3 ii.a8 28 .l:l c3+ @b5 29 ¡yd7+ ilc6 30 a4+ @a5 31 .l:l xc6 ¡yxf3 32 ii.e l + 1 -0, Chandler - Ribl i , Bundesliga 1 985-1986.

2) U ... b4 13 lbce2 d5 (lo mismo que tras 12 h4, ésta es la continuación crítica) 14 exd5 lbxd5 15 �f2 (la admisión de que algo ha ido mal: 15 lbf4 es más peligroso, pero las negras probablemente puedan defenderse) 1 5 . . . ile7 16 h4 ¡yd7 1 7 g5 lb xd3 18 ¡yxd3 hxg5 19 hxg5 n xh 1 20 n xh l 0-0-0 , y l a s negras están mej or , Hjartarson - Polugaievsky, Reykjavik 1987.

u ... b4 Incitando a las blancas a equivocarse.

Las alternativas son: 1) 12 . . . .l:l c8 13 @bl ii.e7 (13 . . . b4 14

tt:la4 d5 15 exd5 tt:lxd5 1 6 f4 ! 'li'a5 17 fxe5 'l:Wxa4 18 h4 fue bueno para las blancas en la partida Magem - Kelly, Linares 1 995 ; 1 3 . . . tt:lfd7 es otra posibilidad, cuando 14 g5 ! ? tt:l b6? ! 1 5 g6 resultó peligroso para las negras en la partida Andrés Rodríguez - Iglesias, Buenos Aires 1 998; la idea de las blancas es 15 . . . tt:lxg6 16 e5 ! tt:lxe5 17 tt:l xe6 fxe6 1 8 .1i. xb6 'l:Wxb6 1 9 n xe5 , y ahora 1 9 . . . dxe5 ? ! 20 .1lg6+, con ataque de mate, aunque no puedo ver ninguna ju­gada decisiva después de 1 9 . . . <;i;>d7 ! ) 14 h4 b4 1 5 tt:la4 ( 1 5 tt:lce2 d5 ! es razonable, ahora que se ha jugado .. . .1i.e7, y si 16 g5 , entonces 16 . . . hxg5 1 7 hxg5 tt:lxe4 ! ) 1 5 . . . 'lW a5 ( 1 5 . . . d5 1 6 g5 ! e s ahora bueno para las blancas, ya que el alfil de d3 no está ca­zado) 16 b3 tt:lfd7 17 g5 g6 18 f4 tt:lxd3 1 9 cxd3 hxg5 20 hxg5 e 5 (20 . . . d5 2 1 f5 �, Short - Kasparov, Bruselas 1 986) 21 fxe5 tt:lxe5 (21 . . . dxe5 ! ? ) 22 .l::!. h l ll xh l 23 .l::!. xh l , y ahora 23 ... .1i.f8 24 .l::!. h8 'li'c7, Korneiev -Pogorelov, Albacete 1995, 25 tt:lc2 es lige­ramente favorable a las blancas, y la pro­puesta igualadora de Pogorelov, 23 . • . d5 24 exd5 .1i.xd5 25 J:l e l tt:lc6 es poco con­vincente, en vista de 26 'l:Wh2 !

2) 12 ••. tt:lfd7 13 f4 (de otro modo las negras podrán reforzar su posición con . . . tt:lc5 , seguido de . . . .1i.e7 y . . . 0-0; una posi­b le l ínea es 1 3 'lW e2 ttJ c5 14 f4 ttJ exd3+ 15 cxd3 b4, forzando al caballo a retroceder a su casilla de origen, b l ; probablemente lo mejor sea 13 <;i;>b 1 , s i las blancas no de­sean sacrificar), y ahora:

(Véase diagrama 207.) 2a) 13 . . . b4? 14 tt:ld5 ! tt:lxd3+ 15 'l:Wxd3

exd5 ( 1 5 . . . tt:l c5 1 6 'lW c4 l:1 c8 1 7 'l:Wxb4 exd5 1 8 exd5 j¿ xd5 1 9 tt:l f3 j¿ e6 20 f5 .1i.e7 21 .1i.xc5 l:lxc5 22 fxe6 ±, Short - Sax, Candidatos, Saint John 1 988, 5 ) 16 exd5 ile 7 ( 1 6 . . . tt:lc5 17 'li'c4 <;i;>d7 18 'l:Wxb4 es bueno para las blancas , que t ienen dos

EL ATAQU E INGLÉS 209

peones y ataque por l a p ieza) 17 tt:l c6 ! .1i. xc6 1 8 dxc6 tt:l f6? ( 1 8 . . . 0-0 1 9 cxd7 'l:Wxd7 es relativamente lo mejor, aunque las negras tendrán que sufrir) 19 .1i. b6 ! 'l:Wxb6 20 .l::!.xe7+! <;i;>f8 21 'l:Wxd6 <;i;>g8 22 g5 hxg5 23 fxg5 .l::!. c8 24 c7 ! 'l:Wxd6 25 ll xd6 tt:lg4 26 .l::!. d8+ <;i;>h7 27 .l::!. ed7 ! 1 -0, Nunn -Marin, Interzonal de Szirak 1 987.

2b) 13 . . . tt:l xg4 14 e5 (la idea de las blancas es sacrificar en e6; 14 ilgl ! ? pare­ce un poco lento, pero soy un tanto escép­tico acerca de la opinión sostenida por la mayoría de que las negras tienen ventaja después de 1 4 . . . e5 15 tt:lf5 g6 1 6 tt:lxd6+ .1i.xd6 17 .1i.e2 .1i.b4 1 8 .1i.xg4 tt:lf6 19 'l:We2 'li'e7, Dochev - Stohl, Pardubice 1994, al menos hasta que las complicaciones resul­tantes de 20 tt:ld5 ! ? no hayan sido cuida­dosamente examinadas) , y ahora:

2bl ) 14 . . . tt:lxe3? 15 tt:lxe6 ! , con fuerte ataque de las blancas.

2b2) 14 ... dxe5? 15 tt:lxe6! también le concede a las blancas un poderoso ataque .

2 b 3 ) 14 . . . tt:l c5 ! ? 1 5 tt:l xe 6 ! ? ( 1 5 ttJ dxb5 ttJ xd3+ 1 6 'l:Wxd3 axb5 1 7 exd6 'li'd7 es incorrecto) 15 . . . tt:lxe6 16 f5 tt:lxe3 1 7 I:!. xe3 d5 ! ( 1 7 . . . .1i. e7 1 8 fxe6 .1l g5 1 9 exd6 'li'b6 20 ll de 1 es muy confuso) 18 fxe6 fxe6 19 .1i.g6+ <;i;>d7, y el rey negro está perfectamente seguro en el centro,

2 1 0 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Fedorov - Galkin, Sochi 1 997. Es dudoso que las blancas tengan compensación sufi­ciente por el peón.

2b4) 14 ... b4! 15 lbxe6 ( 1 5 lbe4 es po­sible) 15 . . . bxc3 16 �xc3 �c8 17 �b3 ! ? ( 1 7 lb c7+ @ d8 1 8 lb xa8 �xc3 1 9 bxc3 � xa8 ! es bueno para las negras) 1 7 . . . lb xe3 1 8 n xe3 fxe6 1 9 �xe6+ @ d8 20 exd6 lbf6 21 �e5 ! �d5 ! 22 �g6 �c6 23 ll xd5 �xd5 24 �xd5 lb xd5 25 ll e8+ @d7 26 .ll xa8 lbxf4, con un final ventajo­so para las negras.

Así pues, quizá el ataque blanco no sea del todo correcto, pero es ciertamente pe­ligroso y es imposible estar seguro del de­senlace en una posición tan compleja .

3) U ... �e7 1 3 @bl (13 h4 lbfd7 debe ser bueno para las negras, ya que virtual­mente t ienen un tiempo de más en rela­ción con la partida Nunn - Marin, mien­tras que 1 3 . . . b4 también es posible) 13 . . . lbfd7 ( 1 3 . . . n c8 traspone a 1 ) 14 f4 lbxg4 ( 14 . . . b4 1 5 lba4 lbxd3 1 6 cxd3 �a5 1 7 b3 lb c5 , con juego confuso, Mij alchishin -Novikov, Lvov 1 988) 1 5 �gl b4 ( 1 5 . . . 0-0 16 �g2 le da a las blancas razonables posi­b i l i d a d e s d e a t a q u e ) 1 6 lb d5 ! 0 -0 1 7 lbxe7+ �xe7 1 8 �g2 lb gf6 1 9 �f2, con buen juego por el peón, Conquest - Stohl, Praga 1989.

4) U ... gS 13 @bl (quizá 13 h4 es más crít ico) 1 3 . . . � e7 1 4 h4 lb fd7 1 5 hxg5 hxg5 1 6 l:t hl ll g8 1 7 �f2 l:t c8 oo , Renet ­Ribli, Clermont Ferrand 1989.

Volvamos a la posición después de 1 2 . . . b4. (Véase diagrama 208.)

13 lbce2 O bien 13 lb a4 dS 14 exdS lb xdS, y

ahora: 1 ) 15 �f2 �d6 16 � f5 0-0 1 7 lb xe6

fxe6 18 �e6+ @h8 19 �d5 lbxf3! 20 ..txf3 �xf3 2 1 � b6 � xd l ! 22 � xd8 l:t axd8 23 �g2 (23 �xdl �f4+ 24 @bl l:t xd l +

2 5 n xd l �xh2 condujo a u n buen final para las negras en la partida Hjartarson -Kasparov, Olimpiada de Salónica 1 988) 23 . . . �f3 24 �gl �f4+ 25 @bl �d2, con plena compensación por la dama, Nijboer -Brenninkmeijer, Campeonato de Holan­da 1 990.

2) 15 f4 �d7 ! (tanto 1 5 . . . lb xd3+ 1 6 �xd3 �d7 1 7 �b3 ! ± , Magem - Vera, Tarrasa 1 995 , y 1 5 . . . lbxg4 1 6 lbxe6 ! fxe6 17 � g6+ @ d7 1 8 � d4 , con excelentes perspectivas de ataque por la pieza, Fedo­rov - Novikov, Nikolaev 1 995 , deberían ser evitadas por las negras) 16 b3 lbxd3+ 17 �xd3 0-0-0, con posición complej a , Kolev - Kiril Georgiev, Burgas 1 995 .

13 dS 14 exdS lbxdS 15 lbf4

Las blancas están ahora dispuestas, co­mo es obvio, para emprender acciones de­cisivas. 15 �f2 �d6 = (M. Gurevich) .

15 ... �as Las negras lanzan su contraataque . Al­

ternativas: 1) 15 ... �d6 y ahora: l a) 16 lb fxe6 fxe6 1 7 lb xe6 �f6 1 8

�c5 lbxf3 1 9 lbg5+ @d8 20 lbxf3 �xc5 2 1 � e4 @ c7 22 jg_ xd5 n ad8 23 n e 5 l:t he8 24 l:t xe8 � (Ftacnik) .

1 b) 16 ltJhS!? También ha dado buen resultado. Por ej emplo : 1 6 . . . 'i!Va5 ? ! 1 7 ltJxg7+ 'it;d7 1 8 'it;bl ltJxf3 1 9 'i!Vf2 ! ltJxe3 20 n xe3 n ag8 2 1 ltJ xf3 n xg7 22 � e4 �xe4 23 l:l xe4 'tt;e7 24 'i!Vd4 1 -0, Nikitin -Efremov, Moscú 1 995.

2) 15 . . . 'i!Vd7 y ahora 16 ltJdxe6!? fxe6 1 7 ltJxe6 'i!Vxe6 1 8 �d4 �d6 1 9 �f5 'i!Ve7 20 �xe5 �xe5 21 n xe5 'i!Vxe5 22 n e 1 es confuso, mientras que Ftacnik sugiere 16 ltJxdS 'i!Vxd5 1 7 �f4 ltJxd3+ 18 'i!Vxd3, las negras probablemente deben jugar aquí 18 . . . 0-0 para evitar un sacrificio en e6.

16 lLib3!? Otras opciones: 1 ) La n a tura l 16 'it; b l ? permi te 1 6

ltJ xf3 ! 1 7 ltJ xf3 ltJ c3+ ! 1 8 bxc3 bxc3 1 9 'i!Vcl , Degraeve - Ftacnik, Luxemburgo 1 993 , y ahora lo más sencillo habría sido 1 9 . . . � a3 20 ltJ d4 (forzado) 20 . . . �xcl 2 1 �xcl 1 -0, con posición ganadora de las negras.

2) Tampoco es impresionante 16 a3. Ftacnik indica 16 . . . ltJxd3+ 17 ltJxd3 ( 1 7 'i!Vxd3 bxa3 1 8 ltJfxe6 a2 1 9 ltJxg7+ �xg7 20 �xh6+ 'it;d8 -+) 17 ... 'i!Va4 18 ltJf4 bxa3 1 9 b3 a2 20 'it;b2 'i!Va3+ 2 1 'it;al �b4 -+.

16 . .. 'i!Vxa2 Si las negras comienzan a tener proble­

mas en esta línea, habrá que investigar 16 . • • 'i!Vc7.

17 �e4 Más prometedora que 17 � e2, que

Ftacnik tenía en cuenta en sus análisis a la partida anterior con Degraeve .

Después de la textual ( 1 7 �e4): 1) 17 ... 0-0-0?! 18 'i!Vd4! dejó al rey ne­

gro demas iado expues to en la par t ida Brendel - Ftacnik, Bundesliga 1 995- 1 996. La partida no se prolongó mucho: 1 8 . . . � e 7 1 9 �xd5 �xd5 2 0 ltJ xd5 l:l xd5 2 1 'i!Va7 �f6 22 ll xd5 exd5 23 'i!Vc5+ ! 'it;b8 24 �f4 n c8 25 �xe5+ �xe5 26 'i!Vxb4+ 1 -0.

EL ATAQU E INGLÉS 2 1 1

2 ) Ftacnik sugiere 17 .. . ll d8! como una mejora para las negras, indicando 1 8 � xd5 � xd5 1 9 ttJ xd5 n x d 5 20 'iY e 2 ll xd l + 2 1 ll xdl �e7 2 2 f4 ltJc6 23 'i!Vc4 'i!Va4 ! :¡:, ya que 24 ltJa5 puede contestarse con 24 . . . ltJd8. Esto, sin embargo, requie­re todavía un test práctico. Desde luego, no me sorprendería que las blancas encon­trasen algo más potente que esa simplifi­cación masiva.

Aunque la línea B2) ha estado última­mente más de moda, sigue existiendo un largo camino hasta alcanzar una conclusión definitiva acerca de los méritos de 1 1 �d3.

B2) 11 h4

11 b4 También : 1 ) 11 .. . lLib6 12 �d3 ltJfd7 13 g5 ltJe5

14 f4 ( 1 4 g6 ! ? ltJxg6 1 5 f4 es una sugeren­c ia de Lepesh k in ) 1 4 . . . ltJ bc4 1 5 'i!Ve2 ltJxe3 1 6 'i!Vxe3 ltJxd3+ 1 7 cxd3 ;\; , Grosar -Ilincic, Aosta 1 990.

2) 11 ... ltJeS U �e2, y ahora: 2 a ) 12 . . . 'i!V aS 1 3 g5 hxg5 1 4 hxg5

l:t xh l 1 5 ll xhl ltJfd7 1 6 a3 , y ahora 16 ... 0-0-0 1 7 f4 ltJc5 1 8 lLib3 ! ltJxb3+ 1 9 cxb3 ltJd7 20 'it; b l 'i!Vc7 2 1 l:l c l fue mejor para

2 1 2 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

las blancas en la partida de la Vil la - Novi­kov, Pamplona 1 990- 1 99 1 , pero Hübner propone, como posible mejora, 16 . . . lt:JcS 17 f4 tt:Jc6.

2b) 12 ... ll c8 13 gS lt:Jfd7, y ahora: 2b 1) Hübner sugiere 14 f4!? tt:Jc4 ( 14 . . .

b4 1 5 ttJ b 1 �xe4 1 6 fxe5 dxe5 1 7 �xa6 es bueno para las blancas) 15 �xc4 Jl xc4 1 6 g6 �f6 1 7 gxt7+ �xt7 1 8 f5 ;\; .

2b2) 14 Jl hgl hxg5 1 5 hxg5 b4 ( 1 5 . . . .l::!. h 2 16 � f4 tt:J c4 1 7 � e l Jl xe 2 ! 1 8 lt:Jcxe2 ! e5 1 9 g6 ! exf4 20 gxt7+ @xt7 2 1 tt:Jxf4 expone a las negras a un fuerte ata­que) 1 6 lt:J b l tt:J c5 1 7 �xb4 d5 1 8 �e l ! dxe4 1 9 ttJ c3 �e 7 20 fxe4 ttJ xe4 2 1 ttJ xe4 �xe4 22 �xa6 �c5, Ernst - Rytshagov, Gausdal 1 99 1 , y ahora con 23 �c3 ! .l:!. b8 24 .l:!. d2 ! ! las blancas ganan, según Shirov y Rytshagov.

2c) 12 ••. �c7 1 3 g5 lt:Jfd7 14 @bl lt:Jb6 1 5 gxh6 , y ahora 15 . . . lt:J ce4 1 6 � xc4 tt:Jxc4 17 �e2 gxh6 1 8 �el fue ligeramen­te favorable a las blancas en la partida Pu­gachov - Szekely, Budapest 1 992. Puga­chov sugiere 15 . .. gxh6 como una mejora para l a s negras , cons ide rando que 1 6 lt:Jcxb5 es dudoso. Yo (JG) no confiaría demasiado en serio en esta evaluación.

12 lt:Jce2 Debido a insatisfacción con las líneas

principales, las blancas han estado experi­mentando con otras jugadas de caballo:

1) 12 lt:Ja4, y ahora: l a) 12 ... dS 13 �h3 �a5 ( 1 3 . . . e5 ! ? no

está contrastado en la práctica, mientras que 13 . . . lt:Je5 14 g5 lt:Jfd7 15 b3 �a5 1 6 g6 ! tt:Jxg6 1 7 tt:Jxe6 fxe6 1 8 �xe6 le dio a las blancas un fuerte ataque a cambio de la pieza, Korneiev - Mrdja , Cutro 1 998) 1 4 b3 lbc5 ( 1 4 . . . e 5 1 5 g5 exd4 1 6 �xd4 +-; 14 ... dxe4 15 g5 hxg5 16 hxg5 lbd5 17 lbxe6! fxe6 18 fxe4 0-0-0 1 9 exd5 �xd5 20 � b6 ! ! y las blancas ganaron en la partida Blehm

- Jonsson, Cappel le- la-Grande 1 995 , ya que 20 . . . lbxb6 falla por 21 �xe6+ ! , y 20 . . . �b5 por 21 .�JI ! ) 15 g5 ! lbfd7 16 g6 ! e5 17 gxt7+ @xt7 18 exd5 ! exd4 19 �xd4, y las blancas tuvieron un ataque demoledor en la partida Nedev - Palac, Olimpiada de Erevan 1 996.

l b) 12 ... �as 13 b3 �e7 ! ? ( 1 3 . . . d5 14 �h3 es la línea l a ; 1 3 . . . lt:Jc5 14 a3 ! lbxa4 1 5 axb4 �c7 16 bxa4 ;\;, Blehm) 1 4 �d3 (a 1 4 �h3 Galkin propone 14 . . . g5 , ya que 1 5 hxg5 hxg5 1 6 � xg5 ? fa l l a por 1 6 . . . lbxe4 ! ) 1 4 . . . lbc5 1 5 g5 lbfd7 1 6 g6 lbe5 1 7 gxf7+ @ xf7 1 8 � e 2 ! tt:J xa4 1 9 bxa4 .l:!. ac8 ( 1 9 . . . �xa4 20 @bl ) 20 Jl hgl , con pos ib i l idades para ambos , Korne iev -Galkin, Novgorod 1 997.

2) 12 lbbl !? (hay que llamarse lvan­chuk para jugar esto) 12 . . . d5 1 3 �h3 lbe5 14 g5 lt:Jfd7 1 5 �e2 �a5 (Van Wely reco­mienda el típico sacrificio de calidad 15 . . . hxg5 1 6 hxg5 .l:!. xh3 17 .l:!. xh3 dxe4) 1 6 f4 lbc4 17 b3 lbxe3 1 8 �xe3 dxe4 1 9 g6 lbc5 20 gxf7+ '>i;>xt7 2 1 .l:!. hgl .t:!. c8 22 lbxe6 ! ? tt:Jxe6 2 3 .l:!. d7+ �e7 2 4 �xe6+ @xe6 25 �h3+ @t7 26 .l:!. xb7 �c5 , y las negras tie­nen sus posibilidades de contrajuego, lvan­chuk - Van Wely, Wijk aan Zee 1 996. La partida finalizó en tablas, en 62 jugadas.

12 ... dS

Ahora consideraremos dos líneas prin­cipales:

B21) 13 lt:Jg3 B22) 13 �h3

También conviene de tenerse en 13 exd5 tt:Jxd5 14 lt:Jf4, y ahora:

1 ) 14 ... tt:Jxe3 lS lt:Jdxe6 ! (después de lS �xe3 �b6, tanto 16 �c4 0-0-0 17 tt:Jd3 �c7 1 8 �b3 lt:JcS, Sax - Anand, Filadelfia 1 986, como 1 6 �el 0-0-0 ! 1 7 tt:Jfe2 �cS , Adams - Hjartarson, Reykjavik 1 990, son buenas para l a s negras ) l S . . . fxe6 1 6 tt:Jxe6 tt:Jxdl ( 1 6 . . . �e7 1 7 �xe3 ll c8 1 8 �d3 y 1 6 . . . tt:Jxfl 1 7 l:!. hxfl �c8 1 8 ll fe l s o n b u e n a s pa ra l a s b l a n c a s , s e g ú n A n a n d ) 1 7 tt:J xd8 @ xd 8 1 8 � c4 ! ( 1 8 �xdl @c7 oo , Anand) 1 8 . . . �xf3 1 9 �e6 l:t a7 20 ll fl �c6 2 1 ll xd l �es 22 �f4, con buenas posibilidades de ataque para las blancas (Vera) .

2) 14 . . . tt:J xf4 lS �xf4 �e7 1 6 �c4! lt:Jb6 17 �e2! �d5 (17 . . . tt:Jxc4 18 tt:Jxe6! +-) 1 8 lt:J c6 �d7 1 9 tt:J xe7 �xe7 20 � xdS tt:J xdS 2 1 � e s f6 ( 2 1 . . . 0 -0 22 � xg7 ! @ xg7 23 ll xdS y las blancas ganan) 22 �d4 @f7, con posición complicada, Aren­cibia - Vera, Juárez 1 993 .

3 ) 14 ... �c5 l S �c4 tt:J xe3 1 6 �xe3 0-0 1 7 �e2 �xd4 1 8 .ll xd4 �f6 1 9 �e3 �es 20 l:t e l �xe3+ 2 1 ll xe3 tt:J b6 22 �e2 aS, con posición más o menos iguala­da, McShane - Timoshchenko, Benasque 1 996.

4) 14 ... �a5, y ahora 15 @bl tt:Jxe3 1 6 �xe3 0-0-0 1 7 lt:J b3 � e s 1 8 �d2 � e7 , con buen juego de las negras en l a partida Mainka - P. Schlosser, Campeonato de Alemania 1 989, pero Hübner sugiere 15 �c4 como mejora.

B21) 13 tt:Jg3

EL ATAQU E INGLÉS 2 1 3

Una d e las especialidades d e J N , con resultados dispares. La jugada es muy ló­gica, ya que el caballo, que estaba mal si­tuado en e2, defiende ahora la torre de h 1 y, por tanto, prepara el avance gS .

13 ... dxe4 Aquí hay numerosas alternativas: 1 ) 13 ... �d6 14 ll gl ( 1 4 tt:JgfS puede

parecer tentador, pero, en primer lugar, no está claro que las blancas tengan bas­tante juego por la pieza, después de 14 . . . exfS lS tt:J xfS �f8 16 eS tt:J xeS ! 17 �d4 lt:J c6 1 8 �e3+ @ d7 y, en segundo lugar, después de 14 . . . �f8 probablemente no haya nada mejor que lS lt:Jg3) 1 4 . . . �c7 ( 1 4 . . . �aS sólo ayuda a las blancas, tras l S @b l ) l S gS ( l S f4 ! ? y l S lt:JhS ! ? son otras dos posibilidades de ataque que merecen consideración) lS . . . hxgS 1 6 hxgS �xg3 1 7 gxf6 tt:Jxf6 1 8 �xb4 (Nisipeanu y Stoi­ca sugieren 1 8 eS ! ? �xeS 1 9 ll xg7 lt:Jd7 20 ll g2 �d6 2 1 �gS) 1 8 . . . �d6 1 9 �a4+ @ f8 20 � d3 lt:J d7 ! 2 1 lt:J b3 �c6? (2 1 . . . tt:J eS 2 2 �d4 ! ? ll g8 ! "° , Wojtkiewicz) 22 �as lt:JeS (22 . . . �xaS 23 tt:JxaS, con muy buen final para las blancas) 23 �cS ! @g8 24 �xd6 �xd6 2S lt:Jd4 �b7 26 @bl ll c8 27 �e2 ! , con excelente juego para las blan­cas, Nunn - Rogers, Hastings 1 993- 1 994.

2) 13 ... e5 1 4 lt:Jb3 ! d4 lS �f2 �c7 1 6

2 1 4 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

ii.h3 g5 17 �fl l:!. g8 18 @ b l ;l;, Nunn -Stohl, Dortmund 1 99 1 .

3 ) 13 ••• 'W/c7? 1 4 g5 'W/xg3 1 5 �f4, ca­zando la dama.

4) 13 ... g6 14 g5 hxg5 15 hxg5 l:!. xhl 1 6 tt:lxh 1 ltJ h 5 1 7 �h3, con idea d e �xe6, es bueno para las blancas, según Stohl.

5) 13 . . . 'W/a5 16 @ bl dxe4 (si 1 4 . . . �d6, entonces 1 5 l:!. gl e s bueno para las blancas) , y ahora:

5a) 15 g5 hxg5 16 hxg5 l:!. xhl 17 tt:lxhl tt:ld5 1 8 g6 0-0-0 1 9 fxe4 tt:l xe3 20 'W/xe3 ttJ c5 21 ttJ f2 fxg6 22 � h3 @ b8 23 'WI g5 @a8 24 �xe6 b3 25 axb3 l:!. xd4 26 l:!. xd4 'W/e l + 27 l:!. d l tt:J xe6 28 'W/xg6 'W/xf2 29 'W/xe6 @a7 30 l:!. d7, y las complicaciones han desembocado en tablas, Amasan - H. Olafsson, Reykjavik 1 992.

5b) 15 tt:lxe4 tt:Jxe4? (aunque esto le in­flige debilidades a las blancas, también per­mite intensificar el desarrollo de la iniciati­va; 1 5 . . . 0-0-0 1 6 tt:l b3 'W/c7 1 7 'W/f2 oo es mejor) 16 fxe4 tt:l f6 ( 1 6 . . . 0-0-0 17 tt:l b3 'W/c7 1 8 'W/f2 tt:le5 1 9 l:!. xd8+ 'W/xd8 20 �e2 es bueno para las blancas) 1 7 �g2 0-0-0 1 8 'W/e2 'W/c7 (tanto ahora, como e n l a jugada anterior, tomar el peón e es demasiado pe­ligroso) 1 9 l:!. hfl �d6 20 g5 ! hxg5 21 hxg5 tt:lxe4 22 g6 ! (minando fatalmente el punto e6) 22 . . . l:!. h2 23 l:!. xf7 l:!. xg2 24 l:!. xc7+ �xc7 25 'W/c4 l:!. xg6 26 l:!. f1 ! e5? 27 tt:le6 l:!.xe6 28 'W/xe6+ @b8 29 'W/e7 a5 30 l:!.IB 1 -0, Nunn - Polugaievsky, Hastings 1 992- 1 993 .

14 g5 hxg5 15 hxg5 l:!. xhl 16 tt:Jxhl tt:ld5 17 g6

(Véase diagrama 2 1 2. ) 17 ••• 'W/f6

O bien: 1 ) 17 • • • f5? 18 tt:Jxe6 'W/c8 19 fxe4 fxe4

20 �h3 'W/c6 2 1 'W/xd5 1 -0, Maahs - Beyer, Baden-Baden 1 990.

2) 17 ... tt:Jxe3 18 gxf7+ @xf7 1 9 'W/xe3 'W/h4 20 fxe4 tt:l e5 es una posición difícil de evaluar, según Hübner.

3) 17 • • • 'W/a5 18 �c4 ! ? (después de 1 8 gxf7+ @xf7 1 9 fxe4 'W/xa2 20 tt:lb3 tt:l7f6 ! 2 1 exd5 �xd5 , las negras tienen un fuerte ataque a cambio de la pieza, Nunn - Ivan-chuk, Mónaco /ciega/ 1 994) 1 8 . . . l:!. c8 1 9 gxf7+ @xf7 20 �b3 tt:lc5 (20 . . . exf3? 2 1 tt:lxf3 e s bueno para las blancas) 2 1 fxe4 ttJ xb3+ 22 ttJ xb3 'W/xa2 23 exd5 'W/ xb3 24 @ b l ! 'W/c4 25 b3 'W/c7 26 dxe6+ @ g8 27 tt:lf2 = (V. Gurevich) .

18 gxt7+ 18 fxe4 tt:lxe3 1 9 gxf7+ 'W/xf7 20 'W/xe3

0-0-0 es prometedor para las negras. 18 • • • 'W/xt7

Ahora la part ida Nunn - J. Polgár , Amsterdam 1 995 , prosiguió así : 19 ttJ f2 e5 ! 20 tt:l f5 (20 tt:l b3 ? tt:J xe3 2 1 'W/xe3 'W/xf3 -+) 20 . . . g6 ! , cuando, en lugar del incorrecto sacrific io de pieza 21 fxe4? gxf5 22 �g5 tt:l5f6 -+, las blancas deberían haber j ugado 21 tt:l h6! �xh6 ! 22 � xh6 'W/ xf3 , y s i bien las negras t i enen una evidente ventaj a , l a s blancas siguen en la part ida . Obviamente , este es tado de cosas s igue s iendo insat i sfactorio para la s b lancas . Una posible mej ora es 19 � h3 ! ? , que a l menos p lan tea una lu -

cha más dura por l a i n ic ia t iva que 1 9 ltJ f2 .

822) 13 �h3

La Variante Española del Ataque In­glés (o quizá este capítulo debería rebauti­zarse ahora como el Euroataque) , ya que esta línea se popularizó a raíz de los es­fuerzos de Magem, de la Villa y Romero. La idea básica es jugar g5 y , a continua­ción , sacrificar algo en e6. El juego se hace increíblemente agudo, pues las blancas tratan de abrirse paso a mazazos hacia el centro del tablero.

13 . . • dxe4 Esto debe ser el test crítico de la línea,

pero las alternativas no dejan de tener in­terés:

1 ) 13 . . • �a5 14 @bl, y ahora: l a) 14 ... g6 15 g5 lt:Jh5 16 f4 ! 0-0-0 ( 1 6

. . . dxe4? pierde , por 1 7 lt:J xe6, mientras que 16 . . . lt:Jc5 17 ltJb3 ltJb3 18 cxb3 ! �g7 1 9 �d4 es bueno para las blancas, según Magem) 1 7 f5 gxf5 1 8 exf5 e5 1 9 lt:J e6 ! fxe6 ( o bien 1 9 . . . n e 8 20 ltJ xf8 n hxf8 2 1 f6 +- ) 2 0 fx e 6 @ b 8 2 1 e x d 7 d 4 2 2 lt:Jxd4 ! +-, Magem - Brenninkmeijer, Olimpiada de Novi Sad 1 990.

EL ATAQU E INGLÉS 2 1 5

lb) 1 4 ... dxe4 1 5 g 5 hxg5 (abrir l a co­lumna h normalmente j uega en favor de las negras y en diversas variantes hay un importante sacrificio de ca l idad en h3 ; después de 15 . . . exf3? ! 1 6 gxf6 ! , l as negras están obligadas a jugar 16 . . . lt:Jxf6, con in­suficiente compensación por la pieza, de­bido a que 16 . . . fxe2 pierde , por 17 fxg7 exd l � + 1 8 l::t xd l � xg7 1 9 lt:J xe6 ! ) 1 6 hxg5 exf3 1 7 lt:Jg3 ll xh3 ! ? (Varavin consi­dera que las negras pueden defenderse con 17 .. . lt:Jd5, después de lo cual tanto 18 � xe6 como 1 8 g6 son in teresantes) 1 8 l:!. xh3 lt:J d5 1 9 g6 1h- 'h , Grosar - Rytsha­gov, Debrecen 1 992. Obviamente, era po­sible continuar la lucha.

2) 13 ... lt:Je5, y ahora: 2a) 14 g5 lt:Jc4 1 5 �d3 �a5 ( 1 5 . . . dxe4

1 6 �xc4 �d5 17 lt:Jxe6! fxe6 1 8 �d4 y 15 . . . lt:Jd7 1 6 exd5 ! lt:Jde5 1 7 �b3 �xd5 1 8 lt:Jf4 son buenas para las blancas, mientras que 1 5 . . . lt:J e5 1 6 �b3 lt:J fd7 1 7 lt:J xe6 ! fxe6 1 8 � xe6 es un sacrificio promete­dor) 16 @bl ( 1 6 ltJb3 ! ? �xa2 17 �d4 es una propuesta de Ftacnik) 1 6 . . . hxg5 ( 16 . . . dxe4? 17 �xc4 �d5 1 8 lt:Jc6 �xc4 1 9 lt:Jxa5 �xe2 2 0 gxf6 �xdl 2 1 l::t xd l exf3 22 �g4 debe ser una línea ganadora para las blancas, mientras que 16 . . . lt:Jd7 17 g6 ! ltJ c5 1 8 gxt7 + @ xt7 1 9 �xe6+ ltJ xe6 [ 1 9 . . . @e8 20 ltJ b3 ! fue favorable a las blancas en la partida Ernst - Stohl, Olimpiada de Man i l a 1 992] 20 lt:J xe6 lt:J xe3 2 1 �xe3 @ xe6 22 exd5+ @ d7 23 �e6+ @ c6 24 d6+ @b8 25 lt:J d4, deja a las blancas con un ataque prolongado) 17 hxg5 dxe4 ! ( 17 . . . lt:Jxb2? 1 8 @xb2 dxe4 1 9 �d2 ! lt:Jd5 20 lt:Jb3 �a3+ 2 1 @al exf3 22 lt:Jf4 no le dio buen resultado a las negras en la partida Korneiev - Ftacnik, Hamburgo 1 993) 1 8 fxe4 ( 1 8 � xc4 � d5 19 lt:J c6 � xc4 20 lt:Jxa5 �xe2 es bueno para las negras) 18 . . . lt:Jxb2 ! ? 1 9 @xb2 �xe4 20 �d2 lt:Jd5 ! ?

2 1 6 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

2 1 lt:l b3 'lWa3+ 22 @ a l I:!. c8 , con buena compensación por la pieza, según Ftac­nik.

2b) 14 lt:l f4 !? g5 ! ? ( 1 4 . . . dxe4 1 5 g5 lt:ld5 16 g6 ! es bueno para las blancas, se­gún Vera) 15 hxg5 , y ahora 15 ... lt:l c4? 16 'iWe2 'iWa5 17 @bl hxg5 18 lt:lfxe6 fxe6 19 �xg5 ile 7 20 lt:lxe6 dejó a las negras en muy mal estado, de la Riva - Vera, Sit­ges 1993 . Vera considera que 15 ... hxg5 1 6 lt:lfxe6 fxe6 17 lt:lxe6 '{Wd6 1 8 lt:lxg5 e s un ataque un poco menos peligroso, pero de­bemos asumir que la mayoría de los juga­dores quisieran tener aquí las blancas.

14 g5 Es difícil imaginar que 14 f4 vaya a for­

mar parte de las novedades más brillantes del año. Pero sea como fuere, juzgue por usted mismo: 14 . . . lt:ld5 15 g5 lt:lc5 16 g6 f5 17 lt:lg3 'lWa5 1 8 @bl 0-0-0 1 9 @al @b8 20 lt:lh5 .l::t g8 21 lt:le2 �d6 22 �d4 'lWc7 23 c4 bxc3 24 lt:l xc3 'iWa5 25 @ b l e3 26 �xe3 ltJ b3 0- 1 , A pi cel la - Kiril Georgiev, Cap­pelle-la-Grande 1997.

14 ... hxg5 Como antes, las negras deben abrir la

columna h: 14 ... exf3? 1 5 gxf6 ! fxe2 1 6 'lWxe2 'lWxf6 (después de otras jugadas, las negras se exponen a desaparecer del ta­b lero con lt:l xe6) 1 7 I:!. hf l 'iW e 5 ( 1 7 . . . '{Wxh4 1 8 .1l.xe6 ! , y 1 7 . . . 'lWe7 1 8 lt:l xe6 ! fxe6 19 'lWh5+ les dan a las blancas sendos ataques demoledores) 18 I:!. xf7 ! @xf7 1 9 .1l.xe6+ @ e8? ( 1 9 . . . @ g6 es mejor, pero las negras pierden de todos modos tras 20 .1i.f5+ @f7 21 �xd7) 20 .1i.xd7+ @xd7 21 lt:l f3+ '{Wd6 22 lt:l e5+ @ e6 23 'lWg4+ 1 -0 , Zeziulkin - Jasnikowski, Lubniewice 1 994.

15 hxg5 exf3 (Diagrama 2 1 4. )

16 lt:lg3 O bien 16 lt:lf4 lt:le4 17 'lWel, y ahora: 1 ) 17 ... ltJ xg5? 1 8 ltJ dxe6 ! fxe6 1 9

.1l. xe6 lt:l xe6 20 .l::t xh8 'lWf6 2 1 .l::t d6 ! +-, R o m e r o - T u k m a k o v , Wij k a a n Z e e 1 99 1 .

2) 17 ... f2 1 8 .1l.xf2 '{Wxg5 19 .1l.e3 'lWh4 20 lt:ldxe6 ! '{Wxel ! 21 lt:lxg7+! @d8 (2 1 . . . �xg7 22 �xd7+ @f8 23 .l::t hxel º'" Anand) 22 .l::t hxe l ! .l::t xh3 23 lt:lxh3 .1l.xg7 24 lt:lg5 ! @e8? (24 . . . @c8! 25 lt:lxf7 a5 t) 2 5 lt:lxf7 ! lt:l e5 ? 26 lt:l d6+ ! lt:l xd6 27 l:t xd6 @ f8 28 �h6 ! �xh6+ 29 l:t xh6 lt:l f7 30 n b6 �d5 31 .l::t xb4 .l::t c8 32 .l::t b6 ! a5 33 a4! .1l.c6 34 b3 .1i.d7 35 @b2 .l::t c5? ! 36 .l::t b8+ @g7 37 .l::t b7 .1l.c8 38 .l::t b5 ! 1 -0, Anand - Be­liavsky, Groninga (PCA) 1 993 . Hay nu­merosas variantes espectaculares ocultas en los signos de calificación.

3) 17 ... .l::t xh3! (esto parece haber deja­do fuera de combate a la jugada 16 lt:lf4; aparentemente, Ljubojevic ya había suge­rido esta jugada durante el post-mortem de la part ida Anand - Be l iavsky antes mencionada, pero Anand sencillamente la había olvidado) 1 8 lt:l xh3 ( 1 8 .l::t xh3 e5 también es bueno para las negras) 18 . . . e5 ! 1 9 lt:lb3 (una importante clave e s que 1 9 ttJ xf3 'lW a5 20 @ b 1 fa l l a por 20 . . . ltJ c3+ ! ) 1 9 . . . a 5 2 0 ttJ d 2 'lW c7 2 1 .1l b6 lt:lxb6 22 lt:lxe4 .l::t c8 23 .l::t h2 'lWc6 24 lt:lg3 'iWe6 +, Anand - Ljubojevic, Buenos Aires 1994.

16 ... lt:Je4 16 ... lt:Je5!? 1 7 gxf6 gxf6, Velimirovic -

Bronstein, Amsterdam 1 994, se considera un sacrificio de pieza jugable.

17 lt:Jxe4 17 'l:!:Vel f2 ! 1 8 ..txf2 'l:!:Vxg5+ 19 @ b l

'i!:Vf4 ! ? 2 0 lt:J xe6 fxe6 2 1 ..txe6 lt:J dc5 ! 22 .l::!. xh8 lt:Jxe6 ! ? 23 'l:!:Vxb4 ! ? lt:Jxf2 ! oo (Efre­mov y Bashinsky) . Si las blancas no pue­den arreglárselas en la línea principal, en­tonces es probab le que d e b a n buscar soluciones en esta secuencia.

17 ... �xe4

Ahora las blancas deben luchar para salvar los muebles:

l) 18 lt:Jxe6 fxe6 19 �xe6 lt:Jc5 ! 20 'l:!:Ve l .l::!. xh l 2 1 .l::!. xd8+ .l::!. xd8 22 'l:!:Vxh l lt:J xe6 apenas le plantea a las negras algunos pro­blemas técnicos para imponerse, Fogarasi - Gyimesi, Balatonbereny 1 995.

2) 18 g6 ..txg6 19 lt:Jxe6 fxe6 20 �xe6 lt:J c5 21 'l:!:Ve l .l::!. xh l 22 .l::!. xd8+ .l::!. xd8 23 'l:!:Vxhl lt:Jxe6 24 'l:!:Vh3 .l::!. d6 25 'i!:Vxf3 �e7, Slobodjan - Stangl, Bad Homburg 1 996, es mejor que l ) pero sigue siendo malo para las blancas.

3 ) 18 �f4 lt:J c5 19 'l:!:Ve3 'l:!:Va5 20 @ b l �d5 2 1 lt:Jb3 lt:Jxb3 22 axb3 'l:!:Vc5 fue exce­l en te para la s negras en la part ida Ye

EL ATAQU E INGLÉS 2 1 7

Jiangchuan - Topalov, Olimpiada d e Mos­cú 1 994.

4) 18 ..txe6 .l::!. xhl 19 .l::!. xhl ( 1 9 �xd7+ 'l:!:Vxd7 es simplemente bueno para las ne-gras) 19 ... fxe6 20 lt:Jxe6, y ahora:

4a) 20 ... 'l:!:Ve7 21 lt:Jc7+ @f7 (las negras harían mejor en jugar 21 . . . @d8) 22 'i!:Vd4! @ g6 ! 23 .l::!. h4 ! lt:J c5 24 lt:J xa8 � xa8 25 l:t f4 ! 'i!:Vd6 ! 26 .l::!. xf8 'l:!:Vxf8 27 'l:!:Vxc5 'l:!:Vxc5 28 ..txc5 @xg5 29 @d2, y las blancas resis­tieron en el final , Zagrebelny - Efremov, Alushta 1 994.

4b) 20 ... 'l:!:Vc8!? 2 1 �f4 lt:Je5 22 lt:Jxf8 f2 ! 23 .l::!. fl 'l:!:Vc4 es muy bueno para las ne­gras, según Efremov y Bashinsky.

5) Se ha sugerido en ocasiones 18 @bl, pero aún nos falta verla en acción.

C) 7 'i!:Vd2 �e7

Incluso si las negras tratan de desarro­llar su caballo por c6, es más preciso jugar antes . . . � e7 . La amenaza . . . lt:J g4 fuerza virtualmente a las blancas a continuar con 8 f3 (8 �e2 sería respondido con 8 . . . b5 ! ) , mientras que 7 . . . lt:J c6 le permite a las blancas alcanzar una pe ligrosa línea de ataque de la Scheveningen , mediante 8 ..te2 ..te7 9 0-0-0 0-0 1 0 f4.

8 f3 lt:Jc6

2 1 8 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

9 g4 O bien 9 0-0-0, y ahora: 1 ) 9 .•. 0-0 1 0 g4, y ya estamos otra vez

en la línea principal. 2) 9 .. . Wic7 10 g4 se considera en la no­

ta siguiente. 3) 9 ... dS es el test crítico para el orden

de jugadas de las blancas: 3a) 10 g4 dxe4 1 1 Wif2 Wic7 12 g5 lt:Jd5

1 3 lt:J xd5 exd5 1 4 fxe4 dxe4 1 5 .ii. c4 0-0 16 lt:Jxc6 Wfxc6 17 ii.d5 Wlb5 , con ventaja de las negras, Short - Ljubojevic, Wijk aan Zee 1 986.

3b) 10 exdS lt:J xd5 1 1 lt:J f5 ( 1 1 lt:J xd5 Wfxd5 12 c4 Wid6 13 Wlc3 j¿,f6 14 jLe2 0-0 fue bueno para las negras en la partida Hardarson - Hansson, Neskaupstad 1 984) 1 1 . . . .ii.f6 ! (otras jugadas son claramente buenas para las blancas) 1 2 lt:J xd5 exd5 1 3 Wfxd5 �xf5 1 4 Wfxf5 j¿,xb2+ 15 @xb2 Wfxdl 1 6 Wie4+ @f8 17 ii.c5+ ( 1 7 Wif5 se con t e s t a con 1 7 . . . Wi d8 , con i d e a d e . . . Wif6+) 1 7 . . . @ g8 1 8 � c4 Wid7 ( 1 8 . . . Wixh l ?? 1 9 jLxf7+ @xf7 2 0 Wif5+ y mate) con alguna compensación por la calidad, pero es posible que no la suficiente . 19 l:t dl permite 19 . . . Wle8, seguido de 20 . . . Wie5+ , as í que 19 l:t el es lo mej or . Las blancas no t ienen amenazas inmediatas, de modo que las negras pueden contem­plar 19 .. . hS, seguido de . . . n h6, o quizá 19 . . . b6!? Mi impresión personal (JN) es que las negras deben estar mejor (este aparta­do se basa en análisis de Jacoby).

3c) 10 Wfel!? tiene sentido. La partida Magem - Lesiege, La Habana 1 993 , conti­nuó con 10 . . . eS? 1 1 lt:Jxc6 bxc6 1 2 exd5 cxd5 13 �g5 �e6 1 4 ii.c4 Wic7 1 5 jLxf6 gxf6 1 6 j¿,xd5 n b8 1 7 .ii.b3, sin compen­sación por el peón. 10 ... 0-0 es una eviden­te mejora.

9 ... 0-0 O bien:

1 ) 9 . . . lt:Jxd4 10 ii.xd4 eS 11 ii.e3 jLe6 12 0-0-0, y ahora:

l a) 12 . . . WiaS 13 Wif2 lt:Jd7 14 @bl 0-0 1 5 lt:Jd5 jLxd5 1 6 l:t xd5 Wic7 1 7 g5 �, Mot­wani - Machulsky, Dublín 1 99 1 .

lb ) 12 ... l:t c8 1 3 h4 h6 14 g5 hxg5 1 5 j¿_xg5 Wid7 1 6 @ b l 'h- 'h, Y e Jiangchuan -Adorján, Shenzhen 1 992. Me sorprende­ría que las negras pudieran igualar tan fá­cilmente. Hay mucho juego en la posición final y 14 g5 es, obviamente, una decisión controvertida.

2) 9 ... Wic7 10 0-0-0, y ahora: 2a) 10 ... lt:JeS 1 1 g5 lt:Jfd7 1 2 f4 ( 1 2 h4

es otra posibi l idad) 1 2 . . . lt:J c4 1 3 jL xc4 Wíxc4 1 4 f5 lt:Je5 1 5 f6 gxf6 1 6 gxf6 j¿,xf6 1 7 n hfl .ii.e7 ( 1 7 . . . j¿_g7 se contesta con la fuerte 1 8 ltJ f5 ! , como en la partida J . Littlewood - Shamkovich, Londres 1 987) 18 ii.g5 lt:Jd3+ ( 1 8 . . . Wlb4 1 9 Wif4 �xg5 20 Wlxg5 lt:Jc4 21 lt:Jb3 es bueno para las blan­cas) 1 9 @ b l ! Wíxd4 20 ii. xe7 @ xe7 2 1 Wlg5+ @e8 22 l:t xd3 es excelente para las blancas (J. y P. Littlewood) .

2b) 10 .. . bS (o bien 1 0 . . . lt:Jd7 1 1 g5 b5 trasponiendo) 1 1 g5 lt:Jd7 1 2 h4 ( 1 2 f4 tam­bién es interesante, y Hübner indica 1 2 . . . .ii.b7 1 3 f5 lt:Jxd4 14 Wfxd4 lt:Je5, que con­sidera poco claro) 1 2 . . . .ii.b7 1 3 h5 (des­pués de 13 lt:Jxc6, 13 . . . �xc6 14 Wid4 0-0-0 1 5 a4 le dio una clara ventaja a las blancas en la partida Sax - Pinter, Filadelfia 1 986, pero 13 . . . Wfxc6 es mejor) 13 . . . lt:Jce5 ( 1 3 . . . 0-0-0 pierde por 1 4 lt:Jf5 ! , mientras que a 1 3 . . . lt:Jc5 Hübner sugiere 14 ii.xb5 axb5 1 5 lt:Jdxb5 Wlb8 1 6 lt:Jxd6+ jLxd6 1 7 Wfxd6 Wfxd6 1 8 n xd6 ±) 1 4 f4 lt:J c4 1 5 .ii. xc4 Wíxc4, con mejores posibi l idades de las blancas, según Hübner.

2c) 10 ... 0-0 11 gS lt:Jd7 12 h4, y ahora: 2cl ) u . .. n b8 13 f4 lt:Jxd4 14 j¿,xd4 b5

1 5 a3 ! ? lt:Jb6 ( 1 5 . . . b4? 16 axb4 l:t xb4 17 lt:J d5 ) 16 h5 l::t e 8 1 7 g6 j¿, f8 1 8 gxh7+

@xh7 1 9 e5 d5 20 j¿d3+, con un ataque ganador de las blancas, Fogarasi - Walla­ce , Budapest 1 995.

2c2) 12 ... b5 13 g6 ! lt:Jf6 ( 1 3 . . . hxg6 14 h5 lt:J de5 1 5 h6 es muy bueno para las b l a n c a s , m i e n t ra s que 1 3 . . . lt:J xd4 1 4 gxh7+ @ h8 1 5 j¿ xd4 j¿b7 podría ser e l mejor intento defensivo de las negras, se­gún Adams) 14 gxh7+ @xh7 ( 14 . . . @h8 ) 1 5 lt:Jxc6 'i/!Vxc6 1 6 j¿d3 @h8 17 .ll dgl b4 1 8 j¿ h6 ! .ll g8 1 9 e5 g6 20 exf6 bxc3 2 1 'i/!Vg5 1 -0, Adams - Sheldon, Campeonato Británico, Hove 1 997.

Jugar .. . 'i/!Vc7, en conexión con un rápi­do .. . 0-0, parece ir en busca de los proble­mas. En estas posiciones no se puede titu­bear.

Volvamos a la posición después de 9 . . . 0-0.

10 0-0-0 tt:Jxd4 Alternativas: 1) 10 ... n b8 (esto parece un tanto mis­

terioso, pero las negras pretenden realizar la maniobra estándar . . . lt:Jxd4, seguido de .. . b5) 11 h4 ( 1 1 g5 lt:Jd7 normalmente tras­pone después de 1 2 h4 lt:J xd4 1 3 j¿ xd4) 11 .. . lt:Jxd4 12 j¿xd4 lt:Jd7 (o bien 12 . . . b5 13 g5 lt:Jd7) 13 g5 ( 1 3 j¿d3 b5 14 g5 b4 ! oo, Suba, mientras que 13 .§;_a7 .ll a8 14 j¿e3 b5

EL ATAQU E INGLÉS 2 1 9

1 5 g5 'i/!Vc7 1 6 h 5 .ll d8 17 g 6 lt:Jc5 1 8 gxf7+ @xf7 1 9 @bl b4 20 lt:Je2 .ll b8 ofreció po­sibilidades a ambos bandos en la partida de la Villa - Suba, Nueva York 1989) 13 ... b5, y ahora:

l a ) 14 f4 ! ? b4 1 5 lt:J e2 'i/!Va5 1 6 @ b l lt:J c5 1 7 j¿ g2 , y ahora, después d e 1 7 ... j¿b7 18 lt:Jg3 lt:Ja4 19 @al ! .ll fc8 20 .ll bl ! ±, Prié - Psaj is , París 1 989, es muy difícil para las negras seguir progresando en el flanco de dama, mientras que las blancas están listas para lanzar su propio ataque . Se ha sugerido 17 ... e5 como mejora, aunque na­die discute que las blancas siguen estando mejor después de 18 �xc5 dxc5 19 f5 .

l b ) 14 j¿ h3? ! lt:J e5 1 5 'i/!V f2 'i/!V a5 1 6 @bl lt:Jc4 1 7 f4 b4 1 8 lt:Je2 e5 fue promete­dor para las negras en la partida Watson -Nicholson , Campeonato Británico, Ply­mouth 1 989.

le) 14 'i/!Vf2 'i/!Vc7 15 @bl lt:Jc5 16 j¿d3 j¿b7 17 h5 b4 18 lt:Je2 oo, Edelman - Ehlvest, Nueva York 1 993 .

l d) 14 @bl, y ahora: l d l ) 14 ... 'i/!Vc7 1 5 j¿d3 b4 16 lt:Je2 lt:Je5

17 n dfl tt:Jxd3 18 cxd3 e5 1 9 �e3 j¿e6 20 f4 'i/!V a 5 2 1 b3 exf4 22 lt:J xf4 t . Nunn -Rytshagov, Olimpiada de Manila 1 992.

l d2) 14 ... b4 15 lt:Je2 'i/!Vc7 (la alternati­va 15 . . . lt:Je5 16 f4 ! lt:Jf3 17 'i/!Ve3 lt:Jxd4 18 lt:Jxd4 j¿b7 1 9 .ll g l d5 20 e5 fue muy pro­metedora para las b lancas en la partida Nunn - Rene t , Ol impiada de Sa lónica 1 988) 16 h5 lt:Je5, y ahora:

l d2 1 ) 17 lt:Jgl f5 ! ( 1 7 .. . lt:Jc4 18 j;_xc4 'i/!Vxc4, y ahora 1 9 h6 g6 20 j¿f6 j;_xf6 2 1 gxf6 n b6 22 lt:J h3 j¿b7 fue excelente para l a s n e gras e n la par t ida Smir in - Van Wely, Wijk aan Zee 1 994, pero 1 9 b3 'i/!Vc6 20 g6 es más peligroso) 1 8 gxf6 j;_xf6 1 9 h 6 g 6 2 0 b3, con juego igualado, Jalifman -Kasparov, Campeonato de la URSS, Mos­cú 1 988.

220 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

l d22) La secuenc ia 17 f4 ! ? tt::l c4 1 8 �d3 eS 1 9 tt::lcl le dio buen resultado a Ti­viakov: 19 . . . � g4? 20 �xc4 ! � xc4 2 1 �xc4�xd l 22 l::t xd l exd4 23 tt::lb3, pues fue prácticamente ganadora en la partida Tiviakov - Van Wely, Wijk aan Zee 1 994, mientras que 19 ... tt::lb6? ! 20 �e3 dS? ! 2 1 exdS exf4 22 h6 ! g6 23 �d4 f6 24 �xf4 to­davía fue un mayor desastre para las ne­gras , Tiv iakov - Morozev ich , Podol sk 1993 . Tiviakov también indica 19 ... �e6 20 h6 ! , 19 ... tt::la5 20 �e3 y 19 ... tt::la3+ 20 bxa3 bxa3+ 2 1 tt::lb3 exd4 22 �xd4, como buenas para las blancas.

l d3) 14 ... tt::lc5, y ahora 15 �g2 b4 16 tt::le2 �c7 1 7 hS e5 18 �e3 �e6 1 9 tt::l c l tt::la4 20 g6 tt::lxb2 ! fue bueno para las ne­gras en l a part ida H ennigan - Howel l , Campeonato Británico 1 99 1 , pero el juego de las blancas fue sospechoso. Se ha pro­puesto 15 tt::le2 como mejora.

2) 10 ... tt::ld7!? (las negras retiran su ca­ballo antes de que sea expulsado) , y aho­ra:

2 a ) 1 1 @ b l tt::l d e S 1 2 � g2 tt::l xd4 13 �xd4 tt::lc6 14 �e3 bS I S gS b4 1 6 tt::l a4 l::t b8 17 h4 �c7 1 8 hS tt::l a7 1 9 �f2 tt::l bS 20 �d3 �d7 21 @ a l tt::l c3 ( ¿qué si no?) 22 bxc3 �xa4 23 c4 dS 24 exdS cxdS 2S �d4

dxc4 26 � x h 7 + ! @ xh 7 27 g6+ fxg6 28 hxg6+ @ g8 29 �e l ! 1 -0, Korneiev -Maherramzade, Linares 1 998. Las blancas amenazan tanto 30 �e6+ como 30 l::t h8+.

2b) 11 h4 tt::lde5 ( 1 1 . . . tt::lxd4 traspone a la línea principal) , y ahora:

2bl ) 12 tt::lxc6?! (las blancas deberían tener algo concreto in mente, antes de rea­lizar una jugada tan antiposicional) 12 . . . bxc6 1 3 �e2 l::t b8 1 4 gS dS I S �a7? ! ( I S tt::l a4 es mejor) I S . . . l::t b7 1 6 �d4 tt::l d7, con buen juego de las negras, Short - Kas­parov, Bruselas 1 988.

2b2) 12 �f2 �d7 ( 1 2 . . . �c7 13 gS bS 14 @bl l::t b8 IS tt::lxc6 �xc6 16 tt::le2 tt::lc4 1 7 �el eS 18 tt::lg3 fue muy bueno para las blancas en la partida Howel l - Weindl , Hamburgo 1 99S) 1 3 gS ( 13 �e2 bS 1 4 f4 b4 l S tt::lb l tt::lxd4 1 6 �xd4 tt::l c6 17 �b6 �c8 =, Kasparov) 13 . . . l::t b8 ( 1 3 . . . bS 14 tt::l xc6 �xc6 IS � d4 �b8 16 l::t gl b4 17 tt::le2 aS 1 8 tt::lg3 b3 19 cxb3 a4 20 @bl axb3 2 1 a3, Dvoiris - Lundin, Balatonbe­reny 1 994, y ahora 21 . . . dS , seguido de un sacrificio en a3, sería la única forma que tienen las negras de justificar o, mejor di­cho, de tratar de j ust ificar su j uego) 1 4 l::t gl b S l S f4 tt::lxd4 1 6 �xd4 tt::lc6 17 �e3 �as 18 @bl l::t fc8 =, de la Villa - Wang Pin, Úbeda 1998.

2 b 3 ) 12 � g2 � c7 ( 1 2 . . . tt::l xd4 1 3 �xd4 tt::l c6 1 4 �e3 bS = , Hübner) 1 3 gS bS 1 4 f4 tt::l xd4 l S � xd4 tt::l c6 1 6 � e3 (Hübner prefiere 16 �f6 �b7 17 @bl :t) 1 6 . . . �b7 17 @ b l ( 1 7 �f2 ! ? ) , Sisniega -Vera, México 1 99 1 , 17 . . . dS 18 exdS tt::lb4 = ,

Vera. 2b4) 12 �e2 bS ( 1 2 .. . tt::l aS es más exi­

gente, pues obliga a las blancas a jugar 1 3 b3) 1 3 tt::lxc6 tt::lxc6 14 J::t dgl �aS l S @bl b4 16 tt::l d l dS 17 exdS n d8 18 f4 exdS 19 fS ± , Hommeles - Klarenbeek, Campeo­nato de Holanda por equipos 199S .

2c) 11 f4!?, para impedir la proyectada . . . tt:JdeS, también es interesante.

Volvamos a la posición después de 10 . . . tt:Jxd4.

11 �xd4 11 �xd4 es menos popular, aunque los

españoles han trabajado, obviamente, so­bre esta captura. Después de 11 . . . b5 ( 1 1 . . . tt:Jd7 12 h4 lt:JeS 1 3 �e2 bS 14 @bl .ll b8 l S f4 lt:J c6 1 6 � d2 � as 1 7 � f3 � c7 , Nunn - Ribli, Lucerna 1 98S, 18 gS t), hay las siguientes posibilidades:

1) 12 e5 dxeS 13 �xeS lt:Jd7 ( 1 3 . . . �d7 14 gS b4 l S gxf6 �xf6 1 6 �d6 bxc3 1 7 �xd7 �aS es una alternativa que implica sacrificios) 1 4 �e4 .ll b8 l S � d3 g6 1 6 �f4 ( 1 6 �f4? ! eS ! 1 7 �h6 �gS+ 18 �xgS �xgS+ 1 9 @ b l � b7 + , Nunn - Polu­gaievsky, Londres 1 986) 1 6 . . . �b7 1 7 h4, Short - Polugaievsky , Londres 1 986 , y ahora 17 . . . �f6 ! 1 8 hS �es 1 9 �h6 �g7 habría forzado las tablas.

2) 12 g5 lt:Jd7 13 h4 .ll b8 (o bien 13 . . . �b7 14 f4 .ll c8 lS @ b l �as 1 6 hS b4 oo, Romero - Kiril Georgiev, Tarrasa 1 990) 14 �d2 ! ? (después de 14 @b l , 1 4 . . . b4 lS lt:Je2 �b7? ! 16 hS aS 17 g6 ! fue bueno para las blancas en la partida de la Villa -Morozevich , Pamplona l 994- 1 99S ; 1 4 . . .

EL ATAQUE INGLÉS 221

�as lS �h3 .ll e8 16 f4 b4 17 lt:Je2 �f8 18 hS eS 19 �c4 �bS = , Short - Pinter, Lu­cerna 1 98S ; 1 4 �d2 es interesante , pero es difíci l imaginarse la maniobra �d4-e3, de haber retomado en d4 con el alfil) 14 . . . �b7 ( 1 4 . . . b4 1S lt:J e2 .ll e8? ! 1 6 lt:Jd4 �c7 1 7 g6 ! , con buen juego para las blancas, de la Villa - Vehí, San Sebastián 1 992) l S hS lt:JeS ? ! 1 6 f4 b4 1 7 lt:JdS ! exdS 1 8 fxeS �aS 1 9 exd6 �xa2 20 �d4 �xd6 2 1 eS � c7 22 h6 ! � b6 (una últ ima jugada de dados ) 23 � xb6 d4 24 hxg7 ! .l:!. fc8 2S �d3 1 -0, Magem - Ricardi, Buenos Aires 1 996.

11 ... b5 12 g5

Las blancas normalmente combinan las jugadas gS , h4 y @b l , aunque el orden es extremadamente flexible.

A veces, después de 12 h4, el juego si­gue su propio curso. Por ejemplo:

1) 12 • . . lt:Jd7 13 @ b l b4 1 4 tt:Je2 lt:JeS l S f4 ! lt:J xg4? ! (mejor sería para las ne­gras sacrificar un peón con l S . . . lt:Jf3 1 6 �xb4 aS , con compensación, según Hüb­ner) 16 .l:!. gl y el ataque blanco vale mu­cho más que un peón: 16 . . . eS 1 7 �h3 hS 1 8 lLi g3 g6 1 9 fS @ h7 20 � xg4 hxg4 2 1 �e3 dS 22 �e2 d4 23 �xg4 aS 24 lt:JhS .l:!. g8 2S �f3 �f8 26 f6 �d8 27 �gS b3 28 lt:Jg7 bxc2+ 29 @xc2 d3+ 30 @bl .ll b8 3 1 .ll g2 �b4 32 hS .ll xg7 33 fxg7 � e6 34 hxg6+ @g8 3S �hS �xa2+ 36 @al 1 -0, Chandler - Arnason, Olimpiada de Dubai 1 986.

2) 12 . . . b4 13 lt:Je2 eS 14 �e3 �as lS @ b l �e6 16 lt:Jcl .ll fd8 17 gS lt:JhS 18 �f2 n ab8 1 9 � h3 ! ? � xh3 20 .l:!. xh3 dS 2 1 exdS .ll xdS 2 2 .ll hh l t . Gallagher - Ma­gerramov, Bakú 1 988. El flanco de dama negro es potencialmente muy débil.

12 lt:Jd7 13 h4

222 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

13 ••• �b7 Después de la continuación más apre­

miante , 13 • • • b4 (nótese que 1 3 . . . .l:I. b8 traspondría a 10 . . . .l:I. b8) puede seguir:

1 ) 14 lll a4, que conduce a una nueva bifurcación:

l a) 14 . . . a5? 15 b3 'fiic7 1 6 h5 lll c5 ? ! 1 7 g6 lll xa4 1 8 h 6 ! fxg6 1 9 hxg7 lll c3 20 .l:l. xh7 ! @xh7, y en la partida Rabal -Har-Zvi, Londres 1 993 , las negras se rin­dieron sin esperar que se jugase 21 'i!/h2+ .

l b ) 1 4 . . . � b 7 ? ! 1 5 llJ b 6 ! .l:I. b 8 1 6 lllxd7 'i!/xd7 1 7 @bl 'i!/c7 1 8 ii.d3 jt_c8? ! 1 9 h5, con ataque libre de las blancas. La partida Fischer - Spassky, Sveti Stefan/ Belgrado 1 992 (25) , concluyó así : 19 . . . e5 20 � e 3 � e6 2 1 .l:I. d g l a5 22 g6 � f6 23 gxh7+ @h8 24 �g5 'i!/e7 25 .l:l. g3 ii.xg5 26 .l:I. xg5 'i!/f6 27 .l:I. hgl 'i!/xf3 28 .l:I. xg7 'i!/f6 29 h6 a4 30 b3 axb3 3 1 axb3 .l:I. fd8 32 'i!/g2 .l:l. f8 33 .l:l. g8+ ! @xh7 34 .l:l. g7+ @h8 35 h7 1 -0.

l e) 14 . . . 'i!/a5 15 b3 lllc5 16 �xc5 ( 1 6 ll:lxc5 dxc5 1 7 �b2 'i!/xa2 1 8 �c4 e s una recomendación de Lepeshkin) 16 . . . dxc5 17 'i!/f4 .l:l. a7 1 8 @bl .l:l. d7 (Hübner indica 18 . . . �d7 l 9 lllb2 il.b5 20 �c4, con igual­dad, pero yo creo que las blancas tienen alguna ventaja) 19 �c4 .l:I. d4 ;); , Inkiov -Vera, Varna 1 980.

l d) 14 . . . .l:l. b8 15 @ b l , y ahora 15 • • •

il.b7 1 6 b3 il,c6 1 7 lllb2 a5 1 8 llld3 d5 1 9 e 5 fue muy prometedor para las blancas en la partida Degraeve - Hracek, Arnhem 1 990- 1 99 1 , pero Hübner sug iere 15 • • •

'W/c7, como mejor opción para las negras. 2) 14 llle2

Con las s iguientes opciones para las negras:

2a) 14 • • • 'i!/a5 1 5 @ b l e5 ( 1 5 . . . �b7 1 6 lll c l , y ahora, después de 1 6 . . . .l:l. ac8 17 .l:l. gl ! ll:le5 18 �e2 lllc4 1 9 �xc4 .l:l. xc4 20 h5 e5 2 1 il,e3 .l:l.fc8 22 g6, el ataque blan­co es el más peligroso, Solozhenkin - Epis­h in , U RSS 1 986; H übner propone 1 6 . . . lllc5 y 20 . . . .l:l. fc8, como posibles mejoras para las negras) 16 il.e3 lllc5 17 lllcl �e6 18 h5 ( 1 8 �h3 .l:l. ab8 19 g6 lll a4 20 lllb3 'i!/c7, con buen juego de las negras en la partida Morris - Timoshchenko, Londres 1 992) 18 . . . .l:l. ad8 19 g6 d5 ( 1 9 . . . fxg6 20 hxg6 hxg6 21 'i!/g2 también es bueno para las blancas) 20 h6 fxg6 2 1 hxg7 .l:I. f7 22 'i!/h2 h5 23 'W/xe5 es favorable a las blan­cas, según Hübner.

2b) 14 . . . llle5 15 f4 (la iniciativa es más importante en estas posiciones que la pa­rej a de alfi les) 1 5 . . . lll f3 ( 1 5 . . . ll:l c6 1 6 lll g3 'i!/ c7 1 7 il. e3 .l:l. d8 1 8 'i!/ f2 .l:l. b8

1 9 @bl d5 20 exd5 exd5 2 1 �d3 fue exce­lente para las blancas en la partida Puga­chov - B alashov, Kurgan 1 994) 1 6 �e3 lbxd4 17 lbxd4 'iib<:í 18 ltJfS �e3+ 19 lbxe3 � b7 20 � g2, y e l espacio extra de las b lancas les dio ventaj a , Nik i t in - Ana­polsky, Yurmala 1 992.

2c) 14 ... l:!. b8 1 5 �a7 ! ? l:!. b7 1 6 �e3 �c7 1 7 llld4 lllc5 18 @bl llla4 19 lllb3 a5 20 @ a l l:!. d8 2 1 lll d4 (esta maniobra de marcha atrás está j ustificada ahora que hay un agujero en b5) 2 1 . . . d5 22 e5 �d7 23 h5 lllc3 24 l:!. e l a4 25 g6 f5 26 h6 ! , y el ataque blanco resultó ser más poderoso en la partida Thorhallsson - Akesson, Reyk­javik 1 995 .

2d) 14 ... a5, y ahora: 2dl ) 15 �e3 llle5 16 llld4 �b7 17 h5

( 1 7 @ b l b3 ! ? 18 axb3 a4 también Je da buen juego a las negras) 1 7 . . . d5 ( 1 7 . . . b3 ! ? ) 1 8 g6 �f6 1 9 h 6 fxg6 20 lllxe6 �d6 21 �h2 (21 tllxf8 tllxf3 22 �f2 l:!. xf8 pa­rece excesiva compensación, de modo que las blancas prefieren sacrificar material para potenciar su propio ataque) 21 . . . �xe6 22 hxg7 �xg7 23 �xh7+ @f7. He­mos estado siguiendo la partida Vidarsson - M. Gurevich , Reykjavik 1 988, y ahora Hübner evalúa esta posición como ¿;. Una importante clave defensiva es que después de 24 l:!. h4 l:!. h8 ! 25 l:!. f4+ �f6 26 l:!. xf6+ @xf6 27 �g5+ @f7, no hay salida para la dama blanca.

2d2) 15 lllg3 �c7 ( 1 5 . . . �b7 16 @bl d5 es otra i dea ) 1 6 h5 lll c5 1 7 g6 h6 1 8 @bl a4 1 9 �c4 b3 20 l:!. hgl fxg6 2 1 lllf5 ! g5 22 �c3 bxc2+ 23 @xc2 @h7 24 lllxe7 (24 lll xg7 e5) 24 . . . �xe7 25 e5 �b7 26 �xc5 dxc5 27 �d3+ @h8 28 �e4 �a7 29 �xa8 �xa8, y las negras tienen juego su­ficiente como para lograr tablas, Nisipea­n u - Zetocha, B ucarest 1 992. U na partida típica de esta línea, donde es casi imposi-

EL ATAQUE INGLÉS 223

ble realizar una evaluación. "El jugador con mayor energía será e l que tenga éxi­to", no es una declaración muy científica. pero quizá sea la evaluación más apropia­da.

Volvamos a Ja posición después de 1 3 . . . �b7.

14 @bl Las blancas casi s iempre toman esta

precaución antes de atacar a u l tranza . Una excepción es Ja partida Nisipeanu -Navrotescu, Rumanía 1 995 , que continuó así: 14 g6! ? b4 1 5 lll e2 e5 1 6 gxh7+ @ h8 1 7 �e3 f5 ! 1 8 �h3 f4 1 9 �f2 a5 , con posi­bilidades para ambos bandos.

14 ... l:!. c8

224 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

La e l ecc ión de Kasparov , pero hay otras jugadas posibles:

1 ) 14 ... b4 1 5 tt:Je2 d5 ( 1 5 . . . a5 1 6 tt:Jg3 d5 1 7 e5 a4 quizá sea una mejor versión para las negras, ya que tienen cierto con­trajuego) 16 e5 ! (las blancas tienen el ata­que más rápido, de modo que mantienen bloqueado el centro) 16 . . . 'W/c7 17 f4 tt:Jc5 1 8 �xc5 �xc5 1 9 tt:Jg3 'W/b6 20 �d3 �e3 21 'W/e2 g6 (a 21 . . . d4, 22 'W/h5 g6 23 'W/h6, seguido de tt:Jh5, es decisivo) 22 h5 d4 23 hxg6 �xh l 24 g7 1 -0, Thorhallsson - Mu­rugan, Gausdal 1 991 .

2) 14 ... tt:Je5 1 5 'W/g2 ( 1 5 'W/f2 'W/c7 1 6 .ll g 1 n ac8 1 7 a 3 tt:Jc4 1 8 �xc4 'W/xc4 1 9 �f6 �d8 ! 20 �xd8 .ll fxd8 2 1 .ll d3 'W/c5 22 'W/h2, y la presión sobre d6 le concedió ventaja a las blancas en la partida Hjartar­son - Vogt , Winterthur 1 996) 1 5 . . . 'W/c7 1 6 f4 tt:Jg6 1 7 'W/h2 b4 1 8 h 5 tt:Jxf4 1 9 'W/xf4 e5 20 'W/g4 bxc3 21 �xc3 fue muy bueno para las blancas en la partida Lastin - Yako­vich, Elistá 1 997.

15 a3 Las blancas estabilizan su posición en

el c en t ro (j ugar a3 a m e n u d o re su l t a arriesgado, ya que las negras pueden abrir líneas con . . . b4, pero aquí las negras están lejos de poder hacerlo. Las alternativas son:

1 ) 15 n gl? (esto permite a las negras desarrollar una rápida iniciativa) 1 5 . . . b4 16 tt:Je2 tt:Je5 1 7 .ll g3? ! ( 1 7 �g2 es el mal menor, aunque 17 . . . tt:Jc4 es prometedor) 17 . . . tt:Jc4 18 'W/cl ( 1 8 'W/xb4 'W/c7, seguido de una ruptura en el centro, es bueno para las negras) 1 8 . . . e5 19 �f2 a5 20 �g2 �a6 21 n e 1 a4, con posición abrumadora de las negras, Topalov - Kasparov, Amster­dam 1 995 , que concluyó así: 22 �h3 l:t c6 23 'W/d l d5 ! 24 exd5 .l::t d6 25 f4 I:I xd5 26 .il d3 tt:Ja3+ 27 bxa3 �xd3 28 cxd3 l:t xd3 0- 1 . Es sorprendente cómo Kasparov, con

las piezas negras, puede reducir tan rápi­damente a un jugador de elite. Quizá de­beríamos comparar esta partida con la In­dia de Rey/Samisch que le ganó a Karpov en Linares 1 993.

2) 15 'W/g2 (esto también pierde la ini­ciativa; se diría que las blancas deben im­pedir que las negras jueguen . . . b4, o bien seguir con su ataque en el flanco de rey) 15 . . . b4 1 6 tt:J e2 'W/c7 17 tt:J c l tt:J e5 1 8 f4 tt:Jg6 (si las negras no hubieran podido cal­cular la combinación que sigue , habrían optado por 18 . . . tt:Jf3) 19 �e3 d5 ! 20 'W/f2 dxe4 21 h5 tt:Jxf4 ! 22 �xf4 e3 ! 23 'W/h2 e2! 24 �xe2 'W/xc2+ 25 @ a l �xh l 26 'W/xh l 'W/f5 ! , con ventaja de las negras, McShane - Rowson, Londres 1 997.

3 ) 1 5 � d3 tt:J e 5 1 6 'W/ g2 tt:J xd3 1 7 ll xd3 b4 1 8 tt:J d l 'W/c7, con juego más o menos igualado , Fedorov - Mochalov , Minsk 1 995 .

4) 15 g6!?, y ahora: 4a) 15 ... b4 16 gxh7+ @h8 (una partida

anterior de Socko había continuado con 16 . . . @xh7 17 tt:Je2, pero la combinación parece dar resultado también en este caso; después de 17 tt:Jd5 ! exd5 1 8 �xg7 ! , 1 8 . . . @xg7 1 9 llgl+ @xh7 traspone a la parti­da, y 1 8 . . . �g5 19 hxg5+ @xg7 no es pro­bable que salve a las negras: le dejo elegir al lector entre las numerosas continuacio­nes tentadoras que existen) 17 tt:Jd5 ! (an­tes se había jugado 17 tt:Je2, con buen jue­go para las negras después de 17 .. . e5) 1 7 . . . exd5 1 8 �xg7+ ! @xg7 1 9 .il gl + @ h7 ( 1 9 . . . @ h8 20 'W/h6 parece decisivo) 20 � h3 tt:J e5 (20 . . . f5 21 'W/f4 ! parece una continuación ganadora para las blancas) 21 �f5+ tt:Jg6 22 h5 @g7 23 hxg6 .ll g8 24 gxf7+ @xf7 25 'W/h6 �f6 26 'W/h5+ @f8 27 .l::t xg8+ @xg8 28 �e6+ 1 -0, Socko - Ma­ciejewski, Campeonato de Polonia 1 997.

4b) 15 ... tt:Je5 1 6 'W/g2 �f6 17 gxh7+, y

ahora 17 ... @h8 1 8 .l:!. gl 'V/ie7 1 9 h5 .l:!. fd8 20 f4 fue bueno para las blancas en la par­tida Varavin - Obujov , Krasnodar 1 99 1 , pero 17 ... @xh7 1 8 .l:!. gl 'V/ie7 se considera una posición complicada.

4c) 15 . . . fxg6 es una sugerencia de Pu­gachov, pero que aún no ha salido al ruedo.

15 ... lt:ie5 Avanzado e l año de su part ida con

Kasparov, Topalov fue finalmente recom­pensado por su perseverancia : 15 ... 'V/ic7 1 6 .l:!. g l @ h8 ? ( mej or es 1 6 . . . .l:!. fd8 17 'V/if2 ) 17 h5 e5 1 8 �e3 f5 1 9 exf5 .l:!. xf5 20 lt:id5! (las blancas toman el control de las casillas de su color) 20 . . . �xd5 2 1 'V/ixd5 'V/ixc2+ 22 @a2 .l:!. ff8 (22 . . . .l:!. c3 se contes-ta con 23 .l:!. d3 ! ) 23 .l:!. el 'V/i a4 24 'V/i e 6 ! .l:!. xcl 2 5 �xcl 'V/id4 2 6 .l:!. g4 1 -0, Topalov - Wojtkiewicz, Polanica Zdroj 1 995.

16 'V/ie3 (Diagrama 224.)

16 lt:ic4 17 �xc4 .l:!. xc4 18 .l:!. hgl

Esto da paso a ideas con �f6, si las ne­gras mueven su dama. Ahora:

1) 18 ... b4 19 axb4 .l:!. xb4 20 .l:!. g2 ! �a8 (Topalov - Kasparov, Novgorod 1 995 ) ,

EL ATAQU E I NGLÉS 225

cuando después de 21 �c5 ! (que segura­mente era la clave subyacente en la jugada previa de Topalov) , Kasparov indica 21 ... .l:!. b7 22 .l:!. gd2 .l:!. d7 23 �a3 ±; quizá pueda sacrificar su dama con 21 ... dxc5, pero las b lancas conservan cierta ventaj a tras 22 .l:!. xd8 .l:!. xd8 23 h5.

2) En la partida Agnos - Cvitan, Lina­res 1 996, las negras prefirieron 18 ... �a8 1 9 .l:!. g2 'V/ib8 20 �f6 �d8 2 1 �xd8 .l:!. xd8 22 .l:!. gd2 b4 23 axb4 .l:!. xb4 24 b3, y ahora, en lugar de 24 ... a5?, que perdió un peón tras 25 'V/ic5 ! , las negras deberían haber ju­gado 24 ... 'V/ic7 25 @b2 a5 26 .l:!. al .l:!. c8, con un juego complicado, según Agnos.

226

10

El Ataque Perenyi: 6 �e3 e6 7 g4!?

1 e4 c5 2 lllf3 d6 3 d4 cxd4 4 lllxd4 lllf6 5 lllc3 a6 6 �e3 e6 7 g4!?

Esta variante no es para los pobres de espíri tu y fue bautizada como el sistema Anti- Wimp-Out (antídoto contra la timi­dez) por la revista lnside Chess. Sucedió que les envié un artículo, en el que descri­bía cómo curé mi problema de jugar pasi­vamente contra la Najdorf, al e legir una variante tan aguda que resultaba imposi­ble jugar de forma pasiva. Creo, sin em-

bargo, que el s i s tema merece l l evar e l nombre del "maestro del ataque" húngaro Bela Perenyi , trágicamente fal lecido en 1 988, en un accidente de automóvil . Fue gracias a sus esfuerzos que la línea adqui­rió reputación en la escena internacional, a fina les de los setenta . En los úl t imos años he visto cómo se ha hecho tremenda­mente popular, sin duda gracias al estilo agresivo que en la actualidad predomina entre los mejores jugadores del mundo.

La idea implícita en e l avance 7 g4 es jugar el peligroso Ataque Keres contra la Naj dorf. Su principal inconveniente es que 7 . . . e5 fuerza virtualmente a las blan­cas a sacr ificar una p ieza , pero , como pronto veremos, obtienen a cambio abun­dantes posibilidades de ataque. La varian­te se clasifica actualmente con el código B81 , la sección que se ocupa del Ataque Keres, que forma parte, obviamente, de la Variante Scheveningen , antes que de la Najdorf. No obstante , como este particu­l a r s i s t ema se produce práct i camente siempre con el orden de jugadas de la Naj ­dorf, su presencia en este libro está plena­mente justificada. Las dos líneas principa­les son:

A) 7 ••• e5 B) 7 . . . h6

Otras j ugadas, como 7 . . . il e7 y 7 . . . lll c6, trasponen directamente a las líneas principales del Ataque Keres después de 8 g5 , y quedan, por tanto, fuera del objeto de este libro. También hay otras dos jugadas que deben examinarse. Ambas se han prac­ticado recientemente y podrían evolucio­nar hacia líneas de juego más importantes:

1 ) 7 ... d5!?, y ahora: l a) 8 e5 lll fd7 9 f4 ile7 10 �f3 lllc6 1 1

0-0-0 g5 ! dio lugar a un juego de doble filo e n la par t i da Zeshkovsky - P a l a t n i k , URSS 1 980.

1 b) 8 exd5 ltJ xd5 9 ltJ xd5 � xd5 1 0 ll gl (se conocen posiciones similares en otras variantes del Ataque Keres, conside­radas en general como ligeramente favo­rables a las blancas) 10 . . . llld7 1 1 c3 ile7 12 ii..g2 �c4 13 �b3 �c7 ! (el flanco de dama negro se resentiría tras un cambio de damas) 14 0-0-0 lll c5 1 5 �c4 0-0 1 6 lllc6 bxc6 1 7 ii.xc5 ilb7, con sólo una pe­queña ventaja blanca, Anand - J . Polgár, Dos Hermanas 1 996.

l e) 8 g5!? tt::lxe4 9 lllxe4 dxe4 10 �g4 �a5+ 1 1 c3 ii.. d7 ( 1 1 . . . ii. e7 1 2 h4 ii.. d7 13 �xe4 lllc6 1 4 lllb3 �e5 15 ilg2 0-0-0 16 0-0-0 'iY><e4 l 7 ilxe4 ii.e8 t, Shirov) 12 'iW><e4 lllc6 1 3 lllb3 ! �e5 14 ii..g2 �xe4 1 5 ii..xe4 ile7 16 lllc5 ! 0-0-0 17 lllxd7 llxd7 18 @e2 ±, Shirov - Kiril Georgiev, Belgrado 1 998.

2) 7 . . . h5, y ahora: 2a) 8 g5 lllg4 9 Ji.el �b6 10 h3 llle5 1 1

ii.e2 lll bc6 ( 1 1 . . . g6 1 2 f4 tt:J ec6 1 3 lllb3 �c7 14 ile3 ii.g7? ! 1 5 �d2 0-0 16 0-0-0 ll d8 17 tt::l a4 ! , y las blancas ganan mate­ria l , Yudasin - Van Wely, Pula 1 997) 1 2 lllb3 g6 1 3 ii. e 3 �c7 14 f4 lll d7 1 5 �d2 ( 1 5 ll fl , seguido de un rápido f5 , es una idea especulativa que también se ha ensa­yado) 1 5 . . . b5 16 0-0-0 ilb7 17 ll hfl , con juego de doble filo, Z. Almási - J . Polgár, Tilburg 1 996.

EL ATAQU E PERENY I : 6 �e3 e6 7 g4 !? 227

2b) 8 gxh5 b5 9 ii.g2 ii..b7 10 a3 lllbd7 (el desarrollo de las negras ha sido progre­sivo, lo que arroja algunas dudas sobre la jugada 8 gxh5) 1 1 �e2 n c8 1 2 ii..d2 (es comprensible que las blancas no quieran permitir un sacrificio de calidad) 12 . . . llle5 (también se ha jugado 1 2 . . . ll xh5) 13 0-0-0 �b6 14 f4 tt::lc4 1 5 e5 ii.xg2 16 �xg2 dxe5 17 fxe5 tt::lxh5 18 lllb3 ii..e7, con juego acti­vo de las negras, lstvandi - Adorján, Cam­peonato de Hungría por equipos 199 1 .

Creo que en un futuro próximo podría­mos ver más a menudo 7 . . . h5 , ya que la l ínea 2a) produce un flanco de rey más bloqueado de lo que desearían las blancas, mientras que la línea 2b) parece una ver­s ión inferior de las l íneas 6 g4 h6 en e l Ataque Keres.

A) 7 ... e5

Esto conduce a posiciones increíble­mente agudas, en las que las blancas están prácticamente obligadas a entregar pieza.

8 lllf5

8 g6 8 ... h5 apenas se ha visto, pero parece

jugable para las negras. Después de 9 g5, tenemos:

228 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

1) 9 . . . tt:Jxe4 10 tt:Jxg7+ �xg7 1 1 l2Jxe4 d5 12 l2Jg3 ( 1 2 l2Jf6+ ! ? .i.xf6 1 3 gxf6 .i.g4 1 4 .i.e2 , Simacek - B l azkova, Litomysl 1 997, parece muy bueno para las blancas, puesto que 14 .. . .i.xe2 15 'iWxe2 'iWxf6 1 6 0-0-0 les d a juego más que suficiente por el peón) 12 . . . d4 13 .i.d2 'iWd5, Koch - An­drue t , Marse l l a 1 989 , 1 4 .i. d3 ! .i. g4 1 5 �e4 'i/Vd7 1 6 .i.f3 dej a a las blancas con ventaja posicional.

2) 9 . . . l2Jg4 10 'iWf3 tt:Jxe3 1 1 'iWxe3 g6 12 tt:J h4 ( 1 2 tt:J d5 gxf5 1 3 tt:J f6+ @ e7 1 4 l2Jd5+ parece dar lugar a tablas) 1 2 . . . .i.e7 13 .l:i. gl ?! (es mejor 13 l2J f3 , para seguir con 0-0-0 y l2Jd5; las blancas también pue­den defender sólidamente su peón g con h4) 13 .. . .i.e6 1 4 f4? ( 1 4 l2Jf3 seguía siendo mejor) 14 . . . exf4 15 'iWxf4 l2Jc6 16 0-0-0? .i.g4 17 .i.c4? .i.xg5 0- 1 , Suárez - Llanos, General Pico City 1 996. No hay duda de que las blancas tienen, además, otras posi­bilidades en su décima jugada.

9 g5 9 .i.g2 disfrutó de una breve racha de

popularidad. Las blancas esperan obtener compensación de tipo más posicional y duradera, pero la jugada parece demasia­do lenta para crearles serios problemas a las negras. Por ejemplo:

1 ) 9 . . . gxf5 1 0 exf5 .l:i. g8 ( 1 0 . . . h6 pare­ce innecesario; la partida Tolnai - Gavri­kov, Budapest 1 989, siguió 1 1 'ii'e2 .l:i. g8 1 2 h3 'ii'c7 1 3 f4 .i. d7 1 4 0-0-0 .i.c6? ! 1 5 fxe5 dxe5 1 6 .i.b6 ! , con un poderoso ata­que de las b lancas) 1 1 h3 l2J c6 1 2 'iWe2 tt:J e7 ! ? 13 f4 'i/Vc7 14 0-0-0 .i. d7 15 'iWf2 ( aquí s e h a suger ido como m ej ora 1 5 .l:i. d2) 1 5 . . . .i.c6 1 6 �b6 'iWb8 1 7 fxe5 dxe5 18 .l:i. he l (si las blancas toman la dama con 18 .l:i. d8+, les quedará poca presión , mien­tras que las negras t ienen más que sufi­ciente material por la dama) , Nikolenko -Lepeshkin, Moscú 1 989, y ahora Lepesh-

kin indica 1 8 . . . h5 como bueno para las negras.

2) 9 ... d5!? (las negras siguen querien­do tomar la pieza, pero antes liberan su posición, a costa de un infante) 10 .1i.g5 gxf5 1 1 tt:Jxd5 iLe7 1 2 íxf6 .1i.xf6 1 3 exf5 h 5 1 4 h3 iL d7 1 5 'iW e 2 hxg4 1 6 hxg4 .l:i. xh l + 1 7 i;_xhl i;_c6 1 8 0-0-0 .1i,xd5 1 9 i;_ xd5 i;_ g5 + 1 /2- 1 / , , Tolnai - Gavr ikov , Berlín 1 989 (ésta fue la segunda de las dos partidas) . La posición que se produce des­pués de 20 @bl 'iWc7 21 .l:i. h l tt:Jd7 22 .l:i. h7 0-0-0 23 .l:i. xf7 probablemente ofrece posi­bilidades equivalentes.

Antes de seguir avanzando, hay que observar que las blancas no están obliga­das a sacrificar pieza. Cebalo indica 9 l2Jh6 .i. xh6 1 0 .i. xh6 tt:J xg4 1 1 .1i. c l .1i. e6 1 2 .i.e2 l2Jf6 1 3 .i.e3, seguido de �d2 y 0-0-0, como una continuación razonable para las blancas, aunque hasta ahora ha tenido po­co eco. Tampoco es de extrañar que así sea, pues los jugadores atraídos por esta variante lo han sido precisamente por los fuegos artificiales de la línea principal.

Volvamos a la posición después de 9 g5 .

9 gxf5 10 exf5

10 gxf6 tiene mala reputación, aunque después de 10 . . . f4 1 1 ii.c4 las cosas distan de estar claras . La partida Lj ubojevic -Polugaievsky, Roquebrune (rápida) 1 992, siguió 11 ... ii.e6 12 ii.xe6 fxe6 13 �h5+ @d7 14 �f7+ @c6 15 ii.d2. Quizá las ne­gras puedan mejorar su l l a. jugada y 11 ... �c7 merece consideración.

10 . . . dS Después de 10 . . . ii. xfS 1 1 gxf6 , las

blancas tienen un tremendo control sobre las casillas centrales de su color.

Hay dos cont inuac iones de a taque principales:

Al) 11 �f3 A2) 11 gxf6!

A l ) es la línea antigua, que sigue con­teniendo fuertes dosis de veneno, mien­tras que A2) es la responsable de la febril act iv idad de la var iante en los ú l t imos tiempos.

Al) 11 �f3

11 d4 Las negras también han jugado aquí lo

siguiente: 1) 11 ... tt:Je4 (así es cómo reaccionaron

EL ATAQU E PERENYI : 6 �e3 e6 7 g4! ? 229

las negras en las primeras partidas) U tt:Jxe4 dxe4 13 �xe4 tt:Jc6 14 ii.c4. Las blancas tienen excelente compensación por la pie­za sacrificada : poderosos peones en e l flanco de rey que restringen de forma dra­mática a las piezas negras, ventaja en de­sarrollo y perspectivas de ataque contra el rey negro. Las negras han reaccionado ahora como sigue:

la ) 14 ... ii.d7 1 5 0-0-0 �c7 1 6 .ll he l f6? ! 17 .l:!. xd7 ! �xd7 1 8 gxf6 ii.d6 1 9 ii.e6 �c7 20 f7+ @ d8 2 1 .ll d l .ll c8 2 2 �xe5 ! 1 -0, Perenyi - A. Schneider, Hungría 1 978 (ésta fue una de las primeras partidas im­portantes con 7 g4) . La clave es , por su­puesto, que 22 . . . tt:Jxe5 se replica con 23 ilg5+ �e7 24 .ll xd6+ @c7 25ii.xe7, con una posición absolutamente desesperada para las negras.

l b) 14 .. . �aS+ 15 c3 tt:Je7 16 0-0-0 fue bueno para las b lancas en la partida S . García - Mokry, Olimpiada d e Salónica 1 984, dado que 16 ... tt:JxfS se contesta con 17 ll d5 , y 16 .•• ii.xfS con 17 �xb7.

l e) 14 ... �d7!? y ahora 15 ii.d3? ii.d6 Chiburdanidze - Nutu , Be lgrado 1 983 . seña lado por Informator . Las b lancas , obviamente, necesitan una mejora sobre la pasiva 15 ii.d3. Me gusta el aspecto de 15 g6. Por ejemplo: 1 5 . . . hxg6 1 6 fxg6 f5 1 7 ii. f7+ @ d8 1 8 ii. b6+ @ e7 1 9 �g2 ! , que p lantea serios prob lemas a las ne­gras.

2) 11 ... ii.d7?! Las negras quieren ju­gar . . . ii. c6 , para tratar de mantener su fuerte centro, o bien de crear amenazas sobre la gran diagona l . El prob lema es que las blancas pueden trasladar su ataque de la bien protegida casilla d5 a la más vul­nerable de e5. La partida Timman - Por­tisch, Reykjavik 1 987, continuó así: 12 0-0-0 il c6 1 3 �e2 ii. b4 ( 1 3 . . . d4? se refuta con 14 ii. xd4 ! , mien tras que 1 3 . . . tt:J fd7

230 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

14 tt:lxd5 ii.xd5 15 l:!. xd5 dejaría a las ne­gras sometidas a una presión permanente) 14 �d4! (mejor que 14 gxf6? ! �xc3 15 bxc3 tt:ld7, aunque la evaluación de Portisch de la posición como "claramente mejor para las negras" me parece muy optimista) 1 4 . . . tt:le4 1 5 ii.xe5 �xc3 1 6 ii.xc3 'l:Wxg5+ 17 @bl l:!. g8 ( 1 7 . . . 0-0? ! 1 8 ii.d4 ll e8 1 9 h4 ! parece muy bueno para las blancas, ya que 1 9 . . . tt:l d2+ fal la por 20 'l:Wxd2 '{i'xd2 2 1 .i:!. gl + @ f8 2 2 �c5+) 1 8 f3 tt:l d7 1 9 fxe4 dxe4 20 h4 'l:i'f4 21 ii.d2 'l:We5? (Portisch indica 21 . . . 'l:i'f3 ! como mejor posibilidad, aunque no se siente feliz con la posición negra después de 22 'l:Wxf3 ! exf3 23 ii.c4 ! ) 22 �g5 ! f6 23 'l:i'h5+ @d8 24 �c4 .i:!. g7 25 �e3, con excelente j uego de las blancas ( 1 -0, 39) . El rey negro está expuesto y e l alfil blanco de casillas negras es un mons-truo.

u 0-0-0 tt:lbd7

12 ... tt:lc6 13 gxf6 (Enders prefiere 1 3 .Íii.g2 ! ? ) 1 3 . . . 'l:i'xf6 14 tt:ld5 'l:Wxf5 1 5 'li'g3 dxe3 (Enders considera que 1 5 . . . .i:!. a7 1 6 ii.g5 �g7 e s bueno para las negras, pero 17 �d3, seguido de 18 tt:lf6+, parece refu­tar esa opinión) 1 6 fxe3 � h6 1 7 tt:l c7+ @e7 1 8 tt:lxa8 tt:ld4 1 9 it..d3 'li'g5 20 .i:!. de l �g4 2 1 h4 'l:i'h5 22 tt:l b6, con ventaj a de

las blancas , Chiburdanidze - Chandler , Dortmund 1 983.

13 gxf6 Es sorprendente el número de varian­

tes en que las blancas ignoran este caballo. Aquí tienen un par de alternativas, una de ellas espectacular, y la otra prosaica.

1 ) 13 .l::t xd4!? Esta jugada ha sido cali­ficada desde " ! ! ", en la partida de su de­but, hasta " ? ! " , en una reciente enciclope­d ia rus a . Aunque mi op in ión t i ende a acercarse a la ú l t ima, creo que merece el s igno " ! ? " . D e spués d e 13 • • • exd4 14 �xd4, tenemos:

la) 14 • • • �c5 15 �xc5 tt:lxc5 16 �c4, con nueva ramificación:

l a l ) 16 • • • 'l:i'd4? 17 .i:!. e l+ @f8 18 gxf6 'l:Wxf6 1 9 'li'e3 ! (amenazando tanto 'l:i'xc5 como 'li'e8+) 1 9 . . . �xf5 20 'l:Wxc5+ @g7 2 1 tt:ld5 .i:!. ac8 22 'li'e3, con ventaja blanca, Enders - Orgovan, Gyongyos 1 988.

l a2) 16 ... 0-0 1 7 .i:!. dl ! � d7 1 8 'li'e3 .i:!. c8 ( 1 8 . . . tt:lh5 19 g6) 19 gxf6 le concede a las blancas un peligroso ataque , según Enders.

l a3) 16 . • . 'l:We7 17 gxf6 'l:We5 ! 18 .i:!. dl ! �xf5 ! 1 9 .i:!. d5 'li'el + 20 .i:!. dl 'l:We5 1h- 1h , Gipslis - Rastianis, Correspondencia 1 988.

l a4) Se ha recomendado 16 ... tt:lfe4 1 7 tt:l xe4 tt:l xe4 1 8 'l:Wxe4+ 'li'e7 como línea ganadora para las negras, pero no creo que sea así . 19 'l:i'f4 parece natural, cuando 1 9 . . . 0-0 puede contestarse tanto con 20 g6, como con 20 f6, seguido de f6.

1 b) A 14 ••. �g7 Enders indica 1 5 �d3 "! ! " (el signo es suyo) 15 . . . 0-0 (también es posible 15 . . . 'li'e7) 16 .i:!. gl , y entonces 16 ••. l:!. e8 17 tt:ld5 ! tt:lxd5 18 f6, con un ata­que de mate de las blancas. Esto parece ser cierto, ya que después de 18 . . . tt:le5 1 9 it.. xh7+ @ xh7 20 'l:i' h5 + @ g8 2 1 fxg7 @xg7 22 g6 ! , no veo defensa para las ne­gras. Sin embargo, no estoy seguro acerca

de 16 ••• @h8, porque en este caso 17 tlld5 ya no da re su l t ado . D espués de 1 7 . . . tll xd5 1 8 f6 ( o bien 1 8 �xg7+ @ xg7 1 9 f6+ tll7xf6 20 gxf6+ @h8, y las negras ga­nan, tanto después de 21 'iWh5 tllxf6, como de 21 �xh7 tllxf6 ! ) 1 8 . . . tll7xf6 1 9 gxf6 tllxf6, podemos ver que es más útil para las negras tener su alfil desclavado, que haber jugado . . . n e8) 20 n xg7 se contesta con 20 . . . 'iWxd4, y la lenta 20 �c3 parece insuficiente después de, por ejemplo, 20 . . . l:t g8. La deslumbrante 20 'iWe4 puede fun­cionar como un sueño después de 20 . . . tllxe4?? ( 2 1 �xg7+ @g8 2 2 �f6+ ) , pero no tanto después de 20 . . . �f5 !

Desde luego, no erradicaría esta línea para las blancas, pero, obviamente, nece­sita algunos parches.

2) 13 �d2

Aquí hay un par de ejemplos: 2a) 13 • • • dxc3 14 �xc3 'iWc7 15 �d3

�d6 16 l:t he l tllc5? ! (16 . . . tllg8 es lo me­jor, según Cserna, quien no cree que las blancas tengan tan buena compensación que equivalga a dos piezas) 17 �c4 tllfe4 1 8 l:t xe4 tllxe4 1 9 'iWxe4 �d7, Chiburda­nidze - Cserna, Prístina 1 983, y ahora las blancas podrían haber jugado 20 l:t xd6 ! (en lugar de 20 'iWd5 , que también es muy

EL ATAQU E PERENYI : 6 �e3 e6 7 g4 ! ? 231

buena) 20 . . . 'iWxd6 (20 . . . 0-0-0 es una lige­ra mej ora) 21 � xe5 'iWe7 22 f6 � c6 23 'iWe3 'iWd7 24 �d6+ @d8 25 .§i..e7+ @c8 26 .§i..xf7, con ataque ganador de las blancas, según Cserna.

2 b ) 1 3 . . . 'iW c7 1 4 � d 3 ! ? tll c5 1 5 gxf6 ! ? (menos convincen te e s 1 5 � c4 dxc3 1 6 �xc3 tll fxe4 1 7 n he 1 tllxc3 18 'iWxc3 �g7 1 9 f6 0-0 ! , con ventaja d e las negras, Wedberg - Novikov, Copenha­gue 1 99 1 ) 15 . . . tll xd3+ 16 'iWxd3 dxc3 1 7 � xc3 � h6+ 1 8 @ b l � f4 19 l:t he l �d7 20 �xe5 �xe5 2 1 f4 ! (no 2 1 l:t xe5+ 'iWxe5 22 'iWxd7+ @ f8 23 'iWxb7 n b8 ! ) 2 1 . . . 0-0-0 22 fxe5 y , como señala Novi­kov, la masa de peones centrales blancos aporta adecuada compensac ión por la pieza.

13 dxc3 14 �c4 'iWxf6 15 l:t hgl!

Mejor que la inmediata 15 'iWh5?!, que le permitiría a las negras jugar 1 5 . . . n g8.

La posición después de 1 5 l:t hg l es , por supuesto, muy difícil de evaluar. Sos­pecho que -teóricamente hablando- las negras tienen buena posición, pero en la práctica siempre es más difícil defenderse q u e a t a c a r . U n i n t e r e s a n t e ej e m p l o ,

232 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Badzharani - Rybintsev, U RSS 1 989, se decantó a favor de las blancas : 1 5 . . . h6 ( i m p i d i e n d o 1 6 � g5 ; 1 5 . . . it.. h 6 1 6 jf_ xf7 + ! �xf7 1 7 jf_ xh6 �xa2 1 8 �xc3 parece pe l igroso para las negras ; 1 5 . . . h5 ! ? , con idea d e responder a 1 6 �g5 con 1 6 . . . � h6 , parece muy prometedor) 1 6 �h5 �c5 1 7 �xc5 lbxc5 1 8 �xf7+ @e7! (no 1 8 . . . �xf7? 19 l:t d8+) 1 9 �g6 cxb2+ 20 @ b l � d7 21 �f3 ! � c6? 22 �c3 b6 (22 . . . lb d7 23 �b4+ es fuerte) 23 l:t ge l e4 24 � xf6 + et> xf6 25 n d 6 + et> e 5 26 n xc6 ( l a s negras deben seguir teniendo posibil idades de tablas, pero están com­pletamente colapsadas) 26 . . . n hc8? 27 n xb6 n ab8 28 l:!. xb2 lb a4 29 l:t b3 lbc3+ 30 @b2 a5? 1 -0.

A2) 11 gxf6

Esta sumamente natural jugada ha si­do ignorada hasta hace muy poco.

11 d4 12 �c4!

Impidiendo la captura de cualquiera de las piezas, a causa de 13 jf_xf7+. Las ne­gras tienen ahora dos posibilidades:

A21) 12 • • • �xf6 A22) 12 . . . �c7

A21) 12 �xf6 13 ltJdS

También es interesante 13 lb e4, por­que 13 • • • �c6 puede contestarse con 1 4 �d5 . L a partida Kotronias - Thorhalls­son , Gausda l 1 994 , cont inuó así : 13 . • •

�xfS 14 jt_d3 �e6 15 it..g5 lbd7 16 �h5 b6 17 f4 jt_b7 18 f5 �d5 1 9 @f2, con buen juego por el peón.

13 ••• �c6 14 �xd4! jf_b4+

Forzado, ya que tanto 14 ••• �xc4? 1 5 lbf6+ @e7 1 6 �xe5 , como 14 ••• exd4? 1 5 �xd4 son desesperadas para las negras.

15 c3 �xc4 16 jf_e3

16 lbb6 y ahora 16 • • • �xd4 17 �xd4 exd4 1 8 cxb4 �xf5 1 9 lbxa8 lbd7 ± (Ftac­nik), pero 16 . . . �c6! parece más resisten­te.

16 • • • it..aS La tentativa de Gelfand por rehabilitar

esta l ínea . Antes se había j ugado 16 • . •

� e7, pero después de 17 lb b6 �c6 18 n gl, las negras se encuentran en serias di­ficultades:

1 ) En primer lugar, 18 ... ltJd7 1 9 ltJxa8 b5 no encierra e l cabal lo , en vista de 20 �d5 ! , Thorhallsson - Arnason , Reykjavik 1 992.

2) En segundo lugar, la mejora pro­puesta, 18 • • • jt_d8, apenas cambia las cosas. La partida Blehm - Novikov, Cappelle-Ia­Grande 1 997, siguió 1 9 lbxa8 b5 20 �e2 (antes yo había sugerido 20 �h5 en la re­vista Inside Chess , que también es muy fuerte) 20 .. . lbd7 (20 .. . �xa8 se contesta igualmente con 2 1 jf_ d4) 2 1 � d4 ! ii. f6 22 lbb6! lbxb6 23 jf_xe5 @f8 24 0-0-0 lbc4 25 l:t d8+ ! ! @e7 (24 . . . �xd8 26 �g7+ @g8 27 � h6+ e s e l fi n ) 26 � xf6+ @ xf6 27 n xh8, y las blancas pronto ganaron.

16 ... �xfS tampoco ha tenido éxito en su aparición. La partida Hracek - 01!, Po­lanica Zdroj 1 996, continuó así: 17 cxb4 �e4 ( 1 7 . . . ll:ld7 18 l:!. c l es bueno para lasblancas) 18 tt:lf6+ @e7 1 9 �g4 ! y ahora, como comentó Tal y yo escribí antes, las negras siguieron el camino de la menor resistencia y recibieron mate después de 19 ... @xf6? 20 �g5+ @g7 21 �e7+ 1 -0. 19 ... �xb4+ 20 �d2 �xb2 tampoco sal-va a las negras. Petursson precisa que des­pués de 21 tt:l xe4 �xa l + 22 @e2 �xh l 23 �g5+, las blancas tienen mate en seis, y el propio Petursson señala la mejor de­fensa para las negras: 19 ... �d3! 20 �g5 @ e6 ! , cuando no parece haber n ingún golpe decisivo.

17 tt:lf6+ @e7 Obviamente, no 17 ... @f8? 1 8 �d6+

@g7 19 .i::t g l+ . 18 tt:ldS+

No hay peligro en repetir jugadas, ya que así se le da a las negras la oportunidad de que se equivoquen.

18 ... @e8 A 18 ... @f8, Ftacnik indica la línea 1 9

tt:l b6 ! � xb6 2 0 � d6+ @ e8 2 1 �xe5+ �e6 22 �xh8+, y las blancas ganan.

19 tt:lf6+ @e7 20 �gS!

EL ATAQUE PERENYI : 6 ..ie3 e6 7 g4 ! ? 233

La posición crítica . No hay que decir que la posición es increíblemente aguda. Hay numerosas líneas fascinantes , y las evidencias sugieren que las negras están luchando para mantener el equilibrio. Por ejemplo:

1 ) 20 ... �c7 21 �d5 ! (mejor que 2 1 tt:le4+, que s e h a jugado e n l a partida Shi­rov - Gelfand, Wij k aan Zee 1 996) 21 . . . �xd5 ( 2 1 . . . �c6 22 0-0-0 e s bueno para las blancas) 22 tt:lxd5+ @d6 23 0-0-0 @c6 (lo mejor es 23 . . . �xf5 , aunque 24 tt:lb6+ @c6 25 tt:lxa8 �d6 26 tt:lb6! �e6 27 c4 de­be ser una línea ganadora para las blan­c a s ) 24 ll:l e7 + @ b6 25 � e 3 + @ a5 26 l:!. d5+ b5 27 a4 ! ! ( incorporando la torre de hl a l j uego) 27 . . . tt:l c6 28 b4+ tt:l xb4 29 cxb4+ @xb4 30 @b2 �b7 3 1 �d2+ @xa4 32 l:!. al ++ (Shirov) .

2) 20 ... l:!. d8 21 tt:lxh7+ f6 (o bien 21 . . . @e8 22 ll:lf6+ @e7 23 tt:le4+ @f8 24 �g4 .ll d4 25 f3 ! ±, Shirov) 22 �xf6+ @e8 23 �h5+ �f7 24 �h6 ! (Shirov sólo conside­raba 24 �xf7+ y 25 �xd8, que conduce a un final muy poco claro) 24 . . . .ll d6 (24 . . . �xf5 25 ll:lg5 �g8 26 �xd8 �xd8 27 tt:lf3también deja a las blancas con buenas po­s ib i l idades de ataque) 25 l:!. g 1 ltJ d7 26 .ll g6, con un fuerte ataque de las blancas, según Ftacnik.

3) 20 .. . �c6, y ahora: 3a) La partida Lehtinen - Shishkov,

T a l l i n n 1 99 7 , c o n t i n u ó así : 21 � e2 ! ? �xc3+ (antes que tomar una torre con ja­que, las negras sacrifican una pieza pro­pia) 22 bxc3 �xc3+ 23 @fl �h3+ 24 @gl tt:lc6 25 �d2 (un buen lugar para buscar una mejora) 25 . . . �xf5 26 tt:ld5+ @f8 27 �h6+ @e8 28 ll:lc7+ @e7 29 tt:ld5+ @e830 tt:lc7+ @e7 3 1 �g5+ (quizá las blancas deberían haber buscado las tablas, pero supongo que pensaron que una torre extra bastaría para neutralizar cualquier ataque

234 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

en el final ) 31 . . . @ d6 32 ttJ xa8 ttJ d4 33 l:l d 1 'it' g4+ 34 'it' xg4 it.. xg4 35 l:l xd4+ exd4 36 �f4+ @d5 37 tiJb6+ @e4 38 it..d2 it..h3 39 f4 @f3 40 it..e l @e2 41 ..í:t..g3 d3 42 ttJc4 l:l c8 0- 1 . Estoy seguro de que al lec­tor no le habrá importado que haya inclui­do completa esta partida.

3b) 21 tiJd7+ (o bien 21 tiJ d5+) 21 . . . l:l e 8 22 ttJ f6+ @ f8 23 � h 6 + @ e 7 24 ttJ d5+ @d8 25 ..í:t..g5+ @ e8 26 tiJ f6+, con tablas.

3c) 21 'it'b3! (Bonsch) es un doble y dudoso sacrificio de torre , que no puede ser aceptado. Después de 21 • • • 'it'xhl+ 22 @e2 'it'xal 23 'it'a3+ @ d8 24 ttJ e8+ ! , las blancas fuerzan mate en pocas j ugadas. Quizá las negras deban probar 21 • • • l:l d8, pero su posición sigue siendo sospechosa. Esta opinión parece haberse confirmado en la reciente partida Rytshagov - Shish­kov, Tal l inn 1 998, que concluyó con 22 ttJd5+ @e8 23 0-0-0 l:l d6 24 'it'a3 �d8 25 �xd8 @ xd8 26 ttJ b6 l:l xd l + 27 l:l xd l + 1 -0.

A22) 12 'it'c7

13 'it'd3 También hay un ejemplo reciente con

13 'it'e2. La partida Wang Zili - Stohl, Pe­kín 1 996, continuó así: 13 . . . dxc3 14 0-0-0 �xf5 (éste parece ser e l mayor inconve­nente de 13 'it'e2: las negras pueden desa­rrollar su flanco de dama) 15 l:l hgl tiJd7 16 l:l g5 it..g6 17 f4 0-0-0 1 8 f5 �h6 1 9 fxg6 it.. xg5 20 � xg5 'it' b6 2 1 bxc3 hxg6 22 it..xf7 ttJxf6 23 l:l fl ttJd7 24 it..xd8 l:l xd8 25 l:l d l , y la partida pronto finalizó en ta­blas.

13 • • • dxe3 Así se jugó, por primera vez, en la par­

tida Gallagher - A. Shneider, Berna 1 995 , pero confiaba en que no fuese una nove­dad preparada, ya que mi oponente se to­mó más de una hora para jugarla. En mi preparación, había asumido que sería de­masiado peligroso dejar a las blancas con su imponente cabal lo , pero lo cierto es que la jugada textual probablemente sea la mejor opción de las negras. Las alterna­tivas son:

1 ) 13 • • • dxc3 14 0-0-0 tiJc6, y ahora: l a ) La partida Kotronias - Arnason,

Reykj avik 1 992, continuó así : 15 l:l hel cxb2+? (15 . . . it..b4) 1 6 @bl it..b4 1 7 l:l gl l:l f8 1 8 f4 ! exf4 y ahora, según Arnason, l a s b l a ncas deberían haber j ugado 1 9 jt_b6 ! 'it'xb6 20 'it'e4+ ttJe7 2 1 fxe7 it..xe7 22 l:l ge 1 'it'f6 23 l:l d5 ! , con la poderosa amenaza 24 l:l e5 .

lb) Creo que las blancas deberían ju­gar 15 f4! , ya que después de 1 5 . . . exf4 16 .tb6 ! 'fi'xb6 17 l:l he l + jt_e7 1 8 'it'xc3 ! tie­nen un ataque ganador. Por ejemplo: 18 . . . it..xf5 1 9 fxe7 l:l g8 20 'it'f6 +-.

2) 13 ••• jt_b4 fue propuesto por Ama­son en sus notas a la partida anterior, y también por varios comentaristas de la misma.

2a) Se han jugado un par de partidas recientes. Por ejemplo, Lékó - Z. Almási, Cacak 1 996, que condujo a unas especta-

culares tablas : 14 0-0-0 �xc3 1 5 j¿, h6 ! ? it.b4 1 6 f4 lt:Jc6 17 fxe5 �xe5 1 8 �xf7+ @ xf7 1 9 �b3+ � e6 20 fxe6+ �xe6 2 1 �g3 (la primera jugada nueva de la parti­da; antes se había j ugado 21 �f3 ) 2 1 . . . .l::!. h g 8 22 � c7+ @ g 6 23 it. f4 � xa2 24 .l:!. hg l + @ f5 25 �d7+ @ xf4 26 .l::!. df l + @e5 27 .l:!.el+ .b:el 28 .l:!.xel+ @f4 29 .l:r.fl + @e5 30 .l:!. e l + @f4 3 1 .l::!. fl + @e5 'h- 'h .

2b) No he realizado ningún comenta­rio a la partida anterior, ya que es perfec­tamente interpretable . Solo diré que 14 it.xd4! destruiría por completo la posición negra . Después de 14 ... exd4 15 �e4+ @f8 16 0-0-0, no he podido encontrar na­da que se parezca remotamente a una de­fensa para las negras. Por ejemplo:

2b l ) 16 ... �xc4 1 7 .l::!. xd4 �c7 1 8 lt:Jd5 �d8 1 9 �g4 ! (las blancas no juegan �h4 de inmediato porque las negras podrían defenderse con . . . h6; la maniobra �g4-h4 es un tema recurrente en estas variantes) 19 . . . .l:!. g8 20 �h4 ! , y las blancas ganan.

2b2) 16 ... it.xc3 1 7 bxc3 tt:Jc6 1 8 ll he l it.d7 1 9 �g4 .l:!. g8 20 �h4, y de nuevo las blancas tienen un ataque ganador. A 20 . . . tt:Je5 lo más sencillo es 2 1 n xd4, amena­zando, entre otras, 22 n xe5 y 22 n de4.

2b3) 16 ... dxc3 17 ll he l ! cxb2+ ( 1 7 . . . it.d7 1 8 �g4 .l:!. g8 1 9 �h4 cxb2+ 20 @bl it.xel 21 .l:!. xe l +-) 18 @bl it.xel 1 9 .l:!.xe l , y las negras están indefensas. A 19 ... �d8, la tranquila 20 �e3 ! ! resulta inmediata­mente decisiva, ya que las negras no pue­d e n s a l va r la d o b l e amenaza � c5 + y �h6+. Si 19 ... �d7, entonces las blancas pueden elegir entre 20 �e3 y 20 �g4 l:t g8 2 1 �h3, lo que deja como última opción contra �e8++ a 19 ... it.e6, pero después de 20 fxe6 fxe6 (20 . . . lt:J c6 2 1 exf7 ) 2 1 �xe6 tt:Jc6 22 .l::!. gl ! , las negras no pueden evitar el mate.

14 0-0-0

EL ATAQU E PERENYI : 6 .§t.e3 e6 7 g4 !? 235

14 ... exf2 Esta j ugada la recomendé , como e l

mejor intento defensivo de las negras, en un artículo para la revista lnside Chess, y poco después pude ver su aparición en una partida Shirov - Polgár. La idea sub­yacente en la jugada no es tomar un peón, sino cubrir los puntos e 1 y gl , a fin de difi­cultar a las blancas e l emplazamiento de sus torres en las columnas abiertas . Su principal inconveniente es que ignora la amenaza it.xf7+. Las alternativas son:

1 ) 14 ... lt:Jc6 (natural, pero creo que , después de esta j ugada, las negras están perd idas ) 15 tt:J d5 �a5 ( 1 5 . . . � d8 1 6 �xe3 ! , amenazando 17 tt:Jb6 y 17 f4) 16 f4 (las blancas deben abrir la columna e) 16 ... j¿,h6 17 @ bl b5 ( 1 7 . . . j¿xf4 1 8 �e4 ! it.h6 1 9 b4 ! ? �d8 20 b5 axb5 21 it.xb5 , y las negras no tienen forma satisfactoria de defender e5) 18 fxe5!? (no hay nada malo con 1 8 it. b3 , pero estaba siguiendo una variante) , y ahora:

l a) La partida Gallagher - A. Shnei­der, Berna 1 995 , concluyó así: 18 . . . e2? 19 �e2 it.b7 20 it.b3 0-0 21 e6 ll he8 22 �h5 lt:J b4 23 tt:J e7+ @ b8 24 �xh6 j¿, x h l 25 .!:t xh l fxe6 26 a3 1 -0.

1 b) 18 ... bxc4 19 �xc4 es, obviamente , la l ínea crít ica , aunque incluso aquí no

236 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

creo que las negras sean capaces de recha­zar el ataque. Por ejemplo: 1 9 . . . �b7 ( 1 9 . . . �d7 20 e6 ! ) 20 b4! 'li'd8 ( la línea que hacía irresistible 18 fxe5 era 20 . . . tt:lxb4 2 1 tt:lc7+ @f8 22 '(i'xf7+ ! , con mate e n pocas jugadas) 2 1 e6 , e incluso Shneider tuvo que admitir , tras un largo post-mortem, que las negras están hechas unos zorros . Una línea clave es 2 1 . . . 'li'd6 22 1:l hgl ! (incorpora muchas ideas basadas en exf7 y .l:!. g8) 22 . . . '(i'xe5 23 exf7 + <;ti xf7 (23 . . . @ f8 2 4 tt:l b6 también es devastador) 24 tt:lb6+ y las blancas ganan.

2) 14 ... �h6 15 �xf7+ ! ? (no estoy se­guro de que esto sea necesario; 15 @b l y 1 5 fxe3 merecen cons iderac i ó n ) 1 5 . . . @xf7 1 6 'li'd5+ @ xf6 ( 1 6 . . . @ e8 parece mej or , ya que s i 1 7 f7 + @ f8 1 8 'li' d8+ '(i'xd8 19 .l:I xd8+ @xf7 20 .l:!. xh8 exf2 + 2 1 @bl �xf5 , y las negras no t ienen nada que temer) 17 tt:le4+ @e7 18 f6+ @e8? ( 1 8 . . . @ f8 parece m ej o r , p o r ej e m p l o 1 9 'li'd8+ '(i' xd8 20 n xd8+ @ f7 2 1 n xh8 exf2+ 22 @bl �f5 23 tt:ld6+ @xf6 24 .l:I fl �e3 ! 25 .l:!. f8+ @ e7 ! , y ahora 26 .l:!. xb8? @xd6! 27 .l:!. xa8 �h3 no es recomenda­ble , y 26 tt:lxf5+ @xf8 27 tt:lxe3 conduce a un final más o menos igualado; quizá las blancas puedan mantener las damas, pero no veo nada trascendente) 1 9 tt:ld6+ @f8 20 'li'xe5+ ! e2+ 2 1 @bl exdl 'li'+ 22 .l:I xd l , y a pesar d e s u enorme ventaja material , las negras están indefensas . La partida Soot - Shishkov, Tallinn 1 997, finalizó así: 22 . . . �e6 23 f7 �xf7 (23 . . . �g7 24 'li'xe6, con mate) 24 'li'xh8+ @e7 25 '(i'xh7 '(i'xd6 26 .l:I xd6 �f8 27 .l:I d3 1 -0.

Volvamos a la posición después de 1 4 . . . exf2 (diagrama 236) .

15 �xti+!? La continuación natural . En este tipo

de posiciones no hay que tener miedo a realizar mayores inversiones de material

para alimentar el ataque . En una ocasión, sin embargo, gasté mucho tiempo anali­zando 15 tt:l d5, pues sospechaba que la textual sólo conduciría a tablas por perpe­tuo. Ahora que tenemos la inyección de veneno de Shirov a 15 �xf7+, no parece ser el caso, si bien estamos aún lejos de un veredicto definitivo. He aquí algunas lí­neas que estuve examinando, después de 15 tt:ld5:

1 ) 15 . • . 'li'a5? 16 'li'c3 ! � h6+ ( 1 6 . . . 'li'xc3 1 7 tt:lc7++) 17 @bl 'li'd8 18 'li'xe5+ @f8 19 tt:lc7 ! , y las negras pueden rendir­se.

2) 15 ... 'li'd8 1 6 'li'e3 ! ? tt:ld7 17 'li'xf2 b5 1 8 �b3 �b7 1 9 .l:I he l , con un ataque prolongado de las blancas.

3) 15 ... 'li'c6! es la mejor defensa, con­tra la cual no he conseguido encontrar na­da concluyente por parte de las blancas. Hay muchas continuaciones tranquilas de ataque que merecen ser tenidas en cuenta ( 1 6 'ii'e2, 16 'li'e3 ó 16 .l:I hfl , por ejemplo) y una línea muy aguda, 1 6 tt:le7, por ejem­plo: 1 6 . . . �xe7 1 7 fxe7 @xe7 (quizá esto no sea necesario) 18 'li'a3+ @e8 1 9 'li'a5 ! 'li'h6+ ( 1 9 . . . tt:ld7 20 .l:I xd7 ! ) 20 @bl tt:lc6 2 1 .l:I d8+ ! tt:lxd8 22 '(i'xe5+ @d7 23 .l:!. dl + @c6 24 'li'd5+ @b6 2 5 'li'd4+, con tablas por j aque perpetuo. Por supuesto, estas

variantes no son, en modo alguno, defini­tivas, pero sirven para dar una idea de lo que puede suceder en la posición.

15 ... @xf7 No, naturalmente, 15 ... 'ii'xf7??, por

16 'ii'd8++. 16 'ii'd5+ @e8

Las negras también pueden jugar 16 ... @xf6, y después de 17 lLie4+ ( 1 7 'ii'f3 ! ? ) , disponen de varias jugadas de rey:

1) 17 ... @g7? 18 l:l hgl + ! y sigue rápi­do mate.

2) 17 ... @xf5 18 l:l hfl �h6+ 19 @bl �f4 20 l:l xf2 y, según Shirov, las blancas tienen un ataque ganador, e indica las si­guientes variantes:

2a) 20 ... l:l d8 21 l:l xf4+ ! @xf4 22 l:l fl + @ e3 (22 . . . @ g4 2 3 lLi f6+ @ g5 2 4 'ii' f3 ) 23 lLid6! 'ii'xd6 24 l:l f3+ @e2 25 'ii'e4+, y las blancas dan mate.

2b) 20 ... 'ii'e7 21 l:l xf4+ @xf4 22 l:l fl + @ g4 23 'ii' d l + @ h4 2 4 'ii' e l + @ h5 2 5 'ii'e2+ @ g6 2 6 'ii'g2+ @ h6 ( o bien 2 6 . . . @h5 21 l:l f6 ! �g4 28 h 3 +-) 21 n r n +-.

3) 17 ... @e7 no está considerada por Shirov, pero no puedo ver ningún golpe decisivo contra ella. Una posibilidad es 1 8 lLid6 ! ? �h6+ 1 9 @ b l @f6 20 lLie4+ @e7 2 1 f6+ @ f8 ! 22 'ii'd8+ 'ii'xd8 23 l:l xd8+ @ f7 24 n xh8 y , curiosamente , hemos traspuesto a una variante de la partida Soot - Shishkov, examinada en la línea 2) , en las notas a la jugada 1 4 de las negras (creo que esta posición es igualada) . Des­pués de 17 . . . @e7, la posición está lista pa­ra análisis caseros en profundidad, o para planteársela a su programa de análisis.

17 17+ @e7 18 'ii'f3!?

En la revista Jnside Chess sólo indicaba la l ínea 18 f6+ @ xf6 1 9 'ii' f3 + @ e6 20 'ii'h3+ @ xf7 21 'ii'h5+ @ g8 (también es posible 21 . . . @e6, y dudo de que las blan-

EL ATAQU E PERENYI : 6 �e3 e6 7 g4!? 237

cas tengan más que tab las ) 22 n hgl + ! fxg l 'iV 23 l:l xg l + 'ii'g7 24 l:l xg7+ @xg7 25 'ii'xe5 @g8 26 'ii'd5+ @g7, con tablas por jaque perpetuo, a menos que el juga­dor con blancas sea lo bastante intrépido (o temerario) para intentar 27 lLie4 ! ?

18 ... �h6+ 19 @bl @f8!

19 ... l:l d8 20 'ii'h5 es muy peligroso pa­ra las negras.

20 'ii'xf2

Es una vergüenza tener que gastar un tiempo en eliminar un simple peón pero, como ya se ha dicho antes, e l tipejo res­tringía considerablemente la actividad de las torres blancas. Esta posición, a la que se l legó en la partida Shirov - J. Polgár, Dortmund 1 996, no es fácil de evaluar . Por sus dos piezas las blancas t ienen un par de peones f kamikazes y un rey negro muy expuesto al que apuntar. La partida en cuestión siguió así: 20 ... lLid7 21 lLie4 (21 'ii'h4 ! ? ) 2 1 . . . Ji.g7 ! 22 l:l hgl ! lUf6 23 'ii'g3 'ii'xf7 24 'ii'a3+ 'ii'e7 25 'ii'xe7+ @xe7 26 l:l xg7+ @f8 27 l:l c7 ! (el ataque conti­núa, tras el cambio de damas) 27 . . . lLie8 ! 28 l:l d8 l:l g8 29 lLig3 l:l g4 30 l:l xh7 l:l d4! 31 n h8+ @ f7 32 n hxe8 Ji. d7 ! 33 @ e l ii.xe8 3 4 l:l xa8 l:l h4 ! Increíble defensa de

238 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

las negras, que les ha permitido crear justi­ficadas perspectivas de tablas, que final­mente se cumplieron.

En sus notas para lnformator, Shirov sugiere 20 ... lllc6!, indicando 21 'iVh4 �f4 22 'iVf6 'tWxf7 23 'tWxh8+ 'tW g8 24 'tWf6+ 'iVfl = .

Así pues, a la vista de las evidencias teó­ricas, las negras parecen seguir vivas e in­cordiando en esta l ínea , aunque, desde luego, jugar esta variante no puede repor­tarle a su conductor demasiado placer.

B) 7 ... h6

Una reacción apropiada, que cada vez se hace más popular. No es sorprendente que la mayoría de los jugadores con ne­gras no quieran implicarse en las compli­caciones de la sección precedente. Nos con­centraremos sobre dos líneas principales:

Bl) 8 'iVf3 B2) 8 f4

La primera de estas jugadas tiene una apariencia más bien fea, pero en la mayo­ría de las líneas la dama está de camino hacia h3, desde donde espera forzar el avance g5 . La línea B) se ha vuelto recien-

temente muy popular al más alto nivel . La posición blanca parece un tanto desmade­j ada, pero hasta ahora las negras no han sido capaces de explotar ese factor.

Las bl ancas han ensayado, además , otras jugadas, pero descarto pasar revista a 8 �g2 u 8 h3, ya que eso nos llevaría a los cauces del Ataque Keres, que integra, por supuesto, la Variante Scheveningen, y no la Najdorf:

1 ) 8 'iV e2? (en algunos aspectos, esto t iene más sent ido que 8 'iVf3 ) 8 . . . lll c6 (8 . . . b5 9 ..tg2 �b7 10 a3 lllbd7 1 1 h4 h5 1 2 g5 lll g4 1 3 g6 ! lll xe3 1 4 'tWxe3 'iVf6 1 5 gxfl+ 'tWxfl 16 �h3 .l:i. h6 17 0-0-0 lbe5 1 8 @bl , y en esta penosa posición las ne­gras se equivocaron, con 1 8 . . . 0-0-0?, per­mitiendo 19 'iVh6 ! 1 -0, Tolnai - N amgilov, Budapest 1 996) 9 0-0-0 'iVc7 10 lllxc6 bxc6 1 1 f4 �e7 1 2 �g2 ..tb7 1 3 h4 0-0-0 1 4 f5 e5 1 5 g5 hxg5 1 6 hxg5 llld7 1 7 'iVc4, con alguna presión para las blancas, Simacek -Jirovsky, Olomouc 1 995 .

2) 8 h4 e5 ! ? (8 . . . lllc6 9 �e2 lllxd4 10 'tWxd4 e5 1 1 'iV d l ..t e6 1 2 � f3 = , 011 -Anastasian, Tbilisi 1989) 9 lllf5 g6 10 lllxh6 � xh6 1 1 ..t xh6 � xg4 1 2 'iVd2 lll c6 1 3 � g5 lll d4 1 4 � g2 � f3 1 5 @ fl 'iVd7 ! ? , Rytshagov - Stohl, Gausdal 1 99 1 , y ahora 16 �xf6 �xg2+ 17 @xg2 'iVg4+ 1 8 @ fl 'iVf3 1 9 .l:i. h2 'tWxf6 20 llld5 'iVd8 es un tan­to confuso, mientras que 16 'iVd3 es otra posible opción para las blancas.

Bl) 8 'iVf3

(Ver diagrama 239. ) 8 ... lllbd7

La principal alternativa es 8 ... lll c6, que , debido a la amenaza 9 . . . lllxd4, se­guido de 10 . . . e5, reduce un tanto las op­ciones blancas:

1) 9 .l:i. gl, y ahora:

l a ) 9 . . . tt:l xd4 1 0 j;_ xd4 e5 1 1 � e3 j;_e6 12 0-0-0 j;_e7 ( 12 . . . n c8 parece me­jor) 13 h4 'li'd7 14 j;_ e2 .l:t c8 15 g5 , con ventaj a b lanca , Kotronias - Grünberg, Moscú 1 989.

1 b) 9 . . . j¿e7 10 0-0-0 j¿,d7 (o bien 10 . . . 'li'c7 11 h4 h5 12 gxh5 tt:lxh5 13 j;_g5 g6 14 j;_ e2 j¿, d7 , con una vers ión de l Ataque Keres ligeramente inferior para las blan­cas, ya que su dama está mal situada en f3) 1 1 tt:lxc6 j;_xc6 1 2 h4 tt:ld7 13 g5 hxg5 14 hxg5 g6 1 5 'li'g3 b5 16 f3 b4 1 7 tt:le2 'ii'c7 1 8 tt:ld4 j;_b7 19 @bl .l:t c8 20 j¿,d3 tt:lc5 oo, Kotronias - Wojtkiewicz, Iraklion 1 992.

l e) 9 . . . g5!? (posicionalmente justifica­da; e l único problema es el rey negro) 10 0-0-0 tt:le5 11 'li'e2, y ahora:

l c l ) 11 . . . tt:l fd7 1 2 f4 gxf4 1 3 j;_ xf4 tt:lg6 14 j¿g3 tt:lde5 15 @bl j;_d7 16 tt:lf5 ! , con buen j uego para l a s b lancas , Sax -Ghinda, Baile Herculane 1 982.

l c2) 11 . . . �d7 ( las negras preparan . . . n c8, seguido de un sacrificio de calidad en c3) 12 f4 ( 12 h4 es menos convincente; después de 12 . . . .l:t g8 13 hxg5 hxg5 14 tt:lf3 .l:t c8 15 tt:lxe5 dxe5 16 'li'd3 j¿b4 17 �d2 'li'b6 18 �e2 j;_c6 19 j;_f3 j;_c5 , las negras tienen mejor juego, Landenbergue - Su­tovsky, Biel 1 996) 12 . . . gxf4 13 j¿xf4 .l:t c8 1 4 h3 ( a l a espera de l sacr ific io) 1 4 . . .

E L ATAQUE PERENYI : 6 �e3 e6 7 g4 ! ? 239

.l:t xc3 15 bxc3 'li'a5 16 @bl 'ti'xc3 17 .l:t g3 'ti'c7 18 'ti'el b5 1 9 tt:lb3 j;_c6 20 .l:t c3 'li'b6. Kotron ia s - Van W e l y , Wij k aan Zee 1 992, y ahora Van Wely considera que 21 �xe5 ! dxe5 22 tt:l a5 es ligeramente favo­rable a las blancas.

2 ) 9 tt:l xc6! ? bxc6 10 h4 (aquí invertí buena cantidad de tiempo analizando 10 j¿c4 y 10 0-0-0, pero acabé concluyendo que en ambos casos tenían las negras bue­nas posibilidades; la textual quizá sea más precisa) 10 . . . h5 1 1 gxh5 tt:l xh5 12 0-0-0 'ii'c7 13 tt:l e2 'ii'a5 14 @ b l n b8 15 �a7 n b7 1 6 � d4 e5 17 � c3 'li' c7 1 8 tt:l g3 tt:lxg3 ( 1 8 . . . tt:lf4 1 9 �xa6) 1 9 'ti'xg3 j¿e6 20 f4, con buen juego para las blancas, Mi­los - Sunye , Campeonato de Brasil 1 995 .

8 ••• 'li'c7 merece al menos una rápida mención, si bien no puede considerarse teó­ricamente importante. La partida Smart -Coleman , Londres (Lloyds Bank) 1 988 cont inuó así : 9 0-0-0 � d7 1 0 h4 tt:l c6 1 1 j;_e2 tt:lxd4 12 .l:t xd4 e5? ! 13 .l:t c4 'li'a5 14 g5 j;_g4? ! (es mejor tomar en g5 y h l ) 1 5 gxf6 ! j;_ xf3 1 6 � xf3 , con tremenda compensación por la dama.

9 'ti'h3

Las b l a nca s t a m b i é n h a n j ugado 9 n gl, después de lo cual 9 . . . g5 10 0-0-0

240 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

llle5 traspone a la línea le) anterior y fue, de hecho, el orden de jugadas de la parti­da Kotronias - Van Wely. Las negras, ob­viamente , t i enen otras pos ib i l idades , y creo que 9 ll gl es un tanto ilógica.

9 ... e5 Lo más apremiante. También se ha ju­

gado lo siguiente: 1) 9 ... lllc5 10 f3, con una nueva bifur­

cación: l a) 10 ... e5 1 1 lllb3 �e6 (la alternativa

1 1 . . . lllxb3 12 axb3 �e6 13 �c4 �xc4 14 bxc4 �c8 15 �fl es bueno para las blan­cas) 12 0-0-0 (otra idea es 12 tllxc5 dxc5 13 �g3, como se jugó en la partida Sax -Tuk m a k o v , La s P a l m a s 1 97 8 ) 1 2 . . . lllxb3+ 1 3 axb3 ll c8 ( 1 3 . . . �a5 1 4 @bl ll c8 15 �g3 se califica de "posición com­plicada" en la ECO, pero sospecho que las blancas tienen buen juego, ya que las ne­gras tendrán problemas duraderos con la seguridad de su rey) 14 lll d5 ! � xd5 1 5 exd5 � c 7 1 6 c3 � a5 ( a m e n az a n d o . . . l:!. xc3) 17 �c4 b 5 1 8 g 5 llld7 1 9 b4 ! �a4 20 �d3 � a l + (20 . . . 'iixb4 21 �f5 ! ) 2 1 @c2 �a2? (la inmediata 2 1 . . . �a4+ ha­bría ahorrado un tiempo sobre la partida; después de 22 @bl l:!. xc3 ! 23 g6 ! ll a3 ! 24 gxf7+ @d8 25 bxa3 �b3+ 26 @el �c3+ 27 �c2 �xe3+ 28 @b2 lllb6, las negras tie­nen sus posibilidades, aunque Perenyi con­sidera que 29 ll d3 ! le da a las blancas una clara ventaja) 22 g6 �a4+ 23 @bl l:!. xc3 24 llcl ! ! ll a3 25 �xd7+ ! 1 -0, Perenyi - Barc­za, Hungría 1 979. Después de 25 . . . @xd7 26 �f5+, las negras reciben mate.

1 b) 10 ... b5 (ignorando la amenaza) 1 1 g5 lll g8 1 2 g6 ! ? fxg6 1 3 0-0-0 e5 1 4 lll f5 gxf5 1 5 �h5+ @ d7 1 6 �f7+ ! �e7, Sza­lanczy - Kadar, Hungría 1 98 1 , y ahora, en lugar de la inmediata 17 ll xd6+, creo que aún es más fuerte in iciar un vertiginoso ataque con 17 �xb5+! Por ejemplo: 17 ...

axb5 1 8 ll xd6+ ! @xd6 19 ll dl + @c6 20 �d5+ @b6 21 �xa8 �b7 22 llld5+ �xd5 23 ll xd5 �f7 24 b4, y las blancas ganan. Tampoco se salvan las negras declinando el sacrificio, pues tras 17 ... @d8 18 llxd6+ ! �xd6 1 9 �xc5 �xc5 20 .l::t d l + �d6, es decisivo 21 b4! Después de 2 1 . . . �xb4, o de 21 . . . �' 22 �e8+, seguido de 23 llld5+, gana la dama, mientras que si 21 . . . �e3+, 22 @bl y las negras pueden rendirse.

l e) 10 ... g6 1 1 0-0-0 (no es probable que las blancas consigan más con 11 g5 e5 12 tll f5 gxf5 13 exf5 , y en cualquier caso la s negras d isponen de la opción 1 1 . . . tllh5) 1 1 . . . �a5 1 2 �h4 .§Le? 13 �f2 �d7 14 @bl ll c8 15 h4 lll a4 16 lllxa4 �xa4 17 lllb3 �xb3, y ahora 18 cxb3?! d5 no estu­vo claro en la partida Gavrilakis - Ermen­kov, Kastel Stari 1988. La jugada 18 de las blancas me parece extravagante. Después de 18 axb3 prefiero, con mucho, la posi­ción blanca.

2) 9 ... lll e5!? 10 f3 ( 1 0 g5 se contesta ahora con 10 . . . tll fg4; 10 �e2 es, obvia­mente, una alternativa, aunque 10 f3 tiene la ventaja de proteger el peón e) 10 . . . lllg6 (para impedir g5) 1 1 0-0-0 b5 12 �g2 �b7 13 h4 ll c8 14 g5 hxg5 15 hxg5 .l::t xh l 16 �xhl lll d7, y ahora 17 f4 l:!. xc3 1 8 bxc3 �a5 le concedió a las negras la típica com­pensación por la ca l idad , en la part ida Wiersma - Van Wely , Campeonato de Holanda 1 995. Creo que 17 �h5, con idea de tll xe6, hubiera sido más apremiante para las negras .

10 lllf5 g6 11 g5!

(Ver diagrama 241 . ) El caballo s e consagra a l martirio. Tras

la cobarde retirada 11 lllg3 lllb6 12 �e2 h5, Ermenkov - Polugaievsky, Olimpiada de Buenos Aires 1 978, las blancas quedan ya en una situación precaria.

11 12 exf5 13 gxf6

gxf5 d5

13 0-0-0 ? ! d4 1 4 gxf6 dxc3 1 5 � c4 �xf6 1 6 f4 tt:Jc5 1 7 l:!. hel �xf5 1 8 �g2 �e4 19 �g3 tt:Je6 20 fxe5 �g6 resultó in­suficiente para las blancas en la partida Sax - Gheorghiu, Wijk aan Zee 1 98 1 .

13 ... d4 14 �c4!

Descubierto por Perenyi a la segunda tentativa. Las blancas amenazan ahora 1 5 �xf7+. S u primera tentativa fue 14 tt:Je4, pero después de 14 . . . tt:Jxf6 1 5 �h4 tt:Jxe4 16 �e4 dxe3! 17 �e5+ �e6! 18 l:ldl ext2+ 1 9 @e2 �g5 , las negras consiguieron clara ventaja , Perenyi - Tompa, Hungría 1 979.

14 ... tt:Jxf6 Como se ha mencionado antes, las ne­

gras tienen que mantenerse alerta sobre la posibilidad �xf7+, que sería la réplica a 1 4 . . . dxe3 , 1 4 . . . dxc3 , 1 4 . . . �c7 y 1 4 . . . �a5 . E n cuanto a las tres primeras posibi­lidades, el lector puede analizarlas por sí mismo, mientras que después de 14 . . . � as 15 � xf7+ @ xf7 1 6 � h 5 + @ xf6 , 1 7 0-0-0 ! resulta decisivo .

Las negras disponen de otra posibili­dad, 14 ... �xf6, pero puede ser fuerte­mente replicada con 1 5 �xd4 ! La partida

EL ATAQU E PERENYI : 6 �e3 e6 7 g4 !? 241

Gochev - V. Gurevich, Eger 1 989, prosi­guió así: 15 . . . exd4 16 tt:J d5 �c6 ( 1 6 . . . �e5+ 1 7 @d2 ! ) 1 7 0-0-0 �xc4 ( o bien 1 7 . . . �g7 1 8 l:!. he l + @ d8 1 9 �h4+ �f6 20 tt:Jxf6 �xf6 21 �e4 ±, Shneider y V. Gure­vich) 18 l:!. he l + @d8 19 �h4+ f6 20 Ii. xd4 � xa2 2 1 � e 4 ! ( m ej or que 2 1 tt:J x f6 ? �al + 22 @d2 �xe l+ 23 @xe l �e7, con ventaja negra) 2 1 . . . �d6 22 �e6 ! , con po­deroso ataque de las blancas.

15 0-0-0 Me gustaría decir que las blancas tie­

nen compensación por e l material pero, curiosamente, ¡ aún no han perdido nada ! Después de 15 ... �d7, la partida Perenyi - Cabrilo, Kecskemet 1 979, continuó con 16 f4?! �xf5 17 �xf5 �xf5 1 8 fxe5 dxe3 1 9 exf6 h5 ! , con un final un tanto confuso. S in embargo, Perenyi sugirió 16 .!:!. bel! como mejora, ya que ahora 16 ... �xf5 1 7 � xf5 � xf5 1 8 � xd4 es tá fuera de cuestión, y 16 ... �e7 17 f4 �xf5 18 �xf5 �xf5 19 fxe5 dxe3 20 exf6 �xf6 2 1 n xe3+ @f8 22 Ii. f3 �g5+ 23 \tb l �g6 24 .!:!. d7 es muy favorable a las blancas.

Si las negras buscan una mejora a la lí­nea anterior, deberían evitar 15 ... �c7, en vista de 1 6 � g5 ! , e intentar quizá 15 ... �b6, recomendado por Shneider y V. Gu­revich, cuyo análisis es: 16 �xd4 exd4 17 ll he l + �e7, con posición complicada. pe­ro no tienen en cuenta 16 f4!? , que es co­mo me tentaría proseguir el ataque.

B2) 8 f4

(Véase diagrama 242.) Esta línea se puso de rabiosa actuali­

dad a raíz de la victoria de Topalov sobre Kasparov e n l a O l i m p i a d a de Moscú ( 1 994) , aunque la apertura no fue espe­cialmente favorable a las blancas.

8 ... tt:Jc6

242 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Aquí hay numerosas alternativas: 1) 8 • • • e5 9 ll:lf5, y ahora: la) 9 ... ll:lc6 10 �f3 ! ( 1 0 il.e2 traspone

a la variante 8 . . . ll:lc6) 10 . . . g6 1 1 0-0-0 ! ? gxf5 1 2 exf5 (Anand considera que las blancas tienen ya una clara ventaja , no só­lo porque tengan excelentes posibilidades de ataque , sino también una importante ven taj a pos ic i o n a l ) 1 2 . . . e4 1 3 ll:l xe4 ll:l xe4 14 �xe4+ �e7 15 �d3 .il.. g7 1 6 j;_d2? ( 1 6 j;_b6! es mucho más fuerte , ya que después de 16 . . . 0-0 17 �xd6 ! no está claro cómo van a desarrollar las negras su flanco de dama) 1 6 . . . 0-0 17 g5 hxg5 1 8 fxg5 �es 1 9 f6 .il..f5 ! 20 �g3 l::t fc8 2 1 j;_c3 ll:lb4 ! ? (un espectacular final , que Kaspa­rov afirma haber jugado sólo para los es­pectadores; 21 . . . �xg3 habría conducido al mismo juego igualado) 22 j;_xe5 l::t xc2+ 23 @ b l l::t e2+ 24 @ a l ll:l c2+ 25 @ b l ll:la3+ 1h- 1h , Anand - Kasparov, Dos Her­manas 1996.

1 b) Lev Psaj is analizó 9 • • • g6, que se contesta eficazmente con 10 fxe5 ll:lxg4 (o bien 10 . . . dxe5 11 �xd8+ @xd8 12 ll:lxh6 ±) 1 1 �xg4 gxf5 12 �g3, con ventaja de las blancas.

l e ) Psaj i s ana l izó también 9 • • • exf4 10 j;_xf4 ll:l xe4 ! ? 1 1 ll:l xg7+ (después de 1 1 ll:lxe4 .il..xf5 12 gxf5 �h4+, las negras

recuperan la pieza) 1 1 . . . Jl..xg7 12 ll:lxe4 il.xb2 13 ll:lxd6+ @f8, posición que califi­ca de "poco clara" . Sea como fuere , las ne­gras deben ser aquí muy precavidas.

l d) Kasparov introdujo la novedad 9 •••

h5!? en su partida con Shirov de Linares 1 998. Después de 10 gxh5 exf4 1 1 il.xf4 ll:lxh5 12 ll:lxd6+ .il..xd6 13 il.xd6 �h4+ 14 @d2 �g5+ 15 @el �h4+, la partida finali­zó en tablas por j aque perpetuo. Shirov, obviamente, se dedicó a analizar esta línea, ya que en la partida Shirov - Topalov, Mó­naco (rápida) 1 998, mejoró su juego con 10 ll:ld5, y después de 10 . . . ll:l xd5 1 1 �xd5 ll:l c6 12 0-0-0 j;_ e6 1 3 ll:l xd6+ il. xd6 1 4 �xd6 �xg4 15 �xd8+ ll:lxd8 16 l::t d6 exf4 1 7 .il..xf4 ll:le6 1 8 j;_e5 .il..f3 1 9 l::t gl Jl..xe4 20 .il..h3, sus fuertes alfiles le concedieron un final favorable, a pesar de su peón me­nos. No obstante , en e l último encuentro Svidler - Topalov, Ol impiada de El is ta 1 998, las negras regresaron a 11 ... g6, y ga­naron después de 12 0-0-0 gxfS 13 exf5 ll:lc6 14 j;_c4 �f6 1 5 fxe5 ll:lxe5 1 6 g5 �xf5 17 il.b3 �f3 1 8 �d2 �c6 1 9 l::t h f l .il..e6 20 �xe6 fxe6 21 l::t f6 0-0-0 22 l::t xe6 j;_g7 0-1 .

2 ) 8 • • • b5 9 .il..g2 �b7 10 g5! (es muy poco habitual que las blancas realicen este avance cuando tienen que retomar con el peón f, pero aquí esperan desplegar un fuerte ataque, antes de que las negras con­soliden su ventaja posicional; también se ha j ugado 10 a3 pero, como las b lancas normalmente siguen con g5 , parece una pérdida de tiempo en relación con la línea 2b) 10 • • • hxg5 11 fxg5. (Ver diagrama 243.)

Ahora: 2a) 11 ... b4 (un temprano a3 se opone,

naturalmente , a este avance , pero en reali­dad . . . b4 parece permitirle a las blancas abrir el flanco de dama a su favor) 12 ll:la4 ll:l h5 ( 1 2 . . . ll:l xe4 1 3 �g4 d5 1 4 j;_ xe4 dxe4 1 5 0-0-0 parece muy arriesgado para

las negras, mientras que 1 2 . . . �xe4? 13 gxf6 .txg2 14 .l:t gl .l:t xh2 1 5 .l:t xg2 ! .l:t xg2 1 6 �f3 les cuesta material) 13 0-0 tl:ld7 ( 1 3 . . . g 6 ha s ido propuesto por Ivanchuk , quien indica 14 �g4 como interesante, y 1 4 �f3 �e7 1 5 tl:lb6 .tg7 ! 1 6 tl:lxa8 .txa8 como ligeramente favorable a las blancas) 14 g6 tl:l hf6 15 c3! tl:l eS (a 1 5 . . . bxc3 es muy fuerte 16 �b3 ! ) 16 gxfi+ @ xfi 17 cxb4 n h4, y ahora:

2a 1 ) En la partida lvanchuk - Topalov, Las Palmas 1 996, las blancas perdieron el rumbo por completo , y sólo resistieron o t ra s s e i s j ug a d a s : 18 � b3? � e 8 1 9 n acl ? ( 1 9 .tf4 es mejor) 1 9 . . . .txe4 20 .l:t c7+ @g8 21 tl:lxe6 .l:t g4 ! (las blancas de­ben haber omitido esto) 22 n xf6? .l:! xg2+ 23 @fl �b5+ 0- 1 .

2a2) E n sus notas para Informator,

lvanchuk sugiere 18 .tf4!, para eliminar al caballo de e5. Después de 18 . . . .l:! c8, con­sidera que lo más preciso es 19 a3 , con idea de 20 ii.xe5 y 21 tl:lf3 ±.

2b) 11 ... tl:lhS 12 g6 tl:lf6 (la alternativa 12 . . . �h4+ 1 3 .t f2 no parece servir de gran ayuda a las negras: después de 13 . . . �f6 14 gxf7+ �xf7 15 �g4 , la part ida Smirin - Vera, Winnipeg 1 997, continuó con 15 . . . e5 16 tl:le6 .l:t h6 1 7 tl:lxf8 @xf8 18 .te3 tl:lf4 19 ii.xf4 exf4 20 0-0 .l:tf6 21 tl:le2 ±,

EL ATAQU E PERENYI : 6 .ie3 e6 7 g4 ! ? 243

aunque Smirin sugiere 15 . . . tl:lf4, como po­s ib le mej ora para la s negras) 1 3 gxf7+ @xf7 14 0-0 tl:lbd7 15 tl:lxe6 ! (en la partida Kulaots - Gavrikov, Hal lsberg 1 997, las blancas concibieron la idea correcta, pero realizaron erróneamente el orden de juga­das ; después de 1 5 e5 ? ! .t xg2 1 6 exf6 .txfl 1 7 tl:l xe6 �xf6 ! 1 8 tl:l g5+ @ g6 1 9 �d5, Gavrikov señala 1 9 . . . .l:t h4 ! 20 tl:lce4 .l:! g4+ 2 1 tl:l g3 .l:t xg5 ! 22 .txg5 �xg5 23 �xa8 .th3 +) 1 5 . . . @xe6 1 6 e5 ! .txg2 1 7 exf6 tl:lxf6 (esta vez . . . .txfl está fuera de cuest ión) 1 8 @ xg2, con ventaj a b lanca, Shirov - Van Wely, Mónaco (rápida) 1 997. La partida concluyó así: 1 8 . . . .l:t c8 19 �f3 .te7 20 .l:t ae l @f7 2 1 �d5+ @f8 22 �f5 �c7 23 .td4 �b7+ 24 @gl .l:t c4 25 .l:t f4 �c8 26 .l:t e6 .l:t xd4 27 .l:t xf6+ 1 -0.

3) 8 . . . �b6 9 a3 (un método estándar para "envenenar" el peón b en muchas lí­neas de la Siciliana; 9 . . . �xb2 se contesta­ría ahora con 10 tl:la4, ganando la dama), y

ahora:

3a) 9 ••• tl:lc6 10 .te2 �c7, cuando, en la partida Lékó - J . Polgár, León 1996, las blancas jugaron 11 tl:lb3, para evitar líneas basadas en . . . tl:lxd4 y . . . e5, pero en sus no­tas para Informator, Lékó señala que tal continuación resultaría desfavorable para

244 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

las negras, por ejemplo 11 �d2 lt:Jxd4 1 2 j¡_xd4 e 5 1 3 j¡_e3 j¡_xg4 14 j¡_xg4 lt:Jxg4 1 5 lt:Jd5, con excelente juego para las blancas.

3b) 9 ... J¡_d7 puede contestarse con 10 g5!? , según Stohl , mientras que después de 10 �gl �c7, la partida Hracek - Stohl, Campe onato de Chequ ia por equ ipos 1 995- 1 996, continuó con 11 �e2 lt:Jc6 12 0-0-0 0-0-0 (un tanto pasivo; Hracek sugie­re 12 . . . .11..e7, seguido de . . . g5) 13 h3 j¡_e7 14 @ b l lt:J xd4 1 5 j¡_ xd4 t. En real idad, Hracek pronto decidió ensayar esta línea con negras. La partida Svidler - Hracek , Bad Homburg 1 997, se desvió con 11 h3 lt:J c6 1 2 �d2 j¡_e7 1 3 0-0-0 g5 ? ! 1 4 fxg5 hxg5 1 5 .11.. e2 I!. g8 1 6 .11.. e3 , con mejores perspectivas para las blancas, según Svid­ler.

4) 8 ... d5 (esto sería bueno si abriese forzosamente el centro, pero al no ser así, no es bueno) 9 e5 lt:Jfd7 10 �d2 lt:Jc6 ( 1 0 . . . g5 1 1 0-0-0 lt:Jc6 1 2 J¡_g2 gxf4 1 3 j¡_xf4 es bueno para las blancas; tomar el peón e

nunca será factible con el rey negro en el centro) 1 1 0-0-0 j¡_e7 12 h4 ! ? lt:Ja5 13 @bl b5 14 J¡_d3 lt:J b6 15 b3 ! lt:J c6 16 f5 lt:J xd4 17 j¡_xd4, con ventaja blanca, Rytshagov -Sax, Pula 1 997.

Volvamos a la posición después de 8 . . . lt:Jc6.

9 h3 Tras haber real izado tantas j ugadas

agresivas, las blancas se toman su tiempo para consolidar. Ahora ya no habrá trucos basados en la vulnerabilidad del peón g4. Por otra parte, no todo el mundo querrá gastar un importante tiempo de esta for­ma. Otras opciones son :

1 ) 9 j¡_ e2 e5 ! 1 0 lt:J f5 (después de 1 0 lt:Jxc6 bxc6 1 1 fxe5 , tanto 1 1 . . . dxe5 como 1 1 . . . lt:Jxg4 ! ? son buenas para las negras) 1 O . . . g6 1 1 lt:Jg3 exf4 12 j¡_xf4 j¡_e6 (peor es 12 . . . lt:Je5. por ejemplo 13 �d4 j¡_e6 1 4 0-0-0 �a5 1 5 @ b l j¡_e7 16 lt:Jd5 il..xd5 1 7 exd5 lt:J fd7 1 8 lt:J e4 ± , Shirov - Kamsky, Mónaco 1 996, pero hay que notar que se trataba de una partida rápida a la ciega) 13 Ilfl I!. c8 1 4 h3 �b6? ! (esta jugada se ha condenado como la fuente de los futu­ros problemas negros, que deberían haber tratado de abrir el centro después de 14 . . . j¡_e7 1 5 �d2 d5 ! , con buen juego) 1 5 �d2 j¡_g7 1 6 j¡_xd6 ! lt:J xg4? (un cálculo erró­neo; se ha recomendado la mejora 1 6 . . . lt:J d4) 1 7 j¡_xg4 �xb2, Topalov - Kaspa­rov , Olimpiada de Moscú 1 994, y ahora Dojoian, uno de los segundos de Kaspa­rov, indica 18 lt:Jge2 ! lt:J a5 19 j¡_xe6 fxe6 20 n bl j¡_ xc3 2 1 tt:J xc3 �xc3 22 �xc3 I!. xc3 23 j¡_e5 I!. e3+ 24 @f2 +-.

2) 9 �f3 lt:J xd4 (9 . . . e5 1 0 lt:J f5 tras­pondría a la nota 1 , 8a. jugada negra) 1 0 j¡_xd4 e5 ! 1 1 fxe5 dxe5 1 2 j¡_xe5 lt:Jxg4 1 3 J¡_ g3 ( 1 3 n d 1 � a 5 = ) 1 3 . . . J¡_ b 4 1 4 a3 j¡_xc3+ ! 15 �xc3 0-0 16 J¡_d3 �g5 1 7 �d2 ltJ e5 1 8 �xg5 ltJ xd3+ 1 9 cxd3 hxg5 20 @ d2 J¡_d7, con un final sólo ligeramente inferior para las negras, Topalov - Kolev, Burgas 1 995.

3 ) 9 g5 hxg5 1 0 fxg5 lt:J xd4 1 1 j¡_xd4 ( 1 1 gxf6 lt:Jc6 y 1 1 �xd4 lt:Jg4 son buenas para las negras) 1 1 . . . lt:Jd7 12 h4 lt:Je5 1 3 �e2 ! ? ( 1 3 j¡_xe5 hubiera conducido a un

final más o menos igualado) 1 3 . . . ii.e7 14 1'Wg2 ( 1 4 0-0-0 ii.xg5+) 14 . . . ii.d7 1 5 ii.e2 b5 oo, Rechlis - Psajis, Israel 1 995 .

9 ••• 1'Wc7 O bien: 1 ) 9 • • • e5 1 O lLixc6 bxc6 1 1 fxe5 dxe5

1 2 1'Wxd8+ @ xd8 1 3 lLi a4 ii. e6 1 4 lLi b6 .ll b8 1 5 ii.c4 t , Smirin - Il incic, Vilnius 1 995.

2) 9 . . . d5 10 e5 lLid7, y ahora: 2a) 11 1'We2?! 1'Wh4+ ! 1 2 @d2 ( 1 2 ii.f2

lLixd4 1 3 ii.xh4 lLixe2 1 4 �xe2 g5 ! ) 1 2 . . . ii.c5 1 3 lLixc6 bxc6 1 4 ii.xc5 lLixc5 1 5 1'We3 1'We7 16 .l:i. dl l:t b8 1 7 @el a5 le dio buen juego a las negras en la partida Shirov -Salov, Moscú (rápida) 1 992.

2b) No obstante, 11 1'Wd2 habría evita­do la continuación anterior, y ahora:

2b 1 ) La partida Stocek - Lignau, Par­dubice 1 995 , continuó 11 . • . g5 1 2 0-0-0 (Sakev recomienda 12 f5) 1 2 . . . lLixd4 ( 1 2 . . . gxf4 1 3 ii.xf4 lLidxe5 1 4 lLixc6 lLixc6 1 5 ii.g2 requiere valor por parte d e las ne­gras) 13 ii.xd4 Íi.g7 14 h4 gxf4 15 1'Wxf4 1'Wc7 1 6 l:t e l b6 1 7 ii.b5 ! , con ventaja de las blancas.

2b2) 11 •.. ii.b4 12 a3 ( 1 2 Íi.g2 ! ? ) 12 . . . lLi xd4 ( 1 2 . . . ii. e7 t ) 13 ii. xd4 ii.e7 1 4 �d3 b5 15 1'We3 ! ii.b7 1 6 lLie2 1'Wc7 17 b4! ±, Sakaev - A. Sokolov, Yugoslavia 1 997.

3) 9 . . . 1'Wa5 10 1'Wd2 lLixd4 1 1 ii.xd4 e5 12 ii.e3 exf4 13 ii.xf4 ii.e6 1 4 Íi.g2 ii.e7 1 5 lLid5 1'Wxd2+ 1 6 @xd2, con juego preferi­ble de las blancas, Pinski - Breyther, Bu­dapest 1 996.

4) 9 .•. ii.e7 1 O 'iY e2 ( 1 O ii.g2 es otra po­sibilidad, mientras que 10 1'Wd2 lLixd4 1 1 ii.xd4 1'Wa5 12 0-0-0 e5 1 3 ii.e3 ii.e6 14 a3 .l:i. c8 15 Íi.g2 exf4 1 6 ii.xf4 lLid7 1 7 lLi d5 1'Wxd2+ 1 8 .ll xd2 le dio a las blancas una l igera in ic iat iva en la part ida Anand -lvanchuk, Dortmund 1 998) 1 0 . . . lLi xd4 ( 1 O . . . ii.d7 1 1 ii.g2 1'Wc7 12 0-0 lLixd4 1 3

E L ATAQU E PERENYI : 6 �e3 e6 7 g4 ! ? 245

ii. xd4 e5 1 4 ii.e3 exf4 1 5 .ll xf4 ii.e6 1 6 lLid5 ii.xd5 1 7 exd5 0-0 = , Balashov - Psa­jis, Sverdlovsk 1 987) 1 1 ii.xd4 1'Wa5 12 0-0-0 e5 1 3 ii.e3 ii.e6 1 4 1'Wf2 exf4 1 5 ii.b6 1'Wg5 1 6 h4 1'Wg6 1 7 1'Wxf4 ii.xg4 1 8 .l:i. g l h5 oo, Mark Tseitlin - Ftacnik, Ischia 1 996.

Volvamos a la posición después de 9 . . . 1'Wc7.

10 1'We2 E n es te t ipo de pos ic iones el lugar

exacto al que deben desarrollar las blan­cas su dama siempre es una difícil deci­sión. Aquí, e2 parece una elección muy ló­gica, ya que e l alfi l rey está destinado a situarse en la gran diagonal, y en su nuevo emplazamiento la dama abre posibilida­des de ataque como lLid5 y e5. Sin embar­go, también se han ensayado otras juga­das:

1 ) 10 1'Wf3 b5 1 1 it.d3 (la mejor forma de contestar a 1 1 e5 es 1 1 . . . lLi xd4 ! 1 2 1'Wxa8 lLixc2+ 1 3 @d2 lLixe3 1 4 exf6 lLic4+ 1 5 ii.xc4 bxc4, con excelente compensa­ción por la cal idad) 1 1 . . . Íi. b 7 1 2 0-0-0 ii.e7 ( 1 2 . . . b4 plantea una lucha más seria por la iniciativa) 1 3 @ b l lLi d7 1 4 lLi xc6 Íi. xc6 1 5 Íi. d4 Íi. f6 1 6 Íi. xf6 lLi xf6 1 7 .l:i. he 1 1'Wb7 (Stohl propone 1 7 . . . b4 como mejora , pero es curioso que ni siquiera

246 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

considere la evidente 18 tt:ld5) 18 ¡ve3 ;':;, Ehlvest - Stohl , Pekín 1 996. La c lave es que después de 18 . . . b4 19 tt:le2, tanto 19 .•• il.xe4 20 g5 hxg5 2 1 fxg5 .i.xd3 22 gxf6 .ltxe2 23 fxg7 n g8 24 n xe2, como 19 . .. tt:lxe4 20 tt:ld4 tt:lc5 21 f5 son muy peligro­sas para las negras.

2) 10 ¡vd2 �d7 1 1 0-0-0 �e7 12 �d3 b5 13 n hfl n b8 14 g5 hxg5 15 fxg5 tt:l h5 1 6 tt:lxc6 �xc6 1 7 ¡vf2 .i.d8 1 8 g6 tt:lf6 1 9 gxf7+ <J;;xf7 2 0 ¡vg3 l e dio a las blancas mejores posibi l idades en la partida Shi­rov - Ljubojevic, Vil larrobledo (rápida) 1 997.

3) 10 �g2 es otra jugada perfectamen­te natural, aunque permite a un caballo negro l legar a c4. 10 . . . tt:la5 (10 . . . il.e7 1 1 ¡vd2 �d7 1 2 ¡vf2 0-0 1 3 0-0-0 b5 1 4 g5 hxg5 15 fxg5 tt:lh7 16 tt:l xc6 �xc6 17 h4, con buenas perspectivas de ataque para las blancas, Svidler - Shipov, Copa de Ru­s ia por equipos 1 998) 1 1 ¡v d3 tt:l c4 1 2 Ji.e l ( 1 2 0-0-0 ! ? ) 1 2 . . . b5 (Yudasin sugie­re 12 . . . e5 13 tt:lde2 exf4 14 tt:l xf4 tt:l e5 1 5 ¡ve2 �e7 = ) 1 3 b 3 tt:lb6 1 4 0-0 ! .ltb7 1 5 g5 tt:lfd7 1 6 g6 tt:l c5 1 7 gxf7+ ¡vxf7 1 8 ¡ve3, con buen juego para las blancas, Vydesla­ver - Yudasin, Beersheba 1 996.

Volvamos a la posición después de 10 ¡ve2.

10 ... b5 Este avance de aspecto evidente es, en

realidad, e l último ensayo de las negras . Las alternativas son:

1 ) 10 • • • e5 1 1 tt:lb3 exf4 12 �xf4 .i.e6 1 3 tt:l d5 (qu izá sea más prec i so j ugar 13 0 -0 -0 , manteniendo en cartera tt:l d5) 1 3 . . . .i.xd5 14 exd5+ tt:le5 1 5 0-0-0 tt:lfd7 16 <J;;bl g6, Bologan - Novikov, Nikolaev 1 995 . El juego está prácticamente iguala­do, según Stohl, aunque, si me obligaran a elegir, preferiría las blancas.

2) 10 ••• �d7 1 1 0-0-0 (Hracek llega tan lejos que le asigna a esta j ugada un " ? " ; propone e n s u lugar 1 1 �g2, para respon­der a 1 1 . . . b5 con 12 e5) 1 1 . . . b5 12 �g2 b4 1 3 tt:l d5 ( 1 3 tt:l b l es jugable, pero un tanto penoso) 13 . . . exd5 14 exd5 tt:lxd4 1 5 �xd4+ �e7? ! (mejor e s 1 5 . . . <J;;d8, des­pués de lo cual Hracek indica 16 l:t he l Ab5 1 7 ¡vf2 n b8 1 8 ¡vh4 :¡:; obviamente, le gustaría creer en la posición blanca, pe­ro no lo consigue) 16 g5 �b5 17 ¡ve3 l:t c8 1 8 l:t d2 hxg5 1 9 fxg5 tt:ld7 20 �xg7 l:t g8 2 1 l:t e l tt:l e5 22 � xe5 dxe5 23 h4 � d6 24 �e4, con buena compensación por la pieza, Hracek - Oll, Parnu 1996.

3) 10 . . • tt:l xd4 1 1 ..txd4 b5? ! 12 ..tg2 n b8 1 3 e5 dxe5 1 4 ..t xe5 ( 1 4 fxe5 tam­bién parece muy bueno) 14 . . . ..t d6 1 5 �xf6 gf6 1 6 tt:ld5 ¡vc4 ( 16 . . . ¡vd8 1 7 0-0-0) 17 tt:lxf6+ <J;;e7 18 tt:lh5 y las negras no tie­nen compensación suficiente por el peón, Hracek - Lutz, Bundesliga 1 995-1 996.

11 tt:lxc6 ¡vxc6 u �g2 .ltb7

Las negras impiden el avance central c lavando a lo largo de la gran diagonal blanca.

13 �d4 �e7 13 • • • b4 es un e rror , en v i s ta de 1 4

tt:ld5 ! 14 a3

Las b l a n c a s i m p i d e n . . . b 4 , ya que 14 0-0-0 b4 1 5 lt:Jd5 exd5 1 6 exd5 (o bien 16 �xf6 gxf6) es un sacrificio de pieza de tipo especulativo.

14 . . . .l:t. c8

EL ATAQU E PERENYI : 6 �e3 e6 7 g4 ! ? 247

15 0-0-0 'i!f c4 La partida Lékó-Gelfand, Dortmund

1 996, continuó así: 16 'i!f d2?! b4 17 axb4 'i!fxb4 1 8 � b l a5 (no 1 8 . . . 0-0 1 9 lt:J d5 lt:J xd5 20 exd5 , con ventaj a b lanca) 1 9 .l:t. he l ? ! ( 1 9 h4 e s más apropiada) 19 . . . 0-0 20 lt:J a2? ! 'i!fxd2 2 1 .l:I xd2 lt:J d7 , con un juego agradable para las negras. Algunos comentaristas han criticado el juego blan­co , por j uzgarlo demasiado pasivo ( las blancas no tienen ataque en la Siciliana). 16 n d3 y 16 'i!f e3 se han sugerido como continuaciones más agudas, aunque Dol­matov señala que después de 16 'i!fe3 b4, l a s b lancas deberían ev i tar 1 7 b3 'i!f c7 18 axb4, ya que 18 . . . e5 atrapa el alfil .

En cualquier caso, aún no se ha dicho la última palabra sobre estas variantes.

248

11

6 �e3 l2Jg4

1 e4 c5 2 tt:lf3 d6 3 d4 cxd4 4 tt:lxd4 tt:lf6 5 tt:lc3 a6 6 ji_e3 tt:lg4

Esta variante ha producido, sin duda alguna, uno de los mayores impactos so­bre la teoría ajedrecística en la década de los noventa. Estos días las nuevas varian­tes comienzan a producirse a partir de la jugada 1 5 , o incluso más adelante, de mo­do que el hecho de que una nueva línea se inicie en la jugada 6, en una de las apertu­ras más frecuentes , como es la Sici l iana Najdorf, la cuestión es más que notable .

Supongo que e l lector puede argumentar que no se trata de una variante completa­mente nueva. Después de todo, en The

Najdorf far the Tournament Player se le ded icaban ya cuatro l íneas y med ia al asunto, mientras que en la ECO, tomo B ( 1984) ¡ se estimaba que 6 . . . tt:lg4 era me­recedora del 20% de una nota al pie ! , algo que ha sido considerablemente mejorado en la edición de 1997, donde ocupa dos ta­blas íntegras, con sus correspondientes notas marginales.

6 . . . tt:lg4 ha tenido ya toda una historia en su breve existencia. Cuando apareció por primera vez en escena, las negras su­maban punto tras punto, dejando tras de sí un reguero de impenitentes adeptos de la Sici l iana abierta tirados en la cuneta . ¿Era el fin de 6 �e3? Naturalmente que no. Poco a poco, la realidad fue asentando la variante, a medida que las blancas em­pezaron a tomárse la en serio. Se descu­brieron nuevas ideas y nuevas jugadas en la tranquilidad del hogar, y las blancas ya no se vieron sorprendidas cada vez que su oponente de turno jugaba 6 . . . tt:l g4. En realidad, los resultados comenzaron a vol­verse a su favor. Pero entonces un caballe­ro de brillante armadura, que respondía al nombre de Gari Kasparov, comenzó a de-

fender ardorosamente la causa de las ne­gras. No es de extrañar que las perspecti­vas de las negras de nuevo mejorasen y, en el momento de escribir este libro, no pare­ce que haya un camino evidente que con­duzca a ventaja de las blancas.

La popularidad de la línea es fáci l de entender en estos tiempos agresivos. Des­de la salida, las negras luchan ya por la ini­ciativa. Después de la casi invariable se­cuencia 7 .,tg5 h6 8 .th4 g5 9 .tg3 .tg7, el alfil blanco ha sido desviado a una casi lla muy pasiva , mientras que las negras se han adueñado de la gran diagonal . Por otra parte , tras la inminente . . . tt:J c6 , las blancas tendrán que retirar también su ca­ballo de d4, pues cambiarlo en c6 está nor­malmente fuera de cuestión desde el pun­to de vista posicional . Hasta ahora, todo ha sido favorable a las negras, pero, por supuesto, por toda esa actividad hay un precio a pagar, a saber: las debilidades del fl anco de rey, originadas por la j ugada . . . g5 . Esto significa que el rey negro no tie­ne un puerto seguro y que es bastante fácil para las blancas abrir el flanco con h4. A menudo las blancas logran mejorar la po­sición de su alfil de casillas negras, jugan­do f3 y j¿,f2, mientras que tt:Jd5, en el mo­mento preciso , puede resultar molesto para las negras.

Pasemos a ver las variantes concretas. 7 .tg5

Algunas partidas han concluido con 7 .tcl tt:Jf6 8 jt_e3 tt:Jg4, tablas. En una oca­sión jugué 7 .tcl , y después de 7 . . . tt:Jf6 cambié mi sistema contra la Najdorf. Por supuesto, si las negras no quieren tablas, pueden jugar 7 . . . tt:Jc6, o intentar otro sis­tema después de 8 .te3.

7 jt_c4 también se ha visto en los tor­neos. Aunque la jugada es tramposa , es poco probable que el juego en el flanco de

6 �e3 tt:lg4 249

rey compense la dislocada estructura de peones . La partida Grosar - Stohl , Bad Wórishofen 1993, continuó así: 7 . . . tt:Jxe3 8 fxe3 e6 9 0-0 .1i..e7 10 'li'h5 0-0 (mejor que 1 0 . . . g6 1 1 'li' h 6 jt_ g5 1 2 'li' g7 .t xe3+ 13 @ h l 1:!. f8 1 4 tt:J xe 6 ! ±, Mazukevich) 1 1 tt:J ce2 g6 1 2 'li'f3 tt:J d7 1 3 .t b3 tt:J c5 14 1:!. ad l tt:Jxb3 1 5 axb3? ( 1 5 tt:Jxb3 +) 15 . . . e5 , y el caballo se encuentra s in casillas. Después de 16 tt:Jf5 gxf5 17 exf5 f6, las ne­gras deberían ganar fácilmente (la partida finalizó en tablas) .

7 ... h6 La edición anterior de este libro sólo

indicaba 7 • . • tt:J c6 8 'li'd2 'li'b6 9 tt:J b3 e6 10 h3 tt:Jge5 1 1 f4, con ventaja , R. Byrne -Browne, Nueva York 1 970. ¡A veces es fá­cil entender la necesidad de una actualiza­ción !

8 jt_h4 g5

9 .tg3 Las blancas también pueden jugar 9

.te2, pero después de 9 • • • .tg7 1 0 .tg3 habremos traspuesto a la línea principal . Las a l ternat ivas 9 . . . tt:J e3 1 0 fxe3 gxh4 1 1 0-0 y 9 . . . gxh4 10 .txg4 e6 1 1 0-0 no son muy prometedoras para las negras.

También se ha ensayado 9 tt:Jf5!? en un par de ocasiones:

250 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

1) 9 . . . e6!? 10 �xg4 exfS 1 1 exfS gxh4 12 �d4 .l:!. g8 1 3 tt:Je4! �e7! 14 f6 �aS+ ! (las negras mantienen el equilibrio devol­viendo la pieza) l S b4 �eS 1 6 �xeS dxeS 1 7 fxe7 rJ;; xe7 , con j uego equ i l ibrado , Nunn - Sadler, Hastings 1 992- 1 993.

2) En su siguiente aparición, sin em­bargo, 9 tbfS sufrió un golpe casi letal: 9 •••

tt:Jf6! La clave es que, tras la forzada 1 0 �g3, las negras disponen d e 1 0 . . . tt:Jxe4 ! La par t ida Ras ic - Ftacn ik , B udapes t 1 993, continuó: 11 �d4 tt:Jf6 1 2 �d3 tbc6 1 3 �e3 �xfS 14 �xfS �aS, con un salu­dable peón central extra, sin compensa­ción visible. Ftacnik indica 11 tt:Jxe4 �xfS 12 �d4 eS ! ? 1 3 �dS tbc6 14 0-0-0 �e6 lS tt:J xd6+ � xd6 1 6 � xd6 � as 17 � a3 �xa3 1 8 bxa3 como lo mejor para la s blancas, pero incluso aquí no tienen ma­yor perspectiva ante el las que un misera­ble final.

9 ... �g7 Ahora las b lancas t i enen dos l íneas

principales: A) 10 �d2 B) 10 �e2

En la línea A) las blancas se preparan tranquilamente para mejorar su posición con f3 (véase en el siguiente apartado 1 , la inmediata f3), �f2 y 0-0-0, mientras que la línea B) acelera los acontecimientos en el flanco de rey.

En la práctica también se han visto: 1 ) 10 f3?? tt:Je3 0- 1 , Wagman - Rash­

kovsky, Forli 1 992 . ¡ Oh , cielos, que des­cuidado he sido ! 1 1 . . . �xd4 gana pieza.

2) 10 h3 tt:JeS 11 �e2 tt:Jbc6 (diagr. 2S l ) . 2a) 12 tt:Jxc6 también se ha jugado, pe­

ro es, obviamente, muy antiposicional. 2b) 12 tt:Jf5 �xfS 13 exfS tt:Jd4 ! 14 �d3

( 1 4 �g4 tt:J c4 ! ? l S ll b l tt:J xb2 1 6 ll xb2 �as 17 0-0 �xc3 1 8 .l:!. xb7 �f6 también

fue bueno para las negras en la partida Misailovic - A. Petrosian, Campeonato de Yugoslavia por equipos 1 994) , y ahora, en la partida Thorhallsson - Gallagher, Forli 1 992 (sí, el mismo torneo, de la debacle anterior) siguió: 14 .. . tt:Jxd3+?! l S �xd3 �as 16 f6 ! �xf6 17 0-0, con fuerte inicia­tiva por el peón. Me preocupaba 17 ... 0-0 1 8 f4, así que me decidí por el sacrificio de ca l idad 17 .. . .l:!. c8 ! ? 1 8 .l:!. ae l .l:!. xc3 1 9 bxc3 tt:J e6, con juego aproximadamente igualado. En lugar de la innecesaria 14 . . . tt:Jxd3+, las negras deberían jugar la inme­diata 14 . . . �aS, que gana el peón f en con­diciones más favorables.

2c) 12 tt:Jb3 �e6 ( 1 2 . . . tbg6 es intere­sante, ya que hace difícil para las blancas jugar ttJ dS ; la partida Tolnai - Pigusov , Lyon 1 994, continuó así: 1 3 �d2 �e6 14 h4? ! tt:Jxh4 l S �xh4 gxh4 16 .l:!. xh4 .l:!. c8 1 7 0-0-0 �b6 1 8 �g4 �xc3 1 9 bxc3 �xg4 20 ll xg4 tt:JeS, con buen juego de las ne­gras) 13 tt:Jd5 .l:!. c8 14 0-0 tt:Jg6 15 c3 �es. Una instructiva decisión estratégica . Las negras tienen intención de ocupar eS con un caballo. Esta casilla es virtualmente un puesto avanzado, pues expulsar el caballo con g3 y f4 sería muy arriesgado en el me­dio juego. Con un caballo aparcado en eS, un alfil en g7 sería un tanto "redundante" ,

de ahí la decisión de las negras de cambiar su alfil por el blanco de g3 que, aunque un tanto pasivo, mantiene al menos un ojo sobre las casillas e5 y f4. Tenemos un par de ejemplos a partir de esta posición:

2cl ) 16 �g4 �xg4 17 ¡yxg4 e6 18 ltJe3 h5 19 ¡yf3 �xg3 20 ¡yxg3 ltJ f4 21 @ h l ttJ e5 2 2 n ad l h 4 2 3 ¡yh2 ¡yb6 2 4 n d2 @ e7 , con alguna ventaj a de las negras , Szalanczy - Ruck, Budapest 1 993. La s i ­tuación de la dama blanca es, por supues­to, ridícula, pero en la partida consiguió incorporarse al juego antes de que las ne­gras lograsen nada tangible.

2c2) 16 �xe5 ltJcxe5 17 ltJe3 ¡yb6 (las negras ya están mejor) 1 8 ¡yd4 ! ¡yxd4, Sv id ler - Van Wely , Groninga 1 995 , y ahora las blancas deberían haber jugado 1 9 cxd4 ltJ f4 20 .l::f. fe l ltJ ed3 2 1 � xd3 ltJ xd3 22 n e2 � xb3 23 axb3 , con só lo una pequeña ventaja de las negras, según Van Wely.

3) 10 �c4!? ltJc6 11 ltJxc6 bxc6, y aho­ra:

3a) 12 h4 ¡yb6 1 3 �b3 �d7 14 hxg5 0-0 1 5 ¡yd2 hxg5 16 l:l xh8 .l::f. xh8 1 7 0-0-0, Anand - Topalov, Linares 1 998, cuando, antes que 17 ... ltJ e5 1 8 f3 ¡ya5 1 9 @ b l � f6 20 ¡ye3 @ b7 2 1 � f2 , c o n ventaj a blanca, Anand cree que las negras debe­rían jugar 17 . . . �e5! (esto impide la idea f3 y �f2), cuando 18 ..txf7 �xg3 19 fxg3 ¡ye3 deja a las blancas un peón extra irre­levante , 18 ¡yxg5 �xg3 1 9 fxg3 f6 20 ¡yg7 ¡yd8, seguido de . . . ¡yf8 es muy bueno para la s negras , y 18 � xe5 ltJ xe5 1 9 ¡y xg5 ¡yxf2 20 ¡yxe7 �g4 ! 21 ¡yxd6 �xdl 22 ¡yxe5 .l::f. h l 23 ¡yes+ @c7 24 ¡yc7+ ! es ta­blas.

3b) 12 ¡yn n f8 ! (no 12 . . . 0-0 1 3 h4, con un poderoso ataque de las blancas) 13 � b3 ttJ e5 1 4 ¡ye3 n b8 15 0 -0 ¡yb6 1 6 ¡ye2 .l::f. h8 1 7 @hl h5 1 8 f4 gxf4 1 9 �xf4

6 jt.e3 lllg4 251

�g4 20 ¡yd2 �e6, con posibilidades equi­valentes, Anand - Topalov, Mónaco (rá­pida) 1 998, jugado apenas un mes más tar­de que la partida anterior.

A) 10 ¡yd2

10 ltJc6 Me he visto impl icado en un par de

partidas en las que las negras jugaron 10 ... h5. La primera, Gallagher - Magerramov, Bad Wi:irishofen 1 993, continuó con 1 1 h4 gxh4 1 2 � xh4 ltJ c6 1 3 lLi b3 � e6 1 4 f3 ltJ ge5 1 5 � f2 ltJ a5 ! 1 6 ltJ xa5 ¡y xa5 1 7 �d4? ! f6 ! 1 8 �e2 .l::f. c8 1 9 a3 ltJc6 20 �e3 f5 , con j uego activo de las negras . Esta partida me produjo tal impresión (se dis­putó en una importante última ronda y tu­ve que sufrir muchas horas para arrancar unas tablas) que unos meses más tarde de­cidí plantear la jugada yo mismo. La parti­da Vehí - Gallagher, Neuchatel 1 993, si­guió el curso de la anterior, hasta 15 ltJd5!, una considerable mejora sobre 15 �f2. ya que impide . . . ltJ a 5 . Estuve afortunado cuando , después de 15 . . . ltJ g6 16 � f2 � xd5 1 7 e x d 5 ltJ cx e 5 1 8 0 -0 -0 ¡y d7 1 9 @ b l .l::f. c8 20 f4 ! ltJ c4 2 1 �xc4 .l::f. xc4 22 �d4 �xd4 23 ltJxd4 ¡yg4, mi oponen-

252 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

te aceptase tablas, ya que 24 f5 lLie5 25 f6 ! es muy desagradable para las negras.

11 lLib3 �e6Hay dos interesantes alternativas que,

hasta la fecha, han sido jugadas con menos frecuencia:

1 ) 11 ... b5!? Me sorprendió enterarme por Aperturas Modernas de Ajedrez, la nueva enciclopedia rusa, que esta jugada había sido sugerida por mí (JG). U f3 ( 12 � e2 lLi ge5 1 3 0 -0 lLi c4 1 4 � xc4 bxc415 lLicl ll b8 16 l:l b l �a5 1h- 1h , Svidler -Sutovsky, Bad Homburg 1 997) 12 ... tLige5 13 �f2, y ahora:

l a) Eventualmente pude encontrar mi viej o anál i s i s , que indicaba 13 . . . b4 1 4 lLid5 ll b8 1 5 h4 e 6 1 6 lLie3 a5, evaluando la posición como confusa.

l b) 13 ... ll b8!?, y ahora: lb l ) 14 lLid5 e6 15 lLie3 a5 16 a4 bxa4

17 l:l xa4 0-0 18 �e2, Lékó - Milos, Yopal 1 997 , cuando Lékó ind ica 1 8 . . . d5 ! 1 9 exd5 exd5 20 �xd5 (20 lLixd5 �e6 ::¡: ) 20 . . ..íft.e6 2 1 �xd8 l:l fxd8, con buen juego por el peón.

lb2) 14 lLid4 �d7 (Lékó recomienda 14 . . . b4) 15 �e2 lLi c4 16 �xc4 bxc4 1 7 l:l b l ll g8 1 8 lLixc6 �xc6 1 9 h3 h 5 20 �d4 �xd4 2 1 �xd4 �b6 22 �xb6 n xb6 23b4 cxb3 24 axb3 1h- 1h, Anand - Kasparov, Linares 1 998.

l e) 13 ... lLia5 14 lLixa5 �xa5, y ahora: l e ! ) 15 0-0-0?! �e6 ( 1 5 . . . b4 16 lLi d5

�xa2 1 7 �xb4 debe haber sido la idea de las blancas) 16 \t b l lLic4 (creo que exami­né 16 . . . �c4 ! con Forster y me pareció muy incómoda para las blancas) 17 �xc4 �xc3 1 8 �xc3 �xc3 19 bxc3 �xc4 1h- 1h ,Ye Jiangchuan - Forster, Ginebra 1997. Las negras siguen estando ligeramente mejor.

l c2) 15 lLi d5 �xd2+ 1 6 @ xd2 ll b8 17 c3 .íft.b7 ( 17 . . . lLic6 18 a3 0-0 1 9 �e2 f5 20 exf5 ll xf5 , con posición más o menos

igualada, Aronian - H. Olafsson, Olimpia­da de Erevan 1 996.

2) Con 11 ... f5 las negras buscan la má­xima actividad para sus piezas, sin preocu­parse por las debilidades creadas por los avances de peón. 12 exf5 �xf5.

Ahora: 2a) 13 0-0-0 (a esta jugada le concedió

Sakaev un " ! " en Informator, pero a mí me parece bastante arriesgada) 1 3 . . . 0-0 ( 1 3 . . . .!:!. c8 ! ? 14 �d3 �d7 15 lLid5 lLige5 ! -Sakaev) 14 h4 a5 ! (las negras deben crear contraj uego inmediato) 1 5 � b5 ( 1 5 f3 lLige5 1 6 �b5 g4 ! 1 7 �xe5 tLixe5 1 8 lLid4 �d7 1 9 �xd7 �xd7 20 lLid5 l:l ae8 ! 2 1 f4lLic6, con buen juego de las negras, Frolov - Sakaev , Alush�a 1 994; Sakaev seña la que 15 hxg5 se contrarresta bien con 15 . . . a4 1 6 gxh6 .íft.f6 ! , cuando las negras tienen un fuerte ataque) 15 . . . �b6, con una posi­ción de doble filo. Sakaev y Nesis indican la variante 16 hxg5 �xc3 17 �c4+ d5 ! 18 �xd5+ e6 1 9 �xc3 exd5 20 gxh6 lLif6 ! oo .

2b) 13 .íft.d3 parece natural. Las blan­cas, por el momento, tratan de contentar­se con neutralizar la actividad enemiga. Una vez logrado eso, confiarán en su es­tructura de peones (dos islotes vs tres islo­tes) para obtener alguna ventaja . La parti-

da Lékó - Svid ler , Ti lburg 1 996 , es un buen ejemplo de esta estrategia: 13 . . . �d7 14 0-0 0-0 15 ll adl (después de 15 ltJ d5 � xd3 1 6 � xd3 � f5 1 7 � c4 @ h8 1 8 ll ael ltJge5 1 9 �e4 l:t ac8 20 c3 e6, las ne­gras se las arreglaron para mantener el equil ibrio, Xie Jun - Iosel iani , Mónaco 1 993, Mundial Femenino ( 1 0) , lo que no es poco porque pronto cambiaron damas, reduciendo así la importancia de su rey expuesto) 15 . . . ll ad8 (una jugada diverti­da; Lékó considera que tanto 15 . . . �xd3 16 cxd3 , como 1 5 . . . ltJge5 16 �e2 se tra­ducen en ligera ventaja blanca) 1 6 �e2 ltJge5 1 7 �xf5 �xf5 18 ltJd5 e6 1 9 ltJe3 �f7 20 c3 d5 2 1 h4 ! ll de8 22 hxg5 hxg5 23 ltJd4 �g6 24 ll fel ltJxd4 25 ll xd4 l::t f7 26 l::t ddl l::t ff8 27 c4 ! d4 28 �xe5 �xe5 , y ahora l o más prec i so , según Lékó , e s 2 9 ltJ c2 ! , para contestar a 2 9 . . . �f6 con 30 ll d3 .

2c) 13 � e2 ltJ ge5 1 4 ltJ d5 0-0 1 5 f4 gxf4 1 6 ltJxf4 ltJ g6 17 ltJ h5 �xb2 ( la es­trategia negra parece muy arriesgada, pe­ro se diría que pueden sacarla adelante, pues sus caballos cubren algunas impor­t a n t e s c a s i l l a s c en t ra l e s ) 1 8 n b l ( 1 8 �xh6 �c3+ 1 9 @dl �xal 20 ltJxal .ll f7 2 1 .l:!. f1 �f8 parece bueno para las ne­gras) 18 . . . �g7 19 ltJ xg7 @xg7 20 ltJ d4 � a5 2 1 ltJ xf5 + .l:!. xf5 22 l::t xb7 � xa2 23 �c3+ ltJce5 24 �xe5+ l:!.xe5 25 0-0 �d5 26 �f3 1h- 1h, Spraggett - Livshits, Toronto 1 996. La partida está igualada después de 26 . . . �c5+ 27 � xc5 ll xc5 28 .l:!. xe7+ ltJxe7 29 �xa8 ll xc2 30 ll a l .

2d ) 13 h4!? �d7! 14 0-0-0 ( 1 4 it..e2 es más seguro; después de 14 . . . ltJb4 1 5 l:!. cl gxh4 1 6 ll xh4 �f6 1 7 l:t h l h5 18 a3 ltJc6 1 9 ll d l 0-0-0 20 ltJ d5 , las blancas quizá quedaron un poco mejor en la partida Ka­ratorosian - Peredy, Budapest 1997) 14 ... ltJb4! 15 ltJd4 ll cS 16 a3, y ahora:

6 ke3 tl:ig4 253

2dl ) La partida Anand - Gelfand, Biel 1 997, una de las partidas más espectacula­res de 1 997 , cont inuó así: 16 . . . ll xc3? 17 bxc3 �a4 18 @b2! ltJd5 19 hxg5 hxg5 20 �xg5? (20 ltJxf5 ! �xc3+ 2 1 �xc3 ltJxc3 22 ll xh8+ @d7 [22 . . . @f7 también se con­testa con 23 l:t d4 ! ] 23 l::t d4 �a5 24 ltJxd6! , con ataque ganador de las blancas) 20 . . . � xd4 21 l::t xh8+ � xh8 22 �h5+ @ d8 23 �xh8+ @d7 24 l::t d2 ltJgf6 25 c4 ltJc3 26 f3? (26 �xd6 ! hubiera sido lo bastante buena para ganar) 26 . . . ltJ d l + 27 @ e l a e 3 2 8 � x d 6 a xf l ? ? ( 2 8 . . . e x d 6 2 9 �xf6 �xa3+ 3 0 @ b l �b4+ e s tablas) 29 �f8 ! ltJ d5 30 it.. xe7 ltJ xd2 3 1 �d8+ @ e6 32 cxd5+ @ e5 33 � d6+ @ d4 34 �c5+ @e5 35 �d6+ @d4 36 �f4+ ltJe4 37 �xf5 1 -0.

2d2) 16 ... �xd4! 17 �xd4 ( 1 7 axb4? ll xc3 18 bxc3 �a4 y las negras ganan) 17 . . . ltJxc2 hubiera obligado a l a s blancas a descubrir l a asombrosa 1 8 � g7 ! ! para mantener e l equi l ibrio . La clave es que después de 18 �xh8+ @ f7 1 9 �c4+ (de otro modo se pierde la dama) 19 . . . l:!. xc4 20 �b8 ltJxa3. las negras tienen un fuerte ataque . Dado que la dama debe jugar (y puesto que �xh8+ es malo), la mejor casi­lla es g7, que mantiene la amenaza y la da­ma sigue activa. Después de 18 . . . l::t f8 (o bien 1 8 . . . ltJ a l 19 � d3 ! = ) 1 9 �d3 ll f7 20 �h8+ ll f8 2 1 �g7, la partida finaliza en tablas por repetición de jugadas.

Volvamos a la posición después de 1 1 . . . �e6 (ver diagrama 254).

12 f3 Mucho más aguda es la importante al­

ternativa 12 h4. Las negras han respondi­do así:

1 ) 12 ... ll g8 13 hxg5 hxg5 14 f3 ltJge5 1 5 ltJ d5 ( 1 5 � f2 ltJ a5 1 6 ltJ xa5 �xa5 17 ltJd5 �xd2+ 18 @xd2, con juego nive­lado, Moor - Gallagher, Silvaplana 1 997)

254 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

15 . . . b5 1 6 ilf2 .ll b8 17 '/Wxg5 ! ? tt:Jc4 ! (no 1 7 . . . tt:J xf3 + ? 1 8 gxf3 il c3 + 1 9 tt:J xc3 .ll xg5 20 .ll h8+, cuando las blancas emer­gen con ventaja material) 1 8 ilxc4 bxc4 19 tt:Jd4 '/Wa5+ 20 @ fl ilxd4 ! 21 '/Wxg8+ @d7 22 '/Wxb8 ! tt:Jxb8 23 ilxd4 ilxd5 24 ilc3 '/Wc5 , con un final muy complejo que no debe ser desfavorable a las negras, J . Ryan - Hodgson, Campeonato Británico, Plymouth 1 992.

2) 12 • • . gxh4 13 ilxh4 .ll c8. No es pro­bable que las blancas enroquen corto des­pués de h4, de modo que la textual es un oportuno recordatorio de que el enroque largo no dejará de tener sus peligros. Las blancas se han decantado por las siguien­tes opciones:

2a) 14 f3 tt:J ge5 15 ilf2 (no 1 5 tt:J d5 ? tbg6) 1 5 . . . ilc4 (asumo que 1 5 . . . tt:J a5 se replicaría con 16 tt:Jxa5 '/Wxa5 17 ild4) 1 6 ile2 ilxe2 1 7 '/Wxe2 b5 1 8 tt:J d5 tt:J c4 1 9 c3 tt:J6e5 ( 1 9 . . . h 5 ? 20 f4 ! fue bueno para las blancas en la partida Amador Rodrí­guez - Leitao, Mérida 1 993) 20 @fl tt:Jg6 21 g3 e6 22 tt:Je3 '/Wc7 23 @g2 h5 24 a4 h4 25 axb5 hxg3 26 n xh8+ ilxh8 27 �xg3 axb5 28 tt:Jg4 1h- 1h, Amador Rodríguez -Alonso, Matanzas, Memorial Capablanca 1 993 .

2b) 14 0-0-0, con un par de ejemplos:

2bl ) 14 . . . b5 15 tt:Jd5 tt:Jge5 16 c3 tt:Jc4 1 7 ilxc4? ! (mejor es 1 7 '/Wel ) 1 7 . . . bxc4 1 8 tt:Jd4, Hennigan - Hodgson, Campeo­nato Br i tán ico , Dundee 1 993 , y ahora 18 . . . il xd4 ! 19 cxd4 il xd5 20 exd5 c3 ! 21 bxc3 tt:Jb4 (amenazando 22 . . . .l:!. xc3+) 22 .l:!. h3 tt:Jxd5 hubiera sido bueno para las negras, según el equipo de comentaristas del evento.

2b2) 14 ... tt:Jb4 15 @bl '/Wb6! 16 f3, y ahora:

2b2 1 ) En la partida Shirov - Oll, Wijk aan Zee 1 993, las negras sacrificaron inco­rrectamente buen número de piezas: 16 •••

a5? 17 fxg4 l:t xc3 18 bxc3 tt:Jxa2 1 9 ilf2 ! '/Wc6 ( 1 9 . . . tt:Jxc3+ 20 '/Wxc3) 20 @xa2 a4 (20 . . . ilxc3 21 ilb5 ! ) 21 .td4! axb3+ 22 cxb3 '/Wa4+ 23 @b2 '/Wxb3+ 24 @el ilxd4 25 '/Wxd4, y las blancas se quedaron senci­llamente con torre de más.

2b22) Como alternativa al desastre an­terior, Shirov ofrece la sorprendente va­riante que sigue: 16 • • • tt:Je3! 17 ilf2 n xc3 ! ( 1 7 . . . tt:J xfl 1 8 l:t hxfl ) 1 8 bxc3 tt:J xd l ! 1 9 ilxb6 tt:Jxc3+ 20 @el tt:Jbxa2+ 21 @b2 tt:J xe4+ 22 '/Wd4 il xd4+ 23 .t xd4 tt:J g3 24 ilxh8 tt:Jxhl 25 @xa2 tbg3 26 ild3 f6 ! 27 ilg7 tt:Jf5 ! 28 �xf5 �xf5 , y las tablas son el desenlace previsible.

Antes de seguir avanzando, vale la pe­na mencionar que a 12 0-0-0 Shirov reco­mienda 12 .•. tt:Jge5, para poder contestar a 1 3 h4 con 1 3 . . . g4. La part ida Feher -Sotnikov, N agykanizsa 1 993, siguió (tras 12 0-0-0) un camino diferente: 12 ... l:t c8 1 3 tt:Jd5 a5 1 4 �b5 0-0 15 @bl tt:Jf6 1 6 f3? ! (mejor e s 1 6 �xc6 bxc6 1 7 tt:Jxf6+ ilxf6 1 8 e5 , con ventaja blanca, según la Enci­clopedia rusa) 16 . . . tt:Jxd5 ! 17 exd5 tt:Jb4 1 8 dxe6 .l:!. xc2 1 9 '/Wxc2 ttJ xc2 20 exf7 + l:t xf7 2 1 @xc2 a4 ! 22 ilxa4 (las jugadas de caballo se contestan con 22 . . . '/Wb6) 22 . . . '/Wc8+ 23 @bl '/Wf5+ 24 @al b5 ! , y el

alfil blanco está atrapado. Una maravillo­sa combinación.

Volvamos a la posición después de 12 f3 .

12 lLige5 13 lLid5

13 .1lf2 b5 14 llJd5 normalmente tras­pone, aunque las negras tienen un par de opciones adicionales en la jugada 13 :

1 ) 13 . . . llJ a5 1 4 llJ d4 ! llJ ac4 15 'lWcl l:!. c8 1 6 �e2 '1Wa5 1 7 0-0 lLig6 ( 17 . . . lLixb2 1 8 '1Wxb2 '1Wxc3 19 'lWxb 7 es mejor para las blancas) 1 8 �xc4 n xc4 19 lLi ce2 0-0 20 c3 , con ventaja blanca, Stefansson - Ftac­nik, Olimpiada de Moscú 1 994.

2) 13 . . . llJc4 1 4 �xc4 �xc4 1 5 llJd5 ! �xd5 1 6 exd5 lLi e5 1 7 c 3 '1Wd7 1 8 llJ d4, con cierta ventaja blanca, McShane - Gor­mally, Cardiff 1 997.

13 14 �f2 15 llJd4

b5 l:!. b8 llJxd4

En l a part ida Gavr ikov - Brunner , Campeonato de Suiza por equipos 1 993, las negras mantuvieron la tensión con 15 • • • '1Wd7!? y consiguieron unas fáciles tablas después de 16 n dl llJxd4 17 �xd4 �xd5 18 exd5 '1Wb7 19 �e3 lLic4 20 �xc4 bxc4 21 b3 cxb3 22 cxb3 '1Wb4 23 'it>f2 '1Wxd2+ 24

6 �e3 liJ g4 255

.ll xd2 c;t>d7 1 /,- 1 /, . Sospecho que la 1 6a. ju­gada de las blancas no es lo bastante activa, ya que desde ese momento se dedican a reaccionar a las amenazas negras. La En­ciclopedia rusa sugiere 16 a4, que parece trasponer a la línea principal después de 1 6 .. . llJxd4 17 �xd4 �xd5 1 8 exd5 'lWb 7.

16 �xd4 �xd5 El juego negro fue muy interesante en

la partida Wang Zili - Wojtkiewicz, Gine­bra 1 997: 16 . . . f5!? 17 h4 f4 (la crucial casi­lla e5 es ahora propiedad de las negras) 18 hxg5 hxg5 1 9 n x h 8 + j¿ x h 8 20 0-0-0 �c8 ! ? 2 1 'it>bl �b7 22 ilc3 c;t>f7, con po­sibilidades equivalentes, como mínimo, de las negras.

16 . . . n g8 también se ha ensayado, pe­ro es una j ugada un tanto pas iva , cuya idea es desclavar e l caballo de e5. Des­pués de 17 0-0-0 .txd5 18 exd5 n c8 ( 18 . . . '1Wc7 , seguido de . . . '1Wb7 o de l avance del peón a, parece perfectamente razonable para las negras) 19 c;t> b l '1Wc7 20 h4 ilf6 (20 . . . '1Wb7 ! ? ) 2 1 hxg5 hxg5 22 � d3 ;!:; , Topalov - Genov, Campeonato d e Bulga­ria 1 993.

17 exd5 '1Wc7 18 h4

18 0-0-0 se repl ica eficazmente con 18 . . . '1Wb7 ! , con la fea celada 19 .1le3? lLic4 20 �xc4 �xb2+ 2 1 c;t>xb2 bxc4+ y las ne­gras ganan. La partida Nevednichy - Odeev, Olimpiada de Erevan 1 996, continuó así: 19 �xe5 �xe5 20 g3 b4 2 1 f4 gxf4 22 gxf4 � f6 23 '1Wd3 a5 24 il h3 '1Wa7 25 n hgl '1Wc5 26 'it> b l (con idea de 27 '1Wh7) 26 . . . c;t> d8 ! , con muy buen juego para l a s ne­gras. Aunque su rey está atascado en el centro, no corre peligro (27 '1Wf5 l:!. b7) y t i enen un a taque potenc ia lmente más efect ivo sobre cas i l l a s oscuras que las blancas sobre las de su color.

18 . . . '1Wb7!

256 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Las negras no tienen otra opción que el contraataque .

19 hxg5 hxg5! Creo que ésta es una importante mejo­

ra a la partida Peng Xiaomin - Lazarev, Ginebra 1 997, en la que las negras toma­ron inmediatamente en d5 y, a continua­ción, la táctica no les resultó favorable : 19 ... ¡yxd5 20 gxh6, y ahora:

1 ) La partida continuó con 20 • . • @d7 2 1 �e3 ! ¡ye6 22 @f2, y el fuerte peón de ventaja h6 le dio ventaja a las blancas.

2) Quizá las negras tenían la intención de jugar 20 . . . tllxf3+ 21 gxf3 �xd4, hasta que comprendieron que las blancas que­darían con una prometedora posición des­pués de 22 0-0-0.

3 ) 20 . . . ¡y xd4 2 1 hxg7 ¡y xd 2 + 22 @xd2 deja a las negras ante un final muy difícil .

4) 20 • . • l::t xh6 también merece consi­deración. Después de 21 l:!. xh6 �xh6 22 ¡yxh6 ¡y xd4 23 ¡y hs+ @ d7 24 ¡y xb8 ¡ye3+ 25 �e2 ¡yg l + 26 @ d2 ¡yd4+, las negras t ienen j aque perpetuo, pero por desgracia para ellas, las blancas disponen de la ejecutora 23 l:!. dl!, con la clave 23 . . . ¡yb6 24 ¡yh8+ @d7 25 ¡yxe5 !

20 l:!. xh8+ �xh821 ¡yxg5

Opciones pasivas no conducen a nin­guna parte .

21 . . . ¡yxd5! Evitando 21 . . . tll f3+ 22 gxf3 � xd4

23 ¡yg8+ @d7 24 ¡yg4+ ! , ganando el alfil de d4.

Ahora l a s negras a m e n azan 22 . . . tlld3+, ganando la dama, que sería, natu­ralmente, la réplica a 22 0-0-0. Las blan­cas, por tanto, apenas tienen otra opción que aceptar el sacrificio.

22 ¡ygs+ 23 ¡yxb8

@d7 ¡yxd4

Las negras t ienen una iniciativa muy peligrosa a cambio de la calidad, y me sor­prendería mucho que las blancas tuviesen algo mejor que jaquear con 24 ¡yb7+ (24 ¡yxh8 pierde , por supuesto, la dama). No es probable que las negras puedan escapar de los j aques , ya que tras 24 . . . @ e6 25 ¡yes+ tlld7, no tienen piezas suficientes en el ataque para esperar algo más que jaque perpetuo.

B) 10 �e2

10 h5 De cuando en cuando las negras han

j ug a d o s i m p l e m e n t e 10 . . . tZ:l e5. Por

ejemplo: 1 1 h4 (Ruban propone la lógica 1 1 �d2, seguida de 0-0-0 y ±) 1 1 . . . lLi bc6 12 lLi b3 b5 ( 1 2 . . . g4 ! ? 13 h5 �e6 14 t2J d5 .l::!. c8 15 c3 b5 16 tLie3 .l::!. g8 17 0-0 ;\;, Vydes­laver - Istratescu, Mundial Juvenil , Halle 1 995 ) 13 hxg5 hxg5 14 .l::!. xh8+ �xh8 1 5 � d2 tLi c4 1 6 � xg5 ! tLi xb2 1 7 � g8 + @ d7 1 8 tLi c5 + ! ( tengo la impresión d e que las negras n o contaban con esto) 1 8 . . . @c7 ( 1 8 . . . dxc5 1 9 �g4+ e 6 2 0 �xf7+ �e7 21 � xe6+ @ d8 22 �g8+ �e8 23 � h4+ ! tLi e7 24 �xe7+ @ xe7 25 t2J d5+ @ d8 26 �g5+ y mate) 1 9 t2J d5+ @b8 20 � xd8 tLi xd8 2 1 tLi xe 7 tLi d3 + 22 cxd3 �xal 23 �xd6+ @ a7 24 e5 ! ( la amena­za inmediata es 25 �f3 , pero ahora e l al­fi l de a 1 se encuentra en serios apuros) 24 . . . �b7 25 @d2! �xg2 (ni 25 . . . �d4 26 tLixb7 ! , ni 25 . . . �b2 26 @c2 �a3 27 tLi xb7 sirven de ayuda a las negras) 26 lLib3 �b2 27 @c2 �xe5 28 �xe5 , con un final ganado para las blancas, Tirard - Wu Wenj in , Mundial Juvenil , Medellín 1 996.

Después de 10 . . . h5, las blancas deben ocuparse de la amenaza 1 1 . . . h4, y tienen dos maneras de hacerlo:

Bl) 11 h4 B2) 11 �xg4

La línea B 1 ) es la reacción más natu­ral, mientras que en B2) las blancas se des­prenden de la pareja de alfiles para ganar tiempo en el apoyo a su caballo de d4. Es­ta línea se ha convertido en la principal de la alta competición.

Ahora todo el mundo sabe que 11 h3? es un grave error, pero, como veremos a continuación, hasta los mejores grandes maestros pueden ocasionalmente seguir la senda equivocada. Después de 11 . . . h4! tenemos:

1 ) 12 hxg4 hxg3 13 .l::!. xh8+ �xh8 1 4 fxg3 tLic6 1 5 lLib3 �e5, con una desagra-

6 �e3 ltJ g4 257

dable posición para las blancas, Shirov -Sadler, Oviedo (rápida) 1 992.

2 ) 12 �xg4 hxg3 1 3 �xc8 ( 1 3 fxg3? �xg4, ganando pieza, como ha sucedido en algún caso) 13 . . . gxf2+ 14 @xf2 �xc8 1 5 t2Jf5 �c5+ 1 6 @e2 �xc3 17 bxc3 tLic6, con ventaja de las negras, Varavin - Fo­kin, Ekaterinburg 1 997.

11 t2Jf5!? puede ser, sin embargo, una importante alternativa y, de hecho, fue ju­gado recientemente por e l campeón del mundo. Después de 1 1 . . . � xf5 12 exf5 �a5 1 3 0-0 �xc3 ( 1 3 . . . �xf5 14 t2Jd5) 14 bxc3 �xf5 15 n bl t2Jd7 ( 1 5 . . . b5 se repli­ca con 1 6 c4 ! , ya que 16 . . . bxc4? pierde, por 17 � f3 ) 16 .l::!. xb7 t2J gf6 17 .l::!. e l , las blancas quedaron con clara ventaja en la partida Kasparov - Topalov, Sofía (rápi­da) 1 998 . Recomiendo a l lector que se mantenga alerta ante las partidas que pue­dan producirse con esta jugada.

Bl) 11 h4

11 gxh4 Las negras juegan con mucha frecuen­

cia 11 . . . tLic6, con probable transposición a la l ínea principal después de 12 tLi b3 gxh4 1 3 �xh4 (o 13 .l::!. xh4) . Parece insen-

258 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

sato aceptar e l sacrificio de peón. Rash­kovsky indica u t2Jxc6 bxc6 13 hxg5 n b8 14 'iWcl 1'Wa5 15 0-0 h4 1 6 j¿f4 j¿d4, con ventaja de las negras.

12 t2Jf3 también es un poco dudosa. La part ida Lanka - Ol l , V i ln ius 1 993 , por ejemplo, continuó así: 1 2 . . . gxh4 13 j¿xh4 1'Wa5 14 0-0 ( 14 1'Wd2 �e6 15 �g5, y ahora 15 . . . �xc3 16 bxc3 .l:l c8 17 .l:l b l b5 1 8 0-0 t2Jce5 le dio buen juego a las negras en la partida Weigler - Züger, Campeonato de Suiza por equipos 1 993, aunque yo prefe­riría 15 . . . .l:l c8) 14 . . . �xc3 15 bxc3 1'Wxc3 1 6 .l:l b l .l:l g8 ! 1 7 .l:l b3 1'Wg7 1 8 g3 .l:l h8 ! (las negras defienden tranquilamente su peón h, preparando . . . ttJ ge5 ) 1 9 1'W d2 tbge5 20 .l:l d l f6 ! ::¡:: (011) .

12 j¿xh4 Muy pocos j ugadores cre e n que 12

.l:l xh4 sea más precisa. Pero quizá tengan cierta razón, porque el enroque corto no es ahora una opción precisamente atracti­va, y al tomar de torre el flanco de rey ne­gro queda sometido a mayor presión que tras j¿xh4. Que eso sea suficiente para se­llar ventaja ya es otra cuestión . Después de 12 ... t2Jc6 13 t2Jb3 �e6 14 1'Wd2 1'Wb6 (después de 14 . . . .ll c8, 1 5 1'Wg5? �f6 1 6 .l:l xh5 @d7 ! 1 7 t2Jc5+ dxc5 1 8 1'Wd2+ t2Jd4 1 9 j¿xg4 j¿xg4 20 .l:l d5+ @e8, Smikovsky - Yudasin, San Petersburgo 1 997, la situa­ción es de total desastre para las blancas, que después de 21 .l:l xd8+ .l:l xd8 pueden rendirse, pero 15 f3 t2Jge5 16 j¿f2 t2Ja5 1 7 t2Jxa5 1'Wxa5 1 8 � d 4 ! fue bueno para e l primer jugador en la partida Tiviakov -Rashkovsky , E l i s t á 1 996) 15 t2J d5 ( 1 5 �xg4 hxg4 1 6 n xh8+ �xh8 1 7 0-0-0 n c8 es bueno para las negras, Kanefsek - So­rokin, General Pico City 1 996) 15 ... ii.xd5 16 exd5 t2Jce5 (nadie ha ensayado aquí 1 6 . . . t2Jd4; las blancas probablemente tengan ventaj a después de 1 7 t2J xd4 � xd4 1 8

�xg4 hxg4 1 9 c3 �f6 20 .l:l xh8+ �xh8 21 0-0-0, ya que la estructura de peones ne­gros es débil) . La misma posición se ha al­canzado en la línea principal, con la excep­ción de la torre de h4 y el alfil de g3 . Aquí hay las siguientes posibilidades:

1 ) 17 c3?! t2Jg6 ( 1 7 . . . j¿f6 también pa­rece bueno; la partida Borriss - H. Grün­berg, Bundesliga 1 992-1 993, continuó con 18 n h3 h4 1 9 �xe5 t2Jxe5 20 0-0-0 n g8 21 f4 t2Jg4 22 .l:l e l 0-0-0 23 �f3 , con juego i g u a l a d o ) 1 8 n h3 h4 1 9 ii. xg4 hxg3 20 n xh8+ �xh8 21 1'We3 gxf2+ 22 @xf2 1'Wxe3+ 23 @xe3 t2J e5 24 j¿e2 @ d7 , con una pequeña ventaja de las negras, Topa­lov - Kasparov, Ginebra (rápida) 1 996.

2) 17 0-0-0, y ahora: 2a) 17 ... �f6 1 8 n hh l h4 no es tan

bueno como antes , porque las b l ancas pueden jugar 19 �f4 ! , cuando 1 9 . . . 1'Wxf2? ( 1 9 . . . t2Jxf2? 20 �e3) 20 �xe5 ! �xe5 (20 . . . t2Jxe5 2 1 ii.b5+) 2 1 .l:l dfl 1'Wg3 22 .l:l h3 gana material (22 . . . �xb2+ es forzado) .

2b) 17 ... t2Jg6 1 8 .l:l h3 , y ahora 18 ... h4 también es menos efectiva que en la línea 1 ), ya que las blancas pueden, simplemen­te, jugar 1 9 �xh4! .l:l xh4 ( 1 9 . . . t2Jxh4 20 ii.xg4) 20 n xh4 t2Jxh4 2 1 j¿xg4, puesto que 2 1 . . . t2Jxg2 22 1'Wg5 ! @f8 23 j¿f3 ! gana pieza. Sin embargo, 18 ... j¿h6! 19 f4 1'We3 20 j¿ xg4 ! 1'Wxd2+ 21 t2J xd2 hxg4 da un juego más o menos igualado, Ernst - He­llers, Estocolmo 1 996- 1 997.

2c) 17 ... �h6 1 8 f4 1'We3 ! 1 9 1'Wxe3 ( 1 9 ii. xg4 1'Wxg3 es bueno para las negras , mientras que 1 9 .l:l h3 t2Jg6 traspone a 2b) 1 9 . . . t2J xe3 20 fxe5 ! (20 .l:l dh l .l:l c8 ! 2 1 n x h 5 n xc2+ 2 2 @ b l n x e 2 23 fxe 5 .l:l xg2 2 4 �f4 j¿xf4 ! 2 5 .l:l xh8+ @ d7 26 exd6 �e5 es excelente para las negras, se­gún de la Villa) 20 . . . tbf5+ 21 @bl t2Jxg3 22 exd6 j¿ g5 ! 23 n b4 t2J xe2 24 dxe7 ! �xe7 25 .l:l xb7 ! , y 25 ... .l:l g8! es la mejora

de Amador Rodríguez sobre 25 ... �d6 de la partida de la Villa - Hodgson, Zaragoza 1 993. El final es muy poco claro.

2d) Quizá las negras puedan conside­rar una continuación más tranquila, como 17 ... .l:!. c8. La principal razón por la que sugiero esta jugada es a causa de la trampa 18 .l:!. dhl? tt::lxf2 ! 19 �xf2 �xf2 20 �b5+ axb5 21 �xf2 tt::ld3+, pero, por supuesto, las blancas no tienen por qué ser tan gene­rosas. Si jugara con negras, me preocupa­ría un poco 18 �a5.

Sería interesante ver qué jugaría Kas­parov contra 17 0-0-0.

Volvamos a la posición después de 12 �xh4.

12 tt::lc6 13 tt::lb3 �e6

Mejor que 13 ... ..ixc3+ 14 bxc3 ..ie6, Zeshkovsky - Ruban , B a lassagyarmat 1 990, ya que e l caballo blanco puede aho­ra regresar a una base más estable en d4: 15 tt::ld4 �a5 16 �d2, que Ruban evalúa ±.

14 �d2 �b6 La clave de esta jugada es que, al pre­

sionar sobre f2, las negras dificultan el en­roque b lanco . En la part ida Alvarez -Lendwai, Olimpiada de Erevan 1 996, las negras prefirieron 14 ... .l:!. c8, esperando

6 �e3 tl:l g4 259

desarrollar un ataque contra el rey enro­cado. Después de 1 5 0-0-0 tt::lb4 16 @ b l , intentaron 16 ... b5, pero después d e 17 a3 tt::l c6 1 8 tt::ld5, su estrategia no tuvo éxito. Podían haber intentado 16 ... �xb3, con la esperanza de que las blancas contestasen 17 axb3 ? ? , cuando 1 7 . . . .l:!. xc3 ! 18 bxc3 �a5 ! fuerza e l mate , pero después de 17 cxb3 ! l as blancas quedan mejor.

15 tt::ld5 15 ii.xg4? hxg4 1 6 0-0-0 a5 ! es bueno

para las negras. La partida Grosar - Rash­kovsky, Ljubljana 1 992, siguió así: 17 tt::ld5 (triste, pero mejor es 17 �e3) 17 . . . ..ixd5 1 8 exd5 a4 1 9 dxc6 axb3 20 a3 bxc2 2 1 �xc2 .l:!. h5 ! ( l a j ugada este lar) 2 2 �e2 �xb2+ ! 23 �xb2 .l:!. c5+ 24 @bl .l:!. b5 25 �f6 ! 0-0-0 ! , y las negras pronto se impu-s1eron.

15 ... 16 exd5

�xd5 tt::lce5

16 ... tt::ld4 también es interesante, con las siguientes posibilidades:

1) 17 0-0-0? ii.h6! 18 f4 �xf4 ! , y las ne­gras ganan.

2) 17 �xg4 hxg4 18 0-0-0 tt::l f5 ! (ahora, después de 18 . . . �h6, las blancas tienen 19 ii. g5 ) 19 � g5 .l:!. xh l 20 .l:!. xh l �b5 ! (recuerdo haber estado muy orgulloso de esta jugadita de dama, cuya principal cla­ve es proteger la excelente posición del ca­ballo en f5 , que ahora no puede ser ataca­do por la dama negra) 21 .l:!. dl ? ! (mejor es 21 c3 a5 22 @bl +) 21 ... �c4 22 �d3 �xd3 23 .l:!. xd3 @d7 ! , con un final mucho mejor para las negras , Hennigan - Gallagher, Londres (Lloyds Bank) 1992.

3) 17 tt::lxd4 �xd4 18 0-0, y ahora: 3a) Tengo que confesar que durante

mi partida con Hennigan había planeado la "elegante" 18 ... tt::le3?, llegando incluso a r eco m e n d a r l a e n l a r ev i s t a Ne w in

Chess. La sugerencia fue recogida por di-

260 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

versas publicaciones, que normalmente la citaron acompañada de un " ! " . Sin embar­go, 19 fxe3 ! �xe3+ 20 �f2 ! (Adams) es un poco embarazosa .

3b) 18 . . . 0-0-0! ? 19 ce �es 20 �xe7 ll dg8 21 �h4 ll g7 le da a las negras algu­nas posibilidades de ataque a cambio del peón, Eismont - Rashkovsky. Moscú 1 992.

17 �a5 No puedo darle a esta jugada el signo

" ! " que normalmente se le otorga. ¿Acaso la posición blanca es tan mala que ésta es la única forma de mantener el equilibrio?

17 �xa5+ 18 lZ:Jxa5 lZ:Jg6 19 c3

19 0-0-0? fue la desafortunada elección de las blancas en la partida Konguveel -Amador Rodríguez , Úbeda 1 997 . Des ­pués de 19 . . . lZ:J xh4 20 ll xh4 � f6 ! , l a s blancas perdieron la calidad.

19 lZ:Jf4! 20 �g3 lZ:Jxe2 21 @xe2 ll c8

Hemos estado siguiendo la partida J . Polgár - Polugaievsky , Has t ings 1 992-1993 . El juego está más o menos igualado.

B2) 11 �xg4

11 ... ..txg4 La captura alternativa, 11 ... hxg4, se

ha hecho rara desde la vieja introducción por parte de uno de los autores ( J G ) . Tampoco y o creo que volviera a j ugarla, ya que escribir este capítulo me ha permi­tido familiarizarme con algunas de las su­tilezas de la línea 1 1 . . . �xg4. Después de 12 0-0 lZ:J c6 ( 1 2 . . . �xd4 13 �xd4 f6 1 4 lZ:JdS lZ:Jc6 l S �e3 �e6, con buen juego de las blancas, Shirov - Salov, Wijk aan Zee 1 998; el plan correcto para las blancas, se­gún Salov, que estaba absolutamente de­primido por su posición, sería ahora ganar espacio en e l flanco de dama con c4, b4, etc.) 13 lZ:Jf5 �xf5 14 exf5, hay las siguien­tes posibilidades:

1 ) 14 ... ..txc3 lS bxc3 lZ:JeS (después de lS . . . f6, 16 �xg4 �as 17 ll abl 0-0-0 1 8 ll b3 ll d7 19 ll fbl ll c7 20 f3 �dS 21 ll e l @b8 22 ..tf2 112- 112, Mainka - Tischbierek, Baden-Baden 1 992, pero 1 6 ll b l ! le causa a las negras muchos más problemas) 1 6 �xeS ( 1 6 c4 �c7 1 7 ll b l f6 ! 1 8 cS ! ? �xcS1 9 ll xb7 @ f7 =. Mainka - Gal lagher , Eupen 1 993, fue mi experiencia anterior de esta línea) 16 . . . dxeS 17 �xg4 f6 1 8 �e4 ! �c7 19 ll ab l 0-0-0 20 g3 ;l; , Apice­lla - Gallagher, Campeonato de Francia por equipos 1 997. El peón extra del flanco de dama es irrelevante, pero las blancas tie­nen algún juego sobre la columna b y un potencial peón pasado en la columna h.

2) Quizá 14 ... �a5 merezca alguna atención, aunque su única aparición en es­cena haya s ido un desastre . La part ida Lanka - Degraeve , Cappel le- la-Grande 1 994, continuó así: l S lZ:JdS .tes 16 ..txeS lZ:J xeS 1 7 b4 � d8 1 8 c4 f6 1 9 bS @ f8 20 ll el �d7? (20 . . . @g7 mantendría a las n e gra s e n la p a r t i d a ) 2 1 lZJ b6 � xfS 22 ll xeS dxeS 23 lZ:Jxa8 @g7 24 lZ:Jc7 �h7 2S h3 gxh3 26 lZ:Je6+ 1 -0.

12 f3 �d7 Las demás retiradas de alfi l son peo­

res. Por ejemplo: 1 ) 12 • • • �e6 1 3 'ii'd2 (subrayando de

inmediato uno de los inconvenientes de . . . �e6: el peón g ahora se encuentra real­mente atacado) 13 . . . g4 14 lt:ixe6 fxe6 1 5 fxg4 hxg4 1 6 e5 ! ( n o 1 6 'ii'g5 ? ! � h6 1 7 'ii'xg4 'ii'b6, con mucho juego) 1 6 . . . lt:ic6 17 exd6 exd6, Benjamin - Kaidanov, Plea­santville 1 993, y ahora Benjamin indica 18 0-0-0 ! �h6 1 9 �f4 'ii'f6 20 �xh6 'ii'xh6 21 'ii'xh6 l:t xh6 22 .l:t xd6 @e7 23 .l:!. hdl .l:!. d8 (23 . . . lt:i e5 24 .l:t b6 .l:t b8 25 lt:i d5 + ) 24 .l:t xd8 lt:ixd8 25 .l:!. d4, y las blancas conser­van su peón extra.

2) 12 ... �cS es la retirada favorita del jugador polaco Kempinski. La idea es ju­gar un rápido . . . e6 para impedir que un caballo blanco llegue a d5, sin que el alfil estorbe (en d7) la protección de d6 por parte de la dama. Más tarde, tiene la in­tención de desarrollar e l alfil mediante la maniobra . . . b5 y . . . �b7. Una idea intere­sante , pero, a mi modo de ver, sería un desafío a la lógica que 12 . . . � c8 fuese mejor que 12 . . . �d7. Un ejemplo es la partida Nevednichy - Kempinski, Olim­piada de Erevan 1 996, que continuó con 13 'ii'd2 ( 1 3 �f2 ! ? ) 1 3 . . . lt:ic6 14 �f2 lt:ie5 15 b3 (si las blancas hubieran tomado el peón en la j ugada anterior, es decir , 1 4 lt:ixc6 bxc6 1 5 'ii'xg5 , d e ello s e habría de­rivado una excelente compensación posi­c ional para las negras ; ahora sería más costoso, ya que después de 1 5 'ii'xg5 �h6 1 6 'ii'g3 h4 ! 1 7 'ii'xh4 lt:ig6 ! 1 8 'ii'g3 �f4, las blancas t ienen que desprenderse de su dama) 15 . . . e6 1 6 0-0 b5 1 7 a4 b4 1 8 lt:ia2, y ahora, como 18 ... a5 19 lt:i b5 , seguido por c3, es muy bueno para las blancas, las negra s d e c i d i e ron e m b arcarse en un j uego especulat ivo en e l flanco de rey:

6 �e3 tt:lg4 261

18 g4!? 1 9 f4 g3 20 hxg3 (20 �xg3 lt:ig4 oo, Nevednichy, aunque habría que compro­bar 21 'ii'xb4, porque si las blancas pue­den permitirse esto, es posible que su po­sición sea muy buena) 20 . . . lt:ig4 21 .l:t ad 1 �b7 22 'ii'xb4 'ii'c7 23 'ii'e l , y ahora Ne­vednichy indica 23 . . . �xd4 ! 24 �xd4 e5 25 �f2 'ii'xc2 26 lt:ic3 oo .

Volvamos a la posición después de 1 2 . . . �d7.

13 �12 La principal alternativa es 13 'ii'd2, con

la que las blancas no han tenido mucho éxito, quizá porque invita a realizar la ma­niobra . . . lt:i e5-c4 . Después de 13 . • • lt:i c6 14 �12 (el orden de jugadas 1 3 �f2 lt:ic6 14 'ii'd2 también es posible) 14 ••• lt:ie5 ( 14 . . . 'ii'a5 ! ? 1 5 lt:ib3 �xc3 1 6 bxc3 'ii'b5 1 7 a4 'ii' c4, Apice l la - Vi l l avicencio , Linares 1 997, también parece bueno para las ne­gras) y ahora tenemos toda una serie de partidas rápidas entre Kasparov y su últi­mo retador:

1) 15 0-0, y ahora: la) Después de 15 . • • .l:t cS, 16 b3 'ii'a5

fue bueno para las negras en la partida M. Tseitlin - Rashkovsky, Netanya 1 992. Me­jor es 16 lt:id5 e6 17 lt:ie3, con juego equili­brado, según Rashkovsky.

262 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

lb) 15 . . . e6 16 b3 ltJg6 17 l:l. adl g4 1 8 f4 h4 19 ltJde2 h3 20 g3 (las negras tienen ahora una considerable ventaja posicional en el flanco de rey, pero tendrán que abrir la posición para utilizarla) 20 . . . l:l. c8 21 eS dS 22 ltJd4 0-0 23 �d3 fS 24 ltJce2 .ll f7 2S l:l. c i �f8 26 c3 ltJe7 27 l:l. fdl ltJc6 28 c4? (facilitándole la tarea a su enemigo) 28 . . . dxc4 29 .ll xc4 �e8 30 �d2 bS 31 l:l. ccl ltJb4 32 ltJc3 .ll c7 ! 33 a3 �a8 ! +, Anand ­Kasparov, Ginebra (rápida) 1 996.

l e ) 15 ... g4! ( las negras son las pri­meras en introducir una mej ora) 1 6 f4 ltJc4 1 7 �e2 l:l. c8 1 8 b3 (es difíci l vivir con el caballo en c4, y debil itar e l flanco de dama es el precio a pagar por desalo­jarlo) 18 . . . ltJ a3 1 9 ltJ dS e6 20 ltJ b4 �as 21 � e l h4! ( "una bonita demostración de juego enérgico" -Anand) 22 �e3 h3 ! 23 g3 (espero que el sueño de Anand no se haya visto alterado por imágenes con estructuras de peones negros) 23 . . . ltJbS 24 l:l. d l ltJc3 2S ltJd3 �c7 26 l:l. cl ltJxe4, con p o s i c i ó n g a n a d a p a r a l a s n e gra s (aunque perdieron la partida y e l match) , Anand - Kasparov, Ginebra (S minutos) 1 996. Las partidas de Blitz normalmente no tienen mucho valor, pero en e l caso de Kasparov y Anand puede hacerse una excepción.

2) 15 b3 e6 1 6 ltJde2 .ll c8 17 �d4 bS 1 8 ltJ d l l:l. g8 1 9 ltJe3 a S 20 0-0-0 a4 2 1 @bl axb3 22 cxb3 l:I. a8 23 �c3 l:I. a6 24 ltJc2 ! �f8 2 S ltJb4 l:l. a8 2 6 ltJd4, y las blancas se hicieron gradualmente con el control de la partida, Anand - Kasparov, Frankfurt (rá­pida) 1 998.

13 ... ltJc6 La inmediata 13 ... e6 es otra tentativa.

La partida Z. Almási - Van Wely, Tilburg 1 996, continuó con 14 ltJb3 �es lS �d4 (A lmás i e x p l o t a la o m i s i ó n n e gra d e . . . ltJc6) l S . . . ltJc6 1 6 �xeS dxeS 1 7 �d2

�f6 18 ltJcS 0-0-0 19 ltJ3a4 �e8 20 ltJd3 g4 2 1 0-0 @b8 22 ltJb6 gxf3 23 l:l. xf3 , y el equipo editorial de Informator asigna a es­ta posición el discutible dictamen de ±.

14 0-0 Aparte de 14 �d2, trasponiendo a las

notas a la jugada 1 3 , tenemos que pasar revista a la inmediata 14 ltJd5. La partida Smirin - Kasparov, Olimpiada de Erevan 1 996, continuó así: 14 . . . l:l. b8 ! (anticipán­dose a un eventual cambio en c6) lS 0-0 e6 16 ltJxc6 ( 16 ltJc3 ltJeS 17 ltJde2 bS 18 a3 aS le dio buen juego a las negras en la par­tida Velimirovic - Ilincic, Campeonato de Yugoslavia 1 997; obviamente , la manio­bra ltJdS-c3 no es muy impresionante, te­niendo en cuenta que las negras preten­den jugar . . . e6 en cualquier caso) 1 6 . . . bxc6 1 7 ltJ e3 d S 1 8 l:l. b l 0-0 (Kasparov considera que la posición después de 18 . . . .ll xb2 1 9 l:l. xb2 �xb2 20 �d3 es confusa, mientras que en la part ida Korne iev -Woj tk iewicz, Linares 1 993 , las b lancas prefirieron 20 c4, pero después de 20 . . . d4 21 ltJc2 eS 22 ltJb4 �c3 23 ltJd3 �aS, tu­vieron una compensación escasa por e l peón) 1 9 c4 d4 20 ltJc2 eS 2 1 ltJel? (por supuesto, d3 es la casilla ideal para el ca­ballo, pero, según Kasparov, deberían ha­ber bloqueado antes el flanco de rey con 21 g4; aun aquí, evalúa la posición como +) 2 1 . . . fS 22 ltJd3 g4 ! 23 ltJcS gxf3 24 �xf3 fxe4 2S �xhS �e8 ! 26 �gS (26 �xe8 �xe8 27 ltJxe4 �g6 ) 26 . . . l:I. fS 27 �d2 e 3 2 8 � x e 3 l:I. x f l + 2 9 n x f l d x e 3 30 �xd7 �xd7 3 1 ltJxd7 l:l. xb2, con un fi­nal ganado para las negras. La conclusión de la partida fue: 32 ltJf6+ �xf6 33 l:I. xf6 .ll xa2 34 l:l. fl aS 3S l:l. e l e2 36 @ f2 a4 37 l:l. b l a3 38 l:l. b8+ @ f7 39 l:l. a8 .ll a l 40 @xe2 a 2 0- 1 .

Volvamos a l a posición después de 14 0-0.

14 ... e6 Manteniendo vedada la casilla d5 para

el caballo. Alternativas: 1 ) 14 ... .l::t c8 15 tt:Jd5 e6 ( 1 5 .. . tt:Je5 1 6

tt:J f5 t , B ologan ; 1 5 . . . tt:J xd4 1 6 � xd4 �xd4+ 17 �xd4 f6 18 c3 t, J alifman -Ftacnik, Ischia 1996) 16 tt:Jxc6 .l::txc6 17 �d4! �e5 1 8 tt:Je3 f6 1 9 .l::t f2 ! @e7 20 c3 �a5 2 1 n d 2 n hc8 2 2 �xe5 �xe5 2 3 n d4 ! ( las blancas se preparan para triplicar piezas en la columna d) 23 . . . �c5 24 �d2 h4 25 .l::t dl ±, Bologan - Ribli, Bundesliga 1 996-1 997. Aunque la posición negra parece só­lida, sus peones avanzados en el flanco de rey significan que las blancas tienen bue­nas posibilidades de penetrar en la trama con algún tipo de sacrificio . La part ida concluyó así: 25 . . . b5 26 @h 1 �e8 27 tt:Jg4 �b6? (mejor es 27 . . . .l::t 8c7) 28 e5 ! dxe5 29 .l::t d7 ! � xd7 30 �xd7+ @ f8 3 1 �h7 ( las piezas mayores negras parecen un tanto ridículas) 31 . . . .l::t d6 32 �h8+ @ f7 33 �xf6+ @ g8 34 �xg5+ @ f8 35 �f6+ @g8 36 tt:Jh6+ 1 -0.

2) 14 ... tt:Je5 es la última propuesta de Ftacnik. Después de 15 tt:Jde2 ( 1 5 tt:Jf5 ! ? ) 1 5 . . . .l::t c8 1 6 tt:Jd5 �e6 17 �d4 �xd5 1 8 exd5 �a5 19 f4 gxf4 20 tt:Jxf4 �a4 21 c3 �xdl 22 .l::t axdl .l::t h7, el juego está igua­lado, Lanka - Ftacnik, Pula 1 997.

6 �e3 lUg4 263

15 tt:Jce2 Las blancas quieren adoptar una for­

mación Maroczy para restringir a las ne­gras. Las alternativas son:

1 ) 15 tt:Jxc6 �xc6

Ahora: l a) 16 �d4 �e5 17 �d2 �f6 18 �xe5

dxe5 ( 1 8 . . . �xe5 19 .l::t adl 0-0-0 también es bueno para las negras) 19 � d6 ( 1 9 a4 0-0 20 b3 .l::t fd8 2 1 �e3 �f4 22 �xf4 gxf4 23 .l:!. fd 1 , con juego más o menos igualado, Short - Topalov, Novgorod 1 997, aunque las blancas acabaron perdiendo horrible­mente) 1 9 . . . .l::t d8 20 �c5 �g7 2 1 .l::t ad l .l::t xdl 22 .l::txdl f6 23 �d6 @f7 (las negras tienen tiempo para jugar así porque el caba­llo blanco es inefectivo) 24 b3 �f8 25 �c7+ �e7 26 �b6 n c8, con un juego cómodo para las negras, Xie Jun - 011, Pekín 1997.

l b ) 16 � d2 � e 5 1 7 .l::t ad l � f6 1 8 tt:J e2 ! ? �xb2 1 9 �xd6 �e7? ! (esto pa­rece sospechoso; 19 . . . � e5 debe ser lo acertado para las negras) 20 �xe7+ @xe7 2 1 h4 ! �b5 22 � c5 + @ e8 23 .l:!. d2 � f6 24 hxg5 �xg5 25 f4, con ventaja blanca, Apicella - Zhu Chen, Cappelle-la-Grande 1998. Es curioso observar lo rápidamente que las fuerzas negras perdieron toda coordinación .

264 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

2) 15 lZ'ide2 'J/lic7 (mejor que lS . . . 'J/lie7 1 6 lZ'i a4 bS 1 7 lZ'i b6 ll b8 1 8 c3 lZ'i eS 1 9 ltJxd7 'J/lixd7 20 �d4, con ventaja blanca, Bologan - Kulaots, Tallinn 1 998, mientras que l S . . . lZJ eS 1 6 a4 ( 1 6 'J/lixd6 lZ'i c4 1 7 'J/lib4 bS e s menos claro) 1 6 . . . �c6 17 �d4 también fue favorable a las blancas en la part ida Lanka - Rogoze nko , Kish inev 1 998) 16 'J/lid2 g4 17 f4 h4 18 �e3 bS 1 9 l:t a d 1 � f8 20 e S dxeS 21 lZJ e4 0-0-0 22 'J/liel fS 23 lZJgS h3 24 g3 ll e8, y la cadena de peones negros resultó decisiva, Topa­lov - Anand, Frankfurt (rápida) 1 998.

15 ... lZ'ie5 16 b3

Las alternativas parecen ofrecer mejo­res posibilidades:

1 ) 16 'J/lid2 es más prometedora . La partida J . Polgár - Sutovsky, Wijk aan Zee 1 997, continuó así: 1 6 . . . bS ( 1 6 . . . ll c8 1 7 b3 ;!;, Sutovsky) 1 7 b3 lZ'ig6 (la clave de 'J/lid2 es que, tras 1 7 . . . g4 1 8 f4 h4 1 9 fxeS dxeS, las blancas t ienen 20 l:t ad l , con buen jue­go) 18 l:t ad l l:l c8 1 9 c3 �es 20 lZ'i c2 ;!; . Estoy seguro de que los mejores revólveres sabrán cómo mejorar aquí el juego negro.

2) 16 c3 n c8 1 7 b3 bS 1 8 'J/li d2 'J/lif6 1 9 �e3, y ahora, antes que jugar la pasiva 19 ... �h6 20 l:t adl l:t g8 21 lZ'ic2 �f8, las negras prefirieron entregar un peón con 19 ... ll g8, en la partida Socko - Vaulin , San Petersburgo 1997, pero después de 20

�xgS 'J/lig6 21 �e3 �h6 22 g3 , no pudie­ron demostrar demasiado. También aquí, las jugadas 16- 18 de las negras parecen ser un poco descuidadas y , sin duda, pueden mejorarse.

16 ... 17 f4

g4 h4!

Otro ejemplo de lo que Anand llama­ría ajedrez potente. Por supuesto, tras 18 fxe5 dxeS , las negras recuperan la pieza con ventaja posicional. La partida Shirov - Kasparov, Linares 1 997, prosiguió ahora con 18 �e3 (es una buena idea salir del camino de l peón g) 1 8 . . . h3 19 g3 lZ'i c6 (una vez logrado el objetivo en el flanco de rey, el caballo puede retirarse) 20 'J/lid3 0-0 21 ll adl fS ! (si experimenta la sensa­ción de lo déjii v u , repase las notas a la ju­gada 13 de las blancas) 22 c4 'J/liaS 23 lZ'ic3? (es mejor 23 'J/lid2, con juego confuso se­gún Kasparov) 23 . . . ll ae8 24 l:t fe 1 ? eS ! 2S ltJxc6 �xc6 26 b4 'J/lia3? ! (26 . . . 'J/lixb4 ! aún es más fuerte) 27 bS exf4 28 � xf4 axbS 29 cxbS 'J/licS+ 30 �e3 'J/lixc3 3 1 bxc6 'J/lixc6 32 'J/lixd6 'J/lixe4 33 'J/lidS+ 'J/lixdS 34 ll xdS �c3 3S l:t e2 l:t e4 36 @f2 ll fe8 37 .l:l d3 � f6 38 l:t ed2 l:t xe3 0- 1 , Shirov -Kasparov, Linares 1 997.

De modo que la batal la continúa ra­biosamente, pero una cosa es segura: la ju­gada 6 . . . lZ'ig4 se ha hecho un hueco entre las líneas principales de la Najdorf.

265

12

6 �e2: Tempranas divergencias

1 e4 cS 2 lt:Jt3 d6 3 d4 cxd4 4 tt:Jxd4 lt:Jf6 5 lt:Jc3 a6 6 .te2

Esta línea es una de las más populares en toda la Najdorf, y conduce a posiciones estratégicamente complejas, con posibili­dades para ambos bandos. La táctica, por una vez, no es aquí tan importante .

6 . . . es En The Najdorf for the Tournament

Player se le consagra un capítulo entero a 6 . . . lt:Jbd7, pero en esta ocasión el material se ha estructurado. Las posiciones después

de 7 f4 y 7 0-0 g6 8 f4 .tg7 han sido trasla­dadas a la sección 6 f4 (capítulo 6, 6 f4 tt:J bd7) , porque se producen con mucha mayor frecuencia en aquel orden de juga­das. Aquí sólo examinaremos las líneas en las que las blancas no juegan un temprano f4, sobre todo, 7 .te3, que muy bien podría ser la mejor respuesta blanca a 6 . . . lt:Jbd7.

Después de 6 .•. lt:Jbd7, las blancas tie­nen las siguientes posibilidades:

1) 7 .te3 lt:JcS (es casi seguro que 7 .. . e6 es la mejor jugada, llegándose a una Sche­veningen. 7 . . . b5 se contesta eficazmente con 8 a4, mientras que 7 . . . g6 8 1lVd2 b5 [8 . . . .tg7 9 .th6 es peligroso para las negras] 9 a4 bxa4 1 0 f3 es bueno para las blancas después de 1 O . . . .t g7 1 1 l::t xa4 1lV c7 1 2 1:t c4 1lVb7 1 3 ltJ a4, Zeshkovsky - Polu­gaievsky, Campeonato de la URSS 1 968, y ganador, en caso de 1 0 . . . jt_b7 1 1 .!::!. xa4 lt:Jb6 1 2 .ll b4 lt:Jfd7 13 lt:Jb3 .te7 1 4 �xb6 ltJ xb6 , Ja l i fman - Popov , Kazán 1 996, cuando las negras se rindieron, en vista de 1 5 1lVe3, que gana pieza) , y ahora:

l a) 8 .tf3 conduce a otra ramificación: l a l ) 8 . . . eS 9 lt:Jb3 .td7 (9 . . . .te6 1 0

g4 ! h6 1 1 h4 � e 7 1 2 g5 hxg5 1 3 hxg5 l:t xh l + 14 .txh l lt:Jg4 ! 15 lt:J xc5, A. lva­nov - Zaichik, URSS 1 980, y ahora 15 . . . ltJ xe3 ! 1 6 ltJ xe6 ltJ xd 1 17 ltJ xd8 ltJ xc3

266 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

18 lbxb7 l:t b8 ! =) 10 lbxc5 ? ! (no es lo me­jor) 10 . . . dxc5 1 1 0-0 .il..e7 1 2 '1We2 0-0 1h- 1h, R. Byrne - Kavalek, EEUU 1 973.

1 a3) 8 . . . g6 9 'iWe2 .i..g7 10 0-0-0 0-0 ( 10 . . . '1W a5 ? ! 1 1 e 5 dxe5 12 lb c6 bxc6 1 3 .il..xc6+ .il..d7 14 .i_xa8 0-0, Browne - Lju­bojevic, Las Palmas 1 974, y ahora 15 '1Wc4 ! habría ganado; se han sugerido como me­joras 10 . . . .i..d7 y 10 . . . '1Wc7 , pero en am­bos casos las negras deben buscar una res­puesta a 1 1 g4, cuando el ataque blanco parece int imidante) 1 1 e5 dxe5 1 2 lb e6 lbxe6 13 l:t xd8 l:t xd8, con ventaja blanca.

1 b) 8 f3 e6 9 a4 (9 '1Wd2 b5 10 a3 .il..b7 1 1 0-0-0 j/_e7 12 g4 lbfd7 1 3 h4, y ahora 1 3 . . . lb e5 ? ! 1 4 g5 n b8 1 5 b4 ! lb cd7 1 6 f4 lbc4 1 7 .il..xc4 bxc4 1 8 f5 e5 1 9 f6 ! ±, Zesh­kovsky - Liberzo n , Campeonato de l a URSS 1 969) 9 . . . b6 (9 . . . 'iW c7? ! 10 0-0 .il..e7 1 1 '1Wd2 0-0 1 2 a5 d5 1 3 e5 ! '1Wxe5 14 j/_f4 '1Wh5 15 g4 '1Wg6 16 b4 lbce4 17 fxe4 dxe4 ±, Plaskett - Nunn, Londres 1 979) 10 0-0 .il.. b7 (después de 1 0 . . . 'iW c7 1 1 'iW d2 .il..e7, lvkov - Quinteros, Manila 1 973, la inmediata 12 b4, seguida de 1 3 b5 , parece muy molesta para las negras) 1 1 '1Wd2 l:t c8 1 2 n fd l ( 1 2 a 5 b5 [ 1 2 . . . bxa5 t ] 1 3 lbcxb5 ! ? axb5 1 4 i;_xb5+ lbcd7 1 5 a6 .il..a8 1 6 a7, con idea de lb c6, por ejemplo, es muy interesante) 12 . . . ii..e7 13 b4 lbcd7 14 b5 axb5 ( 1 4 . . . a5 ? ! 15 lb c6 il..xc6? 16 bxc6 n xc6 17 �b5 n c8 18 e5 ! dxe5 19 lb e4 lbd5 20 c4 .il..b4 1 -0, Kavalek - Quinteros, O l imp iada de Niza 1 974) 1 5 axb5 ( 1 5 lb dxb5 0-0) 1 5 . . . 0 -0 1 6 l:t a7 l:t c7 1 7 l:t xb7 ( 1 7 l:t dal '1Wb8, seguido de . . . l:t fc8, es bueno para las negras) 17 . . . l:t xb7 1 8 lb c6 'iW e 8 1 9 lb xe 7 + '1W xe7 20 '1W xd6 '1Wxd6 21 l:t xd6 l:t c8, y las negras mantu­vieron una pequeña ventaja en la partida Hartston - Stean, BBC Master Game 1 975.

Normalmente, yo (JN) recelo de este sistema, porque una vez que las blancas

han apoyado su punto e4, el caballo de c5 resulta estar mal situado.

2) 7 0-0 lbc5 (7 . . . g6 8 f4, capítulo 6) 8 il..f3 (8 f3 e6 9 a4 pasa a la línea lb ; 8 f3 g6 9 a4 il..g7 10 ii..e3 0-0 1 1 a5 ;l;, Matanovic -Sigurjonsson, Vratsa 1 975) 8 . . . e6 9 .il..e3 i;_e7 10 a4 0-0 1 1 a5 '1Wc7 12 b4! lbcd7 1 3 lb a4 d 5 1 4 exd5 exd5 1 5 c3 , con ventaja blanca, Geller - Quinteros, Baden-Baden 1 985.

3) 7 g4 ! ? , y a h o r a 7 . . . lb c5 8 f3 (8 ii.. f3 ! ? ) 8 . . . h6 9 ii.. e3 e5 10 lb b3 .il.. e6 1 1 lbd5 lba4 12 '1Wd2 lbxd5 13 exd5 .il..d7 14 0-0-0 fue prometedor para las blancas en la partida Kobese - Dragomaretski , Krumbach 1 99 1 , aunque después de 7 ... h6 8 f4 (quizá las blancas deberían buscar aquí una mejor opción) 8 . . . lbc5 9 .il..f3 e5 10 lb f5 g6 1 1 lb g3 exf4 1 2.i..xf4 lb e6 1 3 .il..e3 ii..g7 14 h 3 '1Wa5 ! ? , l a partida fue con­fusa, Ramesh - Odeev, Olimpiada de Ere­van 1 996.

7 lbb3 Ocasionalmente las blancas eligen al­

guna de las alternativas: 1 ) 7 lbf3

l a) 7 . . . i;_e6 8 lbg5 '1Wc7 9 lbxe6 fxe6 1 0 0-0 ii..e7 1 1 f4 exf4 1 2 i;_xf4 es ligera­mente favorable a las blancas.

lb) 7 ••• Wic7 8 �g5 tt:'ibd7 9 a4 (9 tt:'id2 b5 1 0 a4 b4 1 1 tt:'ia2 d5 1 2 exd5 tt:'ixd5 1 3 .l:t cl h6! con igualdad, como mínimo para las negras, Van der Wiel - Olafsson, Reyk­javik 1 985) 9 . . . b6 1 O 0-0 �e7 1 1 tt:'id2 �b7 1 2 � c4 0-0? ! 1 3 Wie2 .l:t fc8 1 4 .l:t fd l t . Westerinen - Browne, Mannheim 1 975.

l e) 7 • • • �e7 8 Ag5 tt:'i bd7 ( tampoco tiene nada de malo 8 . . . Ae6, por ejemplo: 9 �xf6 Axf6 10 0-0 0-0 1 1 tt:'i d5 tt:'id7 1 2 Wid2 .l:t c8 1 3 c3 g6 1 4 .l:t fdl Ag7 fue bue­no para las negras en la partida Dobrev -King, Cappelle-la-Grande 1 990) 9 a4 0-0 (9 . . . b6 10 �c4 Ab7 1 1 Wie2 0-0 12 .l:t dl Wic7 1 3 0-0 ;:\;, Westerinen - Stean, Hastings 1 972- 1 973) 10 0-0 h6 ( 1 0 . . . tt:'ic5 1 1 Axf6 �xf6 1 2 tt:'id2 �e6 1 3 tt:'ic4 .l:t c8 1 4 tt:'ie3 ! .i.g5 1 5 tt:'ied5 ;:\;, Smyslov - Dvoiris, Inter­zonal de Biel 1 993) 1 1 Axf6 tt:'ixf6 1 2 �c4 Ae6 1 3 Wid3 .l:t c8 1 4 tt:'id2, Van der Wiel ­Beliavsky, Wijk aan Zee 1 985 , y ahora 14 • • • Wic7 1 5 �xe6 fxe6 1 6 Wih3 Wid7, con juego más o menos igualado, mientras que también es interesante la idea de Pigusov, 14 ... .l:t cS!?

ld) 7 . . . h6 (tiene sentido impedir Ag5) 8 0-0 (8 Ac4 Ae6 9 �xe6 fxe6 10 tt:'i h4 tt:'ic6, y entonces 1 1 lt:'ig6 n g8 12 0-0 @f7 1 3 tt:'ixf8 .l:t xf8 1 4 f4 @g8 1 5 Ae3 exf4 1 6 .l:t xf4 Wic7 =, Van der Wiel - Portisch, Ti l­burg 1 984; 1 1 f4 es más peligroso, pero 1 1 . . . Wib6 1 2 f5 d5 ! 1 3 exd5 exd5 1 4 ltJ xd5 Wia5+ 1 5 tt:'i c3 n d8 1 6 A d2 Wib6 debe darle a las negras compensación suficiente por el peón) 8 . . . Ae6 (8 . . . .i.e7 9 a4 0-0 es probable que trasponga) 9 a4, y ahora:

l d l ) 9 • • • tt:'ic6 10 b3 .l:t c8 1 1 Ab2 Ae7 12 .l:tel 0-0 13 ..\it..fl Wic7 14 Wid2 ;:\;, Smyslov ­Tukmakov, Campeonato de la URSS 1 977.

l d2) 9 • • • tt:'i bd7 1 0 J:t e l Ae7 1 1 Afl b6 ! ? ( las negras impiden a5 , aunque no está claro que las blancas quisieran jugar­lo; la partida Iordachescu - Bologan, Kis-

6 �e2: TEMPRANAS DIVERGENCIAS 267

hinev 1 998, continuó así: 1 1 . . . 0-0 12 b3 Wic7 13 �b2 Wic6 14 Wid2 .l:t fc8 15 J:t adl .l:t ab8, con un juego cómodo para las ne­gras) 12 b3 0-0 1 3 ..\it..b2 Wic7 14 h3 .l:t fc8 1 5 Wid2 Wib7 ! , con buen juego para las ne­gras , Zapata - H. O l afs son , B e lgrado 1 988. Daniel King explica que prefiere las negras, porque disponen de dos posibles rupturas ( . . . b5 y . . . d5 ) , mientras que las blancas no tienen ninguna. Después de las jugadas 16 .l:t adl Af8 17 g4 b5 ! 18 �g2 b4 19 tt:'i a2 a5, la debilidad del flanco de da­ma blanco le garantiza a las negras una ventaja duradera .

Si las blancas adoptan el plan de Smys­lov (restringiendo . . . d5 a base a de presio­nar sobre e5 con b3 y �b2) está claro que el caballo dama negro debe desarrollarse por d7, desde donde no interfiere con el juego de su bando por la columna e y hace que un futuro salto tt:'id5 de las blancas sea menos efectivo que si estuviera en c6. Si esto no le convence, le remitimos a las lí­neas similares que se derivan de 6 Ae2 e5 en la Sic i l iana Clásica (Variante Boles­lavsky), en las que a menudo las negras re­ciclan su caballo de c6 a d7, vía b8, nada menos que a costa de dos tiempos.

2) 7 tt:'ifS no es tan mala como parece sugerir su reputación.

268 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

2a) 7 . .. �xfS 8 exf5 h6 fue el antídoto propuesto por Polugaievsky en la segunda edición de la ECO B . Argumenta que , aunque las negras están ligeramente me­jor, las blancas ejercen el control de las ca­sillas blancas con 9 �f3 !

2b) 7 . • . lllxe4? ! (pensaba que valía la pena intentar 7 lll f5 por sus efectos psico­lógicos, pero fui yo quien recibió el shock al ver la arriesgada réplica de mi oponen­te, tras sólo diez segundos de reflexión) 8 lllxg7+ ii.xg7 9 lllxe4 d5 10 �g5 (puede que sea mejor la senci l la 1 0 lll g3) 1 0 . . . 'iVa5+ ( 1 0 . . . f6 1 1 ii.h5+ @e7 1 2 �d2 ! ? es bueno para las blancas, ya que 12 .. . dxe4? pierde, por 1 3 Ji. b4+ @ e6 14 'iV g4+) 1 1 llld2 h6 1 2 ii.h4 'iVb4 (quizá las negras de­berían haberse concentrado en su desarro­llo) 13 c4 ! 0-0 14 0-0 ii.f5 1 5 a3 'iVxb2 1 6 cxd5 b 5 ( 1 6 . . . 'iVd4 17 g4 ! ? ) 1 7 .l:I e l llld7 18 ii.f3 ! ii.h7? ( 1 8 . . . ii.g6 habría manteni­do bajo control la diagonal h5-e8) 19 ii.e7 ! I He8 20 d6 ll ac8? ! 2 1 �g4 ! f5 22 ii.h5 +-, Gallagher - M. Roder, Ginebra 1 992.

2) 7 ... dS (probablemente, lo mejor) 8 Íi. g5 d4 (8 . . . � xf5 9 exf5 ii. b4 1 0 0-0 ii.xc3 1 1 bxc3 ! �) 9 ii.f6 'iVxf6 (9 . . . gxf6 10 l2J b 1 ii.xf5 1 1 exf5 .1i. b4+ 12 l2J d2 'iV a5 oo) 10 llld5 'iVd8 1 1 c4 lllc6 12 0-0 g6 1 3 lllg3 h5 ! ? ( 1 3 . . . ii.g7 se contesta con 1 4 c5) 1 4 ii. f3 ! � e6 1 5 lll e2 ii. g7 1 6 lll c l 0-0 1 7 llld3 llle7 'h- 'h, King - A . Petrosian, Bél­gica 1 99 1 .

Desde luego, hay campo abierto para nuevos experimentos.

Volvamos a la posición después de 7 lllb3 (diagrama 267) .

7 ... ii.e7 O bien: 1) 7 . • . ii.d7 es una idea excéntrica, por

ejemplo: 8 �gS ii.c6 9 ii.xf6 'iVxf6 1 0 llla5 'iVd8 1 1 lllc4 b5 12 llle3 �e7 oo, Shulman -Vitol i n sh , Riga 1 986 , o b ien 8 f4 ii. c6

9 �f3 lllbd7 10 g4 exf4 1 1 g5 lllg8 12 ii.xf4, King - Vitolinsh, Yurmala 1985, 1 2 . . . llle5 �-

2) 7 ... ii.e6 8 f4 (8 ii.g5 no tiene senti­do, ya que las negras pueden responder 8 . . . l2J bd7, para retomar en f6 de caballo; normalmente, esto bloquea el alfi l dama, pero no en esta posición; 8 0-0 lllbd7 pro­bablemente traspone a la línea principal, tras la subsiguiente . . . ii.e7), y ahora:

2a) 8 • . . lllc6 9 f5 �xb3 10 axb3 d5 ! ? ( 10 . . . 'iVb6 1 1 ii.g5 ! ii.e7 1 2 ii.xf6 ii.xf6 1 3 llld5 'iVd8 1 4 0-0 0-0 15 ii.d3 ±, Ilij in - Pus­casu, Rumanía 1 979) 1 1 exd5 ! ( 1 1 lllxd5 lllxe4 12 ii.e3 'iVh4+ 13 g3 ii.b4+ 14 lllxb4 lllxg3 1 5 hxg3 'iVxh l + 1 6 ii.fl lllxb4 fue bueno para las negras en la partida Vein­gold - Vitolinsh, URSS 1 976) 1 1 . . . lll d4 1 2 0-0 � b4 1 3 � g5 ll c8 1 4 ii. c4 b5 1 5 �d3 'iVb6 16 @hl ±, Koroliov - Sabitov, Correspondencia 1 979.

2b) 8 . • • lllbd7 9 f5 �xb3 1 O axb3 d5 se replica eficazmente con 1 1 lll xd5 lll xe4 12 Il a4 ! lllec5 13 ll c4 ±.

2c) 8 • . . 'iVc7 9 g4!, y ahora: 2c l ) 9 . . . exf4 1 0 g5 ( 1 0 � xf4 ? ! h6)

10 . . . lll fd7 1 1 � xf4 lll c6 ( 1 1 . . . lll e5 ? ! 1 2 llld5 ! il.,xd5 1 3 'iVxd5 lllbc6 1 4 c3 ! 0-0-0 1 5 0-0-0 ±) 1 2 'iV d 2 lll ce5 ( 1 2 . . . n d8 13 0-0-0 lllde5 14 h4 il.e7 15 llld5 ii.xd5 16 exd5 lllb8 l 7 llld4 ±, Gallagher - Chiong,

Ginebra 1993) 13 0-0-0 �e7 ( 13 . . . .!:!. cS 14 tt::ld4 b5 1 5 @bl �b7 16 tt::l f5 b4 17 tt::ld5 a5 lS �d4 ±, Hulak - Ljubojevic, Campeo­nato de Yugoslavia 1 977) 14 tt::ld4 g6 15 h4 0-0-0 16 tt::ld5 .i.xd5 17 exd5 @bS lS .!:!. h3 ±, Rashkovsky - Gutman, URSS 1 974.

2c2) 9 . . . h6 10 g5 hxg5 1 1 fxg5 tt::lfd7 12 tt::ld5 ! ? ( 1 2 �g4, con idea de g6, también es fuerte; por ejemplo: 12 . . . .!:!. h4 13 �xe6 fxe6 1 4 � e3 � e7 15 �f3 tt::l c6 16 �g3 .!:!. hS 17 �g4 tt::ldS lS h4 b5 19 h5 ±, Gure­vich - Balashov, URSS 1 973) 12 . . . �xd5 13 exd5 �b6 14 �d2 ! �e7 1 5 h4 tt::l fS 1 6 �c3 tt::lbd7 17 �e3 �dS lS 0-0-0, con ex­celente juego de las blancas, Kruppa - Yu­ferov, San Petersburgo 1 996.

2c3) 9 . . . b5, y ahora: 2c3 1 ) 10 f5 �c4 1 1 g5 b4 12 gxf6 ( 1 2

�xc4 �xc4 13 tt::l a5 �c5 14 tt::lfd5 ! tt::lxe4 ! 1 5 �e3 �xa5 16 �b6 �a4 17 f6, con idea de �g4, con juego muy complicado, Tar­jan - Cardoso, Orense 1 975) 1 2 . . . bxc3 13 bxc3 tt::ld7 ! ( 1 3 . . . gxf6 14 �xc4 �xc4 1 5 �d3 es bueno para l a s blancas) 14 fxg7 �xg7 15 �xc4 �xc4 16 �d3 .!:!. cS, con juego igualado.

2c32) 10 a3! h6 ( 1 0 . . . tt::lc6 1 1 g5 tt::ld7 12 f5 �xb3 13 cxb3 tt::ld4 14 �e3 ±, Tatai - Cardoso, Las Palmas 1 975, o bien 10 . . . exf4 1 1 g5 ) 1 1 g5 hxg5 1 2 fxg5 tt::l fd7 1 3 �g4 .!:!. h4 14 �xe6 fxe6 15 �f3 tt::l c6 16 �g3 ±, Hardicsay - Hradeczky, Hun­gría 1976. Una línea similar a 2c2) .

La fuerza de 9 g4 ! ha llevado a la ma­yoría de los jugadores a adoptar el orden de jugadas 7 . . . �e7.

Volvamos a la posición después de 7 . . . �e7 (diagrama 26S) .

8 0-0 1 ) 8 � g5 (esto a menudo conduce a

una posición t ipo Pe l ikan) 8 . . . jL e6, y ahora:

l a) 9 f4 exf4 10 tt::l d4 ( 1 0 �xf4) 10 . . .

6 �e2: TEMPRANAS DIVERG ENCIAS 269

� a 5 ! 1 1 .i. xf4 tt::l x e 4 1 2 tt::l x e 6 fxe6 1 3 � h5 + , Rohde - de Firmian , EEUU 1976, 13 . . . @d7 ! es bueno para las negras.

lb) 9 tt::ld2 tt::lbd7 (9 . . . �c7 se jugó en la partida Chekachev - Rashkovsky, San Petersburgo 1 994, pero como las negras pueden sacrificar alegremente su peón d, no hay necesidad de comprometer a la da­ma) 10 tt::lc4 0-0 ! 1 1 �xf6 ( 1 1 tt::lxd6? �b6 1 2 tt::l c4 � xc4 1 3 � xc4 � xb2 1 4 � d2 .!:!. aes 1 5 .!:!. b 1 �a3 es bueno para las ne­gras, pero las blancas deberían preferir 1 1 tt::l e3 ! , con j uego igualado, ya que 1 1 . . . tt::lxe4 1 2 �xe7 tt::lxc3 1 3 �xd6! sería fa­vorable a sus intereses) 1 1 . . . tt::lxf6 12 tt::le3 �b6 13 .!:!. b l �c5 14 0-0 b5 15 a3 �dS! (una maniobra estándar en la Najdorf) 16 �d3 �b6 17 lbcd5 tt::lxd5 l S tt::lxd5 �xd5 19 exd5 .!:!. aes, con buen juego para las ne­gras, Masserey - Gallagher, Ginebra 1995 .

l e) 9 �xf6 �xf6, con las siguientes po­sibilidades:

l c l ) 10 �d3 tt::l c6 ( 10 . . . 0-0 1 1 0-0-0 .1i..e7 12 tt::ld5 �xd5 13 �xd5 tt::l d7 14 h4 b5 15 g4 es bueno para las blancas, Abra­movic - de Firmian , Reykj avik 1 9S2) , y ahora 11 tt::ld5 �g5 12 0-0 tt::le7 ! 1 3 tt::lxe7 �xe7 14 .!:!. fd l .!:!. dS :¡:, Arnason - Kaspa­rov, Mundial Juvenil , Dortmund 1 9SO, o bien 11 0-0-0 tt::ld4 12 tt::lxd4 exd4 1 3 tt::ld5

270 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

�xd5 14 exd5 0-0 1 5 'i!:Vf3 'i!:Vd7 16 j¿d3 .ll fe8 = , Estévez - Vi lela, Santa Clara 1 983.

l c2) 10 tt:J d5 �g5 ( 1 0 . . . tt:J d7 1 1 0-0 0-0, y antes que 12 j¿g4 j¿g5 = , Abramovic -Savon, Erevan 1 982, Savon sugiere como mejor 12 a4 .ll c8 13 c3 ; 10 . . . tt:Jc6 es malo, por ej emplo 1 1 tt:J xf6+ 'i!:Vxf6 1 2 'i!:Vxd6 .ll d8 1 3 'i!:V a3 ! j¿ xb3 14 axb3 ltJ d4 1 5 �dl ! , y la compensación de las negras es inadecuada, Jansa - Sznapik, Baile Hercu­lane 1 982) 1 1 h4 .ii.e7 ( 1 1 . . . j¿h6? ! 1 2 g4 es dudoso ) 1 2 g3 tt:J d7 1 3 a4 tt:J f6 1 4 tt:J xf6+ j¿ xf6 1 5 c4 0-0 = , Wolf - King , Bundesliga 1985- 1 986.

1 c3) 10 0-0 0-0 1 1 'i!:Vd3 ( 1 1 tt:Jd5 tt:Jd7 12 'i!:Vd3 .ll c8 1 3 c3 � g5 1 4 .ll adl g6 1 5 @ h l � h6 = , Unzicker - Fischer, Santa Mónica 1 966) 1 1 . . . tt:Jc6 12 tt:J d5 �g5 1 3 .ll fd l .ll c8 1 4 c3 = .

2) 8 f4 0-0 9 g4 exf4 (9 . . . d5 ! ? parece bueno, ya que las negras tienen un poten­cial jaque en h4) 10 g5 f3? ( 10 . . . tt:Jfd7 de­be ser bueno para las negras) 1 1 � xf3 tt:J fd7 1 2 .ll g l tt:J e5 1 3 � e3 t, Hulak -Ghitescu, Atenas 1 976.

3) 8 g4 h6 9 f4 exf4 10 �xf4 tt:Jc6 1 1 h3 � e6 1 2 'i!:Vd2 d5 1 3 0-0-0 dxe4 1 4 'i!:Ve3 'i!:Vc8 1 5 tt:Jxe4 ( 1 5 �d6 j¿xd6 1 6 .ll xd6 0-0 17 tt:Jc5 tt:Jb4 +) 1 5 . . . tt:Jxe4 1 6 'i!:Vxe4 0-0, Shirov - Van Wely, Tilburg 1 997.

4) 8 j¿e3, y ahora: 4a) 8 ••• 0-0 provoca la aguda continua­

ción 9 g4!? (por supuesto, 9 0-0 se estudia en el capítulo 1 4) aunque, según la expe­riencia de ambos bandos con esta línea, yo (JG) no estoy seguro de que las blancas debieran aceptar el reto. Después de 9 • • •

� e6 10 g5 tt:J fd7 (a 1 0 . . . tt:J e8 , t an to 1 1 'i!:Vd2 tt:J d7 1 2 0-0-0 tt:J c7 13 @bl b5 14 tt:Ja5 b4 [ 14 . . . tt:Jb8 15 f4 ±] 1 5 tt:Jc6 bxc3 16 'i!:Vxc3 , Klovans - Vitolinsh, Riga 1 989, como 1 1 h4 tt:J d7 1 2 �g4 tt:J c7 13 �xe6 fxe6 1 4 'i!:Vg4 @h8 15 g6 tt:Jf6 16 'i!:Vg2 tt:Jh5

1 7 gxh7 �xh4 1 8 0-0-0, Gallagher - Cole­man , Londres [Lloyds B ank] 1 992, son muy buenas para las blancas) , hay las s i ­guientes posibilidades:

4al ) 11 h4 tt:Jb6!, y ahora: 4al l ) 12 f4?! exf4 13 �xf4 d5 14 tt:Jd4

ttJ c6 1 5 e 5 ttJ d 7 1 6 ttJ f3 'i!:V b 6 1 7 ttJ xd5 'i!:Va5+ 1 8 tt:Jc3 tt:Jdxe5 19 tt:Jxe5 tt:Jxe5 dejó a las blancas tremendamente expuestas, Mark Tseitlin - Degraeve, Budapest 1 996.

4a 12 ) 12 .ll gl a5 ! 13 a4 tt:J c6 14 �g4 tt:J b4 1 5 'i!:Ve2 'i!:Vc7 1 6 h5 tt:J c4 1 7 jL xe6 fxe6 18 ttJ b5 'iW c6 19 c3 ttJ a6 20 0-0-0 tt:Jxe3 2 1 'i!:Vxe3 'i!:Vc4 ::¡: , Gallagher - Danner, Campeonato de Suiza por equipos 1 993 , no es uno de mis recuerdos memorables.

4a13) U tt:Jd5 ( 1 /,- ' /, Gallagher - Rash­kovsky, Forli 1 992; no ha sido mi práctica normal j ugar al ajedrez con una rabiosa resaca, pero si Rashkovsky hubiese rehu­sado mi oferta de tablas, me habría rendi­do y me hubiese vuelto a acostar) 1 2 . . . tt:Jxd5 1 3 exd5 �f5 14 �d3 'i!:Vd7 1 5 .ll gl a5 16 a4 tt:Ja6 1 7 c3 tt:Jc7 1 8 'i!:Vc2 g6 ! 1 9 c4 .ll fc8 20 �xf5 gxf5 21 'i!:Vd2 tt:Je8 22 'i!:Vc3 tt:J g7 , con excelente j uego de las negras, Schmidt - Gallagher, Campeonato de Sui­za por equipos 1 993.

4a 1 4) 12 'i!:Vd2 a5 ! (de nuevo esta ex-

tremadamente molesta jugada) 1 3 a4 ( 1 3 0-0-0 a4 +) 13 . . . lt:Jc6 14 lt:Jd5 �xd5 15 exd5 tt:J b4 1 6 c4 .l:!. c8 1 7 .l:!. c l tt:J xa4 1 8 � g4 tt:J xb2 ! 1 9 �xc8 lt:J 2d3+ 20 @ e2 tt:J xc l + 21 .l:!. xcl �xc8 2 2 tt:Jxa5 lt:Ja6 ::¡:: , Smagin -Rashkovsky, Moscú 1 984.

4a2) 11 �d2, y ahora: 4a2 1 ) Después de 11 ... a5, 12 f4 a4

13 f5 axb3 14 fxe6 fxe6 1 5 cxb3 lt:Jc6, con juego más o menos igualado, Dolmatov -Gelfand, Klaipeda 1 988, pero 12 a4 tt:J a6 1 3 ttJ d5 � xd5 1 4 exd5 ttJ ac5 1 5 ttJ xc5 tt:Jxc5 16 h4 �c8 17 �b5 le dio ventaja a las blancas en la partida Dolmatov - Lju­bojevic, Madrid 1 988.

4a22) 11 ... lt:Jb6 12 0-0-0 ( 12 h4, véase 3 a44) 1 2 . . . tt:J 8d7 1 3 h4 ( 1 3 f4 exf4 1 4 �xf4 tt:J e5 1 5 h4 �c7 1 6 @ b l .l:!. ac8 1 7 tt:Jd4? ! lt:Jbc4 1 8 �xc4 tt:Jxc4 1 9 �d3 �b6 20 � e l lt:J a3+ 21 @ a l �xd4 ! 22 �xd4 tt:Jxc2+ le dio a las negras un final con un peón extra, Arizmendi - Ferrer, Torrevie­ja 1 997, pero 13 f4 sigue siendo, aun así, una interesante idea) 13 . . . .l:!. c8 ( 1 3 . . . a5 14 @bl a4 15 lt:Jcl a3 16 b3 .l:!. c8 17 jlf3 ;l;, Rogers) 1 4 @ b l ( 1 4 h5 lt:J c4 1 5 jl xc4 .l:!. xc4 1 6 lt:Jd5 �xd5 17 �xd5 b5 18 .l:!. hgl �c7 19 c3 tt:J b6 20 �xb6 �xb6 2 1 .l:!. g2 �c6, con juego aproximadamente iguala­d o , R o e h r l - K a v a l e k , O l i m p i a d a d e Skopje 1 972) 1 4 . . . lt:J c4 1 5 �xc4 .l:!. xc4 16 f3, Hübner - Rogers, Wellington 1 988, y ahora Rogers sugiere 16 . . . f5 ! , con juego confuso tanto después de 17 �d3, como de 17 lt:Jd5 fxe4 18 tt:Jxe7+ �xe7 19 �xd6 �f7 20 fxe4.

4b) 8 ... �e6 y ahora: 4b l ) 9 f4 exf4 10 �xf4 lt:J c6 11 �d2

( 1 1 lt:Jd4 tt:Jxd4 12 �xd4 .l:!. c8 13 0-0-0 0-0 14 e5 ! = , Van der Wiel) , que solía ser una línea predilecta de Dolmatov. Durante un tiempo, este sistema parecía ser muy peli­groso para las negras, pero entonces se

6 �e2: TEMPRANAS DIVERGENCIAS 271

descubrió la línea 4b l 22) y ése fue e l fin del plan de Dolmatov.

4b 1 1 ) 11 ... 0-0 U 0-0-0 lt:Je5, y ahora: 4b 1 1 1 ) 13 ttJ d4 � d7 ( las líneas 13 . . .

.l:!. c8 14 lt:Jf5 �xfS 1 5 exf5 .l:!. 5 ! y 13 . . . �c7 14 lt:Jf5 �xf5 1 5 exf5 b5 16 g4, Ghinda -Armas, Campeonato de Rumanía 1 988, 16 . . . b4 17 lt:J d5 tt:J xd5 18 �xd5 .l:!. fc8 19 .l:!. d2 a5 también son jugables para las negras) 14 tt:J xe6 �xe6 15 @ b l .l:!. ac8 16 .l:!. he l .l:!. fe8 17 jld3 jld8 18 lt:Je2 �b6 19 jlgS, Dorfman - A. Petrosian, Palma de Mallorca 1 989, y ahora Petrosian indica 1 9 . . . tt:Jc4 20 �el �e5 ! = .

4b1 12) 13 @bl b5 14 h3 ( l a expansión en el flanco de rey es el plan más natural pa­ra las blancas), con una nueva bifurcación:

4b1 12 1 ) 14 ... �d7 15 g4 �b7 16 �d4 lt:Jg6 17 jlg3 , Dolmatov - Arnason, Reyk­j avik 1 990, y ahora Dolmatov indica 17 . . . b4 18 tt:J d5 � xd5 19 exd5 a5 20 g5 a4 21 lt:Jd2 tt:Jd7 22 tt:Je4 tt:Jge5 23 h4 ;l; .

4b 1 1 22 ) 14 . . . b4? ! 1 5 tt:J d5 tt:J xe4 16 �xb4 lt:Jf2 1 7 �xe5 �xd5 18 �xg7 ±.

4b 1 123) 14 ... .l:!. c8 1 5 g4 �c7 ( 1 5 . . . lt:J c4 1 6 �xc4 .l:!. xc4 1 7 �xd6 �xd6 1 8 �xd6 �c8 1 9 .l:!. d4 ! .l:!. xd4 20 tt:Jxd4 .l:!. d8 2 1 �b6 dejó a las blancas con un claro peón de ventaja, Dolmatov - King, Reyk-

272 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

javik 1990) 1 6 .tl he l (después de 16 g5 b4 17 llJ d5 , Dolmatov sugiere 17 . . . � xd5 lS exd5 lLi e4) 16 . . . .tl feS 17 g5 b4 ( 1 7 . . . llJ fd7? ! l S lLi d5 � xd5 19 exd5 � fS 20 �g4 ! fue excelente para l a s blancas en la partida Dolmatov - Heissler, Bundesliga

1 99 1 - 1 992 ) l S llJ d5 lLi xe4 1 9 lLi xc7 lLixd2+ 20 � xd2 .t1 xc7 21 � xb4 �xh3 22 �xa6 ;t , Dolmatov.

4b l l24) 14 .. . .tl e8 1 5 .tl he l ..t fS 1 6 �fl .tl cS ( 1 6 . . . 'W/c7 e s una mejora pro-puesta por Dolmatov) 17 'W/f2 'W/c7 lS g4, Dolmatov - Fedorowicz, B uenos Aires 199 1 , y ahora, antes que 18 ... h6, que de­bería contestarse con 19 g5 ! , Dolmatov re-comienda 18 ... 'W/b7 1 9 �g2 .tl xc3 ! t.

4b12) 11 ... d5! (estoy seguro de que al típico jugador de la Najdorf le cuesta más tiempo descubrir esta jugada que al de la Caro-Kann , que ins t in t ivamente busca buenas jugadas simplificadoras) 12 exd5 ( 12 0-0-0? ! dxe4 13 'W/e3 'W/c8 14 'W/g3 0-0 15 � h6 lLi e8 es bueno para las negras , porque 1 6 tLixe4? pierde tras 1 6 . . . �xb3 ! 17 axb3 'W/e6, mientras que 1 2 e5 llJe4 1 3 tLixe4 dxe4 tampoco e s muy prometedor para las b lancas) 12 .. . llJ xd5 13 llJ xd5 'W/xd5 14 0-0-0 (14 'W/xd5 �xd5 15 0-0 0-0 16 .tl adl .tl ad8 es ligeramente favorable a las negras) , y ahora:

4b12 1 ) 14 ... 'W/xd2+?! (esta vez el final favorece a las blancas) 15 .t1 xd2 0-0 1 6 �f3 .tl fdS ( 1 6 . . . .tl acS 1 7 llJd4 ! ) 1 7 .tl hdl .tl xd2 1 S .tl xd2 .tl d8 1 9 .tl xd8+ lLixd8 ( 19 . . . �xd8 20 tLic5) 20 �c7 ! lLic6 (20 . . . �es 21 lLi a5 b5 22 � b6 @ fS 23 @ d2 , Zesh­kovsky - Pigusov, Sverdlovsk 1 9S7, aún es peor para las negras) 21 lLia5 ! �g5+ ! ? (21 . . . lLixa5 22 �xa5 �es 23 �b6, seguido de a4-a5 , sería muy desagradable para las ne­gras) , Psaj is - Gelfand, Sverdlovsk 1 9S7, y ahora 22 @dl ! lLid4 23 �e4 b5 24 c3 deja a las negras ante una difícil tarea defensi­va.

4b1 22) 14 ... 'W/e4! 15 �f3 'W/c4 ! (esto es mucho mejor que 15 . . . 'W/a4 16 �xc6+ ! , cuando tanto 1 6 . . . 'W/xc6 1 7 lLi d4 como 16 . . . bxc6 17 'W/d4 ! 'W/xd4 18 llJ xd4 c5 19 lLixe6, Dolmatov - Gelfand, Campeona­to de la URSS, Odesa 1 9S9, le aseguran a las blancas alguna ventaja) 16 �xc6+ (qui­zá las blancas puedan encontrar algo supe­rior a esta jugada, pero estaban preocupa­das por la posibil idad de que las negras pudiesen poner en marcha un ataque a su rey) 16 . . . bxc6 17 'W/d4 0-0 ! lS 'W/xc4 �xc4 1 9 .tl he l .tl fe8 20 g3 �d5 , y sus fuertes al­files les concedieron un mejor final a las negras en la partida R. Byrne - King, Lon­dres 1 99 1 . En realidad, sólo necesitaron otras diez j ugadas para material izar tal ventaj a : 21 lLi a5 g5 ! 22 � c7 � c5 23 c4 �f3 24 .t1 xeS+ .t1 xeS 25 .t1 d8 .t1 xd8 26 �xdS g4 ! 27 @d2 f5 2S llJb7 �gl 29 llJd6 f4 ! 30 �g5 �e3+ 0-1 .

4b l 23 ) 1 4 . . . lLi b4 ! ? ( a l guna gen te nunca está contenta: justo cuando la va­riante anterior había virtualmente disua­dido a todo el mundo de seguir jugando, con blancas 9 f4, las negras lanzan otra novedad, aún más fuerte, en la misma po­s ic ión ) 1 5 � f3 ? ! (qu izá és te sea ya e l error decisivo) 1 5 . . . 'W/c4 1 6 �e2 (penoso,

pero 1 6 @bl �f5 y 1 6 a3 .l:t d8 ! son termi­nales) 16 . . . tllxa2+ 17 @bl 'iWa4 18 'iWd4 tllb4! 19 'iWxg7 .l:tf8 20 �c4 (todo autor que se respeta debería acompañar a esta juga­da con el comentario " ¡ desesperación ! " ) 20 . . . .l:t c8 2 1 .l:t d4 �xc4 22 � d6 �xb3 0- 1 , Oms - B . Lalic, Benasq ue 1 996.

4b2) Dolmatov, sin embargo, aún no estaba dispuesto a renunciar a su variante. Una vez que entendió que la posición de­seada no podía alcanzarse a través de 9 f4, introdujo la retorcida 9 'iWd2, con la aviesa intención de contestar a la natural 9 . . . 0-0 con 10 f4 exf4 1 1 �xf4 tllc6 12 0-0-0, tras­poniendo a su variante favorita. Pero las negras pronto neutralizaron también esa idea: 9 ... tll bd7! 10 f4 (quizá las blancas deberían optar por el plan de Karpov, con 10 0-0) 10 ... bS, y ahora:

4b2 1 ) 1 1 fS?! �c4 1 2 �f3? ! (probable­mente es mejor 12 0-0-0 ! ? ) 1 2 . . . b4 1 3 tlld5 tllxd5 1 4 exd5 a5 1 5 'iWf2 ( 1 5 a3 bxa3 1 6 .l:t xa3 a4 1 7 tll c l tll f6 ! también fue bueno para las negras en la partida Dol­matov - Paunovic, Campeonato de Yu­goslavia por equipos 1 992) 1 5 . . . tll f6 ! 1 6 �b6 'iWd7 1 7 tllxa5 �xd5 1 8 tll c4 �xf3 1 9 'iWxf3 0-0, con excelente juego para las negras, Zarnicki - Brunner, Buenos Aires 1 992.

4b22) 11 0-0-0 .l:!. c8 (11 . . . exf4 12 �xf4 b4 13 tlld5 tllxe4 1 4 'iWxb4 tllf2 15 tllxe7 'iWxe7 1 6 �xd6 es bueno para las blancas, según Paunovic) 12 @bl 0-0 1 3 h3 'iWc7 1 4 l:t he l tllb6 1 5 f5 �d7 1 6 g4 �c6 1 7 �xb6 'iWxb6 1 8 �f3 b4 1 9 tlld5 tllxd5 20 exd5 � d7 2 1 � e4 � h4 22 .l:t fl f6 , con buen juego de las negras, Arizmendi - Anders­son, Pamplona 1 997- 1 998 . No hay duda de que las blancas disponen de otras posibili­dades, pero el juego negro parece correcto y satisfactorio.

4b3) 9 g4 d5 ! 1 0 g5 ! tll xe4 1 1 tll xe4

6 �e2: TEMPRANAS DIVERGENC IAS 273

dxe4 1 2 'iW x d 8 + � xd8 1 3 tll c5 � d5 1 4 0-0-0 �c6 1 5 �c4 b6 1 6 tllb3 �c7 17 �d5 @e7 1 8 �xc6 tllxc6 1 9 tll d2 .l:t hd8 20 tllxe4 = , Müller - Gallagher, Neuchatel 1 993.

Volvamos a la posición después de 8 0-0.

8 0-0 8 ... �e6 se juega a menudo, pero una

vez que las negras enrocan, el juego tras­pone normalmente a las líneas principales. Excepciones:

1 ) 9 f4 'iWc7, y ahora: la) 10 fS ( 1 0 @ h l tllbd7 1 1 a4 0-0 tras­

pone al capítulo 1 3 ) 1 0 . . . � c4 1 1 �g5 tllbd7 1 2 a4 h6 ( 1 2 . . . 0-0, véase también el capítulo 1 3 ) 1 3 �xf6 tll xf6 1 4 a5 0-0 1 5 .l:t a4 �xe2 1 6 'iWxe2 .l:!. fc8 1 7 @ h l 'iWd7, Zagrebelny - Dvoiris, Novgorod 1 997, y ahora , en lugar de 18 n aal? ! .!:!. c7 ! 1 9 l:t fdl .l:t ac8 20 l:t d3 .l:t c4, con ventaja ne­gra, Dvoiris sugiere 18 ll fal d5 = .

l b) 10 g4!?, y ahora: l b l ) 10 ... exf4 1 1 g5 tll fd7 1 2 �xf4

tllc6 1 3 �g4 ! ? (varias partidas prosiguie­ron aquí con 13 tlld5 �xd5 14 exd5 tllce5 15 tlld4 g6 1 6 c4 0-0 1 7 @hl l:t fe8 1 8 .l:!. c l , trasponiendo a l a línea D , nota 2b3 a la lOa . jugada blanca, en el capítulo 15) 13 . . . � c4 (o b ien 1 3 . . . 0 -0 1 4 � xe6 fxe6 1 5

274 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

�g4, con ventaja blanca) 14 .l:t f2 tt:Jde5 15 �h3 0-0 16 �h5 g6 17 �h6 �b6 18 @g2 f6, Kruppa - Lautier, Berlín 1 997, 1 9 gxf6 .!:l xf6 20 � e3 n xf2+ 2 1 � xf2 �d8 22 tt:Jd5 le da a las blancas mejores posibili­dades.

lb2) 10 ... h6 (arriesgado, pero quizá el test crítico para el agudo orden de jugadas de las blancas) 1 1 g5 hxg5 12 fxg5 tt:Jh7 1 3 h 4 tt:J f8 1 4 tt:J d5 (obviamente, las negras tendrían problemas si el rey blanco se hu­biese desplazado a b l ) 14 . . . �d8 15 �e3 tt:Jbd7 16 tt:Jxe7 �xe7 17 h5 g6 ! 18 h6 tt:Jh7 1 9 �d2 f6, y con el flanco de rey a punto de abrirse , las negras deben estar b ien , Ehlvest - Sadler, Groninga, Mundial FI­DE 1 997. Sería interesante ver si Sadler repite esta línea.

le) 10 �d3!? (impidiendo . . . �c4) 10 . . . b5 1 1 tt:Jd5 �xd5 1 2 exd5 tt:Jbd7 1 3 a4 0-0, Zaichik - Sturua, URSS 1 980, y ahora 14 axb5 axb5 1 5 � d2 podría haberle dado cierta ventaja a las blancas.

2) 9 �e3 tt:Jbd7 10 a4 .!:l c8 1 1 �d2 (las blancas tratan de alcanzar el sistema Kar­pov; la alternativa 1 1 a5 .l:!. xc3 ! ? 12 bxc3 tt:Jxe4 13 �f3 tt:Jdf6 14 .l:!. e l �c8 le dio a las negras buena compensación por la cali­dad en la partida Zeshkovsky - Dvoiris, Elistá 1 994, mientras que 1 1 f3 tt:Jb6 12 a5 tt:J c4 1 3 � xc4 � xc4 ( 1 3 . . . .!:l xc4 = ) 1 4 .!:l f2 d5 ! ? 1 5 exd5 0-0 1 6 .!:l d2 �b4 17 �g5 �xb3 1 8 cxb3 �xa5 condujo a un juego confuso, Asrian - Minasian, Campeonato de Armenia 1 995 ) 1 1 . . . tt:J b6 1 2 a5 ( 1 2 .!:l fdl tt:Jc4 1 3 �xc4 .l:t xc4 14 f3 0-0 1 5 a5 �c8 16 �b6 tt:Jd7 17 �f2 @h8 18 .!:l acl f5 oo, Zeshkovsky - Dvoiris, Sochi 1 983) 1 2 . . . tt:Jc4 1 3 �xc4 .l:t xc4 ( en posiciones simila­res del capítulo 14, las negras tenían que tomar aquí con el alfi l , pero al haber juga­do . . . n c8 en lugar de . . . 0-0, es posible rea­lizar la captura de torre) 14 �d3 �c8 1 5

tt:Jd2 .!:l c6 1 6 .!:l fcl 0-0 = , Geller - Dvoiris, Sochi 1 983.

3) 9 � d3 tZJ c6 1 0 tZJ d5 ( 1 O a3 d5 1 1 exd5 tt:Jxd5 1 2 tt:Je4 �b6 1 3 tt:Jg5 jg,,xg5 14 �xg5 h6 1 5 �e3 tt:Jxe3 1 6 �xe3 tt:Jd4 1 7 tt:Jxd4 exd4 1 8 �e4 0-0 =, fue la extra­ña continuación de la partida Emel in -Doroshkevich, Rusia 1 995 ) 1 0 . . . tt:J xd5 1 1 exd5 tt:Jb4 12 �d2 (12 �dl �f5 13 c3 tt:Jc2 14 .!:l bl tt:Ja3 = ) 12 . . . tt:Jxd5 13 .,tf3 tt:Jf6 ! 14 �xb7 .!:l a7 1 5 .tc6+ .td7 = .

4) Si las blancas desean realmente in­sistir en el sistema �d3, entonces 9 a4 pa­rece su mejor apuesta. Por ejemplo: 9 . . .

tt:Jbd7 10 �d3 .!:l c8 1 1 tt:Jd5 �xd5 12 exd5 tt:J b6 1 3 � f3 � c7 1 4 a5 tt:J c4 1 5 c3 t , Chandler - Marjanovic, Sarajevo 1 985 , pe­ro en caso de 9 . . . 0-0 probablemente no haya nada mejor que trasponer a las líneas normales con 10 �e3.

Volvamos a la posición después de 8 . . . 0-0.

Después de 8 . . . 0-0, además de las l í­neas principales (9 a4, 9 �e3 y 9 @hl , ca­pítulos 1 3 , 14 y 1 5 , respectivamente ) , las blancas disponen de numerosas opciones alternativas:

1 ) 9 .!:l el (una línea tranquila, en la que las blancas se concentran primero en preve-

nir todo contrajuego, pero que no debería causar especiales problemas a las negras) 9 ••• �e6 (9 . . . b5 10 a4 ..Íii.b7 1 1 axb5 lt:Jxe4 12 lt:Jxe4 .ii_xe4 1 3 �f3 es malo, y 9 . . . r;JJc7 1 0 a4 b6 l l ..Íii. e3 l:t e8 1 2 lt:l c l ! .i. b7 1 3 �f3 h 6 14 lt:l l a2, ligeramente mejor para la s b lancas , Zagrebe lny - Zaid , U RSS 1985 , pero es jugable 9 . . . lt:lbd7 10 a4 b6, por ejemplo: 1 1 �c4 �b7 12 �g5 r;JJc7 13 r;JJe2 n fc8 14 lt:J d2 h6 1 5 .i.xf6 lt:J xf6 = ,

Arnason - Olafsson, Reykj avik 1 987, o bien 1 1 lt:J d2 .i. b7 1 2 �c4 l:t c8 1 3 r;JJe2 lt:Jc5 :¡:, loseliani - G. Sajatova, La Habana 1 985) 10 �n lt:lbd7 11 lt:Jd5 ( 1 1 a4 l:t c8 1 2 lt:J d5 �xd5 1 3 exd5 lt:l b6, y ahora, para evitar la pérdida de un peón, las blancas deben jugar la fea 14 f4, cuando 14 . . . h6 15 �g2 r;JJc7 1 6 a5 lt:lbd7 fue cómodo para las negras en la partida Rowson - Gallagher, Londres [Lloyds Bank ] 1 994; quizá las blancas deberían abstenerse de jugar lt:Jd5, pero después de 12 a5 r;JJc7, las negras tam­bién tienen un juego fácil) , y ahora:

l a) 11 ••• �xd5 12 exd5 es bueno para las blancas después de 12 ... l:t e8 1 3 �e3 .i.IB 14 c4 g6 15 l:tcl a5 16 lt:Jd2 .i.g7 17 b3 t. Jansa - Ljubojevic, Biel 1 985 , y de 12 ••• g6 1 3 c4 lt:Jh5 14 .i.h6 l:t e8 1 5 r;JJd2 f5 1 6 c5 ! , l a s b lancas es tán mejor , Zagrebe lny -Bangiev, URSS 1 985 , pero 12 ... b5 1 3 a4 ltJ b6 1 4 axb5 axb5 1 5 n xa8 r;JJ xa8 1 6 �xb5 lt:Jbxd5 oo , Geller.

l b ) 11 • • • lt:l b6 12 c4 l:t c8 13 lt:l d2 , y ahora 13 ••• lt:Jfd7 14 lt:Jxe7+ r;JJxe7 15 b3 es bueno para las blancas, Geller - A. Petro­sian, Campeonato de la URSS 1985 , pero 13 ... lt:Jfxd5 14 exd5 �d7, como en la par­tida Smagin - Savon, Pinsk 1 986, parece una mejora.

l e) 11 • • • lt:Jxd5 12 exd5 �f5 13 a4 ( 1 3 c4 a 5 14 �e3 il.g5 =) 13 . . . l:t c8 14 c3 �g6 1 5 a5 f5 ( 1 5 . . . �g5 también es jugable) 16 l:t a4 lt:J f6 1 7 l:t b4 r;JJd7 1 8 f3 � f7 1 9 c4

6 �e2: TEMPRANAS DIVERGENC IAS 275

lt:Jh5, con un juego de doble filo, Geller -Lutz, Dortmund 199 1 .

2 ) 9 f4 b 5 ( 9 . . . lt:lbd7 1 0 a 4 b6, con jue­go igualado después de 1 1 ii. d3 �b7 1 2 r;JJe2 l:t e8 13 fxe5 lt:Jxe5, Botvinnik - Pe­trosian, Budapest 1 952, o bien de 1 1 �f3 �b7 1 2 r;JJe l l:t e8 1 3 r;JJg3 � f8 1 4 fxe5 lt:Jxe5 , Sliwa - Larsen, Olimpiada de Mu­nich 1 958 , mien tras que 9 . . . r;JJc7 1 0 a4 �e6 traspone al capítulo 13 ) , y ahora:

2a) 10 a4, con las siguientes posibilida­des:

2a 1 ) 10 • • • b4 1 1 ltJ d5 lt:J xd5 12 exd5 ( 1 2 r;JJxd5 r;JJb6+ 13 @ h l �b7 14 a5 r;JJc7 1 5 r;JJd3 lt:Jd7 1 6 �d2 lt:Jc5 1 7 lt:Jxc5 dxc5 1 8 r;JJf3 l:t ad8 19 �e3 f5 ! :¡:, Larsen - Roma­nishin, Interzonal de Riga 1979) 1 2 . . . lt:Jd7 ( 1 2 . . . a5 1 3 fxe5 dxe5 14 .i.e3 puede ser bueno para las blancas, mientras que 12 . . . �b7 13 �f3 lt:Jd7 14 a5 l:t b8 1 5 l:t e l f5 1 6 fxe5 dxe5 1 7 d 6 ± , Tisdall - Blumenfeld, Lone Pine 1 976 ; fina lmente , 1 2 . . . exf4 1 3 a5 ! lt:J d7 1 4 ii. xf4 r;JJ c7 1 5 r;JJd2 � f6 1 6 r;JJxb4 r;JJxc2 1 7 �d 1 r;JJxb2 1 8 �xd6 es una posición de doble filo, aunque proba­blemente buena para las blancas, Gufeld -Chejov, URSS 1980) 13 a5 lt:Jf6 14 c4 bxc3 1 5 bxc3 , Prandstetter - Browne, Interzo­nal de Taxco 1 985 , 1 5 . . . exf4 = .

276 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

2a2) 10 ... �b7 l l axb5 ( 1 1 'li'd3 ? ! b4 12 t2Jd5 t2Jbd7 13 a5 t2Jxd5 14 exd5 'li'c7 1 5 �d2 It. acS :¡: , Prandstetter - Saeed, In­terzonal de Taxco l 9S5 ) 1 1 . . . axb5 (tam­bién es posible 1 1 . . . 'li'b6+, por ejemplo: 12 @hl axb5 1 3 .ll xaS �xaS 14 'li'd3 b4 15 t2Jd5 �xd5 16 exd5 t2Jbd7 17 �e3 'li'c7 I S g3 t2Jb6 19 �f3 t2J c4, con buen juego para las negras, Bode - King, Bundesliga

1 992) 1 2 .ll xaS �xaS 1 3 �xb5? ! ( 1 3 'li'd3 t2Jbd7 14 �f3 b4 1 5 t2J d5 t2Jxd5 16 exd5 exf4 = . Prandstetter - Staniszewski, Var­sovia 1 987) 13 . . . 'li'b6+ 14 ll f2 t2Jxe4 1 5 ttJxe4 �xe4 1 6 �d3 �as 1 7 '@'e2 �h4! l S �xh7+ @hS! 1 9 g3 @xh7 20 gxh4 'li'c6, con posición ganadora de las negras, Un­zicker - Stangl , Bad Homburg 1996.

2b) 10 �f3 �b7 1 1 a3 ( 1 1 'li'e l t2Jbd7 1 2 f5 ? ! .l::t. cS 1 3 a3 t2J b6 1 4 t2J a5 � as 1 5 �g5 t2Ja4! + . Rorvall - Pytel , Fredrikstad 1 97S) 1 1 . . . t2Jbd7 12 'it>h l ( 1 2 'li'e l .l:!. c8 1 3 'li'g3. Grushevsky - Krogius, URSS 1 975, 13 . . . @ hS ! = ) 12 . . . 'li'c7 ( 1 2 . . . l:!. cS) 1 3 f5? ! .l:I. acS 14 g4 d5 ! 1 5 exd5 e4, con buen juego para las negras, Zarnicki - Sadler, Buenos Aires 1 992.

2c) 10 a3 �b7 1 1 �d3 t2Jbd7 12 @ h l .l::t. cS 1 3 fxe5 ( o bien 1 3 'li'e2 'li'c7 1 4 'li'f2 .ll feS 1 5 .ll e l �f8 oo) 1 3 . . . t2Jxe5 1 4 �f4, Klovan - Zaichik, URSS 1 978, 14 . . . t2Jc4 1 5 �xc4 It. xc4 1 6 t2Jd2 .l:!. cS = .

2d) 10 fxe5 dxe5 1 1 'li'xdS .ll xdS 1 2 �g5 �e6 1 3 a4 b4 1 4 �xf6 �xf6 1 5 t2Jd5 �xd5 16 exd5 . Klovan - Gutman, URSS l 97S, 16 . . . e4, con juego igualado.

Todo esto sugiere que 9 . . . b5 es una respuesta efectiva a 9 f4.

3) 9 �g5 �e6 (9 . . . t2J xe4? 1 0 �xe7 ttJ xc3 1 1 � xdS ttJ xd l 12 � e7 .ll eS 1 3 .llfxdl .l:!.xe7 1 4 .llxd6 ±, mientras que 9 . . . ttJ bd7 1 O a4 es bueno para las b lancas , tanto después de 1 O . . . h6 1 1 � h4 b6 1 2 �c4 �b7 1 3 'li'e2 'li'c7 14 .l::t. fd l .l::t. fcS

1 5 t2Jd2, Jansa - Kuligowski, Nis 1 979, co­mo de 10 . . . b6 1 1 �c4 �b7 12 'li'd3 'li'c7 1 3 .ll ad l 1 Hc8 1 4 �xf6 t2J xf6 1 5 t2J d2 , Matanovic - Bronstein, Vrsac 1 979) 10 f4 ( 1 0 'li'd3 t2Jbd7 1 1 .l::t. ad l .ll cS 1 2 f4? ! h6 1 3 � xf6 t2J xf6 1 4 f 5 � c4 1 5 'li'f3 b 5 , con buen juego para las negras, Larsen - Por­tisch, Tilburg 1 9S 1 , mientras que 1 O �xf6 es similar a la nota a la Sa. jugada blanca, en la línea l e) 10 . . . exf4 11 �xf4 (nótese que esta posición normalmente se produ­ce vía 9 �e3 �e6 1 O f4 exf4 1 1 �xf4 ) 11 . • . t2Jc6 (esta posición también puede re­sultar de la Variante Scheveningen, en es­te orden : 1 e4 c5 2 ttJ f3 d6 3 d4 cxd4 4 t2Jxd4 t2Jf6 5 t2Jc3 e6 6 �e2 �e7 7 0-0 0-0 S f4 t2Jc6 9 �e3 e5 10 t2Jb3 exf4 1 1 �xf4 �e6, con la pequeña diferencia de que el peón negro a sigue estando en a7; por otra parte, la posición puede compararse tam­bién con la línea A del capítulo 13 , donde las blancas t ienen la jugada extra a4) 12 @hl ( los lectores deberían tomar nota de que las blancas tienen, sencillamente, un tiempo menos en relación con la línea E del capítulo 1 5 , donde se llega a esta mis­ma posición, correspondiéndoles jugar a las blancas; no es sorprendente, por tanto, que las negras apenas tengan aquí proble­mas para igualar con las continuaciones:

3a) 12 . . . d5 13 e5, con la nueva ramifi­cación:

3a 1) 13 • • • tt::le4 14 �d3 f5 1 5 exf6 �xf6 1 6 tt::l xe4 (o bien 1 6 'i!:Vel �xc3 1 7 bxc3 'i!:Vc7 1 8 �xe4 dxe4 1 9 'i!:Vxe4 'i!:Vf7 = , Ba­lashov - Rashkovsky, Campeonato de la URSS 1 986) 16 . . . dxe4 17 �xe4 ( 1 7 tt::lc5 exd3 1 8 ttJ xe6 dxc2 1 9 'i!:V xc2 ttJ d4 20 tt::lxd4 'i!:Vxd4 = , Zeshkovsky - Tukmakov, Campeonato de la URSS 1 987) 17 .. . �c4 (es mejor 17 . . . 'i!:Vxd l ) 1 8 �d6! �xfl 1 9 'i!:Vd5+ @h8 20 'i!:Vh5 g6 2 1 �xg6 �xg2+ 22 @xg2 'i!:Vd7 23 tt::lc5 (23 �xf8 ! ? ) 23 . . . 'il:Vg7 24 �xf8 'i!:Vxg6+ 25 'i!:Vxg6 hxg6 26 �d6 �, Karpov - Anand, Buenos Aires 1 994, aun­que el peón extra de las blancas resultó in­suficiente para ganar.

3a2) 13 . . . tt::ld7 14 tt::lxd5 tt::ldxe5 15 c4 ( 1 5 tt:Jxe7+ 'i!:Vxe7 16 tt::ld4 l:t ad8 17 tt::lxc6 tt:J xc6 18 � d3 'i!:Vb4 +, Bie lczyk - Vogt, Polonia vs Alemania Oriental 1 977) 15 . . . � g5 1 6 tt::l c5 ( 1 6 'i!:Vd2 ! ? ) 16 . . . �xf4 17 tt:Jxe6 ( 1 7 l:t xf4 b6 18 tt::la4? ! b5 ! + , Byrne - Browne, Campeonato de EEUU 1 980) 1 7 . . . fxe6 18 tt::lxf4 'i!:Vxd 1 1 9 l:t axd 1 .l:t f6 ! 20 @gl .l:t af8 2 1 tt::lh5 l:t xfl + 22 �xfl g6 23 tt::lg3 l:t f4 ! , y gracias a un preciso juego, las negras consiguieron un final equilibra­do, Psajis - l. Gurevich , Nueva York 1 992.

3b) 12 . . . .l:t e8 1 3 'il:Ve l tt:J d7 14 l:l d l tt::l de5 1 5 tt::l d5 �f8 1 6 'i!:Vf2 tt::l d7 1 7 �g3 tt::lce5 1 8 �h4 'i!:Vc8 1 9 c3 b5 20 �g5 'i!:Vb7 21 tt::la5 ±, Karpov - Kavalek, Waddinxveen 1 979.

3c) 12 . . . 'i!:Vb6 13 tt::ld5 �xd5 14 exd5 tt:Je5 15 c4 tt::l e4 16 'i!:Vd4 'i!:Vxd4 17 tt:J xd4 g6, con posic ión confusa , Mortensen -Ljubojevic, Plovdiv 1983 .

3d) 12 ... l:t c8, y ahora (diagrama 276) : 3d l ) 13 'il:Vel tt::le8! ? ( 1 3 . . . tt::ld7 14 l:t dl

tt::lde5, y ahora 1 5 tt::ld5 �g5 16 �g3 @h8 17 c3 b5 1 8 h3 �, Zaichik - Psajis, Riga 1 980, es mejor que 1 5 tt::l d4 l:t e8 1 6 'i!:Vg3 �h4,

6 �e2: TEMPRANAS DIVERGENCIAS 277

por ejemplo: 17 'il:Ve3 �f6 18 h3 'il:Vc7 =, Ar­nason - Quinteros, Lone Pine 1 980, o bien 17 tt:Jxe6 .l:t xe6 1 8 'il:Ve3 h6 19 'i!:Vd4 �g5 =, Sigurjonsson - Browne, Reykjavik 1 980) 14 .l:!. d l �h4 ! 15 'i!:Vd2 �f6 1 6 �e3? ! ( 1 6 'i!:Ve3 =) 16 . . . �e5 1 7 tt::ld4 tt::lxd4 1 8 �xd4 tt:Jf6 19 �xe5 dxe5 20 'il:Vg5 tt::ld7 +. Pritchett - Portisch, Olimpiada de Malta 1980.

3d2) 13 tt::ld4 'i!:Vd7 ! ? 14 tt::lxe6 'i!:Vxe6 15 �d3 tt::le5 16 'il:Ve2 l:t fe8 17 l:t ae l �d8 =, Mottas - Gallagher, Zurich 1 994.

3d3) 13 � d3 tt:J e5 14 tt::l d5 tt:J xd5 1 5 exd5 �g4 16 'i!:Vd2 �f6 1 7 c3 l:t e8 1 8 tt::ld4 tt::lxd3 1 9 'i!:Vxd3 �xd4 ! 20 'i!:Vxd4 �e2 2 1 .l:t fe 1 .l:t c4 ! 22 'i!:Vf2 .l:t ce4 +, Fejzullahu -Gallagher, Berna 1 996.

3e) 12 . . . tt::le8!? 13 tt::l d5 �g5 14 'i!:Vd2 � xf4 1 5 'i!:V xf4 � xd5 1 6 exd5 tt::l e5 1 7 tt::l d4 tt::l f6 1 8 c 4 tt::l g6 1 9 'i!:Vg5 .l:t e8, con buen juego de las negras, Didzuhn - Mov­sesian, Cuxhaven 1 993.

4) 9 'i!:Vd3 (ver diagrama 277) . Esta jugada de extraño aspecto tiene

por objeto liberar la primera fila para las torres . La dama puede desplazarse a g3 para plantear amenazas contra el flanco de rey enemigo, o bien las blancas pueden jugar tt::l d5 y proseguir de forma posicio­nal. Las negras tienen las siguientes opcio­nes:

278 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

4a) 9 • • • �e6 10 lt:ld5 (la mejor respues­ta a 10 f4 es 10 . . . exf4 1 1 �xf4 lt:lc6, antes que 10 . . . lt:lc6 1 1 f5 �d7 12 �f3 lt:lb4 1 3 'iVe2 d5 1 4 a3 dxe4 15 lt:lxe4 lt:lc6 1 6 �e3 ;!;, Dvoir is - Novikov , Jarkov 1 985 ) 10 . . . �xd5 1 1 exd5 lt:lbd7 1 2 c4 ( 1 2 a4 Jl c8 1 3 a5 lt:lc5 14 lt:lxc5 dxc5 1 5 c4 e4 1h- 1h , Hüb­ner - Ljubojevic, Barcelona 1989) 12 .. . Jl e8 ( 1 2 . . . lt:le8 1 3 �e3 a5 1 4 Jl acl a4 1 5 lt:ld2 lt:lc5 16 'iVc2 �g5 1 7 �xg5 'iVxg5 1 8 b4, Chandler - Howell , Londres 1 985 , y 12 . . . a5 1 3 � e 3 b 6 14 f4 lt:l e8 15 @ h l , Y e J iangchuan - N u n n , Lucerna 1 985 , son ambas buenas para las blancas) 1 3 � e3 �f8 14 Jl ac l g6 (un plan tranquilo; las ne­gras mejoran la posición de su flanco de rey para quitarle veneno a un posible f4, antes de bloquear el flanco de dama) 1 5 .l:!.fdl b6 16 lt:ld2 a5 17 b3 ii.g7 18 a3 'iVc7 = ,

Kudrin - Ljubojevic, Nueva York 1 985. 4b) 9 . . . 'iVc7 10 ii. g5 � e6 1 1 � xf6

�xf6 12 lt:ld5 �xd5 1 3 'iVxd5 1/,- 1/, , Mijal­chishin - Gavrikov, Campeonato de la

URSS 1 985 . Una partida que no aporta demasiada información.

4c) 9 . . . b5 10 a4 b4 1 1 lt:l d5 lt:lxd5 12 'iVxd5 .l:!. a7 1 3 �e3 �e6 14 'iVd2 .l:!. b7 1 5 a5 ( 1 5 .l:!. fd l 'iVc7 1 6 .l:!. ac l , quizá con una pequeña ventaj a b lanca , Zeshkovsky -Novikov, Erevan 1984) 1 5 . . . 'iVc7 1 6 Jl a4 'iVc6 1 7 .l:!. xb4 .l:!. xb4 18 'iVxb4 .l:!. xc2 1 9 lt:ld2, con ventaja blanca, Emelin - Nepo­miashny, San Petersburgo 1 995 .

4d) 9 ... lt:lc6 10 a3 ! ? ( 1 0 lt:ld5 lt:lxd5 1 1 exd5 lt:lb4; después de 1 0 'iVg3 iLe6, 1 1 f4 lt:ld4 12 �dl �c4 1 3 .l:!. el exf4 1 4 'iVxf4, Hübner - Armas, Bundesliga 1 990, 14 . . . lt:l e6 es bueno para las negras , pero es mejor 1 1 ii.h6) 10 . . . ii.e6 1 1 lt:ld5 �xd5 1 2 exd5 e4 1 3 'iV d l lt:l e5 14 c4 .l:!. c8 1 5 'iVd4 ;!; , Ebelin - Dao Thien Hai , Buda­pest 1 994.

4e) 9 ... lt:lbd7 10 a4 b6 1 1 'iVg3 @h8 1 2 �e3 �b7 1 3 lt:ld2 'iVc7 ! ? ( 1 3 . . . d5 14 exd5 lt:lxd5 15 lt:lxd5 �xd5 , y ahora las blancas pueden jugar 1 6 �f3 �h4 17 'iVh3 �e6 1 8 ii.g4 f5 1 9 ii.e2 'iVe7 20 ii.c4 oo , Dvoiris -Rashkovsky , B a rnau l 1 984 , o b i e n 1 6 .l:!. ad l ! 'iVc7 17 lt:lf3 'iVb7 1 8 .l:!. d2 �c6 19 l:Hdl Dvoiris - Peshina, Barnaul 1 984) 14 .l:!. ad 1 lt:lc5 (este plan es mucho más mo­lesto para las blancas, que no pueden de­fender fácilmente el peón e) 15 f3 d5 1 6 exd5 lt:lxd5 1 7 lt:lxd5 �xd5 1 8 b3 lt:le6, y las negras, como mínimo, han igualado, Thipsay - Howell, Londres 1 985 .

No hay un consenso general en cuanto a la mejor línea contra 9 'iVd3, pero el ca­ballo de batalla debe ser 9 . . . lt:lbd7.

279

13

La clásica línea principal: 9 a4

Hay numerosas trasposiciones entre éste y los dos capítulos siguientes, pero, en esen­cia, e l presente se ocupa de todas las va­riantes en las que las blancas juegan a4 y f4, es decir, de la vieja línea principal. Estas líneas no están en la cúspide de la fama, so­bre todo porque las posiciones derivadas de un eventual cambio en f4 se consideran actualmente cómodas para las negras.

1 e4 c5 2 tbf3 d6 3 d4 cxd4 4 tbxd4 tbf6 5 tbc3 a6 6 ii.e2 e5 7 lbb3 ii.e7 8 0-0 0-0 9 a4

(Diagrama 278. ) Ahora hay dos posibilidades principa­

les: A) 9 • • • tbc6 B) 9 .•• �e6

A) 9 ... tbc6

En la Najdorf las negras prefieren nor­malmente desarrollar el caballo dama por

d7, pero una vez que las blancas han debi­litado su casilla b4 con el avance a4, . . . tbc6 pasa a ser una interesante opción.

10 f4 Alternativas: 1) 10 �e3 ii.e6, y ahora: la ) 11 �f3 tba5 ( 1 1 . . . b6 12 �e2 tba5

13 tbxa5 bxa5 14 .l::t fdl �c7 15 jt_d2 .l::t fc8 1 6 ii. e l �b8 1 7 b3 .i::t a7 = , Bel iavsky -Dorfman, Campeonato de la URSS 1978, pero 1 1 . . . �c4 12 .l::t e l b5? ! 1 3 tbd2 lbb4 14 tbxc4 bxc4 1 5 a5 �d7 1 6 .l::t a4 fue bue­no para las blancas en la partida Klovan -Ubilava, URSS 1980) 1 2 tb xa5 �xa5 13 �d2 .l::t fc8 ( 1 3 . . . @h8 también es posible) 14 .l::t fd l @ f8 15 h3 .l::t c4 16 �e2 .l::t c6 = ,

Klovan - Jasin, Vladivostok 1978.

280 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

l b) 11 c;t>hl .l::t c8 1 2 f4 tllb4 13 �f3 d5 14 fxe5 tllxe4 15 .td4 tll c6 16 'il:Yd3 tllg5 17 �e2 tllb4, con juego igualado, Mednis - Ljubojevic, Interzonal de Riga 1 979.

l e) 11 a5!? �xb3 ( 1 1 . . . tllb4 12 �b6 'il:Yc8 1 3 �f3 �g4 14 .ll a4 fue mejor para las blancas en la partida Cámpora - Boua­ziz, Olimpiada de Dubai 1 986) 12 cxb3 ( 1 2 �b6 �xc2 1 3 'il:Yxc2 e s un sacrificio alter­nativo de peón) 12 .. . tllxa5 13 tlld5 ! tllc6 ( 1 3 . . . tllxd5? ! 14 exd5 b5 15 �d2 ! tllb7 16 b4 ! , con compensación más que suficiente por el peón, Cámpora - Portisch, Sarajevo 1 986) 1 4 � b6 'il:Yd7 1 5 tll xf6+ � xf6 1 6 .tg4 'il:Yc7 17 'il:Yd5 g6 ! 1 8 .ll fd l ( 1 8 .ll acl h5 19 �h3 a5 ! 20 .l::t fdl l::t a6 2 1 �e3 �g5 22 .l::t c3 �xe3 23 fxe3 .l::t b6 24 .l::t d2 .l::t b4 ::¡: ,

Kodric - Rashkovsky, Bled 1 992) 1 8 . . . h5 1 9 �h3 tlld4 20 c;t>hl c;t>g7 21 .l::t acl tllb5 22 g3 .tg5 23 .l::t c2 'il:Yf6 oo (Rashkovsky) .

l d ) 1 1 'il:Yd2 d5 ( 1 1 . . . l::t c8 1 2 .l::t fd l tllb4 inyecta más vida al j uego) 1 2 exd5 tllxd5 13 tllxd5 �xd5 14 .ll fd l �xb3 ! 1 5 cxb3 'il:Y xd2 1 6 .ll xd2 .l::t f d 8 1 7 .l::t a d l .l::t xd2 1 8 .ll xd2 .ll d8 19 .l:!. xd8+ �xd8 20 �g4 b6 21 .tf3 tlld4 22 �xd4 ' /2 - 'h Hüb­ner - Anand, Wijk aan Zee 1 996. Si aquí es j ugable . . . d 5 , e n tonces lóg icamente también debe serlo en la línea 1 b ) .

l e ) Después de 11 f4 exf4 , 12 � xf4 traspone a la nota 2) que sigue , mientras que 12 n xf4 conduce a la nota 1 b) a la ju­gada 10 de las blancas, en el capítulo 14.

2) 10 �g5 (comparada con 8 �g5 y 9 �g5 del capítulo anterior, la diferencia ra­dica únicamente en que las blancas han ju­gado a4) 10 ... .te6 ( 10 . . . tllxe4? 1 1 �xe7 tllxc3 12 �xd8 tll xd l 13 �c7 tll xb2 1 4 n fb 1 +-) 1 1 �xf6 ( 1 1 f4 exf4 1 2 �xf4 d5 ! 1 3 e5 tll e4 1 4 c;t> h l g5 1 5 tll xe4 dxe4 1 6 �g3 'il:Yxdl 17 .ll axd l ll fd8 :¡:, Kirpichni­kov - Gufeld, Yurmala 1 978) 11 ... �xf6 12 tlldS, y ahora:

2a) 12 ... �g5 13 a5 .l::t c8 14 �g4 ( 1 4 c4 ! ? , y ahora 1 4 . . . g 6 1 5 'il:Yd3 f5 1 6 .tf3 .ll f7 17 tllb6 .ll b8 18 .l::t adl :t Vogt - Ni­cevski, Naleczow 1 979, o bien 14 . . . tlle7 15 tllb6 .ll c6 16 tlld2 tllg6 17 g3 c;t>h8 18 .ll a3 ! .l::t e8 1 9 .l::t e 1 ;!;, Vogt - Fedorowicz, N alec­zow 1 979) 1 4 . . . tll d4 ! ? ( 1 4 . . . c;t> h8 1 5 c3 �h6 16 tllb6 .l::t c7 17 �xe6 fxe6 1 8 'il:Yd3 l::t cf7 19 .ll adl fue mejor para las blancas en la partida Kamsky - Short, Candidatos PCA, Linares 1 994 [3] ; Ubilava propone 14 .. . �h6 15 c3 tlle7 oo) 15 tllxd4 exd4 16 f4 �h6 17 �xe6 fxe6 18 tllb6 .l::t c5 oo, Short -Gelfand, Groninga 1996 .

2b) 12 ... .ll c8 1 3 c3 �g5 14 a5 tlle7 1 5 tllb6 ll c6 1 6 �g4 tllc8 17 tlld5 'il:Yd7 1 8 h3 � d8 , con j uego equil ibrado, Yudasin -Shneider, Lyon 1 994.

2c) 12 ... tll d4! ? 13 tllxf6+ ( 1 3 tllxd4 �xd5 14 exd5 exd4 1 5 �d3 g6 = ) 13 . . . 'iY xf6 1 4 tll xd4 e x d 4 1 5 � d 3 .l::t a c8 16 'il:Ye2 .l::t fe8 17 .l::t ae l �d5 ! ? 1 8 b3 .l::t e6 1 9 'iY g4 .ll ce8 20 .l::t e2 h5 21 'il:Yxh5 �xe4 22 .l::t xe4 .l::t xe4 23 .t xe4 ll xe4 24 'iY d5 'il:Ye7 25 g3 .l::t e2 26 'il:Yxd4 .l::txc2 27 'il:Yd3 'h-'h, Short - Lautier, Wijk aan Zee 1997.

No es ésta una variante feliz para Nigel Short: primero, sufrió con negras y luego no consiguió progresar con blancas.

Volvamos a la posición después de 10 f4.

10 ... exf4 O bien: 1) 10 . .. lt:ib4 1 1 @ h l ( 1 1 j¿e3 y ahora

las negras pueden jugar 1 1 . . . j¿e6) 1 1 . . . �e6 12 a5 .i:t c8 13 j¿f3 exf4 14 �xf4 d5 ! 1 5 e5 lt:ie4 1 6 lt:ixe4 dxe4 17 j¿xe4 �xdl 18 .l::!.axdl tt::lxc2! 1 9 lt:ial lt:ib4 ::¡:: , Commons ­Bogdanovic, Lone Pine 1 978, u 1 1 . . . �d7 12 a5 j¿c6 13 j¿d3 .l::!. e8 14 @ h l �c8 1 5 lt:id2 = , Prandstetter - Tal, Interzonal de Taxco 1 985) 1 1 . . . b6 ( 1 1 . . . �e6 1 2 f5 �d7 13 �g5 j¿c6 1 4 j¿f3 ! .l::!. c8 15 �e2 h6 16 �h4 b6 1 7 .i:t fe l �c7 1 8 �g3 ! fue bueno para las blancas en la partida Karpov -Bukic, Bugojno 1978; 1 1 . . . j¿d7 1 2 j¿e3 j¿c6 1 3 �f3 b5 1 4 axb5 axb5 15 �e2 �c7 16 .l::!. fc l d5 ! +, Mestel - Tarjan, Olimpiada de Buenos Aires 1 978) 12 �f3 ( 1 2 j¿e3 j¿ b7 1 3 j¿ d3 �c7 14 �e2 d5 ! ? 15 fxe5 lt:ixe4 1 6 j¿d4 ;!;, Beliavsky - Rashkovsky, Tbilisi 1 976, pero . . . d5 parece prematura) 1 2 .. . �b7 ( 1 2 . . . �e6 1 3 .l::!. f2 .l::!. c8 14 �e3 �c7 1 5 ll d2 .l::!. fe8 1 6 lt:icl exf4 17 �xf4 lt:id7 1 8 .l::!. xd6 lt:ic5 ! = , Semeniuk - Rash­kovsky , URSS 1 976) 1 3 �e2 ( 1 3 j¿ e3 � c7 1 4 � d2 d5 ! 1 5 exd5 e4 1 6 tt::l xe4 ltJ fxd5 1 7 ltJ d4 .l::!. ad8 18 c3 ltJ xe3 1 9 �xe3 lt:id5 fue ligeramente mejor para las negras en la partida Chiburdanidze - Tuk­makov, Vilnius 1 978) 13 . . . �c7 14 fxe5 dxe5 1 5 j¿e3 � c8 1 6 a5 bxa5 1 7 .l::!. xa5 �e6 1 8 .l::!. fa l �c4 ! = , Klovan - Kengis , Yurmala 1983.

2) 10 ... b6 1 1 f5 ! ? ( 1 1 lt:i d5 lt:i xd5 1 2 exd5 lt:i b8 1 3 a5 b 5 1 4 c4 bxc4 1 5 j¿xc4 lt:id7 16 @hl j¿b7 1 7 j¿e3 exf4 1 8 �xf4 puede ser l i geramente mej o r para l a s blancas, Morovic - Portisch, Interzonal de Túnez 1985) 1 1 . . . �b7 12 lt:id5 lt:ixe4 ! 1 3 �e3 lt:if6 1 4 j¿xb6 �c8 1 5 c4 oo , Gaprin­dashvili - Jasin, URSS 1 977.

11 �xf4 j¿e6 12 @hl

LA CLÁSICA LÍNEA PR INC IPAL: 9 a4 281

En comparación con la línea 9 j¿g5 del capítulo anterior, las blancas tienen aquí la jugada extra a4, pero esto no altera el veredicto de que la posición es satisfacto­ria para las negras, que ahora disponen de las siguientes opciones:

1 ) 12 . . . dS 1 3 e5 ( 1 3 exd5 lt:i xd5 1 4 lt:i xd5 j¿ xd5 , con j uego igualado) 1 3 . . . lt:id7 ( 1 3 . . . lt:ie4 1 4 �d3 f5 15 exf6 �xf6. y ahora 1 6 �e2 �xc3 1 7 bxc3 �f5 18 c4 dxc4 1 9 � xe4 � xe4 20 �xe4 cxb3 2 1 cxb3 �d4 = , o bien 16 �e l j¿xc3 17 bxc3 �f5 1 8 lt:id4 lt:ixd4 1 9 cxd4 �d7 20 j¿e5 j¿g6 =, Zeshkovsky - Ub i l ava , Pr imera Liga . URSS 1 982, pero las blancas podrían inves­tigar 1 6 tt::lxe4 dxe4 1 7 �xe4 �c4 18 �d6. como jugó Karpov en una posición simi­lar, citada en e l capítulo precedente) 1 4 lt:i d5 lt:i dxe5 1 5 c 4 ( 1 5 lt:i xe7+ �xe7, y aquí : 1 6 lt:i d4 l::t fe8 1 7 lt:i xc6 lt:i xc6 1 8 j¿d3 �c5 1 9 �f3 � d5 20 �f2 �xf2 2 1 .l::!. xf2, sin problemas para las negras, Brit­ton - Nunn, Ramsgate 1 98 1 ; la mejor res­puesta a 1 6 � e l es 1 6 . . . f6 , y no 1 6 . . . l::t fe8 17 �g3 �b4? ! 1 8 �h6 lt:ig6 1 9 j¿d2 �e4 20 j¿ d3 �e5 2 1 �f2 , con ventaj a blanca, Mestel - Nunn, Leiden 1982) 1 5 . . . j¿ g5 1 6 �e l ( 1 6 �d2 �xf4 1 7 .l::!. xf4 es una mejor tentativa -Mijalchishin) 16 . . . h6 ( 1 6 . . . � xf4 1 7 lt:i xf4 j¿ g4 1 8 � xg4

282 LA MODE RNA VARIANTE NAJDORF

l2Jxg4 19 l2Jd5 'l/Vd6 1h- 1h, Dvoiris - Razu­vaev, Sochi 1 982) 1 7 .l:l d l .l:l c8 1 8 l2J c5 �xd5 19 cxd5 l2Jb4 20 .1lxg5 hxg5 21 'l/Vc3 l2Jxd5 ! , y las negras incluso tienen alguna ventaja, Dvoiris - Mijalchishin, URSS 1 982.

2) 12 . . . .l:l c8, y ahora: 2a) 13 lZJd4 lZJxd4 ( 1 3 .. . l2Je5 1 4 ii.g3? !

g6 1 5 'l/Vd2 'l/Vb6 16 .l:l abl 'l/Vb4 17 ii.f4 1 7 ii.h4 ! ? 1 7 . . . l2Jc4 1 8 ii.xc4 .l::t xc4 1 9 l2Jxe6 fxe6 :¡: , Beliavsky - Tal, Campeonato de la URSS 1 975, pero las blancas podrían ob­viamente haber j ugado mejor) 14 'l/Vxd4 l2J e8 ( la retirada ya familiar del caballo, para activar al alfi l de casillas negras; la al­ternativa 14 . . . .l:l c6 1 5 a5 l2J d7 16 .l:l fdl 'l/Vc7 1 7 l2Jd5 ii.xd5 1 8 exd5 ii.f6 también fue buena para las negras, Sznapik - Spas­sov, Varsovia 1 983) 1 5 .l:l ad l (o bien 1 5 ii.d3 jg,,f6 1 6 'l/Vb4 'l/Vc7 1 7 a5 ii.e5 = , Lau -Wahls, Bad Endbach 1 995) 1 5 . . . ii.f6 ( 1 5 . . . 'l/Va5 1 6 e5 dxe5 1 7 ii.xe5 l2Jf6 1 8 'l/Vf4 l2Jd7 1 9 �d4 ii.f6 20 ii.xf6 l2Jxf6 = , Zelcic - Forster, Montecatini Terme 1 997) 16 e5 (después de 16 'l/Ve3 'l/Va5 17 l2Jd5 ! ? ii.xd5 18 .l:l xd5 'l/Vxa4 19 b3 'l/Vb4 20 c4, las negras decidieron devolver el peón con 20 . . . ii.e5 2 1 ii.xe5 dxe5 22 n xe5 l2J c7, con juego equilibrado, Lengyel - Loginov, Budapest 1 993) 1 6 . . . dxe5 17 'l/Vxd8 ii.xd8 1 8 ii.xe5 ii.f6 1 9 ii.xf6 l2J xf6 = , Dolmatov - Pigu­sov, Novosibirsk 1 993.

2b) 13 ii.f3 l2Je5 14 l2Jd5 ( 1 4 l2Jd4 ! ?) 14 . . . ii.xd5 15 exd5 l2Jfd7 16 c3 �g5 17 �g4 ( 1 7 ii.g3 ! ? ) 1 7 . . . �xf4 1 8 .l:l xf4 .l:l c4 ! 1 9 .l:l xc4 l2Jxc4 20 'l/Vd4 l2Jde5 = , Hort - Lju­bojevic, Montreal 1 979.

2c) 13 'l/Vel l2J e8 ( 1 3 . . . @ h8 14 .l:l d l 'l/Vc7 1 5 'l/Vg3 l2J e5 1 6 l2J d4 'l/Vb6 1 7 �el 'l/Vb4 1 8 .l:l f4 l2Jg6 = , Klovan - Zeshkovsky, URSS 1 979) 14 .l:l dl ii.h4 1 5 'l/Vd2 �f6 1 6 'l/Ve3 ii.e5 1 7 l2Jc5 'l/Ve7 1 8 l2Jxe6 fxe6 1 9 ii.xe5 .l:l xfl + 2 0 .l:l xfl l2J xe5 = , Zelcic -Vera, Saint Vincent 1 998; 14 l2Jd5 puede

que sea mejor, por ejemplo: 14 . . . �xd5 1 5 exd5 l2Je5 16 l2Jd4 �f6 17 'l/Vd2, y ahora 17 . . . l2Jc4 1 8 ii.xc4 .l:l xc4 19 ii.e3 ii.e5 20 b3 n c5 2 1 c4, con buen j uego para las blancas, Klovan - Ubilava, URSS 1 98 1 , aunque incluso aquí 17 . . . .l:l c5 parece sa­tisfactoria para las negras.

Como hemos podido ver en las líneas anteriores, las negras tienen pocas dificul­tades para igualar, tras el cambio en f4, pero debido a la naturaleza estática de la posición, no les resulta fácil jugar a ganar. Esta línea de juego es importante, porque también puede producirse con el orden de jugadas 9 . . . �e6 10 f4 exf4 1 1 ii.xf4 l2Jc6.

B) 9 ••• �e6

10 f4 10 �e3 l2Jbd7 (con 1 0 . . . l2Jc6 pasa a la

línea A) 1 1 a5 .l:l c8 12 f3 ( 1 2 'l/Vd2 traspo­ne al sistema Karpov) 12 . . . 'l/Vc7 (o bien 12 . . . .l:l xc3 1 3 bxc3 d5 1 4 �d3 'l/Vc7 1 5 'l/Ve l .l:lc8 oo, Nei - Bronstein, Pamu 197 1 ) 13 .l:lf2 ( 1 3 'l/Vd2 .l:l fd8 1 4 .l:l fd l d5 ! es s imi lar , trasponiendo a una variante del plan Kar­pov inferior para las blancas) 13 . . . n fd8 14 ii.fl d5 ! (la idea de jugar .l:l d2 era muy buena , pero las blancas no han podido

realizarla) 1 5 lt:Jxd5 lt:Jxd5 1 6 exd5 �xd5 17 �xd5 lt:Jf6 18 �c4 �xc4 19 �xc4 l:i.xc4, con un final ligeramente superior para las negras, Gazik - Gallagher, Passau 1 993 .

10 ... �c7 Hay otras dos jugadas a considerar: 1 ) 10 ... exf4 1 1 �xf4 lt:Jc6, que traspo­

ne a la línea A) . 2) 10 ... lt:Jbd7 1 1 @hl ( 1 1 f5 ! ? .txb3 12

cxb3 lt:Jc5 1 3 �f3 �b6 14 @hl , y ahora 14 . . . lt:Jxb3 15 a5 ! lt:Jxa5 16 g4 h6 17 g5 hxg5 18 .txg5 lt:Jc4 1 9 l:i. gl le dio un peligroso ataque a las blancas en la partida Psaj is -Zaichik, URSS 1 979, de modo que las ne­gras deberían ensayar 14 . . . �xb3 15 �e2 oo) 1 1 . . . n c8 ( 1 1 . . . b5 ! ? 1 2 axb5 axb5 1 3 n xa8 �xa8, y ahora 1 4 .txb5 ttJ xe4 1 5 lt:Jxe4 �xe4, que l e dio a las negras una cómoda igua ldad , K lovans - Gelfand , URSS 1 986, mientras que después de 14 lt:J xb5 , 1 4 . . . �xe4 1 5 lt:J a5 �a8 1 6 lt:Jc4, Barua - Prasad, Calcuta 1 988, 16 . . . .txc4 ! 1 7 .txc4 d5, seguido de . . . e4 es evaluado por Prasad como t, pero las negras también podrían intentar aquí 14 . . . lt:Jxe4) 1 2 f5 ( 1 2 a5 ! ? tt:Jc5 1 3 f5 .td7 14 j¿,f3 lt:Jxb3 1 5 cxb3 b5 1 6 axb6 �xb6 17 g4 .tc6 1 8 g5 lt:Jd7 1 9 f6 ! ± , Zeshkovsky - Gutman, Primera Liga, URSS 1 978, mientras que 12 �el �c4 1 3 a5 l:i. e8 1 4 f5 d5 15 �xc4 dxc4 16 lt:J d2 .t b4 1 7 �e2 �xa5 1 8 g4, dio un juego confuso, Mestel - Savon, Esbjerg 1 980) 12 . . . �c4 13 a5 (13 .te3 lt:Jb6! 14 lt:Jd2 �xe2 15 �xe2 d5 ! 16 a5 d4 17 axb6, cuando 17 . . . dxc3 1 8 bxc3 l:i. xc3 1 9 lt:Jc4 oo, Klovan - Sa­von, Minsk 1 977; pero 17 . . . dxe3 daba +) 13 . . . .t xe2? ! ( 1 3 . . . h6) 14 �xe2 lt:J c5 , Vogt - Enders, Campeonato d e Alemania Oriental 1 978, y ahora 15 .tg5 ! fue bueno para las blancas, ya que 15 . . . lt:Jfxe4? pier­de, por 16 �xe7 lt:Jxc3 17 �g4. Ante estas evidencias, la idea de 10 . . . ltJ bd7 parece un tanto dudosa.

LA C LÁSICA LÍNEA PR INC IPAL: 9 a4 283

11 @hl O bien 11 f5 .tc4 12 a5 lt:Jbd7, y ahora: 1 ) 13 �g5 l:i. fc8 ( 1 3 . . . l:i. fd8 14 �xc4

�xc4 1 5 l:i. a4 t) 14 �xc4 �xc4 1 5 l:i. a4 ( 1 5 l:i. f2 h6 1 6 .txf6? ! lt:Jxf6 1 7 l:i. a4 �c7 1 8 1:i. d2 b5 ! 'h - 'h , Karpov - Gheorghiu, Moscú 1 97 1 ) 15 . . . �c6 16 @ h l �d8 17 .txf6 lt:Jxf6 1 8 �d3 b5 19 axb6 �xb6 20 h3 a5 21 l:i. dl t, Dolmatov - Doroshkevich, Novgorod 1 997.

2 ) 13 � e3 n fc8 ( 1 3 . . . b5 1 4 axb6 lt:J xb6, y ahora , después de 15 .t xb6? ! �xb6+ 1 6 @ h l .tb5 ! 1 7 .txb5 axb5 1 8 lt:J d5 lt:J xd5 1 9 �xd5 l:i. a4 ! 2 0 c3 �a6, l a s negras quedaron mejor , Tal - Fis­cher , Candidatos , Cura<;:ao 1 962, y Un­z icker - Fischer , O l impiada de Varna 1 962 , pero e s m ej o r 15 @ h 1 ! , t raspo­niendo al análisis que sigue , aunque con el alfil en e3 las blancas no pueden jugar la línea crítica �g5) 14 @ h l ? ! ( 1 4 .txc4 y 1 5 1:i. a4 es aquí correcto; el ajedrez es un juego curioso: ¡ a veces las blancas de­berían j ugar @ h l y a veces no ! ) 14 . . . .txe2 1 5 �xe2 d5 ! 1 6 exd5 .tb4 1 7 lt:J a2 ( 1 7 j¿_ d2 j¿_ xc3 1 8 j¿_ xc3 ttJ xd5 1 9 n f3 .il e8 ! 20 .l:I a4 lt:J 7f6 2 1 lt:J d2? ::¡:: , Sigur­j onsson - Port isch , Ol impiada de Bue­nos Aires 1 978 ) 17 . . . ttJ xd5 18 ttJ xb4 lt:J xb4 19 f6 ! ? � c4 ! 20 � xc4 l:i. xc4 2 1 l:i. a4 lt:J xc2 22 l:i. xc4 lt:J xe3 23 .l:I c7 lt:Jxfl 24 n xd7 ' con una posición de doble fi lo, Estévez - Ftacnik, Cienfuegos 1 980.

11 ... lt:Jbd7 (Ver diagrama 282. ) 11 .l:I e8?! 1 2 f5 �c4, como se jugó en

la partida J . Polgár - Van Wely, Tilburg 1 997, hubiera sido seriamente cuestionado con 1 3 g4 !

Después de 1 1 . . . lt:Jbd7. tenemos dos líneas principales:

Bl) 12 f5 B2) 12 �e3

284 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Además: 1 ) U a5, y ahora: l a) 12 . • . tt:Jc5?! 13 tt:J xc5 'ifxc5 14 f5

�c4? ( 1 4 . . . � d7 y . . . � c6 es mejor) 1 5 �xc4 'YWxc4 1 6 �g5 ±, Spassky - R. Byr­ne, Candidatos, San Juan 1 974 (2) .

lb) U ••• l::t fd8 13 �e3 exf4 (o bien 13 . . . 'YWc6 14 f5 �xb3 15 cxb3 tt:Jc5 16 tt:Jd5 tt:Jxd5 1 7 exd5 t, Kaplan - Browne, Lone Pine 1 977) 14 l::t xf4 (esto es, desde luego, similar a 12 �e3 exf4 13 l::t xf4 , pero las negras no deberían jugar entonces 13 . . . l::t fd8) 1 4 . . . tt:Jc5 ? ! (este caballo debe i r a e5) 1 5 tt:J d4 l::t ac8 1 6 'iffl ! .l::t e8 1 7 'iff2 tt:Jcd7 1 8 'if g3 t, Kochiev - K. Grigorian, Bakú 1 977.

l e) 12 . . . exf4 13 �xf4 ( 1 3 l::t xf4 tras­pone normalmente a la línea B2, pero en la partida Ljubojevic - Marjanovic, Cam­peonato de Yugoslavia 1 977, 13 . . . l::t ac8 14 tt:Jd4 l::t fe8 1 5 �d2 tt:J e5 1 6 b3 tt:Jfd7 ! el juego fue poco claro y se acordaron las ta­blas) 13 . . . tb e5 14 tt:Jd4 ( 1 4 tt:Jd5 �xd5 1 5 exd5 , y e n lugar d e 1 5 . . . l::t fe8 1 6 c4 �f8 17 l::t c l tt:Jfd7 1 8 'ifd2 g6 1 9 tt:Jd4 b6? ! 20 tt:Jc6 ±, Mestel - Nemet, Skara 1 980, 1 5 . . . tt:Jc4 es t, según Mestel; 1 4 'ifel y 14 l::t a4 son sendas propuestas de Mestel , mien­tras que Kaplan sugiere 14 �e3, que vie­ne a ser la línea B2, excepto que la torre

se encuentra en la casilla menos expuesta fl ) 14 . . . l::t ac8 ( 1 4 . . . l::t ad8 puede ser me­jor, por ej emplo : 15 'YW e l l::t d7 16 l::t a4 l::t e8 17 tt:J xe6 fxe6 18 'YWg3 @ h8 19 h4? ! � d8 20 h5 h6 :¡: , Nicevski - Commons, Plovdiv 1 976) 15 �e3 ( 1 5 tt:J xe6 fxe6 16 l::t a4 @h8 17 'ifal 'ifc5 oo, Tringov - Mar­j anovic, Yugoslavia 1 977) 1 5 . . . l::t fe8 1 6 tt:Jf5 �f8 1 7 �d4 d5 ! = , Browne - Wins­low, Canadá 1 977.

2) U 'ifel l::t fe8 ! ? 13 �e3 �f8 (por su­puesto, las negras deberían haber cambia­do en f4, con juego similar a la línea B2) 14 f5 �c4 15 tt:Jd2 d5 ! ? 16 tt:Jxc4 dxc4 17 'ifh4 �b4 18 tt:Jdl b5 19 l::t f3 'ifc6 20 tt:Jf2 � c5 , con buen j uego para la s negras , Hunt - Rowson, Walsall 1 997.

3) U g4!? �xb3 13 cxb3 tt:Jc5 1 4 it.f3 exf4 1 5 � xf4 h6 1 6 g5 ( 1 6 � e3 'if a5 17 �xc5 'ifxc5 1 8 n e l 'if e5 1 9 �e2 tt:Jxe4 20 tt:J xe4 'ifxe4+ 2 1 � f3 'YWe5 22 �xb7 l::t a7 23 �d5 �f6 = , Anand - Lautier, Ams­terdam 1 996) 16 . . . hxg5 17 �xg5 , y ahora:

3a) 17 . . . 'ifd8 1 8 n gl tt:J e8 1 9 � e3 �f6, Amador Rodríguez - Morovic, Yo­pal 1 997, y ahora, en lugar de 20 b4?! tt:Je6 2 1 'if d2 �e5 22 tt:Jd5 tbf6, con juego muy cómodo para las negras, las blancas de­berían haber jugado 20 tt:J d5 �e5 (20 . . . �xb2 2 1 l::t a2 ! , y l o único que han conse­guido las negras es trasladar la torre dama al flanco de rey) 21 �g5 tt:Jf6 22 l::t g2, con buenas perspectivas de ataque para las blancas.

3b) A las negras les gustaría continuar con 17 . . . 'YWb6, pero después de 18 e5 dxe5 19 �xf6, es dudoso que, tras 19 ••• �xf6 20 tt:Jd5 'YWd8 21 tt:Jxf6+ 'ifxf6 22 �xb7 'YWe6, tengan suficiente compensación por la ca­lidad, y aunque 19 . . . 'ifxf6 20 il.xb7 n ad8 no sea un problema, la línea crítica es 20 b4. En cualquier caso, hay espacio para la investigación personal.

81) 12 f5

13 a5 Alternativas: 1) 13 i&g5, y ahora:

i&c4

la) 13 ... h6 14 i&h4 ( 14 i&xf6 lt:Jxf6 15 a5 .l:!. fd8 1 6 i& xc4 �xc4 1 7 �f3 d5 fue bueno para las negras en la partida Zesh­kovsky - Kuczynski, Campeonato de Po­lonia por equipos 1 995 ) 14 ... .lHc8?! 1 5 .l:!. f3 ! �d8 16 lt:Jd2 i&xe2 17 �xe2 .l::í. c6 1 8 lt:Jc4 lt:J xe4 1 9 lt:J xe4 i&xh4 2 0 lt:Jcxd6 ± , Kupreichik - Marj anovic, U RSS v s Yu­goslavia 1 979 . Kupreichik sugirió 14 .. . .l:!. ac8 y 14 .. . .l::í. fe8 como posibles mejoras.

lb) 13 ... .l:!. fc8 14 a5 h6 (después de 14 . . . b5 1 5 axb6, 1 5 . . . lt:Jxb6 traspone a l a lí­nea principal, mientras que 1 5 . . . �xb6? ! 1 6 i&xc4 .l::í. xc4 17 �d3 �c7 1 8 i&e3 �c8 1 9 lt:Ja5 .l:!. c7 20 .l::í. a4 .l::í. b8 21 lt:Jc4 le da a las blancas ventaja , ya que 2 1 . . . .l::í. xb2 22 lt:Jxb2 .l:!. xc3 falla, por 23 .l:!. c4 ! , Dolmatov - Ma iorov , Krasnodar 1 997) 1 5 i& xf6 lt:Jxf6 1 6 i&xc4 �xc4 17 �f3 .l::í. c7 , Oll -Kasparov , Olimpiada de Moscú 1 994, 1 8 .l:t a4 �c6 1 9 g4 ; t

le) 13 ... .l::t ac8!?, y ahora: l c l ) 14 a5 d5 ! ? 15 exd5 i&xb3 16 cxb3

e4 1 7 �f4 i&d6 1 8 i&xd6 �xd6 1 9 �d4

LA CLÁSICA LÍN EA PR INC IPAL: 9 a4 285

lt:Jc5 20 .l:!. a3 .l::!. fe8, con buen juego por el peón, Dolmatov - Voitsekovsky, Novgo­rod 1997.

l c2) 14 i&xc4 �xc4 15 a5 h6 16 i&xf6 lt:Jxf6 17 �f3 d5 ! (obsérvese que este sa­crificio temporal de peón hubiera debido ser mucho menos efectivo en la partida Oll - Kasparov ci tada, donde las torres negras se hallaban en c8 y a8) 18 exd5 e4 19 �g3 .l:!. fd8 20 .l:!. fe l i&b4, con buen jue­go para las negras, Palac - Sadler, Lucerna 1 997.

2) 13 i& xc4 �xc4 14 lt:J d2? ! �c6 1 5 �e2 .l:!.ac8 1 6 a5 d5! 1 7 exd5 lt:Jxd5 18 lt:Jxd5 �xd5 + , Sepp - Epishin, Parnu 1 996.

3) 13 g4! ? d5 1 4 g5 lt:J xe4 1 5 lt:J xe4 dxe4 16 f6 i& d8 17 fxg7 .l:!. e8 18 i& xc4 �xc4 19 i&e3 i&b6 20 tt:Jd2 �c6 21 �h5 �g6 22 �xg6 hxg6 23 i& xb6 tt:J xb6 24 lt:Jxe4 rJ;;xg7 conduce a un final más o me­nos igualado, Kavalek - Hracek , Ceska Trebova 1 996.

13 ... b5 La ventaj a de este orden de j ugadas,

en comparac ión con 1 1 f5 i& c4 12 a5 lt:Jbd7 1 3 i&e3, es que las blancas pueden jugar i&g5, en lugar de i&e3. La desventa­ja es la jugada de Mecking, 13 ... i&b5 (en la posición de la línea principal) : 14 lt:Jxb5 ( 14 i&g5 i&c6 15 i&d3 .l:!. fe8 1 6 lt:Jd2 h6 17 i&xf6 tt:J xf6 1 8 �f3 b5 1 9 axb6 �xb6 20 .i::t a2 a5 2 1 lt:J c4 � b4 1 h- 1h , Padevsky -Martinovic, Vrnjacka Banja 1978) 14 . . . axb5 1 5 i& g5 b4 1 6 i& d3 lt:J c5 1 7 � e l lt:J xb3 18 cxb3 .l::!. xa5 = , lvkov - Mecking, Inter­zonal de Petrópolis 1 973. Supongo que el verdadero test a la línea de Mecking sería 14 g4!?

La a l ternat iva 13 . . . .l:!. fc8 es menos precisa, por ejemplo 14 i&xc4 (no 14 i&e3, trasponiendo a la nota 2 , en la jugada 1 1 de las blancas) 1 4 . . . �xc4 1 5 �f3 ( 1 5 .l::!. a4 � c6 1 6 � d3 i& d8 1 7 i& e3 b5 1 8 axb6

286 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

�xb6 fue bueno para las negras en la par­tida Galkin - Dvoiris, Elistá 1 996) 15 . . . d5 16 exd5 �b4 ! ? ( 1 6 . . . e4 17 'ifdl .flb4 po­dría haber igua lado) 1 7 ttJ d2 ! 'iY c7 1 8 tt:Jde4 tt:Jxe4 1 9 tt:Jxe4 'ifxc2 20 f6, con cla­ra ventaja de las blancas, Vogt - Groszpe­ter, Alemania Oriental vs Hungría 1 980.

14 axb6 tt:Jxb6

15 .flg5 O bien 15 �e3 .l:t fc8, y ahora: 1) 16 .i:t. a2!? d5 ! ( 1 6 .. . .l:t ab8? ! 17 .flg5

� xe2 1 8 'ifxe2 'if c4 1 9 'if f3 tt:J bd7 20 .i:t. fal d5 ! ? 2 1 exd5 .flb4 22 tt:Jd2 le dio a las blancas la mejor parte de un juego ex­traordinariamente complicado, Smyslov -Savon, Campeonato de la URSS 1 973) 17 �xb6 'ifxb6 18 exd5 (no 18 tt:Jxd5 �xd5 1 9 exd5 tt:Je4 ! ) 18 . . . �b4 19 �xc4 l:t. xc4 20 'if e2 n f4 ! 2 1 n a a l ! .fl xc3 22 bxc3 ttJ xd5 23 'ifxe5 n xfl + 24 n xfl ttJ f6 = ,

Ase iev - G e l fa n d , Campeona to d e la URSS 1 989.

2) 16 tt:J a5 .fl x e 2 1 7 'if xe 2 tt:J c4 ! 1 8 'ifxc4 'ifxc4 1 9 tt:Jxc4 n xc4 20 �g5 h6 21 �xf6 �xf6 22 .i:t. fdl .i:t. b8 23 Jl a2 d5 ! 24 exd5 (24 .i:t. xd5?? l:t. xc3 ! ) 24 . . . e4, y las negras tuvieron bastante actividad como para lograr unas cómodas tablas, Shaba­lov - Morovic, Nueva York 1 997.

3 ) 16 �xb6 'ifxb6 17 �xc4 ( 1 7 .i:t. a4 �b5 ! 1 8 tt:J xb5 axb5 1 9 l:t. xa8 l:t. xa8 20 'ifd3 .i:t. a4 2 1 tt:Jd2 1h- 'h, Anand - Gelfand, Moscú 1 989) 17 ... l:t. xc4, y ahora:

3a) Inicialmente, el texto aquí era co­mo sigue : "A 18 'ifd3 las negras t ienen tiempo de jugar 18 ... Jl b4, seguido de . . . a5 y . . . a4, ya que con la dama en d3, y no en e2 , las blancas deben perder un t iempo con h3 (para impedir . . . tt:Jg4), antes de do­blar en la columna a", pero ahora tenemos un ejemplo adicional, pues yo (JG) había olvidado esto. La partida Palac - Gallag­her, Bie l 1 998, continuó (después de 1 8 'ifd3) así: 18 ... .i:t. ac8 1 9 .i:t. a2 d5 ! ? (sabía que la dama normalmente salía por e2, y trataba de explotar su posición en d3, y es­to fue lo que se me ocurrió) 20 exd5 �b4 (es importante no apresurarse con . . . e4, por ejemplo: 20 . . . e4 21 'if e2 .flb4 fal la , por 22 tt:Jd2) 2 1 .i:t. a4 a5 ! (el plan de las ne­gras consiste senci l lamente en retirar su torre a c4 y recuperar e l peón con buen juego -obsérvese que las blancas no pue­den jugar la torre de fl , debido a . . . tt:Jg4-) 22 tt:Jxa5 ! ? (basado en un cálculo erróneo, pero quizá sea lo mejor, de todos modos) 22 . . . n xc3 (22 . . . n d4 23 'ifb5) 23 bxc3 �xa5 24 .i:t. fal h5 ! (otras jugadas son muy arriesgadas) 25 l:t. xa5 tt:Jg4 26 'ife2 tt:Jf2+ 27 'ii;>gl tt:Jh3+ 28 'ii;>h l tt:Jf2+ 'h- 'lz .

3b) 18 'if e2 n ac8 (más fiable que 18 . . . .i:t. b4 1 9 .i:t. a2 h6 20 .i:t. fa l �f8 2 1 .i:t. a4 �. Karpov - Bronstein, Moscú 1 97 1 ) 1 9 .i:t. a2 �d8! 20 .i:t.fal 'ifb7 21 .i:t.a4 l:t.xa4 ( 'h-'h, Kar­pov - R. Byrne, Interzonal de Leningrado 1 973) 22 .i:t. xa4 .i:t. c6 (22 . . . a5 es una satis­factoria alternativa, por ejemplo: 23 h3 g6 24 fxg6 hxg6 25 'if d3 'ifb6 =, lzvozchikov -Gutman, Georgia - Letonia 1 974, 23 .i:t. c4 Jlxc4 24 'ifxc4 g6 25 fxg6 hxg6 26 g3 'ii;>g7 = ,

Baikov - Zilberstein , Daugavpils 1 974, o bien 23 tt:Jb5 d5 ! 24 tt:Jd6? 'ifxb3) 23 'ifd3

(23 l::t c4 h6 24 'iWd3 l::t xc4 25 'iWxc4 'iWb6 26 tt::ld l 'iWb7 = , Torre - Bukic, Nis 1 972) 23 . . . g6 24 h3 (24 fxg6 hxg6 25 l:t al @g7 26 h3 tt::lh5 27 tt::ld5 'iWb5 :¡:, Scholl - lvkov, Amsterdam 1 97 1 ) 24 . . . tt::lh5 25 l::t al tt::l f4 26 'iWf3 l::t c4, con adecuado contra j uego para las negras , Karpov - Stoica , Graz 1 972.

Volvamos a la posición después de 1 5 �g5 .

15 l::t fc8 O bien: 1 ) 15 ... l::t fd8 16 �xf6 �xf6 17 �xc4

'iWxc4 18 tt::la5! 'iWc7 19 'iWd3 l:t dc8 ( 1 9 . . . l::t d7, y ahora tanto 20 l::t a2 �d8 2 1 tt::ld5 'iW c6 22 tZ:l e3 � g5 23 tZ:l ec4 tZ:l xc4 24 tt::lxc4, Jansa - Lazic, Kragujevac 1 984, co­mo 20 l::t fdl h6 21 l::t a2 �g5 22 'iWe2 'iWc5 23 tt::ld5, Kavalek - Ostermeyer, Alemania Federal 1 977, son ±), y ahora:

la ) 20 l::t f2? (regalándole a las negras un val ioso t iempo) 20 . . . 'iW c5 ! 2 1 l::t d2 'iWb4 22 tt::lb3 (22 l::t a2 era esencial, cuan­do estuve tentado de jugar 22 . . . l::t xc3 ! ? 23 'iWxc3 'iWxe4, con buen juego por l a cali­dad) 22 . . . a5 ! 23 tt::l d5 (23 'iWxd6 pierde , por 23 . . . tt::lc4 ! , y 23 tt::la2 'iWc4 24 'iWxd6 a4 también es muy bueno para las negras) 23 . . . tt::l xd5 24 'iWxd5 a4 25 l::t a2 l::t ab8

LA CLÁSICA LÍNEA PR INC IPAL: 9 a4 287

26 tt::l a l l:t c4 27 c3 l::t xe4 ! 28 l::t d l 'iWb7 29 'iWxb7 l::t xb7, con un final ganado para las negras, Hunt - Gallagher, Campeona­to Británico, Hove 1 997.

Supongo que el lector se pregunta qué estaba haciendo el autor de un libro sobre la Najdorf, defendiendo una variante co­nocida desde hace décadas como buena para las blancas. ¿Quizá tenía una impor­tante mejora sobre la variante 1 b )? Me te­mo que no. Lo cierto es que me encontré jugando contra una variante a la que no me había enfrentado durante años, de mo­do que simplemente olvidé ( ¡ de nuevo ! ) la teoría, omití 1 8 tt::l a5 y caí en la línea mala. Creo, sin embargo, que esta partida dice mucho acerca del carácter resistente y fle­xible de la Najdorf, de tal forma que inclu­so en una posición sin perspectivas para las negras, las blancas cometen un peque­ño error y quedan en una posición deses­perada.

l b ) 20 l::t fdl ! � e7 21 l::t a2 h6 22 g3 @f8 23 @g2 @g8 24 h4 ±, Vogt - Ghites­cu, Polanica Zdroj 1 977.

2) 15 ... �xe2 1 6 'iWxe2 'iWc4 1 7 'iWdl (mejor que 1 7 'iWxc4 tt::lxc4 18 l::t a2 l::t fc8 1 9 �xf6 �xf6 20 tt::ld5 a5 2 1 l::t d l l::t ab8, o que 1 7 'iWf3 'iWb4 1 8 l::t a5 l::t fc8 1 9 l::t fa l tt::lc4 20 l::t 5a4 'iWb7 2 1 l::t 4a2 a5, con igual­dad en ambos casos) 1 7 . . . 'iWb4 1 8 �xf6 �xf6 1 9 tt::ld5 tt::lxd5 20 'iWxd5 l::t fc8 2 1 c3 'iWb5 22 'iW xb5 axb5 23 l::t xa8 l::t xa8 24 l::t a l l::t xa 1 + 25 tt::lxa l �g5 ;!; (análisis de Kaplan) .

16 �xc4 16 tt::la5 se ha jugado en un par de oca­

siones. Después de 16 ... �xe2 17 'iWxe2, las opciones son:

1 ) 17 ... tt::lbd7 18 l::t a2 ( 1 8 l:t a4 es me­jor, según Lalic) 18 . . . h6 1 9 ii.h4 ii.d8! 20 l::t dl l::t ab8 21 �xf6? (y aquí, es mejor 2 1 tZ:l b 3 ) 2 1 . . . tZ:l xf6 2 2 tZ:l b 3 a 5 ! 2 3 tZ:l xa5

288 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

.l:!. xb2 ! 24 tt:J b5 .l:i. xb5 ! 25 �xb5 tt:J xe4, con compensación más que suficiente por la c a l i d a d , Marc i ano - La l i c , L inare s 1 997.

2) 17 .. . �c5 !? 1 8 n fd l h6 1 9 .§L xf6 .§Lxf6 20 n a2 .§Lg5 2 1 ttJ b3 � c4 22 �f2 �b4 23 .l:i. da l d5 ! 24 exd5 e4 le dio a las negras buena compensación, Landa - Ka­minski, Katowice 1 992.

16 tt:Jxc4 17 .§Lxf6 .§Lxf6 18 tt:Jd5 �d8

No 18 ... �b7 1 9 �g4 ! @f8 20 �h5 +-. 19 .l:i. a2

Y ahora: 1 ) 19 ... .§L g5 20 f6 ! ? (20 �d3 a5 2 1

tt:Jcl tt:Jb6 22 tt:Jc3 �c7 23 ttJ l e2 �c5 24 b3 .l:i. d8 25 .l:i. d l g6 = , Tarjan - Bukic, Ma­ribor 1 978) 20 . . . .§L xf6 21 �h5 , Jansa -Hansson, Borgarnes 1 985 , 2 1 . . . .§L g5 22 �xf7+ @h8 oo (Jansa) .

2) 19 . . . a5 20 tt:J d2 tt:J b6 21 b3 a4 22 tt:J xb6 �xb6 23 tt:J c4 �c6 24 �d3 axb3 25 .l:i. xa8 ll xa8 26 cxb3 h6! (26 . . . .§Le7 27 ttJ e3 .§¡_ d8 28 ttJ d5 t , D i e s e n - Poko­jowczyk , Po la ni ca Zdroj 1 977) 27 .l:!. d l .§L e 7 28 h3 .l:i. a2 29 � b l Il e2 30 .l:i. e l .l:!. xe l + 3 1 �xe l f6 'h- 'h , Jansa - Szekely, Tallinn 1 984.

Este ejemplo muestra lo difícil que re­sulta conseguir algo positivo en estas posi­ciones de caballo bueno vs alfi l malo. La debil idad de e4 y de los peones b lancos del flanco de dama compensan la ventaja teórica de la pieza ligera superior. En la posición final de la partida Jansa - Sze­kely, las negras amenazan . . . d5, activando su alfil y logrando un peón pasado. Otro ajedrecista hubiera preferido seguir jugan­do.

Parece que 15 .§Lg5 le da a las negras algunos prob lemas más que la viej a 1 5 ii.e3, pero siguiendo l a línea principal las

negras deberían ser capaces de conducir el juego hacia las tablas.

82) 12 .§Le3

12 exf4 La línea principal, pero hay, al menos,

cuatro alternativas razonables: 1 ) 12 ... b6 1 3 f5 .§Lc4 14 .§L g5 ( 1 4 g4?

h6 1 5 g5 hxg5 1 6 .§L xg5 n fc8 1 7 n g l d5 ! 1 8 exd5 �b7 + , Rodríguez - Ble i ­m a n , O l i m p i a d a d e N i z a 1 974 ) 14 . . . .l:!. fc8 1 5 tt:J d2 .§Lxe2 1 6 �xe2, con buen j uego de las b lancas , Haag - Miche l i , Mi l án 1 974.

2) 12 . . . tt:Jb6 1 3 f5 tt:Jc4 14 .§Lcl .§Ld7 1 5 a5 ( 1 5 g4? ! d5 ! 1 6 g5 tt:J xe4 1 7 tt:J xd5 .§L c6 ! 1 8 .§L xc4 .l:!. ad8 1 9 � d 3 tt:J c5 20 tt:Jxc5 .1i.xc5 es claramente favorable a las negras, Filipenko - Fedorov, URSS 1 978) 15 . . . .l:i. fc8 16 g4 h6 17 h4 d5 18 exd5 .§Lb4 1 9 g5 .§¡_ xc3 20 gxf6 ttJ xb2 2 1 .§¡_ xb2 .§Lxb2 22 .l:i. a2 e4 23 .l:i. xb2 �g3 24 �d4 �h3+ 25 @gl n c3 26 .§Ld3 �g3+ 'h- 'h, Sorokin - Pisarev, URSS 1 978. Una inte­resante idea.

3) 12 .. . .l:i. ac8 13 f5 (también es posible 1 3 f5 , cuando las negras no t ienen nada mejor que trasponer, con 13 . . . exf4) 1 3 . . .

�c4 14 a5 b5 15 axb6 ltJxb6, y las negras tienen una posición razonable , por ejem­plo: 16 �xb6 'i!t'xb6 17 l:t a4 �b5 ! , o bien 16 ltJ d2 � xe2 1 7 'i!t' xe2 ltJ c4 1 8 ttJ xc4 'i!t' xc4 1 9 'i!t' xc4 l:t xc4 20 � g5 d5 ! ? No obstante, parece extraño dejar sin defensa al peón a.

4) 12 ... l:t fc8 13 a5 ( 1 3 f5 �c4 14 a5 le permite a las negras trasponer a B l , con 14 .. . b5, pero también pueden intentar 14 . . . �b5, por ejemplo: 1 5 l:t e l �c6 1 6 �f3 b5 1 7 axb6 ttJ xb6 1 8 'i!t'e2 � b7 1 9 g4? ! ltJc4 20 �el d5 ! + , Ambartsumian - Novi­kov, Daugavpils 1 979, y si, en esta línea , 1 4 ltJd2, entonces 1 4 . . . �xe2 1 5 'i!t'xe2 d5 16 exd5 � b4 17 ttJ de4 ttJ xe4 18 ttJ xe4 'i!t'xc2 1 9 'i!t'g4 h5 ! iguala, Petrienko - Do­roshkevich , URSS 1 980) 13 . . . �c4 (si 1 3 . . . exf4 1 4 l:t xf4, e n c8 s e encuentra l a to­rre equivocada) 14 n a4 �xe2 15 'i!t'xe2 'i!t'c6 16 l:t dl �d8 17 f5 b5 18 axb6 �xb6 19 �g5 ! ± , Liberzon - Quinteros, Lone Pine 1 975 .

13 l:t xf4 ltJeS Si 13 ... l:t fe8 14 ltJd4 (o 14 'i!t'd2 l:t ac8

1 5 ltJ d4 � f8 1 6 l:t a f l 'i!t' a5 1 7 � d3 ! ltJ g4? ! 1 8 ttJ xe6 ttJxe3 1 9 'i!t'xe3 fxe6 20 l::t f7 l:t e7 21 'i!t'f3 , con un fuerte ataque , Geller - Dvoiris, Sochi 1 982) 1 4 . . . ttJ e5 (las negras ya no pueden adoptar el plan estándar . . . n ad8 y . . . n d7, puesto que si 14 . . . l:t ad8, 15 a5 ! impide . . . ltJe5, debido a ttJ xe6 y �b6; Stean sugiere 14 . . . �f8 1 5 ltJ f5 d5 ! , aunque 1 5 a5 parece mejor) 15 ltJf5 ltJg6 ( 1 5 . . . l:t ad8 16 a5 l:t d7 per­mite 17 ttJ xe7+ l:t dxe7 18 �b6 'i!t'c6 1 9 n xf6 gxf6 2 0 'i!t' f l ttJ d7 2 1 � d4 , con fuerte presión, pero 1 5 . . . �f8 1 6 �d4 d5 da j uego igualado, tanto después de 1 7 exd5 ltJxd5 18 ltJxd5 �xd5 19 l:t h4 'i!t'c6 20 'i!t' f l , K lovan - V lad im irov , U R S S 1 975 , como de 1 7 ttJ h6+ @ h8 1 8 'i!t' fl ttJ xe4 1 9 � h5 gxh6 20 � xf7 � xf7 2 1

LA CLÁSICA LÍNEA PR INC IPAL: 9 a4 289

l:t xf7 'i!t' d6, Kupreichik - Kengis , Cam­peonato de Letonia 1 975) 16 l:t fl �f8 1 7 'i!t'd4 ltJ e5 1 8 � g5 ltJ fd7 1 9 l:t ad l y las blancas están mejor.

14 as

O b i e n 14 ltJ d 4 ( 1 4 ltJ d 5 � x d 5 1 5 exd5 ltJ fd7 1 6 l:t b4 l:t fe8 1 7 a 5 � f6 1 8 � g l � g5 1 9 ltJ d2 ltJ f6 oo, Hulak -Port isch , Indones ia 1 983) 14 . . . l:t ad8! ( también hay otros movimientos j uga­bles : 14 . . . n fe8 15 ltJ f5 �f8 traspone a 1 5 . . . �f8 en la última nota, y 1 4 . . . ltJfd7 1 5 l:t fl l:t fe8 1 6 'i!t'd2 �f8 1 7 �gl l:t ac8 1 8 'i!t' f4 ttJ b 6 oo , Pra n d s t e t t e r - D íaz , Cienfuegos 1 983) , y ahora:

1) 15 'i!t'gl l:t d7 16 l:t d l l:t e8 17 ltJf5? ! �d8 ! 1 8 ltJd4 ltJg6 1 9 n ffl ttJe5 20 �f4? ! 'i!t'c5 2 1 ttJ xe6 'i!t'xgl + 22 n xg l n xe6 + . Karpov - Polugaievsky, Candidatos, Mos­cú 1 974 (4).

2) 15 ltJfS �xf5 16 l:t xf5 'i!t'c8 17 'i!t'fl 'i!t'e6 18 l:t dl l:t c8 19 �d4 �d8 ! , seguido de . . . l:t c6 y . . . �b6 = , Adorján - Portisch , Campeonato de Hungría 1 975.

14 ... l:t ac8 Alternativas: 1) 14 ... n fe8, y ahora: l a) 15 ltJd4 �d8 ( 1 5 . . . ttJfd7 conduce

a l a no ta 2 que s igue ) 1 6 ttJ f5 ltJ g6 1 7

290 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

ltJ xd6 ! ? ( 1 7 .!::!. f l ttJ xe4 1 8 ltJ xe4 � xf5 1 9 ltJxd6 .!::!. xe3 20 ltJxf5 .!::!. e5 es confuso) 17 . . . .l:!. e7 ! ? ( 1 7 . . . ltJxf4 18 �xf4 e s bueno para las blancas) , con idea de .. . .!::!. d7 y jue­go poco claro.

l b) 15 �b6 'i!Vc8 ( 1 5 . . . 'i!Vd7 1 6 .l::t a4 ! .!::!. ac8 17 .!::!. d4 'i!Vc6 1 8 .!::!. d 2 �xb3 1 9 cxb3 ltJ fd7 20 � g l ! � g5 2 1 .!::!. xd6 � xf4 22 .!::!. xc6 .!::!. xc6 23 b4 ±, Karpov - Po lu ­gaievsky, Candidatos, Moscú 1 974, 8) 1 6 ltJd5 ttJxd5 1 7 exd5 �f5 1 8 c4? ( 1 8 ltJd4 �g6 1 9 h4 h6 20 .!::!. a3 'i!Vd7 =, Panneke -Mescheder, Correspondencia 1 99 1 ) 1 8 . . . �g5 1 9 .!::!. fl �e4 ! 20 .l:!. a4? 'i!Vh3 ! 2 1 �f3 �xf3 22 'i!Vxf3 'i!Vd7 0- 1 , Peters - Grefe , EEUU 1 977.

2) 14 . . . ltJfd7 1 5 .!::!. f1 (después de 1 5 ltJd4, no 1 5 . . . �g5? , por 1 6 ltJxe6 +-, sino 15 . . . .!::!. fe8 16 ltJf5 �f8, cuando 17 �d4? ! ltJc6 18 �gl d5 ! dio + en la partida New­bold - Browne , EEUU 1 976) 1 5 . . . .!::!. fe8 ( 1 5 . . . �f6 1 6 ltJd5 ! �xd5 1 7 'i!Vxd5 'i!Vxc2 18 ltJd4 'i!Vxb2 1 9 .l:!. abl 'i!Vc3 20 ltJf5 , con peligroso ataque por los peones, Karpov -Polugaievsky, Candidatos, Moscú 1 974, 6) 16 ltJ d4 ltJ c4? ( 1 6 . . . .!::!. ac8 t ) , Timosh­chenko - Yuferov, URSS 1 977, 17 ltJxe6 fxe6 18 ltJd5 ! +-.

3) 14 . . • .!::!. ae8 1 5 ltJ d4 'i!Vc8 ! 1 6 'i!Vd2 ltJ fg4 1 7 ltJ f5 ltJ xe3 1 8 'i!Vxe3 � xf5 1 9 .!::!. xf5 �d8 20 'i!Vd2, Eremin - Bangiev, Correspondencia 1 977, y ahora 20 . . . 'i!Ve6 es, como mínimo, igualado para las ne­gras. Una idea interesante: en general, la dama negra está bien situada en c8, y al ju­gar . . . .!::!. ae8, las negras evitan que su torre de a8 quede encerrada.

15 ltJd4 15 .!::!. a4? ltJ fd7 1 6 .!::!. f l ltJ c4 ! 1 7 � e l

� f6 , c o n buen j uego p a r a l a s negras , Goldenberg - Popovych , Campeonato Abierto de EEUU 1 976 , mientras que 15 .!::!. f1 puede trasponer a otras l íneas

que siguen , si bien es una jugada menos flexible .

15 ••• .!::!. fe8 O bien 15 ... ltJfd7, y ahora: 1) 16 .!::!. fl g6 ( 1 6 . . . .!::!. fe8 17 ltJf5 �f8

1 8 'i!Vel @h8 19 'i!Vg3 g6 20 ltJd4 �g7 2 1 ltJxe6 fxe6 22 'i!Vh3 ltJb8 23 �d3 ltJbd7 1h-1h, Tal - Grigorian, Campeonato de la URSS 1974) 17 ltJf5? ( 1 7 �h6 .!::!. fe8 1 8 ltJf5 �f8, y ahora Kaplan sugiere 19 'i!Vd2 ! ? , como mejora sobre 19 �xf8 ltJxf8 =) 17 . . . gxf5 1 8 exf5 �c4 1 9 �xc4 'i!Vxc4 20 �h6 'i!Vh4 ! 2 1 �xf8 �xf8 + , Jansa - Balashov, Cien­fuegos 1 975 .

2) 16 'i!Vel .!::!. fe8 17 'i!Vg3 ltJg6 1 8 .!::!. ff1 �f6 ( 1 8 . . . � h4 1 9 'i!Vf3 � f6 20 �gl t , Matanovic - Bukic, Yugoslavia 1 977) 1 9 �g4 �e5 2 0 ttJxe6 fxe6 = , Zeshkovsky -Balashov, Vilnius 1 975 .

3 ) 16 'i!Vd2 .!::!. fe8 1 7 ltJ f5 �f8 1 8 I H2 @h8 1 9 h3? ! (demasiado pasivo) 1 9 . . . g6 ! 20 ltJ h6 � g7 2 1 � d4 'i!Vd8 22 g3 ltJ f6 ! 23 'i!Ve3? ! ltJc6 24 �b6 'i!Ve7 + , Matanovic - Polugaievsky, Moscú 1 977.

4) 16 .l:!. f2 g6 1 7 .i.. h6 .!::!. fe8 1 8 ltJ f5 �f8 1 9 �xf8 ltJ xf8 se jugó en la partida Timoshchenko - Inkiov, Varna 1 977. La posición es la misma que en la línea indi­cada después de 17 �h6 en 1 ) , excepto que la torre está en f2 y no en fl . La con­t i nuac ión fue : 20 'i!V d2 ! ? gxf5 21 exf5 .i.. c4 22 ttJ e4 @ h 8 23 ttJ f6 � x e 2 2 4 .!::!. xe2 ltJ fd7 2 5 ltJ xe8 .!::!. xe8 2 6 .!::!. d l , con ventaj a de las blancas. Esto sugiere que las negras harían mejor en preceder . . . g6 de . . . .!::!. fe8 .

16 ltJf5 16 .!::!. fl ltJc4 ! 1 7 ltJ xe6 fxe6 1 8 �xc4

'i!Vxc4 19 �d4 .!::!. f8 +, Unzicker - Tal, Ta­llinn 1 977.

16 . . . �18 O b i e n 16 • • . .i.. xf5 1 7 .!::!. x f5 'i!V c6

1 8 .!::!. a4 �d8 1 9 h3 ltJ fd7 20 .i.. d3 ltJ c5

21 l:f. al 'iVd7 22 tlld5 'iVe6 23 b4 tllcd7 24 l:f. b l tll f6 =, Reshevsky - Tatai, Amster­dam 1977.

17 'iVd2 17 �d4?! d5 ! 1 8 exd5 tllxd5 19 tllxd5

�xd5 20 tlle3 ! ? , Osterman - Bangiev, Co­rrespondencia 1 975 , y ahora 20 . . . �e6 ! fue bueno para las negras.

17 tllfd7 18 �d4 g6

LA CLÁSICA LÍNEA PR INC IPAL: 9 a4 291

Es dudoso que las blancas puedan jus­tificar su agresivo esquema. Si el caballo de f5 se retira, las negras quedarían mejor, de modo que están obligadas a sacrificar­lo. La posición negra, sin embargo, parece lo bastante sólida para resistir el ataque . Puesto que las negras disponen antes de otras jugadas razonables, la conclusión es que las líneas B l ) y B2) no le ofrecen ven­taj a a las blancas.

292

14

9 ii.e3 (incluido el plan Karpov)

Este capítulo se ocupa fundamentalmente del p l an que Karpov popu lar izó a co­mienzos de los ochenta, as í como de algu­nas otras continuaciones que pueden pro­ducirse después de que las blancas hayan jugado 9 �e3. El plan de Karpov consiste en .te3 , �d2, a4 y a5, para contener e l contraj uego de las negras . A cont inua­ción, las blancas pueden considerar n fcl , a fin de jugar ltJd5 e n e l momento oportu­no, o quizá mejor l:l fd l , seguido de �el , con mayor restricción del juego contrario. La maniobra de caballo ltJb3-cl -a2-d3-b4 es una idea típica, reforzando el control que las blancas ejercen sobre d5. Al prin­cipio las blancas obtuvieron muy buenos resultados con este sistema, pero no todos los jugadores pueden conducir tales posi­ciones como Karpov. Se encontraron me­joras para las negras y , aunque difícilmen­te podemos cons iderar hoy e s t a l ínea como e l ú l t imo grito e n l a teoría de l a Najdorf, desde luego tampoco está en e l dique seco. Si las blancas tratan de jugar el sistema Karpov, no hay duda de que 9 .te3 es el orden de jugadas más preciso, pues retrasar la j ugada a4 hace menos atractivas las respuestas basadas en . . . ltJc6 (dado que b4 no es una casilla estable pa­ra el caballo) .

1 e4 c5 2 ltJf3 d6 3 d4 cxd4 4 ltJxd4 ltJf6 5 ltJc3 a6 6 �e2 e5 7 ltJb3 .te7 8 0-0 0-0 9 �e3

9 �e6 O bien: 1) 9 . . . �c7 10 a4 ( 10 f4, y ahora 10 . . .

b5? 1 1 fxe5 dxe5 1 2 l:l xf6 ! .txf6 1 3 lt:ld5 e s bueno para l a s b l anca s , pero 1 0 . . . ltJbd7 1 1 a4 b6 y . . . �b7 exponen la debili­dad del peón e4), y ahora:

l a) 10 ... �e6 1 1 a5 ( 1 1 �d2 traspone a la línea principal) 1 1 . . . lLlbd7 ( 1 1 . . . �c6 12 �f3 lLlbd7 13 lLld5 �xd5 14 exd5 ;!;) 12 lLld5 �xd5 ( 1 2 . . . ltJxd5 13 exd5 �f5 14 c4 .l:!. fc8 ;!; ) 1 3 exd5 ltJ e8 ( 1 3 . . . b5 1 4 axb6 lL:i xb6 15 c4 a5 16 Il xa5 Il xa5 17 lL:ixa5 lL:ibxd5 18 �d2 ! ltJf4 19 b4, con un fuerte peón pasado) 14 c4 g6 15 f4 exf4 16 �xf4 �f6 17 �d2 lLlg7 1 8 .l:!. acl ;!; b6? 1 9 �b4 ±, Lutz - Epishin, Bundesliga 1 997- 1998.

1 b) 10 ... b6 11 �d2, y ahora: l b l ) 11 ... �b7 1 2 f3 lLlbd7 13 Il fd l

.l:!. fc8 14 lLlcl ! h6 1 5 lLl l a2 ltJc5 16 b3 lLle6 17 �c4 lLld4 1 8 lLlb4 ±, Tatai - Ciocaltea, Montecarlo 1 969.

l b2) 11 ... lLl bd7 1 2 f3 lL:i c5 1 3 lL:i xc5 dxc5 1 4 � c4 � e6 1 5 � e 2 �b7 1 6 b3 �xc4 1 7 bxc4 ±, Galkin - Voitsejovsky, San Petersburgo 1 998.

l b3) 11 ... .l:!. e8 12 �f3 �e6 1 3 lLlcl ! lLi c6 1 4 lLl d5 �xd5 15 exd5 lL:i a5 16 b3 Il ec8 17 Il a2 ! lLlb7 18 .l:!. d l lL:ic5 19 �el �b7 20 g3 �d7 21 �g2 h6 22 a5 b5 23 �xc5 .l:!. xc5 24 lLld3 Il cc8 25 lLlb4, y por medios aparentemente simples, las negras han sido reducidas a la absoluta pasividad, Karpov - Georgadze, URSS 1983.

l b4) 11 ... �e6 12 .l:!. fd l lLlbd7 ( 1 2 . . . Il c8 1 3 �fl �b7 14 f3 lLlbd7 1 5 lLlcl ;!;, o bien 1 2 . . . lL:ic6? ! 1 3 lLl d5 �xd5 1 4 exd5 lL:ia5 15 �xb6 ! ) 1 3 f3 Il fd8 ( 1 3 . . . �b7? ! 1 4 lLlcl ! .l:!. fd8 15 lLl l a2 lLic5 16 lLlb4 ±, Ge­ller - Bolbochán, Interzonal de Estocolmo 1 962) 1 4 lLl c l ( 1 4 � e l ? ! � b7 ! y . . . d 5 , Stein - Gligoric, Interzonal de Estocolmo 1 962) 14 . . . lLi c5 1 5 lLl d5 lL:i xd5 1 6 exd5 �d7 ( 1 6 . . . �f5 1 7 a5 b5 18 lLla2 ;!;,) 1 7 a5 (quizá esto sea prematuro, y las blancas deberían contentarse con 17 b3) 17 . . . bxa5 1 8 Il xa5 lLia4 ! 19 lLld3 n db8 20 b3 lLic3 2 1 Il da l e4 22 fxe4 lL:ixe4 23 �e l �f6 24 Il l a3 ltJc3 25 �fl �b5 , con ventaja ne­gra, Kreuzer - V. Gurevich, Berlín 1993.

9 iLe3 ( I NCLUIDO EL PLAN KARPOV) 293

2) 9 ... bS 10 a4 ( 1 0 lLld5 �b7 1 1 lLlb6 .l:!. a7 1 2 lLld7 lLlbxd7 1 3 �xa7 lL:ixe4 e s ju­gable para las negras) 10 . . . b4 ( 1 0 . . . �b7 1 1 axb5 axb5 1 2 �d3 ! b4 13 lLl d5 lLlbd7 14 �b5 lL:ixd5 15 exd5 �c7 16 �c4 .l:!. fb8 1 7 lLla5 �c8 1 8 �c6 �d8 1 9 �xa8 ! .l:!. xa8 20 lLi c6 Il xal 2 1 .i::t xa l �e8 22 n a8 ±, Klovan - Vi to l insh , Yurmala 1 983 ) 1 1 lLld5 �b7 ( 1 1 . . . lL:i xe4 1 2 �f3) 1 2 f3 es bueno para las blancas.

10 �d2 O bien: 1) 10 f4, y ahora: l a) 10 ... �c7 1 1 f5 �c4 se consideraba

antes inferior, pero actualmente parece ju­gable para la s negras , por ej emplo : 12 �xc4 �xc4 13 lLld2 �c6 1 4 �f3 b5 ! 1 5 a3 n d8 1 6 g4 d5 1 7 exd5 lLi xd5 1 8 lLi xd5 �xd5 19 lL:i e4 lLld7 20 g5 �c5 ! 21 l:i adl � xe3+ 22 �xe3 � c4 23 n d2 lLi f8 24 Ilfdl ll d4! 25 Ilxd4 exd4 26 Ilxd4 �xc2 = ,

Gavrikov - Gallagher, Berna 1 99 1 , o bien U lLld2 �xe2 13 �xe2 b5 14 a3 lLlbd7 15 g4 d5 1 6 exd5 lLl b6 17 �xb6 �xb6+ 1 8 'it>hl Il ad8 1 9 �xe5 Il fe8, con buen jue­go por el peón.

1 b) 10 ... exf4 11 Il xf4 ( 1 1 �xf4 se tie­ne en cuenta en la línea 3 , notas a la 9a. ju­gada, en e l capítulo 12 ) 11 ... lL:i c6 ( 1 1 . . . lLi b d 7 e s una a l t e r n a t i v a aprop i a d a : 1 2 'it.;>hl �c7 1 3 a 4 traspone a l capítulo 13 : 12 lLld4 ltJe5 13 ltJf5 �xf5 14 Il xf5 l:i c8 1 5 'it.;>hl �d7 =, Wagman - Gaprindashvili, Reggio Emilia 1 982- 1 983; 12 lLl d5 �xd5 13 exd5 .l:!. c8 14 c4 lL:ie5 15 .l:!. c l ltJfd7 16 Il f l �g5 tampoco le ofrece gran cosa a las blancas, Korzubov - Ubilava, Tallinn 1 983) , y ahora:

l b l ) 12 ltJ dS �xd5 ( 1 2 . . . lL:i e5 ! ? 1 3 � b6 �d7 1 4 � d4 lL:i xd5 1 5 exd5 � f5 1 6 c4 , Chand le r - Sunye , Amsterdam 1 9 8 3 , 1 6 . . . � g5 = ) 1 3 e x d 5 ltJ e 5 1 4 ll b4 ! �c7 ( 1 4 . . . �d7 1 5 a4 �d8 1 6 a5

294 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

:a e8 17 � f2 :a c8 1 8 c3 g6 1 9 n aa4 :t Mortensen - Grünfe ld , Gausda l 1 9S2) 15 a4 ( 1 5 � b6 'iV c8 1 6 tt:J a5 tt:J fd7 1 7 �d4 'iVc7 1 8 a5 �g5 1 9 l:t a3 g6 20 tt:Jd2 :t Gavrikov - Zaichik , URSS 1 983) 16 a5 l:t feS 17 c3 � f6 1 8 � f2 � g5 1 9 tt:J d2 lLi f6 20 lLi e4 t , Mortensen - Karpov , Plovdiv 1 983 .

lb2) U a4 l:t eS (después de 12 . . . tt:Je5, lo más probable es que el juego trasponga a la línea A2, con 13 @hl 'iVc7; en la parti­da Steiner - Nunn, Viena 1 986, las blancas trataron de jugar sin @ h l , pero después de 13 tt:Jd4 l:t cS 14 tt:Jf5 l:t eS 15 'iVd2 �f8 16 l:t d l ? tt:Jg6, las negras quedaron mejor, aunque la idea merece consideración) 1 3 a 5 d 5 ( 1 3 . . . �xb3 1 4 cxb3 tt:Jxa5 1 5 tt:Jd5 ! e s peligroso para las negras, que n o pue­den cambiar en d5, ahora que han dejado indefenso el punto f7 ) 14 � b6 'iVd6 1 5 l:t xf6 �xf6 1 6 exd5 �xc3 1 7 dxc6 'iVxdl+ 1 8 �xdl �xb2 1 9 cxb7 1h- 1h , Morovic -de Firmian, Interzonal de Túnez 1 985, si bien las blancas están ligeramente mejor en este final.

2) 10 ltJdS

Esta jugada ha visto crecer últimamen­te su popularidad. Las negras tienen ahora las siguientes opciones:

2a) 10 . . . tt:JxdS 11 exdS �fS U 'iVd2, y ahora:

2a l ) 12 .. . tt:Jd7? ! 13 tt:J a5 ! 'iVc7 14 c4 �g6 1 5 l:t acl f5 16 f4 �f6 17 b4 b6 ( 1 7 . . . exf4 1 8 �xf4 b6 1 9 tt:Jc6 l:t feS 20 c5 bxc5 2 1 bxc5 tt:J e5 22 � xe5 � xe5 23 tt:J xe5 l:t xe5 24 cxd6 'iVxd6 25 l:t c6 'iVd7 26 �f3 también resultó muy prometedor para las blancas en la partida Apicella - Bouaziz, Clichy 1 99 1 ) 18 tt:Jc6 l:t ae8 1 9 @hl @hS 20 a4 exf4 2 1 �xf4 �e5 22 tt:Jxe5 tt:Jxe5 23 c5 bxc5 24 bxc5 dxc5 25 �xa6 'iVa7 26 �b5 ±, Mark Tseitlin - Guliev, San Pe­tersburgo 1 997.

2a2) 12 . . . l:t e8 1 3 c4 b6 14 f4 exf4 1 5 �xf4 'iVc7 1 6 @hl �g6 17 �d3 �xd3 1 8 'iVxd3 tt:J d7 1 9 tt:J d4 �f8 20 l:t ae l t , Tsuboi - Leitao, Río de Janeiro 1 998.

2a3) U ... aS 13 f4 ( 1 3 a4 tt:Jd7 14 �b5 'iVc7 1 5 f3 tt:J f6 16 ;a acl �d7 = , Adla -Amador Rodríguez, Mondariz 1 994) , y ahora:

2a3 1 ) 13 ••• a4?! 14 fxe5 ! axb3 15 l:t xf5 l:t xa2 1 6 l:t afl ! l:t xb2 1 7 e6 l:t xc2 1 8 'iVdl (hasta ahora, Lutz había estado siguiendo simplemente e l análisis de Svidler en ln­

formator, pero prefirió la textual a la juga­da de Svidler 18 'iVd3) 18 . . . �f6 19 l:t xf6 ! gxf6 20 �d3 fxe6 2 1 �xh7+ ! @f7 22 'iVg4 @ e8 23 'iVxe6+ 'iVe7 24 � g6+ @ d8 25 � b6+ l:t c7 26 'iVxe7+ @ xe7 27 � xc7 tt:J d7 28 �f5 1 -0, Lutz - Gavrikov, Bun­

desliga 1 997-1 998. 2 a 3 2 ) 13 • . . exf4 1 4 l:t xf4 � g6 1 5

l:t a4 ! ? (una forma original de debilitar el flanco de dama) 15 . . . b6 16 tt:Jd4 �f6 17 l:t c4 ( 17 tt:J c6 quizá sea la continuación crítica) 1 7 . . . l:t e8 18 l:t e l �xd4 19 �xd4 tt:J a6 20 � f3 l:t xe l + 2 1 'iV xe l tt:J b4 22 'iV g3 b5 23 l:t c3 'iVf8 ! 24 � b6 ttJ xc2 25 l:t c6 'iVe7 26 l:t xd6 l:t e8 1h- 1h , Svidler -Gelfand, Tilburg 1 996.

2b) 10 ... tt:Jbd7 (más preciso que la in-

mediata . . . �xd5) 11 'i!Vd3 ..txd5 12 exd5, y ahora:

2bl ) 12 • • • a5 1 3 c4 ( 1 3 'i!Vb5 b6 14 tt:Jd2 ll b8 1 5 a3 tt:Jc5 1 6 b4 tt:Jce4 1 7 tt:Jbl t, Pe­trushin - Rashkovsky, URSS 1 976) 13 . . . a4 ( 1 3 . . . b6, y ahora 14 tt:Jd2 tt:Jc5 1 5 'i!Vc2 tt:Jfd7 1 6 b3 �g5 1 7 ..txg5 'i!Vxg5 =, Palac ­Vera, Lucerna 1 997, pero 1 4 f4 es mejor) 14 tt:Jd2 tt:Jc5 ( 14 . . . 'i!Va5 15 'i!Va3 , Haba -Loginov, Berlín 1 996, y ahora Haba indica 1 5 . . . b5 ! 1 6 b4 axb3 1 7 'i!Vxa5 ll xa5 1 8 axb3 ll fa8 = , pero nótese que Loginov no se animó a j ugar así en sus part idas s i -guientes) 1 5 'i!Vc2 'i!Va5 16 tt:Jbl ! �d8 (16 . . . l'l fc8 17 tt:Jc3 tt:Jcd7 1 8 ll ac l , y ahora 1 8 . . .

..t d8 ? ! 1 9 tt:J b5 , con buen j uego de las blancas, Galkin - Loginov, Campeonato de Rusia 1997; Galkin sugiere 18 . . . g6 co­mo mejor) 17 tt:Jc3 �b6 18 �g5 (Svidler indica 18 �d2 'i!Va7 19 ..tg5 t) 18 . . . tt:Jcd7 19 �d2 ll fc8 ( 1 9 . . . ..tc5 , con idea de res­ponder a 20 tt:J e4 con 20 . . . ..tb4, es una propuesta de Svidler) 20 c;t>hl ! (preparan­do f4) 20 . . . ..td4 21 ll acl a3 22 b3 'i!Vc5 23 'i!Vf5 ! g6 24 'i!Vh3, con ventaj a blanca, ya que el alfil negro está ahora fuera de juego en d4, Svidler - Loginov, San Petersburgo 1 997.

2b2) 12 . . . tt:Je8 13 'i!Vd2 'i!Vc7 14 c4 a5 15 ll acl g6 16 tt:Jal tt:Jg7 17 �d3 tt:Jc5 le dio a las negras buen juego en la partida Emelin - Sakaev, San Petersburgo 1 995 , pero el juego blanco resultó muy extraño.

2b3) 12 • • • tt:Jc5 13 'i!Vd2! ( 1 3 tt:Jxc5 dxc5 1 4 ll fd l e4 1 5 'i!Vd2 �d6 1 6 a4 'i!Vc7 17 g3 ll ae8 1 8 a5 tt:Jd7, con buen juego para las negras, King - Browne, Reykjavik 1 990) 13 . . . 'i!Vc7 14 f3 h6 15 c4 tt:J h7 1 6 tt:J xc5 ! dxc5 17 �d3 t, Apicella - Brunner, De­brecen 1 992.

2b4) 12 • • • ll e8 13 a4 .if8 14 a5 ll c8 1 5 c4 e4 1 6 'i!Vdl tt:Je5 1 7 tt:Jd2 tt:Jfd7 ! 1 8 b4 f5 1 9 ll cl 'i!Vh4 20 ll c3 tt:Jf6 2 1 �d4 f4, y en

9 �e3 ( INCLUIDO EL PLAN KARPOV) 295

la partida Kosten - Hellers, Esbjerg 1 988, se acordaron tablas en esta aguda posi­ción .

Volvamos a la posición después de 1 0 'i!Vd2.

10 tt:Jbd7 Las alternativas son: 1 ) 10 • • • b5 11 a4 b4 12 tt:Jd5 tt:Jxe4 ( 1 2

. . . tt:Jbd7 1 3 tt:Jxe7+ 'i!Vxe7 14 ll fd l d 5 1 5 exd5 tt:Jxd5 1 6 ..tf3 tt:Jxe3 17 'i!Vxe3 ll ac8 1 8 ll d2 ll c7 1 9 ..te2, y los débiles peones negros del flanco de dama le conceden a las blancas una pequeña , pero duradera ventaj a , Jansa - Helmers, Esbjerg 1 982) 13 tt:Jxe7+ 'i!Vxe7 14 'i!Vxb4 f5 ( 1 4 . . . tbf6 15 tt:Ja5 ! tt:Jd5 16 'i!Vd2 tt:Jxe3 17 fxe3 d5 18 b4 tt:J d7 ? ! 1 9 c4, y la mayoría del flanco de dama es un factor primordial , Thipsay -de Firmian, Vrnjacka Banja 1 987) 15 tt:Ja5 ll c8 ( 1 5 . . . 'i!Vc7 1 6 f3 tt:J f6 1 7 �b6 'i!Vd7 18 � c4 ! d5 19 ..t b3 ttJ c6 20 ttJ xc6 'i!Vxc6 2 1 ll fe l ttJ d7 22 a5 es bueno para las blancas, Abramovic - de Firmian, Vrnjac­ka Banja 1 983) , y ahora:

l a ) 16 � f3 tt:J d7 ! (después de 1 6 . . . �d5 , l a réplica 1 7 �xe4 �xe4 1 8 tt:Jc4, Jansa - Veingold , Tal linn 1 983 , es mejor que 1 7 ll fd l tt:J c6 1 8 tt:J xc6 �xc6 1 9 a5 'i!Vf7 20 c4, Geller - Tukmakov, Campeo-

296 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

nato de la URSS 1 983, cuando 20 . . . f4 ha­bría sido poco claro) 17 �xe4 ( 1 7 tLi b 7 se responde con 1 7 . . . tLi df6) 17 . . . fxe4 1 8 .l:!. fd l ( 1 8 'li'xe4 d 5 , segu ido d e . . . d 4 y . . . tt:Jc5 , les da buen juego por el peón) 1 8 . . . tt:Jc5 19 �xc5 l:!. xc5 20 'li'xe4 .l:!. ac8 (no 20 . . . d5 2 1 '(i'xe5 .l::t xa5 22 b4) 2 1 c4 .l:!. xa5 22 b4 n xc4 23 '(j' a8+ n c8 24 '(j' e4 n c4 25 'li'a8+ ll c8 26 'li'e4 ll c4 'h- 'h, Yudasin - Gavrikov, Sverdlovsk 1 984.

l b) 16 ll fdl! ll xc2 17 �d3 ll c8 ( 1 7 . . . tt:Jc6? ! 1 8 'li'e l ±) 1 8 �xe4 fxe4 19 'li'xd6 t (Zaitsev) .

2) 10 ••• tt:Jc6 ( 1 0 . . . a5 1 1 a3 tt:Jc6 es unatransposic ión después de 1 2 .l:i. fd 1 ) 1 1 ll fdl a5 ( l l . . . b 5 1 2 f3 �c4 13 a4 �xe2 14 'li'xe2 b4 15 tt:Jd5 tt:Jxd5 16 .l::t xd5 '(i'c7 1 7 a5 es bueno para las blancas, Psaj is -Chandler, Minsk 1 982) 12 a3 a4 13 tt:J cl 'li'a5 ( 1 3 . . . ll a5 1 4 �f3 tt:Jd7 1 5 b4 ! ? axb3 1 6 tt:J xb3 n a8 1 7 tt:J d5 � xd5 1 8 '(i'xd5 ll a4 19 tt:Jd2 ;!;, Matanovic - Kosten, Lon­dres 1 983; 1 3 . . . 'li'c8 14 �b5 ! tt:J a5 ? ! 1 5 tt:Jxa4 tt:Jxe4 1 6 '(i'd3 �c4 1 7 '(i'xe4 �xb5 1 8 tLi b6 '(j' e6 1 9 '(j' d5 ! '(i'xd5 20 n xd5 �c6 2 1 .l::t d l Il a6 22 b4 ll xb6 23 �xb6 ±,Yermolinsky) 14 f3, y ahora:

2a) 14 . . . n fc8 , cuando 15 �fl � d8 1 6 b4 axb3 1 7 tt:Jxb3 �xb3 1 8 cxb3 �b6 19 b4 'li'a7, con juego igualado, Ehlvest -Georgadze, URSS 1 983, pero después de 15 @ hl ! � d 8 1 6 '(i'xd6 tt:J d4 1 7 � xd4 exd4 18 '(i'xd4 �b6 19 'li'd2, las blancas conservaron su ma te r i a l ex t r a , Zesh ­kovsky - Zaichik, URSS 1 983 .

2b) 14 ... ll fdS 1 5 b4 ( 1 5 tt:Jd5 �xd5 1 6 exd5 tt:J d4 1 7 �xd4 exd4 1 8 '(i'xd4 tt:J d7 1 9 'li'b4 tLi b6 ;!; , Marj anovic - Portisch , Reggio Emi l ia 1 985- 1 986) 15 . . . axb3 1 6 tt:Jxb3 'li'c7 1 7 tt:Jb5 'li'b8 1 8 �b6 ll d7 1 9 c4 �d8 20 �e3 ;!;, Sznapik - Staniszewski ,Varsovia 1 987.

2c) 14 • • • �d8 15 @ h l ( 1 5 '(i'xd6 tt:Jd4

es muy peligroso para las blancas, ya que no pueden tomar en d4 con su rey en g l , mientras que 1 5 �b5 �b6 1 6 �xa4 ! d5 produce un juego complicado) 15 . . . �b6 16 �g5 tLi h5 17 b4 axb3 18 tLi xb3 �xb3 19 cxb3 h6 (Odeev sugiere 1 9 . . . �d4, a lo que las blancas seguramente responderían 20 b4) 20 b4 tt:Jxb4 ! ? (20 . . . 'li'a7 21 tt:Jb5 es penoso para las negras) 2 1 �e7 .l::t fc8 22 � xd 6 ! ( n o 22 axb4? '(i' x a l 23 .l:t xa lll xa l + 24 tt:J d l tt:Jf4 ! , cuando las blancas están indefensas ante . . . tt:Jxe2 y la invasión de la otra torre por e l ) 22 . . . tLi c2 ! 23 'li'xc2 ll xc3 24 'li'b2 �d4 25 �b4 .l:i. d3 26 �xd3 �xb2 27 �xa5 �xa 1 28 �b4, y lasblancas han emergido de las complicacio­nes con un fi na l favorab le , B rodsky -Odeev, Yurmala 1 989. Creo que se trata­ba de un torneo juvenil . Debo decir que en mis tiempos ¡en el ajedrez juvenil no se jugaba así!

11 a4

11 .l:i. c8 También: 1) 11 . . . tt:J c5 12 tt:J xc5 dxc5 13 Ii. fd l

'(i'xd2 1 4 .l:i. xd2, y ahora 1 4 .•. b5 1 5 axb5 axb5 1 6 ll xa8 ll xa8 1 7 �xb5 .l:!. a l + 1 8 �fl ! , o bien 14 ••• ll fd8 1 5 .l::t xd8+ .l::t xd81 6 f3 c4 1 7 a5 @ f8 1 8 @ fl , Yudas in -

Kaiumov, URSS 1 983, con una pequeña ventaja de las blancas en ambos casos.

2) 11 ... 'Wlc7 u as, y ahora: 2a) U ... 'Wic6 13 .1i.f3 .l::t fc8 14 .l::t fcl ! b5

1 5 axb6 ltJ xb6 1 6 ltJ a5 'Wi c7 1 7 .1l xb6 'Wlxb6 1 8 lt:id5 .1i.xd5 19 exd5 , y ahora 19 ... e4 20 il.e2 e3 21 'Wlxe3 ! lt:ixd5 22 'Wie4, con ventaja blanca, Estévez - Díaz, Cuba 1 982; 19 ... 'Wlxb2 20 lt:ic6 'Wib 7 es más críti­co.

2b) 12 ••• .l::t tb8!? 13 .l::t fcl 'Wic6 14 il.f3 b5 1 5 axb6 lt:i xb6 1 6 lt:i a5 'Wic7 1 7 b3 t, Liang J inrong - Gutman, Olimpiada de Lucerna 1 982.

2c) U ... .l::t fd8 13 .l::t fd l lt:ic5 ! ? (una in­teresante tentativa por mej orar la idea . . . lt:ic5 comentada en las notas a la jugada 1 3 de las negras, donde tienen una torre en c8 en lugar de en d8; aunque está claro que es mejor que la torre esté en d8 tras la captura en c5, el problema es que las ne­gras necesitan una torre en c8 para obligar a las blancas a capturar en c5) 14 lt:i d5 ! il. xd5 1 5 exd5 lt:i fe4 1 6 'Wib4 f5 , Zagre­.belny - Guliev, Smolensko 1 997, y ahora 17 'Wlc4 ! ? debe ser, al menos, ligeramente mejor para las blancas.

3 ) 1 1 . . . lt:i b6 1 2 a5 ( d e s p u é s d e 1 2 ll fdl lt:ic4 1 3 il.xc4 il.xc4, las blancas deberían trasponer con 1 4 a5 , porque 1 4 il. g5 .l::!. c8 15 il.xf6 gxf6 16 lt:i c l 'Wid7 11 tt:i d3 @ h8 1 8 tt:i b4 n g8 1 9 f3 n g6 20 lt:ibd5 .l:!. cg8 permite a las negras hacer­se con la iniciat iva, Zapata - Grünfe ld , Dortmund 1 984) 1 2 . . . lt:ic4 13 il.xc4 il.xc4 14 ll fdl h6 ( 14 . . . .i::t c8 1 5 lt:icl y ahora 15 . . . 'Wf c7 16 il.b6 'Wic6 1 7 f3 h6 1 8 lt:id3 il.xd3 19 'Wlxd3 'Wi c4 20 iL e3 n c6 21 'Wlxc4 .l::t xc4 22 @fl ::l;, Karpov - Ostermeyer, Hanno­ver 1983 , o bien 1 5 . . . n c6 1 6 lt:id3 .1i.xd3 17 'Wlxd3 'Wíd7, Geller - Tukmakov, Ere­van 1982, 18 lt:ia4, con idea de lt:ib6 t) 15 lt:ic 1'Wic8 ( 1 5 . . . .ll c8 16 lt:id3 il.e6, y ahora 1 7

9 �e3 ( I NCLUIDO E L PLAN KARPOV) 297

il.b6 'Wie8 1 8 f3 lt:i d7 1 9 il.e3 f5 20 exf5 .l::t xf5 2 1 ltJ b4 ±, Karpov - Quinteros , Olimpiada de Lucerna 1 982, pero no 17 f3 d5 ! 1 8 lt:ixe5 'Wic7 19 lt:id3 dxe4 20 fxe4 'Wic6, con juego razonable por el peón, Jansa -Hulak , Ol impiada de Lucerna 1 982) 1 6 lt:id3 ! (no 1 6 lt:i l e2 d5 ! 1 7 lt:ixd5 .1i.xd5 1 8 exd5 .l::t d8 1 9 'Wic3 lt:ixd5 20 'Wlxc8 .l::t axc8, con mejor final para las negras, Feustel -Gaprindashvili, Olimpiada Femenina, Lu­cerna 1 982, ni tampoco 1 6 f3 il.e6 17 b3 'Wic6 18 lt:id5 il.xd5 19 exd5 'Wíd7 20 c4 e4 21 'Wlf2 .l::t ae8, con juego activo de las ne­gras, Pinchuk - Rashkovsky, URSS 1 98 1 ) 1 6 . . . lt:ig4 ( 1 6 . . . il.e6 17 f3 .l::t d8 1 8 lt:ia4! también fue bueno para las blancas en la partida Kruppa - Guliev, Nikolaev 1 995) 17 ltJ b4 lt:ixe3 18 'Wlxe3 f5 19 ltJ bd5 �g5 20 'Wlg3, y las blancas están bien, Liang Jin­rong - N unn, Olimpiada de Lucerna 1 982.

4) 11 ... b6 (muchos jugadores han co­menzado a experimentar con esta jugada ant irestr ict iva) 1 2 l:t fd l ( 1 2 lt:i c l ! ? ; 1 2 .ll fc l h6 esto parece prematuro 1 3 f3 'Wib8 14 lt:id5 il.xd5 15 exd5 ::l;, Kruppa - Shnei­der, URSS 1 99 1 ) 12 . . . 'Wib8 ! ? 13 f3 .l::t c8 14 lt:id5 lt:ixd5 15 exd5 il.f5 16 c3 lt:if6 17 a5 b5 1 8 lt:i c l il.d8 CXJ , Timoshenko - Neve­rov, Nikolaev 1 993.

12 as

298 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Retrasar a5 le da a las negras la oca­sión de jugar . . . lt:lb6-c4 y retomar con una pieza mayor, por ejemplo: 1 2 .l:t fdl ( 1 2 f3 VJi/c7 1 3 .l:t fc l lt:l b6 ! 1 4 a5 lt:l c4 1 5 �xc4 VJi/xc4 también es bueno para las negras, Dolmatov - Gavrikov, URSS 1 982) 12 . . . ltJ b6 (por supuesto, las negras también pueden continuar con 1 2 . . . VJi/c7, cuando 13 lt:lcl l:t fd8 14 lt:l l a2 d5 ! 15 exd5 lt:l b6 16 .txb6 VJi/xb6 1 7 �f3 il...f5 1 8 VJi/e2 �c5 les dio compensación más que suficiente por el peón, C. Hartman - Nunn, Lugano 1986; las blancas deberían haber traspues­to a la línea principal con 13 a5) 13 a5 lt:lc4 14 �xc4 .l:t xc4 1 5 f3 VJi/c8 1 6 .l:t acl h6 17 VJi/d3 .l:t b4 1 8 lt:la2 l:t c4 1 9 lt:lc3 = , Gazik -Zagrebelny, Hungría 1 992, aunque las ne­gras , j ustificadamente , continuaron la lu-cha con 19 . . . .l:t d8.

12 ... VJi/c7 Una vez que las blancas han fij ado el

flanco de dama, deberían tratar de jugar lt:ld5, y pese a que aún no están listas para hacerlo (antes el peón e necesita protec­ción) , la textual, al añadir presión sobre c2 y propiciar la posibilidad . . . VJi/c6, hace que a las blancas les resulte más difícil lograr su objetivo a largo plazo. A veces las ne­gras juegan 12 ... l:t e8 pero suele ser sólo una transposición , aunque en la partida Bashkov - Yuferov , Che l iab insk 1 99 1 , consiguieron buen j uego después d e 1 3 .l:t fdl h6 14 VJi/el ? ! ( 1 4 �f3 VJi/c7 e s l a nota 1 a la jugada 14 de las blancas) 14 . . . n c6 ! ? 1 5 lt:lcl VJi/c7 1 6 �f3 .l:t c8 1 7 h 3 VJi/d8 1 8 @ h2 ttJ h7 1 9 ttJ d3 n c4 ! , i m p i d i e n d o lt:lb4-d5 .

13 l:t fdl 13 .l:t fcl era la idea original de Karpov,

y es generalmente aceptado que la prime­ra vez que se jugó fue en su partida con Portisch, en el torneo de Londres (Phillips Drew) 1 982. No obstante, yo (JG) experi-

menté antes en mis propias carnes el plan de Karpov , cuando éste me lo j ugó en unas simultáneas en Chichester, dos días antes del torneo citado. Creo que he per­dido el texto de la partida, pero recuerdo que las blancas no consiguieron nada de la apertura y el juego finalizó en tablas, tras muchas horas de lucha.

Actualmente, no se considera que 13 n fcl sea muy peligroso para las negras. Por ejemplo:

1) 13 ... @h8 14 .tf3 (pero no 14 lt:ld5?lt:l xe4) 14 . . . .l:t g8 15 lt:l d5 � xd5 ( 1 5 . . . lt:lxd5 1 6 exd5 .tf5 e s una recomendación de Balashov, pero toda la idea negra pare­ce sospechosa) 16 exd5 g5 17 c4 g4 18 �e2 lt:le4 19 VJi/c2 f5 20 lt:ld2 ! , con ventaja blan­ca, Balashov - Marjanovic, Minsk 1 982.

2) 13 ... VJi/c6 14 .tf3 .tc4 15 .l:t a4 ( 1 5VJi/dl no es impresionante: 1 5 . . . .l:t fd8 1 6 lt:ld2 d5 17 exd5 .txd5 18 lt:lxd5 lt:lxd5 1h- 1h , B el iavsky - Ribl i , Bugoj no 1 984) 1 5 . . . .l:t fe8 ! ( 1 5 . . . .l:t fd8 1 6 .l:t b4 VJi/c7 1 7 lt:l d5 lt:lxd5 1 8 exd5 f5 1 9 �e2 �xb3 20 .l:t xb3 f4 2 1 .tb6 lt:lxb6 22 .l:t xb6 il...g5 23 �g4, con excelente posición para las blancas, si­guiendo el prototipo de la partida Karpov - Portisch) 16 .l:t b4 VJi/c7 17 lt:ld5 ( 1 7 .l:t a4 VJi/c6 1 8 n b4 1h- 1h también se ha jugado) 17 .. . lt:lxd5 18 exd5 lt:lf6 (las negras pueden elegir entre varias buenas jugadas, ya que 1 8 . . . f5 conduce a una ligera ventaja en su favor, tanto después de 1 9 �e2 �xe2 20 VJi/xe2 lt:lc5 2 1 .l:t c4? ! VJi/d7 22 f3 VJi/b5 23 �xc5 dxc5 , Zapata - Sunye , Cienfuegos1 984, como 1 9 VJi/c3 ? ! e4 20 � h5 g6 2 1 �b6 �f6 22 il...xc7 �xc3 23 .l:t xc4 .txb224 .l:t bl lt:le5, Balashov - Ubilava, URSS 1 983) 19 .l:t e l ( 1 9 �b6 VJi/d7 20 lt:lc5 dxc5 21 .l:t xc4 VJi/d6, seguido de . . . lt:ld7, es bue­no para las negras; a 19 lt:lc5 puede con­testarse con 19 .. . dxc5 20 .l:t xc4 il...d6 21 g3 e4 22 .tg2 n e5 + o bien la recomenda-

ción de Tatai, 1 9 . . . �xaS ! ? 20 lLixb7 �a2, amenazando . . . aS , que parece mejor aún) 1 9 . . . e4 ! 20 �b6 �d7 21 �xe4 �f8 22 �f3 .l:!. xe l + 23 �xel �xdS , y las negrasestán mejor.

3) 13 • • . .l:!. fe8 1 4 lLi dS � c6 l S � f3�xdS 1 6 exdS �c4 1 7 �d3 ! �h4 ( 1 7 . . .�xd3 1 8 cxd3 l e dio ventaja a las blancas, Gufeld - A. Petrosian, URSS 1 982) 18 g3 �h3 1 9 �e2 (no 1 9 .l:!. a4? e4 20 �xe4 lLig4 2 1 �xh7+ @f8 22 .l:!. xg4 ltJeS) 19 . . . e4 20 �g2 �g4 2 1 �xg4 ltJxg4 22 �f4 oc ,

Chandler - A. Petrosian, Y urmala 1 983. 4) 13 . . . lLi c5 1 4 lLi xcS dxcS l S f3

.l:!. cd8? ! ( l S . . . c4 parece más apropiada) 16 �el ltJ hS 17 lLi a4 lLi f4 1 8 �fl fS 1 9 ltJc3, con una pequeña pero duradera ven­taj a blanca, Abramovic - Chandler, Bel­grado 1 982.

Así, 1 3 .l:!. fc l parece ser inocua y las b lancas han vue l to sus miras sobre 1 3 n fd 1 , un plan todavía más lento, ya que sin una torre protegiendo c2, las blancas no pueden proseguir con ltJdS . A cambio, sí podrán jugar �e 1, para neutralizar todo contrajuego basado en .. . dS , siguiendo con lLic1 -a2-b4.

13 ••• .l:!. fe8 Una mejor casilla para la torre que d8

(véase la siguiente línea 2) , pues ahora las negras no tienen que preocuparse por la posibilidad �b6, y en algunas líneas es im­portante que el alfil de e7 quede defendi­do cuando las blancas juegan ltJdS.

Las alternativas son: 1) 13 • • • ltJc5!? Esta jugada tuvo inicial­

mente mala prensa, a causa de la citada partida Abramovic - Chandler (aunque con la torre en el ) , que produjo la impre­sión de que las blancas se habían asegura­do una ventaj a duradera . Yo (JG) creo haber sido el primero en pensar que quizá esto no era cierto, cuando me jugaron 1 3

9 ..lte3 ( INCLUIDO E L PLAN KARPOV) 299

. . . lDcS en un match local por equipos y tu­ve que luchar para mantener el equilibrio. Impresionado por la experiencia, me pa­reció que merecía alguna aparición en la escena internacional. Después de 14 ltJxc5 dxc5

hay las siguientes posibilidades: l a) 15 f3 .l:!. fd8 (o bien lS . . . c4 16 lLia4

.l:!. fd8 1 7 � c3 .l:!. xd l + 1 8 .l:!. xd l ltJ d7 , cuando 1 9 @hl �c6 2 0 .l:!. a l �bS 2 1 �d2 �c6 22 �e3 'h- 'h , Womacka - M. Roder, Cattolica 1 993 , es mejor que 1 9 .l:!. xd7? �xd7 20 lLi b6 � S , Ciolac - M . Roder, Viena 1 990, y aquí 2 1 ltJxc8 falla, por 2 1 . . . �b4! Sigo prefiriendo mi idea, que le pri­va a las blancas de la casil la c3) 16 �el .l:!. xdl, y ahora:

l a l ) 17 �xdl c4 ! (sin esta jugada las blancas tendrían , desde luego, ventaja po­sicional) 18 lLia4 �b4 ! 19 �b6 �c6 20 c3 �e7 21 @hl ltJd7 22 h3 (en el match localpor equipos había retirado mi alfi l y mi oponente se equivocó, con 22 . . . �bS ? , permitiendo a las blancas resolver todos sus problemas con 23 b4 ! ) 22 .. . h6 23 �gl �d8! (tras los cambios las negras podránexplotar la debi l idad de l peón a blanco) 24 �xd8 .l:!. xd8 2S �e3 .l:!. c8 26 @gl �c7 27 lLib6 lLixb6 28 axb6 �es 29 �xcS .l:!. xcS

300 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

30 n a4 @f8 (las blancas están completa­mente indefensas y el rey negro se dirige simplemente a capturar el peón b) 31 @f2 @e7 32 @e3 gS 33 @d2 l:!. c6 34 l:!. b4 @d6 3S b3 aS ! 36 l:l. bS l:l. cS 37 bxc4 l:l. xbS 38 cxbS @cS 39 @c2 �c4 0- 1 , Brunner - Ga­llagher, Biel 1 990.

1 a2) 17 tt:Jxdl c4 18 l:I b 1 (las blancas no se hacen ilusiones acerca de su posi­ción, pero tratan de igualar mediante el cambio del peón c4; a 18 �c3, yo pensaba responder 18 . . . tt:Jd7, seguido de .. . �bS y . . . �b4) 1 8 . . . h6 1 9 b4 cxb3 20 cxb3 �c2 21 n b2 � c6 22 �c4 (22 � g3 se replica con 22 . . . ltJhS , pues 23 �xeS pierde, por 2S . . . .tf6 24 �xhS �xb2 2S tt:Jxb2 �c2) 22 . . . �xc4 23 bxc4 .l:t c7 ! (la superior es-tructura de peones le garantiza a las ne­gras una perceptible ventaja) 24 �b6 .i:t d7 2S tt:Je3 .tes 26 �xcS �xcS 27 �c3 tt:JhS ! 28 g3 tt:Jf4 ! 29 l:I d2 l:I d3 ! (una agradable combinac ión ) 30 l:I xd3 tt:J e2+ 3 1 @ f2 tt:Jxc3 32 n xc3 �xaS , y las negras pronto se impus i e ro n , Leos son - G a l l a g h e r , Reykjavik 1 998.

l b ) 15 �el c4 16 �f3 � b4 17 � b6 �c6 18 �e2, y ahora:

l b l ) 18 • • • tt:J d7 1 9 � e3 � xc3 ? ! (no había necesidad de abrir la columna b pa­ra las blancas; mejor es 1 9 . . . �c7) 20 bxc3 ltJcS 21 ll db l ! n b8 22 n b6 �c7 23 g3 ! (las blancas encuentran el modo de mejo­rar su posición) 23 . . . n fd8 24 �g2 l:t d6 2S .l:!. xd6 �xd6 26 f4 f6 27 l:I d l �c7 28 �d2 ;\; , Kovaliov - Gallagher, Bad Wo­rishofen 1 991 .

1 b2) 18 ... ll fe8! (una buena jugada de espera) 19 tt:J a4 ( 1 9 g3 h6 20 tt:J dS �xdS 21 exdS �d6 22 c3 �es 23 �xcS ll xcS 24 n a4 e4 2S �g2 n xdS 26 l:t xdS �xdS 27 �xc4 �d l + 28 �fl tt:J g4 fue excelente para las negras en la partida Grinfe ld -Gallagher, Amberes 1 992) 1 9 . . . tt:Jd7 20 c3

�e7 2 1 h3 ! �d8 22 �xd8 l:I cxd8 23 �g4� bS 24 .t xe6 fxe6 2S @ h2 � xaS 26 �xc4, Thipsay - Gallagher, Kuala Lum­pur 1 992, y ahora 26 . . . bS 27 �c6 tt:Jb8 28 �b6 l:!. xd l 29 ll xd l �xa4 30 l:I d8 .l:!. xd8 3 1 �xd8+ @ f7 32 �c7+ ! @ f6 33 �xb8 conduciría a tablas.

l e) 15 �f3 (las blancas ganan un tiem­po sobre la línea anterior, ya que pueden jugar �e2 en un movimiento, pero a costa de permitir a las negras el cambio de un par de torres) 1 S . . . n fd8 ( l S . . . c4 16 t¿j a4 !l:t fe8 1 7 tt:J b6 ll cd8 1 8 �c3 l:I xd l + 1 9 l:t xdl resultó favorable a las blancas en la partida Jansa - M. Roder, Bad Würisho­fen 1 993) 16 �el l:t xd l 17 �xdl c4 (Jan­sa indicó la variante 17 . . . n d8 18 �e2 c4 1 9 ttJ a4 h6 en lnfo rmator , omi t i endo 19 � b6) 1 8 � b6 � d6 ! ? 1 9 �el �b4 20 �b l h6 21 h3 �d6 22 �e3 �c6, con igualdad, Lautier - Gelfand, Tilburg 1996.

Así pues, 13 . . . ltJcS parece un camino bastante directo hacia la igualdad.

2) 13 ... n fd8 14 �e 1 ( 14 f3? ! dS ! l S exdS ttJxdS 1 6 tt:JxdS .txdS 1 7 �xdS tt:Jf6 18 �c4 = ; 14 tt:Jcl tt:JcS l S .tf3 bS 16 axb6 �xb6 17 tt:Ja4 �b7, con buen contrajuego sobre e4 y b2) 1 4 . . . �c6 ( 1 4 . . . ltJ cS l S ttJxcS dxcS 1 6 l:t xd8+ ll xd8 1 7 f3 �c6 1 8 tt:Ja4 tt:Jd7 1 9 c4, con ventaja blanca, Jansa - Wach inger , Ca t to l i ca 1 99 3 ) l S � f3 �c4? ! 1 6 tt:J c l h6 1 7 tt:J l a2 tt:JcS 1 8 tt:J b4�e8 1 9 g3 l:!. c7 20 �g2 ±, Karpov - Nunn, Amsterdam 1 98S.

3) 13 ... �c6 (ver diagrama 294). Ahora: 3a) 14 �t3 ll fe8 15 �el, con una nue­

va división: 3a 1 ) 15 • • • ll a8!? (con idea de un rápi­

do . . . bS , axb6 tt:J xb6 , apuntando a c4) 16 l:I d2 bS l 7axb6 tt:J xb6 18 tt:J aS �c7 1 9 tt:J a4 ! ( 1 9 tt:J dS � xdS 20 exdS e4 2 1 �xb6 �xb6 es muy agradable para las

negras, porque a 22 ..te2 pueden contestar con 22 . . . e3) 19 . . . tt:Jxa4 20 n xa4 ..td7 2 1 .l:i a2 (21 ll a l ll ab8 22 c4 d5 ! oo) 21 . . . d5 ! 22 exd5 e4 23 �e2 ..tb4 24 lt:Jc4, con una posición compleja y de doble filo, Jansa -Sunye, Zenica 1986.

3a2) 15 ... ..tdS 16 ll d2 ..tc4 17 'iVdl �e7 18 lt:Jcl lt:Jc5 19 ltJd3 lt:Jcxe4 20 'iVe l d5 21 lt:Jxe5 't1Ye6 22 lt:Jxc4 n xc4 23 ttJxe4 dxe4 24 �e2 ll cc8 25 'tlYdl , con ventaj a blanca, Kuczynski - Marin, Varsovia 1 987.

3a3) 15 ... lt:Jc5 16 lt:Jxc5 dxc5 17 lt:Jd5 �xd5 18 exd5 't1Yc7 19 c4 ..td6 20 g3 e4 21 � g2 lt:J d7 = , Nie l sen - He l lers , Arhus 1 997.

3a4) 15 ... h6 16 lt:Jcl n as (o bien 16 . . . lt:Jc5 17 ltJ 1 a2 ..txa2 1 8 n xa2, y ahora 18 . . . lt:Je6 19 lt:Jd5 lt:Jg5 20 �xg5 hxg5 2 1 b3 es c laramente bueno para la s b lancas , Barbulescu - Georgescu, Campeonato de Rumanía 1985, mientras que 18 . . . ltJcxe4 1 9 ..t b6 d5 20 ltJ xd5 'iV xc2 2 1 ltJ xf6+ lt:Jxf6 22 �xb7 ..tb4 23 'iVfl y las blancas pronto contarán con un pel igroso peón pasado) 17 lt:Jd3 b5 (también es posible 17 . . . b6 , por ejemplo: 18 lLib4 'iVb7 1 9 lt:Jbd5 �xd5 20 lt:Jxd5 lt:Jxd5 21 ll xd5 ltJf6, se­guido de . . . bxa5 , y la presión de las negras sobre b2 y e4 compensa el peón d retrasa­do) 18 lt:Jb4 'iVb7 19 lt:Jcd5, y ahora:

9 �e3 ( INCLUIDO EL PLAN KARPOV) 301

3a4 1 ) 19 ... ..tf8?! 20 b3 (con la ambi­ción expresa de j ugar c4) 20 . . . lt:J xd5 21 exd5 �f5 22 ii..e2? (22 n ac l era una me­jor forma de apoyar el flanco de dama, pues al defender c2 las blancas preparan lt:Jc6, así como un posible c4) 22 . . . lt:Jc5 23 n a3 n ab8? (las negras quieren parar el j uego b l a nco en el a l a de d a m a , con . . . n ab8 y . . . � d7, cuando tanto c4 como lt:Jc6 son imposibles, y asumir entonces la iniciativa con .. . f5 , pero realizan estas ju­gadas en un orden erróneo; lo correcto era 23 . . . .§l d7 , cuando 24 c4 bxc4 25 �xc4 n ab8 le da a las negras un activo juego de piezas) 24 lt:Jc6! ..txc2 25 ll d2 b4 26 ll a l �xb3 27 lt:Jxb8 ll xb8 28 �xc5 (28 'iVfl es malo, debido a 28 . . . lt:Je4! 29 ..txa6 lt:Jxd2 30 ..txb7 lt:Jxfl 3 1 a6 lt:Jxe3 32 a7 ll d8 38 fxe3 ii..c2, seguido de . . . b3) 28 . . . dxc5 29 'iVfl n a8? ( la defensa correcta era 29 . . . c4 ! 30 ii..xc4 ..txc4 3 1 't1Yxc4 ll c8 32 'iVe4 �d6, y las negras tienen buenas posibili­dades de tablas) 30 d6 't1Yc6? (pierde mate­rial , pero aun en e l caso de 30 . . . �e6 3 1 ll e l ! , con la amenaza ..tf3 , deberían ga­nar las blancas) 31 'iVb 1 ! (esto gana mate­rial, al amenazar tanto 't1Yxb3 como .§lf3) 3 1 . . . � d5 3 2 n xd5 't1Y xd5 3 3 ..t f3 e4 34 ..t xe4 't1Ye5 35 .§l xa8 ..t xd6 36 g3 c4 37 'iVe l 't1Yf6 38 ll dl g6 39 ..td5 1 -0, Nunn - Sunye , Amsterdam 1 985 .

3a42) 19 ... lt:Jxd5 20 exd5 �f5 es me­jor , ya que 2 1 ..t e2 n ac8 dificulta a las blancas e l avance c4 (con el alfil en e7, y no en f8 , las negras t ienen la posibilidad de jugarlo a d8 o f6) .

3b) 14 f3!? (con la dama en la torpe casilla c6, las blancas pasan al plan de ju­gar lt:Jd5) 14 . . . h6 (la retirada 14 . . . 't1Yc7 se ha sugerido como una mejora: los tiempos no son tan importantes en esta posición) 1 5 n ac l 't1Y c7 1 6 ltJ d5 .§l xd5 1 7 exd5 lt:J h7 ! 18 c4 ..t g5 1 9 c5 ! dxc5 20 d6 't1Yc6

302 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

21 ii.c4, con excelente compensación, Jan­sa - Lutz, Rimavska Sobota 1 99 1 .

Volvamos a l a posición después d e 1 3 . . . ll fe8.

14 'li'el Al retirar su dama a e 1, las blancas re­

ducen las posibilidades de que . . . d5 ó . . . b5 resulten efectivas (véase la l ínea 1 ante­rior) , al tiempo que se preparan para de­fender c2 de forma más eficaz, con n d2 (y 'li'd 1 , si fuese necesario) , anticipándose a un eventual lt:l d5 . Las alternativas a me­nudo trasponen si las blancas juegan más adelante 'li'e l , pero he aquí algunos ejem­plos independientes:

1) 14 ii.f3 h6 1 5 h3 ii.f8 16 lt:lcl (el caba­llo comienza su viaje hacia d5; las negras de­ben reaccionar antes de que llegue allí) 1 6 . . . b5 ! 17 lt:ld3 ( 1 7 axb6 lt:lxb6, y ahora: 1 8 ll xa6? lt:lc4, seguido d e . . . lt:lxb2; a 1 8 ii.e2 las negras tienen tanto 1 8 . . . lt:lc4 como 1 8 . . . d5 ! ? ) 1 7 . . . d5 ! ( impresionante ej ecu­ción: las negras realizan sus dos rupturas temáticas en j ugadas sucesivas) 18 exd5 ii.f5 1 9 lt:l e l it.d6 20 lt:l a2 e4 21 ii.e2 ll e5 ! 22 c4 ! lt:lc5 2 3 'li'c2 lt:ld3 24 lt:lxd3 exd3 25 ii.xd3 �d3 26 llxd3 bxc4 27 lld4 lt:lxd5 + , Marjanovic - Fedorowicz, Clichy 1 986-1 987.

2) 14 f3 h6 15 ii.fl ii.f8 16 lt:lcl ( 1 6 'li'f2 'li'c6 1 7 'li'd2 'ii'c7 1 8 'li'f2 1 /,- 1 /, , Slobodjan -Kengis, Bonn 1995) 16 . . . lled8 17 @hl lle8 1 8 ii.f2 .l:!. ed8 1 9 j¿e2 ll e8 20 �e3 1 /,- 1 /, , Thipsay - Hodgson, Calcula 1 993. Es difí­cil para cualquier bando mejorar su posi­ción. Las blancas pueden tratar de llevar su cabal lo de el a d5 , pero es difíci l de conseguir sin permitirle alguna ruptura a las negras. ¡ Karpov tiene la palabra !

14 ... h6 15 .l:!. d2

O bien 15 lt:lcl ii.f8, y ahora: l ) 16 lt:ld3 d5 no forma parte de la es­

trategia blanca. 2) 16 �f3 d5 ! ? ( 1 6 . . . .l:!. a8, buscando

.. . b5, es una evidente, y más segura alter­nativa) 17 exd5 j¿f5 18 'li'd2 �d6 1 9 h3 e4 20 �e2 lt:le5 2 1 lt:l a4 ! ? (21 lt:lb3 'li'd7 22 lt:ld4 �xh3, con juego muy confuso, Bar­bulescu - de Firmian, Olimpiada de Dubai 1 986) 21 .. . 'li'xc2 22 lt:lb6 'li'xd2 23 ii.xd2 .l:!. c2 24 b4, Bashkov - Endzhevsy, URSS 1 988, que se cita generalmente como t , pero m e gustaría haber visto más d e esta partida, pues no consigo ver ventaja evi­dente de las blancas tras 24 . . . lt:ld3 .

3) 16 h3, y ahora: 3a) 16 ... d5 1 7 exd5 �f5 1 8 ii. d3 e4

1 9 j¿ e 2 � b4 20 lLl b 3 � xc3 2 1 'li' xc3 'li'xc3 22 bxc3 n xc3 23 lLl d4 �g6 24 d6 fue bueno para las blancas en la partida Rohde - de Firm i a n , Campeona to de EEUU, Estes Park 1 986.

3b) Por supuesto, para las negras no hay una necesidad acuciante de sacrificar un peón. La partida Vandevaeren - Cur­tacci, Correspondencia 1 992, continuó así: 16 ... 'li'c6 !? 1 7 ii. f3 n a8 ( 1 7 . . . � c4 es otra idea) 18 lt:l d3 b5 1 9 lt:l b4 'li'b7 20 lt:lcd5 (quizá las blancas pueden diferir es­to) 20 . . . lt:lxd5 2 1 lt:lxd5 �xd5 22 exd5 e4 23 �e2 lt:le5, con juego complicado. Es in-

teresante observar que incluso si las blan­cas logran llevar a cabo la maniobra tt:lcl­d3-b4-d5 , eso no le garantiza ventaja algu­na. En este ejemplo era importante que las negras realizasen . . . b5, lo que les daría algún espacio en el flanco de dama.

15 ... j¿(8 Las negras también pueden jugar la in­

mediata 15 .. . 'i!:Vc6, ya que tras 1 6 .t f3 'i!:Vc7 ! , el alfil blanco está sobrecargado; se necesita en f3 para prevenir . . . d5 , y se ne-cesita en e2 para prevenir . . . b5 . Después de 17 h3 b5 ! 18 axb6 tt:Jxb6 1 9 tt:la5 (no 1 9 .l::t xa6 tt:lc4 ! ) 1 9 . . . tt:lc4 20 tt:Jxc4 j¿xc4, el j uego está más o menos igualado, según Zagrebelny.

16 h3

16 'i!:Vc6 O bien: 1) 16 ... 'i!:Vb8 17 .l::t a4 .l::t c6 1 8 'i!:Vdl ! (no

18 tt:ld5? tt:Jxe4! 19 .l::t xe4 j¿xd5 20 .l::t xd5 tt:Jf6 +, pero ahora las blancas están ame­nazando tt:ld5) 18 ... .l::t xc3 ! ? 19 bxc3 .l::t c8 ;t, J ansa - Bach, Bad W orishofen 1 993.

2) 16 ... tt:lc5!? 17 tt:Jxc5 dxc5 18 .tf3 c4 ( 1 8 . . . .l::t ed8? ! 1 9 .l::t xd8 .l::t xd8 20 tt:l a4 .td7 2 1 'il:Vc3 j¿xa4 22 .l::t xa4 ±, Jansa - Bi­rens, Ostende 1 993 -odio ver cómo todo el mundo naufraga con mi variante, que es

9 �e3 ( INCLUIDO EL PLAN KARPOV) 303

cómo yo /JG/ considero a un temprano . . . tt:J c5 contra e l plan Karpov, contra el plan de Jansa-) 19 .,tb6 'i!:Vc6 20 tt:la4 (20 tt:l d5 j¿xd5 2 1 exd5 'i!:Vd6 es bueno para las negras) 20 . . . j¿b4 (20 . . . tt:l d7 es una buena alternativa) 21 c3 .§t.e7 22 'il:Ve2 'i!:Vb5 23 'i!:Vdl @h7 24 @h2 g6 25 g3? ! (es difícil para ambos bandos encontrar algo cons­tructivo, pero este debi l i tamiento de la gran diagonal me dio cierta esperanza) 25 . . . @g7 26 @g2 .i..d7 ! 27 .§t.e3 .§t.c6 28 tt:lb6 .l::t cd8 29 .l::t xd8 .l::t xd8 30 'i!:Ve2 .l::t d3 (30 . . . tt:Jxe4 3 1 j¿xh6+ es confuso) 3 1 .l::t a4 j¿c5 32 .§t.xc5? (esto pierde , pero incluso des­pués de la superior 32 .!:i. xc4 .t xb6 ! 33 'i!:V d3 j¿ x e 3 34 fxe 3 'i!:V xb2+ 35 'i!:V e2 'il:Vxe2+ 36 j¿xe2, tanto 36 . . . .tb5 como 36 . . . tt:J xe4 son prometedoras para las ne­gras) 32 . . . .l::!. xf3 ! 33 j¿e7 (33 .l::t xc4 tt:Jxe4 ! y 33 @xf3 tt:Jxe4 ! son ambas desesperadas para l a s b l anca s ) 33 . . . ttJ xe4 34 n b4 .l::t xf2+ 35 'i!:Vxf2 tt:Jxf2+ 36 @xf2 'i!:Vxa5 37 tt:Jxc4 'i!:Vd5 38 tt:Jd6 'i!:Vd2+ 39 @fl j¿g2+ 40 @gl .§t.xh3 0- 1 , Low - Gallagher, Bad Würishofen 1 994.

17 .tf3 'i!:Vc7! Como antes hemos vis to , las negras

apuntan a . . . b5, con el alfil blanco en f3 . 18 'i!:Vdl b5 19 axb6 tt:Jxb6

Las posibil idades están igualadas. La partida Loskutov - Neverov, San Peters­burgo 1 996, continuó así: 20 tt:l a5 tt:Jc4 21 tt:J xc4 j¿xc4 22 .l::t a4 n b8 23 'i!:Val .l::t ec8 24 .§t. e 2 j¿ b5 25 n a2 'i!:V b7 26 � f3 .l::!. xc3 ! ? 27 bxc3 tt:J xe4 28 n b2 n c8 29 .!:i. b4 d5 30 .txe4 dxe4 31 .l::t b l 'il:Vc7, con buena compensación por la calidad ( 1h- 1h , 69 jugadas) .

Parece, por lo visto, que las negras dis­ponen de más de un método para conse­guir un juego satisfactorio contra el siste­ma Karpov.

304

15

9 @hl

1 e4 c5 2 lllf3 d6 3 d4 cxd4 4 lllxd4 lllf6 5 lllc3 a6 6 �e2 e5 7 lllb3 �e7 8 0-0 0-0 9 @hl

Es t a j ug a d a , de a spec to exce s i va ­mente caute loso , ha pasado a ser muy temát ica en los úl t imos años y actual ­mente es uno de los caballos de batal la de la Najdorf, con muchos de los mejo­re s j ug a d o r e s m u n d i a l e s ( Ka s p a r o v , Anand y Shirov, por nombrar sólo tres)

participando directamente en e l debate teórico.

En el capítulo 13 hemos visto que las blancas jugaban 9 a4 (en el capítulo 12 ha­bíamos visto que 9 f4 b5 era bueno para las negras) , siguiendo con f4. Según el es­tado actual de la teoría, se considera que 9 @ h l es una jugada preparatoria mucho más útil para jugar f4, y en algunos casos las blancas pueden prescindir de a4. Por ejemplo, en las posiciones en las que se ha jugado f4 exf4, el avance a4 parece fuera de lugar, no sólo porque les ha costado un tiempo a las blancas, sino también porque ha debilitado el flanco de dama. Natural­mente, aunque con 9 @hl las blancas tele­grafían sus intenciones, eso no les obliga a jugar 1 0 f4, y pueden elegir una décima ju­gada más apropiada, llegado el caso. En realidad, con negras, un jugador inteligen­te debería buscar una respuesta en la que 10 f4 no sea tan efectiva, para demostrar que 9 @hl es, sencillamente , una pérdida de tiempo. Hasta la fecha, no hay una ju­gada que pueda considerarse definitoria de la línea principal, y las negras disponen de una amplia selección de posibilidades, entre las cuales destacan las líneas A y E:

A) 9 . . . b6 B) 9 ... b5

C) 9 ••• �e6 D) 9 ••• °"Wic7 E) 9 ••• tLic6 F) 9 ... tLlbd7 G) 9 ... �d7

A) 9 ••• b6!?

Esta jugada de modesta apariencia tie­ne la intención de fianchettar el alfil dama, sin ofrecerle a las blancas un objetivo al que apuntar, como sería el caso con 9 . . . b5. Las negras no descartan, ciertamente, la posibilidad de jugar . . . b5 en un momento más favorable, y en ocasiones lo hacen in­cluso aunque las blancas hayan jugado a4. El principal paladín de 9 . . . b6 ha sido Bo­ris Gelfand, que ha logrado hacer tablas con cuatro grandes maestros de primera fi­la. La línea principal parece conducir a un final en el que las blancas tienen ventaja , pero las negras deberían poder resistir con un j uego cuidadoso . Conviene también precisar que esta línea sólo tiene realmen­te futuro si las blancas pueden demostrar que consiguen ventaja contra 9 . . . b5.

10 �gS O bien: 1 ) 10 �e3 �b7, y ahora: l a ) 11 ltJ dS ttJ xd5 1 2 exd5 � g5 1 3

°"Wid2 �xe3 14 fxe3 °"Wih4 1 5 �d3 ttJd7 16 e4 a5 17 °"Wíe3 f5 18 exf5 �xd5 19 .l:í. ad l .l:í. f6 20 @ g 1 .il h6 21 °"Wi g3 �c6 22 °"Wíxh4 It xh4 23 g3 .l:í. h6 24 �c4+ '>i;>f8 25 f6 .l:í. xf6 26 .l:í. xd6 .l:í. c8 27 c3 It xfl + 28 '>i;>xfl ltJf6 29 ltJd2 b5 30 �e6 @e7 3 1 �xc8 '>i;>xd6 32 @ e2 g6 ' h - 'h , J. Polgár - Gelfand, Dort­mund 1 997. Esto parece muy cómodo pa­ra las negras, y sospecho que las blancas se sentirían aliviadas si consiguiesen llegar a un final igualado.

l b) 11 f3 bS! (esto es mejor que 1 1 . . . lLibd7 12 a4 °"W!lc7 1 3 .l:!. f2 ;t, que traspone a

9 @ h 1 305

la l ínea D , nota 1 b a la déc ima j ugada blanca) 12 a4 b4 13 ltJ dS ttJ xdS 14 exdS ttJd7 15 c3 bxc3 16 bxc3 �gS, y ahora:

l b l ) 17 �gl °"Wic7 18 c4, y ahora 18 • • •

aS 19 ltJd2 f5 20 lLi b l tLic5 21 ttJc3 .il f6 22 .l:í. bl .ta6 23 °"Wic2 'h- 'h, Anand - Gelfand. Dos Hermanas 1 997, aunque Ge lfand y Juzman creen que las blancas están ligera­mente mej or. Sugieren 18 • • . lLi b6 como mejora, mientras de Firmian propone 18 ... .il ab8, que es igualmente jugable aquí.

1 b2) 17 � f2 °"Wic7 1 8 c4 .il ab8 1 9 a5 n fe8 20 u b l g6 2 1 .t d3 � a8 22 °"Wic2 l::t b4 23 �e l l::t bb8 24 �f2 l::t b4 25 �el .l:í. bb8 26 � f2 ' h - ' h , Onischuk - de Fir­mian, Lucerna 1 997.

2) 10 f4 �b7 1 1 �d3 lLibd7 1 2 a4 b5 ! 1 3 axb5 axb5 1 4 n xa8 °"Wíxa8 1 5 �xb5 tLi xe4 1 6 ttJ xe4 � xe4 17 °"Wí e2 � c6 1 8 � xc6 °"Wí xc6 = , Sh irov - Ge lfand . Dos Hermanas 1 997.

3) 10 f3 � b7 1 1 a4 tLi c6 1 2 �g5 ( 1 2 ltJd5 ttJxd5 1 3 exd5 lLib4 1 4 c4 a5 1 5 �d2 tLia6 1 6 f4 .tf6 fue bueno para las negras en la partida Adams - King, Campeonato Británico por equipos /4NCL/ 1 997- 1 998) 1 2 . . . lLi b4 (quizá esto no sea lo mejor) 1 3 tLi b l h6 1 4 � xf6 � xf6 15 tLi a3 °"W!lc7 1 6 °"Wi d2 tLi c6 1 7 tLi c4 n fd8 1 8 a5 bxa5 19 tLibxa5 ltJ d4 20 ttJxb7 °"Wíxb7 21 �d3, con ventaj a blanca, lvanchuk - Topalov, Montecarlo (rápida) 1 998 .

Volvamos a la posición después de 10 �g5 (ver diagrama 298) .

10 ••. �b7 10 ... lLibd7 es natural , aunque en el fi­

nal que se produce tras 1 1 ltJd5 ttJxd5 1 2 °"Wíxd5 ll b8 1 3 �xe 7 °"Wíxe 7 1 4 J::I ad l ttJ f6

1 5 °"Wíxd6 °"Wíxd6 1 6 .l:í. xd6 tLixe4 1 7 .l:f. d5 , l a s negras t i enen que trabajar duro. La part ida Wahls - Lutz , Campeonato de Alemania 1 997, continuó con 17 . . . .l:f. e8 1 8 f3 ltJf6 1 9 If. d6 �f5 20 c3 a5 2 1 .l:!. fd l '>i;>f8

306 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

22 tl:ld2 b5 (debilitante, pero 22 . . . ii.e6 23 tl:lc4 ii.xc4 24 ii.xc4 b5 25 ii.e2 b4 26 cxb4 .l:!. xb4 27 b3 le dio a las blancas una venta­ja segura en la partida Waitzkin - Gor­mally, Bermudas 1 998) 23 tlJ b3 ii. c2 24 .l:!. al (24 .l:!. l d2 �xb3 25 axb3 e4 debería ser bueno para las negras) 24 . . . a4 25 tl:lc5 .l:!. bc8 26 tlJ a6 a3 27 bxa3 .l:!. xa3 28 ii.xb5 .l:!. ec8 29 a4 e4 30 tl:lb4 exf3 3 1 gxf3 .l:!. xf3 32 .l:!. e l ii. e4 ! (un importante recurso) 33 .l:!. xc8+ @e7 34 @gl @xd6 35 a5 .l:!. a3 36 a6 tl:ld5 37 .l:!. c6+ @e5 38 .l::!. c5 1h- 1/,, en vista de 38 . . . @d6 39 .l:!. c6+, etc.

11 �xf6 ii.xf6 u �d3

12 �c4 tl:lc6 1 3 ii.d5 .l:!. c8 14 tl:l d2 b5 1 5 a3 �c7 1 6 tl:l f3 .l::!. fd8 1 7 �d2 b4 1 8 axb4 tl:lxb4 1 9 Silb3 �c6 20 .l:!. fdl a5, con juego igualado, Kasparov - Gelfand, Lina­res 1 997.

u ... 13 tl:ldS 14 tl:lxf6+ 15 tl:lxd4 16 ii.f3

tl:lc6 tl:ld4 �xf6 exd4 �es

Las negras van a perder al menos uno de sus débiles peones d, de modo que la cuestión es si podrán orquestar a tiempo suficiente contrajuego:

1 ) 17 .l:!. fdl .l:!. ac8 ( 17 . . . f5 ! ? ) 1 8 .l:!. acl

f5 ! 19 exf5 �xf3 20 �xf3 �xf5 21 �b3+ @h8 22 �xb6 .l:!. xc2 23 f3 .l:!. xg2, con j a­que perpetuo (Lutz) .

2 ) 17 .l:!. adl .l:!. ac8 1 8 .l:!. fe l .l:!. c5 1 9 .l:!. e 2 .l:!. fc8 2 0 h 3 ( 20 � xd4 � xd4 2 1 .l:!. xd4 .l:!. xc2 22 h3 f5 = , Palac - Lutz, Pula 1 997) 20 . . . g6 21 �xd4 (es difícil para las blancas seguir mejorando su posición: 2 1 @gl s e sugiere por s í sola, pero n o hay di­ferencia si las negras siguen la línea princi­pal) 21 . . . �xd4 22 .l:!. xd4 .l::!. xc2 23 .l:!. xd6 .l::!. x e 2 24 ii. x e 2 .l:!. e l + 25 @ h2 .l:!. c2 26 .l:!. xb6 ii. xe4 27 f3 .l:!. xe2 28 fxe4 a5 29 .l::!. b5 a4 , con ven taj a b lanca , según Lutz, aunque no debería ser muy difícil para las negras hacer tablas en este final .

B) 9 ...

10 a4 O bien:

bS

1) 10 f4 �b7 1 1 ii.f3 tl:lbd7 12 a3 .l::!. c8 1 3 �e2 .l:!. e8 14 ii.d2 exf4 1 5 �xf4 Silf8 es bueno para la s negras , Vogt - Gufe ld , Leipzig 1 98 1 .

2 ) 10 tl:l dS ( la principal alternativa) 10 ... tl:l xdS ( 1 0 . . . � b7 1 1 tl:l xe7+ �xe7 1 2 f3, y ahora 12 . . . d5 13 exd5 ii.xd5 14 �g5 tl:l bd7 1 5 �xd5 tl:l xd5 1 6 ii. xe7 tl:l xe7

17 a4 le da a las blancas la iniciativa en el fi­nal, Thipsay - Britton, Campeonato Britá­nico 1 991 , mientras que 12 .. . tt:lc6 13 a4 d5 14 axb5 axb5 15 l:t xa8 l:t xa8 16 exd5 l:t d8 1 7 �xb5 l:t xd5 1 8 'it'e2 deja a las negras con insuficiente compensación por el in­fante, Barua - Ady, Olimpiada de Erevan 1 996) 11 'it'xd5 ( 1 1 exd5 tt:ld7 12 a4 b4 1 3 �d2 l:t b8 14 c3 tt:lf6 1 5 c4 tt:l e4 1 6 �e3, Vogt - Pytel , Polanica Zdroj 1 982, se con­sidera t, pero las blancas nunca han vuel­to a retomar de peón) 11 ••• l:t a7 12 ..te3 �e6 13 'it'dl ( 1 3 'it'd2 l:t d7 14 a4 se repli­ca con 14 .. . d5, cuando 1 5 axb5 d4 1 6 bxa6 tt:lc6! 17 ..tb5 'it'b6 1 8 �xc6 'it'xc6 1 9 �g5 f6 y 1 5 exd5 l:t xd5 ! son, ambas, buenas para las negras; nótese que 15 tt:lc5 , una fuerte jugada con la dama en d 1 , se con­testa ahora con 15 . . . d4) , y en este mo­mento:

2a) 13 ... l:t d7 14 a4, y entonces: 2a l ) 14 ... b4 15 f4!? 'it'c7? (la alterna-

tiva 15 . . . exf4 16 �xf4 d5 17 e5 es buena para las blancas, de modo que las negras qu izá deban en sayar la sugerenc ia de Smagi n , 1 5 . . . d 5 ) 1 6 f 5 ..t c4 17 il. xc4 'it'xc4 18 f6 ! ..txf6 1 9 n xf6 gxf6 20 'it' g4+ <\tt h8 2 1 'it'h4 ! 'it'e6 22 tt:l d4 ! 'it'e7 (22 . . . exd4 23 ..t xd4 n g 8 2 4 � xf6+ n g 7 2 5 'it'g5 ! ) 2 3 tt:l f5 'it' e 6 2 4 n f 1 d 5 2 5 tt:l g7 ! 'it'e7 26 ..tc5 ! 'it'xc5 27 tt:lh5 1 -0, G . Kuz­min - Groszpéter, Kusadasi 1 990.

2a2) 14 • • • bxa4 ! ? 1 5 n xa4 ..t g5 1 6 ..txg5 'it'xg5 1 7 'it'cl 'it'xcl 1 8 tt:lxcl l:t c8 1 9 c3 l:t b7 20 tt:ld3 ..tc4 21 l:t b l l:t cc7 22 tt:lcl �b5 'h- 'h, Wahls - Arnason , Gronin­ga 1 990. La iniciativa de las negras nunca permitió a las blancas explotar su ventaja posicional.

2b) 13 ... l:t b7!? 14 l:tc l ( 1 4 a4 todavía tiene que ser puesto a prueba aquí, mien­tras que 14 'it'el ! ? tt:lc6 1 5 l:t d l 'it'c7 16 f4 l:t d8 1 7 f5 �c4 18 tt:ld2 tt:lb4 1 9 tt:lxc4 bxc4

9 @ h 1 307

20 'it'g3 ! fue bueno para las blancas en la partida Jansa - Minibock, Campeonato de Austria por equipos 1 995) 14 . . . tt:lc6 ( 14 . . . d5? ! 1 5 exd5 ..txd5 1 6 c4 ! es mejor para las blancas, según Kasparov) 15 c4 tt:l a5 ! 1 6 tt:lxa5 'it'xa5 1 7 cxb5 axb5 18 a 3 'it'a8 ! (una excelente jugada, que pone a la dama en contacto con las importantes casillas e4 y d5) 1 9 ..\:t.. d3 l:t d8 20 f3 h6 ! 2 1 l:t f2 �g5 22 �xg5 hxg5 23 l:t d2 'it'a5 24 h3 g6, con juego más o menos igualado, Short - Kas­parov, Novgorod 1994.

10 ••• b4 También es posible 10 ... �b7, cuando: 1 ) 11 f3 b4 1 2 tt:ld5 tt:lxd5 (o bien 12 . . .

�xd5 13 exd5 'it'c7 14 'it'd3 tt:lbd7 15 �d2 ;!;, Zeshkovsky - Ubilava, U RSS 1 979) 1 3 exd5 tt:l d7 1 4 ..te3 'it'c7 ( las negras pla­nean atacar el peón d con . . . tt:lf6, de modo que primero impiden �c4; 1 4 . . . it.g5 es una alternativa razonable) 1 5 l:t c l tt:l f6 1 6 c4 bxc3 1 7 l:t xc3 'it'd7 1 8 �c4 'it'xa4 19 'it'd3 l:t fc8 20 l:t a l 'it'd7 21 tt:l a5 �d8 (Baburin debe haber estado tentado por 21 . . . l:t xc4 ! ? , seguido de captura en d5) 22 tt:lxb7 'it'xb7 23 l:tb3 'it'd7 24 �xa6 t, Kry­lov - Baburin, Olimpiada de Erevan 1 996.

2) 11 axb5 axb5 1 2 n xa8 � xa8 1 3 'it'd3 tt:l bd7 ! 1 4 ll d l ( 1 4 'it'xb5 tt:lxe4 1 5 tt:ld5 ..\:t..g5 1 6 �xg5 'it'xg5 1 7 tt:lc7?? tt:lc3 ! 0- 1 , Gufeld - Foisor, URSS 1 980) 14 . . . b4 1 5 tt:ld5 tt:lxd5 16 exd5 'it'c7 1 7 c4 ! oo, Vogt ­Suetin, Leipzig 1 980 .

3) 11 tt:ld5, con una nueva ramificación: 3a) 11 ••• b4!? traspone a la línea princi­

pal. 3b) 11 • • • �xd5 12 exd5 b4 1 3 a5 tt:lbd7

1 4 l:t a4 tt:lc5 1 5 l:t xb4 tt:lxb3 1 6 l:t xb3 ;!;, Zeshkovsky - Neverov, San Petersburgo 1 993.

3c) 11 • • • tt:l bd7 12 tt:l xe7+ ( 1 2 axb5 axb5 13 ll xa8 ..\:t..xa8 14 tt:lxe7+ 'it'xe7 1 5 f3 l:t b8 1 6 l:t e l d 5 1 7 exd5 �xd5 1 8 �fl

308 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

también le dio ventaja a las blancas en la partida rápida lvanchuk - Malishauskas, Tallínn 1 996: es previsible que los dos alfi­les hagan sentir su presencia en este tipo de posiciones) 12 . . . 'J//ixe7 1 3 f3 bxa4 1 4 l2la5 l2lc5 1 5 l2lxb7 ! l2lxb7 ( 1 5 . . . 'J//ixb7 1 6 'J/lixd6 e s bueno para las blancas) 16 .l:t xa4 l2lc5 1 7 l:t a l t, Jalifman - Loginov, San Petersburgo 1 995 .

3d) 11 ... bxa4 12 It xa4, y ahora: 3d l ) 12 . . . t2l bd7 1 3 l2l a5 ! j¿ xd5 1 4

exd5 l2lb6 1 5 .l:t a3 l2lbxd5 1 6 j¿f3 fue me­jor para las b lancas en la part ida Che­jovsky - Nevostruev, Vladivostok 1 990.

3d2) 12 ... l2lxd5 1 3 exd5 l2ld7 14 l2la5 Wic7 1 5 c4 It ac8 1 6 b4 j¿a8 1 7 j¿e3 e4, y ahora 18 f3?! exf3 1 9 n xf3 n fe8 20 j¿d4 ilf6, con buen juego de las negras, Galkin - Sadvakasov, Copa de Rusia 1 997, pero no tiene sentido para las blancas abrir el flanco de rey: parece mejor 18 l2lb3.

3d3) 12 ... ilc6 1 3 n a3 ( la torre está ahora bien s i tuada para desplazarse a l flanco de rey) 1 3 . . . t2lxe4 1 4 l2la5 t2lf6 (o bien 1 4 . . . l2lc5 1 5 b4 l2lc6 1 6 ile3 l2ld4 1 7 l2lxc6 l2lbxc6 1 8 It xa6, con ventaja blan­ca, Renet - Hunt, Ginebra 1 997) 15 l2lxc6 l2lxc6 1 6 ilc4 ! (las blancas tienen in men­te cosas más importantes que la mera re­cuperación del peón, que le daría a las ne­gras tiempo para consolidarse) 1 6 . . . l2ld4 1 7 Il h3 g6 ( a 1 7 . . . h6 , Doj oian indica 18 ilxh6 ! gxh6 19 'J//id3 l2lxd5 20 .l:!. xh6 f5 2 1 'J//ig3+ ilg5 22 .l:t h5 +-) 1 8 'J//id2 ! t2l f5 1 9 t2lxf6+ ilxf6, Kasparov - Anand, Las Palmas 1 996, y ahora 20 g4 ! le habría dado a las blancas un ataque decisivo.

3e) 11 ... l2l xe4? ! 1 2 ilf3 f5 1 3 j¿xe4 fxe4 14 l2l a5 ! 'J//ixa5 1 5 l2l xe7+ @ h8 1 6 'J/lixd6 es mejor para las blancas, Breyther - Movsziszian, Hamburgo 1 998.

3f) 11 ... t2lxd5 12 exd5 b4 13 a5 l2ld7 1 4 .!:!. a4 t2lf6 1 5 �c4, y las negras no pue-

den defender su peón b, Tilak - Suvraji t , Calcuta 1 998.

11 l2ld5 ilb7! 11 ... lL:lxdS 12 'J//ixd5 It a7 1 3 ile3 j¿e6

14 'J//id2 .l:t b7 15 f4 ! exf4 16 ilxf4 es bueno para las blancas, tanto después de 16 ... d5 1 7 e5 It c7 1 8 ild3 'J/lic8 1 9 'J/lie2 l2ld7 20 .l:t ac 1 a5 21 ilb5, Palac - Soylu, Pula 1 997, como de 16 ... WicS 17 l2ld4 It d8 1 8 t2lxe6 fxe6 1 9 ilg4, 011 - Peshina, Riga 1 995 . Es­ta partida concluyó así: 1 9 . . . j¿f6 20 j¿xd6 .l:t b6 21 .l:t xf6 gxf6 22 e5 Wic4 23 h3 l2ld7 24 ile7 1 -0.

12 l2lxe7+ 13 f3

'J//ixe7

d5 La partida Hracek - Votava, Las Pal­

mas 1 996 , cont inuó con 14 il g5 dxe4 15 fxe4 l2lbd7 16 ild3 h6 1 7 ilxf6 t2lxf6 1 8 'J//ie l t2lh5 1 9 l2l a5 t2lf4 20 'J/lie3 .l:t ac8 21 ll f2 'J//ic7 22 t2lxb7 'J//ixb7 23 ilfl l2le6 24 a5 l:l c5 25 Wi d3 l2l g5 26 'J//ixa6 'J//ixa6 27 ilxa6 .l:t a8 28 ilb7 .l:t axa5 29 .l:l afl f6, con juego igualado.

Yo (JG) sospecho que 14 exd5 debe ser una mejor tentativa con vistas a conse­guir ventaja , aunque la jugada todavía no ha sido puesta a prueba.

C) 9 ••• ile6

Las negras entran de lleno en los pla­nes de las blancas.

10 f4 �c7 1 ) 10 ... exf4 es la jugada natural, pero

después de 1 1 �xf4 ( 1 1 lt:Jd4 ! ? es una po­sibilidad adicional para las blancas en este orden de jugadas) 1 1 . . . lt:Jc6 12 �e 1 , las blancas tienen una versión más favorable de lo habitual en este tipo de posición, ya que no han gastado un tiempo en jugar a4, ni tampoco han movido dos veces su alfil dama. Esta posición se estudia en la línea 9 . . . lt:Jc6.

2) 10 ... bS !? condujo a interminables complicaciones en la partida Slobodjan -Gutman, Campeonato de Alemania 1 997: 1 1 a4 lt:Jbd7 12 fxeS lt:JxeS 13 lt:JdS lt:Jxe4 1 4 axbS � h4 l S � d4 fS 1 6 lt:J f4 � f7 1 7 .l:!. xa6 l:t c8 18 lt:Jd2 lt:Jf2+ 1 9 'it>gl ll xc2 20 I!'. xd6 �e7 2 1 b3 lt:Jfg4 22 �a3 ll xd2 23 �xd2 �a7+ 24 �d4 �xa3 2S h3 it.e7 26 n dS �f6 27 �es �xcS+ 28 n xcS lt:Jg6 29 lt:Jxg6 hxg6 30 .l:í. d l �gS 3 1 .l:í. c7 �e3+ 32 'ii;> fl �f4 33 .l:í. xf7 lt:Je3+ 34 'it>gl 'it>xf7 3S ll d7+ 'it>f6, y las negras han conserva­do su pieza de ventaja . Perdóneme el lec­tor por no haber invertido algunos días en analizar lo que pasaba en esta partida.

11 fS Antes de que la atención se desviara

hacia la jugada de Short 1 2 g4, se estaba desarrollando una dura batalla en torno a 11 lt:JdS!? ( 1 1 a4, véase capítulo 1 3) 11 ... � xdS 12 exdS lt:J bd7 13 c4. Las negras han ensayado aquí:

1 ) 13 ... lt:Jb6?! 14 lt:Jd2 lt:Jfd7 lS b3 fS 16 �b2 �f6 17 lt:Jf3, con buen juego para las blancas, Poliakov - Loskutov, San Pe­tersburgo 1 997.

2) 13 ... I!'. fe8 1 4 � e3 ( 1 4 fS ! ? ) 14 . . . exf4 l S �xf4 �f8 1 6 ll e ! �b6 17 �d3 ltJeS 18 �b l lt:Jfd7, Glek - Svidler, Cam­peonato de Rusia l 99S , y ahora Glek indi-

9 <;f;> h 1 309

ca 1 9 � d2 ! g6 20 � as �a7 2 1 cS ! ? (o bien la tranquila 2 1 lt:J d2) 2 1 . . . lt:JxcS 22 lt:J xcS dxcS 23 � c7 , seguido de d6, con compensación suficiente por el peón.

3) 13 ... lt:J e4 14 � e3 n ae8 l S �c2 ! lt:JecS ( l S . . . exf4 16 �xf4 �gS 17 �d3 ! es bueno para las blancas) 16 fS ll c8? (esto le permite a las blancas crear el total control del juego; Dolmatov propone 1 6 . . . �d8 17 �gl �gS 1 8 lt:Jd2 e4, que evalúa como ) 1 7 ltJ d2 aS 1 8 ltJ b 1 ! � d8 1 9 ltJ c3 � gS 20 �gl ±, Dolmatov - Lin, Lucerna 1993.

4) 13 ... aS 14 �e3 a4 ! ? I S lt:Jd2 lt:JcS 16 l:t c l lt:J fd7 17 fS ? ! ( las b lancas evalúan mal la posición; después de 17 fxeS , 17 . . . lt:JxeS ;\; , mientras que 17 . . . dxeS 18 b4 axb3 1 9 axb3 b6 20 b4 lt:Ja6 2 1 cS ! bxcS 22 bxcS lt:JaxcS 23 lt:Je4 deja a las negras presas en una fea clavada -Djurhuus) 17 . . . �f6 1 8 �c2 e4! (las blancas han perdido e l con­trol) 19 b4 ! axb3 20 axb3 .l:!. a3 ! 21 ll b l ll e8 22 ll fe l �c8 ! 23 �fl �a8 ! , con jue­go extremadamente activo para las ne­gras, L. B . Hansen - Djurhuus, Olimpiada de Moscú 1 994.

11 ... �c4

12 g4! Muchas variantes de la Najdorf con 6

�e2, que antes se consideraban más bien

31 0 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

tenues, han debido ser reevaluadas, en vir­tud de la nueva tendencia de las blancas a jugar g4 en un momento dado. Aquí, por ej emplo, las blancas solían contentarse con 1 2 a4 ó 12 .íi. g5 (con una probable transposición a cualquier otra l ínea , por ejemplo 1 2 .íi.g5 ltJ bd7 1 3 a4 ll fc8 14 a5 b5 15 axb6 ltJxb6, que traspone al capítulo 13, línea B 1 ).

12 • • • h6 La única alternativa es la temática U . . .

d5, pero, curiosamente , también parece inadecuada. Por ejemplo:

1 ) 13 ltJ xd5 ltJ xd5 14 .íi.xc4 �xc4 1 5 ltJd2 �d4 1 6 exd5 �xd5+ 1 7 �f3 ll d8, con posición confusa.

2) 13 g5 ltJ xe4 14 ltJ xe4 ( 1 4 ltJ xd5 ! ? �xd5 1 5 �xd5 ltJxg5 1 6 ll g l , como se ju­gó en la partida Vogt - Kunow, Neubran­denburg 1 998, aún parece más fuerte, pero habría que investigar 1 5 . . . �xc2) 14 . • •

dxe4 15 f6, y ahora: 2a) 15 ... .íi.b4 16 .íi.xc4 �xc4 17 fxg7

@xg7 1 8 �e3 ! ltJc6 1 9 c3 (quizá esto sea una pérdida de tiempo y podría jugarse la inmediata 19 �h5) 19 . . . .íi. e7 20 � g4 ll ad8 2 1 ltJ d2 �b5 22 ltJ xe4 �xb2 ! 23 ll fb l �c2 24 ll xb7 ll b8 25 ll c7 , Hjar­tarson - de Firm ian , Estoco lmo 1 996-1 997, y ahora, en lugar de 25 • . . ll b2? 26 .íi.gl +-, las negras deberían j ugar 25 . . •

llfc8, con juego confuso. 2b) 15 . • • �d8 16 fxg7 @xg7 17 .íi.xc4

�xc4 1 8 �e3 .íi.e7 1 9 �h5 ltJc6 20 ll f2 ll ad8 2 1 ll afl @ g8 22 ltJ d2 ll xd2 ! ? 23 .íi. xd2 ltJ d4 24 g6 hxg6 25 � xe 5 ltJ c6 , Amador Rodríguez - Herrera, Albacete 1 997, y ahora, antes que 26 �c3, que con­dujo a un confuso final después de 26 . . . '!Wxc3 27 .íi.xc3 f5 , las blancas deberían ha­ber jugado al ataque , con 26 '!Wg3, sobre todo teniendo en cuenta la variante 26 . . . '!Wd5 27 �h6 e3+ 28 �g2 +-.

2c) 15 . . • .íi.d6 1 6 �xc4 '!Wxc4 1 7 �e3 ll d8 18 fxg7 ltJ c6 1 9 '!Wh5 .íi. e7 20 ll f2 ltJd4 21 ltJd2 '!We6 22 ltJxe4 '!Wg6 23 '!Wxg6 hxg6 24 � xd4 ll xd4 25 ll e ! @ xg7 26 ll f3 le dio a las blancas un final l igera­mente mejor, Fiorito - Ricardi, Villa Ge­sell 1 997.

3) 13 exd5 ll d8 ( 1 3 . . . .íi.xe2 14 '!Wxe2 ll d8 1 5 '!Wg2 es peligroso para las negras) 1 4 � xc4 '!Wxc4 1 5 � g5 ltJ bd7 1 6 ltJ d2 '!Wb4 1 7 ltJ de4 ltJ xe4 1 8 .íi.xe7 '!Wxe7 1 9 ltJxe4 '!Wb4 20 '!Wd3 ;l; (Tisdall ) .

13 g5 13 h4?! d5 ! 1 4 exd5 ll d8 habría dejado

muy expuesto al rey blanco. 13 hxg5 14 �xg5 ltJbd7 15 ll gl

Las blancas t ienen un fuerte ataque , sin ningún contrajuego para las negras. La par t ida Sh ort - G e l fa n d , Amsterdam 1 996, continuó así: 1 5 . . . ll fc8 1 6 .íi.xc4 '!Wxc4 17 '!Wf3 @f8 1 8 a3 ! (las blancas has­ta tienen tiempo para impedir . . . '!Wb4, en respuesta a su proyectada ltJd2) 1 8 . . . b5 19 ltJd2 '!Wc6 20 '!Wh3 @e8 (la descripción de Ftacnik, "penoso estado de cosas", re­sume p e rfect a m e n t e la s i t u a c i ó n ) 2 1 '!Wh8+ .íi.f8 22 �xf6 ltJxf6 (22 . . . gxf6 23 ll g7) 23 ll xg7 a5 (23 . . . d5 24 exd5 ltJxd5 25 ltJce4, y las blancas ganan) 24 ll g3 ! b4 25 �xf6 bxc3 26 bxc3 (26 ll xc3 +-) con ventaja decisiva de las blancas. La partida concluyó así : 26 . . . '!Wb7 27 ll b l '!W e7 28 '!Wh8 ll ab8 29 ll bgl @ d7 30 c4 ll b2 31 ll c3 '!Wd8 32 '!Wh7 @ e8 33 ll g8 '!Wf6 34 @ g2 @ d7 35 ltJ fl �e7 36 ll g7 ll f8 37 ltJ e3 '!Wh4 38 '!Wxh4 �xh4 39 c5 dxc5 40 ll xc5 a4 41 @ f3 � e7 42 ll d5+ @ c7 43 ll xe5 �xa3 44 ll a5 1 -0.

D) 9 ••• '!Wc7

Esta jugada ha sido la más popular de las negras en los dos ú l t imos años . De nuevo, l a idea e s jugar . . . b5 , pero sólo tras haberle quitado veneno a las líneas basa­das en a4 y tt:Jd5.

10 f4 O bien: 1) 10 a4, y ahora l a) 10 ... �e6 es muy natural, pero des­

pués de 1 1 f4 el juego traspone al capítulo 1 3 . La partida Ol l - de Firmian , Nueva York 1 997 , es un ejemplo independiente: 1 1 tt:Jd5 tt:Jxd5 12 exd5 �f5 13 c4 tt:Jd7 14 a5 �g6 1 5 �e3 .l:t fe8 16 'l:Wd2 h6 1 7 .l:t fcl 'l:Wd8 1 8 .l:t c3 e4 1 9 .l:t ac l � f6 20 � d4 �g5 112- 112 .

lb) 10 ... b6 1 1 �e3 ( 1 1 f4 �b7 1 2 �f3 tt:Jbd7 1 3 g4 exf4 14 g5 tt:Je8 15 �xf4 tt:Je5 1 6 tt:J d4 'l:Wd8 17 h4 g6 18 tt:J d5 tt:J g7 1 9 �g2 f6 20 'l:Wd2 1h- 1h , C. Hansen - B . Lalic, Olimpiada de Erevan 1 996) 1 1 . . . ttJ bd7 ( 1 1 . . . �e6 parece inconsistente, aunque 12 tt:Jd5 �xd5 13 exd5 tt:Jbd7 14 c4 a5 1 5 tt:Jd2 tt:Jc5 1 6 tt:J b l 'l:Wd7 17 f3 tt:Jh5 1 8 tt:Jc3 f5 , con buen j uego para las negras , Su­tovsky - Bukic, Bled 1 997) 1 2 f3 ..tb7, y e l juego ha traspuesto a la línea F) .

2) La jugada de doble filo 10 g4! ? ha dominado esta variante e n los ú l t imos tiempos. A costa de exponer la posición

9 @ h 1 31 1

de su monarca, las blancas ganan abun­dante espacio en el flanco de rey, generan­do posibilidades de ataque contra el rey enemigo. En la práctica se han visto los si­guientes ejemplos:

2a) 10 ... h6 (hay que tener un fuerte sistema nervioso para invitar a las blancas a abrir la columna g) 1 1 g5 hxg5 12 �xg5 �e6 1 3 l:t gl ( 1 3 ..txf6 j¿xf6 14 .l:t gl ! ? , se­guido de �g4, es una propuesta de Lutz) 1 3 . . . @ h8? ! (¿es realmente necesario si­tuar al rey en una columna abierta? 13 . . . tt:Jh7 1 4 ..th6 j¿f6 es confuso, según Lutz, aunque la pos ic ión b lanca parece más atract iva ) 14 .l:t g3 ? ! ( 1 4 j¿ xf6 � xf6 15 j¿g4 es muy bueno para las blancas) 14 . . . tt:J h7 15 j¿ xe 7 'l:W xe 7 1 6 tt:J d5 ..i xd5 17 'l:Wxd5 tt:Jc6 1 8 l:t ag l g6 1 9 'l:Wd2 ;\; , Re­net - Lutz, Pula 1997.

2b) 10 ... �e6 11 g5 tt:Jfd7 se ha produ­cido con mucha mayor frecuencia . Las blancas han ensayado las siguientes opcio­nes:

2bl ) 12 tt:Jd5 j¿xdS 13 exd5, y ahora: 2bl l ) 13 ... tt:Jc5?! (pérdida de tiempo)

14 tt:Jxc5 ( 1 4 f4 ! ? exf4 15 �xf4 tt:Jbd7 1 6 tt:J d4 g6 1 7 c4 tt:J e5 1 8 'l:Wc2 .l:t fe8 1 9 b4 tt:J cd7 20 .l:t ac l , Be l l i n - B abur in , Ki l ­kenny 1 997, deja a las blancas con un par de t iempos de ventaj a , en relación con 2b3) 14 . . . 'l:Wc5 15 j¿e3 'l:Wc7 16 a3 ! tt:Jd7 17 c4 a5 18 b4 l:t fc8 19 � g4 .l:t d8 20 'l:Wb3, con ventaja blanca, Sutovsky - Van Wely, Wijk aan Zee 1 997.

2b12) 13 ••• .l:t e8, con idea de . . . tt:Jf8-g6, es una sugerencia sin comprobación prác­tica de V. Gurevich, que me parece muy a propósito.

2b2) 12 .l:t gl .l:t e8 13 j¿e3 tt:Jb6 14 a4 tt:J8d7 15 a5 tt:Jc4, G . Kuzmin - V. Gure­vich, Enakievo 1 997, y ahora Gurevich in­dica 16 tt:Jd5 �xd5 17 'i:Wxd5 tt:Jxe3 18 fxe3 l:t ac8 1 9 c3 ;t .

3 1 2 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

2b3) La posición después de 12 f4 exf4 13 � xf4 ll:i c6 14 ll:i d5 ..t xd5 15 exd5 ll:iceS 16 ll:id4 g6 17 c4 .l:l fe8 18 .i:l cl se ha producido en numerosas partidas de gran­des maestros.

2b3 1 ) 18 • • • �d8 1 9 .l:l gl ll:ic5 20 �c2 a5 (este p lan cont iene b4 , pero vuelve muy rígida la posición negra; también yo cometí ese pecado en el ej emplo que si­gue ) 2 1 b3 � f8 22 .l:l g3 ll:i ed7 23 ll:i b5 ll:ie4 24 .l:l e3 ll:idc5 25 n n h6 (las negras sentían que debían crear un punto de apo­yo en el centro para evitar ser arrincona­das, pero esto debilita seriamente el flanco de rey) 26 gxh6 f5 27 � f3 @ h7 28 �g2 �e7 29 .l:l gl .l:l g8 30 ll:i d4 ! �f6 3 1 ll:i e6 ll:i xe6 32 dxe6 � d4 33 � xe4 � xe3 34 .i.xe3 fxe4 35 �xe4, y las blancas tienen ventaja decisiva, Onischuk - Lautier, Til­burg 1 997.

2b32) 18 • • • �b6?! 19 �d2 a5 20 ll:ib5 �f8 21 .l:l c3 �g7 22 .l:l e3 .l:l e7 23 b3 ll:ic5 24 �g4 ! n ae8 25 � h3 a4 (había estado basando mi juego en algunos trucos tácti­cos, pero las blancas han sido cuidadosas, y nada parece dar resultado, por ejemplo: 25 . . . ll:ied3 26 .l:l xd3 ll:ixd3 27 �xd3 .l:l e3 28 ..txe3 .l:l xe3 falla, por 29 �d2 ! .l:l xh3 30 �f4, cuando f7 se viene abajo) 26 �c2 axb3 27 axb3 ll:ia6 28 .l:l g3 ll:ic5 29 �g2 ±, Jalifman - Gallagher, Lucerna 1 997. Afor­tunadamente para mí, mi rival se equivocó en los apuros de tiempo. La partida con­cluyó así: 29 . . . �d8 30 �d2 �b8 3 1 b4 ll:ia6 32 c5 dxc5 33 d6 .l:l e6 34 bxc5 ll:id7 35 �d5? ! (me sorprendió esta jugada, ya que , aunque gana cal idad, dej a a su rey muy abierto; 35 c6 bxc6 36 �xc6 ! era más apropiado) 35 .. . ll:iaxc5 36 �xe6 .l:l xe6 37 .l:l e3 b6 ! 38 .l:l xe6 �b7+ 39 @gl ll:ixe6 40 �b3 ll:i e5 4 1 ll:i c7 ! (de otro modo , l a s blancas pasan apuros) 41 . . . ll:ixc7 42 dxc7 �xc7 43 �d5 �c5+ 1h- 1h .

2b33) 18 ... .l:l ac8 1 9 b4? ! (demasiado pronto: más sólida es 1 9 b3) 1 9 . . . �d8 20 .l:l gl �f8 21 �b3? ! (esto deja mal situada la dama; mejor es 21 n g3 , que introduce la posibi l idad n gc3 , para defender e l peón e ) 2 1 . . . �g7 22 .l:l ge l ? ! (la posición blanca tiene demasiados agujeros para po­der resistir) 22 . . . ll:ib6! 23 .l:l edl ll:iexc4 ! 24 .i.xc4 n e4, y las negras recuperan la pieza con clara ventaja , Onischuk - Svid­ler, Tilburg 1 997. La partida concluyó así: 25 �f3 .l:l xd4 26 .l:l xd4 � xd4 27 � b3 .l:l xc l + 28 �xcl �c8 29 �f4 �f5 30 @g2 ll:ic8 3 1 �d2 �e5 32 �f4 �el 33 a3 ll:ie7 34 ..txd6 ll:if5 35 �g3 ll:ie3+ 36 @h3 �c3 37 �e4 �c8+ 38 @h4 h5 0- 1 .

2b4) 12 �g4!? .l:l e8 1 3 a4 ( 1 3 .l:l g l ..tf8 14 �xe6 fxe6 1 5 g6 hxg6 1 6 .l:l xg6 ll:if6 1 7 f4 �f7 1 8 .l:l g2 ll:ibd7 1 9 fxe5 ll:ixe5 , con buen juego de las negras, Adams - Row­son, Londres 1 998, 4) 1 3 . . . � f8 1 4 a5 ? ! (Adams prefiere ahora 1 4 ll:id5) 1 4 . . . ll:ic6 1 5 ..te3 ll:ib4? ! ( 1 5 . . . b5 es mejor) 1 6 .l:l a4 ! d5? ( 16 . . . �xg4 1 7 �xg4 ll:i xc2 18 �e2 ll:ixe3 1 9 fxe3 dej a a las blancas con mu­cho juego, pero la posición dista de ser de­sesperada para las negras) 17 ll:ixd5 ..txd5 18 exd5 b5 (quizá las negras pensaban ju­gar 1 8 . . . ll:i xc2, pero eso perdería, senci­l l amente por 1 9 _t b6 ! ) 1 9 axb6 ltJ xb6 20 �xb6 �xb6 21 c3 ll:id3 22 �xd3 �xb3 23 .i.d7 n ed8 24 �c6, y las blancas pron­to ganaron, Adams - Rowson, Londres 1 998 (2) .

Por el momento los honores e s t án prácticamente compartidos, pero estoy se­guro de que pronto veremos más esta lí­nea.

Habría que señalar que las partidas ci­tadas en 2b3 1 ) y 2b32) se alcanzaron a tra­vés del orden a l ternat ivo de j ugadas 6 �e2 e5 7 ll:ib3 �e7 8 0-0 �e6 9 f4 �c7 1 0 g4 exf4 1 1 g5 ll:ifd7 1 2 �xf4 ll:ic6 1 3 ll:id5

�xd5 14 exd5 ltJce5 1 5 ltJd4 g6 1 6 c4 0-0 17 @h1 .l:!. fe8 18 .l:!. ac l .

10 ... b5

11 fxe5 Esto parece un poco antiposicionaL

pero las blancas esperan desplegar algún t ipo de ataque en el fl anco de rey . En cualquier caso, las alternativas no son muy prometedoras:

1 ) 11 a4 b4 12 ltJd5 ltJxd5 13 ex5 �f5 ! ? ( 1 3 . . . �b7 1 4 �f3 ltJd7 1 5 a5 traspone a 2, y fue el orden de jugadas real de la par­tida Zelcic - Gallagher) 14 c4? ! ( 1 4 �d3 es más sólido, ya que 14 . . . e4 puede con-testarse con 15 ltJd4) 1 4 . . . bxc3 1 5 bxc3 ( 1 5 fxe5 c2 parece bueno para las negras) 15 . . . �xc3 16 .l:!. a2 �e4, y las blancas no t ienen bastante por el peón . La partida Nijboer - Van der Sterren, Wijk aan Zee 1 997, concluyó así: 1 7 fxe5 dxe5 18 �f3 �xf3 1 9 .l:!. xf3 �c4 20 .l:!. c2 �b4 2 1 .l:!. d3 ltJd7 22 .l:!. c7 �xa4 23 .l:!. g3 .l:!. fd8 24 d6? �xd6 ! 25 �h6 �f8 26 .l:!. g4 ttJf6 0- 1 .

2 ) 1 1 �f3 �b7 ( 1 1 . . . lLi bd7 1 2 g4 es menos preciso) 12 a4 b4 13 ltJd5 ltJxd5 14 exd5 ltJd7 15 a5 �c4! (una jugada impor­tante, que permite a las negras contestar a 1 6 .l:!. a4? con 1 6 . . . �b5) 16 .ll el, y ahora:

2a) 16 • • . ltJ f6? ! 1 7 fxe5 dxe5 1 8 d6 !

9 @ h 1 31 3

�xf3 1 9 gxf3 ! �d8 20 .l:!. xe5, y es impro­bable que las negras tengan compensación suficiente por el peón, aunque después de 20 . . . �c6 21 .ll c5 �b7 22 � f4? ltJ e4 ! , quedaron bien y siguieron estando e n la partida, Zelcic - Gallagher, Pula 1997.

2b) 16 ••• .l:!. fc8 17 ltJd4 �h4 ! ? 18 ltJf5 ! �xe 1 19 �xe 1 le da a las blancas buenas perspectivas de ataque , a cambio de la ca­l idad. La partida Jansa - Shirov, Berlín 1 996, continuó: 1 9 . . . e4 ! 20 �e2 ! �xc2 2 1 �e3 ! ltJ f6 , y ahora l a s blancas deberían haber jugado 22 �d 1 ! , y contentarse con tablas después de 22 . . . �d3 ! 23 �e2, etc.

2c) 16 • . • .ll fe8! lo recomienda Shirov como lo mejor, evaluando la posición des­pués de 17 .ll e4 �xd5 18 .l:!. xb4 �xd 1 + 19 �xd 1 n ab8 20 n c4, como ligeramente favorable a las negras.

11 ... dxe5 12 �g5

12 � d3, y ahora 12 • • • � g4 1 3 � e l �h5 1 4 a4 b 4 1 5 ltJe2 lLibd7 16 ltJg3 �g6 17 ltJf5 ;l;, Timoshenko - Roder, Cappelle­la-Grande 1 997, pero 12 . . . b4 tiene más sentido, por ejemplo: 13 ltJe2 �e6 14 ltJg3 g6 1 5 � h6 .l:!. d8 1 6 � g5 ltJ e8 1 7 �xe7 �xe7 18 �e2 a5 19 �f2 ltJd7, con un jue­go cómodo para las negras, Sikora - Dwo­rakowska, Polonia 1 997.

12 ... 13 �d3

lLibd7 h6

Las negras piden expl icaciones inme­diatas al alfi l . Alternativas:

1) 13 • • • �b7 14 �f3 ( 1 4 �e2 h6 15 �h4 traspone a la nota 1 , en la jugada 1 5 de las blancas) 1 4 . . . h6 ( 1 4 . . . ltJ c5 ! ? 1 5 ttJ xc5 �xc5 1 6 ltJ e2 � c8 1 7 h3 @ h8 1 8 ltJ g3 ltJ g8 1 9 � e 3 � b4 20 a3 � d6 2 1 ltJ f5 �xf5 22 exf5 ltJf6 23 .l:!. ad l �c7, con jue­go igua lado , J ar lov - Sa ldaño , Linares 1 997) 1 5 �d2 ( 1 5 �h4 lLib6 es bueno pa­ra las negras; nótese que con la dama en f3

3 1 4 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

no hay sacrificio de calidad en f6) 15 . . . lt:Jb6 1 6 'i:Yg3 ( 1 6 .l::t ae l ! ? e s mejor, según Shirov) 1 6 .. . @h8 ( 1 6 . . . lt:Jh5 puede consi­derarse como una propuesta tácita de ta­blas: las blancas podrían seguir jugando con 1 7 'i:Yf3 lt:J f6 18 .l::t ae l ) 17 .l::t f5 ! �c8 (puede que sea mejor 17 . . . b4, pero tam­bién conduce a grandes complicaciones, después de 1 8 .l::t afl ! bxc3 19 �xh6) 1 8 .l::t xe5 ! �d6 1 9 �f4 g5 20 .l::t c5 ! (especta­cular y forzado) 20 . . . gxf4 21 'i:Yh4 �xc5 22 'i:Yxf6+ @g8 23 lt:Jxc5 'i:Yxc5 24 e5 ! , Shi­rov - Gelfand , Dos Hermanas 1 996 , y ahora, según Shirov, las negras podrían haberse defendido con 24 . . . lt:Jd7! 25 'i:Yf5 .ll e8 ! 26 'i:Yh7+ @ f8 27 'i:Yxh6+ @ e7 28 'i:Yg5+ @f8, cuando las blancas sólo dispo­nen de jaque perpetuo.

2) 13 ••• .l::t b8 14 'i:Yf3 .l::t b6 (una intere­sante maniobra) 1 5 a4 �b4 16 �d2 jlxc3 1 7 �xc3 b4 1 8 �d2 .l::t e8 oo, Goloshcha­pov - D. Bekker, Cala Galdana 1 996.

14 �h4 �b7 15 'i:Yel

O bien: 1 ) 15 'i:Ye2, que también le dio opcio­

nes a las blancas en el flanco de dama, es una recomendación de Stefansson:

l a ) 15 ... g6 1 6 a4 b4 1 7 lt:J d l @ g7 1 8 lt:J e3 lt:J g8 1 9 � xe7 lt:J xe7 20 a5 lt:J c5 2 1 lt:Jxc5 'i:Yxc5 22 'i:Yf2, con una pequeña ventaja de las blancas, Stefansson - Akes­son , Torshavn 1 997.

l b ) 15 .. . @ h8 1 6 a4 b4 1 7 lt:J d l .l::t g8 18 �g3 lt:Jc5 19 lt:Jxc5 �xc5 20 lt:Je3 �e7 2 1 � c4 , y se acordaron tab las en es ta compl icada posición , Stefansson - Ol l , Nueva York 1 997.

2) 15 a3? ! g6 16 'i:Yel @g7 17 a4 b4 1 8 lt:Ja2 a5 1 9 c3 �a6 2 0 �xa6 .l::t xa6 2 1 'i:Ye2 .l::t c6 fue bueno para las negras en la parti­da S. B. Hansen - Schandorff, Campeona­to de Dinamarca 1 997.

15 ... .l::t ae8 O bien: 1) 15 ... ll fe8 parece la torre equivoca­

da (porque f7 requiere protección en mu­chas líneas) pero las negras no quedaron tan mal después de 16 a4 b4 1 7 lt:Jdl a5 1 8 lt:Je3 g6 1 9 'i:Yf2 .l::t f8 20 'i:Ye2 @g7 2 1 .l::t f3 lt:J b6 22 lt:J d2 lt:J h5 oo , Ye J iangchuan -Zhang Zhong, Pekín 1 997 .

2) 15 ... lt:Jb6 permite un peligroso sa­crificio de calidad, aunque después de 1 6 �xf6 �xf6 1 7 .l::t xf6 gxf6 1 8 'i:Yh4 @g7 1 9 .l::t f 1 'iY d 6 , no está claro que las blancas tengan más que tablas. Valdría la pena in­vestigar 20 lt:Jc5 ! ?

3 ) 1 5 ... 'i:Yd8!?, con idea d e alivar l a presión sobre e l flanco d e rey, moviendo el caballo, es otra idea digna de tener en cuenta. A la evidente 16 .l::t d l puede con­testarse con 16 . . . b4.

Después de 15 . . . .l::t ae8, la partida Su­tovsky - Lutz, Biel 1 996, continuó con 1 6 a4 b 4 1 7 lt:Ja2 a 5 1 8 c3 bxc3 1 9 lt:Jxc3 jlb4 20 'i:Ye2 � xc3 2 1 .l::t a c l 'i:Y b6 22 .l::t xc3 .l::t c8, con un juego cómodo para las ne-gras.

E) 9 lt:Jc6

10 f4

10 ... exf4 Opciones alternativas: 1 ) 10 ... aS (a fin de crearse en puesto

avanzado en b4) 11 a4 tt:l b4 12 �f3 ( 1 2 � e3 permite 1 2 . . . d 5 , cuando 1 3 fxe5 tt:lxe4 14 �f3 tt:lxc3 1 5 bxc3 tt:lc6 es con­fuso, según Kasparov) , con las siguientes posibilidades:

l a) 12 ... �e6 1 3 f5 ( 1 3 �e3 n c8 1 4 .l:l f2 exf4 1 5 �xf4 'li'b6 1 6 tt:ld4 d 5 1 7 e5 tt:l d7 18 .l:l d2 tt:l c5 19 tt:l db5 también es muy prometedor para las blancas, Yagu­pov - Loginov, Copa de Rusia 1 997) 13 . . . � c4 1 4 .l:l e l .l:l e8 15 tt:l d2 ! ( las blancas emplean el tiempo ganado al atacar el alfil para reciclar su caballo) 15 . . . Xt.a6 16 tt:lfl h6 (a las negras les preocupaba �g5xf6, seguido de tt:l e3-d5) 17 tt:l b5 .l:l c8 18 c3 tt:lc6 19 �e3, con ventaja blanca, Wallace - G. Sánchez, Copenhague 1 996.

lb) 12 ... 'li'b6!? 13 g4! exf4 (no la in-correcta 13 . . . d5? 14 exd5 , mientras Kas-parov indica también la var iante 1 3 . . . � e6 ? 1 4 g 5 tt:l e 8 1 5 f 5 tt:l xc2 1 6 fxe6 'li'xb3 1 7 n a3 'li'c4 1 8 �e2 +-) 14 �xf4 tt:ld7 15 tt:ld4 g6 ( 1 5 . . . tt:le5 1 6 tt:lf5 �xf5 1 7 exf5 tt:l xf3 1 8 'li'xf3 ! ;t , Kasparov) 16 �h6 .l:l e8 17 tt:lfS!? gxfS ( las negras de­ben aceptar el sacrificio, ya que 17 . . . tt:le5 18 tt:l xe7+ .l:l xe7 19 �g5 es bueno para las blancas, sin el menor riesgo) 18 gxfS, y ahora:

l b l ) La partida Kasparov - Gelfand, Amsterdam 1 996, continuó así: 18 ... �f6? 1 9 .l:l gl + 'iith8 20 'li'd2 tt:le5 2 1 'li'g2 tt:lg6 22 fxg6 fxg6 23 .l:l gfl ! , con ventaja de las blancas, que tienen un rey más seguro y piezas mejor coordinadas.

l b2) La mejor defensa, según Kaspa­rov, es 18 ... 'iith8! 19 .l:l gl �f8 (no 19 . . . .l:l g8? 20 .l:l xg8+ 'iitxg8 2 1 'li'gl + 'li'xgl+ 22 .l:l xgl+ 'iith8 23 �h5, y las blancas ga­nan) 20 'li'd2 'li'd8, cuando no hay ningún

9 @ h 1 31 5

golpe decisivo. Una muestra del extenso anál is i s de Kasparov es como sigue: 2 1 �f4 (21 �g5 �e7 22�h6 = ) 21 . . . tt:lf6 22 .l:l g3 d5 ! 23 .l:l agl .l:l a6 24 'li'd4 h6 (24 . . . �d6? 25 e5 tt:lc6 26 �h6! +-) 25 .l:l h3 'iith7 26 � e2 tt:l xe4 27 � xa6 � xf5 28 �xh6 � xh3 29 � xf8 'li' f6 30 'li' xf6 tt:l xf6 3 1 �xb4, con un final confuso.

En cualquier caso, se trata, para las ne­gras, de una forma extremadamente pre­caria de jugar ajedrez.

2) 10 ... bS!? (el último grito) 1 1 a4 ( 1 1 �f3 tt:la5 1 2 tt:lxa5 'li'xa5 1 3 'li'cl 'li'c7 14 a3 �b7 fue bueno para las negras en la partida Adams - Svidler, Madrid 1 998) 1 1 . . . �b7 1 2 axb5 axb5 1 3 .l:l xa8 'li'xa8 1 4 Ji.xb5 tt:l b4 ! ( l a clave : las negras ganarán e l peón e) 15 'li'e2 tt:lxe4 16 tt:lxe4 �xe4 17 c3 �d5 1 8 cxb4 �xb3 1 9 fxe5 �d5 20 exd6 � xd6 , Zelcic - Sutovsky, Dresde 1 998. Yo (JG) también estuve jugando en Dresde y tuve la impresión de que esto en­traba dentro de la preparación de Sutovsky. Los alfiles más activos de las negras y un rey más seguro compensan el peón extra doblado de las blancas, aunque Sutovsky evalúa ahora la posición, en Informator

72, como ;t. 11 �xf4 Ji.e6 12 'li'el

3 1 6 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Es importante impedir a las negras que jueguen . . . dS (que ahora se contestaría con 13 .l:!. d l ) . La partida Dolmatov - Vaulin, Novgorod 1 997, continuó así : 12 �d2 dS 13 exdS ltJxdS 14 ltJxdS �xdS lS �e3 �d6 16 �f3 �xf4 17 �xf4 �bS 1 8 .ll fd l 1h- 1h.

12 ... ltJeS A primera vista esto puede parecer pa­

sivo, pero la idea de las negras es activar su alfil de casillas oscuras, reservando para el caballo la mundana tarea de defender, por tiempo indefinido, e l peón d. Las al­ternativas son:

1 ) 12 . . . ltJ d7 13 .l:!. d l ltJ deS 14 ltJ dS �gS l S �g3 .l:!. c8 1 6 c4 aS 1 7 �c3 a4 1 8 ltJd4! �xdS l 9 ltJxc6 bxc6 2 0 exdS �f6 2 1 dxc6 .ll xc6 2 2 �a3, con ventaj a blanca, Sutovsky - Ricardi, Buenos Aires 1 997.

2) 12 . . . ltJ g4, y ahora , antes que 13 �xg4 �xg4 14 �g3 �hS lS ltJdS .!:i. e8 1 6 ltJxe7+ �xe7 17 .!:i. ae l �e6 1 8 �xd6 �c4 1 9 ltJ cS �xa2 20 b3 � g6 oo , Sutovsky -Grünfeld , Rishon-le-Zion 1 994, 13 .ll dl ltJgeS traspone a l ) .

3 ) 12 . . . ltJ e5 1 3 11 d l ( 1 3 ltJ d4 .!:i. e8 14 .ll d l �c7 lS �g3 .l:!. ac8 1 6 �gS ..t;> h8 17 ltJfS �xfS 1 8 .l:!. xfS �b6 1 9 �el �c6 20 �d3 �d8, con juego igualado, Thipsay -Girinath, Calcuta 1 998) 1 3 . . . �c7 ( 1 3 . . . ltJfd7 14 ltJ d4 g6? ! l S � h6 .l:!. e8 1 6 ltJ fS ltJb6? ! 1 7 ltJg7 ! , ganando calidad, Vogt -Spassov, Polanica Zdroj 1 980, pero el jue­go negro ciertamente puede mejorarse) 14 ltJd4 bS lS �g3 (no hay necesidad de que las blancas jueguen a3 todavía) lS . . . b4 1 6 ltJ dS ltJ xdS 1 7 exdS � d7 1 8 � d3 g 6 1 9 �f5 ' �f6 20 �xd7 �xd7 2 1 �d2 ! , y las blancas han ganado un peón, Conquest -Gormally, Campeonato Británico, Hove 1 997.

4) 12 ... �c7 13 .ll d l .ll fd8 14 �g3 ( 14 ltJdS ;!;) 14 . . . ltJeS l S ltJd4 ltJg6 16 �gS bS 17 ltJfS , con ventaja blanca, Rose - Collin-

son, Campeonato Británico por equipos ( 4NCL) 1996- 1997.

13 ltJd5 13 .ll dl también ofrece ventaj a a las

blancas. Por ejemplo: 1 ) 13 ... �f6 14 �g3 ( 14 ltJcS ! ? ) 14 . . .

�es l S �xeS ltJxeS 1 6 ltJd4 ltJf6 17 ltJf3 ! ltJxf3? ! 1 8 .!:i. xf3 ltJe8 19 e S d S 20 �c4, y las blancas ganan, S. B . Hansen - D. Bek­ker Jensen, Copenhague l 99S .

2) 13 ... �h4 1 4 �g3 ! �f6 ( la conti­nuación 14 . . . �xg3 l S �xg3 �e7 16 ltJd4 ltJxd4 17 .ll xd4 es muy satisfactoria para las b lancas) l S ltJ cS �e7 1 6 ltJ xe6 fxe6 17 �c4 �es 1 8 .ll xf8+ ..t;>xf8 1 9 ltJe2 ltJf6 20 ltJf4 ltJd8 21 c3 ±, Dolmatov - Vaulin, Kazán 1 99S.

13 ... �g5 13 ... �xd5 14 exdS ltJeS lS �d2 ltJf6

16 c4 ltJd7 17 ltJd4 g6 1 8 .i:t acl es bueno para las blancas, Lutz - Heinemann, Cam­peonato de Alemania 1 997.

14 �g3 Un cambio de alfiles sería favorable a

las blancas en esta posición concreta. Por ejemplo: 14 .ll dl �xf4 lS ltJxf4 �e7 1 6 �g3 ltJf6 ( 1 6 . . . .l:!. d8 ! ? ) 1 7 ltJxe6 �xe6 1 8 �xd6 �xe4 1 9 �d3 �es 20 �xeS ltJxeS 21 � e2 .ll ac8 22 c3 .l:!. fe8 23 ltJ d4 1 /, - 1 /, Gavrikov - Gallagher, Biel 1 994.

Después de 14 �g3, la partida Ehlvest - l. Gurevich, Saint Martín 1 993, continuó con 1 4 . . . ltJ eS ? ! ( las negras probable ­mente deberían investigar una de las reco­mendaciones de Ehlvest, 14 . . . ltJf6 y 14 . . . fS , aunque esta última parece muy arries­gada) l S .ll d l ! � xdS 1 6 .ll xdS ltJ f6 1 7 l:t dl �c7 1 8 .ll fS ! �h6 ( 1 8 . . . h 6 1 9 h4 ! ) 1 9 .ll xf6 ! gxf6 2 0 ltJ d 4 , c o n t remenda compensación por la calidad.

F) 9 ... ltJbd7

10 a4 b6 10 . . . "Vli c7 1 1 f3 h6 1 2 ltJ d2 .ll d8 1 3

lt:i c4 lt:i b6 1 4 lt:i e3 � e6 1 5 a5 lt:i c8 ± , Zeshkovsky - Pigusov, San Petersburgo 1 993.

11 f3 �b7 U �e3 "V/ic7

12 ... .ll c8! ? 13 .ll f2 (Zeshkovsky su­giere 13 �d3, seguido de "V/ie2) 13 . . . l:t c7 14 �fl "V/ia8 parece una forma relativa­mente armoniosa de que las negras com­pleten su desarrollo, incluso si, después de 15 n d2, los resultados no se han inclinado a su favor.

! ) 15 ... h6 1 6 lt:i c l .ll xc3 ( las negras deben reaccionar antes de que el caballo alcance una casilla decente) 17 bxc3 d5 ! ? 1 8 c4 dxe4 1 9 n xd7 lt:ixd7 20 "V/ixd7 exf3 21 @gl fxg2 22 �d3, con grandes compli­caciones , Ye J iangchuan - Lin Weiguo, Pekín 1997. El juego prosiguió ahora así: 22 . . . � c5 (22 . . . � g5 ! ? ) 23 � xc5 bxc5 24 lt:ib3 �c6? ! (24 . . . �f3 parece mejor) 25 "V/if5 e4 26 �e2 "V/ie8 27 a5 g6 28 "V/if6 "V/id7 29 .ll d l "V/ih3 30 "V/if4, y la pieza extra resultó decisiva.

2) 15 • • • .ll fc8 1 6 lt:i c l lt:i xc3 1 7 bxc3 .ll xc3 (quizá pueda intentarse aquí 1 7 . . . d5 ! ? ) 1 8 .ll d3 "V/ic8 19 .ll xc3 "V/ixc3 20 lt:id3 d5 2 1 � d2 "V/ic8 22 exd5 �xd5 23 � b4

9 @ h 1 31 7

�xb4 24 lt:ixb4, con ventaja blanca, Lutz - Roder, Viena 1 996.

13 .il f2! M á s prec i so q u e 13 ltJ el .ll ac8 1 4

lt:i l a2 d5 ! , que l e dio a las negras buen jue­go en la partida Zeshkovsky - V. Gure­vich , Cappelle-la-Grande 1 994. Al llevar su torre a d2, las blancas tratan de sofocar todo contrajuego negro en el centro. Sólo entonces se dispondrán a realizar la habi­tual maniobra con su caballo de b3 hasta la casilla d5.

Vale la pena señalar que esta posición también puede producirse con distintos órdenes de jugadas, por ejemplo, 9 . . . "V/ic7 1 0 a4 b6 1 1 f3 �b7 12 �e3 lt:ibd7 1 3 .ll f2.

13 ... .il fd8

O bien: 1) 13 . . . .l:i. ad8 14 �fl lt:ic5 15 .ll d2 h6

16 lt:ixcS dxc5 17 �c4 lt:ih5 1 8 lt:idS �xd5 1 9 .ll xd5 � g5 20 � g l lt:i f4 2 1 .ll xd8 .ll xd8 22 "V/ie l a5 23 .il d l , con una venta­ja duradera para las blancas, Kasparov -de Firmian , PCA (rápida) Nueva York 1 995.

2) 13 . . . h6 14 �fl .ll fc8 15 lt:icl lt:ic5 16 lt:i la2 a5 17 .l:i. d2 lt:ie8 18 lt:ibS "V/ic6 1 9 lt:i ac3, con ventaj a d e las blancas, Soloz­henkin - Saulin, Elistá 1995.

31 8 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

14 j¿fl l:t acS 14 ... j¿c6 1 5 l:t d2 ¡fb7 1 6 j¿c4 h6 1 7

¡f e 2 l e dio a las blancas una pequeña ven­taja , Sakaev - A. Shneider, Campeonato de Yugoslavia por equipos 1 995 .

15 l:t d2 h6 O b i e n 15 . . . ¡f bS 1 6 lb c l ¡f as 1 7

lt:J l a2 a5 (no es una jugada deseable, pero de otro modo las blancas juegan lt:Jb4) 1 8 b3 ! (preparando j¿c4) 18 . . . lt:Jc5 1 9 j¿c4 h6 20 l:t bl �c6 2 1 lt:Jd5 lt:Jxd5 22 j¿xd5 j¿g5 23 j¿xg5 hxg5 24 lt:Jc3 ;t, Solozhen­kin - Istratescu, Avoine 1 995 .

16 lt:Jel lt:Jc5 17 lt:J la2 a5 18 lt:Jb5 ¡fd7 19 lt:Jac3 ¡f e6

La partida Wolff - Sunye, Nueva York 1 996, siguió 20 lt:J d5 lt:J xd5 2 1 exd5 ¡fg6 22 c3 �g5 23 j¿xg5 ¡fxg5 24 I:!. a3 1h- 1h. Es probable que las blancas estuviesen preo­cupadas acerca de la ruptura . . . d5 , pero podrían haber jugado 20 ¡fel! , pues 20 . . . d5 21 exd5 lt:Jxd5 22 j¿c4 ! es muy fea para las negras.

G) 9 • • • j¿d7!?

Una interesante idea de Lev Gutman. Las negras quieren, una vez más, que su alfil se sitúe en la gran diagonal, pero sin tener que realizar ninguna jugada debilita­dora de peón. El inconveniente es que la columna e quedará bloqueada y las negras dispondrán de menor espacio en el flanco de dama.

10 �e3 10 ii..g5 �c6 1 1 j¿xf6 ( 1 1 f4 lt:J bd7 es

bueno para las negras) 1 1 . . . j¿xf6 12 a4 .Jl e7 1 3 a5 lt:J d7 1 4 j¿ c4 lt:J f6 1 5 ¡f e2 n c8 1 6 n fd l ¡fc7 1 7 lt:J d2 g6 1 8 �b3 l:t cd8 19 lt:J fl lt:J h5 20 g3 .§l. g5 2 1 lt:J d5 ¡f d7, con j uego más o menos equilibra-

d o , M a i n k a - G u t m a n , B a d Zwe s t e n 1 998.

10 •••

11 f3 j¿c6

11 lt:J d5!? lt:J bd7 (durante mi partida con Lutz, pensé en j ugar l a l ínea 1 1 . . . lt:Jxe4 1 2 j¿b6 ¡fd7 13 lt:Jc7 ¡fh3, pero re­nuncié a hacerlo a causa de 1 4 j¿f3 ! ; de hecho, Lutz se abstuvo de jugar 1 1 lt:J d5 debido a 1 1 . . . lt:Jxd5 1 2 exd5 .§l.e8 ! , segui­do de . . . f5 ) 12 f3 lt:J xd5 1 3 exd5 j¿ a4 1 4 ¡fd2 h 6 1 5 ¡fb4 ;t, Oll - Wojtkiewicz, Ta­llinn (rápida) 1 998.

11 . . . a5!? 12 lt:Jd2

La idea subyacente en 1 1 . . . a5 era pro­vocar la respuesta 12 a4, ya que la posición después de 1 2 . . . d5 1 3 exd5 ltJ xd5 1 4 lt:J xd5 ¡f xd5 1 5 ¡f xd5 j¿ xd5 1 6 n fd l j¿c6 es buena para las negras, y la blancas no disponen de la molesta lt:Ja5 (como se­ría el caso con el peón en a6) .

12 .•. a4?! La variante crítica debe ser 12 ••• d5 1 3

exd5 lt:Jxd5 1 4 lbxd5 ¡fxd5 1 5 lbc4 lt:Jd7 16 ¡fxd5 j¿xd5 17 l:t fdl j¿e6, cuando los agujeros del flanco de dama negro no es que entusiasmen, pero el juego de las ne­gras no parece malo después de 1 8 lt:J d6 j¿xd6 1 9 l:t xd6 l:t fc8 20 c3 a4. En cual­quier caso, podemos considerarlo una me­jora sobre el juego de la partida.

13 lt:Jc4 b5 13 ... lt:J bd7 1 4 lt:J xd6 a3 1 5 b3 ¡fa5

1 6 lt:Jf5 �b4 1 7 lt:Jbl l:t fd8 1 8 c3 ! es bueno para las blancas.

14 lt:Jb6 l:t a7 15 lt:Jbd5 l:t b7 16 ¡fd2

Las negras deberían jugar ahora 16 ...

lt:J xd5 1 7 lt:J xd5 lt:J a6 1 8 l:t fd l j¿ xd5 1 9 ¡fxd5 ¡fb8, con una posición peor, pero relativamente sólida.

La partida Lutz - Gallagher, Biel 1 996, continuó, sin embargo, con 16 ... tLi a6?! (¿por qué le descubro mis cartas al lec­tor?) 1 7 ttJxf6+ jg,xf6 18 tLixa4 ! tLic7 ! (por supuesto, había omitido que 18 . . . bxa4 1 9 Jt.xa6 l:t xb2 pierde material tras 20 ¡vc3 ! ) 1 9 tLi c3 b 4 2 0 lLi d5 tLi xd5 2 1 exd5 Jt. d7 ( las blancas, por supuesto, están mejor,

9 @ h 1 31 9

pero no es fácil util izar su peón extra, y ahora es el turno de Lutz de destrozar su posición) 22 Jt.c4? ! ll e8 23 a3? bxa3 24 l::t xa3 (24 bxa3 debe ser mej or ) 24 . . . ll xb2 ! 2 5 Jt.b3 e 4 2 6 fxe4 ll xe4 'h- 'h (a propuesta mía, que estaba feliz de haber escapado de la quema) .

320

16

6 g3

1 e4 c5 2 ll'lf3 d6 3 d4 cxd4 4 ll'lxd4 ll'lf6 5 ll'lc3 a6 6 g3

6 g3 es una sól ida opción . Tuvo una breve racha de popularidad a comienzos de los ochenta. pero ahora se ve con me­nor frecuencia. La jugada, que ejerce su atracción sobre aquellos jugadores de esti­lo posicional , también es adoptada por quienes desean evitar caminos excesiva­mente teóricos. Además de que 6 . . . e5 es satisfactorio para las negras. los potencia­les adeptos a 6 g3 deberían tener presente

que se encontrarán afrontando una Dra­gón o una Scheveningen con su peón g ya comprometido.

6 ... e5 La evidente reacción de la Najdorf. Al­

ternativas: 1 ) 6 • . . g6 es una Variante del Dragón,

como también 6 ••• ll'lc6 7 �g2 �d7 8 0-0 g6, mientras que 6 ... e6 es una Schevenin­gen.

2 ) 6 .. . � g4 7 f3 � d7 8 � e3 ll'l c6 9 'iVd2 (9 g4 ! ? ) 9 . . . e6 (después de 9 . . . g6, se l lega a una Dragón en la que . . . a6 es una absoluta pérdida de tiempo, pero 9 . . . .l::!. c8 es una opción a considerar) 1 0 g4, y ahora 10 ... h6 1 1 0-0-0 b5 1 2 h4, Hübner -Qu in te ros , I n terzona l de Len ingrado 1 973. mientras que 10 . . . �e7 1 1 0-0-0 se j ugó en la partida Kagan - Hübner. Lu­cerna 1 979 . En ambos casos, las negras tienen contraj uego, pero preferimos las blancas.

3) 6 ... b5 7 �g2 �b7 8 0-0 g6 (8 . . . e6 9 ll e l 'iVc7 10 �g5 ll'l bd7 1 1 ll'l d5 ! fue prometedor para las blancas en la parti­da Bakic - Laban, Campeonato de Yu­goslavia 1 99 1 , mientras que si las blancas no q u i e r e n r e s p o n d e r a 9 . . . b4 con 10 ll'l d5 , entonces deberían haber jugado 9 a3) 9 J:::!. e l e5 10 ll'l b3 b4 l l ll'l d5 ll'l xd5

1 2 exd5 Ji.. g7 1 3 a3 bxa3 1 4 .l:!. xa3 t , Bocksberger - Cordes, Bundesliga 1 985-1 986.

Después de 6 . . . e5, las blancas pueden elegir entre:

A) 7 lt:Jb3 B) 7 lt:Jde2

La l ínea A ) es la cont inuación más tranqui la , posiciona l , defendida por e l gran maestro yugoslavo Popovic, mientras que la línea B) tiende a concentrarse en la creación de un esquema más agresivo en el flanco de rey, con la habitual inclusión de las jugadas h3, g4 y lt:Jg3.

A) 7 tt:Jb3 �e7

O bien: 1) 7 ... b5, y ahora: l a) 8 Ji..g2 (8 a4 b4 9 tt:J d5 �b7 tam­

bién es satisfactorio para las negras) 8 . . . tt:Jbd7 9 0-0 Ji..b7 1 0 a4 b4 1 1 tt:J d5 tt:Jxd5 1 2 exd5 a5 ! 1 3 f4 ii. e 7 1 4 $i. e 3 0-0 = ,

Amador Rodríguez - Tukmakov, Moscú 1 985.

1 b) 8 ii.g5!, manteniendo abiertas las opciones del alfi l rey, parece ser la mejor respuesta a un temprano . . . b5, por ejem­plo: 8 . . . ii.e7 (después de 8 . . . tt:Jbd7 9 a4 b4 1 0 lt:J d5 .l:!. b8 t. H e l l e rs ; 9 . . . bxa4 10 .l:!. xa4 $i. e7 1 1 $i. g2 0-0 1 2 0-0 tt:J b6 13 .l:!. a2 Ji..e6 14 Ji..xf6 .txf6 15 tt:Jd5 $i.xd5 1 6 exd5 tt:J c4 1 7 Ji..e4 Wic7 1 8 Wie2 g6 1 9 .l:!. fal :t, Yanev - M . Petrov, Campeonato de B u lgar ia 1 99 1 ) 9 ii. xf6 ii. xf6 1 0 a4 bxa4 ( 1 0 . . . b4? ! 1 1 tt:Jd5 .i.b7 12 Wid2 a5 1 3 iL b5+ ! , y las blancas están bien des­pués de 13 . . . iL c6 14 $i. xc6+ tt:J xc6 1 5 tt:J xf6 + Wi xf6 1 6 Wi d5 , 1 3 . . . tt:J d7 1 4 tt:Jxf6+ Wixf6 1 5 tt:Jc5 ! , y 1 3 . . . tt:Jc6 1 4 0-0-0, correspondiendo esta ú l t ima l ínea a la partida Marinkovic - Vera , Leningrado

6 g3 32 1

1 989) 1 1 .l:!. xa4 0-0 (Vera sugiere 1 1 . . . tt:Jc6) 1 2 tt:J a5 ! j¿ e 6 1 3 �c4 Wid7, Arna­son - He l lers , Debrecen 1 992 , y ahora Hellers indica 14 iLd5 ! .l:!. a7 1 5 0-0 �d8 16 tt:Jc4 .i.e7 17 Wial t.

2) 7 ... $i.g4, y ahora: 2a) 8 Ji.. e2 $i. h3 (8 . . . .te6 9 f4 Wic7,

Mura tov - Lepe s h k i n , Moscú 1 994 , y ahora 1 0 g4 ! traspone a l a l ínea 6 ile2 e5 , considerada buena , desde hace tiem­po, para las blancas) 9 �e3 ttJ bd7 (9 . . . tt:J c6 10 $i. g5 ! ? .t e7 1 1 � xf6 ii. xf6 12 � g4 t , Popovic - I l incic , Campeonato de Yugoslavia 1 99 1 ) 10 f3 h5 11 a4 .te7 12 Wid2 Wic7 13 a5 .l:!. c8 14 � f2 0-0 1 5 .l:!. hcl ile6 16 tt:J d5 le dio alguna ventaj a a las b l a nc a s , P o p o v i c - I l i n c i c , B e lg rado 1 992.

2b) 8 Wid3 tt:Jc6 9 �g2, y ahora: 2bl ) 9 ••• .l:!. c8 10 0-0 .te7 1 1 iLe3 .te6,

y ahora 12 h3 tt:Jb4 13 Widl d5 fue bueno para las negras en la part ida Popovic -Ftacn i k , H as t ings 1 990- 1 99 1 , pero las blancas podían haber impedido la ruptura . . . d5, antes que preocuparse por . . . lt:Jg4; 12 .l:!. adl, por ejemplo, que también le permi­te a las blancas responder a 12 . . . lt:Jg4 con 1 3 ii.cl .

2b2) 9 . . . lt:J b4 1 0 Wi d2 d5 1 1 exd5 ! ( 1 1 a3 d4 1 2 axb4 ii. xb4 1 3 .l:!. a4 dxc3 1 4 Wixd8+ .l:!. x d 8 1 5 0 - 0 � e7 1 6 bxc3 0-0 fue bueno para las negras en la partida Chekachev - Pere l sh te in , URSS 1 989) 1 1 . . . .i.f5 12 0-0 tt:J xc2, y ahora Perelsh­tein indica 13 .l:!. bl tt:J b4 14 .l:!. a l Ji..d6 +, pero Sanakoev sugiere 13 Wie2! tt:J xal (a 1 3 . . . ,.t d 6 d e b e r ía s e g u i r 1 4 f4 ) 1 4 Wixe5+ ile7 1 5 Wixf5 tt:J xb3 1 6 axb3 0-0 1 7 �e3 , con compensación por la cali­dad.

3) 7 • • • tt:Jbd7 debería trasponer a la lí­nea principal.

8 ii.g2

322 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

8 ... 0-0 O bien 8 • • • lt:lbd7 9 a4 b6 10 0-0 �b7, y

ahora: 1 ) 11 n el (una j ugada profunda, que

no sólo le presta apoyo a l peón e , sino que libera la casi l la f1 para e l caballo de b3 , que va a embarcarse en una jornada que las b lancas esperan concluir con el control de la casi l la d5) 11 ... n c8 (más preciso que 1 1 . . . 0-0 12 lt:l d2 , cuando las blancas están mej or , t an to después de 1 2 . . . l:t c8 13 lt:l fl lt:l c5 14 � g5 lt:l e6 1 5 �xf6 �xf6 1 6 lt:l e3 g6 1 7 lt:l cd5 , Popo­vic - Polugaievsky, Saraj evo 1 987, como de 12 . . . lt:l c5 13 b3 b5 14 axb5 axb5 1 5 l:t xa8 �xa8 1 6 ltJ xb5 ltJ cxe4 1 7 ltJ xe4 ltJ xe4 1 8 c4 l:t d8 1 9 � c 2 , Popov i c -King , Dor tmund 1 988 ) 12 ltJ d2 l:t cS ! 13 lt:lfl �a8, y la presión sobre e4 signi­fica que las blancas tienen problemas en implementar su plan. Ahora se ha j uga­do:

la) 14 lt:l e3?! lt:l xe4 15 lt:l f5 lt:l xc3 1 6 � xb7 � xb7 1 7 bxc3 g6 ! 1 8 lt:l xe7 ( 1 8 ltJ xd6+ � xd6 1 9 �xd6 � c6 es bueno para las n e g r a s ) 18 . . . rJ;; xe7 1 9 � a3 n hc8 ! 20 �xc5 n xc5 , con una tremen­da compensación estructural por la cal i ­dad, Popovic - King, Palma de Mallorca 1 989.

1 b) 14 g4 n xc3 ! (entregar la calidad para dañar la estructura de peones enemi­gos, ganando de paso un peón, se conside­ra generalmente una buena transacción) 1 5 bxc3 lt:l xe4 16 lt:l g3 lt:l xg3 17 � xb7 , Sto ica - Stefanov, Rumanía 1 988 , 17 . . . lt:le2+ 1 8 �xe2 �xb7 1 9 �a3 00 •

l e) 14 � e3 también se contesta con 14 . . . l:t xc3 ! , cuando Stoica indica la línea 1 5 bxc3 ltJ xe4 1 6 c4 0-0 1 7 ltJ d2 ltJ xd2 18 �xb7 �xb7 19 �xd2 l:t c8 = .

l d) 14 �d3!? (esto parece lo más lógi­co, cubriendo e4 y c3) 14 . . . 0-0 15 lt:le3 g6 (hay que hacer notar que a las negras no deben preocuparles los cambios en d5 , siempre y cuando el resultado sea que un peón blanco acabe ocupando esa casilla) 16 lt:lc4 ( 1 6 b4 l:t xc3) 16 . . . �b8 17 �e3 l:t cc8 (se diría que la apertura ha sido un éxito para las blancas, pero quizá sus pie­zas no ocupen las mejores cas i l l a s ) 1 8 l:t ad l lt:lc5 1 9 �xc5 l:t xc5 20 lt:l xb6 (las negras amenazaban . . . b5, y 20 lt:lxd6 pier-de, por 20 ... l:t d8) 20 ... �c7 21 lt:lbd5 1h-1/z,

Popovic - Stohl , Stary Smokovec 1 99 1 . Después de 2 1 . . . �xd5 22 exd5 �b6, las negras tienen mucha presión a cambio del peón sacrificado.

2) 11 �e2 n c8 1 2 .ll dl 0-0 1 3 � d2 n c7 (como de costumbre , la torre dej a paso a s u dama hacia a8) 1 4 lt:l c l (las blan­cas han encontrado una forma alternativa de trasladar su caballo a d5) 14 . . . �a8 1 5 lt:l l a2 l:t fc8 1 6 .ll e l l:t c4 ! 1 7 l:t ae l h 6 1 8 h3 lt:l f8 1 9 b3 l:t 4c7 2 0 � d 3 lt:l e6 2 1 f3 lt:l c5 22 �e2 d5 ! , con buen j uego de las negras, T. Horváth - Wahls , Bundesliga

1 995- 1 996. Mi impresión es que, siempre y cuando

las negras se mantengan alerta y entien­dan lo que se proponen las blancas, están en condiciones de afrontar el largo, pero peligroso plan enemigo de instalar un ca-

ballo en d5. La línea l d) parece la línea de juego crítica.

9 0-0

9 .te6 9 ••• b5 también es j ugable, por ejem­

plo: 10 a4 (la única forma de explotar un temprano avance .. . b5) 10 .. . b4 ( 10 . . . .tb7 1 1 axb5 axb5 12 n xa8 �xa8 13 'ii'd3 b4 14 tt:ld5 tt:lxd5 15 exd5 tt:ld7 16 �d2 f5 17 �xb4 fue un poco caótico, pero no l e dio realmente compensación a las negras por el peón perdido, Marques - Leitao, Lagu­na 1 996) 1 1 tt:ld5 tt:lxd5 12 'ii'xd5 ll a7 1 3 �e3 �e6 14 'ii'd3 n as ( 14 . . . ll c7 15 .tb6 �c4 16 'ii'd2 ! es bueno para las blancas, pero 14 . . . ll b7 15 tt:ld2 a5 16 c3 tt:ld7 17 'ii'a6 'ii'a8 18 'ii'xa8 nxa8 19 llfcl tt:lc5 'h-'h,

Magem - 011, Tarrasa 1 990, es otra opción para las negras) 15 a5 tt:ld7 16 tt:l d2 'ii'c7 17 n fcl tt:lc5 con, como mínimo, una pe­queña ventaj a de las blancas, Popovic -Yuferov, Novi Sad 1984.

10 a4 10 tt:ld5 también es posible, y después

de 10 . . . tt:lxd5 1 1 exd5 �f5 12 a4 tt:ld7, el juego traspone a la nota a la jugada 1 1 de las blancas. Contra otras jugadas, como 10 �e3, las negras probablemente deberían contestar 10 . . . b5.

6 g3 323

10 ... tt:lbd7 10 • • . 'ii'c7 1 1 tt:ld5 tt:lxd5 1 2 exd5 .tf5

13 c3 tt:ld7 14 a5 h6 1 5 �e3 .i.g5 1 6 'ii'd2 .txe3 17 fxe3 �g6 1 8 ll a3 f5 =, Radulov -Kuczynsk i , Varsovia 1 987 , como 10 . . . tt:l c6 1 1 tt:l d5 n c8 12 a5 tt:l d7 13 c3 n e8 14 .te3 .tf8 15 ll a4 tt:lc5 1 6 tt:lxc5 dxc5 17 'ii'a l ;l;, Popovic - Pinter, Olimpiada de Dubai 1 986.

11 a5 O bien: 1) 11 tt:ld5!? tt:lxd5 12 exd5 .tf5 13 a5

ll c8 14 c3 �g5 15 f4 ! ( 1 5 .txg5 'ii'xg5 16 'ii'cl 'ii'g6 17 'ii'e3 .i.c2! 18 tt:ld2 f5 = , Gobet - King, Berna 1 988) 15 . . . exf4 16 h4 �h6 17 �xf4 .txf4 1 8 l:l xf4 g6, y ahora 19 g4 'ii'xh4 20 ll b4 tt:l e5 2 1 gxf5 'ii'g5, Lau -King, Dortmund 1988, universalmente ci­tada como confusa, pero a mí me resulta difícil poder creer en la posición negra . En cualquier caso, en lugar de tomar la pieza, las blancas podían haber logrado una clara ventaja con 19 tt:ld4!, ya que la propuesta 1 9 . . . n c4 senci l lamente pierde ante 20 g4 ! , cuando las negras ni siquiera pueden jugar 20 . . . 'ii'xh4, en vista de 21 tt:lxf5 .

2) 11 h3 'ii'c7 1 2 �e3 tt:lb6, y ahora 13 �xb6 'ii'xb6 14 a5 'ii'c7 1 5 'ii'd2 ll fc8 fue bueno para las negras en la partida Pribyl - Adams, Praga 1 992, pero parece mejor 13 tt:ld2.

11 . . . 'ii'c7 La inmediata 11 ••. b5 1 2 axb6 tt:l xb6

13 tt:l a5 'ii'c7 14 tt:ld5 tt:lfxd5 15 exd5 �d7 16 b3 f5 fue confuso , Holzke - Danner, Budapest 1 992, pero tt:ld5 fue prematuro.

u h3 O bien U ll el ll fc8 13 h3 b5 14 axb6

ttJ xb6 1 5 ttJ a5 ttJ c4 1 6 ttJ xc4 � xc4 1 7 �e3 ll ab8 18 ll b l , con juego similar, Ka­minski - V. Gurevich, Berlín 1 99 1 .

12 h6 13 ll el b5

324 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Esto es, desde luego, debilitador, pero las negras necesitan algún espacio y no disponen de muchas alternativas. Las po­siciones son similares en naturaleza a al­gunas de la variante 6 �e2 e5 .

La part ida Popovic - Ftacnik , Novi Sad 1 984 , cont inuó ahora así : 14 axb6 tt:J xb6 1 5 lll a5 ! l:t fc8 1 6 � e3 lll c4 1 7 tt:Jxc4 �xc4 1 8 'it'd2 ;\;.

8) 7 lllde2

Consideraremos ahora dos líneas prin­cipales:

Bl) 7 ... b5 B2) 7 ... lllbd7

En aras de la sencillez, todas las líneas que implican un temprano avance . . . b5 son examinadas en B l ) , aunque no se rea­lice en la séptima jugada. En realidad, el orden de jugadas, en general, es extrema­damente flexible, y hay muchas transposi­ciones de una a otra variante.

7 ... ii.e7 es otra continuación habitual, que normalmente traspone a una de nues­tras líneas principales . He aquí algunos ejemplos independientes:

1) 8 �g2 �e6 (8 . . . b5 9 a4 �b7 10 axb5

axb5 1 1 l:t xa8 �xa8 traspone a B l , línea 1 a la octava jugada blanca; 8 . . . 0-0 9 0-0 b5 1 0 a4 � b7 1 1 axb5 axb5 1 2 l:t xa8 ii.xa8 1 3 �g5 b4 1 4 �xf6 �xf6 1 5 llld5 il.xd5 16 'Wxd5 ;\;, Jolmov - Kuporosov, URSS 1 986) 9 0-0 0-0

Ahora: l a) 10 h3 b5 1 1 g4 b4 ( 1 1 . . . lllbd7 1 2

lllg3 lllb6 1 3 llld5 il.xd5 1 4 exd5 g6 1 5 f4 exf4 1 6 �xf4 l:t c8 1 7 �h6 l:t e8 1 8 'i!kf3 ;\;, Ochoa - Magem, Barcelona 1 990) 12 llld5 tt:Jxd5 1 3 exd5 �d7 14 a3 bxa3 1 5 l:t xa3 f5 1 6 gxf5 �xf5 17 lllg3 �g6 1 8 �e3 ii.g5 oo ,

Vuckovic - Lutz, Binz 1 995. lb) 10 a4 lll bd7 1 1 h3 l:t c8 12 g4 ( 1 2

@h2 'ir'c7 1 3 a 5 l:t fd8 14 �e3 ;\; , Kagan -Reshevsky, lnterzonal de Petrópolis 1 973) 1 2 . . . h5 ? ! 1 3 g5 lll e8 14 h4 g6 1 5 lll d5 ii.xd5 1 6 'Wxd5 lll c5 1 7 f4 exf4 18 lt:J xf4tt:Jc7 1 9 'it'a2 fue muy bueno para las blan­cas en la partida Kudrin - Gutman, Nueva York 1 984.

Las negras probablemente no deberían apresurarse con . . . �e6 en esta línea.

2) 8 a4 (lo normal es que las blancas es­peren a que se haya jugado . . . lllbd7 para realizar este avance , a fin de que las ne­gras no puedan disponer de la casi l la b4 para su caballo) 8 . . . lll c6 (8 . . . �e6 suele

trasponer a 1 , mientras que otras jugadas deberían llevar a la línea B2) 9 �g2 lbb4 (9 . . . 0-0 1 0 l2Jd5 tt:Jxd5 1 1 exd5 lLib8 12 a5 �g5 , y ahora: 1 3 0-0 �xcl 14 't!fxcl �g4 !1 5 f3 �h5 16 't!fe3 tt:Jd7 oo , Jolmov - Gavri­kov, URSS 1 983; 13 $i.xg5 't!fxg5 14 0-0 t) 10 h3 d5 1 1 exd5 �f5 12 0-0 tt:Jxc2 ( 1 2 . . . �xc2? 1 3 't!fd2 l::!. c8 14 g4 0-0 1 5 lLig3 �c516 g5 tt:Je8 17 tt:Jce4 ±, Kudrin - Kuligowski, Manchester 1 98 1 ) 13 g4 �g6 14 f4? exf4 1 5 $i. xf4 $i.c5+ 1 6 @ h l tt:Jxal 1 7 't!fxa l �d6 -+, Waller - Holzl, Viena 1 986.

3) 8 �g5 lLibd7 9 �h3 b5 10 a4 (la po­s ic ión después de 1 0 � xd7+ 't!f xd7 1 1 �xf6 �xf6 1 2 tt:J d5 �d8 sería perfecta­mente razonable para las blancas , s i no hubiesen debilitado su flanco de rey con g3) 10 . . . b4 1 1 tt:Jd5 tt:Jxd5 12 't!fxd5 l::!. b8 13 $i.xe7 @xe7 ! (una de las jugadas más fa­mosas de Fischer), con buen juego para las negras, Matulovic - Fischer, Vinkovci 1 968.

Bl) 7 ... b5 8 $i.g2

O bien: 1) 8 a4 �b7 (8 . . . b4 9 l2Jd5, y ahora 9 . . .

tt:Jxe4 1 0 �g2 f5 1 1 $i.e3 es incómodo pa­ra las negras , mientras que 9 . . . tt:J xd5 1 0 't!fxd5 l::!. a7 1 1 �e3 �e6 12 't!fd3 es t) 9 �g2 �e7 1 0 axb5 axb5 1 1 l::!. xa8 $i.xa8 12 't!fd3 ( 12 $i.g5 tt:Jbd7 1 3 tt:Jxb5 $i.xe4, y ahora 14 �xe4 tt:Jxe4 1 5 �xe7 't!fa5+ 1 6 tt:Jec3 tt:Jxc3 1 7 tt:Jxc3 @xe7 1 8 0-0 tt:Jf6 1 9 't!f d 3 l::!. b 8 2 0 l::!. d l 't!f c5 1h- 1h, Ligterink -Stean, Olimpiada de Haifa 1976, o bien 14 tt:J xd6+ $i. xd6 15 $i. xe4 't!f a5+ 16 $i. d2 't!fb6 1 7 � g2 't!fxb2 =, Peters - Tarj an , Campeonato de EEUU 1984) 12 . . . 't!fa5 13 't!fxb5+ 't!fxb5 14 lLixb5 �xe4 15 �xe4 tt:Jxe4 16 f3 tt:Jf6 = , Tompa - A. Shneider, Campeonato de Hungría 1 977.

2) 8 $i.g5 lLibd7 (8 . . . �b7 9 �xf6 't!fxf6

6 g3 325

10 tt:Jd5 't!fd8 1 1 a4 t, A. lvanov - Novikov,Nueva York 1 993 ; 8 . . . $i.e7 9 �xf6 �xf6 10 a4 b4 1 1 tt:Jd5 �b7 12 c3 tt:Jc6 ! ? 13 cxb4 tt:Jxb4 ! ? 14 l2Jxb4 �xe4 le dio a las negras buenas posibilidades prácticas por la pieza en la partida A. lvanov - Rohde, Campeo­nato de EEUU 1989, y acabaron ganando, por tiempo, en la jugada 29) 9 a4 (9 tt:Jd5 $i.e7 10 �xf6 tt:Jxf6 1 1 l2Jec3 �e6 12 a4 b4 1 3 lLixb4 't!fa5 14 tt:Jc6 't!fc5 1 5 tt:Jxe7 @xe7 16 't!f d2 l::!. hb8 le dio a las negras buen jue­go por e l peón, A. lvanov - de Firmian, Campeonato de EEUU 1989) 9 . . . �b7 10 � g2 ( 1 0 axb5 axb5 1 1 � g2 b4 12 tt:J d5�xd5 13 exd5 �e7 14 0-0 0-0 1 5 't!fd3 l::!. a5fue bueno para las negras en la partida Jol­mov - Kuczynski, Varna 1 987) 10 . . . b4 1 1 tt:J d5 a5 1 2 c 3 � e7 1 3 � xf6 tt:J xf6 1 4 tt:J xf6+ �xf6 1 5 cxb4 axb4 1 6 't!f d2, Jol­mov - Zagrebelny, URSS 1 988, y ahora, después de 16 . . . �a6 ! 17 't!fxb4, Jolmov sugiere 17 ... l::!. b8 18 't!fd2 �g5, con com­pensación por el peón , mientras que la partida Veinger - Acevedo, Correspon­dencia 1 994, continuó así: 17 ... 0-0 18 tt:Jc3 't!fd7 1 9 J::i. d l l::!. fb8 20 't!fa3 't!fb7 2 1 �fl 't!fxb2 22 't!fxb2 l::!. xb2 23 �xa6 l::!. xa6 24 0-0, con un final nivelado.

Volviendo a la posición después de 8 �g2.

326 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

8 ... �b7 Las negras también pueden diferir el

fianchetto, jugando 8 . . . lllbd7 (o bien 8 . . . � e 7 ) , pe ro a s u m i e n d o que j ue g u e n. . . �b7 e n algún momento, esto debe tras­poner a las líneas principales. La excep­ción es cuando las negras tratan de aho­rrar un tiempo j ugando . . . �c8-a6 en un solo movimiento, pero esto es, quizá, un tanto optimista, ya que las blancas deben poder adaptarse a las nuevas circunstan­cias. Después de 8 ... lllbd7 podremos, por tanto, examinar líneas en las que las ne­gras omiten, o no tienen la posibilidad, de jugar .. . �b7:

1) 9 llld5 ll:ixd5 10 �xd5 �c7 (o 10 . . .lllb6 1 1 �d3 �e6 =) 1 1 lllc3 �b7 1 2 �d3n cs 13 a3 �e7 14 0-0 0-0 1 5 �e3, Kagan - Hamann, Lucerna 1 979, 15 . . . lll f6 = .

2) 9 a4 b4 10 llld5 ll:ixd5 1 1 �xd5 �c712 a5 ( 1 2 �xa8 lllb6) 1 2 . . . n b8 1 3 �dl �b7 1 4 0-0 lll c5 1 5 f3 ii. e7 1 6 c3 bxc317 lll xc3 il c6 18 n a3 0-0 19 n f2 n b4 20 ii.e3 n fb8, y las negras quedaron me­j or , en l a part ida Jo lmov - Chej ovsky , URSS 1 978.

3) 9 h3 b4 ! ? (9 . . . �b7) 10 lll d5 lllxd5 1 1 exd5 ( 1 1 �xd5 �c7 es bueno para las negras) 1 1 . . . a5 12 0-0 il a6 13 a3 ii. e7 14 �d2 �b6 1 5 axb4 axb4 1 6 ii.e3 �b5 17 lllcl 0-0 18 b3 (prefiero 18 n el con, qui­zá, ligera ventaja blanca) 18 . . . f5 19 n el ll:if6 20 n a4 �b7 2 1 �d3 �xd3 22 lllxd3 lllxd5 23 ll:ixb4 ll:ixb4 24 .l:!. xb4 ii.xg2 25 @xg2 n fbs 26 n al n xb4 27 .l:!. xaS+ @f7 28 @f3 1 12- 1 12 , Svidler - Har-Zvi, Duisburgo 1 992.

4) 9 0-0 !ii.. e7 10 h3 ( 1 0 lll d5 lll xd5 1 1 �xd5 �c7 ! 12 !ii.. e3 �b7 13 �d2 0-0 14 lllc3 lllf6 1 5 n acl n acS :¡== , G. Kuzmin -Polugaievsky, Campeonato de l a U RSS 1978) 10 . . . 0-0 y ahora:

4a) 11 a4 b4 12 lll a2 (no es el más ge-

nial de los planes .. . ) 12 .. . n bS 13 c3 b3 ! 1 4 lllb4 ii.b7 1 5 a 5 ( 1 5 �xb3 a 5 e s bueno pa­ra las negras) 15 .. . lllc5 16 f3 d5 (quizá es­ta jugada de aspecto natural pueda diferir­se) 17 f4 ! dxe4 ( 1 7 . . . exf4 18 e5 ll:ife4 1 9 gxf4 ;\; ) 1 8 fxe5 llld5 1 9 lllxd5, Mantovani -Gallagher, Chiasso 1 99 1 , con juego iguala­do tras 19 . . . �xd5 .

4b) 11 g4 b4 ( 1 1 . . . �b7) 1 2 llld5 ll:ixd5 13 exd5 ( 1 3 �xd5 �c7) 13 . . . a5 14 lll g3 �g5 ? ! 1 5 �xg5 �xg5 1 6 a3 ! �a6 1 7 n e l�dS 1 8 axb4 axb4 1 9 �d2 ± , G . Kuzmin ­Mokry Polanica Zdroj 1 984.

9 h3 Si las blancas pretenden jugar h3 y g4,

es más flexible hacerlo antes de enrocar (aunque, en general, no suele haber dife­rencias ) . Por otra parte , s i l a s b lancas quieren jugar en el flanco de dama, obvia­mente no necesitan jugar h3:

Después de 9 0-0 lll bd7, hay las s i ­guientes posibilidades:

1 ) 10 llld5 lllxd5 ( 10 . . . ii.e7 ! ? 1 1 lllec3 0-0 1 2 ii.e3 n cs 13 �e2 lllxd5 14 lllxd5 �xd5 15 exd5 lllb6 16 b3 !ii..g5 es buenopara las negras, A. Hernández - Danner, Olimpiada de Erevan 1 996) 1 1 exd5 �e7 12 a4 ( 1 2 � e3 ii. g5 ) 12 . . . 0-0 ( 1 2 . . . b4 también es posible) 13 !ii..e3 (Donev indica 13 axb5 axb5 14 n xa8 �xa8 ! 15 lllc3 b4 1 6 � g4 lll f6 1 7 � xb4 lll xd5 1 8 � b 3 lllb4 ! , con posición igualada) 1 3 . . . �c7 ! ? 1 4 �d2 n tcs 1 5 n fcl lllb6, con juego sa­tisfactorio para las negras, Sofía Polgár -Tisdall, San Francisco 1 995 .

2) 10 a4 b4 1 1 llld5 ( 1 1 lll a2 a5 1 2 c3b3 ! 1 3 �xb3 lllc5 1 4 �dl lllcxe4 fue bue­no para las negras en la partida Vasiukov - Jenkin, Leningrado 1 99 1 ) 11 ... ii.xd5?! 1 2 exd5 ii.e7 1 3 ii.d2 n b8 1 4 c4 bxc3 1 5 �xc3 0-0 1 6 lllc l �b6 1 7 llld3 a 5 1 8 �d2n as 19 b4, con buen juego de las blancas, Carstens - Danner, Berna 1 990, pero 11 ...

lt:JxdS habría producido un juego muy di­ferente.

3 ) 10 h3 y ahora 10 ... Jt.e7 1 1 g4 ( 1 1 Jl..e3 0-0 1 2 f4 l:t e8 1 3 lt:Jd5 lt:Jxd5 14 exd5 �f6 15 c3 lt:Jb6 fue bueno para las negrasen la partida Rivas - Stean, Amsterdam 1978) se considera en las notas a la jugada 1 1 de las blancas, mientras que 10 ... hS!?, sugerido por Daniel King en una posición similar, podría ser una forma de explotar el temprano enroque blanco. La clave es que al impedirse g4 el caballo de e2 puede quedar en una casilla deprimente. Es posi­ble que las blancas debieran jugar un rápi­do lt:J d5 . Sea como fuere, esto aún debe ser puesto a prueba.

9 ... lt:Jbd7

10 g4 Buen número de jugadores están dis­

puestos a invertir un tiempo en impedir . . . b4, incluidos los más fuertes. Después de 10 a3 (también era posible 9 a3) tenemos:

1) 10 ... lt:JcS 1 1 Jl..g5 ( 1 1 lt:Jd5 lt:Jcxe4)1 1 ... �e7 12 Jl..xf6 Jl..xf6 13 lt:Jd5 lt:Ja4 14 b3 ltJ b6 1 5 lt:J e3 0-0 1 6 h4 (para impedir la molesta . . . Jl..g5) 16 . . . d5 1 7 exd5 e4 18 c4 ! ? (valdría l a pena investigar las complica­ciones que resultan de 18 l:t cl lt:J xd5 1 9 �xe4, ya que la textual sólo conduce a la

6 g3 327

i g u a l d a d ) 1 8 . . . � xa l 1 9 � x a l bxc4 20 bxc4 l:t c8 2 1 �d4 �f6 22 �h3 �xd4 23 lt:Jxd4 tt:Jxc4 24 Jl..xc8 l:txc8 25 lt:Jdf5 @f8 26 @ e2 g6 27 tt:J xc4 n xc4 28 n b l gxf5 29 l:t xb7 ll d4 30 l:t a7 ll xd5 3 1 n xa6 @g7 32 a4 1h- 1h, Kiril Georgiev - Lautier, Belgrado 1 997.

2) 10 ... Jt.e7, y ahora:2a) 11 0-0 traspone a la línea principal

del libro The Najdorf far the Tournament

Player, pero hay que admitir que es un or­den de j ugadas un tanto arriesgado, por­que 1 1 . . . lt:Jc5 le obliga a las blancas a en­t regar su p e ó n e ( 1 2 f3 es d e m as iado horrible para tomarse en cuenta). Lo me­j o r que yo ( J G ) puedo ver es 1 2 � g5 lt:J fxe4 (obviamente , no es obligado) 1 3 �xe7 lt:Jxc3 ( 1 3 . . . �xe7? 1 4 lt:Jd5 ! , segui­do de b4, gana material) 14 lt:J xc3 �xe7 1 5 � xb7 �xb7 1 6 lt:J d5 , con adecuada compensación por el peón entregado.

2b) 11 g4, con una nueva bifurcación: 2bl ) 11 ... lt:Jb6 12 lt:Jg3 g6, y ahora 13

gS lt:Jfd7 14 h4 l:t c8 1 5 @fl ! ? 0-0 16 @gl , con posición confusa , Short - Ge lfand , Novgorod 1 997, pero Ehlvest indica 13 �h6 ± .

2b2) 11 ... l:t c8 1 2 lt:J g3 g6 1 3 g5 lt:Jg8 1 4 h4 h 5 1 5 gxh6 � xh4 1 6 � xd6 ( 1 6 � g4 ! ? ) 1 6 . . . �e7 1 7 �xe7+ Jl.. xe7 1 8 �e3 ;\; , Hübner - Landenbergue, Campeo­nato de Suiza por equipos 1 994.

2b3) 11 ... 0-0 12 0-0, y ahora: 2b3 1 ) 12 ... lt:Jb6 13 lt:Jg3 d5 1 4 exd5 (la

alternativa 14 g5 es más apremiante) 14 . . . lt:J fxd5 15 n e l � c7 ! 1 6 tt:J xd5 tt:J xd5 1 7 �e2, Jolmov - Novikov, Erevan 1984, 17 . . . �c5 18 �e4 l:t fe8 +, Novikov.

2b32) 12 ... lt:JcS 13 lt:Jg3 l:t e8 ( 1 3 .. . g6 14 �h6 l:t e8 1 5 �d2 lt:Je6, con juego igua­lado, Grigorov - Vera, Varna 1986, pero las blancas se mostraron hiperambiciosas y sufrieron un accidente : 1 6 lt:J f5 ? ! j¿f8 !

328 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

17 ii.xf8 l:!. xf8 1 8 tlixd6 tlid4 ! ) 14 ii.e3 g6 ( 1 4 . . . h6 dio muy buen resultado en la partida Nielsen - O'Kelly, Corresponden­ci a 1 954- 1 956 , después de 1 5 'ilV e2 l:!. c8 16 l:!. ad l l:!. c7 17 l:!. d2 �f8 18 l:!. fd l 'i!Va8 19 'i!Vf3 tlie6! +) 1 5 'i!Vd2 l:!. c8 1 6 l:!. adl tlie6 17 l:!. fe l = , Ostojic - King, Dortmund 1 987.

10 ... ii.e7 Alternativas: 1 ) 10 ... tlib6 1 1 tlig3 ( 1 1 a3 ! ? ) 1 1 . . . b4

12 tlice2 ( 1 2 tlid5 tlibxd5 1 3 exd5 'i!Va5 ga­na un peón, pero estoy seguro de que las blancas pueden lograr algún tipo de com­pensación) 1 2 . . . d5 1 3 ii. g5 d4 14 tli h5 tLi bd7 1 5 c3 dxc3 1 6 bxc3 h6 1 7 � xf6 tlixf6 1 8 'i!Va4+ tlid7 19 l:!. d l (normalmen­te, una posición así sería demoledora, pe · ro las piezas menores blancas están situa­das de forma penosa) 19 . . . 'i!Vc7 20 cxb4 ilc6 21 'i!Vb3 g6 22 tlihg3 a5 ! , con ventaja negra, Beckemeyer - Lutz , Bundesliga

1 990- 1 99 1 . 2 ) 10 ... tlic5 1 1 tlig3 g6 ( 1 1 . . . 'i!Vc7 1 2

0-0 ii.e7 1 3 g5 tlifd7 1 4 tlif5 g 6 1 5 tl:ixe7 @ xe7 , Izrai lov - Pl ies ter , Nueva York 1 989, 1 6 f4 debe ser bueno para las blan­cas) 1 2 a3 h5 ! ? 13 g5 tlifd7 14 h4 'i!Vc7 15 0-0 �g7 1 6 tlige2 tlib6 1 7 b3 0-0 1 8 �b2 f5 ! , con buen juego para las negras, Molnar -Gallagher, Lenk 1 995 .

3 ) 10 ... l:!. c8 1 1 0-0 l:!. c4? ! (original) 12 tli g3 b4 1 3 tli d5 tli xd5 14 exd5 'i!Vc7 15 ii.d2 tlib6 (sería suicida para las negras abrir el flanco de dama, donde se encuen­tran tan retrasadas en desarrollo) 16 �e3 tlid7 17 'i!Vd2 .§le7 1 8 b3 l:!. c3 19 l:!. fc l 0-0 20 tl:ie4 +-, Andrés Rodríguez - Quinte­ros, Villa Martelli 1 997.

4) 10 ... b4 1 1 tlid5 tlixd5 1 2 exd5 g6 ! ? ( 1 2 . . . ii.e7 traspone a las líneas principa­les) 13 a3 a5 14 tl:i g3 �g7 , y ahora, des­pués de 15 0-0 0-0 16 g5 , se acordaron ta­blas en l a part ida Popovic - Karpman ,

Be lgrado 1 992, y 15 tLi e4 tLi b6 16 axb4 axb4 1 7 l:!. xa8 ii. xa8 1 8 c4 bxc3 1 9 bxc3 0-0 fue ligeramente mejor para las negras, Burnett - Browne, Los Ángeles 1 991 , pe­ro 16 ii.g5 f6 17 �e3 y 16 c4 son posibles mejoras, aunque no ofrecen grandes co­sas.

A la vista de lo que antecede, parece evidente que no tiene por qué ser fatal pa­ra las negras desviarse de los senderos tri­llados.

Volvamos a la posición después de 1 0 . . . ii.e7.

11 tlig3 Después de 11 0-0, 11 ... tlic5 1 2 tlig3

0-0 traspone a la nota siguiente, pero las negras pueden ensayar 11 ... b4 1 2 tli d5 tlixd5 1 3 exd5 h5 ! ? ( 1 3 . . . 0-0 1 4 tlig3 tras­pone a la línea principal) , cuando 14 tlig3 hxg4 1 5 hxg4 g6 no puede ser muy cómo­do para las blancas, mientras que 14 gxh5 l:!. xh5 15 tlig3 l:!. h7 1 6 a3 bxa3 ( 16 . . . b3 ! ? ) 1 7 l:!. xa3 g6 1 8 f4 f5 fue muy confuso en la partida Omelchenko - Sanakoev, Corres­pondencia 1 992.

11 ... b4 11 . . . 0-0 12 0-0 ( 1 2 g5 tli e8 1 3 h4 g6

1 4 tli d5 � xd5 1 5 exd5 tli g7 1 6 � e3 f5 1 7 gxf6 tlixf6 oo, Matulovic - Maksimen-

ko, Vrnjacka Banja 1 99 1 ) 12 ••• lt:Jc5, y aho­ra:

1) 13 a3 traspone a la nota a la jugada 10 de las blancas.

2) 13 f4! ? exf4 14 �xf4 lt:J e6 15 �e3 lt:Jd7 16 lt:Jf5 lt:Je5 17 lt:Jd5 �xd5 1 8 exd5 lt:Jc7 19 b3 ! ? ;t, Kindermann - Womacka, Bundesliga 1 990- 1 991 .

3) 13 �e3 .l:t c8 14 a3 g6 1 5 �d2, y aho­ra 15 ••• lt:Jfd7 16 n adl lt:Jb6 17 b3 �c7 1 8 �h6 .l:t fe8 ( 1 8 . . . .l:t fd8) 1 9 lt:Jge2 lt:J e 6 20 lt:Jd5 fue mejor para las blancas en la par­t ida Kamsky - Wolff, Campeonato de EEUU 1 993 , pero Kamsky sugiere 15 • • •

lt:Je6 16 lt:Jd5 lt:Jxd5 17 exd5 lt:Jf4 18 �xf4 exf4 1 9 lt:Je2 �f6 20 c3 �e5 21 lt:Jd4 �f6, con juego razonable por el peón.

12 lt:Jd5 lt:Jxd5 13 exd5 0-0

En la partida Kamsky - Gelfand, Til­burg 1 990, las negras decidieron renunciar al enroque . No obstante, después de 13 • • •

a5 1 4 0-0 g6? ! 15 �h6 �g5 ? ( 1 5 . . . � a6 16 .l:t e l �g5 1 7 �xg5 �xg5 1 8 lt:Je4 'f!Je7 1 9 f4 ;t) 1 6 lt:J e4 ! � xh6 1 7 lt:J xd6+ 'itt f8 1 8 lt:J xb7 �b6 1 9 d6, se encontraron en graves aprietos.

14 0-0 .l:t e8 14 ••• g6 está fuera de consideración, ya

que debilita innecesariamente el flanco de rey. 1 5 �h6 .l:t e8, y ahora 16 f4? ! �f8 1 7 �xf8 .l:t xf8 1 8 f5 .l:t c8 +, Kudrin - Byrne, Campeonato de EEUU 1 984. La ventaja de las blancas en e l flanco de rey puede parecer peligrosa, pero carecen del con­trol suficiente sobre las casillas negras pa­ra poder generar amenazas reales. Sin em­bargo, 16 �d2 a5 17 f4 ( 1 7 a3 �b6 18 �e3 ltJ c5 1 9 .l:t fd l .l:t ec8 20 'flJ e 1 ;t, Ftacnik) 17 . . . ..t h4 1 8 lt:J e4 lt:J f6 1 9 lt:J xf6+ �xf6 20 f5 ;t, Kindermann - Stohl, Trnava 1 987, es más exigente.

15 a3 a5

6 g3 329

Con 15 • • • bxa3 l a s negras evi tan e l peón débil en b4, pero esta captura es , no obstante, posicionalmente sospechosa. La partida Kindermann - Lutz, Campeonato de Alemania 1 997, continuó así: 16 .l:t xa3 lt:Jb6 1 7 .l:t b3 �c8 1 8 f4 ! (a Kindermann le gusta esta j ugada) 18 . . . exf4 19 �xf4 �d7 20 .l:t e l J::t c8 2 1 lt:J h5 ..tf8 22 .l:t xe8 ..txe8 23 'flid4, con ventaja de las blancas.

16 �e3

16 lt:Jf5 lt:Jb6 ( 1 6 . . . ..tf8 ! ? ) 17 b3 a4 1 8 'f!Jd2 axb3 1 9 cxb3 bxa3 2 0 .l:t xa3 ..tf8 ;t , Jolmov - Yanovsky, URSS 1 988.

Después de 1 6 �e3 , tenemos un par de ejemplos:

1 ) 16 • • • � a6 1 7 .l:t e l 'flib8 1 8 axb4 axb4 19 b3 ( fij ando la debil idad, con lo que las blancas deben tener una pequeña ventaja) 19 . . . .l:t c8 20 �d2 lt:Jc5 21 .l:t a2 ! � b7 22 .l:t ea l .l:t xa2 23 .l:t xa2 � a8 24 lt:J e4 lt:J d7 25 .l:t a4 'f!Jc7 26 .l:t a7 �d8 27 lt:J g3 � f8 28 'f!Jxb4 1 -0 , Spangenberg -Kasparov, Buenos Aires (simultáneas con reloj ) 1 997. No creo que Kasparov hubie­se abandonado en una partida normal de torneo, pero como 28 . . . n xc2 pierde, por 29 'f!Ja4 ! , quedaría con peón menos en una posición penosa.

2) 16 • • • �g5 1 7 ..txg5 �xg5 18 lt:J e4

330 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

�h6 1 9 g5 � g6 20 h4 h 5 , Matu lovic -Iashvili , Belgrado 1 992, y ahora 2 1 lZ'i g3 parece mejor para las blancas.

Aunque las negras deben esforzarse en la línea principal, deberían poder refugiar­se en alguna de las numerosas alternativas.

B2) 7 • • . lZ'ibd7

8 a4 8 ii..g2 se contesta normalmente con 8

.•. bS, trasponiendo a la línea B l ) , y aun­que la modesta 8 . . . b6 dio lugar a un buen juego para las negras , después de 9 h3 ii.. b7 10 g4 tt:J c5 1 1 tt:J g3 g6 1 2 0-0 tt:J e6 1 3 tt:J d5 ? ! ii.. g7 1 4 c4 0-0 1 5 ii.. e3 tt:J xd5 16 cxd5 tt:Jf4 :¡:, Grigorov - Spassov, Cam­peonato de Bulgaria 1 983, debería, en rea­lidad, ser una versión inferior de la línea principal para las negras, ya que las blan­cas han ahorrado el tiempo de a4.

8 . . . ii..e7 El orden de j ugadas de las negras es

muy flexible, pero su esquema más popu­lar implica . . . ii..e7 y . . . 0-0, el fianchetto del alfil dama y la jugada . . . tt:Jc5. Así, 8 ••• b6, una alternativa frecuente, suele trasponer a la línea principal, aunque hay buen nú­mero de excepciones, sobre todo la línea

3) , en la que las negras fianchettan su alfil rey. Después de 9 ii..g2 ii..b7, se ha jugado lo siguiente:

1 ) 10 ii.gS ii.e7 1 1 ii..xf6 tt:Jxf6 12 0-0 ll c8 1 3 .ll e l h5 ! ? 1 4 lZ'i f4 ! ? .ll c5 ( 1 4 . . . exf4? 1 5 e 5 ) 1 5 tt:J fd5 ii.. xd5 1 6 tt:J xd5 tt:Jxd5 1 7 exd5 �c8 1 8 c3 h4, con posibili­dades equivalentes , Christiansen - Van Wely, Nueva York 1 997.

2) 10 0-0 j/_e7 traspone a la nota a la décima jugada blanca.

3) 10 h3 .ll c8!? ( 1 0 . . . ii..e7 es la línea principal) , y ahora:

3a) 11 g4 tt:Jc5 12 lZ'ig3 g6 13 0-0 tt:Je6 14 lZ'id5 ii..g7 1 5 ii..e3 (o 1 5 ll e l 0-0 1 6 c3 tt:Jxd5 1 7 exd5 ltJf4 1 8 ii..xf4 exf4 1 9 tt:Je2 �g5 20 lZ'i d4 .ll c5 = , Jolmov - Fedorov, URSS 1 98 1 ) 15 . . . tt:Jxd5 16 exd5 ltJf4 1 7 c3 0-0 1 8 �d2 ll c4 ! ? (para aliviar l a gran d iagona l , an t i c ipándose a la even tua l ii.. xf4) 19 b3 .ll c8 20 .ll ac l b5 2 1 axb5 axb5 22 ii.. xf4 exf4 23 �xf4 n xc3 24 n xc3 ii..xc3 25 tt:Je4 ii..e5, con buen juego para las negras, Ginzburg - Sutovsky, Vi­lla Martelli 1 997.

3b) 11 0-0 g6 ( 1 1 . . . h5 ! ? 12 lZ'id5 ttJxd5 13 exd5 �c7 14 lZ'ic3 g6 1 5 ii..g5 ii..g7 1 6 n e l 0-0 también fue bueno para las ne­gras en la part ida Waitzkin - Rowson , Londres 1 998) 1 2 j/_e3 �c7 1 3 f4 exf4 ! 14 tt:Jxf4 ii..g7 1 5 g4 h6, con juego más o me­nos igualado, A. lvanov - Kosten, Reykja­vik 1 990.

Desarrollar el alfi l por g7 parece una alternativa plausible para las negras en las líneas principales.

9 ii..g2 b6 Un j uego independiente se produce

tras 9 . • • 0-0 10 0-0 n b8!?' ya que las ne­gras quieren real izar la más ambiciosa . . . b5 , e n lugar de l a habitual . . . b6 . Por ejemplo:

1 ) 11 h3 b5 1 2 axb5 axb5 1 3 .ll a7 b4

( 1 3 . . . � b7 1 4 ..te3 lt:J b6 1 5 b3 lt:J c8 1 6 l:t a2 'ifd7 1 7 'ifd3 � c6 1 8 lt:J d5 l e d io buen resultado a las blancas en la partida Kagan - Bronstein, Interzonal de Petró­polis 1 973) 14 lt:J d5 it. b7 15 �d2 tt:J xd5 1 6 exd5 'ifb6 17 l:t a4 ..ta6! 1 8 l:!. xb4 'ifc5 1 9 l:t xb8 l:t xb8 + , Meste l - B alashov , Moscú 1 977.

2) 11 a5 b5 12 axb6 'ifxb6 ( 12 . . . lt:Jxb6 1 3 b3 �b7 14 'ifd3 'ifc7 15 h3 l:t bc8 1 6 �e3 ;:\;, Rusakov - Moiseiev, URSS 1 978) 13 h3 ( 1 3 b3 �b7 1 4 lt:J a4 'ifc7 15 lt:J ec3 traspone a la partida Jolmov - Balashov, Minsk 1 985 , que prosiguió 15 . . . l:t fc8 1 6 ..t a3 ..tc6 1 7 l:t a2 �b5 1 8 l:t e l lt:J f8 1 9 �h3 oo) 13 . . . Ji.b7 ( 1 3 . . . lt:Jc5 14 tt:Ja4 tt:Jxa4 1 5 l:t xa4 �b7 1 6 lt:Jc3 l:t fc8 1 7 'ife2 h6, con buen juego de las negras, Santo-Ro­man - Renet, Lyon 1 988) 14 g4 lt:J c5 1 5 lt:Jg3, Savon - A. Petrosian, Lvov 198 1 , 1 5 . . . lt:Je6! = .

3) 11 .te3 b5 1 2 axb5 axb5 1 3 b4 (tra­tando de mantener el caballo de c3, pero dej a muy débi l c4) 1 3 . . . lt:J b6 ! 1 4 'ifd3 tt:Jc4 1 5 �a7 l:t b7 1 6 tt:Jxb5 �e6 1 7 tt:Jbc3 'if c7 1 8 �e3 tt:J xe3 1 9 'ifxe3 l:t xb4, y la táctica resultó favorable a las negras en la par t ida J o lmov - Rashkovsky , M in sk 1 985 .

10 h3

6 g3 331

Las blancas deben prepararse para res­ponder a . . . ..tb7 y . . . lt:Jc5 con g4 y lt:Jg3, de modo que 10 0-0 es un error, por ejemplo: 10 . . . ..tb7 1 1 lt:J d5 , y ahora 11 . . • l:t c8 12 lt:J ec3 lt:J xd5 13 exd5 0-0, cuando las ne­gras, como mínimo, quedaron con juego igualado, Kagan - Browne, Netanya 1 97 1 , como también fue el caso tras 11 ... lt:Jxd5 1 2 exd5 0-0 1 3 f4 'ifc7 1 4 l:t a3 l:t ac8 1 5 l:t c3 'ifb8 1 6 f5 b5 ! , e n l a partida Al. Her­nández - Gyimesi, Mundial Juvenil , Me­dellín 1 996.

10 ... �b7 La jugada de doble filo 10 ... h5 impide

g4, pero debilita el flanco de rey. Esta ju­gada ha suscitado opiniones contrapues­tas. Así, Piket, en Sicilian Love, le conce­d e u n " ! " , m i e n t r a s que Kuraj i c a , e n lnformator, l a califica con un "?" . L a ver­dad debe encontrarse en algún punto in­termedio, aunque las evidencias actuales sugieren que las blancas conservan venta­ja :

1 ) 11 Ji.g5 �b7 1 2 0-0 0-0 13 'ifd2 l:t c8 1 4 l:t acl l:t c4 (para provocar una debili­dad en el flanco de dama contrario) 15 b3 l:t c7 1 6 f4 l:t e8, con juego satisfactorio pa­ra las negras , Naylor - Bates , Londres 1 997 .

2) 11 0-0 Ji.b7 12 lt:J d5 lt:Jxd5 13 exd5 l:t c8 14 Ji.e3 g6 15 f4 ..tf6 1 6 f5 .,tg5 17 'if d2 ! Ji. xe3+ 18 'ifxe3 g5 19 lt:J d4 ! fue muy prometedor para las blancas en la partida Kudrin - Lein, EEUU 1 98 1 , pero las negras deberían mejorar esta triste ac­tuación.

3 ) 11 � e3 'if c7 1 2 lt:J d5 lt:J xd5 1 3 'ifxd5 ..tb7 14 'ifd2 0-0 1 5 0-0 lt:Jf6 1 6 lt:Jc3 �c6 1 7 l:t fd l ( 1 7 �g5 se contesta con 17 . . . lt:Jh7, según Karpov) 1 7 . . . b5 1 8 axb5 axb5 1 9 b4 'ifb7 20 'ifd3 (ahora 20 �g5 permite 20 . . . l:t xa 1 2 1 l:t xa 1 ltJ xe4) 20 . . . l:t fc8 2 1 � g5 'ifb6 22 l:t xa8 (22 � xf6 it..xf6

332 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

23 'ifxd6 ll xa l 24 ll xa l 'ifd4 ! es bueno para las negras) 22 . . . l::t xa8 23 'iff3 J::t a3 ! , con juego igualado, Karpov - lvanchuk, Buenos Aires 1 994.

4) Karpov ha sugerido la inmediata 11 lt:ld5!? como una mejora. Después de 1 1 . . . lt:lxd5 1 2 'ifxd5 i::t b8 13 �e3 , Piket consi­dera tanto 13 ... �b7 14 'ifd3 como 13 . . .

lt:lf6 14 'ifd3 b5 15 axb5 axb5 16 0-0 0-0 1 7 ll fd l como �.

11 g4 llle5 1 ) 11 ... b5?! 12 g5 lt:lh5 13 axb5 �xg5

14 �f3 �xcl 1 5 lt:lxcl lt:lf4 1 6 'ifxd6 fue bueno para las blancas en la partida Zesh­kovsky - Geller, URSS 1 978.

2) 11 . . . 0-0, y ahora: 2a) 12 lllg3 a menudo traspone a la lí­

nea principal, después de 12 ... lllc5, pero las negras también pueden jugar 12 ... ll c8 1 3 lt:l f5 ll xc3 1 4 bxc3 � xe4 ! 1 5 � xe4 lt:lxe4 16 'ife2 lt:ldc5 , con buena compen­sación por la calidad, Matulovic - Ilic, Yu­goslavia 1 987, pero, por supuesto, las blan­cas en realidad propiciaron el sacrificio con su jugada 1 3 .

2b) 12 0-0, y ahora: 2b 1 ) 12 . . . b5 (parece extraño volver a

jugar el peón b, pero . . . b5-b4 es una ame­naza real cuando las b lancas t i enen su peón en a4, pues ya no podrán romper la estructura de peones negros en el flanco de dama, con a3) 13 g5 ( 13 axb5 axb5 14 ll xa8 'ifxa8 1 5 lllg3 b4 1 6 lllb5 lt:lxe4 17 ltJ xe4 jg,, xe4 1 8 jg_ xe4 'if xe4 19 ltJ xd6 'if c6 es bueno para l a s negras, debido a l expuesto rey blanco, Santo-Roman - Re­net, Royan 1 988) 13 . . . lll e8 (después de 13 . . . lt:lh5 , 14 �f3 lt:l f4 15 lt:l xf4 exf4 1 6 �xf4 �xg5 1 7 �xd6, con buen juego pa­ra las blancas, Radovici - Pavlov, Cam­peonato de Rumanía 1 976, mientras que Grigorian recomienda 1 4 axb5 axb5 1 5 ll xa8 'ifxa8 1 6 lt:l d5 ! ) 1 4 axb5 �xg5 1 5

� x g 5 'if x g 5 1 6 bxa6 n xa6 1 7 n x a 6 �xa6 ± , Hartston - Lukov, Plovdiv 1 983.

2b2) 12 ... llle8?! 1 3 lllg3 n c8 14 lt:lf5 g6 1 5 lt:lxe7+ 'ifxe7 1 6 �h6 lt:lg7 1 7 'ifd2 ll fd8 1 8 f4 ! ± , Makarychev - Grigorian, Campeonato de Moscú 1 983.

2b3) 12 . . . g6 13 �h6? ! (si las blancas pretenden jugar f4, esto es, sencillamente, una pérdida de tiempo) 13 . . . ll e8 14 f4 lllc5 1 5 lllg3 exf4 16 �xf4 lt:le6 1 7 �e3 = ,

Jolmov - Petrushin, Volgodonsk 1 983. 12 lllg3

12 0-0 O bien 12 ... g6!?, y ahora: 1 ) 13 �h6, cuando: l a ) 13 . . . ll c8 1 4 0 -0 lll e 6 1 5 lll d5

lt:lxd5 1 6 exd5 lt:lf4 17 �xf4 exf4 1 8 llle2 � f6 1 9 lll d4 oo , A. l vanov - Kiarner , URSS 1 982.

1 b) 13 ... llle6, y ahora 14 lt:ld5 lt:lxd5 15 exd5 lt:lf4 16 �xf4 exf4 1 7 'ifd4 �f6 1 8 'ifxf4 �xb2 19 n b 1 �c3+ 20 @fl 0-0 2 1 'if e 3 �a5 2 2 h4 l e d a a las blancas pers­pectivas de ataque, pero la partida Kaspa­rov - Topalov, Linares 1 998, continuó, en cambio, así: 14 'ifd2 l:t c8 1 5 0-0-0 ! ? ll c4 1 6 @bl 'ifc7 1 7 ll he l ll d4 1 8 'ifcl ll b4 1 9 �d2 ll d4 20 �h6 l:l b4 2 1 �d2 l:t d4 22 ..th6 'h- 'h .

2 ) 13 g5 ltJ fd7 1 4 h4 ltJ e 6 1 5 ltJ d5 ii. xd5 1 6 W/ xd5 lt:i d4 1 7 @ d l b5 1 8 a5 l:!. c8 1 9 c3 l:!. c5 20 W/a2 lt:ic6, con un com­pleto caos, Matulovic - Palac, Budapest 1 996.

13 0-0 Las blancas también pueden iniciar un

inmed ia to a taque en el fl anco de rey , manteniendo su monarca en e l centro y reservándose la opción de enrocar largo. Por ejemplo:

1 ) 13 �e3 g6 14 W/d2? ! b5 ! 15 g5 lt:ifd7 16 a5 b4 17 lt:i d5 ii.xd5 18 exd5 n b8 1 9 ilfl f5 ! 20 gxf6 �xf6 l e dio u n excelente juego a las negras, Kagan - Polugaievsky, Olimpiada de Buenos Aires 1 978.

2) 13 h4 g6 14 g5 lt:ifd7 15 �e3 l:!. c8 (o bien 15 . . . l:!. e8 16 lt:id5 ii.f8 1 7 c4 lt:ie6 18 ii.h3 ilg7 19 ii.xe6 fxe6 20 lt:ic3 W/c7, con una oscura posición, A. lvanov - Slekis , URSS 1 987) 1 6 lt:id5 �e6 1 7 lt:ie2 (17 c3 l:!. e8 ! 1 8 W/d2 lt:idc5 1 9 l:!. a3 lt:if4 20 �xf4 exf4 21 lt:ie2 ii.xd5 , con la igualdad, como mínimo, para las negras, A lvanov - Che­jov, URSS 1 982) 17 . . . l:!. e8 ( 1 7 . . . ii.xd5 18 exd5 lt:ig7 oo) 1 8 lt:iec3 ii.f8 1 9 h5 ii.g7 20 hxg6 hxg6 2 1 W/g4, con una posición muy aguda y complicada, A lvanov - Lapienis, URSS 1986.

3) 13 g5 lt:ie8 14 h4 f5 15 lt:id5 fxe4 1 6 lt:ixe4 @h8 17 ii.e3 .§lxd5 18 W/xd5 lt:ic7 1 9 Wi c6 , Larsen - Chand ler , N aes tved 1 985 , 1 9 . . . d5 oo (Larsen) .

13 ... l:!. c8 Aquí hay numerosas alternativas, pero

no está claro que alguna de e l las sea lo bastante buena como para igualar:

1 ) 13 . . . b5 1 4 axb5 axb5 1 5 n xa8 W/xa8? ! ( 1 5 . . . �xa8 t) 16 lt:i f5 W/d8 17 lt:ixb5 lt:ifxe4? 1 8 b4 lt:ie6 1 9 l:!. el �c6? 20 lt:ia7, y las blancas ganaron material en la partida J olmov - Kokorev, Perm 1 997.

2) 13 ... l:!. e8 14 ii.e3 l:!. c8 15 g5 lt:ifd7

6 g3 333

1 6 lt:if5 lt:if8 1 7 W/d2 W/c7 1 8 n fdl n cd8 1 9 b4 lt:i ce6 20 lt:i d5 , y las blancas están bien, Jolmov - Peshina, URSS 1 981 .

3) 13 ... lt:ie6 1 4 lt:if5 g6 ( 14 . . . l:!. c8 15 l:!.el l:!.e8 1 6 �e3 W/c7 17 g5 lt:id7 1 8 lt:id5 ±, Bielczyk - Sznapik, Polanica Zdroj 1 982) 1 5 lt:i xe7+ W/xe7 1 6 lt:i d5 lt:i xd5 17 exd5 lt:i c5 1 8 ii.h6 l:!. fc8 19 f4 t. A. lvanov -Browne, Nueva York 1 989.

4) 13 ... g6 14 f4 ( 1 4 @ h2 ? ! lt:i e6 1 5 lt:i d5 lt:i xd5 1 6 exd5 lt:i f4 17 �xf4 exf4 1 8 lt:ie2 �f6 1 9 c3 �e5 + ) 1 4 . . . exf4 1 5 �xf4 b5 1 6 axb5 axb5 17 l:!. xa8 �xa8? ! ( 1 7 . . . W/xa8 t) 18 �h6 n e8 , y ahora 19 b4 ±. Jolmov - Timoshchenko, URSS 1 98 1 , pe­ro en una partida ulterior, Jolmov - P. Da­vid , Varsovia 1 988, las blancas prefirie­ron 19 ttJ xb5 ttJ cxe4 20 iL xe4 ! � xe4 2 1 g5 , ya que 2 1 . . . lt:i d7 p ie rde , ante 22 W/d4 !

14 f4!

Esta ruptura incrementa el radio de ac­ción de varias piezas blancas y, aunque las negras tienen un punto fuerte en e5, nece­s i tan mucho t iempo para l legar a ocu­parlo.

Las alternativas son: 1) 14 lt:id5 lt:ixd5 15 exd5 �g5 16 ii.e3

a5 17 lt:i e4 lt:i xe4 1 8 iLxe4 iLa6 19 �d3

334 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

�xd3 20 �xd3 g6, con buen juego de las negras, Fieandt - Magerramov, Helsinki 1992. El flanco de rey blanco puede llegar a estar comprometido.

2) 14 ll el g6 1 5 jÍ h6 ll e8 1 6 � d2 ll:Je6 1 7 ll ac l ll:Jd7 1 8 ll:Jd5 jÍg5 oo , Mar­kovic - Yudasin, Haifa 1 989.

14 exf4 15 jÍxf4 ll:Je6 16 jÍe3

Ahora las negras probablemente debe­rían intentar 16 ... ll:Jd7, con una posición jugable, aunque ligeramente inferior. En la part ida Jolmov - P . Dav id , Chequia

1 99 1 , las negras, s in embargo, omitieron la amenaza enemiga. Después de 16 . . . g6? 1 7 e5 ! �xg2 1 8 exf6 jÍxfl 1 9 fxe7 �xe7 20 �xfl , se encontraron en una posición perdida.

Aunque 6 g3 no puede considerarse uno de los sistemas más peligrosos contra la Najdorf, las negras deben jugar con su­ma precaución para no caer en una posi­ción inferior. Como puede inducirse por el material anterior, las líneas que con ma­yor frecuencia se producen en la práctica no son, necesariamente, las más recomen­dables para las negras.

335

17

Líneas inusuales

1 e4 c5 2 tt:Jf3 d6 3 d4 cxd4 4 tt:Jxd4 lt:Jf6 5 tt:Jc3 a6

Ahora analizaremos las siguientes op-c10nes:

A) 6 a4 B) 6 h3 C) 6 �d3

Además: 1 ) 6 f3!? es una jugada perfectamente

respetable, que se ha visto con cierta fre­cuencia en los últimos tiempos. La idea de las blancas es jugar un sistema con �e3, evitando 6 . . . lt:Jg4. 6 . . . e6 7 �e3 traspone al capítulo 9, mientras que 6 • . . e5 7 lt:Jb3 �e6 8 �e3 pasa al capítulo 7.

2) 6 l:i. gl (Véase diagrama 321 . ) E s t a j ugada parece e s túp ida , pero

lvanchuk sólo se ha anotado O (de 2) con­tra ella en 1 998, aunque hay que decir que en partidas rápidas. Las negras han res­pondido como sigue:

2a) 6 • . • lt:Jc6 7 g4 (7 tt:Jxc6 bxc6 8 g4 e6 9 g5 tt:J d7 1 0 b3 d5 1 1 � b2 � d6 1 2 h4 �b7 13 'ii'e2 1h- 1h , Wahls - Lutz, Hambur­go 1 995; 6 l:i. gl fue suficiente emoción pa-

l2/

ra un solo día) 7 . . . tt:Jxd4 8 'ii'xd4 e5 (8 . . . �xg4 9 l:i. xg4 ! tt:J xg4 1 0 'ii'a4+ es bueno para las blancas , tanto después de 10 . . . 'ii'd7 1 1 �b5 , como d e 10 . . . b 5 1 1 tt:Jxb5 , y mientras que 8 . . . tt:Jxg4 parece menos cla­ro, es comprensible que lvanchuk quisiera evitar la preparación de su oponente ; las blancas obtendrán una gran ventaja en de­sarrollo a cambio del peón) 9 'ii'dl �e6 10 g5 tt:Jd7 1 1 'iff3 l:i. c8 12 �h3 �e7 1 3 �e3 l:i. xc3 ! ? 1 4 bxc3 'ii' c7 1 5 � xe6 'ifxc3+ 16 @fl fxe6 17 @g2 oo , Zviagintsev - lvan­chuk, Elistá 1 998.

2b) En la eliminatoria final , Zviagint­sev - lvanchuk, Elistá 1 998, el segundo se contentó con trasponer al Ataque Keres, después de 6 • . • b5 7 g4 e6, si bien en la va-

336 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

riante en que las b lancas han j ugado la temprana .i::t g l . Después de 8 g5 tLl fd7 9 .l::t g3 j¿b7 1 0 a3 iie7 1 1 j¿ g2 tLi c6 1 2 f4 tLlxd4 1 3 �xd4 0-0 1 4 �f2 .l::t c8 1 5 j¿e3 .l::t xc3 16 bxc3 �c7, lvanchuk de nuevo tuvo compensación por la cal idad, pero esta partida no debe tomarse demasiado en serio, ya que se disputó a ritmo su­perrápido.

2c) 6 ... e5 7 tLlb3 .i.e6 8 g4 h6 (después de 8 . . . d5 , 9 exd5 tZJ xd5 1 0 tZJ xd5 �xd5 1 1 j¿e3 tLic6 es más o menos igualado, pe­ro las blancas podrían intentar aquí 9 g5 ) 9 h4 d5 1 0 g5 hxg5 1 1 hxg5 tLlxe4 1 2 tLlxe4 dxe4 13 �xd8+ �xd8 14 j¿g2 �c7 15 j¿e3 tLld7 16 j¿xe4, y el final parece ligeramen­te mejor para las blancas, Fedorov - Rash­kovsky, Copa de Rusia de clubes 1 998.

Así pues, esperemos nuevos aconteci­mientos con 6 .l::t gl .

A) 6 a4

Al jugar 6 a4 las b lancas e luden los densos estudios analíticos consagrados a las principales sextas jugadas, y anuncian que se contentan con trasponer a otros sis­temas sicilianos. En realidad, la extensión de este capítulo no permite reflejar la rela-

tiva popularidad de esta j ugada, ya que muy a menudo las negras aceptan la invi­tación enemiga a trasponer a otra varian­te, que, por supuesto, queda fuera del al­cance de este libro. Consideraremos dos líneas principales:

Al) 6 ... e5 A2) 6 ... tLlc6

La línea A l ) es la reacción de un de­terminado tipo de jugador-Najdorf, mien­tras que la línea A2) constituye un enfo­que más flexible. Las negras se contentan con jugar una especie de Siciliana Clásica, en la que el temprano avance a4 de las blancas da por descartadas las peligrosas líneas que implican el enroque largo ( co­mo el Ataque Richter-Rauzer y el Ataque Velimirovic, para ser exactos ) . La línea A2) es, actualmente, la opción preferida de las negras. Otras opciones en la sexta jugada son:

1 ) 6 ... g6 (los movimientos intercalados . . . a6 y a4 introducen diferencias significati­vas, en relación con una Dragón estándar) 7 iie2 (es posible 7 g3, dado que en el sis­tema g3 contra el Dragón normalmente se efectúan las jugadas . . . a6 y a4, pero, por supuesto, los planes relacionados con el enroque largo están fuera de cuestión) 7 ... Íi.g7 8 0-0 tLic6 9 �e3 0-0 10 f4 ( 1 0 tLlb3 iie6 1 1 f4 tLla5 12 f5 iic4 13 iid3 .l:r. c8 14 tLld2? �xd3 15 cxd3 d5 ! + , Peters - Evans, Campeonato de EEUU 1980. Ésta es una línea conocida del Dragón con .. . a6, en la que el avance a4 no ayuda precisamente a las blancas; 10 tLlxc6 bxc6 1 1 a5 es una ex­traña idea, y las negras quedaron mejor después de 1 1 . . . �b7 12 f4 c5 13 j¿f3 �c7 14 g4? j¿c6 1 5 g5 tLld7 1 6 �d3 .l::t ab8, Va­siukov - Savon, Campeonato de Moscú 1 982, mientras que después de 10 'i!:Vd2 tLlg4 1 1 iixg4 �xg4, 12 tLixc6 bxc6 13 a5

.l:!. b8 1 4 b3 c5 1 5 � h6 � xh6 1 6 �xh6 �e6 produjo juego nivelado, acordándose pronto tablas en la partida Kindermann -Svidler, Bad Homburg 1 997; 1 2 f4 parece más crítica) , y ahora:

l a) 10 ... �b6 (sin . . . a6 y a4, ésta es la jugada normal, pero aquí las blancas tie­nen una idea táctica) 1 1 a5 ! , con ventaja , por ej emplo : 11 . . . �xb2 12 ttJ a4 �b4 1 3 c3 �xa5 14 tt:Jxc6 bxc6 1 5 �b6, o bien 11 ... tt:J xa5 1 2 e5 lLl e 8 1 3 ti:J f5 � d8 14 tt:Jxe7+ �xe7 1 5 tt:Jd5 �d8 1 6 �b6.

1 b) 10 ... �d7 11 ttJ b3, y ahora: l b l ) 11 ... .l:!. c8 12 �f3 �e6 (las negras

han perdido un importante t iempo) 1 3 ti:J d5 ! ( 1 3 f5 � c4 1 4 .l:!. f2 lLl e5 1 5 � d4 tt:Jc6 1 6 �e3 lLle5 17 .l:!. d2 b5 1 8 axb5 axb5 19 lLld4 b4 20 ltJa4 �a6 =, Van der Wiel -Gavrikov, Londres 1 985) 1 3 . . . tt:Jd7 14 c3 f5 1 5 exf5 �xf5 16 ti:Jd4, y las blancas es­tán mejor, Tal - Byrne, Bugojno 1 978.

l b2) A la inmediata 11 ... �e6, Deep

Blue respondió con la aparentemente de­sesperada 12 .l:!. a3 (contra Larsen, Copen­hague 1 993) , pero después de 12 . . . .l:!. c8 13 @ h l .l:!. c8 14 f5 �xb3 1 5 .l:!. xb3 �d7 16 fxg6 hxg6 17 tt:Jd5 tt:Jxd5 1 8 exd5 tt:Jc5 19 a5, no estaría injustificado afirmar que las blancas tienen ventaja.

1 b3) 11 . . . ttJ a5? 12 e5 ttJ e8 13 ttJ xa5 �xa5 14 lLld5 e6 1 5 ti:Jb6 .l:!. d8 1 6 c3, y la dama negra se encuentra en situación pro­blemática, Voitsejovsky - Guliev, Smo­lensko 1 997.

l e ) 10 ... � g4 ! ? 1 1 tt:J xc6 � xe2 1 2 tt:Jxe7+ ( 12 �xe2 bxc6 1 3 a5 �b8 1 4 .l:!. a3 c5 1 5 @ h l �b7 = King - Tal , Yurmala 1 985) 12 . . . �xe7 13 �xe2 .l:!. ae8 14 �d4 ltJ xe4 1 5 � xg7 @ xg7 1 6 tt:J d5 �d7 1 7 �d3 f5 1 8 .l:!. fe l h5 1 9 �d4+ @h6 =, Tal -Ubilava, Sochi 1 984. 1 0 . . . �g4 parece la mejor jugada.

l d) 10 ... ltJ xd4 1 1 �xd4 �e6 12 g4 !

LÍN EAS I N USUALES 337

.l:!. c8 1 3 g5 tt:Je8 ( 1 3 . . . tt:Jd7 1 4 f5 �c4 1 5 �xg7 �xe2 1 6 �xe2 @xg7 17 tt:Jd5 tam­bién es bueno para las blancas) 14 f5 �c4 1 5 � xg7 tt:J xg7? ( 1 5 . . . � xe2 1 6 �xe2 �b6+ 17 @ h l @xg7 �) 1 6 �xc4 .l:!. xc4 17 �d3 �b6+ 1 8 @ h l �d4 1 9 lLld5 ± , Short -Partos, Interzonal de Biel 1 985 .

le ) 10 ... .l:!. b8, y ahora: l e l ) 11 �d2 � g4 1 2 @ h l � xe2 1 3

lLldxe2 b 5 14 axb5 axb5 fue muy satisfac­torio para las negras en la partida Benja­m i n - W o l ff , C a m p e o n a t o de E E U U 1992.

l e2) 11 @hl �d7 12 ti:Jb3 b5 13 axb5 ab5 1 4 � f3 b4 1 5 tt:J d5 tt:J e8 1 6 e5 e6 1 7 ttJ f6+ �xf6 1 8 exf6 �xf6 1 9 .l:!. a6 .l:!. c8 20 .l:!. b6 �e7 2 1 �d2, con compensación su­ficiente por el peón en la partida Short -Ljubojevic, Bruselas 1 987.

l e3) 11 ti:Jb3 �d7 12 g4 es el enfoque más agresivo de las blancas. Después de 1 2 . . . �c8 1 3 f5 tt:J e8 14 tt:J d5 e6 1 5 ti:Jb6 �c7 1 6 c3 tt:Je5 1 7 tt:Jxd7 �xd7 1 8 g5 exf5 1 9 exf5 gxf5 20 ti:J d4 f6 2 1 .l:!. xf5 tt:Jc7 22 �b3+ @ h8 , mi base de datos concluye : Renke - Pulkis , Correspondencia 1 994, 0- 1 , pero supongo que tiene más que ver con el servicio de correos que con la situa­ción del tablero. Después de 23 .l:!. afl , las blancas no están peor, sino probablemen­te mejor.

l f) 10 . . . � c7 traspone a la part ida Short - Gallagher, en la nota a la octava jugada blanca, línea A) , capítulo 5 .

2) 6 ... e6 normalmente conduce a líneas conocidas del sistema �e2 en la Scheve­ningen , pero las blancas deberían evitar 7 g4, ya que a4 no encaja con este avance .

3) 6 ... d5!? (una idea de la fértil mente de Vitolinsh) 7 e5 tt:Jfd7 8 �f4 (8 f4 e6 es un tipo de Francesa, en la que a4 parece fuera de lugar , pero 8 e6 tt:J f6 9 exf7+ @ xf7 1 0 �f4 parece prometedor) 8 . . . e6

338 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

9 ..td3 g6 10 0-0 �g7 1 1 ll e l lZ:lc6 12 lZ:lf3 0-0 ;l;, Shabalov - Vitolinsh, Yunnala 1 985 .

Al) 6 . • •

7 lZ:lf3 O bien:

es

1) 7 lZ:lde2 (favorita de Van der Wiel) , y ahora:

l a) 7 ... h6? ! 8 g3 ! ? (las blancas aprove­chan la ocasión para trasponer a una va­riante en la que e l temprano . . . h6 de las negras es innecesario) 8 . . . .fi. e7 9 Íi. g2 lZ:lbd7 10 h3 n b8 1 1 a5 b5 1 2 axb6 lZ:lxb6 13 b3 ! ;l;, Van der Wiel - Marinelli, Olim­piada de Erevan 1 996.

1 b) 7 ••. .fi.e7 8 h3 (8 g3 , trasponiendo al capítulo 16, es una razonable alternati­va) 8 .. . .fi.e6 (8 . . . 0-0 es menos preciso, ya que después de 9 g4 �e6 10 �g2, las ne­gras no tienen tiempo para realizar la rup­tura central liberadora) 9 g4 d5 ! 1 0 exd5 lZ:lxdS 1 1 Íi.g2 lZ:lxc3 12 'iVxd8+ �xd8 1 3 lZ:lxc3 lZ:lc6 14 .i.e3 .fi.a5, con u n juego có­modo para la s negras , Van der Wie l -Peng Zhaoqin, Wijk aan Zee 1 997.

2) Después de 7 lZ:lb3 �e7, las blancas probab lemente deberían j ugar 8 ..t e2 , trasponiendo al capítulo 1 3 , tras 8 . . . 0-0

9 0-0. 8 �c4 no es convincente después de 8 . . . 'iVc7 9 � d5 ..te6 10 .fi.e3 0-0 1 1 0-0 lZ:lbd7 12 a5 ll ac8 13 ll cl .fi.xd5 14 lZ:lxdS lZJ xd5 1 5 'iVxdS lZJ f6 1 6 'iV d3 'iV c4, con buen juego para las negras, Norris - Yang Xian, Yakarta 1 993.

7 ... 'iVc7 Si las negras no juegan . . . h6, las blancas

jugarán ..tgS , alcanzando una posición del capítulo 8, l ínea A) , pero con un tiempo ex tra para l a s b l anca s . S i gue e s t ando abierta la cuestión de s i un tiempo adicio­nal puede volver una línea inocua en peli­grosa. En la práctica las negras no se han comportado mal tras 7 . . . 'iVc7, a pesar del tiempo de menos. Veamos:

1 ) 7 ... Ji.e7, y ahora: la) 8 �c4, y aquí: l a l ) 8 ... h6? ! (preparando . . . Ji.e6, pero

no hay necesidad de esta jugada debilita­dora) 9 0-0 � e6 10 �xe6 fxe6 1 1 lZ:l h4 @f7 ( 1 1 . . . 0-0 1 2 lZ:lg6 ll f7 1 3 f4 exf4 14 Ji.xf4 lZ:l c6 1 5 @hl 'iVb6 1 6 a5 ! le d io l a iniciativa a las blancas en l a partida Stoica - Armas, Campeonato de Rumanía 1 982) 12 f4 exf4 1 3 ..txf4 lZ:l c6 ( 1 3 . . . gS 14 e5 ! dxe5 1 5 .fi. xe 5 , y ahora 1 5 . . . 'iVxd l 1 6 n axdl gxh4 1 7 lZ:le4 recobra la pieza con ventaja , mientras que 1 5 . . . gxh4 16 'iVhS+ le concede a las blancas un tremendo ata­que) 14 Íi. g3 'iVb6+ 15 @ h l n ad8? ! 1 6 'iVg4! 'iVxb2 1 7 lZ:ldS ! , y e l imaginativo sa­crificio de las blancas les reportó una vic­toria en la partida Chander - Hulak, Indo­nesia 1 982.

l a2) 8 ... .fi.e6 9 .fi.xe6 (uno de los in­convenientes de haber jugado un tempra­no a4 es que es menos cómodo para las blancas retroceder con su alfi l a b3) 9 . . . fxe6 1 0 0-0 ( 1 0 lZ:l gS 'iVc8 ! ? 1 1 0-0 h6 12 lZ:lh3 0-0 1 3 f3 lZ:lbd7 14 lZ:lf2 'iVc6 1 5 @hl ll ac8 fue bueno para las negras en la par­t ida Nijboer - Peng Zhaoqin, Wij k aan

Zee 1 997) 10 . . . 0-0 1 1 tt:Jg5 �d7 12 f4 exf4 1 3 Jlxf4 h6 1 4 tl:Jh3 ( 14 tt:Jf3 es más desea­ble, pero falla, por 14 . . . tt:Jxe4) 14 . . . tl:Jc6 1 5 tl:Jf2 d5 1 6 e5 tt:J h7 1 7 tl:J d3 tl:J b4, con una posición tipo Francesa, excelente para las negras, S . B. Hansen - Shneider, Ars 1 995.

l b) 8 Jlg5 ..te6 9 �xf6 Jlxf6 10 tt:Jd5 tt:Jd7 1 1 ..tc4 l:t c8 1 2 ila2 0-0 1 3 0-0 �e7 14 c3 l:t e8 , Nunn - Georgadze , Lugano 1 985, 15 �e2 :t.

2) 7 . . . h6 8 ilc4 �c7 9 �b3 ..te6 (una vez más, las negras tratan de anular el peli­groso alfil blanco, y ejercer alguna influen­cia sobre d5, pero un oportuno tt:Jh4 tras­torna el modelo del desarrollo negro) 10 0-0 tl:Jbd7 1 1 tl:Jh4 g5? ! (debilitar f5 e s una mala idea , pero tampoco 1 1 . . . tt:J c5 1 2 ..t xe6 fxe6 1 3 tl:J g6 l:t g8 1 4 f4 , n i 1 1 . . . �xb3 1 2 cxb3 g6 13 �e3 y 1 4 l:t c l , son su­ficientes para igualar) 12 tt:Jf5 tl:Jc5 ( 1 2 . . . tt:Jxe4 1 3 ..txe6 tt:Jxc3 14 �xf7+ <Ji;xf7 15 bxc3 , con un fuerte control de la s casillas blancas) 13 tl:J e 3 ! tt:J xb3 ( 1 3 . . . Jlxb3 1 4 cxb3 tt:Jcxe4 1 5 tt:Jxe4 tt:Jxe4 1 6 tl:Jd5 �d8 17 �f3, o bien 13 . . . tt:Jcxe4 14 tt:Jxe4 tt:Jxe4 15 j,xe6 fxe6 16 �g4, con muy fuerte ata­que en ambos casos) 14 cxb3 l:t d8? ( 1 4 . . . l:t c8 era mejor, porque las negras nunca consiguen realizar el avance . . . d5) 15 �d2 ilg7 ( 1 5 . . . d5 16 l:t cl �d7 17 exd5 ..txd5 18 tt:Jcxd5 tl:Jxd5 19 tl:Jc4 es muy bueno pa­ra l a s b l anca s ) 1 6 n e l � b 8 1 7 tt:J cd5 tl:J xd5 18 exd5 j, d7 19 h4 ! ..t f6 20 �f3 <Ji;e7 2 1 ilb4 (la amenaza es 22 tl:Jc4 ilc8 23 l:t fe l y e5 cae) 21 . . . b5 22 l:t c6 ! 1 -0, Ba­lashov - Sunye, Wijk aan Zee 1 982.

8 �g5 tt:Jbd7 9 tt:Jd2 h6

Las negras deben tomar medidas enér­gicas para impedir que las blancas esta­blezcan un férreo control de la posición, a base de �c4, �e2, 0-0 y l:t fd l. 9 ... b6, co-

LÍN EAS I N USUALES 339

mo en el capítulo 8, no hace nada por in­terferir con el p lan de las b lancas , por ejemplo: 10 �c4 (10 tt:Jc4 también es muy prometedor para las blancas) 10 . . . �b7 1 1 �e2 �e7 1 2 0-0 0-0 1 3 l:t fd l (las blancas t ienen la idea de tt:J fl -e3) 13 . . . l:t fc8 14 �b3 tt:Jc5 1 5 �xf6 tt:Jxb3 1 6 cxb3 ! ..txf6 1 7 tt:Jc4 l:t d8 18 tt:Je3, y las blancas domi­nan la lucha , Armas - Van den Bosch, Wijk aan Zee 1995 .

10 Jlh4

10 �xf6 tt:J xf6 1 1 � c4 il e6 12 �e2 l:t c8, y ahora 13 �b3 ..te7 14 0-0 0-0 1 5 a5 l:t fd8 16 �f3 �c5 , con juego igualado, Ja­lifman - Dvoiris, Campeonato de la URSS 1 986, mientras que después de 10 j, e3 tt:J c5 1 1 � c4 ( 1 1 tt:J d5 es mej or , con un j uego confuso) 1 1 . . . tt:J cxe4 1 2 tt:J cxe4 tt:Jxe4 13 tt:Jxe4 �xc4 14 tt:Jxd6+ ..txd6 15 �xd6 f6 1 6 �c5 �xc5 17 �xc5 ..tf5 1 8 c3 0-0-0 , Westeri nen - Brunner , Gausda l 1 99 1 , las blancas tienen que trabajar para demostrar que pueden igualar.

10 . . . g5 Después de l a alternativa 10 . . . ile7,

las blancas deben decidir qué pieza situar en c4:

1 ) 11 tl:Jc4 �c6 ( 1 1 . . . b6 12 tl:Je3 �b7 13 �c4 �c5 1 4 0-0, Marjanovic - Tal, Inter-

340 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

zonal de Subotica 1 987, es bueno para las blancas) 1 2 f3 0-0 13 tt:Je3 tt:Jc5 1 4 !ilf2 (las b lancas se muestran ret icentes a j ugar ..í;t.xf6, ya que su control de d5 se vería en­tonces compensado por las debilidades de las casillas negras) 14 . . . ..Í;t.e6 15 a5 b5 1 6 tt:Jcd5 ..í;t.xd5 1 7 exd5 "'ii/c7 1 8 "'ii/d2 1 /,- 1 /, , Fedorowicz - Kamsky, Campeonato de EEUU 1 993.

2) 11 kc4 g5 (también se han jugado 1 1 . . . tt:Jc5 y 1 1 . . . tt:Jf8, aunque en ambos casos la sencilla 12 !ilxf6 ..í;t.xf6 13 tt:Jd5 le da a las blancas mejor juego) 12 kg3 tt:Jb6 13 ..í;t. b3 !il e6 1 4 "'ii/ e2 l::t c8 , Kuraj ica -Ftacnik, Skara 1 980, condujo al mismo ti­po general de posición. Después de 15 f3 , como en la partida, o de 1 5 h4, las blancas tienen una ligera ventaja .

11 ..í;t.g3 tt:Jc5 El problema de las negras en esta línea

es la falta de un refugio seguro para su rey, que normalmente debe permanecer mu­cho tiempo en el centro.

12 "'ii/f3 12 .,í;t.c4 se ha jugado en varias ocasio­

nes . Entonces. 12 ... tt:J cxe4! ? 13 tt:J cxe4 tt:J xe4 14 .1i.xf7+ @ xf7 15 tt:J xc4 � f5 1 6 "'ii/f3 es confuso. E n l a partida Vogt - Hei­nemann. Bundesliga 1 992, las negras prefi­rieron 12 ... ..te6 y no tuvieron motivos de quej a después de 1 3 "'ii/ e2 l::t c8 1 4 tt:J d5 tt:J xd5 1 5 !il xd5 f5 1 6 f3 tt:J xd5 1 7 exd5 !ilg7 ( 1 /,- 1 /, , 30) .

12 ... .1i.e7 13 .,í;t.c4 tt:Je6

13 ... .1i.e6, y ahora 14 a5 g4 1 5 "'ii/e2 h5 16 f3 condujeron a una oscura posición en la partida Tal - Eolian, Erevan 1 982, ga­nada en últ ima instancia por las negras. pero Gipslis recomienda 14 �xe6 fxe6 1 5 "'ii/e2 h 5 16 h 4 g4 1 7 f4, como bueno para las blancas.

14 h4

14 tt:Jd5 tt:Jxd5 15 .1i.xd5 "'ii/xc2 16 tt:Jc4 g4 1 7 "'ii/a3 tt:Jc5 1 8 0-0 !il.e6 ! , con una posi­ción de doble filo, Gipslis - A. Petrosian, Riga 1 98 1 .

14 ... tt:Jf4! 15 .1i.xf4

15 hxg5 !ilg4 16 tt:Jd5 ! tt:J6xd5 17 "'ii/xg4 tt:Jxg2+ 1 8 @e2 tt:Jgf4+ 1 9 @fl tt:Jb6 tam­bién es confuso.

15 ... gxf4 1 6 tt:Jd5 tt:Jxd5 1 7 .1i.xd5 !ile6 1 8 il..xe6

fxe6 19 "'iJ/b3 @f7, con una posición difícil de evaluar, Short - Chandler, Naestved 1 985.

A2) 6 ... tt:Jc6 7 !ile2

7 !ilc4 y 7 !ilg5 no son muy adecuados, ya que estos movimientos están general­mente vinculados al enroque largo, mien-tras que 7 f4 !ilg4 (7 . . . e5 8 tt:Jf3 [8 tt:Jxc6 bxc6 9 fxe5 tt:Jg4 ! ) 8 . . . �g4 9 �e2 �e7 10 0-0 exf4 1 1 !ilxf4 0-0, con juego igualado. Tal - Kengis, Yurmala 1 987) 8 tt:J f3 g6 9 h3 !ilxf3 10 "'ii/xf3 !ilg7 1 1 !il.d3 0-0 1 2 0-0 tt:Jd7 13 @hl l::t c8 14 l::t b l tt:Jb4 1 5 il..d2 e6 fue cómodo para las negras en la partida Ye Jiangchuan - Gelfand, Olimpiada de Erevan 1 996.

7 ... e5

8 ltJxc6 1 ) 8 ltJb3 �e7 9 0-0 0-0 traspone al ca­

pítulo 1 3 , línea A

2) 8 ltJf3 conduce a posiciones simila­res a la Variante Boleslavsky ( fuera del ámbito de este libro) o de aquéllas estu­diadas en el capítulo 12, nota a la séptima jugada blanca, excepto que allí las varian­tes con . . . ltJ bd7 eran predominantes . La principal decisión de las negras, con res­pecto a 8 ltJf3, es si deben o no gastar un tiempo en impedir �g5 .

2a) 8 ••• h6 9 0-0 �e7 (9 . . . �e6 es sus­ceptible de trasponer, aunque después de 10 ltJd2, las negras pueden jugar . . . d5 ) , y ahora:

2a l ) 10 ltJd2 �e6 1 l ltJc4 ll c8 12 �e3 ltJ d4 1 3 � xd4 � xc4 1 4 � e3 � xe2 1 5 'll!Vxe2 'li'a5 1 6 �d2 'Ii'c7 1 7 'li'd3 0-0, con j uego aprox i m a d a m e n t e i g u a l a d o , Kamsky - Kengis, Berna 1 990.

2a2) 10 ll el 0-0 1 1 � fl (éste es un plan restrictivo estándar en tales posicio­nes; al añadirle apoyo al peón e, las blan­cas crean la posibilidad de jugar ltJd5, al tiempo que la presión indirecta sobre e5 le impide a las negras jugar . . . d5) 11 ... �e6 ( 1 1 . . . ltJ b4 1 2 h3 �e6 1 3 a5 b6 14 axb6 'll!Vxb6 1 5 ltJa4 'li'b7 16 b3 ll fc8 1 7 c3 ltJc6 1 8 b4 �, Lau - King, Wuppertal 1 986; 1 1 . . . �g4 12 h3 �xf3 13 'll!Vxf3 ll c8 14 'll!Vd l ltJ b4 1 5 � e3 'li' d7 1 6 a 5 � d8 1 7 l:t a4 ll xc3 1 8 l:!. xb4 ll c8 1 9 � b6 � xb6 20 l:!. xb6 ll c6 = , Faibisovich - Vaulin, Pardu­bice 1 997) , con una nueva bifurcación:

2a2 1 ) 12 h3, y ahora, después de 12 ... lLlb4? ! 1 3 a5, 13 ..• ll c8 14 'li'd2 traspon­dría a la partida Drozhdov - Szekely, Bu­da pes t 1 995 , cuando 1 4 . . . d5 1 5 exd5 ltJ fxd5 1 6 .tl xe5 ltJ xc3 17 bxc3 'll!Vxd2 1 8 �xd2 ltJc6 1 9 ll e e 1 ll fd8 20 �d3 �f6 le dio a las negras compensación adecuada por el peón. No obstante, hay un fleco en

LÍN EAS I N USUALES 341

este orden de jugadas, ya que las blancas podrían haber optado por 14 ll a4. Por consiguiente, las negras deberían jugar 13 .•. b6, con lo que el juego revierte a la par­tida Lau - King (2a2) , o mejor mantenerse con 12 ••• ll c8.

2a22) 12 ltJd5 es más directo, pero des­pués de 12 . . . �xd5 1 3 exd5 ltJ b4 14 c4 ltJd7 1 5 a5 b6 1 6 axb6 'll!Vxb6 17 ll a3 a5 18 � e3 ltJ c5 , las b lancas no lograron más que un confuso medio juego en la partida Yagupov - Loginov , S a n Pe tersburgo 1 998.

2a3) 10 b3 0-0 11 � b2 � e6 12 ll el ll c8 13 �fl 'li'd7, y ahora:

2a3 1 ) 14 ltJd2 (buscando un emplaza­miento más activo en el flanco de dama) 14 .. . ltJa5 15 ltJcb l (las blancas quieren ju­gar c4, pero sería una sorpresa que manio­bra tan tortuosa fuese buena) 15 . . . �d8 ! 1 6 ltJa3 (ahora 16 c4? �b6 17 ltJc3 �d4 es muy molesto para las blancas) 16 .. . �b6 17 h3 ltJc6 18 ttJac4 �c5, con ventaja ne­gra, Drozhdov - Sakaev, Kazán 1995 .

2a32) El último esfuerzo de Drozhdov es 14 a5, pero pronto se extravió en las complicaciones: 1 4 . . . �g4 15 �e2 �d8 16 ltJd5 (de otro modo, el peón a blanco sen­cillamente cae) 16 .. . ltJxe4 (después de 16 . . . ltJxd5 17 exd5 , 1 7 . . . ltJxa5 18 ltJxe5 ! fa­vorece a las blancas, pero valdría la pena intentar 17 . . . �xf3 18 �xf3 ltJxa5 , sobre todo si la n o t a s i gu i en te es c i e r ta ) 1 7 ltJxe5 ltJxe5 1 8 �xg4? ! ( 1 8 �xe5 ! �xe2 1 9 'll!Vxe2 dxe5 20 �xe4 parece ventaj a clara de las blancas) 1 8 . . . �xg4 1 9 �xe5 �xdl 20 ll axd l ltJxf2 21 c;i;>xf2 ll xc2+ 22 c;i;>f3 dxe5 23 ll xe5 f6 24 ll e3 �xa5 , y las negras ganaron el final, Drozhdov - Logi­nov, Copa de Rusia de clubes 1 998.

2b) 8 .•• �e7 9 �g5 �e6 10 0-0 0-0 ( 10 . . . ltJb4 1 1 �d2 0-0 12 �xf6 �xf6 13 ltJdl a5 14 c3 ltJa6 1 5 �xa6 ll xa6 = , Kudrin -

342 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Browne, Campeonato de EEUU 1 986) 1 1 .l::t e l ( 1 1 iL xf6 iL xf6 1 2 lL\ d5 lL\ d4 1 3 lL\xf6+ 'i!:Vxf6 1 4 lL\xd4 exd4 15 iLd3 .l::t ac8 = ,

Salazar - de Firmian, Olimpiada de Du­bai 1 986) 1 1 . . . .l::t c8 12 ilfl lL\e8 13 ii.e3 ttJf6 14 h3 ( 1 4 ilg5 = ) 14 . . . h6! 15 lL\ d2 lL\b4 16 lL\f3 ttJxe4 ! 1 7 ttJxe4 ttJxc2 1 8 a5 ttJxa l 19 iLb6 'i!:Ve8 20 'i!:Vxa 1 d5 +, Hort -Kosten , Ginebra 1 987 . Aunque actual-mente casi todo el mundo juega 8 . . . h6, no parece que tenga nada de malo 8 . . . iLe7, excepto, quizá, que es más tablista.

8 bxc6 9 f4

9 a5! Las negras no deben temer la pérdida

del derecho a enrocar. Lo más importante es fij ar e l flanco de dama de esta forma, antes que permitirle a las blancas que con­sigan ventaj a posiciona l , j ugando e l la s mismas a5 . Por ejemplo:

1) 9 ... ii.e7?! 10 fxe5 dxe5 1 1 'i!:Vxd8+ iLxd8 12 a5 ! ile6 1 3 .l::t a4 ±, Larsen - Bu­kic, Bugojno 1 978.

2) 9 ... lL\d7 10 0-0 ii..e7 (tratar de im­pedir que las blancas jueguen a5, con 10 . . . a5 , permite 1 1 ilc4 ile7 1 2 ii.xf7+ ! @xf7 1 3 fxe5+, cuando 1 3 . . . @e8 1 4 exd6 iLf6 1 5 iLf4, y 1 3 . . . @g8 1 4 exd6 ilf6 1 5 lL\d5 !

son buenas para las blancas) 1 1 a5 . Esta lí­nea, sin . . . a6 y a4, t iene la reputación de ser buena para las negras, pero el desafor­tunado peón negro de a6 aumenta consi­derab l emente l a s pos ib i l idades de l a s blancas. Las negras tienen problemas para desarrollar sus piezas del flanco de dama, ya que bien la torre o el alfi l deben estar pendientes de la defensa de a6. Entretan­to, las blancas pueden atacar la casilla b6, con iL e3 y ttJ a4-b6 . Obje t ivamente , es probable que la posición sólo sea favora­ble a las blancas en un grado ínfimo, pero lo cierto es que cuentan con un plan claro, fácil de realizar en la práctica. Por ejem­plo: la partida Short - Quinteros, Interzo­nal de Bie l 1 985 , continuó así: 1 1 . . . exf4 1 2 ilxf4 ttJ e5 1 3 'i!:Vd2 'i!:Vc7 1 4 lD a4 ilb7 15 lD b6 .l::t d8 1 6 'i!:Vc3 0-0 1 7 .l::t adl lD g6 1 8 ilg3 ;l;, mientras que 1 1 . . . 0-0 12 ile3 'li'c7 13 lDa4 ilf6 14 'i!:Vd2 iLb7 15 .l::t adl d5 16 exd5 cxd5 17 fxe5 ilxe5 1 8 ilf4, con ventaja duradera de las blancas, Fishbein -King, Stavanger 1 990.

10 fxe5 Las alternativas son un poco más pro­

metedoras, pero las negras deberían po­der mantener el equilibrio:

1 ) 10 0-0 ile7 1 1 @ h l ( 1 1 'li'e l , y aho­ra, antes que 1 1 . . . lL\ d7 12 'li'g3 0-0 13 f5 @ h8 1 4 il e3 il a6 1 5 iL xa6 .l::t xa6 1 6 .l::t adl .l::t a8 1 7 @hl .l::t b8 18 b3 ;l;, Rachels -d e F i rm i a n , C a m p e o n a t o d e E E U U 1 990, s e considera que 1 1 . . . 0-0 consigue igualar) 1 1 . . . 0-0 1 2 'li'el , y ahora 12 ... il a6? ! 1 3 il xa6 .l::t xa6 1 4 fxe5 dxe5 1 5 'li'g3 'i!:Vc7 1 6 .l::t f5 .l::t d8 1 7 iLg5 lL\ h5 1 8 'li' xe5 'li' xe5 1 9 .l::t xe5 iL xg5 2 0 .l::t xg5 lL\f6 condujo a un final con peón de ven­taj a para las blancas, Kindermann - Lutz, B ad Homburg 1 997, aunque los proble­mas técnicos resultaron ser insuperables ( 1 /,- 1/, , 54 ) . La jugada 12 de las negras pa-

rece negligente. Una posible alternativa es 12 • . • t2ld7.

2) 10 .te3, y ahora, después de 10 ... .te7 1 1 fxe5 dxe5 12 'iVxd8+ .txd8 13 0-0-0, 13 .. . .te6?! 1 4 ll d6 fue muy bueno para las blancas, l . Gurevich - Palac, Kecske­met 1 99 1 ; 13 ... .§le7 14 it.b6 it.e6 15 .§lc7 t2ld7 1 6 b3, con apenas una ligera ventaja blanca, según Gurevich . Mejor sigue sien­do 10 ... t2l d7, con j uego más o menos equilibrado.

10 11 'iVxd8+ 12 .§lc4

Alternativas:

dxe5 @xd8

1 ) 12 it.g5?! .§le6 1 3 tLldl (como seña­la King, es lógico que las blancas reciclen su pieza peor s i tuada , pero el inconve­niente es que la maniobra es muy lenta) 13 . . . ll b8 1 4 t2le3 .tb4+ (antes que caer en el truco más viejo del libro, 14 . . . ll xb2?? 15 0-0-0+ ! , las negras le ofrecen a las blan­cas e lección entre debilitar su flanco de dama o situar mal a su rey) 15 @f2 (15 c3 j¿e7 :¡:: ) 1 5 . . . it.c5 1 6 b3 @ e7 1 7 .§lxf6+ gxf6 1 8 .td3 f5 ! 1 9 exf5 .§lxb3 ! 20 cxb3 n xb3 , y las negras recuperan pieza con clara ventaja , King - Rashkovsky, Cappe­lle-la-Grande 1 990.

2) 12 .§le3 j¿e6 13 0-0 n b8 14 b3 j¿b4 15 t2ia2 it.e7 16 j¿d2 n a8 17 .§lf3 t2ld7 1 8 n a d l @c7 1 9 tLl c l t2lc5 2 0 .§lc3 f6 2 1 t2ld3 .ll hd8 fue bueno para las negras en la par­tida Gluckman - Michelakis, EEUU 1 995 .

12 ... .tb4 13 0-0 @e7

1 4 .§lg5 .§lxc3 1 5 bxc3 .te6 1 6 .§lxe6 @ xe 6 17 j¿ xf6 gxf6 1 8 n f3 n hg8 1 9 n afl n g6 , con j uego igua lado , según Rashkovsky.

B) 6 h3

LÍNEAS I N USUALES 343

Empleada por Fischer y Kurajica en al­gunas ocasiones, y más recientemente por Kupreichik, no es, desde luego, terrorífica para las negras.

6 . . • e6 Alternativas: 1 ) 6 • • • b5 7 t2l d5 ! ? t2i xe4 (7 . . . e6

8 t2l xf6+ 'iVxf6 9 c4 t, o b i e n 7 . . . j¿ b7 8 t2l xf6+ gxf6 9 c4 ! bxc4 10 .t xc4 .§lxe4 1 1 0-0 d5 12 .ll e l ! , con un peligroso ata­que, Fischer - Najdorf, Olimpiada de Var­na 1 962) 8 'iVf3 t2ic5 9 b4 (9 t2lf6+ es bue­no para las negras) 9 . . . e6 10 bxc5 exd5 1 1 'iVxd5 .ll a7 = (Fischer) .

2 ) 6 . . . e5 e s dudoso de spué s de 7 t2lde2, cuando las blancas seguirán con g4, .§lg2 y t2lg3, ganando un tiempo con rela­ción a las líneas análogas del capítulo 16 .

3 ) 6 • • • g6 7 g4 (hay que considerar muy seriamente 7 j¿c4, con muchas posibilida­des de trasponer a un respetable sistema contra el Dragón) 7 . . . ilg7 8 g5 (otro en­sayo puede ser 8 it. g2 0-0 9 0-0 t2l c6 10 t2l de2, con un Dragón [ilg2] "expandi­do") 8 . . . t2l h5 9 ile2 e5 10 t2lb3 t2lf4 1 1 t2l d5 t2l xd5 ( 1 1 . . . 0-0 y 1 1 . . . t2l xe2 1 2 'iVxe2 .te6 también dan juego igualado) 1 2 'iV xd5 t2l c6 1 3 .t g4 .t xg4 1 4 hxg4 'iV c8 ! 15 'iV d l d5 ! ? ( 1 5 . . . t2l d4? ! 16 c3 t2l xb3 1 7 axb3 t, Fischer - Reshevsky,

344 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Campeonato de EEUU 1 962- 1 963; 15 . . . '/We6 1 6 .5te3 0-0-0 =) 1 6 exd5 lbb4 1 7 c3 '/Wc4 ! , y en el agudo juego que sigue , las negras t i enen , a l menos , pos ib i l idades equivalentes.

4) 6 ... lbc6 no es una mala jugada, ya que las negras pueden alcanzar una Sche­veningen, siguiendo con . . . e6.

7 g4 d5 7 ... lb c6 también es bueno, pues con­

duce a una Scheveningen (6 g4) , donde las blancas han invertido un t iempo en la inúti l h3 . Por e l mismo razonamiento, 7 . . . b5 también es digna de considera­ción.

8 exd5 8 .tg2 lbxe4 (8 . . . ilb4 9 0-0 0-0 10 e5

lbfd7 1 1 f4 lbc6 1 2 lbce2 '/Wc7 1 3 c3 le per­mite a las blancas crear una respetable po­sición tipo Francesa; 8 . . . e5 9 lbb3 d4 1 0 lbd5 .5te6 1 1 �g5 t, Bologan - Marinelli , Caor le 1 990) 9 lb xe4 dxe4 1 0 0-0 ( 1 0 .5txe4? ! e5 1 1 lbf5 '/Wxd l + 1 2 @xdl lbd7 ! e s muy prometedor para las negras) 1 0 . . . f5 1 1 c3 lbc6 1 2 �e3 .5te7 1 3 '/Wb3 sólo l e ofrece a las blancas una compensación du­dosa por el peón.

8 ... lbxd5 9 lbde2

9 .5td2 ha tenido algunas apariciones últimamente. Las negras han respondido así:

1 ) 9 ... h5 10 '/Wf3 ! ? lbf6 1 1 lb b3 hxg4 1 2 hxg4 l::t xh l 1 3 '/Wxh l lb xg4 1 4 .lt g2 '/Wc7 1 5 '/Wh4 lb e5 1 6 0-0-0, y las blancas tienen una amplia ventaja en desarrollo, a cambio de l peón , Kupreichik - Kotsur, Kurgan 1 995.

2) 9 . . . b5 10 .tg2 .ltb7 1 1 0-0 .te7 1 2 'li'el '/Wd7 1 3 l::t d l lbxc3 1 4 .txc3 Jlxg2, y ahora 15 lbf5 condujo a salvajes complica­ciones en la partida Kupreichik - Maksi­menko, Aalborg 1 993, mientras que con la

s enc i l l a 15 @ xg2 la pos i c ión se ría t . Kupreichik cree que las negras deberían haberse decidido por . . . b4 en su j ugada 1 1 ó 12.

3) 9 ... lbc6 1 0 lbxc6 ( 1 0 lb de2 e5 1 1 .tg2 Ji.e6 1 2 lb e4 Ji.e7 1 3 0-0 0-0 1 4 c4 lb f6 1 5 lb xf6+ Jl xf6 le concedió a las negras muy buen j uego, Sofía Polgár -Browne , San Francisco 1 995) 1 0 . . . bxc6 1 1 .t g2 Ji.e7 1 2 lb e4 '/Wc7 ! (apuntando a la debilidad de f4) 1 3 c4 ( 1 3 '/Wf3 0-0 1 4 c4 se replica eficazmente con 1 4 . . . f5 ! ) 1 3 . . . lb f4 1 4 �xf4 '/Wxf4, y ahora 15 lbd6+? Ji.xd6 16 Ji.xc6+ @ e7 17 Ji.xa8 Ji.d7 1 8 J¡_ g2 '/W xc4 e s muy bueno para las ne­gras, pero 15 '/Wd2 '/Wxd2+ 1 6 lbxd2 Ji.b7 d i o un j ue g o m á s o m e n o s i g u a l a d o , D o n c h e v - K i r i l G e org i e v , B u l g a r i a 1 989.

9 ... Ji.b4 10 Ji.d2

O bien 10 Ji.g2 0-0 1 1 Ji.d2 lbb6 ( 1 1 . . . lbxc3 1 2 lbxc3 '/Wc7 1 3 a3 .te7 14 '/Wf3 ;l:: , Kurajica - Bukic, Campeonato de Yugos­lavia 1 972) 12 lbe4 Ji.e7 1 3 0-0 lbc6 1 4 b3 f5 ! , y las negras están bien, Kuraj ica - Naj­dorf, Hastings 1 97 1 - 1 972.

10 ... lbxc3 También: 1) 10 . . . lbb6 1 1 lbf4 0-0 12 Ji.d3 lb8d7

1 3 lb e4 Ji. xd2+ 1 4 '/Wxd2 lb e5 1 5 0-0-0 Ji. d7 (quizá era un buen momento para capturar en d3) 16 lb h5 ( amenazando lb ef6+) 16 . . . f6 1 7 g5 lb xd3+ 18 '/Wxd3 fxg5 19 '/Wd4 l::t f7 20 l::t hgl h6, Kupreichik - Badea, Schwabisch Gmünd 1 996, y aho­ra creo que 21 f4 le da un buen juego a las blancas.

2) 10 ... lbc6 1 1 a3 Ji.e7 12 lbf4 lbxf4 1 3 .txf4 '/Wb6 14 b4 ! ? ( 1 4 Ji.g2 es un sacri­ficio de peón jugable) 14 . . . lbxb4 ! 1 5 axb4 '/Wc6 1 6 '/Wd4, y ahora, en la partida Ku­preichik - Gallagher, Lenk 1 991 , perdí el

rumbo con 16 ..• �f6? 1 7 �e5 �xe5 1 8 �xe5 f6? ( las negras tenían que jugar 1 8 . . . �xh l , aunque las blancas tienen bue­nas perspectivas después de 19 �xg7 n f8 20 0-0-0) 1 9 �g3 ! �xhl 20 f3 , y pronto tu­ve que olvidarme de mi dama. La línea crítica la indica Kupreichik: 16 . . . �xhl 17 �xg7 l:l f8 18 �d4 f6 19 �h6 ( 1 9 ltJ b5 'it>f7 20 ttJc7 n d8) 1 9 . . . n g8 ! 20 ltJe4 n g6 21 g5 = .

11 ltJxc3 �d7 12 �e2 �c6 13 l:l gl �c7 14 0-0-0 ttJd7

Las posibilidades son similares, Gipslis - Geller, Moscú 1 967.

C) 6 �d3

Esta j ugada ha d isfrutado reciente ­mente de una re la t iva popularidad , ya que l a s líneas derivadas de 6 . . . e5 no son tan inocuas como antes pensaban las ne­gras.

6 ... e5 Una vez más, consideraremos esta res­

puesta tradicional de la Najdorf como lí­nea principal. Las alternativas son:

1 ) 6 • . • ltJc6 7 ttJxc6 bxc6 8 0-0 e5 (8 . . .

LÍN EAS I N USUALES 345

g6 9 f4 �g7 1 0 �el 0-0 1 1 �h4 d5 1 2 e5 y, antes que 1 2 . . . ltJ e4 1 3 �xe4 dxe4 1 4 �e3 , con posición ligeramente superior para las b lancas , Kris t i ansen - Schan­dorff, Copenhague 1 984, 1 2 . . . ltJ e8 ! , se­guido de . . . f6 , con lo que las negras igua­lan) 9 f4 �e7 10 a4 ( 1 0 'it> h l �g4 1 1 �el exf4 1 2 �xf4 ltJ h5 1 3 ltJ e2 ltJxf4 1 4 l:l xf4 �d7 1 5 �c4 0-0 1 6 l:l dl �f6 ! +, Larsen -K a v a l e k , P a í s e s n ó r d i co s - E E U U , match 1 986 ; 1 0 fxe5 dxe5 1 1 h 3 0-0 1 2 .t.e3 , y ahora 1 2 . . . �a5 ? ! 1 3 'it> h l �e6 1 4 a3 ttJ d7? ! 1 5 �e2, con buen juego de las blancas, Wolff - Fedorowicz, Open de Nueva York 1 987 , pero e s mejor 1 2 . . . �e6) 1 0 . . . a5? ! ( 1 0 . . . 0-0 = ) 1 1 c;t> h l 0-0 1 2 � e l n b8 1 3 � d2 ! n xb2 1 4 ttJ d l l:l b8 1 5 .t.xa5 �d7 1 6 fxe5 dxe5 1 7 �c3, con ventaj a blanca, Steinbacher - Nunn, Bundesliga 1 986- 1 987 .

2) 6 ... g6

Ahora: 2a) 7 f4 traspone al capítulo 6, nota 2d)

a la sexta jugada negra. 2b) 7 h3 ha sido la reciente opción de

dos grandes maestros ingleses . Después de 7 • • • �g7 8 �e3 ltJc6, tenemos:

2 b l ) La p a r t i d a S h o rt - G e l fa n d , Dortmund 1 997, continuó así: 9 �d2 0-0

346 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

10 0-0-0 d5 1 1 ttJ xc6 bxc6 12 .ii. h6 'it'a5 1 3 .ii. xg7 @ xg7 1 4 b3 ! ? l:. b8 1 5 l:. h e l 'it'a3+ 1 6 @bl d4 17 e 5 ttJd7 1 8 ttJe2 ttJb6 19 @al c5 20 c4 dxc3 21 'it'xc3 ii.e6 22 'it'cl 'it' a5 23 'it' c3 'it' a3 24 'it' e l 'it'b4 25 'it' c3 'it'a3 'h- 'h.

2b2) En la partida Adams - Svidler , Mundial FIDE, Groninga 1 997, las blan­cas consiguieron e l mismo resultado con un enfoque inicial menos agresivo: 9 0-0 0-0 1 0 l:. e 1 .ii. d7 1 1 a4 l:. c8 1 2 ttJ xc6 .ii. xc6 13 a5 ttJd7 14 'it'd2 ttJc5 15 it..h6 .ii.xh6 1 6 'it'xh6 b5 17 .ii.fl .ii.b7 1 8 ttJd5 e6 1 9 ttJb6 l:. c7 20 f3 'it'f6 21 c3 'it'c5 22 'it'e3 l:. d8 23 l:. a3 d5 24 b4 'h- 'h .

2c) 7 0-0 it..g7 8 $i.g5 (este movimiento quizá debiera hacer más apariciones en es­c e n a ; obsérvese que 8 f4 'it' b6 9 @ h l 'it'xd4 1 0 .ii.b5+ ttJfd7 ! , protegiendo la da­ma, es un tanto embarazoso; si las blancas desean jugar f4, entonces deberían prece­der este avance de 8 @hl , cuando 8 . . . 0-0 9 f4 ttJbd7 sería similar al capítulo 6) 8 . . . 0-0 9 ttJ b3 b5 10 a3 jt_b7 1 1 f4 ttJ bd7 12 'it'e2 'it'c7 13 l:. ae l e5 oo , Conquest - Sad­ler, Londres 1 99 1 .

3 ) 6 • • • e6 t raspone a a lgún t ipo de Scheveningen.

7 ttJde2 ttJbd7 O bien: 1) 7 • • • b5 8 .ii.g5 .ii.e7 9 0-0 .ii.b7 (9 . . .

ttJ bd7 traspone a la partida Gal lagher -McShane) 1 0 ttJ g3 h6 1 1 �xf6 .ii.xf6 1 2 ttJf5 g6?? (yo esperaba 1 2 . . . b4, aunque las b lancas es tán mejor después de 1 3 ttJ d5 .ii. xd5 1 4 exd5 g 6 1 5 ttJ e3 ) 1 3 it..xb5+ ! axb5 1 4 ttJxd6+ @f8 1 5 ttJxb7 1 -0, Gallagher - Vegh, Ginebra 1 997.

2) 7 ••• h6? ! (es difícil de creer que ilg5 sea una amenaza tan fuerte que justifique la pérdida de un tiempo en una jugada de­bilitadora) 8 0-0 .ii.e7 9 a4 0-0 10 f4 ttJ c6 11 @ h l .ii.d7 (las negras son reticentes a

jugar la estándar . . . exf4, ya que eso justifi­caría la posición del caballo en e2) 12 .ii.e3 l:. c8 13 'it'el ttJb4 14 a5 .ii.c6? ( 14 . . . ii.e6 es mejor) 1 5 ttJg3 ! d5? ! 16 fxe5 ttJxe4 1 7 �xe4 dxe4 1 8 ttJ f5 , con tremendo juego para las blancas, Adams - Morovic, San­tiago de Chile 1 997.

3) 7 • • . g6 8 0-0 .ii. g7 9 il g5 ii. e6 1 0 ttJd5 ttJbd7 1 1 ttJec3 t (Donev) .

4) 7 ••• d5? 8 exd5 ttJxd5 9 ii.c4 ttJxc3 1 0 $i.xf7+ @e7 1 1 $i.g5+, y las blancas ga­nan.

5) 7 • • • .ii. e7 sue le trasponer , tras la eventual . . . ttJ bd7. Un ej emplo indepen­diente es: 8 0-0 b5 9 f4 ! ? (9 .ii.g5 ttJbd7 10 b4! es la línea principal) 9 . . . h5 1 0 ttJg3 g6 1 1 'it'f3 .ii.g4 1 2 'it'f2 h4 1 3 ttJge2 l:. h7 14 h3 it.h5 1 5 a3 ttJbd7 1 6 @h2 ttJc5 17 �e3 ttJe6 1 8 f5 , con ventaja blanca, Kristiansen - Bronstein, Taastrup 1 990.

8 0-0 b5 8 . . . .ii.e7 9 ttJg3 ttJc5 10 f4 b5 1 1 a3 0-0

1 2 'it'f3 t, Kristiansen - King, Copenha­gue 1 984.

9 it..g5 9 b4 también es jugable de inmediato,

trasponiendo a la línea principal después de 9 . . . $i.b7 10 a4 bxa4 1 1 .ii.g5 .ii.e7 1 2 l:. xa4 0-0.

9 . . . .ii.e7 10 b4!

Por lo que puedo ver, este plan resulta sorprendentemente efect ivo : pr imero , bloqueo del peón b, y luego a4 para crear una seria debilidad en el flanco de dama negro. Como las blancas tienen una posi­ción tan sólida en el centro, será difícil pa­ra las negras orquestar cualquier tipo de contra juego.

10 11 12 13

a4 l:. xa4 'it'al!

0-0 bxa4 �b7

330

El plan de las blancas es tan simple y directo que podría considerarse hasta or­dinario. Hay un par de ejemplos que de­muestran la superioridad de las blancas:

1 ) En la partida Gallagher - McShane, Hastings 1 996- 1 997, las negras dieron la impresión de que trataban de armar una defensa a largo plazo, pero después de 13

LÍN EAS I N USUALES 347

... 'ii'c8 1 4 'ii'a2 tt::\b6 1 5 l:t a5 h6 16 it.xf6 it.xf6 1 7 l:t a l 'ii'c7 1 8 'ii'b3 , prefirieron deshacerse de su peón a en busca de una ilusoria actividad. Después de 18 . . . l:t fc8 ( 1 8 . . . 'ii'c8 ±) 1 9 it. xa6 it_ xa6 20 l:t xa6 l:t xa6 2 1 l:t xa6 it. g5 22 'ii' a2 ! it. d2 23 l:t a3, no consiguieron gran cosa a cambio de su peón.

2) Tampoco la ruptura temática 13 ... dS resuelve los problemas de las negras. Después de 14 exd5 tt::\xd5 15 it.xe7 'ii'xe7 1 6 tt::\g3 g6 1 9 l:t dl l:t fd8 20 �xa6 ! 'ii'xb4 (20 . . . � xa6 2 1 l:t xa6 l:t xa6 22 'ii' xa6 'ii'xb4 falla, por 23 l:t xd7 ! ) 2 1 l:t b l 'ii'xa5 22 'ii'xa5 ..txa6 23 h4, las blancas ganaron en la partida Cámpora - Sutovsky, Bie l 1 996.

Así pues, hasta que las negras no en­cuentren una mejora sobre las líneas ante­riores, deberían optar por una de las alter­nativas a 6 .. . e5 .

348

Índice de variantes

1 e4 c5 2 tt:Jf3 d6 3 d4 cxd4 4 tt:Jxd4 tt:Jf6 5 tt:Jc3 a6 6 �c4 Capítulos 1 -3 6 f4 Capítulos 4-6 6 ii.e3 Capítulos 7- 1 1 6 �e2 Capítulos 1 2- 1 5 6 Otras Capítulos 1 6- 17

Capítulo l . 6 j¿c4: Tempranas divergencias sobre la antigua línea principal

6 .tc4 6 • • • e6 7 �b3 b5 A) 8 f4 B) 8 0-0 B l ) 8 • • • .tb7 B2) 8 ... $i.e7 9 f4 B21 ) 9 ... j¿b7 B21 1 ) 1 0 e5 B212) 1 0 �e3 B22) 9 ... 0-0 10 e5 dxe5 11 fxe5 tt:Jfd7 B22 1 ) 1 2 �h5 B222) 12 �e3

Capítulo 2. 6 ii.c4 con 7 �f3

6 ii.c4 e6 7 ii.b3 b5 8 0-0 ii.e7 9 �f3 A) 9 ... �c7 10 �g3 A l ) 1 0 . . . tt:Jc6 A2) 10 . . . 0-0

Págs. 7

14

15

16

19

20 20 22

25

26

28

32

33

33

37

B) B l ) B2) B3)

Capítulo 3. 6 �c4 con 7 ... lllbd7

6 �c4 e6 7 �b3 lllbd7 8 f4 lllc5 A) A l ) A2) B) C) D)

Capítulo 4. 6 f4 eS

6 f4 eS 7 tllf3 A) Al ) A2) B)

B l ) B2) B21 ) B22)

Capítulo 5. 6 f4 'MVc7

6 f4 'MVc7 A) B)

ÍNDICE DE VARIANTES 349

Págs. 9 ••• 'MVb6 10 �e3 'MVb7 11 'MVg3 41 1 1 . . . lllbd7 43 l l . . . lllc6 44 1 1 . . . b4 46

50 9 e5 54 9 . . . dxe5 54 9 . . . tllfd7 57 9 f5 59 9 'MVf3 65 9 0-0 68

71

7 ... 'MVc7 72 8 a4 72 8 �d3 77 7 ••• lllbd7 8 a4 ii.e7 9 ii.d3 0-0 10 0-0 81 10 ••• exf4 89 10 ••• lllcS 11 c;i;>hl 95 1 1 . . . d5 96 1 1 . . . exf4 1 00

107 7 a4 1 12 7 lllf3 1 18

Capítulo 6. 6 f4 lllbd7 y otras jugadas

6 f4 lllbd7 7 �e2 124 A) 7 • • • es 129 A l ) 8 lll f5 130

350 LA MODERNA VAR IANTE NAJDORF

A2) 8 fxe5 B) 7 ... g6

Capítulo 7. 6 �e3 eS 7 tt:Jb3

6 ii.e3 eS 7 tt:Jb3 �e6 8 f3 A) 8 • • • ii.e7 9 ¡yd2 0-0 10 0-0-0 A l ) 10 . . . b5 A2) 10 . . . a5 A3) 10 . . . tt:Jbd7 B) 8 ... tt:Jbd7 9 ¡yd2 B l ) 9 . . . b5 B2) 9 . . . �e7

Capítulo 8. 6 ii.e3 eS 7 tt:Jf3

6 ii.e3 eS 7 tt:Jf3 A) 7 .. . ¡yc7 B) 7 . . . ii.e7

Capítulo 9. El Ataque Inglés

6 �e3 e6 A) 7 f3 B) 7 ¡yd2 bS 8 f3 ii.b7 9 g4 h6

10 0-0-0 tt:Jbd7 B l ) ll �d3 B2) 11 h4 b4 12 tt:Jce2 dS B21 ) 1 3 tt:Jg3 B22) 13 �h3 C) 7 ¡yd2 ii.e7 8 f3

Capítulo 10. El Ataque Perenyi: 6 �e3 e6 7 g4!?

6 �e3 e6 7 g4!? A) 7 ... eS 8 tt:JfS g6 9 gS gxfS Al) 1 1 ¡yf3 A2) 11 gxf6! d4 12 �c4! A21 ) 1 2 . . . ¡yxf6

Págs. 133

135

141

151

151 158

162 165

166

169

1 74

1 76

188

1 95

1 96

200

207 211

213

215

21 7

226

227

229

232

232

A22) B) B l ) B2)

Capítulo 11. 6 it.e3 lllg4

1 2 . . . 'J/lic7 7 .•• h6 8 'J/lif3 8 f4

6 it.e3 lllg4 7 it.g5 h6 8 it.h4 g5 9 it.g3 it.g7 A) 10 'J/lid2 B) 10 it.e2 h5 B 1 ) 1 1 h4 B2) 1 1 it.xg4

Capítulo 12. 6 it.e2: Tempranas divergencias

6 it.e2 e5 7 lllb3 it.e7 8 0-0 0-0 9 .l::t e l 9 f4 9 it.g5 9 'J/lid3

Capítulo 13. La clásica línea principal: 9 a4

ÍNDICE DE VARIANTES 351

Págs. 234

238

238 241

248 251

256 257

260

265

274

275

276

277

6 it.e2 e5 7 lllb3 it.e7 8 0-0 0-0 9 a4 279

A) 9 ... tt:lc6 279

B) 9 . . . .te6 10 f4 'J/lic7 11 @hl lllbd7 282

B l ) 1 2 f5 285

B2) 12 it.e3 288

Capítulo 14. 9 it.e3 (incluido el plan Karpov)

6 it.e2 e5 7 lllb3 it.e7 8 0-0 0-0 9 �e3 �e6 10 'J/lid2 lllbd7 11 a4 .l::t cS 12 a5 'J/lic7 13 .l::t fdl

1 3 .l:!.fcl 1 3 . . . .l::t fe8 1 3 . . . lllc5 13 . . . .l:í. fd8 1 3 . . . 'J/lic6

292

298 299

299

300

300

352 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF

Capítulo 15. 9 ..ti hl

6 �e2 e5 7 ll:ib3 �e7 8 0-0 0-0 9 'ithl A) 9 . . . b6 B) 9 . . . b5 C) 9 . . . �e6 D) 9 . . . 'f!ic7 E) 9 . . . ll:ic6 F) 9 . . . ll:ibd7 G) 9 . . . it.d7

Capítulo 16. 6 g3

6 g3 e5 A) B) B l ) B2)

Capítulo 17. Líneas inusuales

A) Al ) A2) B) C)

7 ll:ib3 7 ll:ide2 7 . . . b5 7 . . . ll:ibd7

6 a4 6 . . . e5 6 . . . ll:ic6 6 h3 6 it.d3

Págs. 304 305

306

308

310

314

316 318

320

321

324

325

330

336 338

340

343

345

FRR