la indagación de los niveles de desairólo del grupo a...
TRANSCRIPT
REVISTA CUBANA DE PSICO III, No. 1, 1986
La indagación de los niveles de desairólo del grupo a través de la metódica N.D. C.Dr. Mara Fuentes Avila, Facultad de Psicología, Universidad de La Habana
RESUMEN
La indagación del nivel de desarrollo alcanzado por un grupo, resulta ser hoy día una compleja tarea que tiene ante sí la Psicología Social. Cada vez más, los psicólogos sociales nos vemos urgidos del desarrollo propio de técnicas de indagación qu.-, partiendo de nuestros postulados teóricos y metodológicos en la concepción de la ciencia sociopsicológica, reflejan las peculiaridades del acontecer social en nuestro país.
En el trabajo se describe la indagación del nivel de desarrollo grupal a partir de una metódica confeccionada en Cuba con este objetivo a partir de los postulados de desarrollo grupal propuestos por L.I. Umanski.
ABSTRACT The inquiry of the level of deve
lopment reached by a group is to day one of the most complex tasks placed before Social Psychology. Every day it is more urgent for social psychologists to develop techniques in accordance with our own theorethical and methodological postulates and which reflect the peculiarities of the social conditions in our country.
This paper describes the inquiry of the level of development of groups using a technique created in Cuba to this end based on the principle for group development proposed by L.I. Umanski.
I N T R O D U C C I Ó N
La indagación de los niveles de desarrollo del grupo resulta ser hoy día una de las principales tareas que deben enfrentar los psicólogos sociales que nos dedicamos al trabajo con los grupos humanos. Decimos esto porque si bien es una
realidad aceptada por toda la psicología marxista, la existencia de diversos niveles de desarrollo gru-pales, esta aceptación teórica no siempre se ha visto complementada con un desarrollo metodológico capaz de constatar ©n la práctica
1?
las peculiaridades distintivas de los distintos niveles de madurez social que pueden alcanzar los grupos. La fuerza de esta realidad, así como la necesidad objetiva de desarrollar vías y métodos de indagación que reflejen las peculiaridades del acontecer social en nues
tro país hizo que en el año 1977, en los marcos de una tesis de candidatura que preparábamos entonces, comenzáramos a trabajar en la elaboración de una metódica para el estudio de los niveles de desarrollo del grupo.
ANTECEDENTES
Para desarrollar la metódica nos dimos a la tarea de estudiar las características más sobresalientes que distinguen los distintos niveles de desarrollo a partir de la experiencia expuesta por L.I. Umanski y sus colaboradores (1) (5) la cual nos orientó considerablemente, pero se imponía por nuestra parte conocer realmente las características de nuestros grupos y colectivos, características estas que debían estar determinadas por las propias condiciones socio-políticas y económicas en la etapa de construcción socialistas en que se encuentra nuestro país.
Esta circunstancia nos obligó a concebir una estrategia para el diseño de nuestra metódica de indagación de los niveles de desarrollo del grupo aue debía partir necesariamente de la observación del comportamiento de distintos tipos de grupos. Comenzamos con grupos de obreros en situación de observación participante. En total fueron obse£ vadas 64 brigadas de mecánicos pertenecientes a la Empresa de Manteni. miento a Centrales Termoeléctricas. En este trabajo de recogida de in
formación, que se desarrolló durante un ano participaron estudiantes de la Facultad de Psicología de la Universidad de La Habana. El número de observaciones y entrevistas que debía realizar cada estudiante no fue prefijado, ya que este estaba en dependencia de las que necesitara para poder obtener una información completa en relación con el comportamiento de la brigada asignada. Las observaciones iban dirigí, das a conocer el comportamiento de las brigadas en relación con los pa rámetros: Estructura grupal, Relaciones entre los miembros del grupo, Metas grupales, Dirección del grupo. En total fueron recogidas 121 observaciones conductuales, las cuales fueron analizadas por el cri_ terio de expertos, quienes tenían como tarea ubicar cada proposición como perteneciente a cada parámetro y en un nivel de desarrollo detenta nado. Fueron rechazados 68 items co ¡no consecuencia de una no carrespon dencia de ubicación entre los jueces. Los 53 items definitorios de diferencias comportamentales en los grupos fueron agrupados de la siguiente manera:
Estructura Grupal
Relación entre los miembros
Metas grupales
Dirección grupal
Total
Nivel Bajo
3
7
5
3
18
N ivel Med
3
7
5
3
18
io N ivel Alto
3
6
5
3
17
Total
9
20
15
9
53
18
LA METÓDICA N.D,
A partir del año 1980 cerne.rizamos a trabajar con grupos de estudiantes universitarios, ya que siendo estos el objeto directo de nuestra actividad docente resultaba importante conocer las peculiaridades s'o-cíopsicolo'gicas que revestía su in tegracidn grupal. Consideramos nece sario, por lo tanto, revisar la metódica construida para grupos de obreros y hacerle las modificaciones pertinentes de forma que se ajustase a este nuevo sujeto de indagación.
Procedimos de manera análoga a la desarrollada durante la elaboración de la primera metódica, aunque en este caso teníamos a nuestro favor el hecho de que nuestra experiencia personal se había enriqueci_ do a lo largo de varios años de tra bajo en esta área, así como la propia experiencia de los investigadores soviéticos, cuyas publicaciones trataban cada vez. con mayor precisión este tema.
El trabajo de confección de los parámetros fundamentales y sus cate gori'as correspondientes fue realizja do con la valiosa ayuda de tres tesis de graduación (2,3,6), las cuales enfocaron el fenómeno del nivel de desarrollo grupal desde diferentes aspectos.
1. Descripción
La metódica consta de cinco par;á metros: Valoración social del conté nido de la actividad, Metas grupa-Íes, Organización grupal, Relaciones interpersonales, influencia del grupo sobre los individuos. Cada pa rámetro se expresa en un determinado número de formas conductuales, las cuales poseen contenidos psicológicos diferentes en correspondencia con el nivel de desarrollo que defina. El parámetro Valoración Social del contenido de la actividad tiene un total de 12 formas conduc tuales definitorias (4 formas conductuales en cada nivel) ; el para.. metro Metas grupales tiene 21 formas conductuales definitorias (7 formas conductuales en cada nivel); el parámetro Organización grupal posee 21 formas conductuales definitorias (7 formas conductuales en cada nivel); el parámetro Relacio
nes interpersonales posee 24 formas conductuales definitorias (8 formas conductuales en cada nivel); el parámetro Influencia del grupo sobre los individuos posee 9 formas conductuales definitorias (3 formas conductuales en cada nivel).
En total la metódica consta de 87 formas conductuales (29 correspondientes a cada nivel de desarro lio: alto, medio, bajo. En el anexo presentamos los parámetros que comprende la metódica, así como sus características definitorias para cada nivel de desarrollo. Como ouede observarse, al lado de cada forma conductual aparece colocado entre paréntesis un código, a tra-ve's del cual el psicólogo identify cara la respuesta de cada juez. Así por ejemplo el código (II Bl) corresponde a la forma conductual # 1 del parámetro II (Metas Grupales) del nivel B (Bajo).
2 . Forma de aplicación
La ubicación de cada grupo en su nivel correspondiente se realiza me diante el criterio de jueces. La se lección de los mismos la realiza el psicólogo sobre la base de criterios de objetividad en el análisis y de conocimiento del funcionamien to del grupo.
Cuando el grupo tiene un reducido número de miembros, toda la mem-bresía puede utilizarse en calidad de jueces.
Cada una de las características correspondientes a cada nivel de desarrollo aparecen escritas en una tarjetica. En total son 87 características, por lo que cada juez debe trabajar con 87 tarjetas. Los jueces deben trabajar independientemente. La tarea para ellos consiste en leer cada tarjeta y se leccionar aquellas en que aparece escrita una característica que, según su opinión, posea su grupo. Cada tarjeta esta codificada, por lo que el investigador puede identificar y recopilar fácilmente la respuesta de cada juez.
Como quiera que cada caracterís_ tica tendrá tres formas de expresión (una expresión para nivel medio, otra para nivel alto y otra
19
para nivel bajo) las tarjetas pueden representarse de tres formas diferentes:
a) Darle al juez todas en su conjunto, en un orden aleatorio y en la medida en que vaya leyendo, seleccione aquellas que se correspondan con las caracterís ticas que se dan en su grupo. ~
b) Presentarle simultáneamente las tres tarjetas que para cada característica expresan los distintos niveles de desarrollo y una vez leídas las tres, escoja la que más corresponda a su gru po. '
c) Presentarle-para cada nivel de desarrollo las tarjetas en pares, de manera que el sujeto en tre dos tarjetas, escoja una y después, esa que ha escogido sea comparada con la tercera.
Nuestra experiencia en la apli-cacio'n de la metódica en grupos de estudiantes universitarios nos ha demostrado que el. primer procedimiento trae como consecuencia que se dejen de seleccionar un gran nú mero de tarjetas. También hemos —
constatado que con este procedimien to pueden aparecer seleccionadas con mayor frecuencia, tarjetas que reflejan características de dos n_i veles de desarrollo. El segundo y el tercer procedimiento limitan las posibilidades de que queden tar_ jetas sin ser seleccionadas, aunque no lo excluye, y tiende a garantizar, fundamentalmente el tercero, una mayor discriminación de la selección en el sentido de que esta se realiza a través de pares comparados .
3. Procesamiento de los datos
Partimos del criterio de que pa. ra poder aceptar que un juez co loque a su grupo en un nivel de terminado, este debe utilizar no menos del 80% de las caracte rísticas que definen ese nivel. Tode el proceso de análisis de las características debe realizarse bajo la supervisión de un-psicólogo, el cual adema's complementará con su propia observación sobre el terrerno y las en trevistas que considere necesarias los juicios de los jueces. La concepción de la metódica no excluye la oosibilidad de am
pliar el numero de jueces siempre que el psicólogo lo conside_ re adecuado para ganar en objetividad de juicio.
La ubicación de cada grupo en un nivel de desarrollo es un proc£ so muy complejo y laborioso, que requiere de un trabajo sistemático y organizado donde la interpretación de los datos debe estar basado en una relación armoniosa entre el dato cuantitativo y el análisis cualitativo basado todo ello, fundamentalmente, en un profundo cono cimiento de la teoría sociopsicoló gica del grupo pequeño y de la dinámica del desarrollo grupal.
El proceso de ubicación de cada grupo en un nivel de desarrollo de be realizarse a través de los siguientes pasos.
1. Presentación de las selecciones realizadas por cada juez para cada parámetro en una tabla de doble entrada. (Ver tabla).
2. Determinación del por ciento de selecciones realizadas por cada juez para cada parámetro, en cada nivel (Ver tabla) y búsqueda de nuevos jueces en sustitución de aquellos cuyas respuestas no hayan sido significativas (en caso de que esto sea factible, ya que no siempre se puede disponer de nuevos jueces).
3. Determinación del nivel de desarrollo grupal sobre la base de la ubicación dada por el 80% de los jueces.
4. Adjudicación *de un valor de desarrollo grupal, el cual se representa en forma de un valor numérico que expresa el conjunto de todas las características adjudicadas al grupo, por los jueces que lo evaluaron.
Para la obtención de este valor de desarrollo procedemos otorgando le un valor numérico convencional a las tarjetas a partir de las características de desarrollo que de fina así a las tarjetas de nivel alto le asignamos un valor de cin co puntos, a las tarjetas de nivel medio, un valor de tres puntos, y a las tarjetas de nivel bajo, un valor de un punto. El valor de desarrollo de un grupo otorgado por cada juez se expresará por la formula.
20
V..D. I i (ni) j = l,...K j i=l,3,5
ni = Total de tarjetas de nivel bajo
n3 = Total de tarjetas de nivel medio
ns = Total de tarjetas de nivel alto
Como quiera' que un grupo es evaluado por K jueces, nosotros entendemos el valor de desarrollo de un grupo como una consecuencia del promedio de los valores de desarrollo otorgados por cada juez.
De donde: K V.D..
v - % = l L J=I,. . .K j = l K
V.D. = Valor de desarrollo del g r grupo
K = Total de jueces
Nota: Las derivaciones de las fórmulas para el cálculo de los valores de desarrollo fueron realizadas por la Lie. Lilian Acosta, Profesora de la Facul. tad de Cibernética Matemática de la Universidad de La Habana, a quien agradezco su valiosa cooperacio'n.
Sugerimos la utilización de representaciones gráficas en forma de curvas de desarrollo y barras de histograma, lo cual facilita la visión de las peculiaridades del desarrollo que tiene el grupo en un momento determinado, así como las transformaciones que va sufrien do el mismo en distintos momentos de su existencia.
4. Algunas Consideraciones Generales sobre la Metódica
Esta metódica tiene, dada su con cepción, la posibilidad de ser utilizada como indicador de las características que prevalecen en un gru po, aun cuando la intensidad de su manifestación no nos permita ubicar lo en un nivel determinado. Esta alternativa la considero de gran
importancia por el hecho indiscut^ ble de que la ubicación de un grupo en un nivel definido, ya sea ess te alto, medio o bajo, no resulta siempre posible por la existencia misma de un intercambio constante entre el grupo y su contexto social más inmediato, lo cual se manifies^ ta con frecuencia en la aparición coincidente de características pro pias a los niveles (a veces, en casos poco usuales, a tres niveles) . Proponemos que cuando la coincidencia de características de niveles diferentes se observa en la respuesta de varios jueces, se hace necesario buscar el criterio de nuevos jueces, ya que realmente esta circunstancia puede expre sar el hecho de que hemos "fotografiado" al grupo en un momento en que su desarrollo no se ha def¿ nido en una dirección determinada y que se encuentra, por lo tanto, pasando etapas transitorias previas a la consolidación de caracte; rísticas propias de un solo nivel, por lo que se hace necesario ampliar la entrada de juicios valora tivos.
La metódica tiene, además, la posibilidad de permitir el estable cimiento de comparaciones en el de_ sarrollo alcanzado por el grupo en cada uno de los parámetros de estu dio. Esta realidad resulta de gran utilidad para el trabajo del psicó logo, pues la constatación de la esfera donde se reflejan las mejores y peores posibilidades del gru po permiten, por una parte, hacer pronósticos de eficiencia grupal, lo cual lamentablemente hemos visto con muy poca frecuencia en los trabajos de nuestros psicólogos, y por otra, orientar una línea de trabajo con el fin de desarrollar las cualidades necesarias que per; mitán elevar el nivel de desarrollo de cada parámetro, en particu lar, lo que traerá como consecuen cia secundaria el propio desarrollo del nivel de maduración soci£ psicológica del grupo en su conjunto.
21
0) r-i g (t! 3 -P 05 O
Er¡
r~-
«3
m
•
ro
CM
r-i
CO w r_> w R
«
S
<
pn
S
< « 2
<
CQ
s
< 03
a
<:
m
s
<s
CQ
2
<C
ca
2
<
co 0)
i - i ü)
> •H z 0]
1 0
U i-<o <JJ cu E
CN
1
r-~ " 1 U3
O
CM
co
o
CN
ro
o
CM
ro
r H
CN
CN
i—i
• "3 "
O
O
ro
CN
o
CN
ro
co rd to +J « cu - a
•ro rd M C ft) 0 +J -H
0 <u o
•o cu i H
* cu to
c f>
o«P
IJP
t »
tip
o\c
OP
o\o
o\o
o\°
o\°
OP
o\°
o\°
o\o
o\°
0\°
1 <*>
OP
OP
o\o
OP
OP
tip
r H ft
• r
t c Cf
r~
\C H •!-
0 re V. c re
*v
r-C~
LD
ID • ^ t
ÍN
* > • -* H
dP •
CO r n >*
r~ i n . r j < «»
L I C N r -• < * ro
O O # O
• ^ i n *> •
O f> ^r •tf
O < í # O kO
c c
r* o
u o n?
o
O
O «:
o c CN
C O - a
O
O CM
O CO
o
O c
c o
r O 'O*
r o
o
<
CU •0
0 'O T3 •H rO C T3 O) -H
• U > C -H 0 -W O 0
rB i - l <D ra
T 3 i - l
m
3 dP O
CN 1 c»P •
r -CN
3 o\° U0 r~-
H dP O 1-1
n r *° •
vi) ro
f # O ID
:> # o
CN 0 dP
r^ CN)
LD "1 d° •
CN ^0
-1 dP
O r H
l O D dC •
t n
LO
H dP CN i H
D * O
r*-
CN
LD - 1 t)f •
CN i - I
-H rf* O r H
>* n de •
• y
t n -o <#> •
i - -| ro
10 O) .-1 rd a 3 IH
M f j l H
CO rrj
• P (1) S1
CM
"* CN
m CM
O
t - i
^o
O
ro
«*
O
r o
"Ü"
O
i—
>̂
i—i
l O
i - H
i - I
i n
i -H
O
<o
r H
CN df> •
ro
CN d f •
M 1
ro
C* * > • i r i
ro
rf> O
<íí>
O i H
dP LO
r^
*> O
dP o 00
dP
O m
dP O
dP
O ro
dP O uo
dP O
<ie
O r H
dP
uo * p •
CN i - l
dP
O tn uo
dP CN
m
CN • H
<tl>
o m
dP • CN • - i
áf
O
dP
O
m dP •
CN r H
i - l rd
5 en c \0
•H H ü M ro H N
•H c rd en M O
CN
i -H <-l
a\ CN
O
Q
V i )
O
i -H
LO
O
r o
r o
O
r H
L O
r H
r o
CN
i -H
CN
ro
O
i -H
m
r-ÓP •
«* dP
v D CN
dP
en kO
dP O
dP O
T) (X> O
H
dP O
t O dP •
<-< ro
dP •
ro a)
^c O
dP
O i n
df O
dP O
<¿> dP •
vo i-H
ro
ro 00
<£> dP •
^ H
dP
O i n
vp
¡X> ro ro
V0 dP •
v£> r H .
dP ' '• ro ro
O UO
dP
O
U3 dP •
r H
ro dP •
ro 00
i
u CU ft u 01 +J c • iH
W > CU M C
0 co • H 1 ) O r H
(0 rd rH C <D 0 05 co
ro
-a1 t - H
r H r H
O
rH
ro
O
CN
CN
o
ro
r H
O
r H
ro
r H
ro
O
r H
C M
r H
r H
CM
r H
r H
01 T3
rd
> U c 0 £
r—
ct-c r -
r H dP •
1 0
ro d(> •
ro ro
I M dP •
CTi
ro
dP O
VO dP •
dP íTl
dP O
ro dP •
ro ro
dP O
dP O
<*> O uo
dP m CN
&t> O
*£> dP •
VX3 r H
dP i n r̂ CN
<n> • " í r H
o
<K> O
CN dP •
r H
iH>
ro
m CN
CN dP •
•* ro
ro ro
dt>
t n CN
0 r H
4) u co
XI 0 0 3 DI T¡
0 >
&'¿ 3 10 M C t n -H
METÓDICA PARA LA DE DESARROLLO (N.P.)
t'.or-j.ci-.'n social u>:i >-0"i' i-r fdu de .'.a ti viciad (1).
vel Bajo (B)
El grupo considera que las actividades que realiza . tienen signi. ficacidn social, pero esto le es indiferente (IB1)
Al grupo no le interesa conocer como son valoradas sus actividades por las organizaciones políticas y de masas de su centro. (IB2)
Existen actividades que el grupo considera que carecen de signifi cación social, esto le es indiferente y por ello la realizan sin que les ocasione ninguna molestia. (IB3)
El grupo en su conjunto asiste a las actividades, no por el signi. ficado, de las mismas, sino por la presión social. (IB4)
El grupo considera que algunas de sus actividades tienen signi ficación social y esto hace que se motiven por ellas (IM1)
Al grupo en su conjunto, a veces le interesa conocer como son valoradas sus actividades por las organizaciones políticas y de masas de su centro. (IM2)
Existen actividades que el grupo considera que carecen de sig nificación social, pero las rea lizan por ser actividades programadas, aunque a veces esto Tor. "T^Pitn. (IM3
Algunos miembros del grupo asis ten a las actividades, no por su significado, sino por la pre sión social. (IM4)
El. considerar cue las actividades que realizan el grupo tienen significación social, motiva fuertemente a los miembros del grupo a participar en ellas y a enricmecerlas. (IAl)
Al grupo en su conjunto le inte-
¡NDAGACIÓN DEL NIVEL EN GRUPOS ESTUDIAN,1LES
uesa conocer como son valoradas sus actividades por las organizaciones políticas y de masas de su centro. (IA2)
3. Existen actividades 'aue el grupo se niega a realizar por considerar que no tienen significación social. (IA3)
4. El grupo asiste a las actividades, no por la presión social, sino por el significaco que con s i a o r a IÍ tie i i e dicha actividad. (IA4)
1. No existe correspondencia entre los fines individuales y los fi. nes grupales, los fines individuales se colocan por encima de los fines grupales. (UBI)
2 . El grupo no se plantea como fin el desarrollo de la personalidad de sus miembros. (IIB2)
3. El grupo no se ha trazado como meta el lograr la unidad de sus miembros. (I133)
4. Existen individuos en el grupo que se proponen desarrollar sus intereses culturales y cognosci tivos y no se preocupan por desarrollar _estos intereses en sus companeros. (IIB4)
5. En el grupo no se observa una preocupación por los resultados docentes alcanzados. (IIB5)
6. El grupo no se ha propuesto como meta ni se preocupa porque sus integrantes participen en la solución de los problemas que afe£ ten a la institución en su conjunto. (IIB6)
7. El grupo tiene entre sus objetivos secundarios el satisfacer ios intereses de la institución, pero siempre que estos no afecten ios de ios miembros del gru po. (IIB7)
i. Existe cierta correspondencia
entre los fines individuales y grupales, pero los fines individuales se colocan en algunos momentos por encima de los fines grupales.(IIM1)
Aunque el grupo reconoce que una de sus metas es la de contribuir a la formación de la personalidad de sus miembros esta se encuentra relegada, pues lo principal es el cumplimiento de la actividad docente. (IIM2)
El grupo se plantea como meta secundaria el lograr la unidad entre sus miembros. (IIM3)
Existen individuos en el grupo que se proponen desarrollar sus intereses culturales y cognosci. tivos preocupándose a su vez por desarrollar estos,intereses en sus companeros. (IIM4)
Sólo se observa en algunos miembros del grupo la preocupación por los resultados docentes del grupo. (IIM5)
El grupo se preocupa por los pro blemas de la Institución sin que esto resulte ser una meta en su funcionamiento. (IIM6)
El grupo tiene entre sus metas secundarias la satisfacción de los intereses de la institución en su conjunto. (IIM7)
vel Alto (A)
Existe una estrecha corresponden cia entre los fines individuales" y los grupales. (IIA1)
El grupo se plantea como meta la formación de la personalidad de sus miembros. Existe una armonía entre los pasos que se dan para cumplir esta meta y el cumplimiento de la meta fundamental del grupo. (IIA2)
El grupo tiene como una de sus metas ma's importantes el lograr la unidad entre sus miembros. (IIA3). Dentro de las metas del grupo está el desarrollar los intereses cognoscitivos y culturales de sus miembros. (IIA4)
Es característica del grupo la preocupación por los resultados docentes en general. (IIA5)
El grupo se ha propuesto como meta que sus integrantes parti
cipen activamente en la solución de los problemas que afecten a la institución en su conjunto. (IIA6)
7. El grupo tiene como meta relegar la satisfacción de sus inte_' reses particulares como grupo a la satisfacción de los intereses más generales de la Institu ción. (IIA7)
Organización Grupal (III)
Nivel Bajo (B)
1. Los miembros del grupo desconocen las tareas que ellos deben llevar a cabo. (IIIB1)
2. Los miembros del grupo desconocen las tareas que deben realizar los demás miembros del grupo. (IIIB2)
3. Las normas disciplinarias en ge neral no son cumplidas. Hay una falta de exigencia en el cumplimiento de las mismas, basado en un falso concepto del compañerismo. (IIIB3)
4. Los individuos que integran la dirección del grupo no están ca_ pacitados para ello. (IIIB4)
5. La dirección del grupo no estimula la participación de los de_ ma's integrantes en el análisis y solución de los problemas. (IIIB5)
6. La'estructura externa del grupo está poco organizada. (IIIB6)
7. El grupo se percibe como una su ma de individuos sin rasgos espe 'cíficos que lo identifique. (IIIB7)
Ni lie l Me: dio (M)
1. Las tareas que debe realizar cada miembro del grupo no están delimitadas con suficiente precisión. (IIIM1)
2. Se observa poco conocimiento en los miembros de lo_que., deben realizar sus compañeros. (IIIM2)
3. Las normas disciplinarias son incumplidas por algunos miembros: la dirección del grupo actúa sobre los incumplidores apoyándose fundamentalmente en la vanquarclia Ce1, ampo. (IIIM3)
i. Los individuos que integran la dirección del gruño no poseen
todas las cualidades necesarias para la dirigencia. (IIIM4)
La dirección del grupo estimula la participación de sólo algunos de sus miembros. (IIIM5)
El grupo posee una estructura externa organizada, aunque esta no es conocida por todos los miembros. (IIIM6)
En el grupo aparecen algunos rasgos específicos que lo diferencian de otros grupos. (IIIM7)
)c.l Alio (A)
Existe una clara delimitación de las tareas que debe realizar cada miembro del grupo (IIIAl)
Cada miembro conoce las tareas que deben realizar sus companeros. (IIIA2)
Las normas disciplinarias se cumplen sistemáticamente, existe responsabilidad individual y colectiva en el cumplimiento de las normas. (IIIA3)
Las personas que dirigen el gru po poseen las cualidades necesa rias para la realización de un trabajo eficaz. (IIIA4) La direccio'n del grupo estimula la participación de los dema's integrantes en el análisis y solución de todos los problemas (IIIA5)
El grupo posee una estructura ex terna organizada, la cual os conocida perfectamente por todos los miembros. (IIIA6)
El grupo se percibe como un todo vínico y posee rasgos específicos que lo distinguen de los otros grupos. (IIIA7)
laaiones Interpei'sonales (IV)
val Bajo (B)
El grupo se percibe como una su ma de individuos sin existir prácticamente relaciones estables entre sus miembros. (IVBl)
Ante situaciones conflictivas para el grupo, los miembros obran cada cual según su conveniencia personal sin tratar de buscar una solución conveniente para el grupo en su conjunto. (IVB2)
ó. La valoración interpersonal esta matizada de una fuerte carga emocional. (IVB3)
4. En el grupo se observa una tendencia a mantener relaciones ti rantes con otros grupos. (IVB4)
5. Cuando un nuevo miembro llega al grupo, este lo mantiene aislado, hay inclusive cierta hostilidad hacia él. (IVB5)
6. Existe un bajo nivel de crítica y autocrítica. (IVB6)
7. No es característica la presencia de ayuda mutua y solidaridad en la membresía. (IVB7)
8. La unión de los miembros del grupo es poco frecuente. Si estas se realizan aparecen fundamentalmente en formas de diadas o triadas.
Ni DP l Mr>dir> (M)
1. El grupo se percibe como una in tegridad de individuos en el de sarrollo de las actividades programadas formalmente. (IVM1)
2. Ante situaciones conflictivas para el grupo, los miembros, al tratar de solucionar el problema discuten fuertemente entre si produciéndose fricciones en las relaciones. (IVM2)
3. Las valoraciones que_hace cada miembro de sus companeros están basadas en simpatía y antipatías de carácter emocional (IVM3)
4. El grupo no siempre mantiene las mejores relaciones con los otros grupos de la institución. (IVM4)
5. Cuando un nuevo miembro llega al grupo es recibido con indife rencia "como si no hubiera llegado nadie". (IVM5)
6. Existe un bajo nivel de autocrítica y crítica hacia los otros miembros del grupo. Más bien se observa una tendencia a disculpar las faltas de los companeros que a enfrentar sus errores. (IVM6)
7. La ayuda mutua y la solidaridad no es un rasgo que define al grupo en su conjunto, aunque pueden existir algunos miembros entre los cuales este rasgo se ponga de manifiesto. (IVM7)
25
8. Es característica la existencia de subgrupos de cara'cter fundametalmente afectivo. Gene raímente se observa que no exis te una correspondencia entre los fines e intereses de estos subgrupos con los fines e inte_ reses del grupo en general. (IVM8'
Ni sel Alio (A)
1. El grupo se percibe como una integridad de individuos donde existen estrechas relaciones entre sus miembros, tanto en la realizacio'n de las actividades programadas como en las extra es; colares, informales. (IVAl)
2. Ante situaciones difíciles, con-flictivas, complicadas, los miembros del grupo se unen fuertemente entre sí en un todo tánico para encontrar la mejor respuesta a la nueva situación. (IVA2)
3. La valoración que hace cada miem bro de sus companeros está en función del aporte individual que este brinda para la solución de la tarea grupal.•(IVA3)
4. En el grupo se observa una tendencia a comunicarse y colaborar con otros grupos. (IVA4)
5. En el grupo, cuando un nuevo miembro se incorpora es recibido con benepla'cito. (IVA5)
6. Existe un alto nivel de crítica y autocrítica entre los miembros del grupo. (IVA6)
7. Las relaciones entre los miembros del grupo se caracterizan por la presencia de ayuda mutua y solidaridad. (IVA7)
8. Es característico la integración de todos los miembros al grupo por lo que no deben existir sub grupos (esto no quiere decir que no existan, aunque en este último caso los subgrupos no se encuentran aislados v sus fines
se correspondan ccn los del gru po). (IVA8) ~~
Infuenoia del Grupo sobre los individuos (V)
Nivel Bajo (B)
1. Los miembros no se sienten iden tificados con su grupo, sino con otros grupos, los cuales consideran que poseen valores, normas y en general cualidades superiores a su grupo (VBl)
2. El grupo no ejerce ninguna influencia en el desarrollo perso nal de sus miembros. (VB2)
3. El grupo no es capaz de influir en la formacio'n y desarrollo de la personalidad de sus miembros, (VB3)
Nivel Medio (M)
1. Los miembros del grupo reconocen la importancia de las normas y valores del grupo, pero no se sienten identificados con ellas. (VM1)
2. El grupo ejerce poca influencia' en el desarrollo personal de sus miembros. (VM2)
3. El grupo es capaz de formar solo algunas cualidades de la per sonalidad entre sus miembros (VM3)
Nivel Alto (A)
1. Los miembros del grupo se sienten identificados con las normas, los valores y en general con todas las, cualidades del grupo. (VAl)
2. El grupo es capaz de influir con fuerzas en el desarrollo po lítico de sus miembros. (VA2)
3. El grupo con su influencia es capaz de formar y desarrollar armoniosamente la personalidad de cada uno de sus miembros. (VA3)
26
.P O o 10 o - 1 — m
40- \ r -
O
— 1 — m N 20
-1
2?
<
ft
*
lio
ft
" I I 1 8 8 • o 10 o •n o • o •o o N
O "*
28
BIBLIOGRAFÍA
1. Colectivo de Autores El Colectivo y la Personalidad.
Nauka, Moscú, 1975
2. Bello, Marta,_Luvis Matos y Lazara Ocana. La cohesión grupal y su Manifestación en grupos con Diferentes Niveles de Desarrollo.
T e s i s de g r a d u a c i ó n . La Haban a , l ? s i .
i . B e t a n c o u r t , Ramón y Remy Landa. Peculiaridades de la Cohesión en Bisuntos Momentos del Desarrollo Grupal. Fase I. T e s i s de G r a d u a c i ó n . La Habana, 1982.
4 . F u e n t e s , Mara
Nivel de Desarrollo de Grupo y Cohesión Grupal : Su Incidencia en la Efectividad Laboral. T e s i s de C a n d i d a t u r a . Moscú, 1979»
5 . Umanski, L . I . Indicadores de los Niveles de Madurez Sociopsicológica del Colectivo Primario. Ed. I m p r e s i o n e s Lige_ r a s de l a Unve r s idad de La Habana, 1980.
6. Sague , L i l i a y L i l i a n a de l a Morena Peculiaridades de la Cohesión en distintos momentos del desarrollo grupal. Fase II T e s i s de G r a d u a c i ó n . La Habana, 1 9 8 3 .
29