la iglesia de san pedro de zuera (zaragoza): recuperación

La Iglesia de San Pedro de Zuera (Zaragoza):recuperación patrimonial

Manuel Martín-Bueno y Alberto Sevilla Conde*

Algunos datos para la historia del monu-mento

El origen de la iglesia de San Pedro de Zuera2, sibien todavía no ha sido resuelto definitivamente, pode-mos remontarlo a la toma cristiana de Zaragoza. En1116, las tropas cristianas intensificaron los preparati-vos para iniciar la conquista de la Saraqusta árabe, ala que acudieron parientes y vasallos del rey Alfonso I,incluso desde el otro lado de los Pirineos. Fueron ani-mados por un concilio reunido en Tolosa3 en la prima-vera de 1118, que predicó aquella campaña militarcomo una cruzada frente a los musulmanes peninsula-res. Se reunió un ejército considerable y tras seismeses de asedio, Alfonso I tomó posesión de la plazael 18 de diciembre de 1118.

En relación con este importante acontecimiento,conservamos un documento fechado el 30 de Junio de11184, en el que se nos habla de cómo el obispo deZaragoza, Don Pedro de Librana, da fe y confirma eldonativo y la cesión del rey Alfonso al Abad Crasensey a los monjes de la denominada Yafaria de Zaragoza,

además de la construcción de una iglesia en dicholugar, bajo la advocación de Dios, de Santa María, deSan Martín y San Nicolás. Puede que estemos ante elorigen de la iglesia zufariense o ante una iglesia concarácter parroquial en el antiguo Palacio de los BaniHud recién conquistado de La Aljafería. El documento,aunque claro en intenciones, no es admitido de formaunánime como referente a la iglesia parroquial deZuera, sino a la primera iglesia de la Aljafería, denomi-nada capilla de San Martín5, pues tanto el topónimocomo la advocación religiosa plantean serias y lógicasdudas. Sin embargo, y como apunta San Martín, “unarecopilación de documentos sintetizados sobre la dió-cesis caesaraugustana aplica este texto a la Parroquiazufariense”6. Pese a esto analizaremos los dos facto-res de duda:

En lo que a la Edad Media zufariense se refiere,“carecemos de noticias de época visigoda y aún no sehan estudiado las referencias a Zuera en la documen-tación y crónicas musulmanas. Pero está claro que elorigen del nombre actual de la Villa es árabe”7. Ya a

SALDVIE n.º 7 2007pp. 345-363

MANUEL MARTÍN-BUENO y ALBERTO SEVILLA CONDE346

finales del siglo XI, cuando los reyes aragoneses seplantean la conquista de Zaragoza, el nombre deZuera aparece en la documentación con multitud devariantes: el lugar que el documento denomina“Yafaria” parece muy próximo al de Al-Sujayra, nombremusulmán de Zuera, que significa, “según unos “lapequeña piedra” o “piedra” y según otra fonetización“la bonita””8. Aunque la primera mención registradahasta ahora en latín la llama Zohera, encontramos unaamplia gama de variantes a lo largo de su historia:Çuera, Zufaria, Rosera, Çohera, Zohera... hasta elactual Zuera.

En cuanto a la advocación de San Martín y SanNicolás, santos de origen francés, parece un hechonormal debido al papel de las gentes ultrapirenaicas en

esta época de reconquista, sin contar con que elpatrón de la Villa es San Licer, obispo de origen galo.Pero en poco más de setenta años, con total seguridadya a partir del 29 de diciembre de 11899, los menciona-dos protectores de la iglesia parroquial serán sustitui-dos por San Pedro, tal y como nos muestra un docu-mento de donación conservado en los cartularios deSan Salvador de Zaragoza. En éste, Gillelmus abbasdona unos campos a la ecclesie Sancti Petri Cofere.Con estos datos, sin lugar a dudas, podemos remontarel origen de la actual iglesia de San Pedro de Zuera alsiglo XII, en un contexto de importantes cambios en elValle del Ebro: reconquista y repoblación.

Una vez planteado el probable, aunque discutido,origen de la iglesia parroquial, analizaremos las distin-

Figura 1. Vista de la iglesia de San Pedro desde la Plaza de la Constitución, finales del siglo XIX principios del XX. (En SanMartín, A., Zuera la Villa desconocida, p. 14).

La Iglesia de San Pedro de Zuera (Zaragoza): recuperación patrimonial 347

tas etapas constructivas que han marcado la evoluciónde este conjunto monumental. El estudio de sus diver-sas fases es ilustrativo ya que, “el aspecto original dela iglesia de San Pedro de Zuera ha quedado totalmen-te desvirtuado y enmascarado tras las diversas refor-mas y ampliaciones realizadas”10, desde el siglo XIIpero sobre todo a partir del XVI. Básicamente, pode-mos señalar dos momentos principales en la construc-ción del templo, a lo que añadiríamos las pequeñasobras, remodelaciones y cambios que han acabadopor darle forma definitiva.

La primera fase comprende los elementos másantiguos: los tres ábsides y los muros perimetrales,con una altura que queda documentada por una seriede canecillos de alabastro, que luego analizamos. Estaprimera etapa, de acuerdo con los documentos cita-dos, correspondería a las concesiones de Alfonso I elBatallador y Alfonso II, principalmente. El material utili-zado fue el ladrillo, con una modulación de 18 cm. deancho por 36’5 de largo y 4’5 de grosor, asentados conuna argamasa de aljez, o yeso grueso, rodillado concarro, que confiere al edificio una enorme dureza.Además, se utilizó el alabastro para los mencionadoscanecillos y para el cierre de la altura de los ábsides.

Una serie de hallazgos, llevados a cabo en el vera-no de 1998 con motivo de unas obras de restauración,permitieron una nueva y más completa lectura del edi-ficio y al mismo tiempo la inclusión de la iglesia zufa-riense en los orígenes del mudéjar aragonés como yadefendió San Martín11. Tradicionalmente se considera-ron los ábsides como el vestigio más antiguo y originalde la construcción, fechados en el siglo XII, pero debe-mos considerar no sólo éstos sino también el resto delos muros perimetrales; pues las obras realizadas en elaño 1998 sacaron a la luz unas grandes ventanas yuna puerta monumental en el muro sur del edificio queapoyan esta posibilidad.

La primera, perfectamente conservada, aparecióbajo un cuidadoso tapiado. Consta de cinco arcos demedio punto en derrame, tanto al interior como al exte-rior del templo, consiguiendo una notable monumenta-lidad. Su fábrica es de ladrillo ligado con mortero, estásituada en la parte lateral del muro, en la zona del coro.Sus dimensiones son: 210 cm. de altura, en los arcosexteriores, 16 cm. de grosor, para cada uno de losarcos que la conforman, 185 cm. de luz y 168 cm. deprofundidad. La segunda, parcialmente alterada porunas reformas realizadas en 1799, tan solo conservalos arcos exteriores. Alteración atestiguada por las

excavaciones al pie de los muros perimetrales en esafecha para levantar una serie de capillas laterales, eneste caso la de Nuestra Señora del Salz.

Además, en el centro del muro sur, se localizó unapuerta monumental igualmente alterada por la remode-lación de 1799. La puerta en cuestión fue construidaen ladrillo y recoge los elementos formales de la tradi-ción románica; incluso se ha conservado un pequeñocapitel que presenta un ligero alargamiento y decora-ción a base de bandas de celdillas ovaladas. El grancambio es la sustitución de la piedra, que imita losgrandes sillares, por el ladrillo más acorde con la tradi-ción mudéjar. La altura de la portada es de 425 cm. laluz de 385 cm. y su profundidad de 135 cm. Este cam-bio puede deberse seguramente a la adaptación demodas, modelos de construcción y gustos, impuestosa los alarifes musulmanes de la zona, del mismo modoque la escasez de piedra impuso el ladrillo a sus cons-tructores ya que, incluso las jambas están elevadascon columnas de tambores cerámicos, el mismo mate-rial utilizado para las basas.

Figura 2. Ventanal abocinado de diez arcos de los cualescinco se encuentran al exterior y el resto al interior. (SegúnSan Martín, A., Zuera la Villa desconocida, p. 51).


Este muro sur estaba coronado por una línea decanecillos, similares a los aparecidos en la nave cen-tral sobre un muro de aljez. Estas dos líneas de cane-tes señalan las dimensiones de la iglesia en la primerafase constructiva, ya con elementos de tradición mudé-jar. Con estos datos podemos afirmar que la iglesia ori-ginal contaba con un perímetro idéntico a la actual aun-que con una altura menor. La cubierta original, corres-pondiente a la primera fase, estaría construida enmadera y quizás ardió en un incendio, del que queda-ban vestigios en los muros de los ábsides, ocultosahora tras la restauración. No hay mención documen-tal del incendio, pero sí intuimos cuando se procedió asu restauración. Sería en la segunda fase constructivade la iglesia.

A mediados del siglo XIII, el 23 de junio de 1242, elobispo caesaraugustano Vicente hace una donaciónde la primicia durante siete años12. Una aportación desemejantes características tenía, con frecuencia, lafinalidad de iniciar o continuar unas obras paralizadasen ese momento. Así, se levantaron seis filas de ladri-

llos dispuestos a soga sobre la mencionada hilada decanecillos y sobre ellos, y con el apoyo de las pilastrasadosadas a los muros, se voltearon las bóvedas decrucería con nervios de sección cuadrada y tamañoconsiderable. Ya en el año 1228, un documento13 afir-ma que en la iglesia estaba trabajando el maestroArnaldo, casado con Beatriz, hija de Lamberto, maes-tro de La Seo del Salvador de Zaragoza, junto con untal Pedro, otro hijo del maestro Lamberto. Ellos cerra-rían la segunda y última, gran fase de construcción amediados del siglo XIII.

Nos encontramos con el único edificio aragonésconservado, de fecha tan temprana, construido en sutotalidad con materiales de tradición mudéjar: ladrillo,alabastro y aljez. Edificio excepcional por la simbiosis,palpable en alguno de los elementos mencionados,entre el románico cristiano y la tradición islámica; sin-cretismo que dio lugar al mudéjar, aunque este edificiono haya sido incluido en la nómina de monumentosmudéjares de Aragón.

Las dos fases constructivas principales de la iglesia,la primera del siglo XII y la segunda del siglo XIII, nofueron conocidas ni definidas hasta el año 1998. El 11de marzo de ese año se iniciaron las obras en el tem-plo con el fin de reconstruir el tejado de la iglesia que seencontraba en estado ruinoso. Las obras se ocuparonde la limpieza y tratamiento de la madera de la navecentral y sacristía, además de la total sustitución deltejado de las naves laterales. También se colocó, tantoen la estructura de madera como en la metálica, unamalla de nervometal, sobre ésta una capa de compre-sión de hormigón y, finalmente, placas de fibrocemento

Figura 3. Portada monumental del muro sur, construida enladrillo, que recoge los elementos formales de la tradiciónrománica. (Según San Martín, A., Zuera la Villa desconocida,p. 52).

Figura 4. Detalle de los canetes de tradición musulmana des-cubiertos durante las obras de 1998. (Según San Martín, A.,Zuera la Villa desconocida, p. 56).


en toda la extensión de los faldones para evitar filtracio-nes en caso de rotura o desplazamiento de las tejas.

En el transcurso de los trabajos salieron a la luzesta serie de elementos constructivos que, como se hadicho, permitieron una nueva y más completa lecturadel edificio: si hasta entonces se habían consideradolos ábsides como la zona más antigua de la construc-ción, a partir de esta actuación, podemos situar crono-lógicamente todo el trazado perimetral en la mismafecha, y según las fuentes documentales aducidas, enel siglo XII. Los elementos que salieron a la luz fueron:los dos ventanales del muro sur, la portada monumen-tal de fábrica latericia y los canecillos de alabastro,estos en estrecha relación con los situados en la navecentral, sobre un muro de aljez. A la primera fase hayque añadir una segunda, realizada en el siglo XIII, enla que se aumenta la altura total del conjunto.

Más tarde, a estas dos fases constructivas princi-pales siguieron una serie de obras de menor calado,pero no por ello menos significativas, que enmascarany dificultan la comprensión del monumento original. Enel ábside central se produjeron notables cambios yaen 1571, aunque en los laterales habrá que esperarhasta los siglos XVII y XVIII, pues, en las fechas men-cionadas, se colocaron sus respectivos altares y linter-nas. Con relación a la primera modificación, que nofue la única en el siglo XVI, ya que en la documenta-ción se cita una visita pastoral llevada a cabo por DonHernando de Aragón, en enero de 1544, en la queademás de hablar del retablo, se nos cuenta como sepidió cubrir el chapitel o terminación de la torre y lareparación del órgano14, además de otras obras lleva-das a cabo en la portada, financiadas por el propioarzobispo15.

Figura 5. Planta de la iglesia de San Pedro (Según Borrás Gualis, G., Arte mudéjar aragonés, II, fig. 189, p. 508.); en la que pue-den apreciarse sus principales fases constructivas: los muros perimetrales, datados ahora en el siglo XII; la sacristía adosada almuro sur, del siglo XVIII, y la torre del siglo XIX y principios del XX.


Otras transformaciones fueron modificando la plan-ta original de la iglesia de modo que, tras las obras delos ábsides, los esfuerzos se centraron en los murosperimetrales; ya que, hasta entonces, las capillas late-rales estaban encajadas entre las pilastras y delante delos muros perimetrales, dificultando el acceso al ocuparparte de la superficie del templo. En 1799 se picaron losmuros laterales para acoplar en éstos dichos altares,que no se han mantenido siempre bajo las mismasadvocaciones. Además, según reflejan las actas de lasvisitas pastorales, el claustro estaba situado en la zonade la Plaza de la Concepción, aunque desconocemossus dimensiones y su localización exacta.

La construcción de la actual sacristía, que “puedeservir para cualquier catedral”16 como recoge la visitapastoral del arzobispo Sáenz de Buruaga, no se inicióhasta febrero del año 175317. En estas fechas, eranecesaria la construcción de una sacristía mayor quela existente por ser la antigua “indecente, y corta”18.Este hecho planteó no pocos problemas, pues el únicosolar apto para la edificación era el cementerio de laVilla, en aquella época situado en la actual Plaza de laConcepción, lo que condicionó la futura edificación.

La obra se realizó bajo el mecenazgo de Don JoséSuñol y Ruenz, que llegó a ser Primer Médico de SS.MM, además de Presidente del Real Protomedicato deCastilla, Protomedicato de los Ejércitos y Real Armadadel Reino de Aragón, Presidente de la Real Academiade Medicina Matritense y de la Real Sociedad deSevilla, Intendente y Director del Real Jardín Botánico,Médico del Consejo de Hacienda así como miembrodel Consejo de su Majestad, y su esposa DoñaManuela Lisano y Conde, natural de la Villa. A tal llególa raigambre del matrimonio Suñol a Zuera, que tantoellos como el rey Fernando VI entraron, en 1745, a for-mar parte de la Cofradía de Santa Quiteria, hoy des-aparecida pero que contó con un gran prestigio enaquella época por este hecho y por ser la más antiguade las cofradías zufarienses19.

La nueva fábrica, emplazada en el muro sur deltemplo, tiene una planta rectangular de tres tramos yuna cubierta con bóveda de cañón y lunetos. Por laparte superior corre una doble cornisa de la cual nacenéstos, a modo de ménsulas y en número de diez; dosen los lados largos, una en el centro de los lados cor-tos y una más en cada una de las esquinas, con fun-

ción más decorativa que tectónica. La luz exteriorpenetra a través de tres vanos situados en los lunetosde la zona sur mientras que en el resto de los muroslos vanos son ciegos. Todos están decorados con unjuego de molduras.

El acceso principal es por la iglesia, puerta en laque las gentes de Zuera depositaban sus exvotos en elsiglo XVIII. Además otras dos puertas que comunican:por el oeste, y a través de un largo pasillo, con el coroy en el este con una pequeña habitación donde está elarchivo parroquial.

Desconocemos cualquier tipo de referencia docu-mental del arquitecto que la diseñó, aunque quizás, elmecenazgo del Sr. de Suñol y su relación con VenturaRodríguez y José Ramírez de Arellano, tanto en lasobras de la basílica del Pilar de Zaragoza, como en lasde la sacristía de la iglesia de Santa María Magdalena,permiten plantearnos la posible intervención de algunode estos dos arquitectos en la construcción de lasacristía del templo.

Finalmente, la última gran modificación se produjoen 1904, cuando se levanta el campanario actual, queviene a sustituir a otro anterior de trazado posiblemen-te mudéjar, ubicado en la zona sur de la iglesia, quefue destruido por una tormenta.

La primera mención que tenemos de la antiguatorre consta en una de las visitas pastorales de donHernando de Aragón en 1544, donde se menciona lanecesidad de reparar el campanario. Ya a finales delsiglo XVIII fue preciso rebajar la torre por su mal esta-do de conservación según un decreto de don AgustínLezo y Palomeque. Pero la sustitución total de la torrese produjo a causa de un incendio, provocado por dosrayos que recibió el 10 de julio de 1901, que afectó atoda iglesia. Las obras, para la total demolición de laantigua torre y la construcción de una nueva, no que-daron aprobadas hasta el 15 de junio de 1904. Segúnel proyecto: el Estado se hacía cargo del cincuenta porciento de la obra y el resto lo pagaría la propia comu-nidad. Tal necesidad económica llevó a la venta de lasesmeraldas de la custodia donada a la iglesia parro-quial de San Pedro por los Señores de Suñol y conéstas y otras aportaciones fue posible culminar la obra.Los arquitectos encargados fueron, en primer lugardon José de Yarza y Echenique y, tras su renuncia,ocupó su puesto don Manuel Martínez Ubago20.

-


En el año 1994 se efectuaron una serie de obras deremodelación en el Altar Mayor. La obra de carpinteríafue realizada por la carpintería local De Buen y la cerá-mica, y su colocación, por Fernando Malo. En las obrasse rescató la grada, que atravesaba todo el presbiteriodesde muy antiguo adelantándose ahora 50 cm. paraampliar su espacio de uso. En cuanto a la reintegraciónde la obra cerámica, los azulejos reprodujeron losmodelos originales del siglo XVI, época del retablo.

En la misma intervención se cambió el ambónparroquial por una notable tabla, del siglo XVI recupe-rada y restaurada a tal efecto, en la que se representaa Santa Ana, la Virgen y al Niño Jesús. La tabla esta-ba colocada en un tornavoz, quedando una parte de lamisma incrustada dentro de un muro, sirviendo el

resto, de base para esta zona superior del púlpito. Sucolocación debió producirse entre los años 1778-1779,pues es en estas fechas cuando se llevaron a cabo lasobras en la ermita, donde se encontraba la tabla, porparte de los cofrades de Nuestra Señora del Salz21. Noconocemos el origen de la pintura, quizás haya quebuscarlo en los restos reutilizados de un antiguo reta-blo dedicado a Santa Ana que se encontraba en la igle-sia parroquial de Zuera. Las características de la tablapermiten fecharla en esta época y aunque no era infre-cuente este tipo de cambios en el mobiliario litúrgico,no tenemos datos concretos al respecto. Este mismoaño se limpió la bóveda de la iglesia de escombros yde detritus de las palomas que se cobijaban allí, proce-diendo luego a su saneamiento.

Entre los años 1995 y 1996 se limpiaron y restau-raron los altares laterales: el de Santa Teresa y el deSanta Ana y San Joaquín bajo la dirección de BlancoGarza así como el Altar del Santísimo Cristo de laBuena Muerte, el del Patrono San Licer y el de laInmaculada. También se llevó a cabo la restauraciónde los cuadros de la sacristía. Un total de veinte demediana calidad aunque Madoz, en su DiccionarioGeográfico Estadístico, menciona que “tiene dichasacristía diez y nueve buenos cuadros en lienzo y ade-más los retratos de D. José Suñol y Dña. TeresaLiviano [sic]22, a cuyas expensas se hizo aquellaobra”23. En la actualidad, el testero está presidido poruna talla de Cristo crucificado de factura moderna, flan-queado por los retratos de los Señores de Suñol, sibien éstos son unas pinturas de 1876, copia de las ori-ginales, en paradero desconocido. Los retratos “tienenlas características borbónicas del siglo XVIII, en larepresentación y el vestuario, pero los fondos oscurosno se ajustan del todo a la influencia francesa de eseperiodo”24. El resto: una Virgen del Pilar, un San JuanBautista, típica pintura aragonesa de la segunda mitaddel siglo XV, otra Virgen del Pilar rodeada por una orlade flores, un Ecce Homo que parece formar parte delinventario de pinturas del círculo de Roland de Moys25

y por último, una serie de cuadros de los fundadoresde órdenes monásticas ocupan los muros largos, y enel sur, cerrando la serie un San Miguel26.

Figura 6. Vista de pájaro de la iglesia de San Pedro. En laactualidad, las construcciones adosadas a los ábsides hansido eliminadas con objeto de la restauración y puesta envalor de éstos; también las adosadas al muro norte, donde seha construido el museo parroquial.

---


Las intervenciones en el siglo XXI y los datosarqueológicos

En el año 2000, los esfuerzos se centraron en lazona del coro que se utilizaba hasta entonces de alma-cén parroquial. Se llevó a cabo su limpieza adecuandosu espacio para su uso original, se restauró la balaus-trada, así como las escaleras de acceso y el espaciodel coro propiamente dicho. Entonces apareció unanueva ventana, totalmente conservada, en el muronorte, de características idénticas a las descubiertasen 1998 y simétrica a una de éstas. También apareciócegada con estuco y restos de pintura por lo que qui-zás fue tapiada más tarde que las del muro sur. En eltranscurso de estas obras se hallaron restos de tabli-llas ricamente pintadas que con seguridad pertenecíanal anterior coro mudéjar, así como restos de las primi-tivas pinturas de la iglesia, picadas y bajo una capa demortero con sucesivos repintes que permitieron com-probar el colorido original y la riqueza que había tenidola iglesia antaño27. Las tareas de restauración de lasillería aportaron nuevos datos para el conocimientode la historia del edificio y de la Villa. La sillería del coroconstaba de quince asientos como correspondía alpárroco y a los racioneros y no los trece con que secontaba hasta ahora. Además, el sitial central muestrauna cruz de taracea, también desconocida hasta lafecha de la actuación.

Estas obras, que pudieron llevarse a cabo con lafinanciación del Gobierno de Aragón, Ayuntamiento deZuera, Arzobispado de Zaragoza y la propia parroquia,culminaron con la restauración del órgano28.

En septiembre del año 2001 se iniciaron las obrasde restauración de la torre con el objetivo de recuperarsu aspecto original y liberar la edificación de las hume-dades. Además estas labores fueron acompañadas deuna serie de catas y sondeos arqueológicos tanto parahacer una lectura vertical de las estructuras, comopara comprobar estratigrafías, que permitieron verificar

la situación de los ábsides en aquella fecha. En marzoterminó la primera fase de las obras de la torre en laque los débiles cimientos fueron sustituidos por unaadecuada cimentación de hormigón armado y un zun-chado de toda la base de sustentación de la torre muymaltrecha29.

Las últimas intervenciones, en colaboración con elAyuntamiento, Archidiócesis, IberCaja y otras institu-ciones, realizaron el proyecto de recuperación de losábsides. Este incluyó la demolición de una serie deestructuras, adosadas al muro norte de la iglesia, asícomo la casa parroquial, cuya construcción se adosa-ba al ábside sur y a parte del central. El objetivo priori-tario era la restauración de los ábsides y su recupera-ción total, libre de añadidos espúreos, así como laconstrucción de un museo parroquial donde exponerlos objetos litúrgicos más relevantes de la parroquia30.Fue en el transcurso de éstos trabajos cuando se hizonecesaria la intervención arqueológica. La excavaciónse llevó a cabo en el ábside mayor. Éste, de formasemicircular está cerrado por el retablo mayor dedica-do a San Pedro. El acceso a la zona donde se desarro-llaron los trabajos arqueológicos se efectuaba por unapuerta situada en el extremo derecho del retablo. Esaquí donde se descubrió:

1. Una antigua puerta de doble bisel en la partenorte de dicho retablo. Puerta que comunicaba con elexterior de la iglesia y se encontraba, antes de laactuación, cegada por cantos rodados y un mortero decal, arena y yeso.

2. En el nivel de suelo, una estructura de ladrillo,construida por aproximación de hiladas, coronada poruna losa de arenisca parcialmente horadada. En suinterior se hallaron diversas piezas de vidrio y de cerá-mica fechadas a finales del siglo XVI y principios delXVII.

Los sondeos arqueológicos se centraron en elvaciado de la mencionada estructura de ladrillo que

--

-

-

-

-

---

-

-


tenía unas dimensiones máximas de 60 cm. de longi-tud por 60 cm. de anchura. Su profundidad construidaera de 54 cm. pero distintos niveles de relleno prolon-gaban la fosa hasta 86 cm. más, lo que arroja unapotencia de 140 cm. en total. Tras la apertura por laparte superior de la falsa cúpula, y conservando entodo momento la mayor parte de la estructura, ésta fuevaciada; verificando, en su interior, varios niveles cuyalectura estratigráfica es:

-U.E.1: con una potencia de 59 cm., abarca la tota-lidad de la estructura de ladrillo. Está compuesta portierra oscura, bastante suelta que contenía numerosomaterial. Destaca por su abundancia el vidrio, conunos 180 fragmentos pertenecientes a diversas pie-zas; sin duda vinajeras del culto religioso amortizadas.Luego la cerámica, entre la que abundan las piezasesmaltadas con un total de 20 fragmentos pertenecien-tes a distintas piezas, unos 12 de cerámica común,fundamentalmente piezas de cantarería, y dos de cerá-mica común reductora.

Cabe destacar también la aparición de siete mone-das de bronce, muy desgastadas, en muy mal estadode conservación y recubiertas por una gruesa capa decloruros; algunos fragmentos de hierro, clavos y rema-ches principalmente, y abundantes carbones. Tambiénse recuperaron diversos fragmentos de huesos, aun-que sin conexión anatómica, pero que han permitidoidentificar los restos de un conejo (Oryctolagus cunicu-lus), un gallo o gallina (Gallus domesticus) y al menoscuatro especimenes de oveja, cordero o cabra (Ovisaries o Capra hirca).

Otros elementos destacables son fragmentos demadera, ennegrecidos por el fuego, pero relativamen-te consistentes, de los que también se recogieronmuestras. Del análisis de estos restos antracológicosse desprende que pertenecen a una familia, en la quesólo se ha podido descender taxonómicamente al nivelde género: Pinus.

-U.E.2: en este caso, la tierra estaba más apelma-zada y amarillenta, sobre todo en el extremo norte dela estructura, parecía tratarse de una masa informe deadobes, aunque muy descompuestos. Comienzabaunos 4 cm. bajo la base de la estructura de ladrillo ycontinuaba 35 cm. por debajo de ésta, teniendo unapotencia total de 31 cm. En este nivel, los materialeseran tan abundantes como en el anterior con una pro-liferación, de nuevo, de los materiales vítreos. Decaracterísticas similares, e incluso idénticas, a los de laU.E.1. Entre las piezas de esta categoría cabe desta-car una vinajera íntegra lo que la convierte en unapieza excepcional por aparecer entera en un depósitode restos amortizados. Quizás formase parte de unjuego compuesto por otro elemento idéntico, por lo quela ruptura de su par implicó la inutilidad de ésta. En

todo caso, contabilizamos unas 350 piezas distintas devidrio, entre las que cabe destacar numerosos picosvertedores, asitas y diversos pies, lo que nos ha permi-tido establecer una cifra más o menos aproximada. Losvidrios tienen distintos colores y presentan esmeradasdecoraciones tales como estrías, retículas y relieves.

En cuanto a la cerámica, sus cifras son muy simila-res a las del nivel anterior: predomina la cerámicavidriada y esmaltada, hasta un total de 22 piezas dis-tintas totalmente fragmentadas; a la que le siguen lacantarería, con unos 10 contenedores identificados, ydos de cerámica común reductora.

Aparecieron también abundantes objetos de hierro:un cerrojo, clavos y remaches, todos ellos muy oxida-dos y en un precario estado de conservación. Estosmateriales, junto con la aparición de abundantes cla-vos de bronce y de carbones de considerables dimen-siones, quizás expliquen la amortización de una posi-ble puerta, tal vez correspondiente al vano localizadoen este mismo ábside, que apareció cegado en eltranscurso de estos trabajos. No podemos descartarque ésta se quemase deliberadamente con el fin deahorrar espacio en el interior de la estructura en la queapareció, lo que explicaría la relación de los carbonescon los elementos de hierro.

También se hallaron en este nivel algunas mone-das, en similar estado de conservación que las delnivel anterior, y un dado fabricado en hueso. Es desta-cable la aparición de una vieira con dos perforaciones,a modo de concha de peregrino, y fragmentos de unposible cáliz, fabricado en alabastro.

-U.E.3: tenía una potencia de 12 cm. y la tierra apa-recía más suelta que en la U.E.2.

El material hallado era mucho menos numerosoque en los anteriores niveles proliferando los huesosanimales respecto al resto de materiales, pertenecenbien a oveja, cordero o cabra (Ovis aries o Caprahirca).

En cuanto al vidrio, tan solo apareció un galbo decolor verde. La cerámica solamente estaba represen-tada por un fragmento de común oxidante.

También se hallaron restos de ladrillos y otrosmateriales cerámicos de carácter grosero, así comocantos rodados y grava.

Destaca, el hallazgo de otra concha de peregrino yun fragmento, mucho más pequeño que el del anteriornivel, del cáliz de alabastro.

-U.E.4: con una potencia de 18 cm. era una masacompacta de yeso y suponía el final del relleno de laestructura en la que se realizó la cata arqueológica.Todavía permanece in situ, pues su excavación com-pleta era innecesaria.

Fuera de la estructura, pero en torno a la misma yhasta la parte posterior del retablo, se practicó un son-


deo de servicio con el fin de facilitar las tareas de exca-vación y descubrir, por su lado exterior, la bóveda deladrillo. A este sondeo le corresponde:

-U.E.5: es un corte de gran potencia, 145 cm. delargo por 100 cm. de ancho y 140 cm. de profundidad,en el que no se apreciaron cambios estratigráficos yaque era un nivel de relleno y quizás toda la superficiesemicircular entre el retablo y el ábside sea de estanaturaleza. Aquí sólo aparecieron huesos humanos,entre los que se han podido identificar fragmentos de:parietal derecho e izquierdo, ambos coincidentes;maxilar izquierdo; zigomático izquierdo; radio izquierdoy derecho, ambos sin fusionar; pubis derecho, denuevo sin fusionar; fíbula de lateralidad dudosa, sinfusionar; diáfisis de húmero derecho, también sin fusio-nar; metatarso o metacarpo de lateralidad dudosa, sinfusionar; arco neural de vértebra cervical; arco neuralde vértebra torácica; arco neural de vértebra lumbar y,finalmente, hemiarco neural de vértebra lumbar. Segúnel análisis de estos restos humanos podemos estable-cer su pertenencia a un solo individuo, infantil, de sexoindeterminado y de una edad en torno a los dos añossin patologías aparentes31.

Según los distintos elementos analizados, lascaracterísticas de los materiales hallados, su ubica-ción y naturaleza, etc. podemos asegurar que nosencontramos ante un basurero de, en primera instan-cia, elementos litúrgicos, aunque no sólo como ahoraveremos, amortizados y con un arco temporal bastan-te preciso.

En cuanto a la cerámica vidriada, los elementosrecuperados consisten en cerámica doméstica, princi-palmente platos y escudillas, de tamaño mediano,empleados para el servicio de alimentos. En su deco-ración, con predominio de la bicromía blanca y azul,destacan los elementos vegetales, con carácter esque-mático, de tal modo que las hojas y flores parecen amenudo diseños geométricos. Ésta se alterna con dife-rentes motivos, desde círculos concéntricos a perfilesrectos y ondulantes, trenzados y zigzag32.

Entre los fragmentos, destaca un prótomo de jaba-lí, perteneciente a un cantarillo33. Ésta era una pieza decuerpo amplio, boca de llenado en su parte superior,asa de sujeción sobre ella y tres o cuatro caños de tipozoomorfo. Abundan también los fragmentos de jarras,principalmente asas y vertedores trilobulados, usadas

también para el servicio de mesa y escanciado de líqui-dos. En relación a estos elementos utilizados comoservicio de mesa aparecieron diversos huesos deconejo (Oryctolagus cuniculus), gallo o gallina (Gallusdomesticus), oveja o cordero (Ovis aries), de vaca(Bos taurus) e incluso de cérvidos (Cervus elaphus yCapreolus capreolus); así como diversos fragmentosde cáscara de huevo e incluso un endocarpo (hueso)de una rosácea, probablemente de melocotón (Prunuspersica L.), y tres de uva (Vitis vinifera L.). Este hecho,nos permite asegurar que no nos encontramos con unsimple basurero de elementos litúrgicos, sino que enéste se arrojaron tanto piezas de cocina y vajillas yaamortizadas, como los restos de las comidas quealgún día contuvieron.

La cronología de estas piezas puede establecersealrededor del último tercio del siglo XVI y principios delXVII, quizás hasta 1610. Teniendo en cuenta que elaltar mayor de la iglesia, dedicado a San Pedro,comenzó a construirse en 1543 y se finalizó en 1552,podemos asegurar que apenas transcurrió tiempoentre el final de la obra y la amortización del espacioresultante entre el retablo y el ábside mayor.

Del análisis de los fragmentos de carbón, podemosdecir que han aparecido restos antracológicos corres-pondientes a 12 familias diferentes, comprendiendo almenos 12 géneros y más de 14 especies34. Cabe des-tacar la presencia de: adelfa, sabina y enebro, ciprés,encina y carrasca, nogal, morera, olivo, pino carrascoy albar, escambrón, chopo y álamo, sauce, olmocomún, vid, etc.

En todo caso, el elevado número de especies iden-tificadas en los carbones parece indicar un fuego sinuna funcionalidad específica, esto es, para cocinar ocalentarse. Como combustible se emplearon los ele-mentos lígneos más inmediatos, tanto los disponiblesen el entorno natural como otros posiblemente manu-facturados y desechados o amortizados, por lo que noes extraña la presencia de restos metálicos, guarnicio-nes, bisagras o clavos. Las especies identificadas, sinser excesivamente raras, resultan cuando menoscuriosas, pudiendo provenir de algún jardín o forma-ción vegetal artificial, siendo llamativo el hecho deencontrar todas esas especies juntas en el mismoentorno. Aspecto que, de nuevo, avala las característi-cas y procedencia de los mismos.

-

-


Reflexión finalPara finalizar, tan solo nos queda reiterar que la

iglesia de Zuera sería el resultado de una larga laborconstructiva que se extendió a lo largo de los siglos, enlos que distintas tendencias, modas, costumbres ynecesidades dieron como resultado un monumentototalmente adulterado y desfigurado que impide su ubi-cación en un contexto artístico y cultural concreto,complicando por tanto su definición. Esta sería la defi-nición tradicional de la situación del monumento y suevolución a la luz de las opiniones mas frecuentes.

No obstante en la actualidad, y gracias a los pro-gresos de los estudios arqueológicos en los edificiosvivos35 y no solo en las evidencias recuperadas delsubsuelo, podemos afirmar sin la menor duda, que enesa acumulación de elementos, de periodos y devivencias está la riqueza patrimonial y vital que encie-rra. Es un monumento vivo desde el momento en quese decide su construcción inicial hasta ahora que sehan llevado a cabo las últimas intervenciones, para

intentar leer en sus muros y en su subsuelo la historiaque callan las fuentes escritas tradicionales. Es por lotanto una pieza fundamental para conocer a la socie-dad a la que ha dado, y todavía da, servicio, a la Villade Zuera y a sus habitantes. En esta iglesia parroquialde San Pedro se funden elementos de la tradición cis-terciense, cuya influencia máxima en la zona próximala encontramos en la Ermita de Nuestra Señora delSalz, en el mismo término municipal; elementos forma-les de la tradición románica, que se trasluce en la por-tada monumental del muro sur con estrechas similitu-des estéticas con las del monasterio de Cambrón yfinalmente, el mudéjar, definido por el uso del ladrillo,el yeso y el alabastro, y por otros elementos como lascaracterísticas ventanas tantas veces mencionadas.Esto la convertiría en la única edificación mudéjar,conocida hasta la fecha, construida en el siglo XII, aun-que simplemente sea considerada por el gran expertoBorrás, como un hito del cambio “de la arquitecturarománica de ladrillo a la arquitectura mudéjar”36.

- -


BibliografíaÁlvaro Zamora, M. I., Cerámica aragonesa. I, Colección

Aragón. Zaragoza, 1982.Álvaro Zamora, M. I., Cerámica Aragonesa, vol. II. La obra

cerámica: La cerámica aragonesa desde el siglo XIII alXVII (1610). Zaragoza, 2002.

Álvaro Zamora, M. I., Cerámica Aragonesa, vol. III. La obracerámica: La cerámica aragonesa desde 1610 a la extin-ción de los alfares (siglos XIX-XX). Zaragoza, 2002.

Azcárate Garai Olaun, A., Análisis de la evolución histórico-constructiva de la catedral de Santa María de Vitoria-Gasteiz (Aplicación de la “Arqueología de la Arquitectura”a un modelo complejo), Plan Director, 2001.

Barbastro Gil, L., El señorío del Monasterio de Rueda (1202-1835), D.G.A., Zaragoza, 1993

Canellas López, A., Los Cartularios de San Salvador deZaragoza, T. II. Zaragoza, 1989

Fatás Cabeza, G. y Redondo Veintemillas, G., HeráldicaAragonesa. Zaragoza, 1990

Fatás Cabeza, G. y Fandos, J. L., Zuera, Ayuntamiento deZuera. Zaragoza 1986

Borrás Gualis, G., Arte Mudéjar aragonés I y II. Zaragoza,1985

Borrás Gualis, G., Arte Mudéjar. Zaragoza, 1990Lacarra J. M., Aragón en el Pasado, Col. Austral. Madrid,

1998

Madoz, P., Diccionario Geográfico Estadístico de Aragón,1845-1850, Tomo III, Zaragoza, Edición Facsímil, D.G.A.,Zaragoza, 1985.

Martín-Bueno, M., “El monumento como fuente de documen-tal: la materialidad útil”, Salduie, 2, 2001-2002, pp. 247-266.

Martín-Bueno, M. y Sáenz Preciado, J.C. en VV.AA., LaAljafería, t. I y II, Zaragoza 1998.

Oyarbide, C. y San Martín Medina A., “La Sacristía de Zueray el Mezenazgo de los Sres. De Suñol”, Aragonia SacraV, 1990, pp. 81-102

San Martín Medina A., “El órgano de la iglesia parroquial deZuera (Zaragoza)”, Aragonia Sacra XIV, 1999, pp. 119-124

San Martín Medina, A. y Sevilla Conde A., La Cofradía delSanto Cristo. 250 años en la historia zufariense, Col.Cuadernos de Aragón nº 29, I.F.C., Zaragoza, 2003

San Martín Medina A., Zuera, la Villa desconocida. Zaragoza,2004

San Martín Medina A., “Iglesia de San Pedro de Zuera, en losorígenes del mudéjar”, Arte Mudéjar Aragonés. Patrimo-nio de la Humanidad, Actas del X Coloquio de ArteAragonés. Zaragoza, 2002, pp. 167-182

VV. AA., Los Mudéjares en Aragón, Col. Mariano de Pano yRuata 23. Zaragoza, 2003

VV. AA., El retablo aragonés del siglo XVI. Estudio de lasmazonerías. Zaragoza, 1993


Nivel Figura Inventario Descripción y observacionesCERÁMICAMisma pieza (1-2)

1 1 03.219 Fragmento de borde esmaltado tipo Muel

1 2 03.219 Fragmento de borde esmaltado tipo MuelMisma pieza (3-4)

1 3 03.219 Base umbilicada tipo Muel1 4 03.219 Fragmento de borde con naci-

miento de asa esmaltado tipo Muel1 5 03.219 Aplique esmaltado tipo Muel1 6 03.219 Perfil esmaltado, verde y blanco1 7 03.219 Borde de plato con esmalte inter-

no blanco1 8 03.219 Borde lobulado con esmalte ama-

rillo interno1 9 03.219 Borde lobulado con esmalte ama-

rillo interno1 10 03.219 Cerámica común, pico lobulado

de jarraMisma pieza (11-12)

1 11 03.219 Perfil con esmalte blanco y azul1 12 03.219 Base con esmalte blanco y azul1 13 03.219 Borde esmaltado de blanco1 14 03.219 Borde de cerámica común con

escisión en “U”1 15 03.219 Borde de cerámica común

Misma pieza (16-17)1 16 03.219 Galbo esmaltado anaranjado1 17 03.219 Galbo esmaltado anaranjado1 18-24 03.219 Fragmentos de cerámica común

con decoración de líneas1 25-27 03.219 Fragmentos de cerámica común1 28 03.219 Galbo con esmalte blanco interno1 29 03.219 Fragmento de cerámica común.

Cantarería1 30 03.219 Fragmento de cerámica común.

Cantarería1 31 03.219 Galbo de cerámica de cocina1 32 03.219 Galbo de cerámica común1 33 03.219 Galbo de cerámica común1 34 03.219 Galbo de cerámica común1 35 03.219 Pequeño fragmento esmaltado1 36 03.219 Pequeño fragmento esmaltado1 37 03.219 Fragmento de cerámica esmalta-

da estannífera1 38 03.219 Base con esmalte interior en azul

y blanco1 39 03.219 Base con esmalte melado externo1 40-45 03.219 Base y fragmentos de cerámica

de cantarería1 46 03.219 Base de cantarería1 47 03.219 Base de cantarería1 48 03.219 Base de cerámica de cocina1 49 03.219 Pico vertedor en cabeza de jabalí1 50 03.219 Pico vertedor con ribetes negros1 51 03.219 Fragmento pico vertedor con ribe-

tes negros1 52 03.219 Fragmento indeterminado

Misma pieza (53-54)1 53 03.219 Aplique en forma de orejeta con

esmalte azul y blanco

Nivel Figura Inventario Descripción y observaciones1 54 03.219 Asa con esmalte interior melado y

exterior verde1 55 03.219 Fragmento con esmalte interior

melado y exterior verde1 56 03.219 Piedra para afilar

VIDRIO1 57 03.219 Botellita1 58-66 03.219 Cuellos con arranque de asa1 67-76 03.219 Cuellos 1 77 03.219 Fragmento de cuello azul con

esmalte blanco1 78-85 03.219 Cuellos con asa1 86-89 03.219 Cuellos con arranque de asa1 90-100 03.219 Labios1 101-112 03.219 Fragmentos de cuello1 113 03.219 Fragmento de borde de forma

abierta1 114 03.219 Fragmento de borde de forma



abierta con aplique denticuladoMisma pieza (117-118)

1 117 03.219 Fragmento superior de una copa1 118 03.219 Fragmento inferior de una copa1 119-157 03.219 Fragmento de Galbo1 158 03.219 Galbo con greca blanca1 159-160 03.219 Fragmentos de galbo de color

azul con esmalte blanco1 161-176 03.219 Pies1 177-208 03.219 Bases umbilicadas1 209 03.219 Fragmento de base umbilicada

con borde denticulado (dos pie-zas)

1 210 03.219 Base de copa1 211-227 03.219 Picos vertedores1 228-238 03.219 Asas

RESTOS ÓSEOS1 239-284 03.219 Restos óseos

METAL1 285-286 03.219 Clavos de hierro1 287 03.219 Pieza indeterminada1 288-298 03.219 Hierros informes1 299-300 03.219 Arandelas de bronce1 301-307 03.219 Monedas

OTROS1 308 03.219 Carbones1 309 03.219 Fragmentos de madera

CERÁMICA2 310 03.219 Cerámica con vidriado exterior

melado y reborde2 311-312 03.219 Fragmento de borde vidriado mela-

do externo con nacimiento de asas2 313 03.219 Pico vertedor trilobulado con vidria-

do melado externo2 314 03.219 Pico vertedor trilobulado con

vidriado melado externo2 315-316 03.219 Fragmento de cuenco con esmal-

tado verde externo2 318-322 03.219 Fragmentos de borde vidriado

melado externo con nacimiento de asas

Apéndice I. Inventario de materiales


Nivel Figura Inventario Descripción y observaciones2 323-325 03.219 Borde de jarra con decoración de

banda marrón2 326 03.219 Borde de cuenco con esmaltado

interno blanco2 327 03.219 Borde de jarra decorada con

banda excisa y restos de vidriadoverdoso externo

2 328 03.219 Borde de jarra con decoración de doble banda en marrón

2 329-333 03.219 Borde y fragmentos de cerámica de cantarería

2 334-335 03.219 Fragmentos de borde de recipientevertedor con esmaltado melado

2 336 03.219 Fragmento con esmalte melado interno y externo

2 337-338 03.219 Fragmentos con vidriado externo esmaltado interior, verdosos

2 339 03.219 Fragmento con decoración de bandas y motivos figurados

2 340 03.219 Fragmento de panza con vidriadoext. verdoso y esmaltado int. amarillento

2 341 03.219 Arranque de hombros con vidria-do ext. grisáceo e int. amarillento

2 342 03.219 Arranque de hombros con deco-ración de bandas pintadas

2 343-350 03.219 Cerámica de cocina con barniz marrón interno y signos de com-bustión externa

2 351 03.219 Fragmento de cerámica con esmaltado interno blanco

2 352 03.219 Fragmento de cerámica de pasta gris

2 353 03.219 Fragmento cerámico con esmal-tado ext. Melado y decoración de bandas incisas

2 354-355 03.219 Fragmentos de cerámica de can-tarería

2 356 03.219 Fragmentos de cerámica de can-tarería con decoración de banda incisa ondulada


2 359 03.219 Fragmento de cerámica de canta-rería



2 362 03.219 Fragmento de cerámica de canta-rería con decoración incisa exter-na


2 373 03.219 Pie con esmaltado interior blanco y vidriado externo verde

2 374 03.219 Fragmento de base umbilicada2 375 03.219 Fragmento de base con esmalta

do verdoso externo2 376 03.219 Fragmento de asa con vidriado

verdoso externo2 377 03.219 Fragmento de asa con esmaltado

melado

Nivel Figura Inventario Descripción y observaciones2 378-380 03.219 Asa y fragmentos de

cantareríaMisma pieza (381-383)

2 381 03.219 Asa 2 382 03.219 Fragmento de galbo2 383 03.219 borde trilobulado con barniz

externo2 384 03.219 Asa con bordes denticulados en

los extremos y banda de aplique central con barniz ext.

2 385-88 03.219 Fragmentos de alabastro2 389-390 03.219 Fragmentos cerámicos de mate-

rial de construcciónVIDRIO

2 391 03.219 Cuerpo superior de vinajera (cue-llo, asa y pico vertedor)

2 392 03.219 Cuello y arranque de panza con decoración helicoidal



2 395 03.219 Cuello con arranque de panza2 396 03.219 Cuello con arranque de panza y

arranque superior de asa2 397 03.219 Cuello con arranque de panza y

arranque superior de asa2 398-406 03.219 Fragmentos de cuello2 407 03.219 Fragmentos de borde de cuenco2 408 03.219 Fragmento de borde y cuerpo de

plato con decoración estriada2 409 03.219 Fragmento de borde denticulado2 410 03.219 Fragmento de borde de vidrio

verdoso con decoración de ban-das pintadas en verde

2 411-431 03.219 Fragmentos de cuello2 432-446 03.219 Fragmentos de panza estriados2 447-455 03.219 Galbos indeterminados2 456-457 03.219 Fragmentos de galbo con decora-

ción en colmena2 458-465 03.219 Fragmentos estriados2 466-645 03.219 Galbos indeterminados2 646-648 03.219 Fragmentos de vidrio estriado

color marrón2 649 03.219 Pie con decoración en estrías2 650 03.219 Pie con fragmento de panza y

pico de vinajera2 651-661 03.219 Fragmentos de pies2 662-666 03.219 Pie y fragmentos de vidrio azul

con barbotina blanca2 667-696 03.219 Fondos umbilicados2 697-717 03.219 Asas2 718-738 03.219 Picos vertedores2 739-742 03.219 Apliques2 743-745 03.219 Fragmentos de panza con deco-

ración de greca blancaRESTOS ÓSEOS

2 746-813 03.219 Restos óseosMETAL

2 814 03.219 Cerrojo2 815 03.219 Gancho2 816-835 03.219 Clavos2 836-885 03.219 Hierros informes2 888-895 03.219 Monedas


Nivel Figura Inventario Descripción y observaciones2 896 03.219 Fragmento informe de bronce2 897-898 03.219 Placas informes de bronce2 899 03.219 Clavos de bronce

OTROS2 886 03.219 Muestra de carbón y ceniza2 887 03.219 Fragmento de carbón y ceniza2 900 03.219 Dado de hueso

CERÁMICA3 901 03.219 Galbo de cantarería3 902 03.219 Borde de copa de alabastro

VIDRIO

Nivel Figura Inventario Descripción y observaciones3 903 03.219 Galbo de vidrio verde


OTROS3 909 03.219 Vieira con perforaciones

METAL3 910 03.219 Fragmento de cobre



Apéndice II. Análisis de los restos orgánicosde la iglesia de San Pedro de Zuera37

Descripción de las muestrasLa muestra se hallaba dividida en tres comparti-

mentos:Una bolsa conteniendo diversos fragmentos

óseos, identificada con la sigla 03.219.rell1.239-284.Una bolsa conteniendo diversos fragmentos

óseos identificada con la sigla 03.219.rell2.746-813.Una bolsa conteniendo diversos fragmentos

óseos, identificada con la sigla 03.219.rell3.904-908.Una bolsa conteniendo diversos restos humanos

identificada con la sigla 03.219.rell5.911-932.Una bolsa conteniendo diversos fragmentos de

carbón, identificada como 03.219.rell1.308.Una bolsa conteniendo un fragmento de madera,

identificada como 03.219.rell1.308.Una bolsa conteniendo diversos fragmentos de

carbón de pequeño tamaño, identificada con la sigla03.219.rell2.886.

MetodologíaUna vez llegadas las muestras de sedimento al

laboratorio habitualmente son procesadas en una ruti-na que se corresponde con el siguiente esquema:

Extensión y secado al aire evitando en lo posiblela deposición de materiales exógenos. En los casos enque el extremo grado de humectación o la urgencia asílo requieran se procederá a un secado forzado en estu-fa a 55ºC durante una noche. Este proceso es necesa-rio para facilitar el tamizado y la posible flotación pos-teriores.

Tamizado en seco. Éste se realiza con cedazos de1 mm de luz de malla. La fracción gruesa se transfiereal siguiente paso del proceso.

Selección y clasificación. Esta clasificación preli-minar consiste normalmente en cuatro categorías deestructuras que son: carbones, semillas, restos vege-tales y restos animales. Estas dos últimas categoríascomprenden un amplio espectro de estructuras talescomo fragmentos de madera, hojas, flores y fibras, ohuesos, conchas, exoesqueletos y pelos respectiva-mente. En ocasiones pueden generarse nuevas cate-gorías provisionales conteniendo restos cuyo análisisvisual no permite su inclusión en las categorías antescitadas. Cuando un análisis estructural más exhaustivode estos restos no aporta ninguna información acercade su estos elementos suelen ser enviados al labora-torio de química.

Determinación e identificación de los restos cla-sificados con la mayor precisión taxonómica posible.En este proceso se emplean todos los medios micros-cópicos y bibliográficos disponibles así como las colec-ciones de materiales orgánicos del laboratorio.

Valoración e interpretación de las estructurasidentificadas, intentando aportar una visión global delos significados botánico, zoológico ó ecológico delconjunto de restos.

En lo que se refiere a la modalidad de recogida delmaterial y con relación a las muestras analizadas cabedestacar los inconvenientes que algunos autores pro-ponen frente a no realizar una recogida manual y coor-denación de los restos biológicos en general, como side cualquier otro resto arqueológico se tratara. Esteproceso implica una precisión muchísimo mayor encuanto al número e individualidad de los fragmentosrecogidos, haciendo más fiable la valoración de losrestos y las interpretaciones paleobotánicas, paleoeco-lógicas e incluso paleoeconómicas. Por el contrario losprocesos de recogida masiva de sedimento, flotacio-nes y tamizados tienden a alterar el número original defragmentos durante los procesos de transporte y remo-ción mecánica, distorsionando en parte las interpreta-ciones que de los mismos se pudieran hacer. Sinembargo la viabilidad práctica de la recogida manuales en ocasiones casi utópica tanto para los responsa-bles de la excavación como para los encargados delanálisis y proceso de este tipo de restos, como es elcaso de este laboratorio.

Partiendo de este planteamiento y consistiendo lagran mayoría de las muestras analizadas por estelaboratorio en recogidas de sedimento de ubicacioneso estratos de especial significación, se ha optado por lametodología de proceso de muestras ya expuesta.Dado el hecho de que no es habitualmente requeridapor el arqueólogo la búsqueda dirigida de un tipo deresto determinado, la metodología de extracción sebasa sobre todo en la recuperación de la mayor canti-dad de material orgánico posible.

Material antracológico La metodología de proce-sado y análisis para los carbones es la habitual paraeste tipo de material. En cuanto al volumen o propor-ción de material estudiado cabe decir que los fragmen-tos de carbón analizados en cada muestra fueronseleccionados con el único criterio de exclusión dedesechar aquellos que presentaran signos de fracturareciente, manteniendo de estos últimos los que por suforma o tamaño no parecieran corresponderse entre sí.Esto significa que se analizan prácticamente todos losfragmentos.


Cada fragmento fue fracturado manualmente o conla ayuda de una hoja de bisturí para exponer cada unode los planos significativos para la identificación (Allué2002).

Los fragmentos fueron montados individualmentesobre una superficie de arena blanca de grano muyfino y observados con una lupa binocular Zeiss dehasta 50 aumentos, procediéndose al empleo de equi-po microscópico más potente cuando así fue necesa-rio (Bernabei and Romagnoli 2001). La identificaciónse ha realizado a través de claves y comparación condiversas fuentes de la bibliografía (Schweingruber1990, García-Esteban et al. 2002, García-Esteban etal. 2003, Schoch et al. 2004) e individuos de colección.En los casos en que la identificación a nivel específicono ha sido posible se ha llegado a nivel de género ófamilia, sugiriéndose el taxón más probable en la ubi-cación del yacimiento.

Material de origen animal compuestos mayorita-riamente por hueso, los restos animales fueron reco-lectados durante el mismo proceso de clasificación delmaterial sedimentario y siempre en la fracción pesada(no flota). La determinación de este material presentauna serie de dificultades adicionales frente a materia-les relativamente homogéneos como el carbón. Porejemplo el hecho de que el estado de fragmentaciónde los huesos hallados contribuye de forma crítica a lasposibilidades de identificación positiva de los mismos,mientras que en los carbones, el estado de fragmenta-ción sólo afecta a la valoración (casi nunca a la identi-ficación). Esto se debe a que sólo determinadas partesdel hueso nos aportan información suficiente para unadiscriminación específica, normalmente las regionesperiarticulares en el caso de huesos largos. La meto-dología de identificación se basa principalmente en lacomparación morfológica de los fragmentos recolecta-dos con piezas de colección y bibliografía. En loscasos en que el tamaño de la muestra o algún detalleparticular de la misma así lo requiriera se emplearánlos medios de microscopía precisos para su observa-ción. El análisis tafonómico y de marcas de procesadoqueda, salvo interés expreso del solicitante, fuera deltrabajo de rutina del laboratorio.

Material de origen vegetal Esta categoría dematerial se refiere a un grupo heterogéneo de restosvegetales no englobables en el resto de categorías,estando formado habitualmente por maderas no carbo-nizadas, hojas y flores. La abundancia de restoscorrespondientes a esta categoría es bastante reduci-da en la mayoría de muestras analizadas hasta lafecha en el laboratorio, por lo que ni siquiera existepara todas ellas. El proceso de obtención de este tipode restos es el mismo que para el resto de categoríassiendo su identificación una de las más dificultosas

debido al pésimo estado de conservación de los restosde este tipo en muestras arqueológicas. En cualquiercaso esta identificación se basa en métodos compara-tivos con colecciones y bibliografía y sobre todo en laexperiencia del observador.

Material carpológico Se trata del estudio de lassemillas y elementos en general asociados a estructu-ras macroscópicas de diseminación vegetal germinati-va. El material es recuperado durante el mismo proce-so de clasificación llevado a cabo para las demás cate-gorías de restos. El proceso de identificación está unavez más basado en métodos comparativos con espe-címenes de colección y bibliografía especializada. Enmuchos casos es frecuente que no se consiga una pre-cisión taxonómica mayor que la de género o familia, entales casos sólo se sugerirá el taxón más probable enel área del yacimiento.

Resultados

Material antracológicoUna vez analizados los fragmentos de carbón

hallados en las muestras expuestas anteriormente,podemos decir que han aparecido restos antracológi-cos correspondientes a 12 familias diferentes com-prendiendo al menos 12 géneros y más de 14 especiescomo se muestra en la Tabla 1:

Material de origen animalLos restos animales contenidos en la bolsa

identificada como 03.219.rell1.239-284 han sidoidentificados de la siguiente forma:

Conejo (Oryctolagus cuniculus):

-Fémur izquierdo.-Fémur derecho.

Perteneciendo al menos a un individuo.

Gallo - gallina (Gallus domesticus):

-Fémur derecho.-Húmero izquierdo.


Oveja – cordero ó cabra (Ovis aries ó Capra hirca):

-Cuerno, aparentemente de cabra.-Pelvis derecha, con marcas de corte.-Calcáneo izquierdo, no fusionado.-Ulna y radio izquierdos, fusionados entre sí y con marcas de corte.

-Ulna izquierdo, con marcas de corte.-Epífisis distal de húmero derecho, con marcas decorte.

-Radio izquierdo.


-Radio de lateralidad dudosa.-Fragmento de esternón.-Fragmento distal de fémur izquierdo.-Fragmento de escápula de lateralidad dudosa.-Falange I de tercer dedo de lateralidad dudosa.

Perteneciendo al menos a 2 individuos.

Oveja – cordero (Ovis aries):

-Sendos astrágalos izquierdos.-Fragmento proximal de metatarso izquierdo.-Epífisis distal de metatarso izquierdo, no fusionada.-Falange I de lateralidad dudosa.-Pelvis izquierda, región acetabular e isquial.-Fragmento distal de radio, no fusionado.-Sendos fragmentos de escápula derecha, compa-tibles entre sí.

-Tibia derecha sin epífisis fusionadas.-Diáfisis proximal de fémur izquierdo, no fusionadacon epífisis y con marcas de corte.

-Epífis proximal de fémur derecho.-Diáfisis de húmero de lateralidad dudosa.-Fragmento de axis.-Tres fragmentos de vértebra cervical.-Tres fragmentos de vértebra torácica.-Cinco fragmentos de vértebra lumbar.-Sendos cóndilos occipitales y procesos paracondi-lares izquierdo y derecho, no compatibles.

-Fragmento de hueso frontal izquierdo, con granimpregnación de óxidos.

-Fragmento de ileon de lateralidad dudosa, conmarcas de corte.

-Tarsal (navículo-cuboides) izquierdo.-Diáfisis de tibis derecha, con gran impregnaciónde óxidos.


Cérvidos (Cervus elaphus y Capreolus capreolus):

-Fragmento proximal de fémur izquierdo, no fusio-nado y con marcas de corte.

-Fragmento distal de tibia izquierda, con marcas decorte.

-Fragmento proximal de tibia izquierda, no fusiona-da y con marcas de corte.

-Fragmento distal de tibia derecha.-Fragmento proximal de tibia izquierda, con marcasde corte.

-Cuatro astrágalos izquierdos.-Fragmento distal de metatarso de lateralidaddudosa, con marcas de corte.

-Diáfisis de tibia de lateralidad dudosa.-Fragmento de atlas.-Diáfisis distal de fémur de lateralidad dudosa.-Epífisis distal de fémur de lateralidad dudosa.-Ocho fragmentos de costilla.-Tres fragmentos de vértebra cervical.-Dos fragmentos de vértebra lumbar.


Los restos animales contenidos en la bolsaidentificada como 03.219.rell2.746-813 han sidoidentificados de la siguiente forma:

Conejo (Oryctolagus cuniculus):

-Pelvis izquierda.-Fémur izquierdo (con marcas de corte).-Fragmento distal de fémur izquierdo.


Gallo - gallina (Gallus domesticus):

-Ulna derecho.-Ulna izquierdo.-Fragmento distal de tarso-metatarso izquierdo.-Sendos fragmentos distales de tarso-metatarsocompatibles con el mismo individuo.

Familia Género Especie sugerida Nombre vulgar

Apocynaceae Nerium Nerium oleander L. AdelfaCupressaceae Juniperus Juniperus sp. Sabinas y enebros

Cupressus Cupressus sempervirens L. CiprésFagaceae Quercus Quercus ile x L. Encina, carrasca

Juglandaceae Juglans Juglans regia L. NogalMoraceae Morus Morus nigra L. MoreraOleaceae Olea Olea europaea L. OlivoPinaceae Pinus Pinus sylvestris L./nigra Arnold. Pino albar/Pino laricio

Pinus halepensis Mill. Pino carrascoRhamnaceae Rhamnus Rhamnus lycioides L. Escambrón

Rhamnus alaternus L. AladiernoSalicaceae Populus Populus sp. Chopos y álamos

Salix Salix sp. SaucesTamaricaceae Tamarix Tamaxis sp. Tamarices

Ulmaceae Ulmus Ulmus minor Mill. Olmo comúnVitaceae Vitis Vitis vinifera L. Vid

Tabla 1. Familias, géneros y especies con sus nombres vulgares identificadas en los carbones hallados en las muestras enviadas.


-Calcáneo izquierdo de Capreolus (dudoso conOvis).

-Atlas de Cervus.

Vaca (Bos taurus):

-Atlas.

También se han registrado diversos fragmentos decáscara de huevo.

Los restos animales contenidos en la bolsaidentificada como 03.219.rell3.904-908 han sidoidentificados de la siguiente forma:

Oveja – cordero ó cabra (Ovis aries ó Capra hirca):

-Radio derecho.-Fracción proximal de fémur izquierdo, no fusionado.-Pubis y región acetabular izquierda.-Fragmento indeterminado.


Los restos humanos contenidos en la bolsa iden-tificada como 03.219.rell5.911-932 han sido identifi-cados de la siguiente forma:

-Fragmento de parietal derecho-Fragmento de parietal izquierdo, coincidente conel anterior.

-Fragmento de maxilar izquierdo.-Fragmento de zigomático izquierdo.-Radio izquierdo, sin fusionar.-Radio derecho, sin fusionar.-Pubis derecho, sin fusionar.-Fíbula de lateralidad dudosa, sin fusionar.-Diáfisis de húmero derecho, sin fusionar.-Metatarso ó metacarpo de lateralidad dudosa, sinfusionar.

-Arco neural de vértebra cervical.

-Arco neural de vértebra torácica.-Arco neural de vértebra lumbar.-Hemiarco neural de vértebra lumbar.

Restos vegetalesSe han detectado fibras de algodón y esparto posi-

blemente asociadas en un fragmento de tejido.

SemillasSe ha hallado un endocarpo (hueso) de una rosá-

cea, probablemente de melocotón (Prunus persica L.),así como tres de uva (Vitis vinifera L.).

ConclusionesEl elevado número de especies identificadas en los

carbones, parecen indicar un fuego sin una funcionali-dad específica, esto es, para cocinar o calentarse.Como combustible se emplearon los elementos ligne-os más inmediatos, tanto los disponibles en el entornonatural como otros posiblemente manufacturados ydesechados o repuestos, lo que parecen indicar deter-minados restos metálicos con aspecto de bisagra y cla-vos.

Las especies identificadas, sin ser excesivamenteraras, resultan cuando menos curiosas, pudiendo pro-venir de algún jardín o formación vegetal artificial, sien-do llamativo el hecho de encontrar todas esas espe-cies juntas en el mismo entorno.

De los restos animales hay poco que decir salvoque resulta curioso lo exiguo de los restos de cérvidosy vaca. Las especies identificadas en el material óseoestán entre las más comunes en los restos de fauna.Destaca la clara preferencia por las extremidades,sobre todo traseras, en el caso del grupo Ovis/Capra.

Los restos humanos corresponden a un individuoinfantil de sexo indeterminado y una edad en torno alos dos años. No presenta patologías aparentes.

la iglesia de san pedro de zuera (zaragoza): recuperación

Documents