Indice

Complejo Administrativo Triunfo 958 244288 feteugt@ugr.es Cuesta del Hospicio s/n

EN ESTE NÚMERO …

• EDITORIAL.

• RECORTES JUNTA DE ANDALUCÍA. Susana Díaz desdice a su Consejera: "No habrá medidas adicionales ni nuevos recortes a funcionarios ni empleados públicos en Andalucía".

• SOBRE LA OPE DE LIMPIEZA. EXIGENCIA DE RECTIFICACIÓN.

• INCREMENTO DE LOS PRECIOS PÚBLICOS PARA LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS.

• TITULARIDADES Y CÁTEDRAS IMPUGNADAS POR EL MINISTERIO DE HACIENDA .

• LA HUELGA DEL 24 DE OCTUBRE EN LA UNIVERSIDAD.

• El Informe PISA Fuerte (por Beatriz Caruana Barros).

EDITORIAL

Los estudiantes son los que están sufriendo en primera línea la políti-ca agresiva sin precedentes del gobierno del PP contra la Universidad Pú-blica. El incremento de las tasas, el recorte de las becas, la dificultadpara conseguirla, camuflada de excelencia, son las trampas que se hanpropuesto para disminuir el peso de la enseñanza pública universitaria.Nuestro pleno apoyo a su lucha, que también se llevará a la calle en laHuelga del 24 de octubre. Sin ellos no existiríamos ni los profesores ni elPAS.

Para que dispongamos de los datos concretos y reales de los que estáocurriendo con el incremento de los precios públicos para los estudiantesuniversitarios, en este número de la CaFETEra presentamos un estudiopreliminar que ha realizado FETE-UGT Federal en el que se compara elcoste de la universidad, en función de los Títulos y de las ComunidadesAutónomas.

“Cree el ladrón que todos son de su condición”, coneste adagio podemos resumir la actitud y campaña em-prendida por un sindicato de la UGR contra FETE-UGT.Estos días hemos continuado asistiendo a su enrocamien-to donde creen que hay filón, pero en su empecinamien-to han llegado demasiado lejos, traspasando la línea dela decencia en el debate sindical, cuando han tenidoque recurrir a la falsedad, al insulto y a la descalifica-ción contra nuestra organización y contra nuestros afi-liados. Le hemos exigido una rectificación pública a tra-vés de un escrito de nuestro secretario general dirigidoa la secretaria de su sección sindical, estamos esperan-do aún la respuesta, porque el correo que han enviadode forma precipitada, no podemos considerarlo más queun calentón fuera de tono. La gerencia ha reconocidoque es un error material suyo, con lo que los que han es-crito el correo vociferante no han quedado en muy buenlugar.

Nos preocupa la situación en la que se encuentranlos compañeros sobre los que pende la amenaza del re-curso por parte del Ministerio de Hacienda contra lascátedras y titularidades que se convocaron en la UGR a

partir del mes de mayo del año 2012. En estas páginas recordamos su lar-go y penoso camino desde la publicación del Real Decreto Ley 20/2011 de30 de diciembre. Nuestro firme apoyo siempre lo van a tener.

VOLVER A PORTADA

RECORTES JUNTA DE ANDALUCÍASusana Díaz desdice a su Consejera: "No habrá medidas adicionales

ni nuevos recortes a funcionarios ni empleados públicos enAndalucía"

Tras las declaraciones de la consejera de Hacienda, MaríaJesús Montero, anunciando un posible recorte en las pagas ex-tras, para el próximo año 2014, la presidenta de la Junta deAndalucía, Susana Díaz, un día después, corrigiéndola, ha ase-gurado que no habrá "medidas adicionales ni nuevos recortes"a funcionarios y empleados públicos en Andalucía. En un des-ayuno informativo de Nueva Economía Fórum, donde ha estadoarropada por la plana mayor del PSOE, incluido su secretariogeneral, Alfredo Pérez Rubalcaba, Díaz ha arremetido dura-mente contra el proyecto de Presupuestos Generales del Esta-do para 2014.

Díaz ha criticado la congelación del salario de los funcio-narios y que las pensiones sólo vayan a subir el 0,25 por cien-to. Asegurando que: "No habrá medidas adicionales ni nuevosrecortes a funcionarios ni empleados públicos en Andalucía"

POSICIÓN FETE-UGT UGR

FETE-UGT de la UGR, respondió de forma inmediata, en un comuni-cado dirigido a la comunidad universitaria, el miércoles día 1 de octubre,a las declaraciones, en las que la consejera de Hacienda, María JesúsMontero, anunciaba un recorte en las pagas extras, para el próximo año2014 (ver anterior CaFETEra

http://www.ugr.es/~feteugt/cafetera/la_cafetera_60.pdf).

La misma posición ha adoptado FETE-UGT de Andalucía, a continua-ción os remitimos el comunicado de nuestra organización regional.

FETE-UGT Andalucía rechaza nuevos recortes al profesorado anda-luz en los presupuestos de la Junta para el 2014

Ante las declaraciones de la Consejera de Hacienda y AdministraciónPública, María Jesús Montero, relativas a posibles nuevos recortes para elprofesorado andaluz en los Presupuestos Generales de la Comunidad Autó-noma de Andalucía para el año 2014, desde la Federación de Trabajadoresde la Enseñanza de la UGT de Andalucía (FETE-UGT ANDALUCÍA) expre-samos nuestro más firme y contundente rechazo por entender que elprofesorado andaluz como empleado público viene comprobando cómosus retribuciones se reducen año a año desde el 2010. Recorte que a la fe-cha ya ha acumulado una pérdida de los salarios en torno al 30%, a lo quehabría que sumar la desaforada campaña de descrédito ejercida sobre el funcionariado, señalados por los gobiernos ante la sociedad como uno delos culpables de la crisis cuando en realidad no son más que una de susmúltiples victimas.

Al mismo tiempo que entiende que un gobierno progresista como elde la Junta de Andalucía, debería de precisar su discurso y su comporta-miento político y social, diferenciándolo del practicado por el Gobiernocentral, mediante el pertinente diálogo y la consecución de acuerdos conlos representantes legítimos de los empleados públicos. Acuerdos que, enningún caso, deben pasar por una nueva reducción del complemento adi-cional de las pagas extras para el 2014, significaría ahondar en el error.

En consecuencia, el Gobierno de la Junta de Andalucía debería ser

pionero ante el resto de las CC.AA. del Estado a la hora de abundar concerteza en la recurrente frase de “Otra política es posible”, no recortan-do nuevamente en los servicios públicos adoptando medidas que insistanen el incremento de los ingresos públicos. Este si que sería el camino parala dignificación de los servicios públicos y una auténtica defensa del Esta-do de Bienestar que dicen defender.

FETE-UGT Andalucía se movilizará para mostrar, contundentemen-te, su rechazo ante tan injusta medida.

VOLVER A PORTADA

SOBRE LA OPE DE LIMPIEZA. EXIGENCIA DERECTIFICACIÓN

En relación a la información publicada por el Sindicato CCOO, respecto a losucedido en el proceso de la OPE de Limpieza, desde FETE-UGT de la UGR, se haprocedido a enviar el siguiente escrito a la secretaria general de ese sindicato enla UGR, instándolos a una rectificación pública.

RECONOCIMIENTO DEL ERROR POR LA GERENCIA

El día 8 de octubre desde la gerencia se envió el mensaje que trascri-bimos literalmente a continuación, reconociendo un error material en loocurrido, con lo cual la afirmación de que las acusaciones la habíancontrastado pierde todo sentido, la obligación de rectificación es inevita-ble.

-------- Mensaje original --------Asunto: [infopas] Advertido error material en la oferta de plazas

vacantes del concurso libre de méritos de personal laboral con la categoría de Técnico Auxiliar de Limpieza (grupo IV), convocado por Resolución de 9-03-2011

Fecha: 2013-10-08 14:53Remitente: serviciopas <serviciopas@ugr.es>Destinatario: <infopas@listas.ugr.es>

Advertido error material, por parte del Servicio de Personal de Administración y Servicios, en uno de los turnos de la relación de plazas vacantes ofertadas del concurso libre de méritos de personal laboral con la categoría de Técnico Auxiliar de Limpieza (grupo IV), convocado por Resolución de 9-03-2011, y tras su subsanación y posterior ofrecimiento, siempre por orden de lista, a los integrantes de dicha oferta,

ESTA GERENCIA ha decidido

oficializar y elevar a definitiva la adjudicación actual relativa a dicha oferta, la cual se puede consultar en el siguiente enlace:

http://serviciopas.ugr.es/laboral/acceso/talimpieza/09-03-2011/OFERTA%2055%20plazas%20LIMPIEZA.pdf

VOLVER A PORTADA

INCREMENTO DE LOS PRECIOS PÚBLICOS PARA LOSESTUDIANTES UNIVERSITARIOS

A continuación recogemos el estudio que ha realizado FETE-UGT Es-tatal de la situación de los precios públicos (tasas universitarias), compa-rando Comunidades Autónomas y estudios. Estos datos permiten respon-der de manera rigurosa a la política emprendida por el Ministerio de Edu-cación de incrementos y carga a la familia de los estudiantes.

ANÁLISIS COMPARADO POR COMUNIDADES AUTÓNOMASDE LOS PRECIOS PÚBLICOS DEL CRÉDITO PARA LOSESTUDIOS CONDUCENTES AL TÍTULO DE GRADO

UNIVERSITARIO

ALCANCE: Este estudio comparado se refiere exclusivamente a losestudios conducentes a los títulos de grado que son los establecidospara la adaptación española al Espacio Europeo de EducaciónSuperior. Por tanto, no se consideran los estudios previos a lareforma estructurados en licenciaturas y diplomaturas (hoy estudiosen extinción).

ESTRUCTURA: los títulos de grado se organizan en asignaturas conun valor fijado en créditos ECT (European Credit Transfer). El créditoECT es el equivalente a la “carga académica” que asume unestudiante y que oscila entre las 25-30 horas de trabajo (en estetrabajo se incluye no sólo su asistencia a clases magistrales sinotambién su asistencia a tutorías, trabajo personal, actividad debúsqueda bibliográfica o documental, asistencia a conferencias,puestas en común, lecturas, etc.,).El grado “tipo” equivale a 4 cursos académicos y cada curso sesupera tras cursar con éxito 60 créditos ECT o, lo que es lo mismo,para obtener el grado universitario han de superarse 240 créditos entotal (60x4=240).COSTE DE MATRÍCULA: los precios públicos (tasas universitarias)de la educación universitaria son fijados por las ComunidadesAutónomas. En los “Decretos de Tasas” se fija el valor del créditoECT (que difiere de una Comunidad a otra) por lo que para conocerel coste de la “matrícula” de un curso universitario se ha de tener encuenta la Comunidad Autónoma en la que se van a cursar losestudios y que el valor del crédito ha de multiplicarse por 60 (1curso=60 créditos). De esta forma, la matrícula para un cursoestándar resulta de multiplicar por 60 el valor del crédito ECT quehaya fijado la Comunidad de referencia.COSTE DEL CREDITO: además, hay que tener en cuenta otras dosvariables. Dentro de cada Comunidad Autónoma el valor del créditodepende de la “experimentalidad” y del número de matrículasprevias. Por “experimentalidad” se entiende la necesidad de algunastitulaciones de cursarse utilizando medios adicionales (fungibles ono), por ejemplo: la necesidad del uso de laboratorios, prácticasclínicas, tecnologías, etc. De esta manera, a los estudioshumanísticos les corresponde un valor del crédito más barato (suimpartición tiene menos costes) mientras que los estudios

relacionados con las Ciencias de la Salud o las Ingenierías sufren unencarecimiento del crédito.Con carácter general, las Comunidades Autónomas establecen unapolítica de penalización (en forma de encarecimiento del crédito)cuando se matriculan los créditos en segunda, tercera y sucesivasinstancias, es decir, el crédito para el estudiante “repetidor” es máscaro que para el estudiante que matricula por primera vez.CONCLUSION: en definitiva, la matrícula que un estudiante ha depagar depende de:

1) la Comunidad Autónoma en la que vaya a cursar estudios,2) el número de créditos que matricule (asignaturas),3) el grado de experimentalidad de su titulación,4) las veces que haya matriculado previamente esos créditos

(asignaturas).

POSICIÓN DE FETE-UGT RESPECTO A LA POLITICA DEPRECIOS PÚBLICOS UNIVERSITARIOS

FETE-UGT MANIFIESTA SU TOTALDESACUERDO con el actual sistema deprecios públicos universitarios por lassiguientes RAZONES:No se respeta el principio de igualdadbásica de los ciudadanos en todo elterritorio nacional. El precio público seestablece por cada Comunidad Autónomaatendiendo al ejercicio de suscompetencias transferidas pero sudispersión es de tal nivel que puededeterminar desigualdades territoriales muysignificativas; es decir, muchas familiasverán gravado el acceso a la universidad

exclusivamente por su lugar de residencia. Téngase en cuenta quelas diferencias en el precio de matrícula entre la Comunidadautónoma más cara y la más barata supera en algunos casos (sinconsiderar la experimentalidad) el 260-265%.Frente a esta situación, el actual sistema de becas no garantiza lamovilidad de estudiantes sin recursos suficientes. Cuando ladotación de la beca en concepto de residencia es la paupérrimacantidad de 1500 euros/año se está dejando sin efecto las ventajasde considerar “distrito único” a todo el territorio nacional y, porsupuesto, la capacidad reequilibradora del sistema de becas incapazde revertir las desigualdades de partida.Junto al tratamiento desigualitario en términos territoriales ha desubrayarse la fractura del principio de igualdad en términos deacceso y/o continuidad. El encarecimiento de los precios públicosuniversitarios representa en media un 32,5% en el periodocomprendido entre 2005/2006 a la actualidad pero, si para eseperiodo se atiende al valor del crédito más caro, el encarecimientorepresenta el 67,56%. La restricción de la capacidad adquisitiva delas economías domésticas difícilmente podrá sufragar un incrementotan acusado del gasto en educación superior, impidiendo el acceso ola continuación de los estudios comenzados (las universidades yahan llamado la atención sobre la ostensible reducción del número decréditos matriculados).Ante esta situación, FETE-UGT plantea los siguientes interrogantes:

1º- ¿Qué valor tienen los rankings de las universidades si una de susfunciones (quizás la primordial) que consiste en servir de indicadorpara facilitar la elección del estudiante desaparece cuando elsistema de becas hace inviable la fijación de residencia en unalocalización diferente del domicilio familiar?2º- ¿Es coherente una diferenciación (autonómica) en el sistema detasas que no se acompañe de una correlativa capacidad de lascomunidades autónomas a la hora de fijar su propia política debecas?3º- ¿Cuál es la cuantía efectiva que recibirá el estudiante queobtenga matrícula gratuita y qué administración se hará cargo de suabono; cubrirá el Estado su mínimo y la diferencia la comunidadautónoma correspondiente; el sistema será trasladable a la matrículade universidad privada? 4º- Por último, llama la atención que el encarecimiento del crédito seha sustentado sobre lo dispuesto en el Real Decreto-Ley 14/2012,de 20 de abril, en cuyo artículo 6.5.2 se señala que “en el caso deestudios conducentes a la obtención de títulos de carácter oficial yvalidez en todo el territorio nacional, los precios públicos y derechoslos fijará la Comunidad Autónoma, dentro de los límites queestablezca la Conferencia General de Política Universitaria, queestarán relacionados con los costes de prestación del servicio, en lossiguientes términos: Enseñanzas de Grado:

1. Los precios públicos cubrirán entre el 15 por 100 y el 25por 100 de los costes en primera matrícula

2. Entre el 30 por 100 y el 40 por 100 de los costes en segundamatrícula

3. Entre el 65 por 100 y el 75 por 100 de los costes en latercera matrícula

4. y entre el 90 por 100 y el 100 por 100 de los costes a partirde la cuarta matrícula”.

Sin embargo, en ningún “Decreto de tasas” se señala cuál es elcoste sobre en el que se aplica el coeficiente. La indeterminación deese coste sugiere, al menos, estas dos reflexiones:

a) El precio público debe cubrir un porcentaje del coste pero estecoste ha de ser sólo “coste docente” no un coste queincorpore el valor de toda actividad desarrollada por launiversidad (investigación, transferencia, gestión, etc.); deotro modo, estaríamos financiando a costa de los estudiantesfunciones universitarias alejadas del servicio de la docenciaque es el único que recibe el alumno.

b) La falta de definición del “coste docente” permite a losgobiernos considerar aleatoriamente (arbitrariamente?) caroso baratos los estudios de educación superior para susrespectivas administraciones. La desagregación del valor realde la docencia permitiría repercutir su coste de una formamás justa sobre los usuarios del servicio al tiempo quesocialmente sería posible un análisis objetivo de las ventajas(o inconvenientes) de la inversión pública en universidad.

FETE-UGT manifiesta su absoluto rechazo al sistema de preciospúblicos implantado en las distintas comunidades autónomas para elcurso 2013/2014, que supone un encarecimiento de las matrículaspara el alumnado y una dispersión del coste de las mismas según elterritorio.

FETE-UGT reclama a las administraciones educativas diálogo ynegociación con las organizaciones sindicales para dar respuesta alos interrogantes planteados anteriormente.

ANALISIS COMPARATIVO PRECIOS PÚBLICOS POR CC.AA (INTEGRADO)(Se refleja precio de matrícula= valor crédito en euros x 60)

(*) MAGIST/PEDAG DERECHO MEDICINA INGENIERIA

ANDALUCIA

(+ Barata) 757,2 757,2 757,2 757,2

(+ Cara) 4.067,4 3.850,2 4.545 4.545

ARAGON

(+ Barata) 983.4 810 1.321,8 1.348,8

(+ Cara) 4.458 3.606,6 6.763,2 6.014,4

ASTURIAS

(+ Barata) 726,6 1.035,6 1.321,8 1.035,6

(+ Cara) 1.709,4 2.436 3.109,2 2.436

BALEARES

(+ Barata) 1.080,6 772,8 1.387,8 1.233,6

(+ Cara) 6,483 4,638 8.327,4 7.401

CASTILLA-LEON

(+ Barata) 1.192,2 1.014 1.797 1.647

(+ Cara) 5.365,8 4.564,2 8.087,4 7.411,2

CATALUÑA

(+ Barata) 1.516,2 1.516,2 2.371,8 2.371,8

(+ Cara) 5.578 5.578 8.726,32 8.726,32

EXTREMADURA

(+ Barata) 602,4 722,4 1.084,8 986,4

(+ Cara) 4.336,2 4.336,2 6.507,6 5.917,2

GALICIA

(+ Barata) 591 591 835,8 2.387,4

(+ Cara) 1.683,6 1.683,6 835,8 2.387,4

MADRID

(+ Barata) Hasta 1.620 Hasta 1.620 Hasta 1.980 Hasta 1.860

(+ Cara) Hasta 7.580,4 Hasta 7.580,4 Hasta 9.096 Hasta 8.571

PAIS VASCO

(+ Barata) 859,8 841,2 1.185,6 1.146,6

(+ Cara) 1.461 1.422,6 1.986,6 1.919,4

MAGIST/PEDAG DERECHO MEDICINA INGENIERIA

(*) El encarecimiento de la matrícula depende del nº de veces que sehan matriculado esos créditos (primera matrícula, segunda, tercera ysiguientes).

VOLVER A PORTADA

TITULARIDADES Y CÁTEDRAS IMPUGNADAS POR EL MINISTERIO DE HACIENDA

La publicación del Real Decreto Ley 20/2011 de30 de diciembre está provocando gran dolor en laUniversidades Públicas, agravado por la cruzada em-prendida por el Ministerio de Hacienda y Administra-ciones Públicas impugnando cualquier convocatoriade plazas que realicen las Universidades. En particu-lar, se encuentran directamente agredidos los com-pañeros cuyas titularidades y cátedras han sido recu-rridas. La situación es insoportable para ellos y degran incertidumbre para los profesores que se en-cuentran esperando su promoción.

Son 58 profesoras y profesores de la Universidadde Granada, los afectados por el recurso interpuestopor el Ministerio de Hacienda y AdministracionesPúblicas en vía judicial de las plazas convocadas porla Universidad de Granada en virtud de Resolución de3 de mayo de 2012 (BOE de 21 de mayo de 2012).

Recordamos que el Ministerio de Hacienda y Ad-ministraciones Públicas ha impugnado las plazas para los cuerpos universi-tarios docentes convocadas en la segunda mitad del año 2012, tanto porla Universidad de Granada, como por otras Universidades españolas. Pero,no las convocadas durante la primera mitad del año 2012, pese a tratarsede convocatorias sustancialmente iguales y sometidas al mismo marco le-gal.

Las consecuencias son graves, en la actualidad están en curso una se-rie de procedimientos judiciales contra la convocatoria de plazas de cuer-pos docentes universitarios. Estos procedimientos presumiblemente seprolongarán durante un largo periodo de tiempo, ya que por todas las par-tes se agotará la vía judicial hasta sus últimas instancias. Y con ello, seprolongará indefinidamente la situación de inseguridad e inestabilidadprofesional de quienes se ven afectados por una situación que no hanprovocado y de la que son víctimas.

Son todos profesores que han dedicado su vida al desempeño de labo-res docentes y de investigación en la Universidad Pública. Todos supera-ron el requisito de la acreditación por parte de la Agencia Nacional deEvaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA). Muchos de ellos han ob-tenido diversos reconocimientos oficiales, en atención a sus méritos, talescomo la concesión de los Programas Ramón y Cajal, Juan de la Cierva odel Programa de Incentivación de la incorporación e Intensificación de laActividad Investigadora (Programa I3, del Ministerio de Economía y Com-petitividad). Además, se ha realizado en su formación y preparaciónuna gran inversión de recursos públicos (becas de investigación, subven-ción de estancias y proyectos de investigación, etc.) que ahora nadie pa-rece tomar en consideración, en lugar de rentabilizar el capital económi-co y humano que representan.

La Universidad de Granada convocó las plazas de cátedra y titulari-dad para las que habían sido acreditados, como única forma de promo-ción del profesorado universitario existente y en cumplimiento de lanormativa vigente. Estas convocatorias permitían a la Universidad de Gra-nada apostar por un modelo de profesorado de calidad, lo que de formadirecta supone una inversión para el futuro y redunda en un claro benefi-cio para el alumnado y para toda la sociedad española.

Además, todos confiaban en la legitimidad de las plazas a las queconcurrían, dado que con anterioridad se habían convocado y celebradoconcursos idénticos en toda España, bajo el mismo marco legal, sin im-pugnación alguna. Sin embargo, sus legítimas expectativas se han vistofrustradas por la impugnación judicial de sus plazas, a raíz de la cual es-tán padeciendo una situación de inseguridad en su estabilidad profesio-nal, con un coste económico y personal de difícil o imposible reparación,que se agrava cada día que pasa. En definitiva, se han convertido en víc-timas de una situación económica y normativa que no han provocado yque, sin embargo, no ha menoscabado el cumplimiento de sus obligacio-nes.

Por todo ello, y teniendo en consideración que objetivamente susplazas no afectan a la estabilidad económica de la Universidad convocan-te, la salida lógica al conflicto, es la retirada por el Ministerio de los re-cursos contencioso-administrativos interpuestos por la abogacía del Esta-do. Con ello, se evitaría el coste y desgaste que para el Estado y para lasUniversidades está suponiendo la judicialización de este asunto, así comoel agravamiento de los perjuicios, de imposible reparación, que ello estácausando y podrá causar en un futuro al profesorado afectado.

FETE-UGT apoya al colectivo porque considera justas sus reclamacio-nes y no son culpables del pulso entre el Ministerio y las Universidades Pú-blicas, y les prestará su ayuda en todo lo que le reclamen. Seguimos pen-sando que la solución final vendrá con la retirada del Real Decreto Ley20/2011 de 30 de diciembre, una vez que se ha probado que no ayudanada a mejorar la situación económica y crea gran inseguridad en el fun-cionamiento de las Universidades.

VOLVER A PORTADA

LA HUELGA DEL 24 DE OCTUBRE EN LA UNIVERSIDAD

VOLVER A PORTADA

El Informe PISA Fuertepor Beatriz Caruana Barros

Se ha convertido en otra de las conversaciones al uso en los forosmediáticos y sociales, como ocurrió con lo de aquellos aspirantes alos cuerpos docentes de educación primaria o a maestros, como seprefiera. El informe de la OCDE (conocido como el PISA de adultos)vuelve a levantar ampollas.

El Ministerio de Educación ya se ha precipitado a encargar lospertinentes informes del informe, a legislativizar (léase comorelativizar) los datos y a crear su corrillo catedralicio de expertospara desacreditar las anteriores reformas educativas en un libro quepretende analizar los resultados del estudio. Como en todo comité, aalgunos perros todo se le vuelven pulgas.

Por otra parte, también a otros baluartes de la vieja Europa se lesabren las heridas (siempre nos quedará Finlandia), y, en algunoscasos, los niveles más altos de las competencias evaluadasatraviesan el viejo continente. Pero vamos a ocuparnos de lonuestro, que es lo que apremia los juicios y los análisis.

Para empezar, la muestra de población evaluada comprende desdelos 16 hasta los 65 años. Cualquier tonto producto de cualquiera delas políticas educativas de este país comprende en seguida quehacer una media fiable entre los más jóvenes y ese gran grupo depoblación más envejecido, que con 7 u 8 años (y si era del sexofemenino, ni hablamos) era apartado de la escuela para ayudar a lafamilia, en pleno auge dictatorial, en labores diversas quepermitieran alimentarla, es una enorme falacia. Yo misma vengo deuna familia que, hace unos años, se consideraba de clase media(hoy, con suerte, media-baja), en la que, de los 4 hermanos por partede madre (3 niñas y un niño), solo el último tuvo acceso pleno a laeducación, mientras que las otras tres cosían, cocinaban, vendíanfruta en el mercado de San Agustín y se criaban y cuidaban porrango de edad. ¿He dicho cualquier tonto? Parece que la secretariade Estado de Educación, Montserrat Gomendio (y un pequeñoséquito), no está de acuerdo, y achaca el retroceso a la LOGSE.

Vuelven los fantasmas nórdicos a planear sobre nuestraincuestionable inferioridad y todos nos hacemos expertos enSociología: es que ellos están más civilizados, son menos y paganmás por sus servicios, lo llevan en la sangre, como el clima es másfrío se concentran más en las actividades de interior, o, simplemente,son antropológicamente más inteligentes. Para descojonarse.

Recuerdo un viaje que hice a Dinamarca. Estaba en la cola de unsupermercado esperando para pagar mi compra y, poco antes, habíaabierto un chicle y había guardado el envoltorio en mi bolso, porqueno encontré una papelera en ese momento. Al sacar mi cartera parapagar, se ve que el envoltorio salió disparado, enganchado en elbilletero sin que yo me diese cuenta, y cayó al suelo. Ajena a todoesto, yo intentaba averiguar qué moneda era la de 10 coronas para

no aturullarme cuando me tocase el turno. Alguien me golpeó un parde veces en el hombro: era una señora, una tierna viejecita nórdicade ojos translúcidos y pelo recogido. La miré con un poco de miedoporque pensaba que, si se dirigía a mí no iba a ser capaz deresponder en danés, salvo “gracias” (en el caso de entenderla o deque elogiase con la mirada mis rasgos intensos, que allí resultabanllamativos).

La mujer, muy seria, señaló al suelo y me hizo ver el papelillo delchicle, que yo hubiese jurado seguía en el interior de mi bolso.Adquirí un color bermellón a la par que sonreía. Le dije “gracias” endanés y recogí el envoltorio. Cuando salí del supermercado aún mesudaban las manos, porque pensaba que esa mujer de aspectoafable había dejado en evidencia a todo el colectivo que yorepresentaba en aquella situación. Y en lugar de enfadarme con ella,porque todos tenemos prejuicios, y más a cierta edad (como acabode demostrar en esta frase) pensé: si me pasa lo mismo comprandoen el Hipercor y asumo yo el papel de viejecilla con un chaval de 15años, me parte la cara y se descojona (no sé en qué orden).

Pretendía hilar a esta anécdota la idea de conciencia, porque, en sí,la mejor definición de educación que puedo pensar es que laeducación es conciencia: la conciencia hacia la importancia de unaeducación integral, moral, inteligente, empática y dinámica; Resultaimposible generar un despertar generacional educativo si nocomprendemos lo que hacemos y por qué. ¿Por qué es importantecomprender lo que se lee? ¿Por qué es importante la formacióncontinua en los colectivos profesionales y adultos? ¿Por qué esimportante que profesores y padres se alíen y colaboren en laeducación infantil? ¿Por qué nos ayudan las matemáticas? Muchosde los que han diseñado esas políticas educativas que ahoraatacamos por los malos resultados (como la regañina enlatada de unpadre muy patrio a su vástago por un suspenso) no generaron estaconciencia. Quisieron hacer algo, pero en realidad, sin ese ejerciciode conciencia, no podían, y, por eso, cambian y cambian las leyes.

Este tipo de conciencia, huida del lóbulo al uso de nuestros actualesdirigentes, ha herido de muerte, tanto cuantitativa comocualitativamente, el conjunto de valores educativos a todos losniveles. Tal ha sido el expolio, que atacan sin vergüenza nuestracapacidad de entender sus discursos y de interpretar susestadísticas, haciéndonos idiotas, hostigando nuestra intelectualidady engendrando el monstruo de la laxitud ante tanta ignominia. ¿Yqué ocurre cuando queremos educar a alguien que no estámotivado? Un mayor nivel educativo conlleva una mayor motivacióna la participación en el aprendizaje, pero hoy, en las aulas primariasy secundarias, superiores y permanentes, al extenderse la tiza en lapizarra, el eco último que resuella es un implorante eco de auxilio.

VOLVER A PORTADA