599LA ARQUEOLOGA HOYAgustn Azkarate Garai-Olaun (Coord.)*David Barreiro Martnez** Felipe Criado Boado** Iaki Garca Camino*** Sonia Gutirrez LLoret****Juan Antonio Quirs Castillo* Vicente Salvatierra Cuenca*****Palabras clave: Arqueologa. Transformaciones. Ontologa. Axiologa. Epistemologa. Cadena de Valor.RESUMEN:Se recogen, en la primera parte de la ponencia, algunas de las transformaciones que ha conocido la ar-queologa en los ltimos decenios: la ampliacin de los lmites cronolgicos hasta umbrales contemporneos, la cada del enfoque tradicional que conceba la arqueologa como una disciplina ocupada bsicamente en trabajar bajo cota 0 y la ampliacin de escala del objeto de estudio desde la cultura material mueble y el ya-cimiento hacia el territorio.En una segunda parte se hace un esfuerzo por redenir el perl de la arqueologa en la actualidad llevan-do a cabo una reexin fundamentalmente ontolgica y axiolgica, sin renunciar sin embargo a algunas con-sideraciones de carcter epistemolgico.Para terminar, se presenta la cadena de valor como herramienta metodolgica que sirve mejor que nin-guna otra al tratamiento del Patrimonio desde una perspectiva integral e interdisciplinaria.Gako hitzak: Arkeologia. Eraldaketak. Ontologia. Axiologia. Epistemologia. Balio-katea.LABURPENA:Txostenaren lehen zatian, arkeologiak azken hamarkadetan izandako aldaketa batzuk biltzen dira: muga kronologikoak gaur egunera arte zabaltzea, arkeologia 0 mailaren azpitik lan egiteaz arduratzen zen diziplina zela ulertzen zuen ikuspegiaren amaiera, eta ikerketaren xedea kultura material higigarritik eta indusketatik haratago lurraldera zabaltzea.Bigarren zatian, arkeologiak egun duen prola zehazteko ahalegina egin da, gogoeta ontologiko eta axio-logikoaren bidez, baina epistemologiari uko egin gabe.Amaitzeko, balio-katea dago; tresna metodologikoa da, eta beste edozein tresna baino egokiagoa da Ondarea aztertzeko, ikuspegi oso eta diziplina arteko batetik. Mots cls: Archologie. Transformations. Ontologie. Axiologie. Epistmologie. Chane de Valeur.RSUM:Sont recueillies dans la premire partie de lintervention, certaines des transformations connues par lar-chologie au cours des dernires dcennies : llargissement des limites chronologiques jusquaux seuils con-temporains, la chute de lapproche traditionnelle qui concevait larchologie comme une discipline occupe fondamentalement travailler sous la cote 0 et lextension de lchelle de lobjet de ltude de la culture ma-trielle et le gisement vers le territoire. Dans une deuxime partie, un effort a t ralis pour rednir le prol de larchologie dans lactualit en me-nant terme une rexion fondamentalement ontologique et axiologique, sans renoncer toutefois certainesconsidrations caractre pistmologique. Pour terminer, est prsente la chane de valeur en tant quoutil mthodologique servant mieux quau-cun autre le traitement du Patrimoine dun point de vue intgral et interdisciplinaire. * (UPV/EHU) **(CSIC/Santiago) ***(DFB/UNED) ****(Universidad de Alicante) *****(Universidad de Jan)ACTAS CONGRESO MEDIO SIGLO DE ARQUEOLOGA EN EL CANTBRICO ORIENTAL Y SU ENTORNO599-616VITORIA-GASTEIZ2009ISBN: 978-84-7821-739-7600Key words: Archaeology. Transformations. Ontology. Axiology. Epistemology. Value Chain.SUMMARY:Therstpartofthepaperreferstoanumberofchangesthathaveaffectedarchaeologyoverrecent decades: the extension of chronological limits to contemporary thresholds, the fall of the traditional approach that conceived archaeology as a discipline basically dedicated to working below ground and the extension of the scope of study from material items and the archaeological site to the territory.In the second part, an attempt is made to redene the prole of archaeology today based on a fundamen-tally ontological and axiologic reection, without overlooking, however, certain considerations of an espiste-mologic nature.To nish, the value chain is presented as the best possible methodological tool to treat Heritage from an overall and interdisciplinary perspective. 1. INTRODUCCINSenoshaencargadounaponenciaconelttulodeArqueologahoy,empresa harto difcil porque posiblemente hoy existan tantos puntos de vista sobre la arqueo-loga como arquelogos y tantas arqueologas como casusticas. Es, por lo tanto, un reto de tal naturaleza que resulta complicado abordarlo en su integridad en el marco de una nica intervencin.Ante esta dicultad y ante la imposibilidad (probablemente) de no conseguir un con-senso sucientemente amplio hemos optado por un enfoque analtico e integrador con la intencin no tanto de ofrecer una diagnosis certera, como de explorar el camino o los caminos para que en el futuro esta diagnosis pueda llevarse a cabo. Se trata de crear un marco para encuadrar las distintas reexiones (mirando los aspectos positivos y negativos), un caamazo sobre el que coser las diversas consideraciones que puedan hacerse. Estamos seguros de que otros compaeros tomaran una opcin radicalmen-te distinta a la nuestra e igualmente legtima. Este caamazo al que nos hemos referido como armazn estructural de nuestro anlisis es la cadena de valor del Patrimonio Cul-tural (Criado, 1996b). Pero antes de entrar en su explicacin nos gustara tocar tam-bin otras cuestiones no menos importantes.2. AGRADECIMIENTO/HOMENAJE En primer lugar, y aunque resulte obvio, estamos obligados a reconocer de la mis-ma manera que se ha hecho en otras ponencias la deuda que la arqueologa actual tieneconquieneslacultivaronduranteelltimomediosiglo. Y,puestoqueestamos donde estamos, es nuestro deseo evidenciar esta deuda en las personas que impulsa-ron el Instituto Alavs de Arqueologa, all por el ao 1957.No es balad recordar que en aquellos aos en el Pas Vasco no exista una univer-sidad pblica en la que se impartiera, por ejemplo, Historia y Arqueologa. Muchos tu-vieron que emigrar, generalmente a Valladolid, como cabeza del distrito universitarioal que perteneca nuestra actual comunidad autnoma, o a otros lugares como Pamplo-na, Zaragoza o Barcelona.Cuando, como en la actualidad, vivimos circunstancias favorables, tendemos a ol-vidar a veces que las cosas cuestan, que tienen un recorrido complicado y que fueron 601personas concretas, con un esfuerzo personal generalmente altruista, quienes las saca-ron adelante. Recordando la clebre frase medieval, en denitiva no hacemos ms que apoyarnos en el trabajo de quienes nos han precedido como un enano que se alza en hombros de un gigante. Y los gigantes tienen nombre conocido y, afortunadamente, muchos de ellos siguen entre nosotros.3. AMPLIACIN DE NUESTRA VISUAL: LMITES TEMPORALES En todo este tiempo se han producido, adems, importantes avances en el conoci-miento, como ha quedado bien demostrado en las ponencias presentadas en este mis-mo foro. Importantes avances en el mbito de la prehistoria, la protohistoria, el mundo antiguo, el medievo y los tiempos modernos.Enelcontenidodeestasltimaspalabrashemosdeslizado,connaturalidad,un salto cualitativo verdaderamente importante: la ruptura de los lmites cronolgicos que constrean nuestra disciplina en absurdos corss reduccionistas. No queremos abun-dar en el colosal retraso (en expresin de M. Barcel) que la arqueologa peninsular vivi durante dcadas en este punto respecto a las experiencias sobre todo del mundo anglosajn. Pero s conviene recordar que hasta hace no mucho las arqueologas de pe-riodos postclsicos estaban ausentes en los programas universitarios espaoles. Ms an, y contra lo que muchos piensan, hay que insistir en que sta no es una batalla de-nitivamente ganada. S en el contexto de los lenguajes polticamente correctos. No a la hora de tomar determinadas decisiones cotidianas en los distintos mbitos compe-tenciales que salvaguardan nuestro patrimonio. Los medievalistas no tienen excesivos motivos de queja. Pero a todos nos preocupa que la arqueologa postmedieval est to-dava en entredicho, obligada a convencer a muchos respecto a su utilidad y potencia-lidad histrica. 4. AMPLIACIN DE NUESTRA VISUAL: TAMBIN SOBRE COTA 0 No menos importante ha sido la cada de otro mito tradicional que conceba la ar-queologacomounadisciplinaocupadabsicamenteentrabajarbajocota0.Desde hacealgunosaosllamamosarqueologadelaarquitecturaaunnuevombitode nuestradisciplinaque,aunquecuentaconantecedentessecularesenlahistoriade nuestra disciplina, ha ido adquiriendo progresivamente un perl especco durante los ltimos 25 aos. Si bien inicisu andadura, sobre todo en Italia y Espaa, con la apli-cacin de las tcnicas estratigrcas propias de la arqueologa del subsuelo al anlisis de la arquitectura, ha ido conformando con el tiempo un corpus terico y metodolgico complejo y diversicando tambin sus mbitos de actuacin (Azkarate, 2002; Quirs, 2002, 2007). Aunque no resulta fcil enfocar con precisin la imagen de un campo tem-tico en plena revisin, mencionaremos brevemente algunos de los mbitos ms signi-cativos:4. 1. Dentro del mbito del conocimiento histrico, el anlisis de los testimonios ma-teriales del pasado desde su contexto social y productivo, se ha revelado con el tiempo como una de las aportaciones ms importantes. Investigar el uso de tcnicas construc-tivas diversas exige algo ms que su secuenciacin en un diagrama estratigrco, enlamedidaenqueesadiversidadestdenunciandolaexistenciadecambiossocio-602econmicos que reejan la mayor o menor capacidad excedentaria de una sociedad y, consecuentemente, su mayor o menor capacidad para controlar ciclos productivos complejos. La arquitectura, en este sentido, se revela como un potente medio de cono-cimiento de los contextos sociales y productivos que la generan y es esta idea, precisa-mente, una de las mayores aportaciones de esta nueva rama de la arqueologa.4. 2. Tampoco cabe olvidar, por sus fuertes implicaciones de ndole diversa, el cam-po de la documentacin, conservacin y difusin del Patrimonio Edicado. La capaci-dad del mtodo estratigrco para decodicar y ordenar diacrnicamente la compleji-dad constructiva de un edicio histrico fue advertida pronto, establecindose una tem-prana relacin con el mbito de la restauracin de los monumentos. Fue preciso, sin em-bargo, que paulatinamente se produjera lo que se ha denominado el n de la incons-ciencia proyectual, la prdida de la inocencia por parte de arquelogos y arquitectos. En otras palabras, fue necesario que se abandonaran progresivamente las concepcio-nes idealistas de la arquitectura histrica y que un edicio comenzara a verse como: a) Un documento.b) Un conjunto del que vemos su estructura en alzado pero que hunde sus races enun subsuelo. c) En denitiva como un producto estraticado generado por los siglos, por el tran-curso del tiempo.4. 3. Y, aunque con menor inuencia en nuestro entorno inmediato, no cabe dejar de lado la presencia de otras lneas interpretativas de gran inters que, desde presupues-tos tericos postprocesuales y con un perl, por tanto, menos funcionalista reivindican con xito las dimensiones simblicas y signicantes de las formas arquitectnicas. Con slida tradicin en el mundo anglosajn (Johnson, 1993; Steadman, 1996) y en el latino-americano (Zarankin, 2002), ha tomado tambin cuerpo en la investigacin arqueolgi-ca gallega (Maana, Blanco, Ayn, 2002).5. AMPLIACIN DE NUESTRA VISUAL: DEL YACIMIENTO AL TERRITORIOOtro gran salto cualitativo en la arqueologa de los ltimos decenios ha sido el pro-gresivo deslizamiento (o ms bien ampliacin de escala) del objeto de estudio desde lacultura material mueble y el yacimiento hacia el territorio. Esta evolucin, originada araz de los anlisis espaciales de la Nueva Arqueologa y conformada en sucesivas apor-taciones durante el postprocesualismo (de las que la arqueologa del paisaje, en su di-versidad terica y geogrca, no es la menos importante) ha tenido un origen terico y unas consecuencias metodolgicas (Criado, 1999). a) Origen terico: no se puede comprender el registro arqueolgico como un archi-pilago de islas de actividad humana rodeadas de la nada, sino como un continuum enel que la diversidad de huellas asentamientos, explotaciones, espacios sagrados, es-pacios incultos... de la actividad humana congura propiamente el registro. b) Consecuencias metodolgicas: el auge de los sistemas de prospeccin super-cial y subsupercial como alternativa y complemento a la excavacin; el desarrollo ful-gurante de los SIG y la teledeteccin (Baena, Blasco, Quesada, 1997). Estos cambios han corrido parejos a los experimentados por la disciplina en el plano poltico, debido 603al papel que la arqueologa ha comenzado a jugar en trminos de planeamiento urba-nstico, ordenacin del territorio y gestin del medio ambiente, todos ellos mbitos que precisan de un tratamiento geogrco y territorial de la informacin (Criado, 1996a).6. REFLEXIONES FILOSFICAS Ahora nos gustara entrar de lleno en otras cuestiones loscas que conforman, unas con otras, la ms importante transformacin que ha vivido nuestra disciplina y que constituyen el ncleo principal sobre el que queremos articular nuestra ponencia. Esta profunda transformacin nace de dos circunstancias: la primera, de carcter general, noes especca de la arqueologa sino que concierne al conocimiento cientco en su con-junto; y la segunda, ms particular, afecta a la arqueologa espaola y deriva de las cir-cunstancias polticas que se crearon con el paso de la dictadura a la democracia. El ob-jetivo de estas consideraciones no es otro que redenir el perl de la arqueologa en la actualidad es decir, efectuar una reexin ontolgica y axiolgica, antes que episte-molgica (a la que no obstante tampoco renunciaremos).6. 1. OntolgicasY para comenzar por el principio debemos rescatar el mismo ttulo que se nos pro-puso para la ponencia Qu es la arqueologa hoy? Cul es la verdadera naturaleza de la realidad arqueolgica? Cul la condicin social de quienes hacen arqueologa en la actualidad?6. 1. 1. Una de las novedades que antes saltan a la vista es la emancipacin actual de la arqueologa respecto del mbito acadmico, tradicional reducto en el que vena estando inmersa. Algunos autores como M Angeles Querol (1996) o F. Criado (1996a, 2001)hansabidollamarlaatencinsobreestenuevoestadodecosasquepuede resumirse de la siguiente manera: frente a unas instituciones (universidades, museos, CSIC, asociaciones culturales) depositarias del conocimiento arqueolgico y casi ni-cas beneciarias de la gestin de este conocimiento, la descentralizacin autonmica del estado espaol ha transferido las competencias, los programas de accin y los re-cursos humanos a las distintas administraciones autonmicas. Como consecuencia de ello, aquellas instituciones se han visto parcialmente desposedas de sus tradicionales parcelas de poder y sufren (a veces dolorosamente) el fuerte impacto de la reorganiza-cin de las actividades arqueolgicas derivada de la multiplicacin de administraciones competentes. La Ley de Patrimonio Histrico Espaol de 1985 constituy el punto de arranque de este importante proceso de transformacin, refrendado por documentos de alcance universal como la Carta Internacional para la Gestin del Patrimonio Arqueolgico en 1990 (Convencin de Malta). En este documento se prioriza, por ejemplo, la arqueolo-ga entendida como actividad preventiva que integra su agenda de trabajo en las polti-cas generales de ordenacin del territorio. Todo ello coincidir con el proceso de transferencia de las competencias en esta ma-teria a las distintas comunidades autnomas. En lo que respecta a la Comunidad Aut-noma del Pas Vasco, en ejercicio precisamente de estas competencias en materia decultura, patrimonio histrico, artstico, monumental, arqueolgico y cientco, se aprob604la Ley 7/1990, de 3 de julio, del Patrimonio Cultural Vasco que compete a todos aque-llos bienes de inters cultural por su valor histrico, artstico, urbanstico, etnogrco, cien-tco, tcnico y social, y que por tanto son merecedores de proteccin y defensa.Podra decirse, como resumen y para no abundar en una cuestin harto problem-tica, que la arqueologa se ha emancipado del mbito acadmico para instalarse por un lado en el mercado como una profesin liberal (Daz del Ro, 2000), y por otro en la Administracin pblica, desde la que se ordena y regula la actividad. Esta nueva si-tuacin ha generado (y sigue generando, como se ha visto en este mismo foro) fuertes tensiones de naturaleza diversa.Existen, con todo, algunas dinmicas de inters que han nacido precisamente a la sombra de las nuevas circunstancias. Nos jaremos en dos de ellas:a) Por una parte nos gustara referirnos al nacimiento y consolidacin de una lite-ratura de investigacin en torno a la teora de la gestin del PA (Querol, Martnez, 1996; Ballart, 1997; Gonzlez Mndez, 1999; Ballart, Juan, 2001; Criado, 1996; Barreiro, 2006,etc.).b) Y, en segundo lugar (y es esta una cuestin a la que, como universitarios, tene-mos especial querencia) nos gustara mencionar tambin la generalizada inclusin de temas relacionados con la gestin del Patrimonio Cultural en los programas docentes delas nuevas titulaciones que se estn gestando en el nuevo espacio universitario euro-peo (Declaracin de Bolonia).No es casual, por tanto, que en el Programa Nacional de Humanidades (Plan Na- Programa Nacional de Humanidades Programa Nacional de Humanidadescional de I+D 2004-2007), uno de sus objetivos principales fuese precisamente el de fomentar la colaboracin de las universidades y centros de investigacin con las ins-tituciones y entidades gestoras del patrimonio histrico, arqueolgico y cultural y favo-recer su potenciacin como recurso en el campo emergente de la industria cultural.6. 2. Axiolgicas y epistemolgicas Durante los ltimos minutos hemos venido rerindonos a las circunstancias deri-vadasdelapolticarecienteespaolaysuinuenciaenlasituacinactualdelaar-queologa. Pero existen otras circunstancias que, como decamos, derivan de profun-das transformaciones que tienen que ver no con la arqueologa sino con la ciencia en general. Ha transcurrido ya bastante tiempo desde que la ciencia y el desarrollo tecnolgico dejaran de verse con el optimismo ingenuo que caracteriz a las dcadas centrales del siglo pasado. Como consecuencia de todo ello, y a pesar de que muchos se resisten alcambio, la imagen de la ciencia est siendo objeto de una fuerte contestacin. Esta ima-gen de la ciencia como motor de un progreso ilimitado que conocemos tambin como concepcin heredada se puede caracterizar por los siguientes rasgos: a) la ciencia es el modo de conocimiento que describe la realidad del mundo (siendo acumulativa y progresiva). b) la ciencia es ntidamente separable de otras formas de conocimiento (que en elprograma neopositivista se estiman residuos metafsicos o veleidades poticas). c) las teoras cientcas tienen estructura deductiva, y pueden distinguirse de los da-tos de observacin. 605d) la ciencia es unitaria, y todas las ramas podrn ser reducidas a la fsica. e) la ciencia es neutra, est libre de valores (Iez, Snchez, 1998).Como reaccin comenzar a ponerse en duda tanto la infalibilidad, la objetividad y el progreso de la ciencia como, en denitiva, el mito de la neutralidad de la ciencia. Mito apoyado en la creencia de que la ciencia se ocupa de hechos y slo de hechos; de que los hechos son independientes de las teoras e interpretaciones; de que entre hechos y valores o normas hay un hiato insalvable (Quintanilla, 1989).El campo CTS surge precisamente como respuesta a la concepcin heredada, in-tegrando estudios sociolgicos que entienden la actividad cientca como una prctica en accin, como una prctica socialmente constituida. Es decir, frente al ideal empiris-ta de la ciencia neutra que separa estrictamente los hechos y los valores, la evolucin de la losofa de la ciencia a lo largo del siglo XX muestra que la racionalidad cientca y tecnolgica no slo es una racionalidad terica, sino tambin prctica, y por lo tanto sujeta a valores que rigen las acciones de los cientcos (Echeverra, 1995: 5-39).Y otro tanto cabe decir de propuestas como las de M. Gibbons (1997 y 1998), en tor-no a lo que ha venido a denominarse modo 2 de produccin del conocimiento (ver cua-dro): un conocimiento que no surge tanto de los intereses curriculares de los miembros de la Academia como de las necesidades del contexto de aplicacin y de la denicin previa de uno o varios problemas a resolver; que, en consecuencia, no es disciplinar sino transdisciplinar; que no es jerrquico y articulado en estructuras permanentes sino horizontal, dinmico y transitorio; que no valora su excelencia por la opinin de los pa-res sino por acierto de sus resultados a la hora de dar respuesta a la resolucin de pro-blemas previamente denidos y consensuados por agentes mltiples; un conocimiento cuya creatividad se pone principalmente de maniesto como un fenmeno de grupo, en el que la contribucin individual se halla aparentemente subsumida como parte del proceso y el control de calidad se ejerce como un proceso socialmente ampliado que acomoda muchos intereses en un proceso de aplicacin dado (Gibbons, 1997: 21).Quizs se podra hablar de un hipottico Modo 25, en el que el modo industrial des-crito por Gibbons sera sensiblemente modicado para hacer entrar en juego al sectorpblico. En denitiva, se tratara de que lo pblico asumiese la existencia de este nue-vo modo de produccin de conocimiento (el modo 2) para apropiarse de sus ventajas estratgicas en benecio no slo de las corporaciones industriales sino de toda la so-ciedad. La arqueologa y su nuevo papel en las industrias culturales quizs sea una dis-ciplina privilegiada para poder implementar este nuevo modo de produccin de conoci-miento al servicio de la sociedad.En cualquiera de los casos, y en denitiva, hay que convenir que los nuevos tiempos estn alumbrando un conocimiento que enfatiza y deende el binomio INVESTIGACIN-En cualquiera de los casos, y en denitiva, hay que convenir que los nuevos tiemposEn cualquiera de los casos, y en denitiva, hay que convenir que los nuevos tiempos ACCIN en detrimento del tradicional CONOCIMIENTO-VERDAD. estn alumbrando un conocimiento que enfatiza y deende el binomio INVESTIGACIN- estn alumbrando un conocimiento que enfatiza y deende el binomio INVESTIGACIN-6. 3. Y llegados a este punto deberamos analizar qu tipos de conocimiento, qu saberes genera esta investigacin-accin y qu se hace con el los (aqu entran en juego los valores). El bagaje tradicional de la arqueologa en este punto, como no poda serde otra manera, ha sido de carcter cognitivo-instrumental. Y es lgico que as fuera. Como ha sealado M. A. Quintanilla, toda profesin reclama un conocimiento represen-tacional acerca de las propiedades del objeto con el que se trata, de los instrumentos uti-lizados y de los nes perseguidos y un conocimiento operacional sobre cmo actuar pa-ra obtener los resultados ansiados (Quintanilla, 1989: 40-1). En otras palabras:6061. El know that, conocimiento representacional, supone saber qu se quiere conse-guir (resultados, objetivos) y conocer las propiedades de los objetos que se quieren trans-formar o de los instrumentos que se van a utilizar.2. El know how, conocimiento operacional, abarca el conjunto de reglas enunciados que describen los tipos de acciones que se pueden llevar a cabo en cada situacin e instrucciones que indican qu reglas hay que aplicar y en qu orden (Quintanilla, 1991, 39). Pero, como seala David Barreiro (2006), la actividad cientca, como prctica en accin, moviliza otros dos tipos de conocimiento:3. El know for whom, conocimiento prctico-esttico, es decir arqueologa que im-plica la socializacin de los resultados obtenidos a travs de la prctica y que presenta una dimensin formativa y una dimensin divulgativa.4. Y nalmente, el know why, conocimiento prctico-moral, regulado por normas, quefunciona socialmente e implica la puesta en juego de unos valores. Por tanto, presenta una dimensin jurdica, una dimensin socio-poltica y una dimensin tica.Esta nueva perspectiva nos conduce al descubrimiento de otros caminos que nacen de la racionalidad prctica y de la que derivan una serie de valores no tenidos en cuen-ta tradicionalmente y que amplan la visual del arquelogo.Y aqu adquiere pleno sentido la cadena de valor a la que antes nos referamos.7. LA CADENA DE VALOR La cadena de valor es, bsicamente, una forma de anlisis de algo cuyo funciona-miento queremos mejorar (empresa, actividad, mbito, etc.) recurriendo para ello a la deconstruccin de las partes constitutivas de eso que nos interesa radiograar y ana-lizando los pros y contras que encontremos, las fortalezas y debilidades de cada parte constitutiva analizada. La cadena de valor tiene ya un par de dcadas (Porter, 1987) y est muy presente en el mundo empresarial y en los diversos centros tecnolgicos del Pas Vasco. Para el mbito del patrimonio Cultural, han sido F. Criado y M. Gonzlez (Criado 1996b; Gon-zlez, 1999) los primeros autores que han utilizado el trmino para referirse a la con-catenacin de etapas valorativas en el estudio y gestin de los bienes patrimoniales. El diseo de esta cadena de valor est concebido de tal forma que cualquier prctica que opere con el Patrimonio Cultural (sea cognitiva o material) puede ser contextualizada dentro de un proceso. Su incardinacin en un proceso y su concatenacin con las fases anteriores y posteriores implica la activacin de un componente valorativo en cada una de las fases, de forma que se puede mantener la creacin de sentido a lo largo del itine-rario, evitando la cosicacin del bien patrimonial e impidiendo su descontextualizacin y consiguiente devaluacin como entidad portadora de signicados y valores.Hemos optado, pues, por recurrir a la cadena de valor porque pensamos que com-pendiamejorquecualquierotraalternativalaideadeprocesoy,enconsecuencia, posibilita una diagnosis del estado de salud de cada una de las etapas que conforman ese itinerario. De la misma manera, nos permite tambin mirar crticamente una praxis cotidiana excesivamente reduccionista que tiende a instalarse en alguno de los eslabo-nes, olvidando el inevitable feed-back existente entre todos ellos. 607ConocimientorepresentacionalConocimientooperacionalConocimiento prctico-expresivoConocimiento prctico-moralIdenti cacinQu es Registro y qu no? Qu es Patrimonio y qu no? El objeto de trabajo y su contexto.La interpretacin como operacin cognitiva bsica para la identicacin de entidades arqueolgicas y patrimoniales. Denicin de un marco terico.Tcnicas, metodologas y protocolos para la identicacin, el inventario y la denicin de entornos de proteccin.Mejorar la formacin especializada.Intercambio cientco.Deontologa de la profesin: condiciones mnimas exigibles para un correcto proceso de identicacin.Documentacin y registroEstandarizacin de procedimientos y criterios de clasicacin, caracterizacin y documentacin.Interpretacin como operacin cognitiva bsica para la documentacin y registro de entidades arqueolgicas y patrimoniales.Tcnicas, metodologas y protocolos para la caracterizacin, clasicacin, delimitacin y registro de entidades patrimoniales en actuaciones de todo tipo.Cmo mostrar al pblico el proceso de trabajo de la investigacin arqueolgica y de la gestin del patrimonio?Mejorar la formacin especializada.Intercambio cientco.El elemento patrimonial como objeto de signicado. Deontologa de la profesin: criterios mnimos de registro y documentacin (frente a presiones externas).608Valoracin y signi cadoAplicacin de modelos interpretativos.Criterios y procedimientos de anlisis y valoracin.Metodologas para la valoracin y la evaluacin patrimonial.Metodologas para la evaluacin del impacto sobre el patrimonio.Cmo transmitir el signicado del patrimonio al pblico? Cmo interviene el pblico en el proceso de valoracin social del patrimonio?Formacin: ste es el elemento privilegiado en los programas docentes.Intercambio cientco.Deontologa de la profesin: los lmites de la interpretacin.Contextualizacin tica del objeto de trabajo: el elemento patrimonial como bien social y comunitario.Intervencin y conservacinInvestigacin en nuevas materias de anlisis.Denicin de criterios y estandarizacin de procedimientospara la intervencin y la conservacin.Tcnicas, metodologas y protocolos para intervencin (prospeccin, excavacin, gestin de materiales...) y la conservacin (conservacin preventiva, restauracin...).Criterios y procedimientos de proteccin de las entidades patrimoniales.Metodologas de correccin de impacto.Qu mostrar y qu ocultar al pblico? Mejorar la formacin especializada.Intercambio cientco.Deontologa de la profesin: qu conservar y cmo? Dnde intervenir y para qu?.Difusin y socializacinInvestigacin en criterios y procedimientos para la difusin y la divulgacin del Patrimonio.Puesta en valor: criterios.Tcnicas y metodologaspara la difusin y la divulgacin del Patrimonio.Puesta en valor: tcnicas.Evaluacin de publicaciones.Las tareas de difusin y socializacin encarnan el conocimiento prctico-esttico. Publicar y divulgar ms y mejor.Intercambio cientco.Anlisis derivados de disciplinas anes (psicologa social, pedagoga, educacin social, etc...).Anlisis y reexiones derivados de disciplinas anes (ciencias jurdicas, losofa, tica).Impacto y re exinImpacto sociocultural: el campo patrimonial. Agentes e intereses.Anlisis del impacto econmico: inversiones, retornos.Sistemas de evaluacin de la actividad cientca.Tcnicas y metodologas de anlisis del impacto sociocultural y econmico.Anlisis sociolgico.Intercambio cientico.Crtica del Patrimonio y de la Ciencia.6097. 1. Identicacin.El primer requisito para poder planicar la proteccin y promocin global del patri-monio, as como para tomar decisiones especcas sobre elementos individuales delmismo, es la identicacin bsica de aquellos elementos susceptibles de tutela a travsde la realizacin de un censo general de los mismos. Los primeros intentos en el Pas Vasco se remontan a 1978 y desde entonces se han sucedido mltiples iniciativas pro-movidas por diferentes instituciones pblicas en esta misma direccin, con una tenden-cia a la ampliacin de las variedades tipolgicas objeto de atencin y, en el mejor de los casos, anndose las herramientas conceptuales necesarias para abordarlas, pero, al mismo tiempo, producindose frecuentes solapamientos y repeticiones innecesarias de esfuerzos (Azkarate, Ruiz de Ael, Santana, 2003).El inventario general del patrimonio (todava un desidertum) es mucho ms ambi-cioso que la pura identicacin y localizacin topogrca de los elementos que integran el patrimonio edicado. Es, o debe de ser, ante todo un instrumento de conocimiento realizado desde la independencia de criterios cientcos interdisciplinares. Para abor-darlo con cierta garanta de xito es necesario construir previamente una metodologa, un lenguaje y un cdigo de criterios de interpretacin y valoracin comunes. En lugares como Francia (Tesauro de la Arquitectura), Estados Unidos (Tesauro de Arte y Arqui-tectura ATT de la Paul Getty), y Andaluca (Tesauro de Patrimonio Histrico andaluz) lo primero que se ha hecho ha sido preparar un Tesauro para poder compartir un lenguaje de anlisis entre las distintas disciplinas y agentes involucrados, y lograr a travs de lgarantizar la objetividad, la coherencia, la durabilidad y la accesibilidad de las informa-ciones recogidas. En el Pas Vasco sta es slo una de las primeras carencias y ni si-quiera se ha planteado nunca solventarla, aun cuando probablemente no faltan profe-sionales cualicados para realizarlo. Pero no queremos profundizar en este punto que ser objeto de anlisis, con seguridad, en la prxima ponencia.7. 2. Documentacin y registroEnestepuntotocamosunacuestindelicadayquequeremosplantearnocomo arma arrojadiza contra nadie sino como reexin ante una problemtica que nos atae a todos. Nos referimos a la construccin del documento arqueolgico (objetivo nal del proceso de documentacin y registro).Nos recordaba P. Demolon hace unos pocos aos que una disciplina que no presen-ta sistemticamente el conjunto de sus argumentos, de los documentos que han per-mitidoalcanzardeterminadasconclusiones,nomerecesercalicadacomocientca (Demolon, 1995)Mucho ms recientemente, en un magnco libro sobre ciencia, tica y poltica en la construccin del pasado, su autor apuntaba lo siguiente, reexionando sobre el c-digo deontolgico de la arqueologa: algo que no se menciona en nuestro cdigo se reere al cdigo de la Asociacin Profesional de Arquelogos de Espaa, ni he visto en los dems y en este caso piensa en la Asociacin Europea de Arquelogos y en la Sociedad de Arqueologa America de los Estados Unidos, es la obligacin de publicar la integridad de los restos excavados (Fernndez, 2006: 72)Creemos que esta es una de las cuestiones clave que ha de preocuparnos a todos. Las publicaciones arqueolgicas son cada vez ms conclusivas y menos argumenta-610tivas. El complejo respecto a los historiadores-documentalistas que se nos inocul en los 80 (aquello de los miserables arquegrafos y las feroces diatribas contra quienes no alcanzaban conclusiones histricas) ha acabado produciendo un tipo de arqueologa que no siempre siente necesidad de explicitar escrupulosamente sus procedimientos de trabajo, sus sistemas de registro y los argumentos precisos en los que se basa para armar esto o lo otro. Vislumbramos una cierta precipitacin por adscribir los resultadosa este o aquel modelo interpretativo, despreciando lo que algunos consideran miseria empirista, fetichismo, cacharrismo, algo vergonzante en denitiva. Lapostmodernidad,sobretodoenelmundoacadmicoanglosajn,estprovo-cando un efecto menos positivo: ha puesto muy por encima la gura del arquelog@ intrprete/productor de textos respecto a los materiales arqueolgicos. Ello hace que perdamos cada vez ms de vista la base real del pasado y de nuestro conocimiento sobre l. Muchas publicaciones recientes acogen sucesiones de interpretaciones que le dejan a uno en la ignorancia acerca de la realidad material que las recibe. A lo sumo, el papel de los objetos (arqueolgicos) se reduce a ilustrar puntualmente un discurso preestablecido sobre lo social y su pretendida evolucin En suma, el peso del dis-curso es asumido por la idea del narrador, no por las cosas (Mic, 2006: 178-179). El problema es, evidentemente, serio y preocupante aunque, obviamente, parece preocu-parnos ms a unos que a otros.7. 3. Valoracin y signicacinEsta es la fase, conjuntamente con la siguiente, que realmente convierte a la enti-dad en bien patrimonial, transformando el registro en patrimonio al dotarle de un senti-do, tanto patrimonial como histrico.La naturaleza compleja de los bienes patrimoniales obliga a aproximarse a los mis-mos desde una perspectiva que debe conjugar sus valores tangibles con los simblicos, sus dimensiones materiales con las sociales, las funciones prcticas con las cognitivas, y la perspectiva explicativa (o positiva) con la narrativa. De este modo, la valoracin y signicacinactuara en dos niveles:a) En tanto bien cientco, como signo de una accin pretrita a interpretar (valora-cin histrica y signicacin). A travs de la interpretacin, se transforma el registroconsolidado en representacin, esto es, se da valor semntico a las entidades delregistro y se transforman en signos de una accin desarrollada en el pasado.b) En tanto bien social, como elemento a gestionar y proteger (valoracin patrimo-nial y evaluacin), la prctica valorativa se introduce al considerar a la entidad en el contexto presente, esto es, al considerarla un bien que debe ser gestionado en la ac-tualidad.Es esta actuacin en dos niveles la que permite la posterior integracin del elemen-to patrimonial en una narrativa susceptible de ser transmitida al entorno social, lo que tendr lugar en la fase de difusin y socializacin.7. 4. Intervencin y conservacinLa conservacin y restauracin arqueolgica, especialmente la de los yacimientosarqueolgicos, posee unas connotaciones sumamente complejas que no podemos abor-dar aqu. Las bases normativas son abundantes para el patrimonio monumental, pero menos para las ruinas arqueolgicas. Ni la Carta de Atenas (1931), ni la de Venecia (1964), ni la de Amsterdam (1975) nos ayudan demasiado en este sentido. Ha habido 611que esperar hasta la Carta del Cracovia (2000) para que este extraordinario documen-to proyecte una mirada que va ms all de las adjetivaciones reduccionistas a las que estbamos acostumbrados. Los criterios de intervencin han de ser esencialmente los mismos, tanto si afectan a un yacimiento arqueolgico, como a una catedral gtica, comoa un casco histrico o como a un paisaje o a un sitio, porque todos y cada uno de ellosno son sino el precipitado nal de un proceso histrico complejo. La Carta de Cracovia es explcita a este respecto, cuando, por ejemplo, hace referencia en su prembulo a la multiplicidad de los valores contenidos en cualquier elemento de nuestro patrimonio, va-lores percibidos adems generacionalmente y que pueden, por tanto, variar en el tiem-po. O cuando, coherente con lo dicho, (tambin en el prembulo) niega la contempla-cin de un elemento patrimonial de un modo estable y unvoco, porque (puntos 1 y 6) acostumbra a ser el resultado de varios momentos histricos que tenemos que valorar en su integridad aunque contenga partes sin signicados relevantes hoy (pero s quiz enelfuturo).Portodoello(puntos3y5)cualquierproyectodeintervencindebe constituir un proceso cognitivo que implique un profundo conocimiento del edicio, del yacimiento o del sitio. Cualquier intervencin debe estar estrictamente relacionada con su entorno, territo-rio y paisaje (punto 5). Debe evitarse la tentacin de la reconstruccin que slo puede ser excepcionalmente aceptada a condicin de que sta se base en una documenta-cin precisa e indiscutible (punto 4). Es preferible, por el contrario, potenciar el uso de modernas tecnologas, bancos de datos, sistemas de informacin y presentaciones vir-tuales (punto 5). Pero si la reconstruccin est en tela de juicio, no menos lo est la liberacin de lo que algunos llaman eufemsticamente excrecencias. La Carta de Cracovia exige, en este sentido, mximo respeto con aquellas partes que no tienen un signicado espec-co hoy, pero podran tenerlo en el futuro (Azkarate, 2002).7. 5. Difusin y socializacinEl siguiente eslabn en la cadena de valor propuesta es el que se reere a los me-canismos mediante los cuales los bienes patrimoniales pueden ser nalmente socia-lizados, esto es, convertidos en un recurso social para el desarrollo cultural y, en los ca-sos en que sea posible, econmico. La puesta en valor y difusin pretende aglutinar las distintas actividades relacionadas con la integracin de los bienes patrimoniales en la dinmica del presente, partiendo del principio de que su socializacin es la piedra an-gular de todo programa cientco, ya que, en denitiva, se trata de poner en valor los bie-nes para que puedan ser apreciados y rentabilizados por la comunidad de la que formanparte, as como de difundir el conocimiento y los valores generados en torno a ellos. Obviamente, la catalogacin, proteccin y recuperacin del patrimonio son tan solo fases previas u objetivos instrumentales para garantizar a la sociedad del presente y del futuro el disfrute material e intelectual de estos bienes en la plenitud de su valor.Las vas por las cuales se consuma la socializacin del patrimonio son aquellas que posibilitan el acceso a la experiencia fsica y el conocimiento del mismo. Es por ello lamisin de los poderes pblicos desarrollar los mecanismos necesarios para que, una vez garantizada la conservacin idnea del patrimonio, este pueda ser valorizado y quesu conocimiento resulte accesible para todos los componentes de la sociedad, empe-zando por la comunidad inmediata que alberga a los elementos patrimoniales, siguien-do por los jvenes insertados en el sistema educativo, y terminando nalmente en un612pblico universal al que se acceda indirectamente a travs de los mecanismos de difu-sin y, de modo ms directo, a travs de toda la variedad de experiencias que puedan quedar englobadas hoy en da en los equipamientos y recursos del denominado turis-mo cultural.7. 6. Impacto econmico y socioculturalLa socializacin del patrimonio cultural como objetivo a medio plazo obtendr sus mejores frutos si plantea su actuacin inicial desde el sistema educativo. El acceso al patrimoniodesdelaenseanzapuedeaportarnoslounenormecaudaldeconoci-mientos interdisciplinares transversales, si se quiere sino tambin un conjunto de va-lores socioculturales de extraordinaria trascendencia formativa. En este sentido, en un mundo de incertidumbres presentistas y orientado hacia la apropiacin inmediata del futuro, el patrimonio aporta no slo el componente de la memoria, sino tambin el de las permanencias colectivamente aceptadas como rasgos de identidad. La reexin sobre el conjunto de decisiones ms o menos explcitas a travs de las que se dene el patrimonio cultural de una sociedad, puede ser un buen paradigma de lo que tanto a nivel individual como colectivo se considera vlido mantener y preservar en un tiempo caracterizado por el consumo rpido, la moda pasajera y la exaltacin de lo novedoso. El patrimonio es al mismo tiempo la prueba de que la personalidad de los pueblos y de los individuos constituye una constante eleccin de la cultura que estos quieren conservar y de que su identidad se ha construido social e histricamente en unacontinua interaccin con modelos culturales ms generales. Frente a las visiones res-trictivas de la realidad, esencialistas y ahistricas, la interpretacin global del patrimonio puede proporcionar una ayuda inestimable en la orientacin a las futuras generaciones en la toma de sus propias decisiones cvicas (Azkarate, Ruiz de Ael, Santana, 2003).Una de las tendencias sociales recientes que afectan a una nueva percepcin del patrimonio arquitectnico es el reconocimiento de su potencial econmico y, en particu-lar, su condicin de recurso esencial del turismo cultural. Conceptos que hace tan solo dos dcadas podan producir cierto sonrojo, como invocar la rentabilidad del patrimonio,constituyen hoy ejes esenciales de la poltica de planeamiento regional orientada a la bsqueda de un desarrollo equilibrado y sostenible de las sociedades y una de las ba-ses de legitimacin social de la inversin de recursos en el patrimonio.Aunque el turismo ha estado vinculado al patrimonio arquitectnico y artstico desde sus orgenes a nes del siglo XVIII, cuando el Grand Tour de los monumentos y ruinas deItaliaseconsiderabacomounapartadoesencialdelaeducacindelosjvenes aristcratas britnicos, no ha sido hasta los aos ochenta del siglo XX que el turismo culturalhasidoreconocidocomounsectordiferenciadodelturismodeocio.Hoyse estima que el 37% de los viajes mundiales tienen motivaciones culturales, y entre ellos el cupo de los que estn expresamente orientados a las visitas de historia y patrimo-nio ha pasado de representar el 30% al 50% en la ltima dcada. Las causas de este extraordinarioincremento,queafectadirectamentealasocializacindelpatrimonio, estn directamente relacionadas con la elevacin del nivel cultural de las sociedades occidentales, el envejecimiento intelectualmente activo de la poblacin y el incremento del protagonismo econmico de la mujer, mayor consumidora de actividades culturales que el hombre. La caracterizacin sociolgica del turista cultural frente a otro tipo de viajero le dene como un coleccionista genrico de conocimientos, con mediano poder adquisitivo, con 613formacin y buena informacin recopilada antes de iniciar su recorrido. Forma parte de un sector de personas en constante crecimiento que busca experiencias en vez de ob-jetos fetiche, persigue la autenticidad como valor frente a lo articial y articioso, y est cada vez ms comprometido en la preservacin de un entorno natural y arquitectnico equilibrado, siendo al mismo tiempo consciente de su aportacin a esa sostenibilidad. Tener acceso a la socializacin del patrimonio arquitectnico es para estos grupos un requisito imprescindible de sus viajes, que han pasado de ser considerados como una iniciativa de escapismo a una actividad de enriquecimiento personal. Las tendencias so-ciolgicas en los pases desarrollados son en este sentido unnimes y hoy se acepta abiertamente que el ocio inactivo comienza a ser percibido como un comportamiento vergonzante y que las experiencias culturales, y en particular las vinculadas al descu-brimiento del patrimonio, gozan de una elevada aprobacin social.Pese a ello, persisten ciertos tericos crticos en denunciar el turismo cultural como una forma ms de la sociedad de consumo (lo cual es cierto, pero estamos hablando de qu tipo de estrategias pro-sociales pueden ser adoptadas en dicha sociedad de con-sumo). Sin embargo, estas posiciones (Bermejo, Llinares 2007: 70-79 De qun o ourodos nosos antepasados?, en Bermejo, 2007) parecen interpretar que cualquier forma de consumo cultural es igual de perniciosa, por lo que cualquier maniobra para proce-der a una puesta en valor y a una socializacin real del Patrimonio Cultural es una for-ma de mercantilizacin pura y dura, sin matices. Ante este tipo de posiciones uno se pre-gunta qu sentimientos invaden a estos tericos crticos cuando viajan: se siente ms viajeros que turistas? Ms diletantes que consumidores?La competencia por captar al potencial turista cultural se produce a escala global, y en ella el Pas Vasco, que no tena casi nada que ofrecer en el mercado mundial de los grandes monumentos, ha comenzado a descubrir que posee un repertorio de recursos patrimoniales de rango medio, amplio y variado, pero tan bien integrado que es capaz de satisfacer incluso a los segmentos ms exigentes de la demanda. En contrapartida, su debilidad radica en que buena parte de estos recursos carecen de informacin pbli-ca, son difcilmente localizables, poco accesibles, no estn bien conservados, apenas se gestionan, no cuentan con el apoyo de un sector profesional especializado y no des-piertan el aprecio a veces ni el reconocimiento de las autoridades locales ni de sus conciudadanos.BIBLIOGRAFAAZKARATE, A.(2001): Arqueologa de la Arquitectura (Experiencias de investigacin desde la Universidad del Pas Vasco), Leccin inaugural de apertura del Curso Acadmico de la Universidad del Pas Vasco/Euskal HerrikoUnibertsitatea, 2001-2002. Bilbao.(2002): Intereses cognoscitivos y praxis social en Arqueologa de la Arquitectura. Arqueologa de la Arquitec-tura 1, pp. 55-71. Vitoria.AZKARATE, A.; RUIZ DE AEL, M.; SANTANA, A.(2003):ElPatrimonioArquitectnico,Vitoria,(http://www.ehu.es/arqueologiadelaarquitectura/documentos1118164264Patrimonio.pdf).BAENA, J.; BLASCO, C.; QUESADA, F. (ed.).(1997): Los S.I.G. y el anlisis espacial en arqueologa. Ediciones de la Universidad Autnoma de Madrid.Madrid. BALLART, J.(1997): El patrimonio histrico y arqueolgico: valor y uso. Akal. Barcelona. 614BALLART, J.; JUAN, J.(2001): Gestin del patrimonio cultural. Ariel. Barcelona. BARREIRO, D.(2003): Arqueologa y Pragmatismo crtico. Claves de Razn Prctica 133. Madrid. (2006): Conocimiento y accin en la arqueologa aplicada. Complutum 17, pp. 205-217, Dossier Arqueologay sociedad. Madrid.BERMEJO, J. C.(2007): Para que serve a historia de Galicia?. Lstrego, Santiago de Compostela.BOURDIEU, P.(2003): El ocio de cientco. Ciencia de la ciencia y reexividad. Curso del Collge de Francia: 2000-2001.Anagrama. Madrid.CRIADO, F. (1996a): La Arqueologa del Paisaje como programa de gestin integral del Patrimonio Arqueolgico. Bole-tn del Instituto Andaluz del Patrimonio Histrico 14, pp. 15-9. Sevilla. (1996b): Hacia un modelo integrado de gestin de investigacin y gestin del Patrimonio Histrico: La cadenainterpretativa como propuesta. Boletn del Instituto Andaluz del Patrimonio Histrico 16, pp. 73-8. Se-villa. (1999): Del Terreno al Espacio: Planteamiento y Perspectivas para la Arqueologa del Paisaje. CAPA 6. Grupode Investigacin en Arqueologa del Paisaje. Santiago de Compostela.(2001): La Memoria y su Huella. Claves de Razn Prctica 115, pp. 36-43. Madrid.DEMOLON, P.(1995): Lhabitat rural du haut Moyen ge dans le nord de la France. Rexion mthodologique, en Lorren C., Prin, P., Lhabitat rural du haut Moyen ge (France, Pays-Bas, Danemark et Grande-Bretagne)(1995): Lhabitat rural du haut Moyen ge dans le nord de la France. Rexion mthodologique, en Lorren(1995): Lhabitat rural du haut Moyen ge dans le nord de la France. Rexion mthodologique, en Lorren : 45ss. RouenDAZ, P.(2000): Arqueologa Comercial y Estructura de Clase, en Bveda, M. (comp.). Gestin Patrimonial y Desarro-llo Social. CAPA 12, pp. 7-18. Laboratorio de Arqueoloxa e Formas Culturais. Santiago de Compostela.ECHEVERRA, J.(1995a): Filosofa de la ciencia. Akal. Madrid. (1995b): El pluralismo axiolgico de la ciencia. Isegora 12, La losofa de la ciencia como losofa prctica.Madrid. (1999): Introduccin a la metodologa de la ciencia: la losofa de la ciencia en el siglo XX. Ctedra. Madrid. (2003): Tecnociencia. Fondo de Cultura Economica. Madrid.FERNNDEZ, V.(2005): Una Arqueologa Crtica. Crtica. Barcelona. GIBBONS, M. et alii.(1997): La Nueva Produccin del Conocimiento. La Dinmica de la Ciencia y la Investigacin en las Socieda-des Contemporneas. Pomares-Corredor. Barcelona.GIBBONS, M.(1998): Pertinencia de la educacin superior en el siglo XXI. The World Bank, Education. Ponencia presen-tada a la Conferencia Mundial sobre la Educacin Superior de la Unesco, Pars.GONZLEZ, M.(1999): Investigacin y puesta en valor del Patrimonio Histrico. Planteamientos y Propuestas desde la Ar-queologa del Paisaje. Humanidades y Ciencias Sociales 1999. Tesis doctorales en CDRom. Santia-go de Compostela: Universidad de Santiago de Compostela. Indito.GONZLEZ, M.; LPEZ, J. A.; LUJN, J. L.(1996): Ciencia, Tecnologa y Sociedad. Una introduccin al estudio social de la ciencia y la tecnologa. Tec-nos. Madrid. IEZ, E.; SNCHEZ, J.(1998): Una aproximacin a los estudios de Ciencia-tecnologa-sociedad (CTS). www.ugr.es/iaez/Biotec-nologa.JOHNSON, M. H.(1993): Housing culture. Traditional architecture in an English Landscape. University College London Press.Londres.(2000): Teora arqueolgica. Ariel. Barcelona.MAANA, P.; BLANCO, R.; AYN, X. M.(2002): Arqueotectura 1: Bases terico-metodolgicas para una Arqueologa de la Arquitectura, TAPA 25. La-boratoriode Patrimonio, Paleoambiente e Paisaxe. Santiago de Compostela.615MIC, R.(2006): Archivos, espejos o telescopios: maneras de hacer en Arqueologa. Complutum 17, pp. 171-184. Dos-sier Arqueologa y Sociedad. Madrid.PORTER, M. E.(1987): Ventaja competitiva. Creacin y sostenimiento de un desempeo superior. CECSA. Mxico D.F.QUEROL, M. A., MARTNEZ, B.(1996): La gestin del Patrimonio Arqueolgico en Espaa. Alianza Universidad. Madrid.QUINTANILLA, M. A.(1989): Tecnologa: un enfoque losco. Fundesco. Madrid.(1991): Tecnologa: un enfoque Filosco. Eudeba-Fundesco. Buenos Aires.QUIRS, J. A.(2002): Arqueologa de la Arquitectura en Espaa. Arqueologa de la Arquitectura 1, pp. 27-38. Vitoria-Gas-teiz.(2007): La Arqueologa de la Arquitectura y la Arqueologa Medieval (Por qu hacer historia a partir del regis-tro arquitectnico de poca medieval). Molina, Eiroa (Eds.). Tendencias actuales en Arqueologa Me-dieval, pp. 23-57.Universidad de Murcia. Murcia.STEADMAN, S. R.(1996): Recent research in the Archaeology of Architecture: Beyond the foundations. Journal of Archaeologi-cal Research: 4, 1, pp. 51-93.ZARANKIN, A.(2002): Paredes que Domesticam: Arqueologia da Arquitetura Escolar Capitalista. O caso de Buenos Aires.Centro de Historia da Arte e Arqueologia (IFCH-UNICAMP). Campinas.* Texto entregado en Mayo de 2008.