junio de 2018 - euskadi.eus · (1) productos de alta o media-alta tecnología según la tercera...

Evolución comparadade Euskadi

Informe Innobasque de Innovación 2018Junio de 2018

HEZKUNTZA, UNIBERTSITATEETA IKERKETA SAILAHezkuntza sailburuordetza

HEZKUNTZA, UNIBERTSITATEETA IKERKETA SAILAHezkuntza sailburuordetza

DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN,UNIVERSIDADES E INVESTIGACIÓNViceconsejería de Educación

HEZKUNTZA, UNIBERTSITATEETA IKERKETA SAILA

Hezkuntza sailburuordetza

DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN,UNIVERSIDADES E INVESTIGACIÓN

Viceconsejería de Educación

DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN,UNIVERSIDADES E INVESTIGACIÓNViceconsejería de Educación

2

(1) 2016 es el último año con datos estadísticos disponibles.

Introducción

Este informe es un diagnóstico para invitar a los agentes, tanto públicos como privados, a la reflexión y toma de decisiones. De este modo, se impulsa la puesta en marcha acciones de mejora del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación desde una visión compartida.

Se enmarca en la función de evaluación y monitorización del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación que el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación Euskadi 2020 encomienda a Innobasque.

Se trata de un análisis comparativo basado en las diferentes estadísticas internacionales existentes hasta 20161. Ofrece una mirada desde diferentes ángulos de la realidad del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación y se ha convertido en el informe de referencia de la I+D+i en Euskadi.

El informe incluye la segunda edición de Basque Innovation Perception (BIP), una encuesta de percepción dirigida a un panel de más de 250 profesionales del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación que Innobasque puso en marcha en 2016 gracias a la aportación de sus organizaciones socias. Se trata de un análisis cualitativo que trata de complementar los análisis estadísticos al uso.

3 00

01

02

03

04

05

A

Posicionamiento internacional de la I+D+i de Euskadi

Conclusiones

Actividad de I+D+i en Euskadi respecto a la UE-28

Percepción del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (BIP)

Sobre Innobasque

Trayectoria de Innobasque

Anexos

Índice

Conclusiones00

5

Fruto del esfuerzo sostenido de empresas y administraciones públicas, Euskadi es hoy una región europea de alta innovación.

En 2008, logró equiparar con Europa su nivel de gasto en I+D sobre el PIB, llegando incluso a superarlo durante el periodo 2009-2012.

A partir del 2012, como consecuencia del impacto de la crisis, el gasto en I+D sobre el PIB de Euskadi se alejó de la UE-28 situándose en el 1,82%, frente al 2,03% europeo.

En 20161, se produjo un cambio de tendencia y el gasto en I+D creció un 1,4% en términos absolutos.

En vista de este incremento, el optimismo percibido por el panel de personas expertas de BIP en 2018 y la positiva coyuntura económica, podemos concluir que estamos ante una recuperación de los niveles de inversión en I+D.

(1) 2016 es el último año con datos disponibles.

Estamos recuperando la inversión en I+D en un escenario diferente al que teníamos previo a la crisis

00

6

Mayor eficiencia del sistema. Las ventas de nuevos productos y las exportaciones de los sectores de medio- alto nivel tecnológico continuaron creciendo a pesar de la evolución de las inversiones.

Brecha del gasto de I+D empresarial con respecto la UE-28. Desde 2010, la dife-rencia del gasto en I+D empresarial sobre el PIB aumenta.

Mayor protagonismo de la mediana empre-sa en I+D. Debido a la crisis, se ha redu-cido el tamaño de un significativo número de grandes empresas que invierten en I+D.

Estancamiento de la I+D pública internacio-nal. El crecimiento de los retornos europeos de H2020 de la última década parece haber llegado a su nivel máximo.

Sin embargo, se man-tiene la debilidad en innovación en pymes respecto a la UE en: · Innovación en organi-zación y comerciali-zación o marketing.

· Las inversiones en maquinaria avanza-da, software, paten-tes, etc.

Mejor cualificación del personal de I+D y mayor presencia de las mujeres. Ha aumen-tado el porcentaje de personal investigador, así como el de las personas con el título de doctorado.

1

4

2 3

65

Un escenario diferente, ¿qué ha cambiado?

00

01Posicionamiento internacional de la I+D+i de Euskadi

8

Según RIS 2017

RegionesEuropeas1

100%EuropaEuskadi

91,4%

Nivel de Innovación

0% 50% 90% 120%

538522

220

Regiones de Innovación moderadaRegiones de Innovación modesta

60Regiones de Alta innovación

Regiones Líderes en innovación

“Most of the Regional Innovation Leaders are located in countries identified as Innovation Leaders (…). However, regional ‘pockets of excellence’ can be identified in some Moderate Innovator countries (for instance,

Praha (Prague) in the Czech Republic, Bratislavský kraj in Slovakia, and País Vasco (Basque Country) in Spain).”

Posicionamiento de Euskadi en el indicador RIS 2017

(1) Por primera vez, se han tenido en cuenta regiones de los estados de Suiza (7) y de Serbia (4) que no forman parte de la UE-28 al igual que Noruega (7) que sí se incluía en el RIS 2016.Fuente: Comisión Europea. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2017.

Euskadi en el contexto de las regiones europeas

La Comisión Europea sigue considerando a Euskadi un “polo de innovación” al ser la única región del Estado, y prácticamente del sur de Europa, calificada como región de alta innovación. Regiones líderes

Regiones de alta innovaciónRegiones de innovación moderadaRegiones de innovación modesta

Canarias

GuadalupeMartinique Guyane

MadeiraAçores

01

9

Además, Euskadi ha mantenido, un año más, esta calificación a pesar de la negativa evolución de las regiones de su entorno.

Evolución del posicionamiento de las regiones europeas en el indicador RIS

01

Regiones líderesRegiones de alta innovaciónRegiones de innovación moderadaRegiones de innovación modesta

Fuente: Comisión Europea. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, 2012, 2014, 2016 y 2017.

2012

Regiones de alta innovaciónRegiones de innovación media-altaRegiones de innovación mediaRegiones de innovación media-bajaRegiones de innovación baja

2009

2017 2014



2016


10

93,2%1

94,9%1 95,2%1

97,0%1

92,5%1

91,4%

84%

86%

88%

90%

92%

94%

96%

98%

100%

RIS 2

009

RIS 2

010

RIS 2

012

RIS 2

014

RIS 2

016

RIS 2

017

Sin embargo, ha perdido posiciones en el ranking del Regional Innovation Scoreboard (RIS) en los últimos años hasta acercarse a los niveles correspondientes a las regiones de innovación moderada.

01

Euskadi está entre las regiones que han tenido una evolución negativa del valor del indicador.

(1) Valores aproximadosFuente: CE. RIS 2017; CE. RIS 2016: Regional profiles - Spain; CE. RIS 2017: Regional profiles – Spain.

Variación del valor del indicador RIS por región (%, 2011-2017)

Valor del indicador RIS de Euskadi sobre la UE-28 (2009-2017)

Regiones de alta innovación

Regiones de innovación moderada

Euskadi s/UEUERegiones de innovación moderada

< 10-10 – -5-5 – -2,5-2,5 – 0

0 – 2,52,5 – 55 – 10> 10

11

Posición de Euskadi entre regiones europeas por indicador del RIS 2017

Condiciones marco Inversiones ImpactosActividades innovadoras

Concretamente, la innovación en marketing u organización y la innovación asociada a la inversión en maquinaria avanzada, software o patentes son las principales debilidades.

El nivel educativo y los impactos económicos son las mayores fortalezas de Euskadi frente a las regiones europeas, y la innovación en pymes la principal debilidad.

01

(1) Los CCTT y los CIC se incluyen entre las empresas al ser privados, al contrario que sus homólogos europeos que generalmente pertenecen al sector de las AAPP.(2) Sectores manufactureros de media-alta/alta intensidad tecnológica: aeronáutica, electrónica, industria química (incluida farma), automoción, ferrocarril, maquina-

ria y bienes de equipo (bienes de equipo eléctrico, máquina-herramienta, etc.), etc. Los SIC son servicios intensivos en conocimiento: transporte, servicios profesio-nales, TICs, I+D, etc.Fuente: CE. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2017: Database.

Indicadores

Jóvenes con educación terciaria

#13

Aprendizaje a lo largo de la vida

#69

Co-publicaciones científicas

internacionales#74

Publicaciones más citadas

#93

Gasto I+D ejecutado por el sector público1

#119

Gasto I+D ejecutado por empresas1

#45

Gasto de pymes en innovación tecn. NO

I+D#185

Pymes innovadoras en producto o

proceso#157

Pymes innovadoras en marketing u organización

#167

Pymes innovando con capacidades

internas#144

Pymes innovadoras colaborando con

otras#57

Co-publicaciones público-privadas

#106

Solicitudes de patentes EPO

#110

Solicitudes marcas comerciales UE

#77

Solicitudes de diseños UE

#149

Empleo en sectores intensivos en tecnología

#53

Peso de las exportaciones de sectores intensivos

#112

Ventas de nuevos productos (pymes)

#14

Euskadi ≤ #55 #56 ≤ Euskadi ≤ #110 #111 ≤ Euskadi ≤ #165 #166 ≤ Euskadi ≤ #220

12

0,710,67

0,650,640,620,610,600,600,60

0,570,54

0,500,480,48

0,420,410,390,390,390,380,370,370,350,340,33

0,290,270,270,23

0,17

SEDKFINLUKDEATLUBEIEFRUE-28SI

Euska

diCZPTEELTESMTITCYSKELHULVPLHRBGRO

Euskadi respecto a los Estados Miembro de la UE-28

01

Según el indicador sintético que mide el rendimiento de los Estados Miembro (EIS), Euskadi también se sitúa entre los países de alta innovación, aunque con valores inferiores a los de la UE-28.

Fuente: Eustat. Panel de indicadores de innovación (EIS) 2017.

AT: AustriaBE: BélgicaBG: BulgariaCY: ChipreCZ: Rep. ChecaDE: AlemaniaDK: DinamarcaEE: EstoniaEL: GreciaES: EspañaFI: FinlandiaFR: FranciaHR: CroaciaHU: HungríaIE: IrlandaIT: ItaliaLT: LituaniaLU: LuxemburgoLV: LetoniaMT: MaltaNL: Países BajosPL: PoloniaPT: PortugalRO: RumaníaSE: SueciaSI: EsloveniaSK: EslovaquiaUK: Reino Unido

Países de baja innovación

(Modest innovators; EIS 2017)

Países de alta innovación

(Strong innovators; EIS 2017)

Países líderes en innovación

(Innovation leaders; EIS 2017)

Países de innovación moderada (Moderate innovators; EIS 2017)

Indicador EIS 2017 por Estado Miembro de la UE-28 (Ø; 2017)

0,48

0,39

0,50

13

81,9

86,3 86,3

89,0

90,8

98,2 97,7

95,0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Desde 2015, se observa un retroceso en la posición relativa de Euskadi respecto a los países la UE-28, al igual que ocurre en el indicador regional RIS.

01

Evolución del valor del indicador EIS de Euskadi respecto a la UE-28 (Ø; 2010-20171)

Países de alta innovación

Países de innovación moderada

(1) Datos correspondientes a las anualidades desde 2009 a 2016 siguiendo la metodología de EIS 2017, utilizándose como referencia los años de publicación. Fuente: Eustat. Panel de indicadores de innovación (EIS) 2017.

Euskadi s/UE-28 UE-28 Países de innovación moderada

14

SE

DKFI NLUKDE

ATLU BEIE

FR

UE-28SI Euskadi

CZ

PTEE LTES

MT

ITCY

SK

ELHU LV

PLHR

BGRO

0

20

40

60

80

100

120

140

160

-20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%-30% 40%

Posición relativa respecto a la UE-28 en EIS 2017(UE-28=100; EIS 2017)

A pesar de ello, Euskadi es el segundo país que más ha recortado distancias con la UE-28 desde 2010.

En el mismo periodo, el gap entre el Estado y la UE-28 ha aumentado en casi 5pp.

Evolución del valor del indicador EIS por Estado Miembro de la UE-28 siguiendo la metodología de EIS 2017 (Ø; %; 2010-20171)

(1) Datos correspondientes al periodo 2009-2016 siguiendo la metodología de EIS 2017. Se utilizan como referencia los años de publicación. Fuente: Eustat. Panel de indicadores de innovación (EIS) 2017.

Países líderes en innovación (Innovators leaders)

Países de alta innovación (Strong innovators)

Países de innovación moderada (Moderate innovators)

Países de baja innovación (Modest innovators)

Mejor evolución que la UE-28

Peor evolución que la UE-28

Países de baja innovación(Valor < 50 UE-28)

Países de innovación moderada(50 UE-28 < Valor < 90 UE-28)

Países alta innovación(90 UE-28 < Valor < 120 UE-28)

Líderes en innovación(Valor > 120 UE-28)

Evolución del valor de EIS (%; ΔEIS 2010 - EIS 2017)

01

15

Las principales fortalezas se sitúan en los indicadores de condiciones marco y las debilidades en financiación y en activos intelectuales.

EIS también señala las mismas fortalezas y debilidades que el indicador regional RIS.

Fuente: Eustat. Panel de indicadores de innovación (EIS) 2017.

0,00,10,20,30,40,50,60,70,80,91,0

Recursos Humanos

Innovadores

Sistemas de innovación atractivos

CONDICIONESMARCOIMPACTOS

ACTIVIDADESDE INNOVACIÓN

INVERSIONES

Inversiones de las empresas

Vínculos

Impactos en las ventas

Entorno favorable a la

innovación

Financiación y apoyo

Activos intelectuales

Impactos en el empleo

· Nueva/os graduada/os doctora/es

· Jóvenes con educación terciaria

· Co-publicaciones científicas internacionales

· Penetración de la banda ancha

· Financiación de la I+D a través del capital-riesgo

· Solicitudes de patentes PCT

· Solicitudes de diseños UE

· Co-financiación privada de la I+D del sector público (AAPP y Universidades)

· Pymes innovadoras en marketing u organización

01

UE-28Euskadi

Valor Euskadi ≥ 120% valor UE-28Valor Euskadi < 60% valor UE-28

Valor del indicador EIS por dimensión de Euskadi y la UE-28 (Ø; 2017)

16

Conclusiones

01

Euskadi continúa formando parte del grupo de regiones y países de “alta innovación”, aunque se observa un retroceso en su posición relativa.

La Comisión Europea continúa calificando a Euskadi como un “polo de innovación” al ser la única comunidad autónoma del Estado, y prácticamente del sur de Europa, calificada como región de alta innovación.

Sin embargo, ha perdido posiciones en los últimos años, tanto en la comparación con regiones como con estados europeos. Actualmente, se acerca a los niveles de “innovación moderada”.

Euskadi destaca por el nivel formativo de sus jóvenes y el impacto económico de la I+D+i, mientras que la innovación en pymes es su principal debilidad. Concretamente, en las actividades de innovación de marketing u organización y el gasto en innovación asociada a la inversión en maquinaria o software avanzados, patentes, etc.

Actividad de I+D+i en Euskadi respecto a la UE-28

02

18

Investigación y DesarrolloGASTO E INTENSIDAD EN I+D

02

En 2008, Euskadi logró equiparar con Europa su nivel de gasto en I+D sobre el PIB, pero a partir de 2012, debido a la crisis, se alejó de la UE-28 situándose en el 1,82% frente al 2,03% europeo.

Gasto interno en I+D sobre el PIBpm y crecimiento interanual del PIBpm en Euskadi y UE-28 (%; 2005-2016)

Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eustat. Cuentas económicas; Eurostat [rd_e_gerdtot], [nama_10_gdp].

1,43% 1,46%1,63%

1,84%

1,97% 2,04% 2,04% 2,09% 2,03%

1,94% 1,86% 1,82%

1,74% 1,76% 1,77% 1,84%

1,93% 1,93% 1,97% 2,01% 2,02%

2,03% 2,04% 2,03%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Euskadi - Gasto I+D s/PIBUE-28 - Gasto I+D s/PIBEuskadi - Crecimiento interanual PIB

Gasto interno en I+D sobre el PIBpm

Crecimiento interanual del PIBpm

Euskadi - Gastos I+D s/PIBEuskadi - Crecimiento interanual PIB

UE-28 - Gastos I+D s/PIBUE-28 - Crecimiento interanual PIB

19

En 2016, se produjo un cambio de tendencia en el gasto interno en I+D y el gasto en I+D creció un 1,4% en términos absolutos.

02

Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eurostat [rd_e_gerdtot].

UE-28 Euskadi

Gasto interno en I+D en Euskadi y UE-28 (M€; 2005-2016)

823908

1.090

1.264 1.2811.360 1.366 1.373

1.317 1.290 1.273 1.291

202.129216.330

229.582239.942 237.421

246.994259.893

269.979 273.997285.084

301.793 302.929

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

+1,4%

UE - 28Euskadi

20

Tanto la financiación privada como la pública contribuyeron a dicho crecimiento del gasto en I+D de 2016.

02

Gasto en I+D en Euskadi por origen de los fondos1 (M€; 2005-2016)

(1) Financiación privada = FFPP Empresas e IPSFL + Financiación Empresas Privadas + Financiación CCTT y CICs + Financiación Universidad Privadas + Financiación IPSFL / Financiación pública = FFPP AAPP + FFPP Universidades + Financiación AAPP + Financiación Empresas Públicas + Financiación Universidad Pública / Financiación internacional = Financiación procedente del Extranjero

(2) Esta estadística no recoge gran parte de la financiación pública que se realiza a través de otros medios como los incentivos fiscales, préstamos y la compra públi-ca innovadora.Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico.

Financiación privada Financiación pública2 Financiación internacional

500 519

617668

694734 742

768 752 732708 720

295

360

438

553 548576 564

534486

458 465 476

28 29 35 42 39 50 60 71 79 99 100 95

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

+3,8%

+1,7%

21

Sin embargo, el crecimiento de la financiación internacional se estancó debido a una bajada, tanto de la financiación privada como, por primera vez desde 2006, pública.

02

Evolución de la financiación internacional en Euskadi por tipo de fuente (M€, 2005-2016)

Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico.

Pública internacional Privada internacionalFinanciación internacional

28 2935

42 39

50

60

7179

99 10095

27 26 30 32 32

4250

6569

7985 82

2 35 10 7 8 11

6 10

2015 12

0

20

40

60

80

100

120

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

La financiación internacional de carácter público siguió situándose en niveles elevados teniendo en cuenta la serie histórica.

22

La caída de la financiación internacional de carácter público estaba relacionada con un descenso de los retornos conseguidos por las entidades vascas en el octavo Programa Marco de la UE-28 Horizonte 2020 (H2020).

02

Retornos de Euskadi en los Programas Marco de I+D de la UE (%; 1990-2016)

Fuente: Innobasque. Observatorio de la participación vasca en proyectos europeos de I+D+i.

0,35%

0,48%

0,62%0,68%

0,83%

1,71%

1,28%

1,13%

0,0%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

1,2%

1,4%

1,6%

1,8%

1990-1994 1994-1998 1998-2002 2002-2006 2007-2013 2014 2015 2016

FP3 FP4 FP5 FP6 FP7 H2020

Retornos de Euskadi sobre el presupuesto de los Programas Marco (%)

23

Como resultado, el proceso de convergencia de la estructura de financiación de la I+D vasca con respecto la de la UE-28 se ralentizó.

02

Evolución de la estructura de financiación del gasto interno en I+D en Euskadi y UE-28 por origen de los fondos (%; 2005-2016)

(1) Incluye la financiación procedente de las Administraciones Públicas y de Instituciones de Educación Superior.Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eurostat [rd_e_gerdfund].

El peso de la financiación pública seguía siendo mayor en Euskadi en detrimento de la internacional.

61%

56% 56%56%

57%

36% 37% 37%

35%32%

3% 8% 7%

9%11%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Euskadi - Financiación PrivadaUE-28 - Financiación Privada

Euskadi - Financiación PúblicaUE-28 - Financiación Pública1

Euskadi - Financiación internacionalUE-28 - Financiación internacional

24

Los gastos de capital continuaron descendiendo hasta situarse en 2016 en los niveles mínimos de la serie histórica.

02

Gasto interno en I+D en Euskadi por tipo de gasto (M€; 2005-2016)

Gasto interno en I+D en Euskadi y UE-28 por tipo de gasto (%; 2005-2015)

Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico, Eurostat [rd_e_gerdcost].

El nivel de gastos de capital se situó por debajo de la UE-28 desde 2013.

86%

81%84%

87%

91%94%

14%

19%16%

13%

9% 6%

89% 88% 89% 89%

90% 91%

11% 12% 11% 11%

10% 9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2005

2007

2009

2011

2013

2015

823

908

1.090

1.2641.281

1.3601.3661.3731.317

1.2901.273 1.291

710772

878

1.0331.076

1.1651.187

1.2231.2011.1951.190

1.217

113 135212 231 205 196 180 149 116 95 83 74

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Euskadi - Gastos corrientesUE-28 - Gastos corrientes

Gasto interno en I+DGastos corrientes

Euskadi - Gastos de capitalUE-28 - Gastos de capital

Gastos de capital

25

La estructura de ejecución de la I+D vasca siguió caracterizándose por un menor peso de las empresas1 y de las universidades, frente a un elevado peso de los centros científico-tecnológicos (IPSFL)2.

02

Evolución de la estructura de ejecución del gasto interno en I+D en Euskadi y UE-28 por sector de ejecución (%; 2005-2016)

(1) Las Unidades de I+D Empresariales son una figura jurídica singular de Euskadi. Se incluyen junto a las empresas, aunque sean Instituciones Sin Fines de Lucro (IPSFL).(2) Las Instituciones Privadas Sin Fines de Lucro (IPSFL) de Euskadi incluyen a los CCTT y CICs que suponen casi la totalidad de dicho sector de ejecución.

Las organizaciones homólogas suelen pertenecer al sector de las AAPP en la UE-28.Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eurostat [rd_e_gerdfund].

El peso de las IPSFL2 fue mayor en 2016 que en 2014 en el que se marcó el mínimo de la serie.

59% 63% 60% 63%57%

63%58%

64%57%

65%

19%

1%

20%

1%19%

1%17%

1% 19% 1%

4%

14%

5%

13%

6%

12%

6%

12%

7%

11%

18%23%

16%23%

18%23%

18%23%

18%23%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi UE-28

2005 2008 2012 2014 2016

Empresas1 AAPPIPSFL2 Enseñanza Superior

26

Con respecto al mix de actividad de I+D, en Euskadi las actividades más cercanas al mercado (desarrollo experimental) seguían teniendo un menor peso que en países líderes tecnológicos como Japón o Estados Unidos.

02

Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eurostat [rd_e_gerdact]; OECD.Stat: Research and Development Statistics.

Con un peso de alrededor del 15%, la investigación fundamental en Euskadi se situaba cercana al nivel de países de referencia en ciencia como Estados Unidos o Reino Unido.

Gasto corriente en I+D en Euskadi por tipo de I+D (%; 2005-2016)

Mix de actividad (%; 2015)

Desarrollo experimentalInvestigación fundamental

Investigación fundamentalDesarrollo experimental

Investigación industrialInvestigación industrial

13%11%

13% 12% 13%16%

13% 14%16% 15%

16% 16%

37%

43% 42% 43%

45%42%

50%47%

43% 44% 44% 44%

50%46%

45% 45%

42% 42%

37%39%

41% 41%39% 39%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

37%

39%

63%

67%

41%

44%

19%

21%

22%

17%

17%

12%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

España

Reino Unido

Estados Unidos

Japón

27

9%12% 9% 12% 11% 12% 10% 10% 11% 11% 10% 9%

75%74%

72%72%

70% 69% 72% 72% 70% 70% 70% 70%

8% 8%11% 8%

10% 10% 9% 10% 10% 10% 11% 11%

4% 2% 4% 3% 3% 2% 3% 2% 3% 2% 3% 3%

4% 5% 4% 5% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

El 70% del gasto interno en I+D de Euskadi en 2016 se dedicó a la disciplina científica de ingeniería y tecnología.

02

Gasto interno en I+D por disciplina científica en Euskadi (%; 2005-2016)


Desde 2005, el resto de disciplinas incrementaron su peso en la inversión en I+D gracias a un aumento más acelerado del gasto.

Ciencias médicasIngeniería y tecnologíaCiencias sociales y humanidades

Ciencias exactas y naturalesCiencias agrarias

28

Las empresas, principales financiadoras de la I+D vasca, son las que más fondos destinaron al gasto interno en I+D en ingeniería y tecnología en 2016.

02

Origen de los fondos del gasto interno en I+D por disciplina científica en Euskadi (%; 2016)


Administraciones Públicas33% del gasto total en I+D

Enseñanza Superior3% del gasto total en I+D

Empresas56% del gasto total en I+D

IPSFL≈0% del gasto total en I+D

Procedentes del Extranjero7% del gasto total en I+D

Ciencias exactas y naturales

Ingeniería y tecnología

Ciencias médicas

Ciencias agrarias

Ciencias sociales y humanidades

62 %

56 %

20 %

71 %

67 %

1 %

1 %

2 %

6 %

14 %

29 %

71 %

14 %

11 %

1 %

≈ 0 %

≈ 0 %

≈ 0 %

1 %

5 %

14 %

7 %

9 %

7 %

30 %

Disciplina con mayor porcentaje de la Enseñanza Superior

Peso rele-vante de la financiación empresarial

Disciplina con mayor porcentaje de financiación internacional

En el resto de las disciplinas científicas, las cuales presentaban estructuras de financiación diferentes, fueron las Administraciones Públicas las que más contribuyeron.

29

02

Gasto en I+D empresarial sobre el PIBpm y crecimiento interanual del PIBpm en Euskadi1 y UE-28 (%; 2005-2016)

Investigación y DesarrolloI+D EMPRESARIAL

En 2016, aumentó la brecha en el gasto en I+D empresarial sobre el PIB respecto a la UE-28.

0,84% 0,87%0,97%

1,10%1,15% 1,19% 1,16% 1,19% 1,19%

1,13%1,05% 1,03%

1,10% 1,12% 1,12% 1,16% 1,19% 1,19%1,24% 1,27% 1,28% 1,30% 1,31% 1,32%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

(1) Las Unidades de I+D Empresariales son una figura jurídica singular de Euskadi. Se incluyen junto a las empresas, aunque sean Instituciones Privadas Sin Fines de Lucro (IPSFL).Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eustat. Cuentas económicas; Eurostat [rd_e_gerdtot], [nama_10_gdp].

Euskadi - Gastos I+D empresarial s/PIBEuskadi - Crecimiento interanual PIB

UE-28 - Gastos I+D empresarial s/PIBUE-28 - Crecimiento interanual PIB

Crecimiento interanual del PIBpm

Gasto en I+D empresarial sobre el PIBpm

30

Sin embargo, el gasto interno en I+D ejecutado por las empresas y sus unidades de I+D subió por primera vez desde 2012.

02

El gasto en I+D empresarial a nivel de la UE-28 continuó con la senda de crecimiento subiendo casi un 30% entre 2008 y 2016, frente al descenso de más del 3% en Euskadi.

Gasto en I+D empresarial en Euskadi1 y UE-28 (M€; 2005-2016)

Euskadi UE-28

(1) Las Unidades de I+D Empresariales son una figura jurídica singular de Euskadi. Se incluyen junto a las empresas, aunque sean Instituciones Privadas Sin Fines de Lucro (IPSFL).Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eurostat [rd_e_gerdfund].

487541

648

754 747791 777 786 770 749 720 730

127.106137.160

146.038151.695 146.591

152.776164.189

171.406 173.750182.316

194.113 196.684

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

200.000

-100

100

300

500

700

900

1.100

1.300

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

-3,2%

+29,7%

UE-28Euskadi

31

El aumento del gasto en 2016 se concentró en las empresas medianas que compensaron la caída de la I+D ejecutada por las grandes empresas, que acumulaban una disminución de casi el 32% desde 2012.

02


Gasto en I+D empresarial por estrato de empleo en Euskadi (M€; 2005-2016)

Pequeñas (0-49 empleos)Grandes (250 ≤ empleos)

Medianas (50-249 empleos)Unidades de I+D Empresariales

122

150

186

219 225227 228

205 202 204194

191

131

137

161

216 214 209199

217232 213

224

263

187 193

224

252 247

285

265273

244 238

219

187

4661

7867 61

7185 90 92 93

8389

0

50

100

150

200

250

300

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

-31,6%

32

Como resultado, por primera vez, el peso de la mediana empresa fue superior al de las grandes en contraste con la UE-28.

02

Las unidades de I+D empresarial repre-sentaron alrededor del 11-12% de la I+D empresarial vasca desde 2011 a 2016.

Distribución de la I+D empresarial ejecutado por empresas y Unidades de I+D Empresariales en Euskadi (%; 2005-2016)

Gasto interno en I+D empresarial ejecutado por las empresas por estratos de empleo (%; 2005, 2009, 2013 y 2015)1

Grandes (250 ≤ empleos)Empresas Unidades de I+D empresariales Pequeñas (0-49 empleos)Medianas (50-249 empleos)

(1) En Euskadi la unidad de medida es el establecimiento empresarial, mientras que en la UE-28 es la empresa.Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eurostat [rd_e_berdsize].

90% 92% 89% 88% 89% 88%

10% 8% 11% 12% 11% 12%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2005 2009 2011 2013 2015 2016

33

La caída del gasto interno en I+D de las grandes empresas entre 2012-2016 se debió, sobre todo, a que 22 de ellas pasaron al segmento de mediana empresa y que 3 empresas con elevado nivel de inversión cerraron.

02

Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eustat. Directorio de Actividades Económicas (DirAE).

Además, las 50 grandes empresas que ejecutaban I+D en 2012 redujeron su gasto en casi un 2% en 2016, pasando de 171M€ a 167,8M€.

Explicación del descenso del número de establecimientos empresariales de 250 ≤ empleos con gasto interno en I+D entre 2012 y 2016

Cambio de segmento · - 22 empresas pasaron de ser grandes

empresas en 2012 (52,3M€) a ser pymes en 2016 (44,6M€)

· + 7 empresas que en 2012 realizaban I+D pasaron de ser pymes a ser grandes empresas (10,8M€ en 2016)

Cierre de empresas con gran volumen de gasto · - 3 grandes empresas con elevado nivel

de gasto en I+D cerraron a partir de 2012 (37,2M€ en 2012)

Reducción de la intensidad del gasto en I+D · Las 50 grandes empresas que ejecutaban I+D

en 2012 redujeron su gasto un 1,9% (de 171,0M€ a 167,8M€)

· - 20 grandes empresas dejaron de ejecutar I+D (12,3M€ en 2012)

· + 6 grandes empresas empezaron a realizar I+D en 2016 (8,1M€)

-41,5 M€

-37,2 M€

-7,4 M€

-86,1 M€

Establecimientos empresariales de 250 ≤ empleos en Euskadi

Año

2008

2012

2016

Evolución 2012-2016

258

231

238

+7

100

95

63

-32

251,5M€

272,8M€

186,7M€

-86,1M€-31,6%

Número total de estableci-

mientos

Establecimientos con actividad en I+D

Número Gasto I+D

34

82% 82%73%

83% 81% 83% 85% 83% 84% 82%

16%7% 25% 7%

17%7%

12%6%

12%6%

2%11%

2%10%

2%11%

3%11%

3%12%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi UE-28

2005 2008 2012 2014 2015

A pesar de la reducción de su peso desde el inicio de la crisis, la financiación pública de la I+D empresarial seguía siendo superior al de la UE-28.

02

La financiación internacional continuó con un peso comparativamente bajo en Euskadi.

I+D empresarial por origen de los fondos1 en Euskadi y UE-28 (%; 2005, 2008, 2012, 2014 y 2015)

Financiación pública Financiación internacionalFinanciación privada

(1) Financiación privada (Euskadi: FFPP Empresas + Financiación Empresas Privadas + Financiación Universidad Privadas + Financiación IPSFL |UE-28: Financiación privada = Financiación procedente de Empresas e IPSFL)Financiación pública: (Euskadi: Financiación AAPP + Financiación Empresas Públicas + Financiación Universidad Pública |UE-28: Financiación pública = Financiación procedente de las Administraciones Públicas e Instituciones de Educación Superior)Financiación internacional = Financiación procedente del ExtranjeroFuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eurostat [rd_e_gerdfund].

35

En 2016, alrededor del 85% de la I+D empresarial la ejecutaron empresas que contaban con apoyo público y aquéllas que recibieron el apoyo del Gobierno Vasco supusieron el 60% de la I+D empresarial.

El porcentaje de empresas con apoyo del Gobierno Vasco fue reduciéndose desde 2012.

Gasto interno en I+D empresarial en función de la financiación (k€; 2005-2016)

Total empresasResto de empresas (sin financiación pública)

Empresas con financiación Admon. AutónomaEmpresas con financiación pública

Financiación públicaFinanciación Admon. Autónoma

(1) Solo incluye las empresas en sentido extricto y las unidades de I+D empresarialesFuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico.

100.000

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

02

36

02

Investigación y DesarrolloPERSONAL DE I+D

En 2016, se redujo ligeramente el personal de I+D en Euskadi, aunque mejoró su cualificación y logró una mayor presencia de las mujeres.

2005

Principales magnitudes del personal de I+D de Euskadi (número en EDP1, %; 2005-2016)

2008 2012 2014 2016

Personal I+D (número1)

Personal investigador s/personal I+D

Porcentaje de personal doctor s/personal I+D

Porcentaje de mujeres s/personal I+D

(1) Datos numéricos en Equivalencia a Dedicación Plena (EDP).Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eustat. Encuesta de población en relación con la actividad (PRA).

12.506 1,25% de

pobl. activa

15 %

63 %

32 %

15 %

63 %

33 %

19 %

63 %

35 %

20 %

65 %

35 %

22 %

67 %

36 %

15.373 1,50% de

pobl. activa

18.682 1,83% de

pobl. activa

18.535 1,77% de

pobl. activa

17.898 1,72% de

pobl. activa+23% +22% -1% -3%

37

Euskadi destaca comparativamente por un mayor peso del personal de I+D, tanto sobre la población activa como sobre la ocupada.

02

Porcentaje del personal de I+D en EDP en Euskadi y UE-28 sobre la población activa y ocupada (%; 2005-2016)

Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eustat. Encuesta de población en relación con la actividad (PRA); Eurostat [rd_e_perslf].

1,25% 1,30%1,43%

1,50%1,62%

1,70% 1,72%1,83%

1,75% 1,77% 1,73% 1,72%

1,32% 1,36%

1,48%1,56%

1,76%1,87%

1,93%

2,08% 2,07% 2,10%2,04%

1,98%

0,96% 0,99% 1,02% 1,05% 1,05% 1,08% 1,11% 1,13% 1,15% 1,17% 1,21% 1,22%1,06% 1,08% 1,09% 1,13% 1,16% 1,20% 1,23% 1,26% 1,29% 1,30% 1,34% 1,34%

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Euskadi - Sobre población activaUE - Sobre población activa

Euskadi - Sobre población ocupadaUE - Sobre población ocupada

38

El personal investigador cada vez supone un porcentaje mayor del personal de I+D en Euskadi y, en 2016, fue ligeramente superior que en la UE-28.

02

Evolución del peso del personal investigador en EDP en Euskadi y UE-28 sobre el personal de I+D en EDP (%; 2005-2016)

Distribución del personal investigador en EDP en Euskadi y UE-28 por sector de ejecución1 (%; 2005-2016)

(1) Las Instituciones Privadas Sin Fines de Lucro (IPSFL) de Euskadi incluyen a los CCTT y CICs que suponen casi la totalidad de dicho sector de ejecución. Las orga-nizaciones homólogas suelen pertenercer al sector de las AAPP en la UE-28.Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eurostat [rd_e_persocc].

Esta evolución fue impulsada por las empresas, a pesar de que en términos relativos suponían un peso ligeramente inferior que en la UE-28 en 2016.

63% 62% 64% 63%

62%

63% 63% 63% 65% 65% 66% 67%

62% 62% 62% 62%

63%

63% 62% 63% 64% 63% 64% 64%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

40%47% 46% 49% 47% 49%

22%

20% 19% 18% 19%

1%

6%

6%5% 5% 5%

11%

33%27% 30% 28% 29%

39%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2005 2008 2012 2014 2016 2016

Euskadi UE-28

AAPPEnseñanza Superior

Euskadi UE-28 EmpresasIPSFL

39

Euskadi mantuvo el crecimiento del peso del personal de I+D femenino siguiendo la evolución de la UE-28.

02

Evolución del porcentaje de personal de I+D femenino en UE-281 y Euskadi (%; 2005-2016)

Porcentaje de personal de I+D femenino en Euskadi y UE-281 sobre el personal de I+D por sector de ejecución2,3 (%; 2015)

(1) Datos de la UE-28 en números absolutos (NO en EDP), al no disponerse de información.(2) Las Unidades de I+D Empresariales son una figura jurídica singular de Euskadi. Se incluyen junto a las empresas, aunque sean Instituciones Sin Fines de Lucro

(IPSFL).(3) Las Instituciones Privadas Sin Fines de Lucro (IPSFL) de Euskadi incluyen a los CCTT y CICs que suponen casi la totalidad de dicho sector de ejecución.

Las organizaciones homólogas suelen pertenecer al sector de las AAPP en la UE-28.Fuente: Eustat. Estadística sobre actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico; Eurostat [rd_e_persocc].

En 2016, la presencia femenina fue inferior en el sector empresarial aunque superior que en la UE-28.

UE-28Euskadi UE-28 Euskadi

32% 33% 34% 35%

35% 35% 36%35% 35% 35% 35%

35% 35%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2005 2007 2009 2011 2013 2015 2016

35%

25%

43%

55%50%

35%

23%

53%47% 46%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Total Empresas (2) IPSFL (3) AAPP EnseñanzaSuperior

40

02

InnovaciónEMPRESAS INNOVADORAS

Entre 2008 y 2014, el porcentaje de empresas innovadoras fue menor en Euskadi que en la UE-28, debido al bajo porcentaje de empresas que realizaban innovaciones no tecnológicas.

Empresas1 innovadoras de 10 ≤ empleos de los sectores core2 por tipo de innovación3 en Euskadi y UE-28 (%; 2008-2010 - 2014-2016)

Innovación3 Innovación en producto y/o proceso3

(1) En Euskadi la unidad de medida es el establecimiento empresarial, mientras que en la UE-28 es la empresa.(2) Los sectores core se corresponden con las siguientes ramas de actividad con los códigos NACE Rev. 2: B Industrias extractivas; C Industria manufacturera; D Su-

ministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado; E Suministro de agua, actividades de saneamiento, gestión de residuos y descontaminación; G46 Comercio al por mayor e intermediarios del comercio; H Transporte y almacenamiento; J58 Edición; J61 Telecomunicaciones; J62 Programación, consultoría y otras actividades informáticas; J63 Servicios de información; K Actividades financieras y de seguros; M71 Servicios técnicos de arquitectura e ingeniería, ensayo y análisis técnicos; M72 Investigación y desarrollo; M73 Publicidad y estudios de mercado.

(3) El porcentaje de empresas innovadores e innovadoras tecnológicas incluye a las empresas con innovaciones tecnológicas en curso o fallidas (EIN).Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación; Eurostat. Community Innovation Survey (CIS) 2010, 2012, 2014.

40,8%

37,1%

35,9%

N/D

28,6%

24,8%

21,5%

21,8%

0% 20% 40% 60%

2008-2010

2010-2012

2012-2014

2014-2016

Euskadi UE-28

39,0%

36,0%

36,8%

N/D

42,7%

38,8%

40,6%

39,4%

0% 20% 40% 60%

2008-2010

2010-2012

2012-2014

2014-2016

Euskadi UE-28

52,9%

48,9%

49,1%

N/D

48,4%

45,5%

44,4%

44,1%

0% 20% 40% 60%

2008-2010

2010-2012

2012-2014

2014-2016

Euskadi UE-28

Innovación en comercialización y/u organización

Euskadi Euskadi EuskadiUE-28 UE-28 UE-28

No obstante, el porcentaje de empresas innovadoras tecnológicas fue mayor.

41

El menor porcentaje de empresas innovadoras no tecnológicas en comparación con la UE-28 se debió principalmente a un menor porcentaje de las que introdujeron una innovación en comercialización.

02

Si bien el porcentaje de innovadoras no tecnológicas descendió en Euskadi y en la UE-28 entre 2008 y 2014, la caída en Euskadi fue mayor debido a la evolución de las que innovaron en organización.

Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación; Eurostat. Community Innovation Survey (CIS) 2010, 2012, 2014.

Empresas innovadoras NO tecnológicas de 10 ≤ empleos de los sectores core por tipo de innovación NO tecnológica en Euskadi y UE-28 (%; 2008-2010 - 2014-2016)

Euskadi EuskadiUE-28 UE-28

Innovación en organización

Innovación en comercialización

31,2%

27,6%

27,3%

N/D

23,9%

19,4%

16,8%

17,1%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2008-2010

2010-2012

2012-2014

2014-2016

26,8%

24,3%

22,8%

N/D

13,7%

15,1%

12,3%

11,3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2008-2010

2010-2012

2012-2014

2014-2016

42

En cuanto a las innovadoras tecnológicas, Euskadi contó con un porcentaje mayor de empresas que innovaron en proceso.

02

En la UE-28, el porcentaje de las que innovaron en producto fue mayor que las de procesos.

Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación; Eurostat. Community Innovation Survey (CIS) 2010, 2012, 2014.

Empresas innovadoras tecnológicas EIN de 10 ≤ empleos de los sectores core por tipo de innovación tecnológica en Euskadi y UE-28 (%; 2008-2010 - 2014-2016)


Innovación en producto

Innovación en proceso

N/D

23,7%

23,9%

N/D

24,0%

24,5%

22,8%

25,8%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2008-2010

2010-2012

2012-2014

2014-2016

N/D

21,4%

21,6%

N/D

29,0%

27,1%

25,4%

26,8%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2008-2010

2010-2012

2012-2014

2014-2016

43

45,8%43,1%

20,0%

50,6%

40,4%35,1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Innovadoras Innovadorastecnológicas

Innovadoras NOtecnológicas

42,6%

37,3%

23,3%

47,6%

33,4%36,6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Innovadoras NOtecnológicas

Con independencia del sector, en el periodo 2012-2014, Euskadi se situó por debajo del porcentaje de empresas innovadoras de la UE-28, aunque esta diferencia fue mayor en la innovación no tecnológica.

02

Empresas innovadoras de 10 ≤ empleos de los sectores core1 por tipo de innovación y sector en Euskadi y UE-28 (%; 2012-2014)


Industria Servicios core1

(1) Los sectores core se corresponden con las siguientes ramas de actividad con los códigos NACE Rev. 2: B Industrias extractivas; C Industria manufacturera; D Su-ministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado; E Suministro de agua, actividades de saneamiento, gestión de residuos y descontaminación; G46 Comercio al por mayor e intermediarios del comercio; H Transporte y almacenamiento; J58 Edición; J61 Telecomunicaciones; J62 Programación, consultoría y otras actividades informáticas; J63 Servicios de información; K Actividades financieras y de seguros; M71 Servicios técnicos de arquitectura e ingeniería, ensayo y análisis técnicos; M72 Investigación y desarrollo; M73 Publicidad y estudios de mercado.Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica; Eurostat. Community Innovation Survey (CIS) 2014.

44

39,1% 35,1%

19,1%

45,0%

32,6% 32,7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


InnovadorasNO

tecnológicas

67,5%64,8%

30,3%

61,5%

49,3%44,8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


InnovadorasNO

tecnológicas

87,3% 85,3%

52,0%

78,1%

67,7%61,9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


InnovadorasNO

tecnológicas

En cuanto al tamaño, la diferencia respecto a la UE-28 en innovación no tecnológica fue mayor cuanto menor era la empresa.

02

Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación; Eurostat. Community Innovation Survey (CIS) 2014.

Empresas innovadoras de 10 ≤ empleos de los sectores core por tipo de innovación y tamaño en Euskadi y UE-28 (%; 2012-2014)

Euskadi EuskadiUE-28 UE-28Euskadi UE-28

Pequeñas (10-49 empleos)

Medianas (50-249 empleos)

Grandes (250 ≤ empleos)

45

02

InnovaciónGASTO EN INNOVACIÓN TECNOLÓGICA

El gasto en actividades para la innovación tecnológica creció un 6,5% entre 2014 y 2016 en Euskadi gracias a un aumento del 17,5% del gasto en inversiones no vinculadas a la I+D (maquinaria, software, patentes, etc.)1.

Gasto de empresas de 10 ≤ empleos de los sectores core en actividades para la innovación tecnológico por tipo de actividad en Euskadi (M€; 2009-2015)

(1) La innovación tecnológica “no I+D” incluye el gasto de las siguientes actividades para la innovación tecnológica: adquisición de maquinaria, equipo, hardware o software avanzado y edificios para productos/procesos nuevos/mejorados; adquisición de otros conocimientos externos (patentes, licencias, marcas, software, etc.); formación para actividades de innovación; introducción en el mercado de innovaciones de producto (actividades de comercialización); diseño, otros prepara-tivos para producción y/o distribución (preparativos para innovaciones de producto/proceso).Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica.

Innovación tecnológicaI+D interna

I+D externaInnovación tecnológica “no I+D”1

1.394

1.276 1.252 1.2531.330

1.1871.264

600 629577 590 592

546 556

248 213 233284

320276 279

545

434 443380

418 364 428

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

+6,5%

+17,5%

46

En 2014, el gasto por empresa innovadora se situaba en niveles inferiores a los de la UE-28.

02

(1) En Euskadi la unidad de medida es el establecimiento empresarial, mientras que en la UE-28 es la empresa.Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica; Eurostat. Community Innovation Survey (CIS) 2010, 2012, 2014.

Distribución del gasto en innovación tecnológica en empresas1 de 10 ≤ empleos de los sectores core en Euskadi y UE-28 (%; 2010-2015)

Intensidad del gasto en innovación tecnológica en empresas1 de 10 ≤ empleos de sectores core en Euskadi y UE-28 (k€/innovadora tecn. EIN; 2009-2015)

El gasto no vinculado a la I+D fue menor que en la UE-28, que en 2014 representó el 40%.

49% 51%47%

55%46% 48% 44%

17% 17% 23%

18%

23%13% 22%

34% 32% 30% 28% 31%40%

34%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi

2010 2012 2014 2015

806

660

1.260

549513 508

561606

559619

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

I+D internaI+D externa

Innovación tecnológica “no I+D”

UE-28 Euskadi

47

A nivel sectorial, la industria y los servicios vascos fueron menos intensivos en el gasto en innovación tecnológica.

02

(1) Los sectores core se corresponden con las siguientes ramas de actividad con los códigos NACE Rev. 2: B Industrias extractivas; C Industria manufacturera; D Sumi-nistro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado; E Suministro de agua, actividades de saneamiento, gestión de residuos y descontaminación; G46 Co-mercio al por mayor e intermediarios del comercio; H Transporte y almacenamiento; J58 Edición; J61 Telecomunicaciones; J62 Programación, consultoría y otras actividades informáticas; J63 Servicios de información; K Actividades financieras y de seguros; M71 Servicios técnicos de arquitectura e ingeniería, ensayo y análisis técnicos; M72 Investigación y desarrollo; M73 Publicidad y estudios de mercado.Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica; Eurostat. Community Innovation Survey (CIS) 2010, 2012, 2014.

Intensidad del gasto en actividades para la innovación tecnológica en empresas de 10 ≤ empleos de los sectores core1 por tamaño en Euskadi y UE-28 (k€/innovadora tecnológica EIN; 2010-2015)

Tanto en Euskadi como en la UE-28, la industria fue más intensiva.


Industria Servicios core1

927

735

1.540

N/D

656

646

683

721

0 500 1.000 1.500 2.000

2010

2012

2014

2015

616

543

944

N/D

290

408

370

470

0 500 1.000 1.500 2.000

2010

2012

2014

2015

48

Las empresas medianas vascas realizaron un mayor esfuerzo en innovación tecnológica que las de la UE-28, mientras que las pequeñas y las grandes realizaron menos, destacando el caso de las grandes, sobre todo, en 2014.

02

Intensidad del gasto en actividades para la innovación tecnológica en empresas1 de 10 ≤ empleos de los sectores core por tamaño en Euskadi y UE-28 (k€/innovadora tecnológica EIN; 2010-2015)

El tamaño de la empresa estuvo relacionado con un mayor gasto en innovación tecnológica, tanto en Euskadi como en la UE-28.

Euskadi EuskadiUE-28 UE-28Euskadi UE-28

Pequeñas (10-49 empleos)

Medianas (50-249 empleos)

Grandes (250 ≤ empleos)

(1) En Euskadi la unidad de medida es el establecimiento empresarial, mientras que en la UE-28 es la empresa.Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica; Eurostat. Community Innovation Survey (CIS) 2010, 2012, 2014.

184

135

243

N/D

156

171

158

193

-1.000 1.000 3.000 5.000

2010

2012

2014

2015

593

558

810

N/D

710

874

806

923

-1.000 1.000 3.000 5.000

2010

2012

2014

2015

7.399

5.959

12.824

N/D

5.872

5.476

6.064

6.375

0 5.000 10.000 15.000

2010

2012

2014

2015

49

02

Resultados de la I+D+iRESULTADOS CIENTÍFICO-TECNOLÓGICOS

La producción científica de Euskadi continuó creciendo, ganando progresivamente peso a nivel del Estado, así como a nivel mundial.

Fuente: Ikerbasque.

Producción científica vasca s/EspañaProducción científica vasca s/mundo

Publicaciones científicas indexadas en Scopus de Euskadi (#; 2005-2016)

Producción científica vasca sobre España y el mundo (%; 2005-2016)

Nº de publicaciones científicas indexadas

3,96%4,36%

4,52%4,75%

5,26%

6,06%6,28%

0,12%0,14%

0,15%0,16%

0,18%

0,20%

0,21%

0,00%

0,05%

0,10%

0,15%

0,20%

0,25%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

1.9142.255

2.431

2.788

3.167

3.582

3.977

4.4734.637

5.4135.434

5.623

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Porcentajes/el mundo

Porcentajes/España

50

Además, este aumento estuvo acompañado de una mejora de su excelencia y, sobre todo, su nivel de colaboración internacional.

02

(1) Publicaciones científicas en Scopus en el primer cuartil SJR con valores de Scimago.Fuente: Ikerbasque.

Excelencia, liderazgo e internacionalización en las publicaciones científicas en Scopus de Euskadi (#, %; 2005-2016)

Desde 2011, las publicaciones en el primer cuartil1 supusieron más de la mitad de toda la producción científica vasca en Scopus.

% de publicaciones en Q11

% de co-publicaciones internacionales% de liderazgoNº de publicaciones científicas indexadas

48%51% 50% 49% 50% 49%

52%54%

55% 53% 52%57%

68%66% 64% 64%

61% 61% 59%63%

65% 64% 64%

31% 31% 33% 34%36%

39% 39%42%

47%50%

53%

58%

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Nº de publicaciones

Peso de la excelencia, liderazgo e internacionalización

51

1,61,4

1,31,3

1,21,21,2

1,11,11,11,11,11,01,0

1,00,9

0,90,8

0,80,80,80,70,70,70,70,70,7

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8

Química (CHEM)Materiales (MATE)

Ing. Química (CENG)Agricultura y biología (AGRI)

Física y astronomía (PHYS)Medioambiente (ENVI)Neurociencias (NEUR)

Energía (ENER)Bioquímica (BIOC)

Salud (HEAL)Psicología (PSYC)

Enfermería (NURS)Odontología (DENT)

Multidisciplinariedad (MULT)Inmunología (IMMU)

Medicina (MEDI)Teoría de la Decisión (DECI)

Farmacéutica (PHAR)Arte y humanidades (ARTS)

Ingeniería (ENGI)Ciencias Planetarias (EART)

Computación (COMP)Ciencias Empresariales (BUSI)

Ciencias Sociales (SOCI)Matemáticas (MATH)

Economía (ECON)Veterinaría (VETE)

47%

9%

15%

70%

21%

11%6%3%10% 7%

1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Publicaciones Gasto I+D

Casi la mitad de la producción científica vasca en 2016 estaba relacionada con la disciplina científica de ciencias exactas y naturales.

02

La distribución de las publicaciones por disciplina científica contrasta con la del gasto en I+D.

Fuente: Ikerbasque.

Publicaciones científicas indexadas en Scopus y el gastos interno en I+D por disciplina científica en Euskadi (%; 2016)

Índice de especialización temática de las publicaciones científicas (Scopus) de Euskadi (Ø; 2016)

MultidisciplinariedadCiencias sociales y humanidadesCiencias agrariasCiencias médicasIngeniería y tecnologíaCiencias exactas y naturales

Euskadi menos especializada que el mundoEl peso de la producción científica de

la temática es menor que en el

mundo

Euskadi más especializada que el mundoEl peso de la producción científica de

la temática es mayor que en el

mundo

52

Entre el 2013 y 2016, el número de patentes EPO solicitadas por organizaciones vascas aumentó, tanto en términos absolutos como relativos respecto al total de solicitudes y el PIB de Euskadi.

02

Peso de las solicitudes1 de patentes EPO de Euskadi2 sobre las de la UE-28 (%; 2005-2016)

Solicitudes1 de patentes EPO por mil millones de PIBpm en Euskadi2 y UE-28 (kM€ PPC; 2005-2016)

A pesar del crecimiento, en 2016, Euskadi se situaba lejos de los niveles de la UE-28.

(1) Solicitudes teniendo en cuenta el lugar de residencia de la entidad solicitante, mientras que la información de las agencias estadísticas como Eurostat, tienen en cuenta el lugar de residencia de la entidad inventora.

(2) No se contabilizan las solicitudes de organizaciones vascas registradas directamente en la Oficina Europea de Patentes (OEP).Fuente: Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM); Oficina Europea de Patentes (OEP); Eurostat [nama_10r_2gdp][nama_10_gdp].

Solicitudes de patentes EPO s/UE-28

EuskadiNº de solicitudes de patentes EPO

UE-28

0,09%0,10% 0,10%

0,07%

0,09%0,10%

0,11%0,10%

0,09%

0,12%

0,12%0,13%

0

20

40

60

80

100

120

0,00%

0,02%

0,04%

0,06%

0,08%

0,10%

0,12%

0,14%

0,16%

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

0,81 0,85 0,83 0,771,02 1,16 1,28 1,21 1,11

1,45 1,38 1,49

5,03 4,88 4,77

6,45 6,42 6,486,23 6,24 6,16 6,10

5,80 5,80

0

1

2

3

4

5

6

7

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Nº de solicitudes de patentes EPO

de Euskadi

Solicitudes vascas s/ las de la UE-28

53

En cuanto a las solicitudes de marcas comerciales y diseños sobre el PIB, Euskadi perdió posiciones respecto a la UE-28 entre 2012 y 2015.

02

Solicitudes de marcas comerciales UE por mil millones de PIBpm en Euskadi y UE-28 (kM€ PPC; 2008-2015)

Solicitudes de diseños de la UE por mil millones de PIBpm en Euskadi y UE-28 (kM€ PPC; 2008-2015)

Fuente: Eustat. Panel de indicadores de innovación (EIS); Comisión Europea. European Innovation Scoreboard (EIS) 2017 - database.

EuskadiEuskadi UE-28UE-28

5,91 5,98

6,35

6,77

7,08

6,29

5,66

6,11

6,81 6,806,97

7,297,50 7,56

7,477,60

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

2,69

2,262,03 1,98

2,16 2,24

1,56

1,26

4,63 4,60 4,53 4,56 4,58 4,554,37 4,33

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

54

02

Resultados de la I+D+iRESULTADOS EMPRESARIALES Y ECONÓMICOS

Los resultados empresariales derivados de la venta de nuevos productos fueron superiores a los de la UE-28, a pesar del menor porcentaje de empresas innovadoras.

Venta de productos nuevos para el mercado y para la empresa1 como porcentaje de la cifra de negocio de las empresas de 10 o más empleos de los sectores core2 en Euskadi y UE-28 (%; 2008-2016)

(1) En Euskadi la unidad de medida es el establecimiento empresarial, mientras que en la UE-28 es la empresa.(2) Los sectores core se corresponden con las siguientes ramas de actividad con los códigos NACE Rev. 2: B Industrias extractivas; C Industria manufacturera; D Su-

ministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado; E Suministro de agua, actividades de saneamiento, gestión de residuos y descontaminación; G46 Comercio al por mayor e intermediarios del comercio; H Transporte y almacenamiento; J58 Edición; J61 Telecomunicaciones; J62 Programación, consultoría y otras actividades informáticas; J63 Servicios de información; K Actividades financieras y de seguros; M71 Servicios técnicos de arquitectura e ingeniería, ensayo y análisis técnicos; M72 Investigación y desarrollo; M73 Publicidad y estudios de mercado.Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación (EIS); Comisión Europea. European Innovation Scoreboard (EIS) 2017 - database.

Según la última edición de la comparativa regional RIS realizada por la Comisión Europea (véase capítulo 01), Euskadi se situó en la posición 14ª de entre 220 regiones en este indicador.

Euskadi UE-28

11,08%

12,48%

16,06%

14,68%

18,50%

13,26% 13,37%

12,29%13,37%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

2008 2010 2012 2014 2016

55

Destacó también la positiva evolución desde 2009 de las exportaciones de los sectores de nivel tecnológico medio-alto (+72%) en Euskadi.

02

(1) Valor de las exportaciones brutas por agrupaciones sectoriales dependiendo de su intensidad tecnológica según los siguientes códigos CNAE-2009 (NACE Rev. 2): nivel tecnológico alto (21, 26 y 30.3), nivel tecnológico medio-alto (20, 25.4, 27-29, 30 excepto 30.1 y 30.3, y 32.5), nivel tecnológico medio-bajo (18.2, 19, 22-24, 25 excepto 25.4, 30.1 y 33) y nivel tecnológico bajo (10-17, 18 excepto 18.2, 31 y 32 excepto 32.5).Fuente: Eustat. Estadísticas de comercio exterior (ECOMEX).

Exportaciones brutas de la industria manufacturera por nivel tecnológico de los sectores en Euskadi (M€; 2005-2016)

Los sectores de alto nivel tecnológico y de nivel bajo siguieron representando un porcentaje menor.

Automoción, ma-quinaria, bienes de equipo eléctrico, máquina-herramien-ta, ferrocarril, etc.

Siderurgia, metal, refino, caucho y plástico, química, etc.

Papel, alimenta-ción, mueble y ma-dera, textil, etc.

Aeronáutica, far-macéutica, etc.

Nivel tecnológico altoNivel tecnológico medio-bajo

Nivel tecnológico medio-altoNivel tecnológico bajo

375 381 501 518 382 494 488 482 482 547 508 564

6.7677.393

8.1638.509

6.3567.049

8.5238.900 8.674

9.72610.102

10.954

5.640

7.192

8.4759.223

6.563

8.546

9.373 9.115 9.2099.715

8.878

7.822

1.153 1.235 1.369 1.442 1.212 1.324 1.506 1.798 1.834 1.763 1.690 1.700

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Vx -19,5%

+72,4%

-19,5%

+72,4%

56

Si se analizan comparativamente las exportaciones brutas, Euskadi se situó por debajo de la UE-28, tanto en exportaciones de productos de elevado contenido tecnológico como de servicios intensivos en conocimiento.

02

Peso de las exportaciones de productos de media-alta y alta tecnología1 en Euskadi y UE-28 (%; 2008-2015)

Peso de las exportaciones de servicios de alto nivel de conocimiento2 en Euskadi y UE-28 (%; 2008-2015)

(1) Productos de alta o media-alta tecnología según la tercera revisión de la Clasificación Uniforme para el Comercio Internacional (CUCI Rev.3 o SITC Rev. 3 en inglés); se corresponde con el contenido tecnológico del producto exportado, no del sector exportador (capítulos y grupos incluidos: 266,267, 512, 513, 525, 533, 54, 553, 554, 562, 57, 58, 591, 593, 597, 598, 629, 653, 671, 672, 679, 71, 72, 731, 733, 737, 74, 751, 752, 759, 76, 77, 78, 79, 812, 87, 88 y 891).

(2) Exportaciones de servicios intensivos en conocimiento entendidos como la suma de créditos de los siguientes elementos de la Clasificación Ampliada de la Balanza de Pagos de Servicios (CABPS o EBOPS en inglés) 2010: SC1 (transporte marítimo), SC2 (transporte aéreo), SC3A (transporte espacial), SF (servicios de seguros), SG (servicios financieros), SH (regalías y derechos de licencia), SI (servicios de comunicaciones, informática e información), SJ (otros servicios empresariales) y SK1 (servicios audiovisuales y conexos).Fuente: Eustat. Panel de indicadores de innovación (EIS); Comisión Europea. European Innovation Scoreboard (EIS) 2017 - database.


50,3% 51,9%49,6% 50,2% 49,3% 50,6% 48,5% 50,7%

54,4% 55,2% 54,6% 53,5% 53,5% 53,1% 54,3% 56,2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

47,8% 47,8% 47,8%50,4% 51,0%

53,7% 54,2%

46,2%

67,0% 67,0% 67,0% 67,4% 68,0% 67,4% 68,3% 69,3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

57

En cuanto al empleo, las actividades intensivas en conocimiento supusieron cada vez un mayor porcentaje, aunque su crecimiento fue más moderado que en la UE-28.

02

(1) Empleo en los sectores (NACE Rev. 2 a dos dígitos) en los que por lo menos el 33% del empleo tiene un título de educación terciaria (IESCD 5-8) en la UE-28.Fuente: Eustat. Panel de indicadores de innovación (EIS); Comisión Europea. European Innovation Scoreboard (EIS) 2017 - database.

Peso del empleo en actividades de conocimiento intensivo1 en Euskadi y UE-28 (%; 2009-2016)

Euskadi UE-28

12,2% 12,2% 12,2% 12,2% 12,0%12,6% 12,6% 12,6%

13,4% 13,5% 13,7% 13,8% 13,8% 13,9% 14,0% 14,1%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

58

02

Conclusiones

En 2016, el gasto interno en I+D creció por primera vez desde 2012, pero la brecha con respecto la UE-28 en términos relativos sobre el PIB creció hasta situarse en el 1,82%, frente al 2,03% europeo.

Euskadi siguió mejorando la cualificación del personal de I+D y la presencia de las mujeres.

Tanto la financiación privada como la pública contribuyeron a dicho incremento. Por su parte, la financiación internacional descendió por primera vez en diez años, debido a una disminución de los retornos europeos.

La estructura de ejecución de la I+D vasca siguió caracterizándose por un menor peso de las empresas y de las universidades, frente a un elevado peso de los centros científico-tecnológicos, en comparación con la UE-28.

Las actividades más cercanas al mercado (desarrollo experimental) continuaron con un menor peso que en los países tecnológicos como Japón o EEUU.

La mayor parte del gasto interno en I+D de Euskadi siguió dedicándose a la disciplina científica de ingeniería y tecnología.

Entre 2005 y 2016, Euskadi aumentó el porcentaje de personal investigador y el de las personas con el título de doctorado. Asimismo, también aumentó el porcentaje de mujeres.

59

02El alejamiento de Euskadi en su gasto en I+D sobre el PIB respecto a la UE-28 a partir de 2012 se acentuó en el caso de la I+D empresarial.

Euskadi se caracteriza por un menor porcentaje de empresas con actividades de innovación, especialmente en organización y comercialización (innovación no tecnológica).

La I+D empresarial creció por primera vez desde 2012, aunque se amplió la brecha abierta con respecto a la UE-28 en el nivel de gasto en I+D empresarial sobre el PIB.

El aumento del gasto en 2016 se concentró en las empresas medianas cuyo peso fue, por primera vez, mayor que el de las grandes. Esto fue debido, sobre todo, a la reducción del tamaño de un significativo número de grandes empresas que invierten en I+D durante la crisis.

A pesar de la disminución de su peso desde el inicio de la crisis, la financiación pública de la I+D empresarial seguía siendo superior al de la UE-28 en 2016.

Euskadi mantiene su debilidad en el porcentaje de empresas con actividades de innovación respecto a la UE-28, especialmente en organización y comercialización (innovación no tecnológica). Esta diferencia relativa se acentúa cuanto menor sea el tamaño de la empresa.

La menor intensidad de las empresas vascas en I+D se amplía en el caso de inversiones relacionadas con maquinaria y software avanzados, patentes u otras actividades para la introducción de innovaciones tecnológicas en el mercado.

60

02

Teniendo en cuenta estos resultados y en vista a la información contrastada con empresas y agentes científico-tecnológicos, se puede concluir que la eficiencia del sistema ha mejorado.

La producción científica de Euskadi continuó creciendo y ganando progresivamente peso a nivel del Estado y del mundo. Este aumento estuvo acompañado con una mejora de su excelencia y nivel de colaboración internacional.

Las solicitudes de patentes EPO de las organizaciones vascas aumentaron en los últimos años, aunque se continuó con un amplio margen de mejora para alcanzar los niveles de solicitudes sobre el PIB respecto a la UE-28. En cuanto a las marcas y los diseños, la diferencia respecto a la UE-28 se amplió.

Los resultados empresariales derivados de la venta de nuevos productos fueron superiores a los de la UE-28. De hecho, según la comparativa regional realizada por la Comisión Europea (RIS), Euskadi se sitúa en la posición 14ª de entre 220 regiones en este indicador.

También destacó la positiva evolución desde 2009 de las exportaciones de los sectores de nivel tecnológico medio-alto (+72%) en Euskadi.

A pesar de ello, con carácter general, los resultados de la I+D+i vasca, tanto científico-tecnológicos como empresariales y económicos, continuaron mejorando.

Percepción del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (BIP)

03

62

¿Qué es BIP?

Basque Innovation Perception (BIP) es un estudio de carácter bienal que tiene como objetivo monitorizar y analizar la percepción de profesionales del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (SVCTI) sobre la situación actual y futura de la I+D+i vasca.

03

Se enmarca en la función de evaluación y monitorización del SVCTI que el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación (PCTI) Euskadi 2020 encomienda a Innobasque.

(1) Véanse los anexos para conocer su composición.Fuente: Innobasque. Basque Innovation Perception (BIP) 2018.

251 personas con visión global del SVCTI

de entidades socias de Inno-basque: 55% empresas, 35% RVCTI, 6% AAPP y 4% tercer

sector.

Panel con vocación de permanencia en el tiempo.

Encuesta sobre la situación actual y la evolución reciente de la I+D+i vasca, así como

sobre su perspectiva de futuro.

Mismo cuestionario para todas las ediciones.

· BIP 2018 – 2ª edición · BIP 2016 – 1ª edición

Panel de Personas Expertas1

Encuesta de percepción

Informe periódico

63

Percepción de la situación actual

El Panel BIP valora la situación de la I+D+i vasca con una nota de 6,63, lo que supone una mejora de 3,9% respecto a 2016.

03

El colectivo empresarial es el que ha percibido una evolución positiva más moderada.

Evolución del valor del indicador BIP (valor entre 1 a 10; 2016-2018)

Fuente: Innobasque. Basque Innovation Perception (BIP) 2018.

6,43 6,34 6,15 6,15 6,386,58 6,77 6,55 6,60 6,63

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Colectivoempresarial

Colectivoinvestigador

Colectivo social Colectivoinstitucional

Total

BIP 2016 BIP 2018

2,4% 6,8% 6,5% 7,2% 3,9%

BIP2018

Colectivo social6,55

Colectivo empresarial6,58

Colectivo institucional6,60

TOTAL6,63

Colectivo investigador6,77

BIP 2016 BIP 2018

64

A nivel de cada variable, destaca el capital humano como la mejor percibida, frente a la financiación privada para la I+D+i.

Valoración de la situación actual. Cinco mejores y cinco peores variables (valoración entre 1 a 10; 2016-2018)

Fuente: Innobasque. Basque Innovation Perception (BIP) 2016 y 2018.

La percepción de la situación del SVCTI ha mejorado en todas sus dimensiones.

4,89

5,14

5,05

5,49

5,78

6,83

7,08

6,95

7,19

7,75

5,22

5,36

5,44

5,86

5,9

7,14

7,24

7,29

7,53

7,91

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Financiación privada para I+D+i

Colaboración en I+D+i entre empresas

Pymes aprovechando tecnologías facilitadoras industriales (4.0, bio,nano, etc.)

Universidades contribuyendo a empresas

Pymes considerando innovación no tecnológica factor decompetitividad

Política de I+D+i prior itaria para AAPP

Empresas considerando necesaria internacionalización de I+D+i

I+D+i vasca competitiva internacionalmente

I+D+i vasca contribuyendo a grandes empresas

Personal investigador capacitado

5 variables con mejor situación

en 2018

5 variables con peor situación

en 2018

2018 2016

03

65

7,53

7,82

8,08

7,88

7,91

8,12

8,32

8,36

8,69

7,69

7,69

7,91

7,92

7,96

8,08

8,23

8,45

8,70

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Orientación de la I+D+i a resolver los retos de la sociedad vasca

Colaboración entre las organizaciones de la I+D+i vasca

Internacionalización de la I+D+i vasca

Aportación de valor de la RVCTI

Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca a nivel internacional

Política vasca de promoción de la I+D+i

Financiación de la I+D+i en Euskadi

Importancia de la I+D+i para las empresas

Capital humano en Euskadi

En términos de importancia, todos los ámbitos contemplados obtienen una nota media elevada (> 7,5), siendo los relacionados con el capital humano y la I+D+i para las empresas como los más relevantes según el Panel.

Escala de importancia de los ámbitos de la I+D+i contemplados en el cuestionario (valoración entre 1 a 10; 2016-2018)


No existen cambios significativos entre 2016 y 2018.

Ámbitos más prioritarios

Ámbitos menos prioritarios

2018 2016

03

Variación media8,07

66

Cruzando la importancia y situación de las variables, los aspectos de mejora prioritarios son aquéllos relacionados con las pymes y la formación para la carrera investigadora.

Puntos fuertes y de mejora del SVCTI según su nivel de importancia para el Panel (2018)

7,4

7,6

7,8

8

8,2

8,4

8,6

8,8

4,8 5,3 5,8 6,3 6,8 7,3 7,8

Puntos de mejora críticos

Puntos de mejora no críticos

Puntos fuertes reconocidos

Puntos fuertes no reconocidos


· Baja valoración situación actual

· Elevada importancia

· Baja valoración situación actual

· Reducida importancia

· Alta valoración situación actual

· Reducida importancia

· Alta valoración situación actual

· Elevada importancia

Aprovechamiento de tecnologías facilita-doras e industriales

(tecnologías 4.0, bio, nano, etc.): PYMES

Aprovechamiento de tecnologías facilita-doras e industriales (tecnologías 4.0, bio, nano, etc.): GRANDES empresas


Contribución I+D+i a la competitividad: GRANDES empresas

Orientación de la I+D+i a los retos sociales

Colaboración entre agentes

RVCTI

Colaboración entre empresas

Contribución de la I+D+i al bienestar de la sociedad

Sistema educati-vo que capacita para la carrera investigadora

Innovación no tecnológica: PYMES

Máx. 8,70

Mín. 7,69

Mín. 5,22 Máx. 7,91

03

67

117,00

110,57

96,09

95,40

95,94

97,66

105,68

97,87

102,29

97,93

98,86

96,63

97,40

93,81

97,39

97,98

100,16

101,14

98,71

98,34

101,59

104,62

103,72

104,80

103,67

101,82

101,30

99,79

100,39

99,62

97,63

98,65

97,39

97,45

99,02

98,86

50 60 70 80 90 100 110 120 130

Orientación de la I+D+i a resolver los retos de la sociedad vasca

Colaboración entre las organizaciones de la I+D+i vasca

Internacionalización de la I+D+i vasca

Aportación de valor de la RVCTI

Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca a nivel internacional

Política vasca de promoción de la I+D+i

Financiación de la I+D+i en Euskadi

Importancia de la I+D+i para las empresas

Capital humano en Euskadi

Percepción de la situación actual por colectivo

La importancia concedida a cada ámbito difiere de manera poco significativa entre los colectivos, salvo en el caso del colectivo social que valora más la orientación de la I+D+i a los retos sociales y la colaboración.

03

Percepción de la importancia de los ámbitos de análisis por colectivo (Media panel = 100; 2018)


Colectivo institucionalColectivo empresarial Colectivo socialColectivo investigador

Ámbitos más prioritarios

Ámbitos menos prioritarios

Media panel =100

68

La capacitación del personal investigador es un punto fuerte relevante para todos los colectivos.

Puntos fuertes reconocidos del SVCTI por colectivo del panel (de 1 a 10; 2018)


La contribución de la I+D+i a la competitividad de las grandes empresas es un punto fuerte reconocido en todos los colectivos salvo el social.

03

Mismos puntos fuertes reconocidos que el Panel total

Aprovechamiento de tecnologías facilita-doras e industriales (ej. 4.0, bio, nano):

GRANDES empresas


Contribución a la competitividad de las GRANDES empresas

Condiciones para desarrollar la carrera

investigadora

Financiación pública



Orientación a los retos sociales


Aprovechamiento de tecnologías facilita-doras e industriales (ej. 4.0, bio, nano): GRANDES empresas



69

Todos los colectivos perciben necesaria una mejora de la capacitación para la carrera investigadora en el sistema educativo, así como el aprovechamiento de tecnologías y la innovación no tecnológica en pymes.

Puntos de mejora críticos del SVCTI por colectivo del panel (de 1 a 10; 2018)


La financiación privada es un punto de mejora crítico para el colectivo investigador y social.

03

Mismos puntos de mejora críticos que el Panel total


PYMES

Sistema educativo que capacita para la carrera investiga-

dora

Innovación no tecno-lógica: PYMES

Financiación privada


PYMES


Financiación privada


dora


PYMES


dora


70

En cuanto a los puntos fuertes no reconocidos, todos los colectivos, salvo el social, coinciden en que la I+D+i vasca contribuye al bienestar de la sociedad.

Puntos fuertes no reconocidos del SVCTI por colectivo del panel (de 1 a 10; 2018)


La percepción sobre los puntos fuertes no reconocidos del colectivo social difiere de la del resto.

03

Mismos puntos fuertes no reconocidos que el Panel total

Contribución a la mejora del bienestar




Competitividad a nivel internacional

RVCTI como palanca para la colaboración

internacional

Contribución a las necesidades socia-

les: CCTT

Importancia de la apertura internacio-

nal

Contribución a la competitividad em-

presarial: CCTT


Competitividad a nivel internacional

71

Entre las debilidades percibidas como menos críticas, destacan las relacionadas con la colaboración.

Puntos de mejora no críticos del SVCTI por colectivo del panel (de 1 a 10; 2018)


En el caso del colectivo empresarial y social, también sobresalen por la baja situación y relevancia percibidas las contribuciones a la empresa y a la sociedad de algunos agentes de la RVCTI.

03

Mismos puntos de mejora no críticos que el Panel total


Colaboración en la RVCTI

Contribución a la competitividad empresarial:

UNIVERSIDADES

Contribución a las necesidades

sociales: UNIVERSIDADES





Contribución a las necesidades socia-

les: otros agentes de RVCTI

72

Percepción de futuro

Más de un 83% del panel cree que la inversión en I+D+i crecerá en los próximos 5 años y un 32% cree que el crecimiento será de entre el 3% y el 6% anualmente.

03

Perspectiva de crecimiento de la inversión en I+D+i en los próximos 5 años por colectivo (%; 2016 y 2018)


El optimismo del Panel es superior que en 2016, ya que entonces menos del 68% opinaba que iba a aumentar la inversión.

67,6%

28,8%

3,6%

Perspectiva de futuro en 2016

Crecerá Se mantendrá Disminuirá

83,1%

14,9%

2,0%


Crecerá Se mantendrá Disminuirá


Detalle de la perspectiva de futuro en 2018


Crecerá

Crecerá

Se mantendrá

Se mantendrá

Disminuirá

Disminuirá TOTAL Colectivo empresarial

Colectivo institucional

Colectivo investigador

Colectivo social

1 1

15

44

32

521 2

17

44

31

520 1

12

4036

8

27

0 0

53

40

0 00 0

30

60

10

0 00

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Crec. ≤ -3% anual

Crec. -3% a 0%anual

Se mantendrá Crec. 0% a 3%anual

Crec. 3% a 6%anual

Crec. 6% a 9%anual

Crec. ≥ 9% anual

73

El 45% del panel cree que el posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca a nivel internacional mejorará ligeramente en los próximos 5 años.

Perspectiva de evolución del posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca en los próximos 5 años (%; 2018)


Las personas del colectivo institucional se muestran más optimistas, mientras que la mayoría de las del colectivo social consideran que no habrá avances.

03

16

39

45

10

15

41

48

51

8

3539

16

0 0

20

67

13

0

10

70

20

00

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Empeorarásignificativamente

Empeorará ligeramente Se mantendrá Mejorará ligeramente Mejorarásignificativamente

TOTAL Colectivo empresarial Colectivo institucionalColectivo investigador Colectivo social

74

Según el Panel, fruto de la I+D+i realizada en la actualidad en Euskadi, en los próximos 5 años mejorará la competitividad de las empresas vascas y, en menor medida, el bienestar de la sociedad.

Perspectiva de evolución del bienestar de la sociedad vasca en los próximos 5 años como consecuencia de la I+D+i realizada (%; 2018)

Perspectiva de evolución de la competitividad de las empresas vascas en los próximos 5 años como consecuencia de la I+D+i realizada (%; 2018)


Destaca el mayor escepticismo del colectivo social en el impacto de la I+D+i en la sociedad, así como el optimismo del colectivo institucional en el impacto en la sociedad y las empresas.

03

TOTAL TOTALColectivo empresarialColectivo institucional

Colectivo empresarialColectivo institucional

Colectivo investigadorColectivo social

Colectivo investigadorColectivo social

10

42 43

610

43 43

47

42 42

8

0

33

53

13

40

30 30

00

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

No tendráimpacto

Se mantendrá Mejoraráligeramente

Mejorarásignificativamente

5

31

50

14

6

33

52

104

32

41

24

07

80

1310

30

60

00

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

No tendráimpacto

Se mantendrá Mejoraráligeramente

Mejorarásignificativamente

75

Conclusiones

El Panel BIP es relativamente optimista, tanto sobre la situación actual de la I+D+i vasca, calificándola con una nota del 6,63; como sobre su perspectiva de futuro.

El Panel califica la situación actual de la I+D+i vasca con una nota un 3,9% superior que en 2016.

Los aspectos de mejora prioritarios son aquéllos relacionados con el aprovechamiento de tecnologías facilitadoras e industriales (tecnologías 4.0, nano, bio, etc.) y la innovación no tecnológica por parte de las pymes, así como con la formación que imparte el sistema educativo para poder desarrollar la carrera investigadora.

En cambio, las fortalezas más relevantes están relacionadas con la contribución de la I+D+i y el aprovechamiento de tecnologías facilitadoras e industriales por parte de las grandes empresas y, sobre todo, con la capacitación del personal investigador.

Existe acuerdo entre los diferentes colectivos sobre las fortalezas y debilidades que son más relevantes, en mayor o menor grado. La excepción está en el colectivo social que da una relevancia mayor a la contribución que la I+D+i vasca debería hacer al bienestar y percibe su situación de manera más negativa.

El panel también se muestra optimista sobre las expectativas de futuro, sobre todo, en el aumento de la inversión en I+D+i y en la contribución que la I+D+i realizará a las empresas vascas en los próximos 5 años. Este optimismo es mayor en el colectivo institucional, mientras que el social se muestra más conservador.

03

Sobre Innobasque

04

77

Sobre Innobasque

Sin innovación no hay progreso, y sin progreso no hay futuro. Por eso, Innobasque es un compromiso de todas y todos. Es un esfuerzo conjunto para posicionar Euskadi como una región líder en innovación en Europa.

En 2007, se crea Innobasque para hacer de Euskadi una región líder en innovación en Europa. Nuestra misión es “impulsar, en colaboración con otros agentes, el desarrollo de la innovación desde nuestra posición de agente singular de la RVCTI”.

Innobasque, fue constituida como una asociación privada sin ánimo de lucro y de utilidad pública, y hoy en día reúne a cerca de 1.000 organizaciones socias conformando una alianza público-privada.

Innobasque recoge es sus estatutos fundacionales que una de sus principales funciones es la monitorización y evaluación del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (SVCTI). La reciente actualización del Plan Estratégico de Innobasque 2016-2020 recoge entre sus objetivos estratégicos la observación y evaluación del ecosistema vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación como medio para contribuir a la mejora de las políticas de innovación en Euskadi.

04


05

79

05


En materia de evaluación del SVCTI

Creación de Innobasque para impulsar la transformación de Euskadi.

Puesta en marcha de grupos de trabajo (i-taldes) para identificar iniciativas que ayuden a la transformación.

Lanzamiento de un i-talde para diseñar un “Sistema de Indicadores para la Transformación Económica y Social”.

Publicación con Orkestra del libro “Indicadores de innovación y benchmarking”, donde se recomendaba medir las inversiones en intangibles de innovación y su impacto.

Evaluación del SVCTI por la OCDE que aconsejaba reforzar la medición de las inversiones, resultados e impacto de la ciencia, tecnología e innovación en Euskadi.

2007-2008 2008-2010 2010-2011Julio 2007

Elaboración del segundo Informe Innobasque de Innovación.

Elaboración del segundo informe de percepción BIP.

Primer análisis de contribución de los programas de I+D+i del Gobierno Vasco al PCTI Euskadi 2020.

Elaboración del segundo informe de seguimiento del PCTI Euskadi 2020.

Elaboración del primer Informe Innobasque de Innovación.

Elaboración del primer informe de percepción BIP.

Elaboración del primer informe de seguimiento del PCTI Euskadi 2020.

Incorporación dentro del PCTI Euskadi 2020 de un proceso formal de evaluación del SVCTI que se encomienda a Innobasque.

Elaboración de Indizea, primer estudio que a nivel regional medía las inversiones empresariales en I+D+i y su impacto en la productividad, siguiendo el modelo de la fundación Nesta.

2018 2017 2016 2014 2012-2013

AnexosA

81

A

Composición del Panel de Personas Expertas

Agustín Delgado Martín

Agustín J. Sáenz

Ainara Arregui Mayoz

Ainara Martín

Aitor Urquijo Cereceda

Aitzol Batiz Ayarza

Alba Estanyol Marin

Alberto Alberdi

Alberto Calderero

Alberto Prieto Ciria

Alejo Avello

Alex Bengoa

Alexander Ochoa de Aspuru Azcárate

Alexánder Sánchez Sastre

Álvaro Ubierna Alonso

Amaia Bernaras

Amaia Egia

Amaia Legorburu

Amaia Maseda

Ana Escalada

Ana Martínez

Ana Villate

IBERDROLA, S.A

FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION

ANGULAS AGUINAGA, S.A.U.

TAK LEARNING, S.L

GESTIKER, ESTUDIOS DE MERCADO Y OPINIÓN, S.L

KULTIBA, KOOP. ELK. TXIKIA

IKASLAN BIZKAIA

GOBIERNO VASCO

ARTECHE CENTRO DE TECNOLOGÍA, A.I.E.

AIK ISOTALDE GROUP, S.L

IK4-CEIT

IK4-TEKNIKER

KLAP INDUSTRIAL IDEAS, S.L

APPKIDEAK, S.L

RKL INTEGRAL, SCP

PARQUE TECNOLÓGICO DE GIPUZKOA

LEARTIKER

INNOTAX, S.L

UPV/EHU

ORONA EIC S. COOP.

IK4-IKERLAN

CLÚSTER HEGAN - BASQUE AEROSPACE CLUSTER

Persona experta Organización

82

AAnder García Barroso

Ander Izeta

Aner Garmendia Urkizu

Ángel María Jiménez

Ángel Rubio Secades

Ángel Vidal Herrer

Antonio González

Arantza Illarramendi

Asier Rufino

Beatriz Aldama

Begoña Goiricelaya

Begoña Marañón Unanue

Begoña Pedrosa Lobato

Belén Fornies Bello

Carlos Alonso Pascual

Carlos Cuerda

Carlos García Crespo

Carlos Peña

Carmen Rodríguez

Catalina Chamorro

Cristina Alberdi

Cristina Eguizábal

Cristina Oyón

Dani Lasa

Daniel Ortega Extremiana

David Chico

David Herrera Manzanera

Dr. Julio Arrizabalaga Aguirreazaldegui

Eduardo Aranguren Ruiz

Eduardo Junkera Pérez

Edurne Jiménez Cortázar

Elena Herrera González

Elena Zárraga

Eukene Gil Irurita

Eusebio Calonge Portabella

Eusebio Gainza Lafuente

Eva Arrilucea

Federico Barredo Ardanza

Felix Ajuria

Félix Mª Goñi

Fernando Díez Ruiz

Fernando Espiga

DRONE BY DRONE, S.L

ASOCIACIÓN INSTITUTO BIODONOSTIA

EGA MASTER, S.A.

SOCIEDAD FINANCIERA Y MINERA, S.A.

UPV/EHU

PROTON ELECTRÓNICA, S.L.

IK4-CEIT

UPV/EHU


BIOTECHNOLOGY INSTITUTE I MAS D SL

IK4-GAIKER

CADENA SER - SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN, S.L.

MU-MONDRAGON UNIBERTSITATEA - HUHEZI

BIKUMÉ, S.L.

ADN DESIGN

NAIDER ANÁLISIS Y ACCIÓN SOCIOECONÓMICA, S.L.

MU-MONDRAGON GOI ESKOLA POLITEKNIKOA (MGEP)

GOBIERNO VASCO

OSAKIDETZA

GOBIERNO VASCO


OSAKIDETZA

SPRI

MUGALA INNOVA, S.L

ASERTEK GESTION, S.L.

KONIKER S.COOP.

ESTUDIO ARKIRIA, S.L

ASOCIACIÓN INSTITUTO BIODONOSTIA

TOLDOS TITAN, S.A

DESARROLLOS MECÁNICOS DE PRECISIÓN, S.L

ATHLON S.COOP.

CONDUCTORES ELÉCTRICOS DEL NORTE, S.A.

LKS, S. COOP.

SOPORTE MÉDICO AVANZADO, S.L

AMETZAGAIÑA AIE

BIOPRAXIS RESEARCH AIE


BEFESA S.A.

OSATU, S.COOP.

BERC-FUNDACIÓN BIOFÍSICA BIZKAIA - UNIDAD DE BIOFÍSICA CSIC

UNIVERSIDAD DE DEUSTO - FUNDACIÓN DEUSTO


83

AFernando Quero

Fernando Sierra

Fidel Liberal

Francisca Barbero Mangas

Francisco Javier Azpiazu Lasuen

Fco. Javier Larrañaga Arechederra

Francisco Javier Ruiz Ruiz

Francisco Javier Zorrilla Suárez

Francisco Valmaña

Gabriel Azaola Onaindia

Gabriel Portell

Garbiñe Henry

Garbiñe Urrutikoetxea Zabala

Gema Climent Martínez

Georges Belinga

Gerardo Amunarriz

Gonzalo Hernández Herrero

Gonzalo Mota

Gonzalo Sanabria San Emeterio

Gorka Nalda Polo

Gotzon Azkarraga

Gregorio Borge Bravo

Guillermo Dorronsoro Artabe

Idoia Fernández Fernández

Ignacio de Otalora

Ignacio Eiriz

Ignacio Quintana

Igor Campillo

Iker Latxaga Atxirika

Imanol Martín Landa

Imanol Iturrioz

Imanol Larrea Mendizabal

Inmaculada Aróstegui

Iñaki García Etxaniz

Iñaki Iruretagoiena

Iñaki López Gandásegui

Iñaki Mujika Aizpurua

Iñaki Oñate

Iñaki San Sebastián

Iñigo Azpiazu y Maider Legarra

Iñigo Hernández

Iñigo Ladrón Morales

Iñigo Ucín Azcue


EUSKALIT - FUNDACIÓN VASCA PARA LA CALIDAD

UPV/EHU

GUSERBIOT, S.L.U.

CONF. EMPRESARIAL DE BIZKAIA-BIZKAIKO ENPRESARIEN KONFEDERAZIOA

GRUPO URBEGI

MINSAIT - INDRA BUSINESS CONSULTING, S.L.U

TELEFÓNICA, S.A.

CLUSTER EIKEN BASQUE AUDIOVISUAL

EUSKOGES GESTION, S.L.

CARVAJAL & PORTELL - MARKETING Y COMUNICACIÓN CORPORATIVA

UNIVERSIDAD DE DEUSTO - DEUSTO INNOVACIÓN SOCIAL

FUNDACIÓN DEL MUSEO GUGGENHEIM BILBAO

NESPLORA NEUROSCIENCE SUPPORT SYSTEMS, S.L

KOOP SF 34, ASOCIACIÓN POR EL EMPRENDIZAJE SUBSAHARIANO

FUNDACIÓN JOSÉ MATÍA CALVO

FAES FARMA, S.A.

ALEGITEAM, S.L

EUROSIGNO PATENTES Y MARCAS, S.L.U

GORKA NALDA POLO

AUTOTECH ENGINEERING AIE

HONDAKINNO SOCIEDAD LIMITADA

UNIVERSIDAD DE DEUSTO - FACULTAD DE CC.EE. Y EMPRESARIALES

UPV/EHU

DIGIPEN INSTITUTE OF TECHNOLOGY EUROPE-BILBAO

CTA - FUNDACIÓN CENTRO TECNOLÓGICO AERONÁUTICO

IHOBE - SOCIEDAD PÚBLICA DE GESTIÓN MEDIOAMBIENTAL, S.A.

EUSKAMPUS FUNDAZIOA

EGONADI, S.L

LIMIA&MARTÍN, S.L.

SOZIAL NEURRI, S.L

CLÚSTER DE SOCIOLINGÜÍSTICA - SOZIOLINGUISTIKA KLUSTERRA

UPV/EHU

I2C INTERNET, S.L.

GUASCOR I+D, S.A.

AERNNOVA AEROSPACE, S.A.

TKNIKA



CIKATEK S. COOP.

BIOLAN MICROBIOSENSORES, S.L.

VIRTUAL CARE GLOBAL SERVICES, S.L

MONDRAGON CORPORATION

84

AIñigo Vilallonga Solaun

Itziar Alkorta Calvo

Itziar Astigarraga Aguirre

Itziar Laka

Itziar Vergara

Izaskun Landaida Larizgoitia

Jaime Del Castillo Hermosa

Jasone Cenoz

Javier Aizpurua Idiazabal

Javier Amasene

Javier Aranceta Aguirre

Javier Bikandi

Javier Huguet Coscolín

Javier Jesús Bustamante Benito

Javier Laucirica

Javier Meana

Javier Rodríguez

Javier Urreta

Javier Valls García

Jesús Ángel Bravo Duque

Jesús Mª Ugalde Uribe-Etxebarria

Jesús Sanz

Jesús Valero

Joana Epalza Markoartu

Jon Ander Egaña Monasterio

Jon Arambarri

Jon Barrenetxea-Arando Calzada

Jon Ezkerra

Jon Taramona Redondo

Jorge Vicente Peñalora

José Ángel Alberdi Domingo

José Ángel Icaza Arregui

José Antonio Etxarri

José Antonio Lozano Alonso

José de la Rosa

José Luis Martín

José Luis Martín González

José Mª Bronte Malo

José Mª Franco Barroso

José Mª Múgica

José Mª Zabala Martínez

José Manuel Barandiarán

CLARKE, MODET Y COMPAÑÍA, S.L.

UPV/EHU

ITZIAR ASTIGARRAGA AGUIRRE

UPV/EHU

OSAKIDETZA

EMAKUNDE - INSTITUTO VASCO DE LA MUJER

INFORMACIÓN Y DESARROLLO, S.L.

UPV/EHU

BERC-MPC

ECENARRO, S.COOP.

EMBEGA, S.COOP.

GOBIERNO VASCO

JH6 GRUPO SERVICIOS INFORMÁTICOS INTEGRALES, S.L.

THOPSH, TECNOLOGÍAS DEL BIENESTAR, S.L

IK4-RESEARCH ALLIANCE

UPV/EHU

IK4-CIDETEC


MCCGRAPHICS, S.COOP.

CAMPTECNOLÓGICO, SOFTEC TELECOM, S.L.

UPV/EHU



LUDUS

CLÚSTER DE ALIMENTACIÓN DE EUSKADI/EUSKADIKO ELIKADURA CLUSTERRA

FUNDACION VIRTUALWARE LABS

FUNDACIÓN INATEC INNOVACIÓN AMBIENTAL Y TECNOLÓGICA

FUNDACIÓN CIE IDI

APLIMEDIA, S.L

NOVATTIA DESARROLLOS, S.L.

HRE HIDRAULIC, S.L.

ICAZA, OFICINAS INTEGRALES, S.A.

IK4-LORTEK

UPV/EHU


UPV/EHU

UPV/EHU

BAHÍA BIZKAIA ELECTRICIDAD, S.L.

FUNDACIÓN LANTEGI BATUAK


ZABALA INNOVATION CONSULTING, S.A.

BERC-BC MATERIALS

85

AJosé Manuel Fdez. De Las Heras Lazcano

José María Pitarke de la Torre

José María Vergara Uranga

José Miguel Erdozain

José Ramon Díaz De Durana

José Ramón Ipiñazar

José Viteri Larrea

Joseba Amondarain

Joseba Laka

Josema Vara

Josetxo Hernández Duñabeitia

Josetxu González Ortega

Josu Izagirre

Josu Perea

Josu Waliño

Joxe Mari Aizega Zubillaga

Juan Carlos Cantalapiedra

Juan Carlos Ibarrola Sáenz de Ugarte

Juan Carlos Vergara Villanueva

Juan Ignacio Gietz

Juan José Unzilla Galán

Juan Manuel Esteban

Juan Otegi

Juan Trincado

Juantxu Martín

Julen Iturbe-Ormaetxe Zamarripa

Julia Suderow

Koldo Iturriagagoitia

Kristina Apiñaniz Sáez de Maturana

Leire Atxa

Leire Bilbao

Leire Cancio Orueta

Liher Irizar González

Lola Boyano

Luis Artola Moneo

Luis Gerardo Uriarte

Luis Mauleón

Luis Pedrosa

Luis Vega

Mª José Barrena Uriarte

Maider Gorostidi García

ODEI, S.A.

CIC nanoGUNE

KERA-COAT, S.L


UPV/EHU

DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA - BIZKAIKO FORU ALDUNDIA

CLÚSTER MOVILIDAD & LOGÍSTICA DE EUSKADI

DIPUTACIÓN FORAL DE GIPUZKOA - GIPUZKOAKO FORU ALDUNDIA



AGRUPACIÓN DE SOCIEDADES LABORALES DE EUSKADI

RED SOCIAL KOOPERA GIZARTE SARIA

ORMAZABAL CORPORATE TECHNOLOGY AIE

URAREN EUSKAL AGENTZIA - AGENCIA VASCA DEL AGUA

PUNTUEUS FUNDAZIOA

MU-BASQUE CULINARY CENTER

CREATIO - IRIZAR GROUP INNOVATION CENTER, A. I. E.

FUNDACIÓN VASCA PARA LA FORMACIÓN CONTINUA

CENTRO DE VIGILANCIA NORMAS Y PATENTES, S.L.L.

TRANSFORMADOS Y MANIPULADOS, S.L

UPV/EHU

GOBIERNO VASCO


TECNOLOGÍA Y CALIDAD LÁCTEA, S.L

GOGOA MOVILITY ROBOTS, S.L

CONSULTORÍA ARTESANA EN RED

3C COMPLIANCE, CORPORATE COMPLIANCE CONSULTANTS

ECKOING COMMUNICATION, S.L

ASOCIACIÓN CLÚSTER DE INDUSTRIAS DE MEDIO AMBIENTE DE EUSKADI

SEMÁFORO RUIDO, S.L

INNOBASQUE

ELHUYAR FUNDAZIOA

VIDRALA, S.A.

UPV/EHU

PLASTIGAUR, S.A.

IK4-TEKNIKER

ASENTA CONSULTING, S.L.


BASQUE CENTER FOR APPLIED MATHEMATICS

INTERMEDICAL SOLUTIONS WORLD WIDE, S.L

FUNTS PROJECT, ASOCIACIÓN PARA EL FOMENTO DEL DESARROLLO DE LAS PERSONAS EN LAS ORGANIZACIONES

86

AManu Olariaga

Manuel Carreiras

Marcelino Caballero

Marco Domínguez

María Aguirre

María González Alonso

María Isabel Arriortua

María José Sanz Sánchez

María Lourdes Pozueta Fernández

Marisa Merino

Marta Álvarez

Matxalen Acasuso Atutxa

Mentzia Otxoa de Zuazola Zabala

Miguel Ángel Bastida

Miguel Lazpiur Lamariano

Miguel Zorraquino Salvo

Mikel Larrea

Mikel Lorente

Mikel Navarro

Mikel Olaziregi

Mikel Urdangarin Liebaert

Mikel Uriguen Inunziaga

Natividad Niño

Nekane Balluerka Lasa

Norberto López de Lacalle

Nuria Gisbert Trejo

Olivia Irulegi

Pablo García Bringas

Patricia Tamés

Patxi Samaniego

Pedro Carnicer

Pedro Ibáñez Dorado

Pedro Martínez Cid

Pedro Pablo Rodríguez Gutiérrez

Pello Rodríguez González

Primitivo Carranza Torme

Rafa Ruiz

Rafael Irigoras Alberdi

Ramón Cenarruzabeitia Peypoch

Raquel Ferret Poza

Ricardo Díez Muiño


BCBL - BASQUE CENTER ON COGNITION, BRAIN AND LANGUAGE

IK4-IKERLAN

IKUSI - ÁNGEL IGLESIAS, S.A.

GOBIERNO VASCO

CRUZ ROJA BIZKAIA

UPV/EHU

BASQUE CENTRE FOR CLIMATE CHANGE - KLIMA ALDAKETA IKERGAI

AVANCEX MAS I, S.L

OSAKIDETZA

IDOM INGENIERÍA Y CONSULTORÍA, S.A.

COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS VASCO-NAVARRO

HAZI FUNDAZIOA

ULMA PACKAGING TECHNOLOGICAL CENTER S. COOP.

CONSTRUCCIONES MECÁNICAS JOSÉ LAZPIUR, S.A.

ZORRAQUINO COMUNICACIÓN, S.L.U

BARRENETXE, S. COOP.

INFORMÁTICA 68 I+D, S.L.

ORKESTRA - INSTITUTO VASCO COMPETITIVIDAD

ATE ASESORES DE GESTIÓN, S.A.

FUNDACIÓN ESTADIO FUNDAZIOA

AGS&B MARKETING & COMUNICACIÓN

GOBIERNO VASCO

UPV/EHU

UPV/EHU

CIC energiGUNE

LKS INGENIERIA, S. COOP.

DEUSTOTECH - TECNOLÓGICO FUNDACIÓN DEUSTO/TEKNOLOGIKOA DEUSTU FUNDAZIOA

INVEMA

IKERGUNE A.I.E.


IKASLAN ARABA - ASOCIACIÓN DE DIRECTORES DE CENTROS PÚBLICOS DE ÁLAVA QUE IMPARTEN FORMACIÓN PROFESIONAL

IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U.

ALFA INVESTIGACIÓN, DESARROLLO E INNOVACIÓN A.I.E.

DANOBAT SISTEMAS, S.COOP.

ASOCIACIÓN KID’S KITCAR


SORALUCE, S. COOP.

FRESMAK, S.A.

ZIGOR RESEARCH & DEVELOPMENT, A.I.E.

DIPC - DONOSTIA INTERNATIONAL PHYSICS CENTER

87

ARikardo Bueno

Roberto Elvira Eguizábal

Rogelio Pozo

Sabin Azua Mendia

Salvia Hierro Zatón

Sergio Miranda

Sonsoles Castrillo Ramonell

Teófilo Rojo

Tomás Iriondo

Txaro Lorenzo

Txomin Andonegui

Unai Extremo Baigorro

Unai Etxebarria Llorente

Vicente Atxa Uribe

Virginia Gómez Sierra

Xabier Abaroa

Xabier Díaz Silvestre

Xabier González

Xabier Ortueta Azcarreta

Yolanda Fernández Montes


SIDENOR INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO, S. A.

AZTI-TECNALIA

BMASI STRATEGY, S.L.

FUNDACIÓN ETORKINTZA

CATERING GASTROLUNCH, S.L.

ZUBIZARRETA CONSULTING, S.L.

UPV/EHU

CLÚSTER DE TELECOMUNICACIONES

ASOCIACIÓN DE EMPRESARIAS Y DIRECTIVAS DE BIZKAIA

BIELE, S.A.

VIRTUALWARE 2007, S.A.

MATERIAL CONNEXION BILBAO, S.L

MU-MONDRAGON UNIBERTSITATEA

MET COMUNITY


ASOCIACIÓN BTEK ELKARTEA

IK4-AZTERLAN

AFM - CLÚSTER MÁQUINA HERRAMIENTA

EDP COMERCIALIZADORA, S.A

88

A

Glosario

Definiciones de conceptos básicos

Innovación

Innovación tecnológica

Innovación NO

tecnológica

Innovación de producto

(bienes y/o servicios)

Innovación de proceso

Innovación de comercialización

o marketing

Innovación de organización

Conjunto de actividades que conducen al desarrollo y/o introducción de una innovación tecnológica:

I+D interna (ejecutada) y externa (adquirida):

· Investigación fundamental (básica) · Investigación industrial (aplicada) · Desarrollo experimental (tecnológico)

Actividades NO de I+D:

· Adquisición de maquinaria, equipo, hard-ware o software avanzado y edificios para productos/procesos nuevos/mejorados

· Adquisición de otros conocimientos externos (patentes, licencias, marcas, software, etc.)

· Formación para el personal implicado en el desarrollo y/o introducción de innovaciones

· Actividades externas y/o externas de comer-cialización para la introducción en el merca-do de innovaciones de producto

· Diseño y otros preparativos para producción y/o distribución (preparativos para innovacio-nes de producto/proceso)

Actividades para la innovación tecnológica

Fuente: OCDE. Oslo Manual 2005: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data.

89

A

Una innovación es la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo, en las prácticas externas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores.

Innovación no tecnológica

Innovaciones de organización y/o de comer-cialización

Innovación de organización. Implementación de nuevos métodos organizativos en el funcio-namiento interno de la empresa (incluyendo métodos/sistemas de gestión del conocimiento), en la organización del lugar de trabajo o en las relaciones externas que no han sido utiliza-das previamente.

Innovación de comercialización o marketing. Implementación de nuevas estrategias o con-ceptos comerciales que difieran significativa-mente de los anteriores y que no hayan sido utilizados con anterioridad.

Innovación tecnológica

Conjunto de etapas científicas, tecnológicas, organizativas, financieras y comerciales, inclu-yendo las inversiones en nuevos conocimientos, que llevan o que intentan llevar a la implemen-tación de productos y de procesos nuevos o mejorados

Innovación de producto. Introducción en el mer-cado de un bien (tangible o intangible como un software) o de un servicio nuevo o significativa-mente mejorado con respecto a sus característi-cas básicas, especificaciones técnicas, compo-nentes, finalidades y/o prestaciones.

Innovación de proceso. Es la implementación de un nuevo o significativamente mejorado proceso de producción, método para ofertar/desarrollar servicios, métodos de distribución o actividad de apoyo a sus bienes y servicios.

Innovación

Fuente: OCDE. Oslo Manual 2005: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data.

90

A

Comprenden el trabajo creativo llevado a cabo de forma sistemática para incrementar el volu-men de conocimientos, incluido el conocimiento del ser humano, la cultura y la sociedad, y el uso de esos conocimientos para crear nuevas aplicaciones.

Investigación fundamental (o investigación básica)

Trabajos experimentales o teóricos que se emprenden principalmente para obtener nuevos conocimientos acerca de los fundamentos de los fenómenos y hechos observables, sin pensar en darles ninguna aplicación o utilización determinada.

Investigación industrial (o investigación aplicada)

La investigación aplicada consiste en trabajos originales realizados para adquirir nuevos conocimientos; sin embargo, está dirigida fundamentalmente hacia un objetivo práctico específico.

Desarrollo experimental (o desarrollo tecnológico)

Trabajos sistemáticos que aprovechan los cono-cimientos existentes obtenidos de la investiga-ción y/o la experiencia práctica produciendo conocimiento adicional, y que está dirigido a la producción de nuevos productos y/o procesos o a la mejora sustancial de los ya existentes.

Gastos externos de I+D

Pagos de la I+D ejecutada fuera de la unidad estadística.

Gastos internos de I+D

Conjunto de los gastos de I+D realizados en una unidad estadística durante un periodo determinado, cualquiera que sea el origen de los fondos.

Gastos corrientes

Costes salariales del personal de I+D. Salarios y remuneraciones anuales y todos los gastos complementarios de personal o remuneraciones diversas, incluidos los seguros sociales a cargo de la unidad estadística.

Otros gastos corrientes. Gastos de material, suministro, equipamiento y servicios de apoyo a la I+D realizado por una unidad estadística durante un periodo determinado.

Gastos de capital

Gastos brutos anuales de capital en activos inmovilizados (terrenos, edificios, maquinaria y equipamiento, software, otros productos de propiedad intelectual) que son utilizados repeti-damente y/o continuamente para I+D por más de un año.

Investigación y Desarrollo (I+D)

Fuente: OCDE. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting data on R&D.

91

A

Personal empleado directamente en I+D, así como las personas que proporcionan servicios directamente relacionados con actividades de I+D.

Personal investigador

Profesionales (personal científico o tecnólogo) que se dedican a la concepción o creación de nuevos conocimientos, productos, procesos, métodos y sistemas, y tambiaén a la gestión de los proyectos respectivos.

Personal técnico o asimilado

Personas que participan en los proyectos de I+D ejecutando tareas científicas y técnicas, normalmente bajo la supervisión de personal investigador.

Personal auxiliar

Restante personal de apoyo que incluye perso-nas artesanas cualificadas y no cualificadas, personas secretarias y personal de oficina que participan en los proyectos de I+D asociados directamente con tales proyectos.

Personal de I+D

Fuente: OCDE. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting data on R&D.

92

AAcrónimos y abreviaturas

€

AAPP

AMECO

BERC

BIP

CCTT

CE

CIC

CIS

CUCI

EDP

EIS

EPO

Eurostat

Eustat

FFPP

FP

GV

H2020

I+D

I+D+i

IIS

Ikerbasque

Innobasque

IPSFL

IUS

k€

M€

NACE

NESTA

Ø

OCDE

OEP

OEPM

PCT

PCTI

PIB

PIBpm

pp

Pyme

Q1

Rev.

RIS

RVCTI

s/

SJR

SVCTI

TIC

UE

EurosAdministraciones PúblicasAnnual Macro-Economic DatabaseBasque Excellence Research Centre/Centros de Investigación Básica y de ExcelenciaBasque Innovation PerceptionCentros TecnológicosComisión EuropeaCentro de Investigación CooperativaCommunity Innovation SurveyClasificación Uniforme para el Comercio Internacional/SITCEquivalencia a Dedicación PlenaEuropean Innovation ScoreboardEuropean Patent Office/Oficina Europea de Patentes (OEP)Oficina Europea de EstadísticaInstituto Vasco de EstadísticaFondos PropiosFramework Programme/Programa MarcoGobierno VascoHorizonte 2020Investigación y DesarrolloInvestigación, Desarrollo e InnovaciónInstitutos de Investigación SanitariaFundación Vasca para la CienciaAgencia Vasca de la InnovaciónInstituciones Privadas Sin Fines de LucroInnovation Union ScoreboardMiles de EurosMillones de EurosNomenclature statistique des activités économiques dans la Communauté européenne/ Nomenclatura estadística de actividades económicas de la Comunidad EuropeaNational Endowment for Science, Technology and the ArtsAdimensionalOrganización para la Cooperación y el Desarrollo EconómicosOficina Europea de Patentes/European Patent Office (EPO)Oficina Española de Patentes y MarcasPatent Cooperation Treaty/Tratado de Cooperación en materia de PatentesPlan de Ciencia, Tecnología e InnovaciónProducto Interior BrutoProducto Interior Bruto a precios de mercadoPuntos porcentualesPequeñas y medianas empresasPrimer cuartilRevisiónRegional Innovation ScoreboardRed Vasca de Ciencia, Tecnología e InnovaciónSobreScientific Journal RankingSistema Vasco de Ciencia, Tecnología e InnovaciónTecnologías de la Información y ComunicaciónUnión Europea

93

ASiglas

AT

BE

BG

CY

CZ

DE

DK

EE

EL

ES

FI

FR

HR

HU

IE

IT

LT

LU

LV

MT

NL

PL

PT

RO

SE

SI

SK

UK

AGRI

ARTS

BIOC

BUSI

CENG

CHEM

COMP

DECI

DENT

EART

ECON

ENER

ENGI

ENVI

HEAL

IMMU

MATE

MATH

MEDI

MULT

NEUR

NURS

PHAR

PHYS

PSYC

SOCI

VETE

AustriaBélgicaBulgariaChipreRepública ChecaAlemaniaDinamarcaEstoniaGreciaEspañaFinlandiaFranciaCroaciaHungríaIrlandaItaliaLituaniaLuxemburgoLetoniaMaltaPaíses BajosPoloniaPortugalRumaníaSueciaEsloveniaEslovaquiaReino Unido

Ciencias Agrícolas y BiológicasArtes y HumanidadesBioquímica, Genética y Biología MolecularAdministración de Empresas, Gestión y ContabilidadIngeniería químicaQuímicaCiencias de la ComputaciónCiencias de la DecisiónOdontologíaCiencias de la Tierra y PlanetariasEconomía, Econometría y FinanzasEnergíaIngenieríaCiencias MedioambientalesCiencias de la SaludInmunología y MicrobiologíaCiencias de MaterialesMatemáticasMedicinaMultidisciplinariedadNeurocienciasEnfermeríaFarmacología, Toxicología y FarmacéuticaFísica y AstronomíaPsicologíaCiencias SocialesMedicina Veterinaria

Siglas de los Estados Miembro de la UE-28

Siglas de las temáticas científicas utilizadas por Scopus

94

A

Bibliografía

Comisión Europea

· (2017) European Innovation Scoreboard 2017 y 2016

· (2017) Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, 2012, 2014, 2016 y 2017

· (2015) Innovation Union Scoreboard (IUS) 2010 y 2015

Eurostat

· (2018) Annual National Accounts (nama10) 2017

· (2017) Statistics on Research and Develop-ment (rd) 2016

· (2017) Community Innovation Survey (CIS) 2008, 2010, 2012 y 2014

Eustat

· (2018) Encuesta de población en relación con la actividad (PRA) 2017

· (2017) Cuentas Económicas 2016 · (2017) Directorio de Actividades Económicas y Demografía Empresarial (DirAE) 2016

· (2017) Encuesta de actividades de Investiga-ción y Desarrollo Tecnológico 2016

· (2017) Encuesta de Innovación 2016 · (2017) Encuesta de Innovación Tecnológica 2016

· (2017) Estadísticas de comercio exterior (ECOMEX) 2016

· (2017) Panel de Indicadores de Innovación (EIS) 2017

Gobierno Vasco

· (2014) PCTI Euskadi 2020

Ikerbasque

· (2018) Las informaciones recibidas no apare-cen como documentos específicos

Innobasque

· (2018) Informe BIP (Basque Innovation Perception) 2018

OCDE

· (2017) Research and Development Statistics (RDS) 2016

· (2015) Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting data on R&D

· (2005) Oslo Manual 2005: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data

Oficina Española de Patentes y Marcas


Oficina Europea de Patentes


www.innobasque.eus

junio de 2018 - euskadi.eus · (1) productos de alta o media-alta tecnología según la tercera...

Documents