investigaciÓn promethean 2008-2010peremarques.pangea.org/aulas20/aulas20microsofmemoria.doc · web...

INVESTIGACIÓN AULAS 2.0 – MICROSOFT / DIM-UAB

INVESTIGACIÓN: AULAS 2.0 2009-2011

MEMORIA - JULIO 2011

Índice

PRESENTACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN..............................................................................................2

OBJETIVOS..........................................................................................................................................3

LOS CENTROS PILOTO.........................................................................................................................4

PERSONAS IMPLICADAS.....................................................................................................................5

INSTRUMENTOS.................................................................................................................................6

PLAN DE TRABAJO..............................................................................................................................8

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN................................................................................................12

FRECUENCIA DE USO DE LOS RECURSOS EN LAS AULAS 2.0.........................................................13

FRECUENCIA DE USO DE LOS RECURSOS DE INTERNET (y otro software)....................................15

MODELOS DE USO DIDÁCTICO DE LA PIZARRA DIGITAL...............................................................17

MODELOS DE USO DIDÁCTICO DEL LECTOR DE DOCUMENTOS...................................................19

MODELOS DE USO DIDÁCTICO DE LOS ORDENADORES PORTÁTILES...........................................20

VENTAJAS OBTENIDAS CON EL USO DE LAS AULAS 2.0................................................................22

INCONVENIENTES AL UTILIZAR LAS AULAS 2.0.............................................................................25

IMPACTO EN LOS APRENDIZAJES DE LOS ESTUDIANTES..............................................................27

MEJORA DE LAS COMPETENCIAS BÁSICAS...................................................................................29

CONCLUSIONES................................................................................................................................31

ANEXO-1. RELACIÓN DE CENTROS Y PROFESORES PARTICIPANTES.................................................34

ANEXO-2. COORDINACIÓN Y DIRECCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN.....................................................36

ANEXO-3: INFORME DE RESULTADOS JUNIO 2010...........................................................................37

ANEXO-4: CUESTIONARIO DE VALORACIÓN FINAL...........................................................................41

ANEXO-5. NUEVAS TÉCNICAS CONTRA EL FRACASO ESCOLAR.........................................................49

18/7/2011Página 1


PRESENTACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

La investigación AULAS 2.0 MICROSOFT / DIM-UAB se desarrolla a partir de un convenio de colaboración entre las empresas MICROSOFT y el grupo de investigación “Didáctica y Multimedia” (DIM-UAB) de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Las finalidades de la investigación son: la identificación de los mejores modelos didácticos para aplicar en las AULAS 2.0 y la elaboración de un plan de formación básica sobre “didáctica digital en AULAS 2.0” que resulte idóneo para todo el profesorado.

Para ello durante los cursos 2009-2010 y 2010-2011 exploramos nuevas formas de enseñar y aprender en 21 centros piloto1, seleccionados entre centros docentes no universitarios de toda España, que dispongan de un mínimo de dos AULAS 2.02.

En cada centro piloto participan un mínimo de 5 profesores, que fueron recibiendo “in situ” 5 seminarios de formación: dos en el primer año y tres en el segundo año. En total participaron más de 130 profesores y casi 3.000 alumnos.

Cada uno de estos centros tuvo asignado un coordinador-asesor DIM (un especialista del grupo DIM-UAB) que impartió los seminarios, atendió las consultas on-line y gestionó la investigación (realización de informes y recogida de cuestionarios) en el centro. Además uno de sus profesores , generalmente el profesor con más experiencia en el uso didáctico de las TIC, actuó como profesor de apoyo para ofrecer ayuda y alguna formación complementaria a sus compañeros durante el curso; este profesor fue el interlocutor del centro con el coordinador-asesor DIM de la investigación.

1 El IES Don Bosco de Albacete solamente participó el primer curso, de manera que durante el segundo curso participaron 20 centros. No obstante, el número de profesores colaboradores se mantuvo en unos 130, pues aumentó en algunos centros.2 Las AULAS 2.0 son aulas que disponen de una pizarra digital interactiva (PDI) y un ordenador portátil para cada alumno. En algunos casos también disponen de una cámara lectora de documentos, impresora y otros periféricos. Estos centros además suelen contar con una intranet con plataforma educativa.

18/7/2011Página 2


OBJETIVOS

Propósito: Identificar los mejores modelos didácticos de uso de las AULAS 2.0 y establecer un plan de formación básica sobre “didáctica digital en AULAS 2.0” que resulte idóneo para todo el profesorado.

Objetivos:

1.- Experimentar las nuevas posibilidades didácticas de las AULAS 2.0, que permiten a los profesores y estudiantes el uso habitual en clase de una pizarra digital interactiva (PDI) y de ordenadores portátiles, con el fin de identificar las mejores actividades de enseñanza y aprendizaje que se pueden realizar con el apoyo de estas tecnologías.

2.- Aplicar un modelo de formación eficaz y eficiente para lograr que todos los profesores implicados en la investigación integren estas actividades innovadoras en sus clases, con el fin de establecer un plan de formación idóneo generalizable a todos los centros.

3.- Estudiar en qué medida la realización de estas actividades innovadoras en las AULAS 2.0 incide en la adquisición de algunas de las competencias básicas de los estudiantes y en la mejora de sus aprendizajes en general.

4.- Impulsar la innovación educativa en los centros participantes en la investigación.

18/7/2011Página 3


LOS CENTROS PILOTO

En la investigación participaron 21 centros docentes (ver ANEXO-1) que disponían de unas infraestructuras tecnológicas adecuadas y de cierta experiencia en innovación educativa. Además, el profesorado y la dirección manifestaron su ilusión por participar en este estudio, a sabiendas que iba a suponer la realización de un trabajo extra3.

En cada centro piloto se asumieron los siguientes compromisos:

- Participación de un mínimo de 5 profesores, que asistirían a los 5 seminarios, aplicarían en sus clases (AULAS 2.0 con PDI y ordenadores a disposición de los alumnos) los modelos didácticos que se propusieran en los seminarios y cumplimentarían los cuestionarios de seguimiento según las orientaciones de los coordinadores de la investigación.

- Los ordenadores de las AULAS 2.0 dispondrían del sistema operativo Windows y, con independencia de que también se usaran otros programas, a lo largo de la investigación se utilizarían diversos programas Microsoft.

- Los profesores participantes en la investigación serían profesores que ya utilizaran habitualmente los ordenadores (Internet, correo electrónico, procesador de textos...) y tuvieran alguna experiencia en el uso de la pizarra digital o los ordenadores en las clases.

- Cada centro designaría un profesor de apoyo que tendría formación suficiente y un tiempo de dedicación asignado por dirección para dar apoyo puntual a los compañeros que lo precisaran. Este profesor recibiría a su vez apoyo del coordinador-asesor DIM del centro.

La tipología de los centros piloto es variada: públicos, concertados y privados repartidos por todo el país. Abarcan grupos de alumnos de todos los niveles educativos no universitarios: primaria, ESO, bachillerato, formación profesional. En total participaron más de 120 profesores y 3.000 estudiantes.

3 A partir de una convocatoria en la red de profesores DIM < http://dimglobal.ning.com/>, los centros interesados en participar enviaron los siguientes datos:- Nombre del centro docente, dirección postal y dirección en el ciberespacio.- Persona de contacto (nombre + e-mail), director (nombre + e-mail).- AULAS 2.0 de las que dispone y niveles educativos y cursos en las que las utilizan.- Número de profesores (usuarios de estas aulas) que participarían en la investigación.- Breve escrito explicando los motivos para participar en esta investigación y lo que esperan de ella.

18/7/2011Página 4


PERSONAS IMPLICADAS

Además de los equipos directivos de los centros, que aseguraron las condiciones necesarias para desarrollar la investigación en sus aulas, consideramos:

- Los profesores participantes (ver ANEXO-1). Los profesores que participaron en la investigación, más de 130, desarrollaron un proceso continuado de investigación en sus aulas de clase, donde fueron experimentando los modelos didácticos de uso de las AULAS 2.0 que se presentaron en los seminarios de formación y que consideraron más adecuados en cada momento para mejorar los procesos de enseñanza y aprendizaje.

Utilizaron las herramientas tecnológicas de las AULAS 2.0 (PDI, ordenadores…) cuando consideraban que podían facilitar su labor docente o los aprendizajes de sus estudiantes. Los profesores participantes en la investigación asumieron los siguientes compromisos:

- Asistir a los cinco seminarios.

- Integrar los recursos de las AULAS 2.0 en sus actividades habituales, siguiendo las pautas metodológicas de su coordinador de centro. Así, además de realizar como siempre las actividades de enseñanza y aprendizaje que considerasen oportunas con sus alumnos, aplicarían las metodologías y actividades que se propusieran desde la coordinación de la investigación, incluyendo diversas tareas de evaluación de los aprendizajes del alumnado.

- Proporcionar los datos que demandaran los coordinadores de la investigación (cuestionarios, informes…).

- Los coordinadores de centro y el director de la investigación (ver ANEXO-2). Cada centro piloto dispuso de un coordinador-asesor local DIM de la investigación que organizó los seminarios en cada centro para formar al profesorado en el uso didáctico de las AULAS 2.0 y les proporcionó orientación a lo largo de todo el proceso de investigación (en los seminarios y on-line). También se encargó de hacer el seguimiento de las actividades que se realizaban en las aulas y gestionó la recogida y tabulación de los cuestionarios de los profesores, sintetizándolos en un cuestionario de síntesis.

- Los profesores de apoyo. Cada centro dispuso de un profesor de apoyo (con experiencia en el uso didáctico de las TIC) que ofreció ayuda a sus compañeros durante el curso y fue el interlocutor del centro con el coordinador de la investigación. Su tiempo de dedicación a estas tareas debía estar contemplado por las direcciones de los centros.

- El director de la investigación, coordinador de la investigación y del equipo de investigadores, integró los cuestionarios-síntesis que le enviaban los coordinadores y elaboró los informes y memoria de la investigación. También se encargó de mantener actualizada la web de la investigación.

18/7/2011Página 5


INSTRUMENTOS

Para la gestión de la investigación y la recogida de datos se utilizaron los siguientes instrumentos.

- Seminarios de formación. Cinco en total, dos el primer año y tres el segundo. Se realizaron en cada centro piloto en días y horarios acordados de antemano, y tenían una duración de entre 2 y 3 horas. En ellos los coordinadores de centro formaron al profesorado en el uso didáctico de los recursos de las AULAS 2.0 y los profesores informaban de las actividades que iban realizando en clase con sus alumnos.

Opcionalmente, había la posibilidad de invitar a representantes locales de la Consejería de Educación y también a directores/profesores otros los centros cercanos.

- Instrumentos para captar datos de la investigación. Para recoger datos sobre la actividad de los profesores y los estudiantes con los recursos tecnológicos de las AULAS 2.0, se utilizaron los siguientes documentos:

- Informes de resultados del profesorado (informe del primer año ANEXO-3 y cuestionario de valoración final ANEXO-4).

Sirven para recopilar las opiniones de los profesores sobre los resultados de la formación y del uso didáctico de las PDI que están realizando en sus aulas con los estudiantes. Estos informes de resultados, que se cumplimentan a final de curso, aportan información sobre los siguientes aspectos:

- Frecuencia de uso de los recursos de las AULAS 2.0: pizarras digitales y ordenadores portátiles de los estudiantes.

- Modelos didácticos utilizados y actividades concretas realizadas.

- Ventajas obtenidas con el uso didáctico de estos recursos, e inconvenientes destacables.

- Impacto del uso de la tecnología en los aprendizajes de los estudiantes.

- Mejoras observadas en las competencias básicas del alumnado.

- Impacto del trabajo con TIC en el alumnado de distintas características.

- Aplicación de algunas técnicas contra el fracaso escolar y valoración de su impacto en los aprendizajes de los estudiantes (el segundo año)

- Actas de los seminarios. Las redactaron los coordinadores de centro al final de cada seminario y las enviaron al director de la investigación.

18/7/2011Página 6


- Espacios on-line con documentación y recursos. Los profesores de los centros piloto también disponían de diversos espacios on-line con documentación y recursos sobre el manejo de las AULAS 2.0, sus aplicaciones didácticas (modelos de uso didáctico), recursos educativos, comunidad virtual de usuarios... Básicamente son los siguientes:

- La web de la investigación <http://peremarques/aulas20/>, desde la que puede acceder a múltiples recursos y donde podía estar al corriente de la investigación en su centro y en los demás centros de excelencia participantes.

- El portal de recursos “aulas siglo XXI” <http://peremarques.net/aulasticportada.htm> que describe con detalle múltiples modelos didácticos de uso de las AULAS 2.0 e incluye abundante bibliografía afín.

- Asesoramiento permanente. Los profesores participantes en la investigación podían realizar en todo momento consultas on-line al coordinador de centro sobre temas relacionados con el uso didáctico de las AULAS 2.0.

Además, opcionalmente los profesores se podían inscribir en la red DIM <http://dimglobal.ning.com/>, espacio colaborativo donde hacer preguntas y compartir materiales didácticos con muchos otros profesores usuarios de las pizarras digitales y de las AULAS 2.0.

- Publicación y difusión de los resultados. Elaboración de una memoria de resultados al final de cada curso para presentar a Microsoft y difundir a la comunidad educativa.

18/7/2011Página 7


PLAN DE TRABAJO

CURSO 2009 - 20104

- ENERO/FEBRERO-2010. Seminario inicial-1. Se proporcionó formación técnica y pedagógica (modelos de uso didáctico de los recursos tecnológicos de las AULAS 2.0) al profesorado para el uso de las infraestructuras tecnológicas de las AULAS 2.0. El plan de trabajo fue el siguiente:

- Presentación del formador, del grupo DIM-UAB y de la investigación, que comentó con detalle la información del portal de la investigación <http://peremarques.net/aulas20/>.

- Presentación de los profesores participantes del centro, comentando aspectos sobre su perfil docente (asignaturas y nivel), experiencia en el uso educativo de las TIC y expectativas ante las AULAS 2.0

- Repaso general del portal "aulas siglo XXI" incidiendo en los aspectos que más interesen al profesorado<http://peremarques.net/aulasticportada.htm>.

- Planificación de las sesiones de clase para este trimestre.

- ENERO - MARZO. Experimentación en las aulas. Cada profesor en su aula de clase fue desarrollando el programa, aplicando en los momentos oportunos los nuevos modelos didácticos con los apoyos de la tecnología de las AULAS 2.0 vistos en los seminarios.

- ABRIL. Seminario de seguimiento-2. El plan de trabajo fue el siguiente:

- Explicación por parte de los profesores de las actividades más relevantes que habían realizado en sus clases con los alumnos con el apoyo de los recursos tecnológicos de las AULAS 2.0. y comentarios sobre las dificultades con que se han encontrado. El coordinador aquí escuchaba y en la medida de lo posible aportaba soluciones y nuevos recursos.

- Repaso general de los modelos didácticos del portal "aulas siglo XXI" <http://peremarques.net/aulasticportada.htm> incidiendo en los aspectos que más interesaban al profesorado.

- Presentación del informe de resultados 2010 (ANEXO-3) que los profesores tenían que cumplimentar y enviar al coordinador a principios de junio.

- Consideración de las competencias básicas cuya adquisición se puede facilitar trabajando con los recursos tecnológicos de las AULAS 2.0 (se estudiará el próximo año).

4 Con el fin de que pudieran participar en la investigación centros que estaban muy interesados en ella pero no iban a recibir las dotaciones del plan ESCUELA 2.0 hasta marzo de 2010, algunos centros (centros fase-2) se incorporaron a la investigación más tarde y realizaron los seminarios del primer año con menor distanciamiento temporal (en marzo/abril y junio).

18/7/2011Página 8


- Consideración de la realización de exámenes no memorísticos "con libros e Internet". Se animó al profesorado a hacer alguno de los próximos exámenes dejando que los estudiantes puedan consultar los libros y acceder a Internet desde su ordenador portátil (el próximo año se estudiará con más profundidad).

- Planificación de las sesiones de clase hasta fin de curso.

- ABRIL - JUNIO. Experimentación en las aulas. Cada profesor en su aula de clase siguió desarrollando el programa de su asignatura, aplicando los modelos didácticos con apoyo de la tecnología de las AULAS 2.0 cuando lo consideraba oportuno.

- JUNIO. Informes de resultados 2010. Los profesores cumplimentaron un informe de resultados con sus opiniones y en algunos casos adjuntaron también la opinión de algunos alumnos.

Estos informes los enviaron a los coordinadores de la investigación, que se encargaron de agregar los datos de cada centro en un único formulario (cuestionario de síntesis) y lo mandaron al director de la investigación para que agregara los datos de todos los centros y elaborar el informe del primer año de la investigación.

CURSO 2010 - 2011

- OCTUBRE. Seminario de seguimiento-3. Se comentaron los informes de resultados 2010, se impartirá una nueva formación (modelos didácticos, recursos, competencias básicas, evaluación con libros e Internet) y se planificaron acciones para el curso. Orden del día:

1.- Comentarios de los profesores sobre las actividades del primer año: problemáticas, ventajas, buenas prácticas... Algunos presentaron materiales utilizados con buenos resultados en sus clases.

2.- Presentación de los objetivos para este año-2:

2.1.- Mayor uso de los recursos tecnológicos de las AULAS 2.0: uso intensivo de la PDI y uso de los netbooks al menos en un 30 % del tiempo semanal de clase.

2.2.- Ver de reducir al 50% los exámenes memorísticos a lo largo de todo el curso, de acuerdo con los planteamientos de las presentaciones:

- Nuevas técnicas contra el fracaso escolar: http://peremarques.net/docs/menosfracasoescolar.ppt- Recetas para reducir el fracaso escolar: pon exámenes más fáciles http://www.slideshare.net/peremarques/cfakepathreducirfracasoescolar1- Recetas para reducir el fracaso escolar: yo soy yo y mi ordenador http://www.slideshare.net/peremarques/yo-soy-yo-y-mi-netbook//El objetivo es reducir el fracaso escolar y hacer actividades más adecuadas a los tiempos actuales proporcionando una mejor formación.

2.3.- Impacto de la aplicación de estos modelos didácticos de las AULAS 2.0 en la adquisición de las competencias básicas.

Cada profesor seleccionará 5 competencias que cree que pueden mejorar mucho durante el curso con las actividades en las AULATICE y hará la evaluación inicial de

18/7/2011Página 9


sus alumnos respecto a las mismas. Los resultados los guardará para incluirlos en junio en el cuestionario de valoración final. Todo se explica en los document: "competencias" del portal AULAS 2.0

3.- Más formación en modelos didácticos, recursos de apoyo, preguntas... Trabajar con:

- 13 modelos de uso didáctico del libro de texto digital <http://www.slideshare.net/peremarques/13-modelos-didcticos>- 29 modelos de uso didáctico de las aulas 2.0 <www.slideshare.net/peremarques/29-modelos-didcticos-de-uso-de-las-aulas-20>- 18 modelos de uso didáctico de la pizarra digital <http://www.slideshare.net/peremarques/18-modelos-didcticos>

- OCTUBRE - FEBRERO 2011. Experimentación en las aulas. Cada profesor en su aula de clase fue desarrollando el programa de su asignaturas, aplicando los modelos didácticos con apoyo de la tecnología de las AULAS 2.0 cuando lo consideraba oportuno.

- FEBRERO-2011. Seminario de seguimiento-4. Los profesores explicaron las actividades realizadas con los alumnos y recibieron nueva formación. Aspectos que se comentaron:

1.- Sobre el uso de las aulas AULAS 2.0:

- ¿El uso de los netbooks en las AULAs 2.0 es superior al 30% del tiempo semanal de clase? En caso contrario: ¿por qué se usan poco los netbooks?

- Los profesores podían realizar comentarios sobre problemáticas, ventajas, buenas prácticas..., y presentar algún material que hayan utilizado y les haya ido especialmente bien.

2.- Sobre las técnicas para reducir el fracaso escolar:

- ¿Se van realizando actividades de aprendizaje con apoyo documental (apuntes, libro, Internet) con cierta frecuencia?- ¿Se ha hecho algún examen con apoyo documental? ¿Cómo ha ido? ¿Qué valoración hace el profesor? - Presentar y comentar la nueva versión del documento: Nuevas técnicas contra el fracaso escolar: <http://www.slideshare.net/peremarques/nuevas-tcnicas-contra-el-fracaso-escolar> que incluye nuevas técnicas recopiladas en la última JORNADA DIM. Proponer la aplicación de algunas de ellas en el próximo trimestre.

3.- Sobre principios de aprendizaje y enseñanza. Con vistas a la reducción del fracaso escolar, conviene tenerlos bien presentes. Se presentaron y comentaron los documentos:

- Principios del aprendizaje <http://www.slideshare.net/peremarques/principios-de-aprendizaje>- Principios de enseñanza <http://www.slideshare.net/peremarques/principios-de-la-enseanza>

- FEBRERO - MAYO. Experimentación en las aulas. Cada profesor en su aula de clase fue desarrollando el programa de su asignaturas, aplicando los modelos didácticos con apoyo de la tecnología de las AULAS 2.0 cuando lo consideraba oportuno.

18/7/2011Página 10


- MAYO. Seminario de seguimiento-5. . Los profesores explicaron lo que habían hecho y recibieron nueva formación. También presentaron el cuestionario de valoración final con su opinión. Los principales puntos a comentar fueron:

- ¿Cuál ha sido la frecuencia de uso de los recursos TIC?- ¿Qué modelos de uso didáctico de la pizarra digital, cámara de documentos y portátiles u ordenadores de aula hemos utilizado más y mejor?- ¿Qué modelos de uso didáctico del libro de texto (digital y en papel hemos utilizado más y mejor?- ¿Con qué frecuencia hemos utilizado los diversos recursos de Internet?- ¿Qué ventajas e inconvenientes hemos tenido al trabajar en aulas 2.0?- ¿Cuál ha sido el impacto de trabajar con aulas 2.0 en los aprendizajes de los estudiantes? En general y considerando diversas tipologías de alumno. - Comentar el documento de evaluación de competencias básicas comparando inicio y final de curso- ¿Qué técnicas contra el fracaso escolar hemos utilizado y qué resultados nos han proporcionado?- ¿Qué actividades cognitivas de los estudiantes hemos considerado (valorado) en los exámenes?- ¿Cuál ha sido el impacto de aplicar estas técnicas contra el fracaso escolar en los aprendizajes de los estudiantes? En general y considerando diversas tipologías de alumno.

- JULIO. El equipo de investigadores DIM presenta la memoria final de la investigación con las conclusiones, que incluyen los modelos didácticos que permiten aprovechar más las funcionalidades de las AULAS 2.0 y el plan de formación que se considera idóneo para lograr que el profesorado integre esta tecnología y sus posibilidades didácticas en su quehacer diario.

18/7/2011Página 11


RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

Al terminar el curso 2009-2010 se recibieron 130 informes de resultados (ver ANEXO-3) de los profesores participantes en la investigación, representando a los 21 centros piloto (ver ANEXO-1). Y al final del segundo curso se recibieron 132 cuestionarios de valoración final (ver ANEXO-4).

En los siguientes apartados se van mostrando estos resultados en unas tablas y se comentan los aspectos más destacables. Los resultados obtenidos al final de la investigación en todos los casos confirman las tendencias que mostraban los resultados al final del primer año.

18/7/2011Página 12


FRECUENCIA DE USO DE LOS RECURSOS EN LAS AULAS 2.0

Como puede comprobarse en la TABLA-1, las pizarras interactivas están plenamente integradas en las actividades habituales de las clases, superando con mucho la utilización de las pizarras convencionales de tiza o rotulador. Un 55% de los profesores la usan en más de la mitad de sus clases, llegando al 72% los profesores que la usan en más de un 25% de las clases , cifras que mejoran un poco los índices de utilización de la PDI en el primer año de la investigación.

En cuanto a los ordenadores portátiles, la frecuencia de uso también se ha incrementado respecto al primer año de la investigación, y un 64% de los profesores los utilizan en más del 25 % de sus clases, acorde con nuestra recomendación de un uso mínimo alrededor del 30% del tiempo de clase semanal. Como es lógico, este uso de los ordenadores no obsta para que también se siga empleando de matera intensiva la clásica libreta o similar.

A partir de estas cifras, y de las mejoras en los aprendizajes de los alumnos que veremos que se han obtenido, podemos considerar que el sistema de formación aplicado en esta investigación, basado en 5 seminarios “in situ” a los largo de dos cursos y en la disponibilidad de un profesor de apoyo en cada centro (ver PLAN DE TRABAJO), ha resultado eficaz y puede considerarse un sistema de formación adecuado para el profesorado de las AULAS 2.0.

TABLA-1. ¿En cuántas de tus clases utiliza…? (las cifras representan número de profesores)

nunca menos del 25%

% más del 25%5

entre 25 y 50%

entre 50 y 75%

más del 75%

La pizarra digital o pizarra interactiva (PDI) 5 27 72% 23 16 56

La pizarra de tiza o la pizarra blanca de rotuladores 14 47 50% 22 20 24

La cámara lectora de documentos 69 12 9% 4 5 3

Los ordenadores portátiles de los alumnos (PC) o aula informática

7 34 64% 46 27 12

La libreta de papel o similar para tomar notas y realizar trabajos

5 12 85% 32 44 36

Servicios de la intranet del centro (por ejemplo:: disco virtual, foros, ejercicios u otros recursos)

30 36 45% 25 18 16

Libros digitales 50 17 37% 18 17 14

Otros recursos multimedia de Internet (por ejemplo: vídeos, simuladores, webs temáticas, prensa digital…)

4 41 60% 25 44 10

Los libros de texto tradicionales en papel 21 20 64% 26 35 24

5 Los porcentajes se han calculado aquí considerando los 132 profesores que han mandado su cuestionario final, aunque algunos han dejado sin contestar alguno de los ítems. Consideramos pues la ausencia de valoración como equivalente a “nunca”.

18/7/2011Página 13


Por lo que respecta a la cámara de documentos, pese a sus múltiples aplicaciones con valor añadido para el profesor y los alumnos, está ausente de la mayoría de las AULAS 2.0 de los centros piloto, y solamente la utilizan en ocasiones 24 profesores.

Y algo parecido ocurre con los libros de texto digitales (que recordemos son de pago) en los centros piloto; la mayoría de los profesores no dispone de ellos y sigue empleando de manera intensiva los libros de texto en papel.

Los servicios de la intranet de centro aún están poco extendidos entre el profesorado de estos centros, aunque ya un 45% de los profesores los utilizan en más de un 25% de sus clases.

Y también estás más extendido el uso de los recursos multimedia de Internet: vídeos, simuladores, webs temáticas, prensa digital… Un 60% del profesorado los utiliza en más del 25% de sus clases. Sin duda, su inmediatez de acceso a través de las pizarras digitales y los netbooks ha facilitado su integración en muchas de las actividades de enseñanza y aprendizaje.

18/7/2011Página 14


FRECUENCIA DE USO DE LOS RECURSOS DE INTERNET (y otro software)

En las siguientes TABLAS (2 a 9) podemos comprobar, además del uso generalizado de Windows y Office de Microsoft, el grado de utilización por parte del profesorado de diversos recursos informáticos y otros materiales disponibles en Internet. Con ello podremos completar el perfil medio (como usuarios de recursos TIC) de los docentes que han participado en este estudio, y sabremos los recursos que ya están más integrados en las aulas.

TABLA-2. Libros digitales y otros contenidos educativos digitales6

(las cifras representan número de profesores)frecuencia de uso

nada poco bastante mucho

Libros digitales (DigitalText, Santillana…) 32 24 17 22

DVD y plataformas de contenidos de las editoriales (SM, Santillana…) 18 48 28 12

Portales de contenidos de pizarra interactiva (Smart, Promethean, Mimio…) 32 29 27 8

Otros contenidos: portales de consejerías de educación y profesores… 10 34 42 21

TABLA-3. Blogs, wikis, GoogleDocs (documentos, presentaciones multimedia)

Blog o wiki docente 37 25 19 11

Blog o wiki del estudiante 58 16 6 5

Blog diario de clase 74 8 4 2

Wikis o GoogleDocs para trabajos colaborativos 44 33 13 7

Blog o wiki del centro docente 53 19 5 4

TABLA-4. Entornos para compartir recursos

Videos (YouTube) 6 24 55 20

Presentación multimedia (Slideshare) 38 30 25 2

Documentos (Scribd) 48 19 11 4

Fotos (Flickr, Picassa) 31 26 28 2

Enlaces (Delicious) 42 25 13 1

TABLA-5. Sindicación/suscripción de contenidos (con un lector de feeds/noticias)

El profesor suscribe blogs y otras “fuentes” sobre temas profesionales 42 21 16 3

El profesor suscribe los blogs de sus alumnos para seguir sus trabajos 57 13 5 4

Los alumnos suscriben el blog del profesor para recibir sus avisos 62 12 8 2

Los alumnos suscriben diversos blogs y otras “fuentes” para seguir un tema 66 11 5 2

TABLA-6. Redes sociales

El profesor participa en una red de docentes (DIM, Internet en Aula, Educared) 34 29 18 7

6 Destacamos en negrita recta los recursos que utilizan (poco, bastante o mucho) más del 70% del profesorado (aproximadamente por encima de 90 docentes) y en cursiva negrita los que utilizan (poco, bastante o mucho) más de un 40% del profesorado (aproximadamente por encima de los 50 docentes).

18/7/2011Página 15


Se ha creado una red social cerrada para los alumnos de la clase 63 4 8 3

Se utiliza una red social abierta (Facebook…) para algunas actividades 69 6 5 2

TABLA-7. Otros recursos de la web 2.0

Videocomunicaciones (Skype, dimdim…) 67 9 1 3

Google maps 31 36 28 7

Traductores on-line 39 42 9 4

Líneas de tiempo 48 20 10 5

TABLA-8. Funciones de la plataforma educativa de centro (o Moodle…)

Noticias 22 22 17 17

Espacio de recursos: documentos, vídeos, actividades… 24 17 33 16

Ejercicios autocorrectivos (cuestionarios) 26 22 19 15

Glosario 41 21 11 3

Blog personal para cada alumno 54 5 2 0

Foros para el debate e intercambio de ideas 61 10 3 2

Buzón: envío de trabajos al profesor 49 11 26 10

Informes de seguimiento de alumnos 34 18 14 3

TABLA-9. Sistema operativo y software de uso general

Sistema operativo Windows 2 5 36 71

Sistema operativo Linux 66 11 8 3

Microsoft Office: Word, Power Point… 4 5 39 70

Open Office: Writer, Impress… 28 27 27 20

De estas tablas podemos extraer que los contenidos más utilizados por los profesores (TABLA-2) son los portales de contenidos de las consejerías de educación y de algunos profesores, y los contenidos que ofrecen las editoriales en DVD o en sus plataformas. En menor medida también se utilizan: los libros de texto digitales y las plataformas de contenidos para PDI

Respecto a los demás recursos de Internet puede destaca el uso de vídeos, presentaciones multimedia, fotos, los blogs/wikis docentes, GoogleDocs, Google Maps, traductores on-line... Aunque en general hay bastantes profesores que manifiestan que no utilizan muchos de ellos.

De las plataformas educativas de centro (TABLA-8) las funcionalidades más utilizadas son: los repositorios de contenidos, las noticias y los ejercicios autocorrectivos.

Y hay que destacar especialmente la poca utilización de las redes sociales (TABLA-6) (excepto las que utilizan los profesores) y la sindicación de contenidos (TABLA-5).

18/7/2011Página 16


MODELOS DE USO DIDÁCTICO DE LA PIZARRA DIGITAL

En estas TABLAS 10 Y 11 mostramos los modelos de uso didáctico de la pizarra interactiva que los profesores manifiestan utilizar más en los cuestionarios de valoración final, y que tras dos años de experimentación de los mismos podemos decir que son los que les van mejor, los que les aportan más ventajas.

TABLA-10. Modelos didácticos centrados en el profesor7

(las cifras representan número de profesores)

valoración del resultado

excelente bien mal

El profesor explica y presenta materiales (imágenes, vídeos, libro digital) con la PDI 73 49 2

Elaboración de síntesis durante la clase, escribiendo un alumno en la PDI 18 59 8

Realización de ejercicios y/o debates entre todos con el apoyo de la PDI 42 67 2

Cada alumno contesta las preguntas de la PDI con su mando de votación 2 6 9

Corrección de ejercicios entre todos en la PDI 57 48 1

Buscar datos en Internet desde la PDI para comentar y debatir en clase 46 63 4

Videoconferencias con expertos en la PDI 2 3 11

TABLA-11. Modelos didácticos centrados los estudiantes

Alumnos presentan con la PDI recursos que han buscado sobre la asignatura 43 51 2

Alumnos presentan con la PDI trabajos (individuales o grupales) 59 43 1

Videoconferencia en PDI compartiendo trabajos elaborados en varios centros 0 2 11

Los alumnos hacen de profesores: explicar un tema con la PDI 27 51 6

Alumnos crean recursos didácticos (vídeo/presentación) y lo muestran en PDI 37 35 3

Alumnos crean vídeos con la PDI 14 6 11

Alumnos elaboran preguntas y las formulan a los compañeros en la PDI 28 28 6

Alumnos muestran y comentar en clase con la PDI la prensa digital del día 6 23 10

Otros (especificar):

Entre los modelos didácticos más utilizados centrados en la actividad y control del profesor (TABLA-10) destacan las exposiciones magistrales, la realización de ejercicios entre todos, la

7 Destacamos en negrita recta los usos (excelente + bien) de más del 70% del profesorado (aproximadamente por encima de 90 docentes) y en cursiva negrita usos (excelente + bien) de más de un 40% del profesorado (aproximadamente por encima de los 50 docentes).

18/7/2011Página 17


corrección pública de ejercicios y la búsqueda de información en Internet desde la PDI para discutir y comentar entre todos. En menor medida también se aplicó bastante el que alumnos actuando como relatores realizan síntesis de las clases en la PDI.

Y entre los modelos didácticos de uso de la PDI centrados en la actividad e iniciativa de los estudiantes (TABLA-11), los más utilizados han sido la presentación pública con la PDI de trabajos realizados por los estudiantes y la presentación de materiales buscados en Internet. También se van aplicando modelos que dan a los alumnos el rol del profesor para explicar temas a sus compañeros, para crear recursos didácticos que luego presentarán a la clase en la PDI y para preparar baterías de preguntas que luego deberá de responder toda la clase.

En cambio, son muy poco utilizados los mandos de votación electrónica (de hecho pocos de los centros participantes los tenían) y las videoconferencias (hay muy poca tradición en nuestros centros docentes).

18/7/2011Página 18


MODELOS DE USO DIDÁCTICO DEL LECTOR DE DOCUMENTOS

En la TABLA-12 tenemos los modelos de uso didáctico de las cámaras lectoras de documentos que han sido más utilizados por el profesorado.

Como se ha comentado, hay bastantes profesores que no disponían de este recurso, pues disponiendo de 132 cuestionarios de evaluación final, el modelo más aplicado cuenta solamente con un total de 22 valoraciones. Quizás se hubiera debido insistir más en los seminarios de formación en la conveniencia de ver de conseguir un lector de documentos para complementar la dotación de las aulas 2.0. Como puede verse en la TABLA-4, son muchas las actividades de enseñanza y aprendizaje que pueden realizarse con el apoyo de este dispositivo.

TABLA-12. Modelos didácticos de uso del lector de documentos8



excelente bien mal

El profesor explica y presenta materiales (imágenes, vídeos...) con el lector 17 2 3

Alumnos presentan con el lector trabajos en papel (individuales o grupales) 10 6 3

Alumnos buscan imágenes sobre un tema y las presentan con el lector 4 10 3

Presentar y comentar recortes de prensa en clase con el lector 8 2 4

Proyectar ejercicios con el lector y realizarlos entre todos 11 3 3

Corregir ejercicios de los alumnos, que se proyectan desde su libreta con el lector 12 3 3

Visualización en clase de procesos dinámicos (movimientos de la mano, un caracol) 6 4 6

Visualización de preparaciones microscópicas 1 0 8

Capturar imágenes con el lector para realizar presentaciones multimedia 5 5 7

Escanear un documento con el OCR del lector. Luego trabajar con el texto en la PDI 5 3 8


En cualquier caso, los modelos didácticos más utilizados y con buenos resultados han sido la presentación de materiales por parte del profesor en sus explicaciones magistrales, la proyección de ejercicios en soporte papel para hacerlos en clase entre todos, la presentación de trabajos y ejercicios realizados en papel por parte de los alumnos y la búsqueda de imágenes por parte de los estudiantes para presentarlas a toda la clase.

8 Se destacan en cursiva negrita los modelos didácticos más utilizados.

18/7/2011Página 19


MODELOS DE USO DIDÁCTICO DE LOS ORDENADORES PORTÁTILES

En las TABLAS 13, 14 y 15 se muestran los modelos de uso didáctico de los portátiles en clase.

TABLA-13. Trabajo individual autónomo de los alumnos en su ordenador PC9



excelente bien Mal

Hacer trabajos (p.e.: presentaciones multimedia, vídeos, resúmenes…) 62 36 2

Buscar información y recursos sobre la asignatura en Internet 58 44 2

Compartir materiales en Internet (pe: Youtube, Slideshare, Flickr, Delicious,red social) 12 35 14

Realizar algunos trabajos en su blog/wiki personal 11 16 6

Tomar apuntes con el ordenador cuando el profesor explica 7 24 10

Hacer consultas a sus compañeros o profesor por e-mail o red social 14 44 8

Unos alumnos hacen de tutor a sus compañeros en foros on-line, red social… 1 9 11

En casa: realizar ejercicios con ayuda de los padres 9 46 7

TABLA-14. Actividades guiadas de los alumnos en su ordenador PC

Hacer ejercicios autocorrectivos 34 42 4

Hacer ejercicios no autocorrectivos (posterior corrección individual o grupal) 32 48 1

Realizar investigaciones guiadas: WebQuest, cazas del tesoro… 22 31 8

Crear dibujos, cuentos, poemas, música, reportajes… El profesor da pautas. 31 32 4

Experimentar con simuladores 13 21 8

Participar en debates on-line 3 3 14

Llevar el blog diario de clase (cada día se encargan unos de ello) 1 11 10

Desarrollar proyectos colaborativos (p.e: periódico, canalTV, glosario…) 21 25 9

TABLA-15. Actividades de los profesores con su ordenador PC

Buscar información y recursos en Internet para sus clases 77 35 1

Elaborar presentaciones multimedia o vídeos para los alumnos 63 33 2

Elaborar actividades para los alumnos (JClic, Hot Potatoes, mandos votación PDI) 29 30 5

Mantener un blog/web docente con recursos para los alumnos 31 25 7

9 Destacamos en negrita recta los usos (excelente + bien) de más del 70% del profesorado (aproximadamente por encima de 90 docentes) y en cursiva negrita usos (excelente + bien) de más de un 40% del profesorado (aproximadamente por encima de los 50 docentes).

18/7/2011Página 20


Usar plataforma educativa de centro (p.e: poner recursos, actividades, foros) 26 32 9

Recibir (por e-mail o pen drive) trabajos de los estudiantes para corregirlos 31 42 10

Realizar exámenes on-line 9 25 15

Realizar tutorías on-line con los estudiantes 11 18 13

Realizar comunicación on-line con las familias 11 15 7

Coordinarse con otros profesores 34 41 8

Realizar actividades de formación (cursos on-line, redes de profesores…) 30 42 6

Entre los modelos que exigen el uso de los ordenadores portátiles por parte de los estudiantes y están orientados a su trabajo individual y autónomo (TABLA-13), los más utilizados han sido realizar trabajos diversos con el ordenador y buscar en Internet recursos para la asignatura . En menor medida, también han realizado consultas on-line a sus compañeros y han desarrollado trabajos en casa con ayuda de sus familias.

Respecto a los trabajos guiados de los alumnos ante el ordenador (TABLA-14), los más habituales han sido: la realización de ejercicios autocorrectivos y no autocorrectivos (para su posterior corrección en la PDI) y la creación de materiales (dibujos, cuentos…) siguiendo las indicaciones del profesor y la realización de investigaciones guiadas (webquest…).

Finalmente, respecto a las actividades realizadas por los profesores con su portátil (TABLA-15), destacamos: buscar información y recursos para sus clases y preparar materiales para sus exposiciones. En menor medida los profesores también crean materiales multimedia para que trabajen sus alumnos, mantienen su web o blog docente y utilizan algunas funcionalidades de su plataforma educativa de centro (foros, repositorios de recursos…) y se coordinan con sus compañeros y realizan actividades de formación (cursos on-line, redes de profesores…).

Destacamos entre los modelos menos utilizados la realización de debates on-line (posiblemente porque se pueden realizar mejor de manera presencial). Y entre otros modelos que poco utilizados y que han dado mal resultado a los profesores están: la toma de apuntes con ordenador por parte de los alumnos mientras el profesor explica (sin duda se distraerán), que los alumnos hagan de tutor on-line de sus compañeros y la realización de exámenes y tutorías on-line

18/7/2011Página 21


VENTAJAS OBTENIDAS CON EL USO DE LAS AULAS 2.0

En la TABLA-16, más de un 90% de los profesores destacan10 las siguientes ventajas generales asociadas al uso de las TIC en las aulas AULAS 2.0: facilita la enseñanza, el aprendizaje y el logro de los objetivos educativos; permite acceder en clase a muchos recursos, compartirlos y contextualizar más las actividades con el entorno de los estudiantes; aumenta la atención y la motivación de los estudiantes y promueve más su implicación y participación; facilita la realización actividades colaborativas y en grupo; proporciona más oportunidades para investigar, desarrollar la imaginación y la creatividad; facilita la comprensión y por supuesto la adquisición de competencias digitales.

Y más de un 80% del profesorado también valora especialmente las siguientes ventajas: facilita la renovación metodológica orientada a la innovación didáctica; facilita la individualización, el tratamiento de la diversidad y una mayor interacción profesor-alumnos y entre alumnos; facilita las correcciones colectivas y la evaluación continua de los estudiantes; potencia la capacidad de memorización (memoria visual). Además, mostrar y comentar los trabajos en clase resulta más gratificante para los alumnos que dárselos solo al profesor para que los corrija.

Finalmente destacamos que un 79% de los profesores piensan que su uso aumenta la satisfacción, motivación y autoestima docente.

TABLA-16 Ventajas GENERALES con el uso didáctico de las AULATICE (en porcentajes)11

mucho sí mucho+ si

no

Aumenta la atención y motivación del alumnado en general 48 48 96 4

Se potencia la capacidad de memorización del alumnado (memoria visual…) 20 62 82 8

Se potencia la reflexión y el razonamiento crítico 10 63 73 14

Permite acceder en clase a muchos recursos y comentarlos en clase 64 31 95 0

Permite contextualizar más las actividades con el entorno de los estudiantes 35 55 90 2

Facilita la comprensión (imágenes 3d, simulaciones interactivas, vídeos) 55 42 97 0

Proporciona oportunidades para investigar 42 52 94 0

Proporciona oportunidades para desarrollar la imaginación y la creatividad 41 56 97 3

Aumenta la soltura del alumnado (oral y escrita) al exponer y argumentar 14 64 78 13

Facilita la individualizar / tratar la diversidad del alumnado (más recursos…) 27 62 89 1

10 Con valoraciones de “mucho” o “sí”11 En cada columna se indican los porcentajes de profesores que han manifestado esta valoración. Los porcentajes se han calculado aquí considerando los 132 profesores que han mandado su cuestionario final, aunque algunos han dejado sin contestar alguno de los ítems. Consideramos pues la ausencia de valoración como equivalente a “no”. Como hay profesores que han dejado en blanco algunas valoraciones, la suma de porcentajes de cada fila no siempre suma 100

18/7/2011Página 22


Promueve más implicación y participación del alumnado en las actividades 23 68 91 8

Facilita la enseñanza, el aprendizaje y el logro de los objetivos educativos. 29 62 91 1

Facilita realizar actividades colaborativas y el trabajo en grupo 39 53 92 4

Permite a estudiantes y profesores compartir recursos 47 48 95 0

Facilita la realización de correcciones colectivas 40 48 88 3

Facilita la evaluación continua de los estudiantes 14 67 81 8

Facilita actividades en Ed. Especial (mover objetos, tamaño. contraste…) 17 41 58 1

En general su uso aumenta la satisfacción, motivación y autoestima docente 21 58 79 7

Se aprovecha más el tiempo en clase 11 54 65 23

Facilita una renovación metodológica orientada a la innovación didáctica 38 51 89 2

Da lugar a una mayor interacción profesor-alumnos 25 61 86 10

Se producen más interacciones entre los alumnos al realizar los trabajos 30 52 82 6

Facilita el trabajar las “inteligencias múltiples” (que propone Gadner) 19 53 72 1

Facilita la adquisición de competencias TIC a profesores y alumnos 45 50 95 0

Mostrar y comentar trabajos en clase gratifica más que dárselos solo al prof. 30 57 87 2

Mejora el comportamiento en clase 10 54 64 29

Hay menos absentismo por parte del alumnado 2 9 11 59

TABLA-17. Ventajas específicas que aporta trabajar con PDI

Hacer anotaciones directamente sobre la información que se proyecta 45 36 81 2

Poder almacenar, y luego recuperar, lo que se visualiza y escribe en la PDI 42 40 82 2

Comodidad al interactuar directamente sobre la PDI 48 36 84 1

TABLA-18. Ventajas específicas que aporta trabajar con ordenadores portátiles

Mayor concentración en el trabajo ante el ordenador 15 58 73 12

Mayor autonomía al alumnado en sus aprendizajes 26 50 76 13

Facilita la autoevaluación del alumnado 12 55 67 12

Los alumnos leen más 11 27 38 42

Facilita la colaboración entre los profesores y su formación on-line 17 52 69 5

18/7/2011Página 23


Respecto a las ventajas específicas que proporciona el uso de las pizarras interactivas, en la TABLA-17 los profesores destacan mayoritariamente: poder almacenar y luego recuperar el contenido de la pizarra, la realización de anotaciones y la comodidad al interactuar directamente sobre la pizarra (sin tener que ir al ordenador como ocurre con las “pizarras digitales simples” que no tienen tablero interactivo).

Y sobre las ventajas asociadas al hecho de trabajar con los ordenadores portátiles, en la TABLA-18 el profesorado destaca: una mayor concentración y autonomía del alumnado para realizar sus aprendizajes, y más posibilidades de autoevaluación. En el caso de los docentes, también se facilita la colaboración entre el profesorado y la formación on-line.

En cambio, no está claro que trabajando con esta tecnología en el aula se aproveche más el tiempo, los alumnos lean más, mejore el comportamiento en clase o haya menos absentismo.

En conjunto, las valoraciones realizadas por los profesores en este apartado al final de la investigación son muy similares a las que realizaron al final del primer año.

18/7/2011Página 24


INCONVENIENTES AL UTILIZAR LAS AULAS 2.0

Pero no todo son ventajas. En la TABLA-19 comprobamos que para un 71% de los profesores el uso de la tecnología de las aulas 2.0 les exige dedicar más tiempo en la preparación de las clases, y un 67% manifiesta tener problemas con las conexiones de Internet.

TABLA-19. Inconvenientes GENERALES al utilizar las AULAS 2.0 Sí12

Problemas de conexión a Internet 67

Exige dedicar más tiempo para preparar las clases 71

Problemas del software: 20

TABLA-20. Inconvenientes destacables al utilizar las PDI

La sombra que a menudo se hace ante la PDI 21

Problemas de la PDI: el lápiz no escribe bien, lentitud al escribir, poca precisión… 38

Hay que calibrar a menudo 38

Al profesorado le cuesta manejar la PDI con soltura y comodidad 23

Al alumnado le cuesta manejar la PDI con soltura y comodidad 13

El mantenimiento de los equipos: coste de las lámparas 31

TABLA-21. Inconvenientes destacables al utilizar los portátiles

Los alumnos se distraen más en clase 23

Poca duración de las baterías (si no hay instalación eléctrica para conectar los PC a los enchufes) 28

Averías, virus o problemas de software frecuentes en los PC de los estudiantes 38

Las pantallas del netbook resultan demasiado pequeñas 32

El mantenimiento de los equipos: reparación de PC 33

La actualización de los “discos duros congelados” (si hemos “congelado” el disco duro de los netbook) 10

Respecto a las pizarras interactivas (TABLA-20), cerca de un 40% de los profesores manifiesta problemas con la precisión del puntero y expresa la incomodidad de tener que realizar un calibrado frecuente a la PDI. También destacan el coste de mantenimiento (las lámparas son muy caras).

12 En la columna se indica el porcentaje de profesores que han manifestado cada valoración. Los porcentajes se han calculado aquí considerando los 132 profesores que han mandado su cuestionario final,

18/7/2011Página 25


Finalmente, sobre los inconvenientes asociados a los portátiles de los estudiantes (TABLA-21), casi un 40% de los profesores denuncia los problemas de mantenimiento, virus y averías . También comentan que las pantallas de los netbooks resultan demasiado pequeñas. En cambio no parecen preocupar demasiado (solo un 23% de los profesores lo destacan) las distracciones de los alumnos ante el ordenador.

18/7/2011Página 26


IMPACTO EN LOS APRENDIZAJES DE LOS ESTUDIANTES

En la TABLA-22 recogemos las opiniones del profesorado sobre los aprendizajes que realizan los alumnos trabajando con el apoyo de los recursos tecnológicos de las aulas 2.0 y con los modelos didácticos que se han analizado en los apartados anteriores. También se reflejan sus valoraciones sobre la mejora en el rendimiento académico de los estudiantes.

TABLA-22 Sobre el uso de las aulas AULATICE y los aprendizajes

valoración del profesorado13 (en porcentaje)14

mucho sí mucho+ sí

no

¿Consideras que tus alumnos., en general, mejoran sus aprendizajes con las actividades que ahora realizáis con la PDI y los netbooks?

14 79 93 7

En caso afirmativo, ¿han mejorado también sus calificaciones académicas? 3 66 69 31

¿Te resulta agradable organizar actividades en el aula con las TIC? 27 70 97 3

En general, ¿la preparación y gestión de actividades con las TIC te ha supuesto un aumento significativo de trabajo?

25 62 87 13

En caso afirmativo, ¿crees que este incremento de trabajo merece la pena por las mejoras de los aprendizajes de los estudiantes?

14 80 94 6

¿Tus alumnos consideran que aprenden más con las actividades que realizáis con las TIC?

9 79 89 11

¿A tus alumnos les gusta realizar actividades en clase con las TIC? 41 59 100 0

Un 93% de los profesores considera que los estudiantes mejoran sus aprendizajes con las actividades que han realizado con el apoyo de los recursos tecnológicos de las aulas 2.0. No obstante, solamente un 69% apunta que también han mejorado sus calificaciones académicas.

Esta paradoja, “los alumnos aprenden más pero no mejoran sus calificaciones académicas”, la estamos estudiando en profundidad en diversas investigaciones, y los datos que tenemos apuntan a que los alumnos que trabajan con estos modelos didácticos que aprovechan los recursos TIC mejoran significativamente sus competencias básicas (tratamiento de la información, autonomía…), pero como los exámenes son básicamente memorísticos y no consideran estas competencias, estos aprendizajes no tienen impacto significativo en las calificaciones que obtienen.

13 Para este apartado, en el que queremos saber la valoración del profesorado sobre los aprendizajes de los estudiantes, la escala (mucho, sí, no) resulta adecuada y además nos permite matizar aquellos que tienen más claros.14 En cada columna, se indican los porcentajes de profesores que han manifestado esta valoración. Para el cálculo de los porcentajes de cada fila en esta ocasión se ha considerado el total de profesores que ha contestado cada ítem.

18/7/2011Página 27


A pesar de todo, los estudiantes consideran mayoritariamente (89%) que así han aprendido más, y manifiestan mayoritariamente (100%) que les gusta realizar las clases en las AULAS 2.0.

Al 97% del profesorado también le resulta agradable organizar actividades en las AULAS 2.0, y aunque manifiesta que le supone un aumento significativo de trabajo 87%), consideran (94%) que merece la pena por las mejoras en los aprendizajes de los estudiantes que se obtienen.

Con el fin de conocer mejor el impacto de estas mejoras en los distintos tipos de alumnos, en la TABLA-23 también se pidió la opinión al profesorado sobre el impacto de los aprendizajes al realizar estas actividades considerando diversos perfiles de estudiantes.

TABLA-23. De acuerdo con esta tipología de alumnos, ¿cuál estimas que es el impacto de la realización de actividades con las TIC en ellos?

valoración del profesorado (en porcentaje15)

alto algo alto+algo no /no sabe

Alumnos que van MUY bien en esta asignatura. 53 41 94 6

Alumnos que van aceptablemente BIEN en la asignatura. 42 53 95 5

Alumnos que les cuesta la asignatura, pero suelen trabajar (nota entre 4 y 5). 38 57 95 5

Alumnos que trabajan, pero no pueden con la asignatura. 24 58 82 18

Alumnos desmotivados que no trabajan. 13 48 61 39

Otro tipo de alumno: NEE 15 0 15 85

De los datos de la TABLA-23 se deduce que hay un claro impacto en los aprendizajes de los estudiantes que van bien en las asignaturas o que por lo menos suelen aprobarlas (aunque tengan dificultades para ello). Este impacto positivo también se da, pero en menor medida en el caso de los alumnos trabajadores pero que generalmente no pueden con la asignatura.

En el caso de los alumnos desmotivados, que no suelen trabajar, se destacan también en muchos casos reacciones positivas. Así como en algunos casos puntuales del ámbito de los alumnos con necesidades educativas especiales (NEE).

15 En cada columna, se indican los porcentajes de profesores que han manifestado esta valoración. Para el cálculo de los porcentajes de cada fila en esta ocasión se ha considerado el total de profesores que ha contestado cada ítem.

18/7/2011Página 28


MEJORA DE LAS COMPETENCIAS BÁSICAS

Durante el primer año de la investigación pedimos al profesorado que valorara las competencias básicas cuya adquisición pensaban que podía verse potenciada trabajando con los modelos didácticos de las aulas 2.0. Sus valoraciones quedaron recogidas en la TABLA-24.

TABLA-24. Al integrar el uso de la PDI en las actividades de clase, ¿has constatado mejoras en las competencias básicas de los alumnos?

valoración del profesorado (en porcentaje)16

mucho si mucho+sí no

Competencia de comunicación lingüística 15 60 75 25

Competencia de tratamiento de la información y mundo digital: 41 53 94 6

Competencia de aprender a aprender 20 67 87 13

Competencia de autonomía e iniciativa personal 19 57 76 24

Competencia cultural y artística 19 61 80 20

Competencia social y ciudadana 14 64 79 21

Competencia en el conocimiento y la interacción con el mundo físico 9 65 74 26

Competencia matemática 11 57 68 32

Además de la competencia de tratamiento de la información y mundo digital, que casi todos los profesores (94%) consideraron que sí mejorarán los estudiantes, también se valoró que podía verse especialmente favorecida la competencia de aprender a aprender (87%).

Por lo demás, como puede observarse en la TABLA-24, el profesorado consideró que el trabajo con estos apoyos TIC de las AULAS 2.0 podría facilitar a los estudiantes, en mayor o menor medida, la adquisición de todas las competencias.

Para profundizar en este estudio, al principio del segundo año de la investigación (2010), cada profesor seleccionó un máximo de 5 competencias básicas y evaluó a sus alumnos para conocer el nivel de desarrollo de las mismas que tenía. Posteriormente, al final de la investigación (2011) volvió a evaluar a sus alumnos en las mismas competencias para conocer su evolución.

16 En cada columna, se indican los porcentajes de profesores que han manifestado esta valoración. Para el cálculo de los porcentajes de cada fila en esta ocasión se ha considerado el total de profesores que ha contestado cada ítem.

18/7/2011Página 29


A partir de estos datos, que se han agrupado por bloques de competencias básicas, en la TABLA-25 podemos observar efectivamente las notables mejoras competenciales del alumnado durante el segundo año de la investigación17.

TABLA-25. Descripción de los bloques de competencias básicas

(en número de alumnos evaluados en cada competencia)

INSUFIC. SUFIC. BIEN NOTABLE EXCEL.2010 2011

% ↓18

2010 2011 % ↓

2010 2011 2010 2011 2010 2011

Comunicación lingüística503 155 69% 741 582 21% 796 800 565 842 177 368

Tratamiento de la información y mundo digital

236 38 84% 503 304 40% 522 520 290 596 114 251

Aprender a aprender200 83 59% 333 202 39% 284 312 243 360 100 210

Autonomía e iniciativa personal159 57 64% 371 229 38% 379 345 295 445 65 216

Cultural y artística13 1 92% 66 23 65% 36 87 33 128 14 40

Social y ciudadana55 17 69% 117 51 56% 119 109 84 151 35 67

Conocimiento e interacción con el mundo físico

21 5 76% 58 20 66% 33 56 34 51 20 33

Matemática67 23 66% 106 89 16% 97 99 62 80 19 57

TOTAL.1254 379 70% 2295 1500 35% 2266 2328 1606 2653 544 1242

Podemos ver que efectivamente en todos los bloques de competencias disminuye significativamente el número de alumnos que suspenden (insuficiente y los que obtienen un aprobado bajo) y aumentan los bien, notables y excelentes.

17 En esta parte de la investigación, que implicaba un considerable trabajo de seguimiento de la evolución del alumnado, solamente participó el 50% del profesorado con cerca de 1000 alumnos. 18 Porcentaje de disminución (A-B)*100/A. Porcentaje que representa la disminución de alumnos que tienen esta nota a final de curso (A-B) respecto a los alumnos que la tenían a principio de curso (A)

18/7/2011Página 30


CONCLUSIONES

Durante estos dos cursos (2009-2011) que ha durado la investigación, más de 130 profesores de 21 centros de enseñanza primaria y secundaria han estado trabajando con casi 3.000 alumnos con los recursos tecnológicos de las AULAS 2.0.

Con el apoyo de la formación recibida, actualmente un 72% los profesores usan la pizarra interactiva en más de un 25% de las clases (un 55% la utiliza en más de la mitad de sus clases) y un 64% de los profesores hace lo propio con los ordenadores portátiles de los alumnos, armonizando su uso con otros medios como la tradicional libreta o los libros de texto.

Además, buena parte de los profesores utiliza también en más del 25% de sus clases diversas funcionalidades de la plataforma educativa de su centro (repositorios de contenidos, noticias, ejercicios autocorrectivos…) y por supuesto los recursos educativos multimedia de Internet (especialmente los portales de contenidos de las consejerías de educación y de algunos profesores, y los contenidos de las editoriales on-line o en DVD) y vídeos, presentaciones multimedia, fotos, los blogs/wikis docentes, GoogleDocs, Google Maps, traductores on-line...

A partir de estas cifras, y de las mejoras en los aprendizajes de los alumnos que se han obtenido, podemos considerar que el SISTEMA DE FORMACIÓN aplicado en esta investigación, basado en 5 seminarios “in situ” a los largo de dos cursos y en la disponibilidad permanente de un profesor de apoyo en cada centro (ver PLAN DE TRABAJO), ha resultado eficaz y puede considerarse un sistema de formación adecuado para el profesorado de las AULAS 2.0.

Entre los MODELOS DIDÁCTICOS de uso de la pizarra interactiva más utilizados destacan las exposiciones magistrales, la realización de ejercicios entre todos, la corrección pública de ejercicios y la búsqueda de información en Internet desde la PDI, así como la presentación pública de trabajos realizados por los estudiantes y la presentación de materiales buscados por los alumnos en Internet. En menor medida también se van aplicando modelos que dan a los alumnos el rol del profesor para explicar temas a sus compañeros y para crear recursos didácticos y baterías de preguntas.

Por lo que respecta al uso de los ordenadores portátiles los por parte de los estudiantes destacamos: realizar trabajos diversos con el ordenador y buscar en Internet recursos para la asignatura. Y también realizar consultas on-line a los compañeros, ejercicios autocorrectivos y no autocorrectivos (para su posterior corrección en la PDI), webquest y creación de materiales (dibujos, cuentos…). Los profesores los utilizan para buscar información y recursos para sus clases y preparar materiales para sus exposiciones, y en menor medida crean materiales multimedia para sus alumnos, mantienen su blog docente, utilizan algunas funcionalidades de la plataforma educativa de centro (foros, repositorios de recursos…), se coordinan con sus compañeros y realizan actividades de formación (cursos on-line, redes de profesores…).

18/7/2011Página 31


Más de un 90% de los profesores destacan las siguientes VENTAJAS asociadas al uso de las TIC en las aulas AULAS 2.0: facilita la enseñanza, el aprendizaje y el logro de los objetivos educativos; permite acceder en clase a muchos recursos, compartirlos y contextualizar más las actividades con el entorno de los estudiantes; aumenta la atención y la motivación de los estudiantes y promueve más su implicación y participación; facilita la realización actividades colaborativas y en grupo; proporciona más oportunidades para investigar, desarrollar la imaginación y la creatividad; facilita la comprensión y por supuesto la adquisición de competencias digitales.

Y más de un 80% del profesorado también valora que: facilita la renovación metodológica orientada a la innovación didáctica; facilita la individualización, el tratamiento de la diversidad y una mayor interacción profesor-alumnos y entre alumnos; facilita las correcciones colectivas y la evaluación continua; potencia la memoria visual... Y un 79% de los profesores piensan que su uso aumenta la satisfacción, motivación y autoestima docente.

Respecto a las ventajas específicas que proporciona el uso de las pizarras interactivas, los profesores destacan: poder almacenar y luego recuperar el contenido de la pizarra, la realización de anotaciones y la interacción directa sobre la pizarra. Y sobre las ventajas asociadas al trabajo con los ordenadores portátiles subrayan: mayor concentración y autonomía del alumnado y más posibilidades de autoevaluación. En cambio, no está claro que trabajando con esta tecnología en el aula se aproveche más el tiempo, los alumnos lean más, mejore el comportamiento en clase o haya menos absentismo.

Pero también hay INCONVENIENTES. Para un 71% de los profesores el uso de la tecnología de las aulas 2.0 les exige dedicar más tiempo en la preparación de las clases, y un 67% manifiesta tener problemas con las conexiones de Internet. Además, respecto a las pizarras interactivas, cerca de un 40% de los profesores manifiesta problemas con la precisión del puntero y la incomodidad de tener calibrar la PDI con frecuencia. Y sobre los portátiles casi un 40% de los profesores denuncia los problemas de mantenimiento, virus y averías. También comentan que las pantallas de los netbooks resultan demasiado pequeñas. En cambio no parecen preocupar demasiado (solo un 23% de los profesores lo destacan) las distracciones de los alumnos ante el ordenador.

Centrándonos en los APRENDIZAJES, prácticamente todos los profesores (93%) y una mayoría de alumnos (89%) consideran que se mejoran los aprendizajes con las actividades que realizan en las AULAS 2.0; no obstante, solamente un 69% apunta que también han mejorado sus calificaciones académicas.

Esta paradoja, “los alumnos aprenden más pero no mejoran sus calificaciones académicas”, la estamos estudiando en profundidad en diversas investigaciones, y los datos que tenemos apuntan a que los alumnos que trabajan con estos modelos didácticos que aprovechan los recursos TIC mejoran significativamente sus competencias básicas (tratamiento de la información, autonomía…), pero como los exámenes son básicamente memorísticos y no consideran estas competencias, estos aprendizajes no tienen impacto significativo en las calificaciones que obtienen.

18/7/2011Página 32


En cualquier caso, los profesores aprecian un impacto significativo en la mejora de los aprendizajes, especialmente en los estudiantes que van bien en las asignaturas, pero también en menor medida en el caso de los alumnos trabajadores que a menudo no pueden aprobar. En el caso de los alumnos más desmotivados se aprecia una incidencia positiva bastante menor.

Finalmente hay que destacar que el 97% del profesorado y al 100% del alumnado les resulta agradable realizar actividades en las AULAS 2.0, y aunque los docentes (87%) manifiestan que les supone un aumento significativo de trabajo, consideran que merece la pena (94%) por las mejoras en los aprendizajes de los estudiantes que se obtienen.

18/7/2011Página 33


ANEXO-1. RELACIÓN DE CENTROS Y PROFESORES PARTICIPANTES

- CEIP Joan Bruguera. Girona. <http://www.xtec.cat/ceip-jbruguera>. Profesorado investigador de PRIMARIA: 6

CONTACTO: Jordi Campeny Puig <[email protected]>

- Escola Virolai. Barcelona. <http://www.virolai.com>. Profesorado investigador de ESO: 8

CONTACTE: Maria José Miranda <[email protected]>

- Col.legi Internacional SEK Catalunya. La Garriga (Barcelona) <http://www.sek.es >. Profesorado investigador de ESO: 5

CONTACTO: Alfonso Fernández Moreno <[email protected]>

- SES Bages Sud. Castellbell i el Vilar (Barcelona). Profesorado investigador de ESO: 6

CONTACTO: Manel Garcia <[email protected]>

- CEIP Los Olivos. Cabanillas del Campo (Guadalajara). <http://edu.jccm.es/cp/losolivos/>. Profesorado investigador de PRIMARIA: 7

CONTACTO: Victor García Luna <[email protected]>

- Colegio Base. Alcobendas (Madrid) <http://www.colegiobase.com/cbase/>. Profesorado investigador de ESO: 6

CONTACTO: Pepe Giráldez <[email protected]>

- Colegio Internacional SEK Ciudalcampo. San Sebastián de los Reyes (Madrid). <http://www.sek.es>. Profesorado investigador de PRIMARIA y ESO: 5

CONTACTO: Mercedes Bernal del Castillo <[email protected]>

- Colegio Internacional SEK El Castillo. Villafranca del Castillo (Madrid) <http://www.sek.es >. Profesorado investigador de PRIMARIA y ESO: 5

CONTACTO: Matilde Castro Cano <[email protected]>

- IES José Mª Parra. Alzira (Valencia). <http://www.iesparra.com>. Profesorado investigador de ESO: 8

CONTACTO: Bernardo Arocas Frigols <[email protected]>

- IES Don Bosco. Albacete. <http://www.iesdonbosco.com>. Profesorado investigador de ESO, BACHILLERATO y FP: 10

CONTACTO: Evelio Hernández Arjona <[email protected]> y Juan Cebrián <[email protected]>

- Colegio Nuestra Señora de Lourdes. Valladolid. <http://www.colegiolourdes.es>. Profesorado investigador de ESO y BACHILLERATO: 8

18/7/2011Página 34


CONTACTO: Santiago de Frutos Pérez <[email protected]>

- CEIP Fray Luis de León. Valladolid. <http://www.educadelicias.com/frayluis/>. Profesorado investigador de PRIMARIA: 6

CONTACTO: Demetrio Bayón Muñoz <[email protected]>

- Colegio La Encarnación. Peñaranda de Bracamonte (Salamanca). < http://www3.planalfa.es/laencarnacion/>. Profesorado investigador de PRIMARIA: 4

CONTACTO: Joaquín Pinto <[email protected]> y Yoana Esteban Martín <[email protected]>

- Colegio Severiano Montero. Peñaranda de Bracamonte (Salamanca). <http://ceipseverianomontero.centros.educa.jcyl.es/sitio/>. Profesorado investigador de PRIMARIA: 5

CONTACTO: Joaquín Pinto <[email protected]> y Yoana Esteban Martín <[email protected]>

- CP Ferroviario. Ciudad Real. <http://edu.jccm.es/cp/ferroviario>. Profesorado investigador de PRIMARIA: 6

CONTACTO: Juan Pedro Morales Marín <[email protected]> y Ramón Hervás <[email protected]>

- IES Pedro de Luna. Zaragoza. <http://iespedrodeluna.wordpress.com/>. Profesorado investigador de PRIMARIA: 11

CONTACTO: Carlos Miramón Arcos <[email protected]>

- Escuela Pública Isabel Gallego Gorria. Bilbao. <http://www.gallegogorria.net/>. Profesorado investigador de PRIMARIA: 6

CONTACTO: Almudena de la Peña <[email protected]>

- CEP Ongarai LHI. Ermua( Bizkaia). <http://www.ongaraieskola.net>. Profesorado investigador de PRIMARIA: 5

CONTACTO: Carlos Vivián Gómez <[email protected]> ; <[email protected]>.

- CEP Landako Eskola LHI. 48200 Durango (Vizcaya).<http://www.landakoeskola.org>. Profesorado investigador de PRIMARIA: 11

CONTACTO: Jose Mari Macías <[email protected]>

- Colegio Alauda. Córdoba. <http://www.colegioalauda.org>. Profesorado investigador de ESO: 7

CONTACTO: Carolina Gómez <[email protected]>

- IES Alella. Alella (Barcelona) <http://agora.xtec.cat/iesalella/intranet>. Profesorado investigador de ESO: 5

CONTACTO: Yolanda Segarra <[email protected]>; Esther Planas <[email protected]>

18/7/2011Página 35


ANEXO-2. COORDINACIÓN Y DIRECCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

- Dr. Pere Marquès Graells <[email protected]>. Doctor en Pedagogia. Professor Titular del Dep. de Pedagogia Aplicada. Facultad de Educación. UAB. Director del grupo de investigación "Didáctica y Multimedia" (DIM-UAB).DIRECTOR DE LA INVESTIGACIÓN. - Dr. Alejandro Borges. Área Educación | Microsoft Ibérica. Director de Programas Académicos. COORDINACIÓN MICROSOFT.- Bàrbara Aguilar <[email protected]> Solamente el primer año.COORDINA: IES Don Bosco (Albacete) y IES ) José Mª Parra (Alzira)

- Vicente Blanco <[email protected]>COORDINA: CEP Landako Eskola LHI (Durango), CEP ONGARAI LHI (Ermua) y Escuela Publica Isabel Gallego Gorria (Bilbao)

- José Antonio Blesa <[email protected]>. Profesor del CRA de Ariño (Teruel) y coordinador del proyecto tablet-PC en Aragón. COORDINA: IES Pedro de Luna (Zaragoza)

- CITA - Joaquín Pinto <[email protected]> y Yoana Esteban <[email protected]>COORDINAN: Colegio La Encarnación y Colegio Severiano Montero (Peñaranda de Bracamonte, Salamanca)

- Dra. Maria Domingo Coscollola <[email protected]>. Profesora de la Facultat d'Educació de la UIC e investigadora del grupo de investigación "Didáctica y Multimedia" (DIM-UAB).COORDINA: CEIP Joan Bruguera (Girona); Escola Virolai (Barcelona)

- Pepe Giraldez <[email protected]>. Profesor y coordinador de NTIC en el Colegio Base (Madrid) COORDINA: Colegio BASE (Madrid)

- Enrique Llàcer <[email protected]>. Profesor de l'IES Eugeni d'Ors (Vilafranca del Penedès) COORDINA: SES Bages Sud (Castellbell i el Villar, BCN)

- Esperanza Marchal <[email protected]>. Profesora de Informática y Comunicación y Asesora de Formación del Profesorado de Secundaria TIC y FP en el Centro del Profesorado de Sevilla. COORDINA: CP Ferroviario (Ciudad Real), Colegio Alauda (Córdoba)

- Dr. Julio Real <[email protected]>. Profesor de la UAM y del IES Parque de Lisboa, Alcorcón, Madrid.COORDINA: CEIP Fray Luis de León y Colegio Nuestra Señora de Lourdes (Valladolid)

- Roger Rey <[email protected]>. Profesor IES Badalona. COORDINA: IES Alella.

- Noemí Santiveri <[email protected]>. Profesora del Dep. de Pedagogia Aplicada. Facultad de Educación. UAB.COORDINA: Col.legi Internacional SEK Catalunya (La Garriga, BCN)

- Clara Mª Vizoso Martín <[email protected]>. Directora Tecnología Educativa. Área de aprendizaje. Institución Educativa SEK. COORDINA: Colegio SEK Ciudalcampo (Madrid); Colegio SEK El Castillo. Villafranca del Castillo (Madrid)

18/7/2011Página 36


ANEXO-3: INFORME DE RESULTADOS JUNIO 2010 PROFESOR Y CENTRO DOCENTE:________________________________________________________

ASIGNATURA/ CURSO/ GRUPO Y NÚMERO DE ALUMNOS:___________________________________

Señala la opción que más se acerque a la realidad en cada caso:

menos de 20%

entre 20 y 40%

entre 40 y 60%

entre 60 y 80%

más del 80%

¿En cuántas de tus clases usáis la PDI?

¿Y los PC? (ordenadores, netbooks, tablets…)

Modelos didácticos de uso de la PDI y los PC que has utilizadovaloración del resultado

excelente bien mal

PROFESOR EXPLICA y presenta materiales (imágenes, vídeos...) en PDI

Realización de EJERCICIOS y/o debates entre todos en la PDI

Contestar preguntas toda la clase con un sistema de votación digital

Un alumno RELATOR elabora una síntesis durante la clase en la PDI

CORRECCIÓN de ejercicios entre todos con PDI y/o lector de documentos

COMENTARIOS EN CLASE a partir de ver en PDI: diarios digitales, vídeos

Alumnos hacen en su PC EJERCICIOS; luego corrección general en la PDI

Alumnos hacen EJERCICIOS AUTOCORRECTIVOS en su PC

Alumnos PRESENTAN EN PDI trabajos hechos con PC, en grupo/individual

Alumnos hacen WEBQUEST y se presenta en clase en PDI

Alumnos EXPERIMENTAN con simuladores en el PC

Alumnos BUSCAN recursos con los PC y los presentan todos en PDI

Los alumnos hacen algunos trabajos en su BLOG / portafolio PERSONAL

Alumnos desarrollan un proyecto o caso y presentan resultados en PDI

ALUMNOS PROFESORES: preparan un tema y lo presentan en PDI

ALUMNOS HACEN PREGUNTAS para sus compañeros y las pasan en PDI

ALUMNOS CREAN materiales didácticos multimedia para sus compañeros

Grupos de alumnos llevan una WIKI o BLOG sobre temas de la asignatura

El profesor tiene un BLOG / web con materiales didácticos para sus alumnos

INTRANET EDUCATIVA (o Moodle) para organizar recursos y actividades

CONSULTAS POR E-MAIL de los alumnos a profesores o compañeros

VIDEOCONFERENCIA y otras (e-mail, chat) compartidas con PDI


...

18/7/2011Página 37


Ventajas obtenidas con el uso didáctico de estos recursos mucho si no

Aumenta la atención y motivación del alumnado en general

Se potencia la capacidad de memorización del alumnado (memoria visual…)

Se potencia la reflexión y el razonamiento crítico

Permite acceder en clase a muchos recursos y comentarlos en clase

Permite contextualizar más las actividades con el entorno de los estudiantes

Facilita la comprensión (imágenes, simulaciones)

Proporciona oportunidades para investigar

Proporciona oportunidades para desarrollar la imaginación y la creatividad

Aumenta la soltura del alumnado en hacer exposiciones y argumentar

Facilita el tratamiento de la diversidad del alumnado (más recursos…)

Promueve más implicación y participación del alumnado en las actividades

Facilita la enseñanza, el aprendizaje y el logro de los objetivos educativos.

Facilita realizar actividades colaborativas y el trabajo en grupo

Permite a estudiantes y profesores compartir recursos

Facilita la realización de correcciones colectivas

Facilita la evaluación continua de los estudiantes

Facilita actividades en Educación Especial (mover objetos, tamaño texto…)

En general su uso aumenta la satisfacción, motivación y autoestima docente

Se aprovecha más el tiempo en clase

Facilita una renovación metodológica orientada a la innovación didáctica


....

Inconvenientes destacables al utilizar estos recursos: PDI, PC, recursos digitales… si

Problemas de conexión a Internet

Poca duración de las baterías (si no hay instalación eléctrica para conectar los PC a los enchufes)

Averías o problemas de software frecuentes en los PC de los estudiantes

El mantenimiento de los equipos: coste de las lámparas de las PDI, reparación de PC…

Los alumnos se distraen más

Exige dedicar más tiempo para preparar las clases

- Otros (especificar):

…

…

…

18/7/2011Página 38


Al integrar el uso de las TIC en las actividades de clase, ¿has constatado mejoras en las competencias básicas de los alumnos? mucho si no

Competencia de comunicación lingüística.

Leer y escribir, exposición oral, explicar, describir, expresar las propias ideas, adaptar la comunicación al contexto, escuchar, capacidad de diálogo y debate respetando turnos, argumentar, considerar puntos de vista distintos…

Competencia de tratamiento de la información y mundo digital.

… Utilizar las fuentes de información en Internet para adquirir conocimientos y resolver problemas: navegar sin perderse, buscar, seleccionar, valorar de manera reflexiva y crítica (contrastar), recopilar, organizar, relacionar...

... Procesar información de manera inteligente con medios TIC.

... Dominar los lenguajes básicos (textual, sonoro, icónico, multimedia) y manejar los nuevos códigos expresivos presentaciones multimedia, hipertextos, simulaciones, mundos virtuales, gráficos 3D...

.. Utilizar las nuevas posibilidades comunicativas: publicación en la red, mensajes por Internet y teléfonos móviles, videoconferencia, redes sociales...

... Realizar actividades a través de Internet: gestiones, actividades académicas, trabajo en equipo...

... Respeto a las normas y uso responsable de Internet.

Competencia de aprender a aprender.

Aprender de manera autónoma, seleccionar documentos con un objetivo, leer para comprender e interpretar textos, analizar y sintetizar, plantearse preguntas y distintas respuestas, aprender de otros…

Competencia de autonomía e iniciativa personal.

Autoconocimiento, identificar y lograr objetivos, conocer y encauzar las emociones, capacidad de superación ante las dificultades, demorar la necesidad de satisfacción inmediata, aprender de los errores, elegir con criterio evaluando los riesgos...

Competencia cultural y artística.

Acceder al arte y a la cultura con sensibilidad, valorar críticamente las manifestaciones artísticas considerándolas parte del patrimonio de las civilizaciones…

Competencia social y ciudadana.

Identificar valores de la realidad histórica y social, sociabilidad, cooperación y colaboración en el trabajo grupal con personas diversas, empatía, aceptar y realizar críticas de manera constructiva, resolución de conflictos, respeto…

Competencia en el conocimiento y la interacción con el mundo físico.

Diferenciar el conocimiento científico de otros que no lo son, identificar problemas relevantes del entorno, atención a la salud…

Competencia matemática.

Utilizar los números/símbolos y sus operaciones, analizar, interpretar, valorar y elaborar informaciones con instrumentos matemáticos, resolver problemas….


....

18/7/2011Página 39


Sobre el uso de las aulas TIC y los aprendizajes mucho si no

¿Consideras que tus alumnos (en general) mejoran sus aprendizajes con las actividades que ahora realizáis con la PDI y los PC?

En caso afirmativo, ¿han mejorado también sus calificaciones académicas?

¿Te resulta agradable organizar actividades con apoyos TIC en estas aulas?

En general, ¿la preparación y gestión de estas actividades con TIC te ha supuesto un aumento significativo de trabajo?


¿Tus alumnos consideran que aprenden más con las actividades que realizáis ahora con el apoyo de las TIC?

¿A tus alumnos les gusta realizar actividades en clase con las TIC?

Otros comentarios:

…

IMPACTO DEL TRABAJO CON TIC EN EL ALUMNADO (¿les ayuda a mejorar?)

De acuerdo con esta tipología de alumnos, ¿cuál estimas que es el impacto de la realización de actividades con TIC en ellos?

Impacto de mejora

alto algo no /no sabe

Alumnos que van MUY bien en esta asignatura.

Alumnos que van aceptablemente BIEN en la asignatura.

Alumnos que les cuesta la asignatura, pero suelen trabajar (nota entre 4 y 5).

Alumnos que trabajan pero no pueden con la asignatura.

Alumnos desmotivados que no trabajan.

Otro tipo de alumno: (especificar)

18/7/2011Página 40


ANEXO-4: CUESTIONARIO DE VALORACIÓN FINAL

NOMBRE Y APELLIDOS:ASIGNATURA Y CURSO:CENTRO DOCENTE:

1.- FRECUENCIA DE USO DE LOS RECURSOS EN EL AULA

¿En cuántas de tus clases utilizáis…? marca X donde corresponda

nunca menos del 25%

entre 25 y 50%

entre 50 y 75%

más del 75%

La pizarra digital o pizarra interactiva (PDI)La pizarra de tiza o la pizarra blanca de rotuladoresLa cámara lectora de documentosLos ordenadores portátiles de los alumnos (PC) o aula informáticaLa libreta de papel o similar para tomar notas y realizar trabajosServicios de la intranet del centro (por ejemplo:: disco virtual, foros, ejercicios u otros recursos) Libros digitales Otros recursos multimedia de Internet (por ejemplo: vídeos, simuladores, webs temáticas, prensa digital…)Los libros de texto tradicionales en papel

2.- MODELOS DE USO DIDÁCTICO DE LA PIZARRA DIGITAL UTILIZADOS

Modelos didácticos centrados en el profesoren los modelos que hayas utilizado, marca X donde corresponda

valoración del resultadoexcelente bien mal

El profesor explica y presenta materiales (imágenes, vídeos, libro digital) con la PDIElaboración de síntesis durante la clase, escribiendo un alumno en la PDIRealización de ejercicios y/o debates entre todos con el apoyo de la PDICada alumno contesta las preguntas de la PDI con su mando de votaciónCorrección de ejercicios entre todos en la PDIBuscar datos en Internet desde la PDI para comentar y debatir en claseVideoconferencias con expertos en la PDIModelos didácticos centrados los estudiantesAlumnos presentan con la PDI recursos que han buscado sobre la asignaturaAlumnos presentan con la PDI trabajos (individuales o grupales)Videoconferencia en PDI compartiendo trabajos elaborados en varios centrosLos alumnos hacen de profesores: explicar un tema con la PDIAlumnos crean recursos didácticos (vídeo/presentación) y lo muestran en PDIAlumnos crean vídeos con la PDI Alumnos elaboran preguntas y las formulan a los compañeros en la PDIAlumnos muestran y comentar en clase con la PDI la prensa digital del díaOtros (especificar):

3.- MODELOS DE USO DIDÁCTICO DE LAS CÁMARAS LECTORAS DE DOCUMENTOS

18/7/2011Página 41


Modelos didácticos de uso del lector de documentosen los modelos que hayas utilizado, marca X donde corresponda


El profesor explica y presenta materiales (imágenes, vídeos...) con el lectorAlumnos presentan con el lector trabajos en papel (individuales o grupales)Alumnos buscan imágenes sobre un tema y las presentan con el lectorPresentar y comentar recortes de prensa en clase con el lectorProyectar ejercicios con el lector y realizarlos entre todosCorregir ejercicios de los alumnos, que se proyectan desde su libreta con el lectorVisualización en clase de procesos dinámicos (movimientos de la mano, un caracol)Visualización de preparaciones microscópicasCapturar imágenes con el lector para realizar presentaciones multimediaEscanear un documento con el OCR del lector. Luego trabajar con el texto en la PDI Otros (especificar):

4.- MODELOS DE USO DIDÁCTICO DE LOS ORDENADORES PORTÁTILES (PC)

Trabajo individual autónomo de los alumnos en su ordenador PCen los modelos que hayas utilizado, marca X donde corresponda


Hacer trabajos (p.e.: presentaciones multimedia, vídeos, resúmenes…)Buscar información y recursos sobre la asignatura en InternetCompartir materiales en Internet (pe: Youtube, Slideshare, Flickr, Delicious,red social)Realizar algunos trabajos en su blog/wiki personalTomar apuntes con el ordenador cuando el profesor explicaHacer consultas a sus compañeros o profesor por e-mail o red socialUnos alumnos hacen de tutor a sus compañeros en foros on-line, red social…En casa: realizar ejercicios con ayuda de los padresActividades guiadas de los alumnos en su ordenador PCHacer ejercicios autocorrectivosHacer ejercicios no autocorrectivos (posterior corrección individual o grupal)Realizar investigaciones guiadas: WebQuest, cazas del tesoro…Crear dibujos, cuentos, poemas, música, reportajes… El profesor da pautas.Experimentar con simuladoresParticipar en debates on-lineLlevar el blog diario de clase (cada día se encargan unos de ello) Desarrollar proyectos colaborativos (p.e: periódico, canalTV, glosario…)Actividades de los profesores con su ordenador PCBuscar información y recursos en Internet para sus clasesElaborar presentaciones multimedia o vídeos para los alumnos Elaborar actividades para los alumnos (JClic, Hot Potatoes, mandos votación PDI)Mantener un blog/web docente con recursos para los alumnosUsar plataforma educativa de centro (p.e: poner recursos, actividades, foros) Recibir (por e-mail o pen drive) trabajos de los estudiantes para corregirlosRealizar exámenes on-lineRealizar tutorías on-line con los estudiantesRealizar comunicación on-line con las familiasCoordinarse con otros profesores Realizar actividades de formación (cursos on-line, redes de profesores…)Otros (especificar):

5.- FRECUENCIA DE USO DE LOS RECURSOS DE INTERNET (y otro software)Libros digitales y otros contenidos educativos digitales (marca X) frecuencia de uso

nada poco bastante muchoLibros digitales (DigitalText, Santillana…)DVD y plataformas de contenidos de las editoriales (SM, Santillana…)

18/7/2011Página 42


Portales de contenidos de pizarra interactiva (Smart, Promethean, Mimio…)Otros contenidos: portales de consejerías de educación y profesores… Otros (especificar):Blogs, wikis, GoogleDocs (documentos, presentaciones multimedia)Blog o wiki docenteBlog o wiki del estudianteBlog diario de claseWikis o GoogleDocs para trabajos colaborativosBlog o wiki del centro docenteOtros (especificar):Entornos para compartir recursosVideos (YouTube)Presentación multimedia (Slideshare) Documentos (Scribd)Fotos (Flickr, Picassa)Enlaces (Delicious) Otros (especificar):Sindicación/suscripción de contenidos (con un lector de feeds/noticias)El profesor suscribe blogs y otras “fuentes” sobre temas profesionalesEl profesor suscribe los blogs de sus alumnos para seguir sus trabajosLos alumnos suscriben el blog del profesor para recibir sus avisosLos alumnos suscriben diversos blogs y otras “fuentes” para seguir un temaRedes socialesEl profesor participa en una red de docentes (DIM, Internet en Aula, Educared)Se ha creado una red social cerrada para los alumnos de la claseSe utiliza una red social abierta (Facebook…) para algunas actividadesOtros (especificar):Otros recursos de la web 2.0Videocomunicaciones (Skype, dimdim…)Google mapsTraductores on-lineLíneas de tiempoOtros (especificar):Funciones de la plataforma educativa de centro (o Moodle…)NoticiasEspacio de recursos: documentos, vídeos, actividades…Ejercicios autocorrectivos (cuestionarios)GlosarioBlog personal para cada alumnoForos para el debate e intercambio de ideasBuzón: envío de trabajos al profesorInformes de seguimiento de alumnosOtros (especificar):Sistema operativo y software de uso generalSistema operativo WindowsSistema operativo LinuxMicrosoft Office: Word, Power Point…

6.- VENTAJAS EN LAS AULAS 2.0

Ventajas GENERALES con el uso didáctico de las AULAS 2.0 mucho sí no

Aumenta la atención y motivación del alumnado en generalSe potencia la capacidad de memorización del alumnado (memoria visual…)

18/7/2011Página 43


Se potencia la reflexión y el razonamiento críticoPermite acceder en clase a muchos recursos y comentarlos en clasePermite contextualizar más las actividades con el entorno de los estudiantesFacilita la comprensión (imágenes 3d, simulaciones interactivas, vídeos)Proporciona oportunidades para investigarProporciona oportunidades para desarrollar la imaginación y la creatividadAumenta la soltura del alumnado (oral y escrita) al exponer y argumentarFacilita la individualizar / tratar la diversidad del alumnado (más recursos…)Promueve más implicación y participación del alumnado en las actividadesFacilita la enseñanza, el aprendizaje y el logro de los objetivos educativos.Facilita realizar actividades colaborativas y el trabajo en grupoPermite a estudiantes y profesores compartir recursos Facilita la realización de correcciones colectivasFacilita la evaluación continua de los estudiantesFacilita actividades en Ed. Especial (mover objetos, tamaño. contraste…)En general su uso aumenta la satisfacción, motivación y autoestima docenteSe aprovecha más el tiempo en claseFacilita una renovación metodológica orientada a la innovación didácticaDa lugar a una mayor interacción profesor-alumnosSe producen más interacciones entre los alumnos al realizar los trabajosFacilita el trabajar las “inteligencias múltiples” (que propone Gadner)Facilita la adquisición de competencias TIC a profesores y alumnosMostrar y comentar trabajos en clase gratifica más que dárselos solo al profesor Mejora el comportamiento en claseHay menos absentismo por parte del alumnadoVentajas específicas que aporta trabajar con PDIHacer anotaciones directamente sobre la información que se proyectaPoder almacenar, y luego recuperar, lo que se visualiza y escribe en la PDIComodidad al interactuar directamente sobre la PDIVentajas específicas que aporta trabajar con ordenadores portátilesMayor concentración en el trabajo ante el ordenadorMayor autonomía al alumnado en sus aprendizajesFacilita la autoevaluación del alumnadoLos alumnos leen másFacilita la colaboración entre los profesores y su formación on-lineOtros (especificar): ....

18/7/2011Página 44


7.- INCONVENIENTES EN LAS AULAS 2.0

Inconvenientes GENERALES al utilizar las AULAS 2.0 síProblemas de conexión a InternetExige dedicar más tiempo para preparar las clasesProblemas del software: (especificar).Inconvenientes destacables al utilizar las PDILa sombra que a menudo se hace ante la PDIProblemas de la PDI: el lápiz no escribe bien, lentitud al escribir, poca precisión…Hay que calibrar a menudoAl profesorado le cuesta manejar la PDI con soltura y comodidadAl alumnado le cuesta manejar la PDI con soltura y comodidadEl mantenimiento de los equipos: coste de las lámparasInconvenientes destacables al utilizar los portátilesLos alumnos se distraen más en clasePoca duración de las baterías (si no hay instalación eléctrica para conectar los PC a los enchufes)Averías, virus o problemas de software frecuentes en los PC de los estudiantesLas pantallas del netbook resultan demasiado pequeñasEl mantenimiento de los equipos: reparación de PCLa actualización de los “discos duros congelados” (si hemos “congelado” el disco duro de los netbook)- Otras (especificar)

8.- AULAS 2.0, APRENDIZAJES Y RENDIMIENTO ACADÉMICO

Sobre el uso de las AULAS 2.0 y los aprendizajes mucho sí No¿Consideras que tus alumnos, en general, mejoran sus aprendizajes con las actividades que ahora realizáis con la PDI y los netbooks?En caso afirmativo, ¿han mejorado también sus calificaciones académicas?

¿Te resulta agradable organizar actividades en el aula con las TIC?

En general, ¿la preparación y gestión de actividades con las TIC te ha supuesto un aumento significativo de trabajo?En caso afirmativo, ¿crees que este incremento de trabajo merece la pena por las mejoras de los aprendizajes de los estudiantes? ¿Tus alumnos consideran que aprenden más con las actividades que realizáis con las TIC?¿A tus alumnos les gusta realizar actividades en clase con las TIC?

Otros comentarios: … … …

9.- IMPACTO DEL TRABAJO CON TIC EN EL ALUMNADO (¿les ayuda a mejorar?)

De acuerdo con esta tipología de alumnos, ¿cuál estimas que es el impacto de la realización de actividades con las TIC en ellos?

Impacto de mejoraalto algo no /

no sabe Alumnos que van MUY bien en esta asignatura.Alumnos que van aceptablemente BIEN en la asignatura.Alumnos que les cuesta la asignatura, pero suelen trabajar (nota entre 4 y 5).Alumnos que trabajan, pero no pueden con la asignatura.Alumnos desmotivados que no trabajan.Otro tipo de alumno: (especificar)

18/7/2011Página 45


10.- EVALUACIÓN FINAL DE LAS COMPETENCIAS BÁSICAS

Siguiendo el mismo “método de apreciación personal del profesor” que se utilizó en la evaluación inicial de 2010, se valora ahora el nivel final de adquisición de cada competencia por parte de los alumnos, y los resultados se pondrán al lado de los obtenidos en 2010, en la siguiente tabla comparativa:

DESCRIPCIÓN DE LAS COMPETENCIAS INSUFIC. SUFIC. BIEN NOTABLE EXCEL.2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011

1.2.3.4.5.

Recordemos que para aplicar el “método de apreciación personal del profesor” se debe disponer de una lista de clase con los nombres de los alumnos y tantas columnas como competencias se vayan a valorar (por ejemplo 5)

Alumno compe-1 compe-2 Compe-3 compe-4 compe-5

12

Se empezará considerando la primera competencia, y entonces el profesor irá recorriendo la lista de los alumnos y recordando/considerando (a partir de los indicadores que a lo largo del curso ha ido observando en las actividades de cada estudiante) su nivel de competencia, que valorará así:

- BIEN: si lo considera adecuado (a la edad, actividades realizadas…)- SUFICIENTE (justillo) o INSUFICIENTE si está por debajo del nivel que considera adecuado.- NOTABLE (si está muy bien) o EXCELENTE (no se puede pedir más a este nivel/edad…)

Tras poner la valoración a cada alumno por la primera competencia en la primera columna de la lista, seguirá el mismo proceso con las restantes competencias.

Hecho este trabajo, se suman para cada columna-competencia los INSUF., SUFIC., BIEN, NOTABLE y EXCEL. que hay, y se apunta (el nº) en cada casilla 2011 de la tabla comparativa que ya incluirá las descripciones de las competencias y los resultados de la evaluación de 2010

18/7/2011Página 46


11.- TÉCNICAS CONTRA EL FRACASO ESCOLAR APLICADAS

Actividades no memorísticas valoración del resultadoexcelente bien Mal

A. con apoyo de los apuntes o “chuletas” de los alumnosA. con apoyo de libros de textoA. con apoyo de InternetA. con un tiempo inicial limitado de acceso a la información: apuntes, InternetLos alumnos preparan temas y los explican en la PDI a los compañerosLos alumnos preparan preguntas y las formulan a la clase en la PDILos alumnos buscan recursos en Internet y los comentan a los compañerosLos alumnos corrigen ejercicios de compañeros según pautas del profesor A. considerando las “inteligencias múltiples”ExámenesE. con apoyo de los apuntes o “chuletas” de los alumnosE. con apoyo de libros de textoE. con apoyo de InternetE. con un tiempo inicial limitado de acceso a la informaciónE. con una “chuleta” de tamaño limitado E. con exámenes previos “de entrenamiento”E. donde los alumnos han preparado un X% de las preguntasE. habiendo dado previamente “pistas” sobre lo que iba a salirEvaluación “a la carta” un x% de la nota son trabajos que elige el alumnoEvaluación de la presentación pública de trabajos realizados en grupoEvaluación de la presentación pública de trabajos individualesLos alumnos pueden mejorar sus exámenes una vez corregidos (sube nota)Los alumnos hacen propuestas de mejora a exámenes de otros (sube nota)OtrosProponer a los alumnos más tareas (hacer) que preguntas (saber)Evaluar también los procesos de las tareas, no solamente el producto final “Cartilla de logros” donde se anotan los progresos en los aprendizajes Detección precoz y tratamiento para recuperar a alumnos con problemas“Compañero tutor” que orienta y ayuda a alumnos con problemasDetección precoz y tratamiento para recuperar a alumnos de alta capacidadTrabajar técnicas de estudioEstar en contacto con la familiaAsegurar que el alumno tiene en cuenta los “principios del aprendizaje”Tener en cuenta los “principios de enseñanza”

12.- ATENCIÓN A LAS ACTIVIDADES COGNITIVAS FUNDAMENTALES. Poner exámenes donde lo que se vaya a valorar no sea la información “memorizada” y reproducida, sino la realización de actividades del tipo:

En los exámenes hemos considerado… SíBuscar determinada información en Internet con agilidad y en un tiempo reducidoComprender: poner ejemplos; ver relaciones entre diversas informacionesAnalizar y clasificar unos elementosSintetizar una información de manera clara (expresión oral o escrita)Observar detenidamente una situación y describirla con precisión (oral o escrita)Seleccionar y aplicar la información adecuada para resolver un problemaValorar críticamente unos hechos, argumentándolo según los criterios utilizadosImaginar posibles consecuencias de un hecho o inventar un micromundoInventar un cuento

18/7/2011Página 47


13.- APRENDIZAJES Y RENDIMIENTO ACADÉMICO TRAS APLICAR ESTAS TÉCNICAS CONTRA EL FRACASO ESCOLAR

Sobre los aprendizajes mucho sí no¿Consideras que tus alumnos (en general) mejoran sus aprendizajes con estas técnicas contra el fracaso escolar?En caso afirmativo, ¿han mejorado también sus calificaciones académicas?

En general, ¿la preparación y gestión de estas actividades te ha supuesto un aumento significativo de trabajo?En caso afirmativo, ¿crees que este incremento de trabajo merece la pena por las mejoras de los aprendizajes de los estudiantes? ¿Tus alumnos consideran que aprenden más con estas actividades?Otros comentarios:………

14.- IMPACTO DEL TRABAJO CON ESTAS TÉCNICAS CONTRA EL FRACASO ESCOLAR EN EL ALUMNADO (¿les ayuda a mejorar?)

De acuerdo con esta tipología de alumnos, ¿cuál estimas que es el impacto de la realización de estas actividades en ellos?

Impacto de mejoraalto algo no /

no sabe Alumnos que van MUY bien en esta asignatura.Alumnos que van aceptablemente BIEN en la asignatura.Alumnos que les cuesta la asignatura, pero suelen trabajar (nota entre 4 y 5).Alumnos que trabajan pero no pueden con la asignatura.Alumnos desmotivados que no trabajan.Otro tipo de alumno: (especificar)

15.- OTROS COMENTARIOS

18/7/2011Página 48


ANEXO-5. NUEVAS TÉCNICAS CONTRA EL FRACASO ESCOLAR

El segundo año de la investigación, también se pidió a los profesores que experimentaran con sus alumnos diversas técnicas contra el fracaso escolar, con el fin de valorar su eficacia.

En la siguiente tabla, se muestra la relación de las técnicas presentadas en los seminarios, con indicación de las que fueron utilizadas por los profesores y su valoración.

Actividades no memorísticasvaloración del resultado

excelente bien Mal

A. con apoyo de los apuntes o “chuletas” de los alumnos 5 42 2

A. con apoyo de libros de texto 9 42 1

A. con apoyo de Internet 13 42 6

A. con un tiempo inicial limitado de acceso a la información: apuntes, Internet 3 40 3

Los alumnos preparan temas y los explican en la PDI a los compañeros 21 45 2

Los alumnos preparan preguntas y las formulan a la clase en la PDI 6 42 4

Los alumnos buscan recursos en Internet y los comentan a los compañeros 21 48 3

Los alumnos corrigen ejercicios de compañeros según pautas del profesor 11 49 3

A. considerando las “inteligencias múltiples” 7 34 3

Exámenes

E. con apoyo de los apuntes o “chuletas” de los alumnos 5 26 4

E. con apoyo de libros de texto 3 24 4

E. con apoyo de Internet 3 24 6

E. con un tiempo inicial limitado de acceso a la información 4 26 3

E. con una “chuleta” de tamaño limitado 2 17 4

E. con exámenes previos “de entrenamiento” 10 31 1

E. donde los alumnos han preparado un X% de las preguntas 8 15 2

18/7/2011Página 49


E. habiendo dado previamente “pistas” sobre lo que iba a salir 13 42 6

Evaluación “a la carta” un x% de la nota son trabajos que elige el alumno 5 17 3

Evaluación de la presentación pública de trabajos realizados en grupo 23 34 1

Evaluación de la presentación pública de trabajos individuales 11 42 3

Los alumnos pueden mejorar sus exámenes una vez corregidos (sube nota) 8 30 3

Los alumnos hacen propuestas de mejora a exámenes de otros (sube nota) 0 24 3

Otros

Proponer a los alumnos más tareas (hacer) que preguntas (saber) 7 42 6

Evaluar también los procesos de las tareas, no solamente el producto final 33 40 0

“Cartilla de logros” donde se anotan los progresos en los aprendizajes 3 15 1

Detección precoz y tratamiento para recuperar a alumnos con problemas 7 42 2

“Compañero tutor” que orienta y ayuda a alumnos con problemas 19 37 0

Detección precoz y tratamiento para recuperar a alumnos de alta capacidad 4 25 2

Trabajar técnicas de estudio 15 45 4

Estar en contacto con la familia 29 40 2

Asegurar que el alumno tiene en cuenta los “principios del aprendizaje” 2 36 3

Tener en cuenta los “principios de enseñanza” 2 36 1


También se preguntó sobre los aspectos que se tuvieron más en cuenta al preparar los exámenes “no memorísticos”:

En los exámenes hemos considerado… SíBuscar determinada información en Internet con agilidad y en un tiempo reducido 43

Comprender: poner ejemplos; ver relaciones entre diversas informaciones 65

Analizar y clasificar unos elementos 65

18/7/2011Página 50


Sintetizar una información de manera clara (expresión oral o escrita) 73

Observar detenidamente una situación y describirla con precisión (oral o escrita) 62

Seleccionar y aplicar la información adecuada para resolver un problema 66

Valorar críticamente unos hechos, argumentándolo según los criterios utilizados 45

Imaginar posibles consecuencias de un hecho o inventar un micromundo 18

Inventar un cuento 29

- Otras (especificar): 2

Y finalmente se pidió la opinión sobre las mejoras observadas en los aprendizajes de los alumnos en general, tras la aplicación de estas técnicas.

Sobre los aprendizajes mucho sí no¿Consideras que tus alumnos (en general) mejoran sus aprendizajes con estas técnicas contra el fracaso escolar?

12 67 7

En caso afirmativo, ¿han mejorado también sus calificaciones académicas? 11 61 8

En general, ¿la preparación y gestión de estas actividades te ha supuesto un aumento significativo de trabajo?

26 49 12


24 50 3

¿Tus alumnos consideran que aprenden más con estas actividades? 20 51 6

Otros comentarios:

Y también el impacto de estas mejoras en los distintos tipos de alumnos:

De acuerdo con esta tipología de alumnos, ¿cuál estimas que es el impacto de la realización de estas actividades en ellos?

Impacto de mejora

alto algo no /no sabe

Alumnos que van MUY bien en esta asignatura. 25 51 6

Alumnos que van aceptablemente BIEN en la asignatura. 21 58 3

Alumnos que les cuesta la asignatura, pero suelen trabajar (nota entre 4 y 5). 33 43 5

Alumnos que trabajan pero no pueden con la asignatura. 22 51 19

Alumnos desmotivados que no trabajan. 15 35 20

18/7/2011Página 51


Otro tipo de alumno: (especificar) 0 0 0

Todos estos datos se agregarán a los obtenidos en otras investigaciones realizadas por el grupo DIM en el curso 2010-2011 y se analizarán próximamente en un informe específico.

18/7/2011Página 52

investigaciÓn promethean 2008-2010peremarques.pangea.org/aulas20/aulas20microsofmemoria.doc · web...

Documents