interpone recurso de apelacion - art. 76, b ley 11.683 - infracción art. 46 ley 11.683

7/27/2019 INTERPONE RECURSO DE APELACION - art. 76, b ley 11.683 - infraccin art. 46 ley 11.683

1/28

INTERPONE RECURSO DE APELACION - ART. 76 INC. B) LEY 11.683.

Excmo. Tribunal:

VICENTE MORSELLINO, en mi calidad de presidente de NUEVA

FLORIDA AUTOMOTORES S.A.F.I.C.A., con C.U.I.T. n 30-54175062-9, con

domicilio fiscal en Av. Mitre 390, Florida, partido de Vicente Lpez,

provincia de Buenos Aires, con el patrocinio del doctor Daniel Ral

Fernndez (C.P.A.C.F. t 48, f 634, C.U.I.T. n 20-12780880-6, I.V.A.

responsable inscripto), ambos constituyendo domicilio procesal en

Bartolom Mitre 1540, piso 3, depto. F, Ciudad, a V.E. digo:

I.- PERSONERIA: Conforme lo acredito con la copia simple

certificada notarialmente de actas de asamblea general ordinaria deaccionistas y de directorio n 201 soy presidente de NUEVA FLORIDA

AUTOMOTORES S.A.F.I.C.A., con C.U.I.T. n 30-54175062-9, con domicilio

fiscal en Av. Mitre 390, Florida, partido de Vicente Lpez, provincia de

Buenos Aires, con facultades suficientes para representarla en estos

actuados.

II.- OBJETO: De acuerdo a la representacin invocada, y siguiendo

expresas instrucciones de mi mandante, vengo en tiempo y forma a

interponer recurso de apelacin en los trminos del art. 76, inc. b) de la ley n

11.683 (t.o. 1998), contra la resolucin dictada por la A.F.I.P. - D.G.I. -

Direccin Regional Norte - Divisin Jurdica, en el sumario M/322/03, de fecha

24 de noviembre de 2003, notificada el 20 de febrero de 2004, en virtud de la

cual se aplic a Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. una multa de $

43.012,10, equivalente a dos veces el impuesto al Valor Agregado, perodos

fiscales Noviembre/01, Diciembre/01, Enero/02, Agosto/02 y Septiembre/02,

presuntamente evadido, en los trminos del art. 46 de la ley n 11.683 (t.o.

1998), suma que se reduce a un tercio a mrito de lo dispuesto en el art. 49

del citado texto legal.

III.- HECHOS: Mi mandante es una empresa comercial, bajo la

forma jurdica de sociedad annima de tipo familiar, inscripta en la Inspeccin

General de Justicia baj el nmero de registro 24.432; cuya actividad principal


2/28

consiste en la venta de vehculos automotores nuevos. Es destacar que el

nico socio fundador superviviente, es el presidente del directorio, y suscriptor

del presente, persona mayor de 70 aos.

Con motivo de una fiscalizacin integral llevada a cabo a Nueva

Florida Automotores S.A.F.I.C.A, bajo O.I. n 839.295/1, se verific el

cumplimiento de sus obligaciones impositivas, en lo referente al Impuesto al

Valor Agregado. La inspeccin actuante analiz las declaraciones juradas

rectificativas presentadas durante el procedimiento verificatorio y las cotej

con los registros, observando una supuesta cifra a favor del fisco a ingresar

de $ 64.518,14. La empresa, si bien no consenta las apreciaciones de los

funcionarios actuantes, igual procedi a rectificar las DDJJ originales en base

a las indicaciones sealadas por el inspector, con el slo objeto de evitar

consecuencias ms gravosas.

Con fecha, 7 de julio de 2003, la A.F.I.P. - D.G.I. - Direccin

Regional Norte - Divisin Jurdica, dict una resolucin por la cual se instruy

sumario DJNM/0322/03 a mi poderdante, por infraccin a los arts. 46 y 47,

inc. a) de la ley n 11.683 (t.o. 1998), y que fue notificada el 22 de agosto de

2003.

En la misma el fisco manifest que mi conferente consign datos

que no reflejan su situacin impositiva real en las declaraciones juradas

rectificativas del Impuesto al Valor Agregado, perodos fiscales Noviembre/01,

Diciembre/01, Enero/02, Agosto/02 y Septiembre/02, dejando de ingresar el

gravamen en su justa medida.

Asimismo, sostuvo el fisco actuante que una vez presentadas

las correspondientes declaraciones juradas rectificativas, result unadiferencia de impuesto que alcanz la suma de $ 64.518,14 (pesos

sesenta y cuatro mil quinientos dieciocho con 14/100) ; y que dicho ajuste

proviene de cotejar los registros de mi representada con las declaraciones

juradas rectificativas presentadas y documentacin respaldatoria de ventas

de vehculos nuevos y usados.


3/28

Seguidamente el organismo fiscal afirm que se detectaron

diferencias en las ventas de vehculos usados durante 2001 y 2002 y que se

ajust la diferencia de ventas por estimacin de valores de porcentajes

de vehculos vendidos con entregas de autos usados durante el ao

2001, por $ 17.773,45. Asimismo, afirm que ajust el dbito fiscal entre lo

registrado y lo exteriorizado en las declaraciones juradas rectificativas.

Asimismo el Fisco ajust el perodo fiscal de Agosto/02, en razn de

que el contribuyente no aport la documentacin respaldatoria de crditos

fiscales e ingresos directos, sin perjuicio que la misma fue hallada por la

encartada y aportada como prueba documental en el descargo

oportunamente presentado en la etapa administrativa, como se detalla infra.

A partir de esa supuesta infraccin el organismo fiscal encuadr laconducta imputada en los arts. 46 y 47, incs. a) y b) de la ley n 11.683 (t.o.

1998), lo que no se compadece con la realidad de los hechos.

Con fecha 11 de octubre de 2003 mi parte present descargo en

dichas actuaciones, en la que impugn tanto la base de clculo de la multa

pretendida, como la procedencia de la infraccin imputada y aport

documentacin respaldatoria sobre los crditos fiscales e ingresos directos

correspondientes al perodo fiscal Agosto/02.

Finalmente, con fecha 24 de noviembre de 2003 la A.F.I.P. - D.G.I. -

Direccin Regional Norte - Divisin Jurdica, dict resolucin aplicando a la

actora una multa por $ 43.012,10, notificada a mi mandante el 20 de febrero

de 2004, y que es materia de este recurso de apelacin.

IV.- PLANTEA EXCEPCION DE NULIDAD COMO DE PREVIO YESPECIAL PRONUNCIAMIENTO: Con fundamento en el art. 171, inc. h) de

la ley n 11.683 (t.o. 1998), se interpone la excepcin de nulidad, la que se

funda en las consideraciones de hecho y derecho que a continuacin se

exponen.


4/28

El acto apelado adolece de graves vicios que lo tien de nulo, de

nulidad absoluta e insanable, de acuerdo a las previsiones de los arts. 7, 14 y

17 de la ley 19.549.

IV.- 1.- Falta de causa: Lo sustancial de las razones vertidas en la

vista instructiva de sumario se trasladan a la resolucin apelada, de las que

no se desprenden las circunstancias concretas y reales que llevaron a

determinar el ajuste.

En efecto, tanto la resolucin instructiva de sumario del 7 de julio de

2003 como la resolucin del 24 de noviembre de 2003 -hoy bajo recurso-, en

lo sustancial sostienen que, una vez presentadas las declaraciones juradas

rectificativas por los perodos fiscales Noviembre/01, Diciembre/01, Enero/02,

Agosto/02 y Septiembre/02, se procedi a ...cotejar los registros de laempresa con las declaraciones juradas presentadas y documentacin

respaldatoria de ventas de vehculos usados durante 2001 y 2002.

Ajustndose la diferencia de ventas por estimacin de valores de porcentajes

de vehculos vendidos con entrega de autos usados durante el ao 2001, por

$ 17.773,45. Asimismo se ajust el dbito fiscal por diferencias entre lo

registrado y lo exteriorizado en las declaraciones juradas

Del prrafo parcialmente transcripto no surge claramente cuales son

las causales que dan origen preciso a la impugnacin, sino que simplemente

se transcribieron los anlisis del inspector actuante, quien a su vez, a fs. 208

del expediente administrativo insert de forma manuscrita que se ajust la

posicin de diciembre de 2001 por $ 17.773,45 con un incremento Deb.

Fiscal.

Asimismo, la resolucin apelada habla que se ajustaron ventas

durante 2001 por estimacin de valores de porcentajes de venta de autos

nuevos con entrega de vehculos usados, sin manifestar ni detallar que tipo

de valores y/o porcentajes estimados se utilizaron para el clculo.

La Administracin Fiscal, en la resolucin apelada, debi haber

llevado a conocimiento del contribuyente el por qu del ajuste practicado,

puntualizando cuales y en que porcentajes son los valores de ventas de


5/28

vehculos con entregas de autos usados durante 2001 que se omitieron, y en

que perodo fiscal, y no imputarlo a diciembre de 2001, por una manifestacin

asertiva del funcionario y sin dar razn alguna de dicho accionar. La

administracin fiscal en el acto apelado se ha limitado a invocar normas

jurdicas que supuestamente fundan el acto sin explicar como y por que lo

fundamenta.

La tacha de nulidad deviene como consecuencia de la inexistencia

del elemento causal; es decir la concreta descripcin de las circunstancias

que dieran lugar a la rectificacin del impuesto originalmente declarado.

Las supuestas ventas omitidas por Nueva Florida Automotores

durante los aos 2001 y 2002 no fueron referidas en forma precisa y concreta

a un perodo determinado, lo que conduce a la imposibilidad jurdica de alegardefensa respecto a las mismas. As, desde un punto de vista tcnico, la

ausencia de causa impide al recurrente rebatir las consideraciones de la

fiscalizacin, violando el ejercicio de su derecho de defensa.

IV.- 2.- No merituacin de la prueba arrimada: Por otra parte, el

acto es nulo por haber prescindido de la prueba documental arrimada al

sumario de marras, glosadas en el descargo oportunamente presentado,

consistente en constancias de crditos fiscales e ingresos directos que

hubiesen significado una rebaja en el monto declarado del perodo fiscal

Agosto/02 de $ 21.147,27, y que no pudieron ser halladas durante el curso de

la inspeccin.

El inspector ajust dicho perodo ya que la empresa que represento

no pudo localizar, al momento de la fiscalizacin, dichos comprobantes, sin

que aqul otorgara plazo razonable para ubicarlos. Los mismos fueron

anejados como prueba documental en el descargo mencionado, sin que la

resolucin apelada los haya merituado.

Dicha falta de valoracin de la documental agregada se prueba con

lo afirmado por la resolucin hoy recurrida al decir que ...de las expresiones

volcadas por la deponente no se advierte argumento alguno que desvirte la

imputacin formulada... y que ...de los elementos que se encuentran


6/28

agregados a las actuaciones no surge la presencia de elemento de juicio

alguno que enerve el rigorismo del artculo 46....

Si los funcionarios actuantes hubiesen merituado conforme a

derecho dicha prueba documental, la base de clculo de la multa no hubiese

sido $ 64.518,14, sino $ 43.370,87, lo que hubiese incidido gravemente en la

multa pretendida en un 32,27 %.

En el punto debemos decir que la defensa existi y la sancin

recurrida se impuso sin que dicha documental fuera considerada, lo que sin

hesitacin enerva la eficacia de la resolucin apelada. Aqu se impone

reproducir lo sostenido por la Sala D, del Excmo. Tribunal al afirmar que no

empece a este razonamiento el hecho que la recurrente disponga de esta

nueva instancia ante el Tribunal Fiscal para articular la defensa que antes nole fue receptada, ya que no resulta improbable que otra haya sido la solucin

del caso de haberse merituado el descargo presentado (PERALTA Y CIA,

Sala D, 30/6/94).

En la especie, se configura una flagrante violacin a los ms

elementales derechos y garantas constitucionales, entre ellos:

1. falta de merituacin del descargo (arts. 18 y 75, inc. 22 de la

Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica;

arts. 72 y 73 de la ley 11.683);

2. falta de merituacin de la conducta del imputado (arts. 18 y

75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos

de Costa Rica; art. 72 de la ley 11.683);

3. falta de merituacin de la prueba (arts. 18 y 75, inc. 22 de la


art. 72 de la ley 11.683);

4. falta de merituacin de las circunstancias de modo, lugar y

tiempo (arts. 18 y 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del

Pacto de San Jos de Costa Rica; art. 72 de la ley 11.683);

5. falta de merituacin de atenuantes (arts. 18 y 75, inc. 22 de la

Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica);


7/28

6. falta de atribucin y merituacin subjetivas (arts. 18 y 75,

inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de

Costa Rica);

7. violacin del debido proceso adjetivo y sustantivo (arts. 18 y

75, inc. 22 de la Constitucin Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos

de Costa Rica; art. 1, inc. f, ptos. 1, 2 y 3 de la ley 19.549);

8. falta de acto administrativo vlido (arts. 18 y 75, inc. 22 de la


arts. 1, inc. f, ptos. 1, 2 y 3, 7 y 8 de la ley 19.549);

9. falta de fundamentacin (arts. 18 y 75, inc. 22 de la


arts. 1, inc. f, ptos. 1, 2 y 3, 7 y 8 de la ley 19.549);

10. falta de motivacin (arts. 18 y 75, inc. 22 de la Constitucin

Nacional; arts. 8 y concs. del Pacto de San Jos de Costa Rica; arts. 1, inc. f,ptos. 1, 2 y 3, y 7 de la ley 19.549);

11. violacin del derecho aplicable (arts. 18 y 75, inc. 22 de la


art. 14 de la ley 19.549);

12. violacin de las formas esenciales (arts. 18 y 75, inc. 22 de la


art. 14 de la ley 19.549).

Por las consideraciones vertidas en este acpite, solicito se decrete

la nulidad de la resolucin dictada por la A.F.I.P. - D.G.I. - Direccin Regional

Norte - Divisin Jurdica, en el sumario M/322/03, de fecha 24 de noviembre

de 2003, notificada el 20 de febrero de 2004.

V.- AGRAVIOS DE FONDO: Los agravios que produce la resolucin

recurrida se refieren tanto a la procedencia de la sancin impuesta, como la

base de clculo de la multa aplicada. Los mismos se tratan a continuacin

V.- 1.- Procedencia de la sancin de defraudacin: Ante todo

dejo aclarado, que las Declaraciones Juradas impugnadas no implican la

atribucin subjetiva de hecho alguno a mi conferente a ttulo de defraudacin,

como pretende el fisco al encuadrar la conducta del encartado en los arts. 46

y 47, inc. a) de la ley n 11.683 (t.o. 1998).


8/28

El juez administrativo en el tercer prrafo de la resolucin recurrida

manifiesta respecto al descargo presentado por la infraccionada que ... la

sumariada pretende introducir una cuestin de ndole tcnica la cual en esta

etapa se encuentra perimida.... El seor juez administrativo, no evala que

los contenidos del descargo administrativo no implicaron introducir cuestin

tcnica alguna, por el contrario, se refirieron a la cuestin de si el soporte de

hecho que habilita aplicar la sancin de marras, se produjo en la realidad de

los hechos o no.

Pues bien, frente a dicha manifestacin administrativa, se debe

dejar constancia que las supuestas infracciones surgen de declaraciones

juradas rectificativas presentadas por la encartada durante el proceso

de inspeccin, y que Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. en ningnmomento ha actuado con la intencin de defraudar al fisco, ya que si

bien no consenta las apreciaciones del funcionario actuante, igual

procedi a la rectificacin de las declaraciones juradas en base a las

indicaciones sealadas por aqul, con el slo objeto de evitar

consecuencias ms gravosas. Debe merituarse que el proceso verificatorio

se desarroll de manera tal, que los miembros del directorio se sintieron

fuertemente presionados, lo que motiv finalmente, la presentacin de las

declaraciones juradas rectificativas luego impugnadas, y que dieron origen a

este sumario.

Asimismo, y a todo evento, SE DESTACA QUE LAS

DECLARACIONES JURADAS ORIGINALES CORRESPONDIENTES A

LOS PERIODOS 10/01, 11/01, 01/02, 08/02, 09/02 Y LA DECLARACION

JURADA RECTIFICATIVA N 1 CORRESPONDIENTE A 12/01, SE

LIQUIDARON CONFORME A LO VALORES CONSIGNADOS EN LOSLIBROS IVA-VENTAS E IVA-COMPRAS, COMO SE PROBARA

OPORTUNAMENTE; Y DE ACUERDO A LOS DICHOS DEL INSPECTOR

ACTUANTE, QUIEN MANIFIESTA A FS. 14 DE SU INFORME FINAL QUE

...Se tom nota de las DDJJ de IVA originales (F. 731) presentadas

oportunamente por la contribuyente, correspondiente al perodo 10/2001

a 09/2002. Por el perodo bajo verificacin se procedi a analizar los

rubros de las mismas verificando los importes declarados en concepto


9/28

de dbito y crdito fiscal. Se analiz el contenido de las DDJJ a los

efectos de verificar el correcto traslado de los valores, sin

observaciones....

Por tanto, no existe contradiccin entre los registros contables

de mi representada y las declaraciones juradas sealadas; muy por el

contrario, dichas declaraciones juradas originales y rectificativa n 1 son

un fiel reflejo de sus asientos contables. Este argumento ya fue expuesto

en la instancia administrativa y no mereci respuesta alguna, a pesar de ser

de suma importancia, ya que se trata de un elemento importante de la

presuncin que conlleva al encuadre de la conducta en el tipo legal que en

definitiva resulta objeto de reproche en las presentes actuaciones.

A los fines de una mejor ilustracin de V.E. se articularn losagravios ocasionados a la infraccionada, detallndolos por cada uno de los

perodos fiscales involucrados.

V.- 1.- 1.- Perodos fiscales Octubre/01 Noviembre/01,

Diciembre/01, Enero/02: Es menester resaltar que los ajustes realizados a

dichos perodos fiscales -esto es, $ 25.661,81- fueron presuntivos, sin que se

haya impugnado la veracidad de las registraciones contables y/o

documentacin respaldatoria de la encartada, afirmacin que se prueba con

los dichos del inspector actuante en su informe final obrante en el expediente

administrativo.

Se debe resaltar que los ajustes realizados en los perodos fiscales

de Octubre/01, Noviembre/01 y Diciembre/01, tuvieron marcada incidencia en

Enero/02, por la disminucin del crdito fiscal de dicho perodo, arrojando un

saldo a pagar de $ 1.246,83.

A fs. 15 de dicho informe el funcionario fiscal dice que se control

las operaciones de venta de usados perodo 2001 y 2002, procedindose a

realizar un anlisis exhaustivo de los mismos de la totalidad de las

operaciones a los efectos de verificar el cumplimento de lo dispuesto en la

Ley con respecto a las operaciones con consumidores finales, no

detectndose diferencias significativas en este punto. NO OBSTANTE SE


10/28

REALIZARON AJUSTES PRESUNTOS SOBRE LOS VALORES DE

VENTAS USADOS DE ACUERDO A UN MARGEN DE UTILIDAD BRUTA

PROMEDIO. AL ANALIZAR LAS VENTAS DE CEROS KILOMETROS SE

ESTIMO QUE PRESUNTIVAMENTE, EXISTIRIAN OPERACIONES CON

VEHICULOS USADOS OMITIDOS, AJUSTANDOSE LOS RESPECTIVOS

DEBITOS FISCALES. (las negrillas, maysculas y subrayado nos

pertenecen).

Posteriormente contina el inspector actuante, y en el acpite

RESULTADOS OBTENIDOS dice Del anlisis de las declaraciones juradas

presentadas (rectificativas presentadas en 06/03) y su cotejo con los

registros se observ: 1) en el dbito fiscal... b) por porcentaje de utilidad

bruta promedio estimada, ajuste en el dbito fiscal $ 7.888,36, por ajuste en

los dbitos fiscales por venta de unidades usadas entregados a cuenta deautos cero kilmetro, omitidas $ 17.773,45....(esta ltima estimacin

tambin es presunta conforme al clculo realizado a fs. 208 del

expediente administrativo indicado)

De manera tal que la Direccin General Impositiva llega a la

calificacin de una conducta dolosa por medio de una suposicin o

presuncin, tomada al momento de la verificacin de la materia del ajuste, y

entonces el juez administrativo supone que existen ventas omitidas de

vehculos usados y nuevos por parte de la encartada por la suma de $

25.661,81 -perodos fiscales, Octubre/01 Noviembre/01 y Diciembre/01- y

atribuye a dicha diferencia la intencin dolosa; y en base a esa hiptesis

aplica la presuncin del art. 47, inc. a) de la ley n 11.683 (t.o. 1998); pero, el

soporte fctico de su pretensin punitiva es un mero ajuste presuntivo ,

que de ningn modo la administracin fiscal estaba habilitada a efectuar,

atento las constancias del expediente de autos, y lo que a continuacin se

expone.

El funcionario no meritu la cada en las ventas sufridas por mi

mandante en los ejercicios 2001 y 2002 y supone presuntivamente, que las

ventas de vehculos nuevos con entrega de autos usados en ese perodo

fueron similares o iguales a las del perodo 2000, lo que no es as, y se

probar oportunamente.


11/28

Para una mejor ilustracin de V.E. acerca de la evolucin de las

operaciones de Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. se realiza el

siguiente detalle:

VENTA DE AUTOMOVILES NUEVOS

AO 0 KM. AUTOPLAN TOTAL2000 560 123 6832001 218 108 3262002 110 34 144

VENTA DE AUTOMOVILES USADOSAO CANTIDAD2000 662001 652002 60

Del detalle anterior se puede inferir que si en el ao 2000 se

vendieron 683 vehculos nuevos y 66 usados, Cmo puede ser que si en

2001 se vendi un 52 % menos de 0 km. y la venta de usados slo disminuy

menos de 1%, dicha diferencia haya merecido un incremento en el dbito

fiscal como el que dio origen a este sumario?

Se debe merituar que la entrega o no de vehculos usados como

parte de pago de ceros kilmetros es una condicin que est fuera de lavoluntad de la empresa imputada, y es exclusiva decisin del comprador para

concretar la operacin del vehculo nuevo -real objetivo de una concesionaria

como la que represento-, siendo las condiciones del mercado, fundamentales

para que esta modalidad operativa se concrete o no.

A pesar de lo relatado, el inspector actuante dej de lado tales

articulaciones, y presumi ventas omitidas, utilizando ndices arbitrarios, sin

estar habilitado legalmente para ello.

A fin de una mayor ilustracin de V.E. es pertinente analizar

brevemente las circunstancias que habilitan al Fisco a proceder estimar

hechos y bases imponibles de forma presuntiva.

En efecto la ley 11.683 (t.o. 1998) en su art. 16 manda que

corresponde determinar por va de estimacin si los elementos conocidos


12/28

slo permiten presumir la existencia y magnitud de aquella (de la materia

imponible), a lo cual cabe agregar que nicamente la carencia de

contabilidad o de comprobantes fehacientes de las operaciones har nacer la

presuncin de que la determinacin de los gravmenes efectuada por la

administracin federal en base a los ndices sealados u otros que contenga

esta ley o que sean tcnicamente aceptables, es legal y correcta (cfme. art.

18 de la ley n 11.683 (t.o. 1998)).

Ambas normas citadas en el prrafo anterior -arts. 16 y 18 de la ley

n 11.683- son complementarias entre s, y SLO LA CARENCIA DE

CONTABILIDAD Y DE COMPROBANTES FEHACIENTES DE LAS

OPERACIONES SON LOS SUPUESTOS BSICOS QUE HABILITAN EL

PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIN PRESUNTIVA. (en el mismo

sentido que el expuesto Micele, Mario; Determinacin y percepcin deimpuestos; Impuestos; XXXI; pg. 468 y Garca Vizcano, Catalina;

Derecho Tributario; t. II; pg. 51; Ed. Depalma; Buenos Aires; 1997).

Ahora bien, en el sumario objeto de recurso, el fisco no impugn ni

la contabilidad ni los comprobantes de la encartada. En efecto del informe

final de inspeccin obrante a fs. 13 y siguientes del expediente administrativo

se extrae que .. Se pusieron a disposicin del actuante los libros rubricados

exigidos por la Ley de Sociedades Comerciales, copia del Balance General

del perodo fiscal 2001; libros auxiliares de IVA Compras y de Ventas;

declaraciones juradas de impuestos cuya recaudacin est a cargo de esta

AFIP-DGI, comprobantes de pagos de saldos de impuesto, comprobantes de

ventas, compras y gastos por el perodo bajo fiscalizacin; resmenes de

cuenta corriente bancaria; copia del contrato social y libros exigidos por la

Ley de Sociedades Comerciales....

Ms adelante en el mismo informe de inspeccin se manifiesta que

... Se verific el cumplimiento de la RG N 3419 y sus modificaciones,

procedindose a intervenir con sello y firma los libros subdiarios de IVA; se

confeccion F. 8042 (Detalle y situacin actual de libros de comercio

rubricados de la entidad) y F. 8520 con los datos referenciales de los

titulares....


13/28

Contina diciendo el informe administrativo bajo anlisis que ... Se

verific el cumplimiento dado por la contribuyente a los requisitos exigidos por

la RG 100 y sus modificaciones interviniendo facturas tipo A y B, de los

distintos puntos de venta y de las secciones taller, venta automotores, venta

de repuestos, recibo, comprobante de compra de bienes usados a

consumidores finales....

En otro prrafo de la actuacin administrativa podemos leer que ...

La contribuyente lleva libros rubricados de acuerdo a la Ley de Sociedades

Comerciales....

Pues bien de las transcripciones parciales del informe final de

inspeccin, se colige que EL FUNCIONARIO ACTUANTE VERIFIC LA

VERACIDAD DE LAS REGISTRACIONES CONTABLES YDOCUMENTACIN RESPALDATORIA DE LA ENCARTADA, Y A SU

CRITERIO NO MERECI OBSERVACIONES QUE LA DESCALIFICARAN

COMO ELEMENTOS IDNEOS PARA DETERMINAR LA MATERIA

IMPONIBLE DEL CONTRIBUYENTE; SIN EMBARGO, VEMOS QUE

PARTE DEL AJUSTE REALIZADO -PERIODOS FISCALES OCTUBRE/01,

NOVIEMBRE/01, DICIEMBRE/01 Y ENERO/02-, BASE DE LA MULTA

APLICADA, SE EFECTU MEDIANTE INDICES PRESUNTIVOS, SIN

HABER PREVIAMENTE, IMPUGNADO LA VERACIDAD DE LA

CONTABILIDAD Y DOCUMENTACIN CORRESPONDIENTES.

Llegados aqu es necesario resaltar que las multas administrativas,

como la de marras, requieren previamente y en forma esencial la

determinacin del impuesto supuestamente evadido, presupuesto fctico que

habilita la aplicacin de la sancin. La propia ley tributaria en su art. 18

autoriza al organismo fiscal a determinar el tributo sobre la base de

presunciones, cuando carece de informacin fidedigna sobre los hechos

imponibles cumplidos por el contribuyente, lo que no ha ocurrido en autos,

atento lo relatado ut supra.

Frente a estas dos circunstancias (la posibilidad de determinar

impuestos sobre bases presuntivas y la incidencia de dicha determinacin en

la aplicacin de sanciones) se levanta la existencia de garantas


14/28

constitucionales de los contribuyentes, como son la presuncin de inocencia,

el principio de culpabilidad y la necesidad de que exista un hecho para

reprimir, y no una mera previsin indiciaria.

Esta situacin de tensin ha llevado a plantear una crisis sobre el

tema sancionador con bases fcticas presuntivas, lo que ha llevado a la

doctrina judicial mayoritaria a afirmar que son suficientes para determinar

impuestos, pero no pueden extenderse al campo del ilcito tributario sin el

necesario sustento de otros elementos de prueba que permitan acreditar la

existencia de una actividad dolosa tendiente a defraudar los intereses

fiscales. De manera tal que en la figura contravencional tipificada por el

artculo 46 de la ley de rito, el dolo puede ser presumido, debe probarse el

soporte fctico de la presuncin, el que debe ser cierto y no meramente

probable o conjetural, como lo es parcialmente en el caso que nos ocupa.

As, la justicia federal sent la siguiente doctrina judicial: Si bien la

presuncin consagrada en el art. 25 (hoy 18) de la ley 11.683 (t.o. 1978)

resulta suficiente para fundar una determinacin impositiva, en tanto y en

cuanto el contribuyente no acredite el origen de los fondos impugnados,

dichas consecuencias no pueden extenderse al campo del ilcito tributario, sin

el necesario sustento de otros elementos de prueba que permitan acreditar la

existencia de una actividad dolosa, tendiente a defraudar los intereses del

fisco (cfme. CNFed., Contencioso Administrativo, sala I, 13/11/81 LEMA

LABORATORIOS S.A., J.A. 1981-II-717; dem, sala II, 10/03/81,

ARBOLEYA, AGAPITO; y, dem, sala III, 31/03/81, SAID ANTONIO)

Por su parte, el Tribunal Fiscal de la Nacin, ha dicho que La multa

por defraudacin fiscal no puede sostenerse en un hecho imponible

determinado sobre base presunta. Teniendo en cuenta que las presunciones

del art. 25 de la ley 11.683 -hoy art. 18-, hbiles para sostener una

determinacin sobre base presunta, carecen de eficacia para fundar la

aplicacin de las presunciones de intencin dolosa del art. 46 de la ley

11.683. Construir una condena penal sobre la base de una presuncin de

esta ltima ndole apoyada en una presuncin de materia imponible, esto es

arribando por medio de una presuncin (fiscal) a otra presuncin (penal),

lesiona el principio de la responsabilidad subjetiva en materia penal


15/28

(Tribunal Fiscal de la Nacin, sala D, 4/11/91, GALLI, CARLOS A. Y

SAROBE, JULIO S., Impuestos, L-A, pg. 417).

En otro decisorio, del Tribunal Fiscal de la Nacin se doctrin que

la circunstancia de que la determinacin de la base imponible se efectuara

aplicando el mtodo indiciario para calcular los montos sustrados a

imposicin y teniendo en cuenta que el importe de la sancin representa un

porcentaje de dichos montos, sobre este particular he compartido en diversos

pronunciamientos el criterio expuesto en la resolucin de una cuestin

anloga a la que en este punto se examina (fallo de la Cmara Federal - Sala

IV, de fecha 17/9/82, en la causa Metalrgica Tadem S.C.A), donde se

expres que la presuncin de dolo no puede sustentarse tan slo en los

mismos supuestos que la ley admite para la estimacin de oficio de la

materia imponible. De esta manera se estara arribando por medio deuna presuncin a otra presuncin, calificadora sta de una conducta

dolosa, lesionando as el principio de la responsabilidad subjetiva en

materia penal (Tribunal Fiscal de la Nacin, sala A, 19/3/01,

FRIGORIFICO FROSINONE S.A., Errepar - Jurisprudencia Digital, BD14-

P03897).

En la misma causa citada en el prrafo anterior la doctora Sirito dijo

en lo concerniente a la cuestin analizada que ...a partir de la causa Don

Saverio Construcciones, Maderas Sanitarios S.R.L. s/apelacin, expte. N

4280-I, sentencia del 24/6/88, he sostenido -en lo que aqu interesa- que las

presunciones del artculo 25 de la ley procedimental (t.o. en 1978 y sus

modif.) resultan perfectamente hbiles como fundamento de la determinacin

tributaria, pero carecen de toda eficacia para fundar la aplicacin de

sanciones tales como la prevista por el artculo 46 de la ley 11.683 (t.o.

citado), puesto que -como ha expresado la Alzada con fecha 17 de

septiembre de 1982, in re Metalrgica Tadem S.C.A (D.F. XXXVII, pg.

210)- la presuncin de dolo no puede sustentarse tan slo en los mismos

supuestos que la ley admite para la estimacin de oficio de la materia

imponible. De esta manera se estara arribando por medio de una presuncin

a otra presuncin, calificadora sta de una conducta dolosa, lesionando as el

principio de la responsabilidad subjetiva en materia penal... (Tribunal Fiscal


16/28

de la Nacin, sala A, 19/3/01, FRIGORIFICO FROSINONE, Errepar -

Jurisprudencia Digital, BD14-P03897).

Por su parte la Corte Suprema de Justicia de la Nacin dict un fallo

(C.S.J.N., MAZZA G. MAZZA A., 06/04/89, Fallos 312:447), en donde se

pronunci estableciendo que si bien la presuncin consagrada en el artculo

25 de la ley 11.683 -hoy artculo 18- resultaba suficiente para fundar una

determinacin de oficio impositiva, dichas consecuencias no podan

extenderse al campo del ilcito tributario sin el necesario sustento de otros

elementos de prueba que permitiesen acreditar la existencia de una actividad

dolosa, tendiente a defraudar los intereses del fisco, toda vez que el principio

de culpabilidad resulta aplicable a las infracciones tributarias.

En otro decisorio el Mximo Tribunal se pronunci diciendo quecuando se trata de infracciones que requieren actividad dolosa tendiente a

defraudar los intereses del fisco -como ocurre en la prevista en el art. 46 de la

ley n 11.683-, la doctrina de la Corte Suprema impide que las presunciones

que contempla la ley a los efectos de determinar la obligacin tributaria del

responsable sean utilizadas, adems para presumir -y tener de ese modo

probada- la existencia de esa conducta dolosa; tal extremo debe acreditarse

con sustento en otros elementos de prueba. (C.S.J.N., MONTENEGRO

HERMANOS S.A. C/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA, 28/12/00,

Errepar - Jurisprudencia Digital, BD11-P03785).

En el mismo fallo el Procurador General haba dictaminado en el

mismo sentido; se lee en parte de su dictamen: ... de esta presuncin de

acaecimiento del hecho imponible, no puede presumirse, al mismo tiempo y

sin ms, la existencia del tipo objetivo de una sancin. De lo contrario, la

existencia de los elementos objetivos de los tipos penales se estaran

basando en meras presunciones, con inversin no slo del mecanismo que

sustenta el principio de inocencia, sino adems volviendo perverso al sistema

fiscal de presunciones y ficciones sobre los que se asienta buena parte del

derecho tributario sustantivo (C.S.J.N., MONTENEGRO HERMANOS S.A.

C/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA, 28/12/00, Errepar - Jurisprudencia

Digital, BD11-P03785).


17/28

Asimismo la doctrina mayoritaria avala la jurisprudencia citada. As,

Villegas expresa que ... las presunciones de fraude no pueden fundarse en

los mismos supuestos que la ley admite para la estimacin de oficio de la

materia imponible. Si as fuera se estara arribando por medio de una

presuncin (alguna de las del art. 25 -hoy 18- de la Ley 11.683) a otra

presuncin que servira para calificar la conducta como fraudulenta, lo cual es

inadmisible... (cfme. Villegas, Hctor B. Rgimen Penal Argentino; pg.

466; Ed. Depalma; Buenos Aires; 2 ed.; 1998; en el mismo sentido

Altamirano, Alejandro C.; Panorama del sistema de infracciones y

sanciones tributarias en Argentina; Revista Iberoamericana de Derecho

Tributario n 3, pg. 626).

Se ha dicho tambin que ... una simple presuncin en base a la

que se determina la obligacin tributaria no puede servir por principio comofundamento suficiente para afirmar la procedencia de la penalidad, de

manera que si es vlido razonar que de una presuncin no se puede extraer

la otra presuncin de comisin del ilcito, eso es tanto ms vlido cuando el

castigo requiere adems la certeza del dolo exteriorizado en la

maquinacin..(cfme. Bo, David G.; La imposicin de sanciones por

defraudacin fiscal resueltas sobre la base de determinaciones de oficio

presuntivas. Jurisprudencia aplicable; La Informacin, t 72, pg. 798).

Se concluye que, en los ajustes realizados en los perodos fiscales

Octubre/01, Noviembre/01, Diciembre/01 y Enero/02, el Fisco no ha

demostrado la existencia del presupuesto infraccional a partir de indicios

serios y precisos. El dolo atribuido a mi parte se ha sustentado en los mismos

supuestos que el art. 18 de la ley de rito admite para la estimacin de oficio

de la materia imponible, arribndose por medio de una presuncin a otra

presuncin, calificadora de una conducta dolosa, lesionando as los principios

de inocencia y de la responsabilidad subjetiva en materia penal.

V.- 1.- 2.- Perodo fiscal Agosto/02: Se debe sealar que, por

revisiones trimestrales de nuestra propia auditora en el perodo Julio/02 se

detect una diferencia en el dbito fiscal, que origin una rectificativa del

mismo perodo -presentada el 22/11/02- que, a su vez, produjo un arrastre en

la posicin de Agosto/02, dando por resultado un saldo a pagar en esta ltima


18/28

de $ 16.732,44, abonados $ 7.354 el 22/11/02 y $ 9.378,44 en la misma fecha

por solicitud de compensacin (F. 574).

Sin perjuicio de ello el inspector actuante ajust el perodo fiscal

Agosto/02 mediante la disminucin de crditos fiscales por $ 11.396,97 e

ingresos directos por $ 9.750,30, ya que al momento de la verificacin no se

localizaron los documentos respaldatorios respectivos. Posteriormente fueron

encontrados y se adjunt copia de los mismos al descargo presentado en la

instancia administrativa sin que haya merecido respuesta alguna de la

administracin tributaria.

Los conceptos indicados y sus respectivos montos -crditos fiscales

por $ 11.396,97 e ingresos directos por $ 9.750,30- se encuentran

consignados en el libro I.V.A. - Compras. De lo dicho se concluye que dichasupuesta diferencia de impuesto no puede ser presupuesto fctico para

atribuir a la encartada la comisin de defraudacin tributaria, ya que los

comprobantes existan al momento de la inspeccin, slo que no pudieron

ponerse a disposicin de los funcionarios fiscales. Asimismo, se colige que no

hubo voluntad defraudatoria alguna por la infraccionada, desde que la nica

perjudicada ante dicha circunstancia fue el propio contribuyente.

Arribados a este punto corresponde analizar los elementos

tipificantes del ilcito atribuido a la encartada.

El artculo 46 de la ley n 11.683 (t.o. 1998) sanciona a quien ...

mediante declaraciones engaosas u ocultacin maliciosa perjudicare al fisco

con liquidaciones de impuestos que no correspondan a la realidad.... A su

vez por el art. 47, inc a) de la misma ley establece la presuncin de que ...

existe la voluntad de producir declaraciones engaosas o de incurrir en

ocultaciones maliciosas cuando: a) Medie una grave contradiccin entre los

libros, registraciones, documentos y dems antecedentes correlativos con los

datos que surjan de las declaraciones juradas ....

El Fisco, en el sptimo prrafo de la resolucin objeto de esta

presentacin funda la aplicacin de la sancin en el inc. a) del art. 47 de la ley

de rito, el que permite presumir juris tantum la existencia de voluntad de


19/28

producir declaraciones engaosas o de incurrir en ocultaciones maliciosas: ...

cuando: a) Medie una grave contradiccin entre los libros, registraciones,

documentos y dems antecedentes correlativos con los datos que surjan de

las declaraciones juradas....

La configuracin del ilcito descripto requiere la configuracin de sus

elementos tipificantes.

En primer trmino, una conducta antijurdica (aspecto objetivo),

constituida por la omisin del ingreso del impuesto; en segundo lugar, el

medio comisivo mediante la presentacin de declaraciones engaosas u

ocultaciones maliciosas que permitan disimular la verdadera magnitud de las

obligaciones tributarias y provocar la errnea conviccin del ente recaudador

en relacin a su existencia o cuanta y, finalmente, el resultado daoso,representado por el ingreso en defecto.

El elemento tipificante est constituido por la intencin defraudatoria.

No se trata del dolo genrico, pues presupone la exigencia de un dolo

directo, o en otros trminos, la produccin de actos positivos tendientes a

desdibujar la realidad. Debe haber accin de evadir tributos que evidencien

un nimo deliberado de evitar total o parcialmente el cumplimiento,

consumado a travs de los medios comisivos tipificados, esto es mediante

declaraciones engaosas u ocultacin maliciosa. De manera que, la

defraudacin fiscal se configura entonces con la comisin de un artificio, de

un engao, de una conducta dirigida a evadir el tributo.

La ausencia de cualquiera de estos elementos convierte en atpica

la conducta y, por ende, en improcedente a la multa. Por ende, no resulta

punible en los trminos del art. 46 de la ley 11.683 la mera presentacin de

declaraciones juradas inexactas; es necesario , adems que cause perjuicio

fiscal y que exista en el contribuyente la intencin deliberada de perjudicar al

Fisco consumado a travs del engao o la ocultacin maliciosa ... cuando: a)

Medie una grave contradiccin entre los libros, registraciones, documentos y

dems antecedentes correlativos con los datos que surjan de las

declaraciones juradas....


20/28

Sin embargo, slo se puede atribuir a la encartada la presentacin

de declaraciones juradas rectificativas inexactas -presentadas a instancias de

la inspeccin-, de las que surgira la diferencia de impuestos imputada como

defraudacin, circunstancia de por s insuficiente, por s sola, para merituar el

accionar de mi conferente y calificarlo del modo hecho.

La propia jurisprudencia del Excmo. Tribunal: ha sostenido

reiteradamente que, la existencia del dolo, en la calificacin de la conducta

del responsable, debe ser ponderada con el conjunto de circunstancias que

permitan, en la conviccin del intrprete, encontrar configurada la intencin de

defraudar, debiendo ser apreciada en su conjunto frente a las obligaciones

fiscales (Tribunal Fiscal de la Nacin, BONFANTI, 12/11/65, L.L. 123-954)

no resultando bice para ello la particular circunstancia de atribuirse a partir

de las figuras presuncionales admitidas.

Adems V.E. debe merituar que si bien la posibilidad de utilizar

figuras presuncionales de dolo ha sido reconocida por nuestra jurisprudencia,

no es menos cierto que por la gravedad de las situaciones a las que afecta,

ellas deben ser aplicadas con extrema prudencia y precaucin.

Ms an, en el Dictamen 8/22 D.A.T.J. (D.G.I.) la propia Direccin

General Impositiva dispone: Las presunciones legales admitan o no prueba

en contrario, son instrumentos delicadsimos del orden jurdico y no pueden

interpretarse y aplicarse sino con una gran prudencia y sentido de equidad.

El hecho inferente debe ajustarse estrictamente a la descripcin

legal, debiendo evaluarse su posible inadecuacin en el caso particular a

partir de la apreciacin de las alegaciones y pruebas arrimadas en el

descargo.

En ese orden en el expediente administrativo se observa que el

inspector actuante consider que en el dbito fiscal existan diferencias entre

registros y las declaraciones juradas rectificativas presentadas luego de

iniciada la verificacin; asimismo determin diferencias por medio de ndices

presuncionales de utilidad bruta estimada, sin explicitar cual era la magnitud

del ndice utilizado. En el expediente no se observan otras constancias que


21/28

avalen las diferencias invocadas, ni constataciones que permitan calificarlas

como dolosas.

De forma tal que, la falta de intencin dolosa de mi representada se

colige en autos, de la escasa magnitud de la diferencia de impuestos

detectada respecto del total de los tributos verificados, que no alcanza

siquiera al mnimo al que se refiere la instruccin 4/97 de la Direccin General

Impositiva para descartar la omisin culposa. Surge asimismo del informe de

inspeccin obrante en los antecedentes administrativos donde se ha

destacado el correcto proceder de la actora respecto de los dems rubros

inspeccionados y su falta de antecedentes infraccionales. Otro indicio de que

no existi intencin dolosa es el hecho de que el ajuste impositivo parti de

los propios elementos brindados por el contribuyente. Finalmente que no ha

mediado una ocultacin o desfiguracin contable de sus registracionescontables. Todo ello de acuerdo con la jurisprudencia (cfe. CNFed. Cont.

Adm., SILVA ALFONSO SALVADOR, causa 26.900/99, 07/03/99, Errepar -

Jurisprudencia Digital, BD3-DTE03254; Tribunal Fiscal de la Nacin, sala

C, 31/05/84, DELGA S.ACIFYF, Errepar - Procedimiento Fiscal, t II, pg.

303.002.005, sum. 65)

En efecto, el reconocimiento por parte de Nueva Florida

Automotores S.A.F.I.C.A. -sometida a la presin de la inspeccin- de la

razonabilidad del criterio fiscal, abonando la diferencia de impuestos

detectada con sus ms intereses, no puede convertirse como lo pretende la

resolucin apelada en un indicio de que se ha consumado defraudacin fiscal,

jugando en contra de quien reconoce un error y se dispone a subsanarlo.

Las manifestaciones vertidas hasta aqu sobre la configuracin de la

defraudacin fiscal son avaladas, por la doctrina, segn la cual se requiere la

realizacin de una conducta que debe ir acompaada de 3 elementos:

1. existencia de ardid o engao desplegado por el sujeto activo del

ilcito,

2. error en la vctima del ilcito,

3. lesin ocasionada al patrimonio del sujeto pasivo del ilcito.


22/28

Es decir, para que se configure el ilcito tributario tipificado en el art.

46 de la ley procedimental se requiere, no slo la intencin (dolo) de evadir el

pago del impuesto, sino que tambin se exige un plus representado por la

existencia de un ardid o engao realizado por el sujeto activo del ilcito con el

objeto de generar un error en la vctima. No toda falta de pago de intencional

del impuesto constituye un supuesto de defraudacin fiscal sino que slo

aquella evasin que va acompaada de un ardid tendiente a inducir a error a

la vctima de la defraudacin puede encuadrarse dentro del tipo legal previsto

en este artculo (cfme. Giuliani Fonrouge, Derecho Financiero, Vol. II,

pags. 635 y sigtes.).

Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. en ningn momento ha

actuado con la intencin de defraudar al fisco, ya que si bien no consenta las

apreciaciones del funcionario actuante, igual procedi a la rectificacin de lasdeclaraciones juradas objetadas en base a las indicaciones sealadas por

aqul, con el slo objeto de evitar consecuencias ms gravosas. Debe

merituarse que el proceso verificatorio se desarroll de manera tal, que los

miembros del directorio se sintieron fuertemente presionados, lo que motiv

finalmente, la presentacin de las declaraciones juradas rectificativas

indicadas anteriormente.

El Fisco funda la aplicacin de la sancin en el inciso a) del artculo

47 de la ley procedimental, el que permite presumir juris tantum la existencia

de voluntad de producir declaraciones juradas engaosas o de incurrir en

ocultaciones maliciosas: inciso a) cuando medie una grave contradiccin

entre los libros, registraciones, documentos y dems antecedentes

correlativos con los datos que surjan de las declaraciones juradas.... Sin

embargo, debi haber demostrado la existencia de la infraccin a partir de

indicios serios y precisos, no poda valerse de presunciones depresunciones como hizo utilizando ndices presuncionales; circunstancia que

permite concluir la inexistencia de ardid o engao endilgado a Nueva Florida

Automotores S.A.F.I.C.A.

No obstante, el organismo recaudador slo prueba la presentacin

de declaraciones juradas inexactas y su posterior rectificacin, circunstancia

insuficiente, por si sola, para merituar el accionar de la actora y calificarla del


23/28

modo hecho, porque ello ... implicara tanto como aceptar que toda

rectificacin de lo oportunamente declarado por el responsable lleva implcita

la voluntad previa de defraudar al Fisco, conclusin inaceptable no slo a

partir de estado de inocencia con lo que cabe considerar la cuestin (cfr.

CSJN, Parafina del Plata)... (Tribunal Fiscal de la Nacin, sala C,

18/2/99, SOFCA S.A. S/APELACION).

En sntesis, podemos afirmar que no se ha producido la

configuracin del ilcito previsto en el art. 46, por las consideraciones

expuestas.

V.- 2.- Impugnacin de la base de clculo para la determinacin

de la multa: Tambin se agravia mi mandante de que al determinar la multa,

la administracin fiscal, tom como base de clculo para aplicar multa pordefraudacin fiscal, la suma de $ 64.518,14, sin tener en cuenta las

siguientes consideraciones.

Al respecto debemos sealar que el inspector en los papeles de

trabajo obrantes en el expediente administrativo O.I. n 839.295/1 y en el

informe final de inspeccin obrante en la misma, seala que la base de

clculo del ajuste impositivo realizado al encartado fue por estimacin y sobre

base cierta.

V.- 2.- 1.- Ajuste por estimacin: En el informe final de inspeccin

ya indicado, en el acpite RESULTADOS OBTENIDOS, el funcionario

actuante dice Del anlisis de las declaraciones juradas presentadas y su

cotejo con los registros se observ: 1) en el dbito fiscal... b)por porcentaje

de utilidad bruta promedio estimada, ajuste en el dbito fiscal $ 7.888,36,

por ajuste en los dbitos fiscales por venta de unidades usadas entregados a

cuenta de autos cero kilmetro, omitidas $ 17.773,45....(esta ltima

estimacin tambin es presunta conforme al clculo realizado a fs. 208

del expediente administrativo indicado).

De manera tal que, el monto total ajustado por estimacin es de $

25.661,81, monto que de manera alguna puede ser base de clculo para una


24/28

sancin como la pretendida de acuerdo a las consideraciones vertidas en el

acpite V.-1.-.

V.- 2.- 2.- Ajuste por base cierta: Respecto de ajuste restante -$

38.856,33- es menester indicar lo siguiente.

Respecto del perodo Agosto/02 se debe sealar que, por revisiones

trimestrales de nuestra propia auditora en el perodo Julio/02 se detect una

diferencia en el dbito fiscal, que origin una rectificativa del mismo perodo

-presentada el 22/11/02- que, a su vez, produjo un arrastre en la posicin de

Agosto/02, dando por resultado un saldo a pagar en esta ltima de $

16.732,44, abonados $ 7.354 el 22/11/02 y $ 9.378,44 en la misma fecha por

solicitud de compensacin (F. 574). Por lo tanto, la suma de $ 16.732,44 no

puede ser base de clculo de sancin alguna porque dicho importecorresponde a un ajuste detectado por mi conferente en la posicin de

Julio/02 y no en el mes de Agosto hoy impugnado.

De la declaracin jurada rectificativa n 2 de Agosto/02 por un

importe de $ 38.272,60 se deben descontar$ 21.147,27 que corresponden a

crditos fiscales -$ 11.396,97- e ingresos directos por -$ 9.750,30- que fueron

originalmente consignados en las declaraciones juradas original y rectificativa

n 1 del mismo perodo, cuyos comprobantes originales se acompaan,

adjuntndose copia certificada para glosar al expediente.

El detalle de los crditos fiscales e ingresos directos sealados es el

siguiente:

CREDITO FISCAL

FECHA FACTURA N IMPORTE23/08/02 64989 413,3416/08/02 64952 408,6116/08/02 64873 2.312,1709/08/02 64845 105,7902/08/02 64685 256,9123/08/02 00776 550,2009/08/02 00772 450,9409/08/02 00771 178,3915/08/02 00773 30,9016/08/02 00774 26,64

16/08/02 00775 176,03


25/28

31/07/02 64632 408,6131/07/02 64538 3.647,9509/08/02 64758 1.993,9202/08/02 29766 436,57TOTAL 11.396,97

INGRESOS DIRECTOS I.V.A.FECHA FACTURA N IMPORTE

23/08/02 64989 98,4116/08/02 64952 97,2916/08/02 64873 550,5109/08/02 64845 25,1902/08/02 64685 61,1731/07/02 64632 97,2931/07/02 64538 868,5709/08/02 64758 474,7407/08/02 04355 7.477,13TOTAL 9.750,30

Se destaca que los conceptos indicados en el prrafo anterior se

encuentran registrados en libros contables de la empresa.

Del anlisis de la base de clculo para la sancin pretendida

surge que la misma no podra ascender ms que a la suma de $ 392,89,

que surge de la sustraccin del total ajustado de $ 38.272,60 $ 16.732,44

y $ 21.147,27

VI.- DERECHO: Fundo el derecho que hace a mi representada en

los arts. 46, 47, inc. a), 76 y concs. de la ley 11.683; jurisprudencia y doctrina

aplicables

VII.- PRUEBA: Ofrezco la siguiente prueba que hace al derecho de

mi representada:

VII.- 1.- Instrumental: Se acompaa la siguiente prueba:

1) Las DD.JJ. originarias y rectificativas n 1 de los perodos fiscales

10/01 11/01, 12/01, 01/02, 08/02 y 09/2, y rectificativas n 2 de 12/01, 01/02 y

08/02;

2) comprobantes de pago incluidos accesorios y formularios de

compensacin en su caso;


26/28

3) facturas, notas de dbito y constancias de retenciones por el

perodo 08/02 detalladas en el acpite V.- 2.- 2.-

4) las actuaciones de inspeccin que motivaron las rectificativas

presentadas obrantes en mi poder;

5) dos copias de la resolucin apelada.

SOLICITO QUE SE DEVUELVAN AL PRESENTANTE LAS

PRUEBAS DOCUMENTALES N 1 Y 2 Y 3, A CUYO FIN SE ACOMPAAN

COPIAS CERTIFICADAS Y AUTENTICADAS POR ESCRIBANO PBLICO

PARA GLOSAR AL EXPEDIENTE. Dicha peticin se funda en que dicha

documental acredita cumplimiento de obligaciones tributarias de la

infraccionada.

VII.- 2.- Informativa: Se libre oficio a:

1) La Asociacin de Concesionarias de Automviles de la Repblica

Argentina (A.C.A.R.A.), a fin de que informe cuales han sido las ventas de

automviles nuevos y usados durante los aos 2000, 2001, y 2002;

2) a la firma Peugeot Argentina S.A., a fin de que informe la cantidad

de automviles facturados a Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. durante

los aos 2000, 2001 y 2002;

3)a la A.F.I.P. - D.G.I. a fin de que remita copia autenticada de la

Disposicin n 5413, y posteriores si las hubiera.-

VII. 3.- Pericial contable: Se designe perito contador al Contador

Pblico Nacional Dr. Mario Jos Grieco, con domicilio en Avda. de Mayo

1260, piso 2, O, Capital Federal, a fin de que dictamine acerca de los

siguientes puntos: 1) Si la apelante lleva sus libros y registros en legal forma;

2) cual es el monto global de operaciones de venta de vehculos nuevos y

usados de Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. durante los aos 2000,

2001 y 2002; 3) la cantidad de unidades de vehculos nuevos y usados

vendidos por Nueva Florida Automotores S.A.F.I.C.A. durante los aos 2000,

2001 y 2002, e informe cual ha sido el porcentaje de aumento o disminucin

de operaciones entre cada uno de los aos indicados; 4) si en la DD.JJ.

original del perodo fiscal Agosto/02 del Impuesto al Valor Agregado, los

valores de crdito fiscal e ingresos directos estn respaldados por los


27/28

documentos correspondientes y asentados en los libros IVA-COMPRAS; 5)

en caso afirmativo al punto anterior informe si dentro del global de dicho

perodo se encuentra asentado en libros y respaldado por documentacin

crdito fiscal por $ 11.396,97 e ingresos directos por $ 9.750,30; 6) verifique

si los montos de los dbitos fiscales consignados en las declaraciones

juradas originales correspondientes a los perodos fiscales Octubre/01,

Noviembre/01, Enero/02, Agosto/02 y Septiembre/02 y la original y

rectificativa n 1 del perodo fiscal Diciembre/01, corresponden con los

insertos en el libro IVA-VENTAS pertinente. En su examen deber merituar la

injerencia de los decretos 814/01 y 730/01; 7) cualquier otro dato que resulte

de inters a los efectos de un ms completo informe.

VIII.- CASO FEDERAL: Para el hipottico caso de resolucin

contraria a los intereses de mi parte, introduzco todas las articulacionesmanifestadas como cuestiones federales, a fin de dejar habilitada la instancia

extraordinaria a que hace referencia el artculo 14 de la ley n 48.

La reserva del caso federal se formula, por entender que una

negativa al recurso articulado vulnerara el derecho de defensa y las

garantas del debido proceso e igualdad ante la ley, y la garanta innominada

de la razonabilidad con que deben contar todos los actos pblicos

consagrados en los artculos 18, 28 y 33 de la Constitucin Nacional.

IX.- PETITORIO: Por todo lo expuesto a V.S. solicito:

1. Se me tenga por presentado, por parte en el carcter invocado y

por constituido el domicilio procesal indicado y se haga lugar a la excepcin

de nulidad opuesta.

2. Se agregue la documentacin acompaada, devolvindose al

presentante los originales mencionados el acpite VII.- 1.-, a cuyo fin se

acompaan copias certificadas por escribano pblico para glosar al

expediente.

3. Se tenga presente la prueba ofrecida en el apartado VII.-

4. Se tenga presente la reserva del caso federal planteada en el

apartado VIII.-

5. Oportunamente se revoque la resolucin apelada en todas sus

partes con expresa imposicin de costas.


28/28

Proveer de conformidad

SERA JUSTICIA

DANIEL RAUL FERNANDEZAbogado

C.P.A.C.F. t 48 f 634

interpone recurso de apelacion - art. 76, b ley 11.683 - infracción art. 46 ley 11.683

Documents