instituto mexicano para la competitividad...instituto mexicano para la competitividad junio 18, 2004...

Instituto Mexicano para la Competitividad

Junio 18, 2004

Desarrollo de un plan de acción para alcanzar niveles de clase

mundial en la posición competitiva de México en transporte y logística

Discusión de programas prioritarios con SCT

242/5107/2 lg

Objetivos de la reunión

• Presentar y validar las propuestas preliminares de mejora de competitividad

• Discutir la evaluación del impacto económico de las propuestas preliminares

• Identificar los requerimientos de apoyo por parte de la SCT para el desarrollo del proyecto

Nota: Las estimaciones sobre el impacto económico de las propuestas están en proceso de validación con los usuarios, proveedores y autoridades.

342/5107/2 lg

Agenda

– Propuestas de mejora de mejora de competitividad por modo de transporte

– Desarrollo de planes de acción regional y sectorial

– Siguientes pasos

442/5107/2 lg

A través de entrevistas y talleres con agentes involucrados, se han

detectado oportunidades y propuestas de mejora preliminares

Identificación de oportunidades

Desarrollo de iniciativas de mejora

– Por modo de transporte

– Por industria o sector

productivo

– Por región o corredor

– Usuarios

– Proveedores

– Reguladores (Aduanas y

otros)

– Usuarios de diferentes

modos de transportación

– Proveedores de

transporte por modo

Interacción con usuarios, proveedores y

reguladores

Talleres

Entrevistas

Propuestas concretas

– Por modo de transporte

Oportunidades de mejora

542/5107/2 lg

Autotransporte

642/5107/2 lg

Para el autotransporte, se han identificado ocho programas prioritarios

Programas

1

2

3

45

1G2G3G

1. Incentivar la renovación y legalización del

parque vehicular así como el uso de vehículos

eficientes

2. Abatir los costos operativos más significativos

3. Simplificar el régimen fiscal y legal del

autotransporte de carga

4. Optimizar la capacidad de carga del

autotransporte

5. Permitir el flujo libre de vehículos mexicanos

hacia EEUU y viceversa (aprobado)

1G. Desarrollar proceso de revisión aduanal única /

coordinada entre autoridades en la frontera

2G. Utilizar de mejor manera las jornadas de

trabajo de la aduana

3G. Redefinir el rol de agentes aduanalesMedio

Alto

Imp

ac

to p

ote

nc

ial

Matriz impacto - complejidad

MediaAlta Complejidad

Fuente: Entrevistas con usuarios y proveedores del autotransporte, analisis A.T. Kearney

742/5107/2 lg

Se estima que el impacto en competitividad de los ocho programas

prioritarios es de US$ 2.6 – 3.1 B

Impacto de los programas en el total del costo del autotransporte(US$ Billones)

Impacto potencial

42

3

51G

2G

3G

Preliminar

0.37 – 0.49 B

0.89 – 1.11 B

0.67 – 0.83 B

0.10 B

1

0.50 B

0.02 B

Optimizar la capacidad de carga

Incentivar la renovación y

legalización del parque vehicular

Abatir los costos más significativos

Simplificar el régimen del

autotransporte

Permitir el flujo libre de vehículos

Desarrollar un proceso de revisión única

Utilizar de mejor manera la jornada de la

aduana

Redefinir el rol de los agentes aduanales

Fuente: Estimaciones a partir de entrevistas, análisis A.T. Kearney

2.55 – 3.05 B

842/5107/2 lg

La chatarrización de los camiones del segmento de los “hombres-

camión”, puede reducir el gasto en US$ 380M

Segmentación del parque vehicular

51%

11.7% 2)

31.7%

100%

Estructura de costos de una compañía de autotransporte de carga de México

Parque vehicular Gasto total en México

Combustible

Nota 1) El gasto total en autotransporte de carga en el 2002 ascendió a US$ 31B2) Se estima que los hombres camión mueven aproximadamente 1/3 de la carga remanente de lo que mueven las empresas grandes3) Vehículos nuevos pueden llegar a ahorrar hasta un 30% en mantenimiento y 25% en combustible. Estimado A.T. Kearney basado en benchmarks con Estados Unidos, datos del U.S. Department of Energy y entrevistas con usuarios

Fuentes: Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI; Estimaciones A.T. Kearney para un tractor con trailer de 48 pies de largo, con base en entrevistas a transportistas y a información pública de costos (2002)

Preliminar

México

100% = US$ 31B 1)

100% = 250,000 vehículos

8.5%Mantenimiento

Hombres camión

Empresas medianas

Empresas pequeñas

Empresas grandes

= US$ 3.6 B

25% 3)

30% 3)

Reducción potencial

El segmento de los “hombres-camión”

mueve 11.7% de la carga de México

Mantenimiento = 8.5% * 30% * US$ 3.6B = US$ 93 M

Combustible = 31.7% * 25% * US$ 3.6B = US$ 287 M

TOTAL = US$ 380 Millones

Otros Fijos

Licencia y Permisos

Llantas

Seguros

Otros Variables

Depreciación

Sueldos

1 Incentivar la renovación y legalización del parque vehicular así como el uso de vehículos eficientes (1/2)

942/5107/2 lg

A través de prácticas de mantenimiento preventivo, se puede reducir el

gasto en mantenimiento y combustible en US$ 509M - 726M 1)

Disminución potencial de costos de mantenimiento = 1.07% * US$ 27.4B1) = US$ 292 M

Estructura de costos de una compañía de autotransporte de carga de México y EEUU

8.5%

7.4%

31.7%

100%


México EEUU

Otros Fijos

Licencia y Permisos

Llantas

Seguros

Otros Variables

Renta Económica

Mantenimiento

Depreciación

Sueldos

CombustibleCombustible

Diferencia en el costo de mantenimiento =

1.1%

Nota 1) Gasto total del transporte sin contar segmento hombre camión, para separar ahorros del programa de chatarrización de los obtenidos por este programa. 31B-3.6B = 27.4B2) Estimado A.T. Kearney basado en datos del U.S. Department of Energy


Preliminar

Reducción en el costo de combustible = 2.5 -

5%2)

México

Disminución potencial de costos de combustible = 2.5 - 5% * 31.7% * US$ 27.4B1) = US$ 217 - 434 M

100%100%

1 Incentivar la renovación y legalización del parque vehicular así como el uso de vehículos eficientes (2/2)

US$ 509 - 726 M

1042/5107/2 lg

Una reducción del 5% del precio del diesel, puede reducir US$ 490M en

el gasto de autotransporte

Se propone una

acreditación que

reduzca el precio un

5% adicional

2 Abatir costos más significativos (1/3)

Preliminar

Fuentes: 1) Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI 2) Estimaciones A.T. Kearney para un tractor con trailer de 48 pies de largo, con base en entrevistas a transportistas y a información pública de costos (2002)3) En entrevistas con proveedores se conoció de la dificultad que existe para la acreditación del IEPS por problemas de desglose en las facturas del combustible

31.7%

100% = US$ 31B1)

Combustible

México

Disminución potencial de costos de combustible =

5% * 31.7% * US$ 31B1)


US$ 490M

Actualmente la acreditación del IEPS al diesel funciona como una homologación del precio a niveles de EEUU (ver anexo A); sin embargo, este mecanismo no está siendo

utilizado por una gran parte de los transportistas 3)

Otros Fijos

Licencia y Permisos

Llantas

Seguros

Otros Variables

Depreciación

Sueldos

Mantenimiento

1142/5107/2 lg

La compra coordinada de insumos para el segmento de los “hombres

camión”, puede ahorrar US$ 33 – 49M


Preliminar

Segmentación del parque vehicular

51%

11.7% 2)

100%


Parque vehicular Gasto total en México

Combustible

Nota 1) El gasto total en autotransporte de carga en el 2002 ascendió a US$ 31B2) Se estima que los hombres camión mueven aproximadamente 1/3 de la carga remanente de lo que mueven las empresas grandes3) Empresas transportistas pueden llegar a ahorrar hasta un 10% en mantenimiento y llantas al coordinar sus compras. Estimado A.T. Kearney basado en descuentos por volumen


México

100% = US$ 31B 1)

100% = 250,000 vehículos

8.5%MantenimientoHombres camión

Empresas medianas

Empresas pequeñas

= US$ 3.6 B7% - 10% 3)

Reducción potencial

El segmento de los “hombres-camión”

mueve 11.7% de la carga de México

Llantas = 4.9% * 7% - 10% * US$ 3.6B = US$ 12 – 18 M

Mantenimiento = 8.5% * 7 - 10% * US$ 3.6B = US$ 21 – 31 M

TOTAL = US$ 33 – 49 Millones

Otros Fijos

Licencia y Permisos

Llantas

Seguros

Otros Variables

Depreciación

Sueldos

4.9%

7% - 10% 3)

1242/5107/2 lg

Un aumento del 3 al 6% adicional a la acreditación de los peajes, puede

reducir entre US$ 147M y US$ 294M

Situación actual

US$ 4.9B

Situación propuesta - aumentar acreditación del Peaje 3-6%

1) El costo de peaje para todo México está basado en costos autopista México-Querétaro, como simplificación.

Deducción ISR

Acreditación ISR

Costo de peaje

Costo de peaje100% en casetas

Acreditación Costo Acreditación Costo

3% adicional 6% adicional

US$4.9B1) * 3% US$4.9B1) * 6%


Preliminar

US$ 147M – US$ 294 M

34%

50%

16% 13%10%

53% 56%

Rango bajo Rango alto

Beneficio =

1342/5107/2 lg

El libre tránsito de autotransporte de carga transfronteriza puede

reducir US$ 500M en el gasto de autotransporte

Nota 1): El gasto total en autotransporte de carga en el 2002 ascendió a US$ 31B Fuentes: Sistema de cuentas Nacionales 2002, INEGI

Preliminar

Diferencia en el costo de sueldos = 16.2%

Estructura de costos de una compañía de transporte de EEUU

38.8%

EEUU actual

EEUU con sueldos de México

Otros Fijos

Licencia y PermisosLlantas

SegurosOtros Variables

Renta Económica

Mantenimiento

Depreciación

Sueldos

Combustible

100%100%

22.6%

Comercio exterior de México con EEUU(US$ Billones)

US$ 161.2 BillonesTotal del comercio extrerior

por autotransporte

50%Porción del comercio exterior

cuyo transporte es pagado por compañías mexicanas

Porción del transporte pagado a costos EEUU

X

X

Total = US$ 2 Billones

50%

Porcentaje de las ventas que corresponden a

transporteX 4.9%

US$ 324 M

1ra parte: Reducción por sueldos

4.4 M pasos fronterizos por año X 50% pagado por compañías mexicanas x US$ 80 por paso

5 Permitir el flujo libre de vehículos mexicanos hacia EEUU y viceversa

2da parte: Reducción por eliminación de los “transfers”

US$ 176 M

1442/5107/2 lg

El aprovechamiento del “viaje de regreso” de los transportistas

privados puede reducir entre US$ 365M y US$ 485M

4 Aprovechar la capacidad disponible

Preliminar

Fuentes: 1): Lista de empresas miembros de la ANTP; Expansión 500, ventas totales de empresas selectas.2) Se estima que el 4.9% de las ventas de las empresas corresponden a transporte.3) Basado en entrevistas con compañías privadas.

Ventas de empresas que cuentan con flota privada

de transporte

US$1.52B

Costo de transporte

4.9%2)

Costo de transporte

60%3)

US$ 607M

Capacidad utilizada

Capacidad “desapro-vechada” disponible

Rango Alto –Aprovechamiento

del 80% de la capacidad disponible

607M * 80%

Rango Bajo –Aprovechamiento

del 60% de la capacidad disponible

607M * 60%

40%3)

Utilización de capacidad de transportistas privados (US$ B)

100% = US$31B1)

US$ 365M

US$ 485M

Beneficio potencial(US$ Millones)

1542/5107/2 lg

Se estima que los transportistas privados pueden obtener beneficios

fiscales por US$ 20M si se les aplica el régimen simplificado

3 Simplificar el régimen fiscal de los transportistas privados

Preliminar

Fuentes: 1) Lista de empresas miembros de la ANTP; Expansión 500, ventas totales de empresas selectas.2) Estimado A.T. Kearney. Se estima que el 4.9% de las ventas de las empresas corresponden a transporte.3) Renta económica basada en estructura de costos de una empresa de autotransporte de carga

100% = US$31B1)

US$1.52B

Costo de transporte

7.3%3)

Costo de transporte

4.9%2)

Ventas de empresas que cuentan con flota privada

de transporte

Impuestos gravados en diferentes regímenes fiscales

Renta económica

18% diferencia de ISR entre regímenes

34% ISR sobre renta económica

16% ISR sobre renta económica

Régimen actual

Régimen simplificado

Beneficio potencial

Beneficio fiscal = 31B * 4.9% * 7.3% * 18%

= US$ 20 Millones

1642/5107/2 lg

Marítimo

1742/5107/2 lg

En el caso de transporte marítimo, se identificaron seis programas

prioritarios

1. Revisar los términos de la prestación del

servicio de pilotaje

2. Revisar los términos de renovación de las

concesiones de las APIs en relación a los

niveles tarifarios y sub-concesiones

3. Agilizar los procesos para descongestionar

puertos

1G. Desarrollar proceso de revisión aduanal

única / coordinada entre autoridades

2G. Fortalecer e incentivar los procesos de

certificación de empresas

3G. Incentivar el uso de puertos internos

Programas

Fuente: Entrevistas con usuarios y proveedores del transporte marítimo, analisis A.T. Kearney

Preliminar

BajaAlta

Medio

Alto

Complejidad

Matriz impacto - complejidad

Por determinar impacto

3G

2G

1G

3

2

1

1842/5107/2 lg

Se estima que el impacto en competitividad de los seis programas

prioritarios es de US$ 0.3 – 0.5 B

Impacto de los programas prioritarios en costo del transporte marítimo (US$ Billones)

Impacto potencial

3 23G1G

Preliminar

0.15 – 0.34B

0.035 - 0.07 B

0.042 - 0.066 B0.039 B 0.3 – 0.5 B


Revisión aduanal única

Regímenes de concesión APIs

Agilizar procesos aduanales

Puertos internos

1942/5107/2 lg

23.8 M

4.2 M

28 M

54

54

33

33

133 - 199

199 - 335107

189 - 313

Proceso actual Proceso potencial

474 – 734 M

326 – 392 M

Embarque / desembarque

Entrega / recepción

vehículo

Inspección de autoridades(2)

Almacenaje y custodia

La reducción de maniobras en manejo de contenedores presenta un beneficio potencial de

US$ 148 – 342 M

El costo de oportunidad(1) para la carga contenerizada puede disminuir en US$ 4.2 M

1 El costo de oportunidad de 5 días para carga contenerizada está distribuido en tres días debido a esta iniciativa y dos días debido a la iniciativa de puertos internos. El costo de oportunidad se calculó utilizando el estimado en US$ para carga contenerizada asumiendo una tasa del 16% y el tiempo de estadía

2 Incluye movimiento de contenedor para revisión de autoridades, movimiento para reconocimiento previo ocular, consolidación y desconsolidación3 Total de contenedores movidos en México es 1.68 Millones. Se supone la reducción en el número de revisiones y en el costo de oportunidad para el 50% de

los contenedores4 Tarifas promedio de maniobras por contenedor (SSA México Manzanillo): Inspección US$ 33, Reconocimiento US$ 78, Consolidación US$ 250, Almacenaje

US$ 245, Custodia US$ 127, Embarque US$ 64, Entrega a vehículo US$ 39Fuentes: Estimaciones a partir de entrevistas, Tarifas de maniobras registradas SSA México; ECLAC; análisis A.T. Kearney

1G Desarrollar un proceso de revisión aduanal única en puertos

10 días 7 días3 días(1)

Costo de maniobras durante el proceso de revisión (3)(4) (US$ M)

Costo de oportunidad por tiempo de estadía de contenedores(3) (US$ M)

7 – 10 días

5 días

3 – 5 maniobras 2 - 3

maniobras

US$ 152 – 346 M

Un proceso de revisión aduanal único puede reducir el gasto actual en

US$ 152 – 346 M

148 – 342 MBeneficio potencial

del 50%

2042/5107/2 lg

La eliminación de contenedores en abandono puede generar un

beneficio de US$34 – 67 M

0.3%

Costo ocasionado por el almacenaje de contenedores abandonados

Contendores transportados 100% = 1.68 Millones

1 Se estimo el número de contenedores en abandono a nivel nacional a partir de la cantidad de contenedores abandonados reportados por el Puerto de Manzanillo, 2,000 contenedores

2 Costo 11 días en adelante, pasado el período libre de almacenamientoFuentes: Tarifas de maniobras registradas SSA México; ECLAC, Estimaciones a partir de entrevistas

3 Agilizar los procesos para descongestionar puertos (1/2)

US$ 77(2)

182.5 días 365 días

Contenedores en abandono1)

Costo almacenaje por contenedor por día

Tiempo estimado de eliminación de contenedores abandonados

= 4,759 =

4,759contenedores

Costo total almacenaje (US$ M) 33.5 – 67.1

X

2142/5107/2 lg

La salida “directa” de la carga de cabotaje puede generar un beneficio

de US$ 1.2M

1 Se utilizó el costo total de la carga de altura US$ 33.8 B (ECLAC) y se calculó el costo de la carga de cabotaje sabiendo que representa 17% del total de la carga nacional y la de altura 83%. Se estimo que el 50% de la carga tendría este costo de oportunidad

2 Carga de cabotaje que pasa por puertos con tráfico de altura; se excluyó la carga de los puertos: La Paz, Pichilingue, Frontera y CozumelFuentes: Tarifas de maniobras registradas SSA México; ECLAC, Estimaciones a partir de entrevistas

Costo de oportunidad para la carga de cabotaje que requiere de la aprobación de aduanas

Distribución de la carga nacional ( M Toneladas)

US$ 1.2 M

3 Agilizar los procesos para descongestionar puertos (2/2)

x 80% (2)

= 9.3 MTonAltura = 56M

Costo estimado de la

carga de cabotaje(1)

US$ 5.7 B x 1 día de

costo de

oportunidad

100% = 68 Millones

Cabotaje = 12MTon

=

2242/5107/2 lg

Utilizando puertos internos, el costo de oportunidad de la carga

transportada por vía marítima podría disminuir en US$ 42 – 66 M

3G incentivar el uso de puertos internos

1 El costo de oportunidad de 5 días para carga contenerizada esta distribuido en dos días debido a esta iniciativa y tres días debido a la iniciativa de revisiónúnica. El costo de oportunidad se calculó utilizando el estimado en US$ para carga movida en transporte marítimo asumiendo una tasa del 16% y el tiempo de estadía

2 Se utilizó el costo total de la carga de altura US$ 33.8 B (ECLAC) y se calculó el costo de la carga contenerizada considerando que representa 19% del total. Se excluyó el transporte de petróleo

Fuente: Estimaciones a partir de entrevistas, Tarifas de maniobras registradas SSA México; ECLAC; análisis A.T. Kearney

Carga movida vía marítima (10 días)

Contenedores(Reducción de

2 días)

Carga general (Reducción de

3 – 5 días)

Beneficio estimado al reducir la estadía de la carga de 5 a 7 días = US$ 41.6 - 65.6 M

Potencial(5 -7 días)

Carga contenerizada

Carga general, graneles y fluidos

US$ 33.8 B

Reducción de(2 días) (1)

Reducción de (3 - 5 días)

Comercio exterior marítimo(2)

(US$ Billones)

Costo de oportunidad(US$ M)

6.4

27.4

Reducción del tiempo de estadía

(días)

Comercio exterior

148.0 5.6

82.4 – 106.4

36.0 – 60.0

2342/5107/2 lg

1 Incluye tarifa de atraque, embarque / desembarque de contenedores y tarifas de puertoFuente:The Survey on Actual Conditions Regarding Access to Japan, JETRO, 2000; API Veracruz y API Manzanillo para información de Tarifas de los puertos mexicanos; Análisis A.T. Kearney

Al homologar las tarifas de los puertos mexicanos con tarifas de

puertos similares se puede disminuir el gasto en US$ 39 M

186

65.5

65.5

95

21

17

2

Actual Le Harve Diferencia

Embarque /

Desembarque

Puerto fijo

Atraque

Puerto variable

Tarifas Portuarias para un buque de 2,800 TEU1(Miles de USD)

29%

58%

US$ 95(1)

El puerto de LeHavre mueve 1.7 M TEUS al año

El total de contenedores que maneja México anualmente

asciende a 1.68 M

2 Revisar los términos de renovación de concesiones de las APIs

US$ 226

Costo de tarifas por TEU

Beneficio potencial reduciendo la diferencia a la mitad

US$ 39 M

Beneficio potencial del 50%

Beneficio potencial

US$ 80.7 x 1.68 M TEUs x 29% =US$ 39 M

US$ 226 M2,800 TEU

= US$ 80.7

2442/5107/2 lg

Transporte ferroviario

2542/5107/2 lg

3G2G

1G 3

2

1

Medio

Alto

Imp

ac

to p

ote

nc

ial

MediaAlta Complejidad

ProgramasMatriz impacto - complejidad

Para el transporte ferroviario, se han identificado seis programas

prioritarios

Fuente: Entrevistas con usuarios actuales y potenciales del transporte ferroviario, analisis A.T. Kearney

1. Revisar la regulación de servicios

interlineales

2. Crear un agente regulador especializado del

FFCC que se encargue de establecer reglas

claras de mercado y solucionar disputas

3. Asegurar el mantenimiento e incremento

necesario de la infraestructura ferroviaria


única / coordinada entre autoridades en la

frontera

2G. Utilizar de mejor manera las jornadas de

trabajo de la aduana

3G. Redefinir el rol de agentes aduanales

2642/5107/2 lg

Los programas prioritarios aumentarán la utilización del ferrocarril a

cambio del autotransporte lo cual se puede traducir en un beneficio de

US$ 1.6 y 2.1 B

Impacto de los programas en el total del costo del transporte terrestre y ferroviario

Costo actual

(Terrestre + Ferroviario)

Costo potencial

(Terrestre + Ferroviario)

Preliminar

32.4

30.3 – 30.8

68.4%74.4%80.3%

21.8%15.9%9.9%9.4%9.4%9.4%

0.5%0.5%0.5%

Distribución actual

Carretero

Ferroviario

Marítimo

Aéreo

Distribución potencial

Mínimo 1) Máximo 2)

Nota: 1) Distribución potencial si se cierra la mitad de la brecha de utilización de ferrocarril con respecto a Brasil2) Distribución potencial si se cierra toda la brecha de utilización con respecto a Brasil


Estructura de la carga movilizada por modo de

transporte (% de ton-km)

Beneficio potencial en transporte terrestre y ferroviario

(US$ Billones)

1.6 – 2.1

Reducción

31.0

1.4

28.7 – 29.3

1.6 – 1.5

2742/5107/2 lg

Existen US$ 3.1 billones de mercancías que se pueden transportar por

ferrocarril en lugar de autotransporte lo cual representan un beneficio

potencial de US $76M

1 Revisar la regulación de servicios interlineales (1/2)

Importaciones que se mueven por autotransporte a estados con derechos

de paso (US$ B)

Nuevo Laredo

Jalisco

Autotransporte

US$5.5 BImportaciones

Ferrocarril

Mercancías con potencial de transferencia a ferrocarril(US$ B)

24% Vehículos y autopartes

18% Maquinaria y eléctricos

14% Granos, cereales, metales, químicos

100% = US$ 5.5B

US$ 3.1 B de mercancías pueden ser

transportadas por FFCC

4.9%1) (porcentaje de las ventas que

representa el transporte)

50% - 60% 2) (beneficio de transportar en FFCC)

Nota: 1), 2) Análisis A.T. Kearney

X

X

Beneficio potencial US$ 76 – 84 M

Aguascalientes

Guanajuato

Puebla

Preliminar

44% Otros

2842/5107/2 lg

Intermodal

2942/5107/2 lg

Para el transporte intermodal, se han identificado seis programas

prioritarios

12

3 4

5

1G

2G

3G4G

Asegurar vías adecuadas de alimentación a

terminales

Incentivar el apoyo financiero para la

construcción de infraestructura

Proveer el servicio de aduana en las terminales

intermodales

Establecer itinerarios y corredores fijos para el

itermodalismo

Difundir activamente el intermodalismo


única

2G. Establecer horarios 24 x 7 en aduanas

3G. Redefinir el rol de agentes aduanales

4G. Fortalecer e incentivar los procesos de

certificación

BajaAlta Complejidad

Bajo

Alto

Imp

ac

to p

ote

nc

ial

ProgramasMatriz impacto - complejidad

Fuente: Entrevistas con usuarios actuales y potenciales del transporte intermodal, analisis A.T. Kearney

3042/5107/2 lg

Agenda




3142/5107/2 lg

Dentro de los programas prioritarios, se desarrollarán acciones de

mejora específicas para sectores industriales y corredores

determinados

Programas de acción prioritarios por modo

Cobertura nacional

Cruces fronterizos

críticos

Corredores críticos

Enfoque nacional y regional

Por modo

Por tipo de carga

Plan de acción detallado

Acciones específicas

Desdoblamiento de programas prioritarios

Acciones específicas para corredores y sectores

3242/5107/2 lg

Para seleccionar los sectores y corredores se han identificado las

fronteras que concentran el comercio exterior de México

Exportaciones

Importaciones

21 MTon Tijuana

Cd. Juárez

Nuevo Laredo

Veracruz

Nogales

Tampico

Altamira

Lázaro Cárdenas

Manzanillo

Reynosa3.35 MTon

7.2 MTon

14 MTon

3.4 MTon

6.9 MTon

3.4 MTon

4.73 MTon

7.8 MTon

11 MTon

Nota: No se incluyen transporte de petróleo o derivadosFuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney

Comercio exterior de México por cruce fronterizo y puerto(millones de toneladas)

Diez fronteras representan el 81% del comercio exterior de México

3342/5107/2 lg

El comercio exterior en autotransporte y ferrocarril se concentra en tres

tipos de mercancía

Principales productos comercializados con EEUU vía autotransporte (US$ B)

Autopartes

Maquinaria

Equipo eléctrico

Equipo Médico y de Medición

30.5

7.0

11.5

18.9

33.5

6.2

15.3

30.2

2.8

5.1

Otros (93 mercancías)

49.1

26.9

13.2

7.9

64

Bebidas Alcohólicas

Maquinaria

Autopartes

Cereales

4.5

3.5

1.5

17.0

1.5

0.02

0.65

1.2

0.01

0.85

Otros (82 mercancías)

20.6

2.7

.87

.66

6.0

Principales mercancías comercializadas con EEUU. vía Tren (US$ B)

ExportacionesImportacionesNota: Los datos no incluyen transporte de petróleo o derivadosFuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney

Tres tipos de mercancías representan el 55% del comercio exterior con EEUU en autotransporte

Tres tipos de mercancías representan el 80% del comercio exterior con EEUU en ferrocarril

3442/5107/2 lg

Se han seleccionado cinco sectores para transporte terrestre

Sector Usuarios clave Corredor Modo

Autopartes GM, Nissan, DCX

DCX, Delphi, Textron

GM

Nuevo Laredo – Toluca

Nuevo Laredo – Saltillo

Piedras Negras – Silao

Carretera y Ferrocarril

Electrónicos LG, Sony, Acer

Toshiba, Kenwwod, RCA

Sony, AT&T

Tijuana (cruce y destino)

Cd. Juárez (cruce y destino)

Nuevo Laredo (cruce y destino)

Camión

Maquinaria B&D, Gillette

UTC, Allied Honeywell

Desc, Daewoo

John Deere, Caterpillar

Ferranti, Del Monte

Tijuana

Cd. Juárez

Nuevo Laredo – DF

Piedras Negras – Torreón

Piedras Negras – Guanajuato

Carretera

Carretera

Carretera y Ferrocarril

Ferrocarril

Ferrocarril

Cereales Sara Lee

Nestlé

Nuevo Laredo – Monterrey

Nuevo Laredo – Toluca

Ferrocarril

Ferrocarril

Bebidas

alcohólicas

Herradura, Casa Cuervo

Bacardí

Nuevo Laredo – Guadalajara

Nuevo Laredo – DF

Ferrocarril

Ferrocarril

Transporte terrestre

3542/5107/2 lg

17.1

0.7

1.3

1.4

2.2

2.5

2.9

5.3

1.0

Para el transporte marítimo, el comercio exterior está fragmentado en

relación a los tipos de mercancías

Otros (más de 150 productos)

Soya

Maíz

Finos de pallet

Mercancía diversa

Carbón mineral

Sorgo

Productos más importados vía marítima(millones de toneladas)

Productos más exportados vía marítima(millones de toneladas)

Coque

2.50

0.21

0.26

0.28

0.30

0.50

1.45

1.90

0.23


Fluorita

Concentrado de zinc

Pallet de hierro

Mercancía diversa

Planchón

Tubos

Cemento

Autos

Nota: Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivadosFuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante; Análisis A.T. Kearney

Trigo

Año 2002 Año 2002

Total – 12.5 millones de ton

Total – 40.5 millones de ton

La cantidad de importaciones representa más de tres veces las exportaciones

3642/5107/2 lg

Se han seleccionado cinco sectores para marítimo

Puerto Usuarios clave Industria

Lázaro Cárdenas Grupo Industrial NKS

Fertinol

Sicartsa

Acero

Química – Fertilizantes

Acero

Veracruz Volkswagen

Agrofermex Comercial

Nestlé

Cargill de México

Automotriz – Autopartes

Química – Fertilizantes

Bienes de consumo

Granos - agribusiness

Manzanillo Grupo Industrial Saltillo

Apasco

Danisco Cultor

Metal mecánica – construcción

Cemento

Alimenticia

Altamira Kaltex

BASF

PPG Industries

Química

Química

Manufacturera/Química

Tampico CEMEX

DICONSA

Cemento

Importación de granos para el

gobierno

Transporte marítimo

3742/5107/2 lg

Agenda




3842/5107/2 lg

Siguientes pasos

– Autotransporte

– Revisar términos de regulación en materia de inversión extranjera

– Obtener la cantidad de permisos de autotransporte federal

– Ferroviario

– Obtener estudio comparativo de tarifas de mercado

– Obtener términos de concesión (específicamente los anexos referentes a derechos de

paso)

– Marítimo

– Entender la salida de carga de cabotaje por puertos que tienen tráfico de altura

– Entender la relación entre las distintas Secretarías y aduana

3942/5107/2 lg

Anexo

4042/5107/2 lg

La mayoría del comercio de autopartes con EEUU atraviesa por dos

cruces fronterizos y se origina en tres ciudades Mexicanas

Comercio exterior de autopartes – US $34 B(Porcentajes del total de las importaciones o exportaciones de autopartes

para cada modo de transporte)

Toluca

Silao

Nvo. Laredo

Piedras Negras

Saltillo

Ferrocarril

Carretera

Carretera Ferrocarril

US$ 3.07B29%

US$1.23 B35%

US$ 1.8 B29%

US$ 5.91 B35%

Import.

Export.


US$ 1.48 B14%

US$ 0.91 B26%

US$ 0.87 B14%

US$ 4.45 B26%

Import.

Export.


US$ 1.8 B1%

US$ 0.42 B12%

US$ 1.05 B17%

US$ 5.91 B42%

Import.

Export.

DCX, DelphiTextron Automotive

Usuarios

GM, NissanDCX

Usuarios

GMUsuarios

Fuente: SCT, BTS, Análisis A.T. Kearney

4142/5107/2 lg

Carretera

Nuevo Laredo

Cd. Juárez

Tijuana

Carretera

US$ 2.91B15%

US$ 6.34B21%

Import.

Export.

Carretera

US$ 6.4 B33%

US$ 10.5 B35%

Import.

Export.

Carretera

US$ 2.7 B14%

US$ 5.13B17%

Import.

Export.

Comercio exterior de equipo electrónico y partes – US $49.8 B(Porcentajes del total de las importaciones o exportaciones de equipo electrónico)

En el caso de equipo electrónico y partes, el comercio atraviesa y se

lleva a cabo en tres ciudades fronterizas

L.G.SonyAcer

Seagate

UsuariosToshiba

KenwoodR.C.A.

Usuarios

SonyAT&T

Usuarios


4242/5107/2 lg

Para el caso de equipo, maquinaria y partes, el comercio atraviesa por

cuatro cruces fronterizos y se destina a cinco ciudades en México

Tijuana

Cd. Juárez

Piedras Negras

Torreón

Guanajuato

D.F.

Nvo. Laredo


US$1.57 B12%

US$2.62 B20%

US$4.62 B30%

US$0.35 B30%

Import.

Export.

Ferrocarril

US$2.49 B26%

Import.

Carretera

US$2.23 B17%

US$2.31 B15%

Import.

Export.

Carretera

US$1.70 B13%

US$2.77 B18%

Import.

Export.

Ferrocarril

US$4.45 B34%

Import.

Ferrocarril

Carretera

Comercio exterior de maquinaria y partes – US $29.6 B(Porcentajes del total de las importaciones o exportaciones de maquinaria

y partes para cada modo de transporte)

UsuariosJohn DeereCaterpillar

UsuariosDESC, Firestone

Daewoo

B&DGillete

Usuarios

UTC, AlliedHoneywell

Usuarios

FerrantiDel Monte

Usuarios


4342/5107/2 lg

El comercio exterior de cereales con EEUU es principalmente de

importación con un foco en las mayores zonas urbanas de México

Piedras Negras

Ferrocarril

Nvo. Laredo

Toluca

Guadalajara

Ferrocarril

US$0.11 B16%

Import.

< 1%Export.

Monterrey

Ferrocarril

US$0.18 B25%

Import.

< 1%Export.

Ferrocarril

US$0.09 B13%

Import.

< 1%Export.

Comercio exterior de cereales – US $0.75 B(Porcentajes del total de las importaciones cereales)

Usuarios

NestléUsuarios

Sara LeeUsuarios


4442/5107/2 lg

El comercio exterior de bebidas alcohólicas con EEUU es

principalmente de exportación con origen principalmente en el DF y

Guadalajara

Nvo. Laredo

Guadalajara

D.F.

Ferrocarril

Ferrocarril

< 1%Import.

US$0.21 B25%

Export.

HerraduraCasa Cuervo

Usuario

Ferrocarril

< 1%Import.

US$0.57 B67%

Export.

BacardíUsuario

Comercio exterior de bebidas alcohólicas – US $1.58 B(Porcentajes del total de las importaciones cereales)


4542/5107/2 lg

Veracruz es el puerto de mayor importancia en México, maneja más del

doble de carga que el segundo puerto en importancia

3.90

0.55

0.71

0.99

1.10

1.40

1.40

3.80

0.55


Fertilizantes

Soya

Sorgo

Maíz

Mercancía Diversa

Trigo

Tubos

Autos

Importaciones ExportacionesFuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante

Comercio Exterior – 14.5 millones de toneladas(Porcentaje de exportaciones e importaciones del puerto)


Principales Productos Comercializados

(millones de toneladas)

Año 2002

4642/5107/2 lg

Altamira es uno de los puertos que más variedad de productos

comercializa por lo que no existe una concentración tanto de productos

como de destinos y orígenes

5.30

0.22

0.28

0.31

0.37

0.39

0.44

0.72

0.22


Soya

Monómero de Estireno

Maíz

Paraxileno

Coque

Monocluro de vinilo

Arrabio

Mineral de hierro

Importaciones Exportaciones

24 mil tons2%

EXP

Veracruz

20 mil tons1%

EXP

Distrito Federal

272 mil tons5%

IMP

Guanajuato

227 mil tons15%

EXP

Jalisco

352 mil tons6%

IMP

San Luis Potosí

500 mil tons9%

IMP

Coahuila

Altamira

285 mil tons5%IMP

63 mil tons4%

EXP

Nuevo León

1.5 millones de tons27%IMP

413 mil tons28%

EXP

Tamaulipas

Fuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante





Año 2002

4742/5107/2 lg

El comercio exterior en Lázaro Cárdenas tiene una concentración

absoluta en la industria del acero de Michoacán

Lázaro Cárdenas

Michoacán

7.7 millones de tons84%

IMP

1.9 millones de tons93%

EXP




1.50

1.90

5.10

2.50


Planchon

Finos de pellet

Carbón mineral



Año 2002

4842/5107/2 lg

El comercio exterior de Manzanillo se concentra en dos orígenes y

cinco destinos de productos

1.8

0.3

0.5

0.77

0.8

1.0

1.1

1.1

0.4


Yeso

Semilla de canola

Productos de acero

Fertilizante mineral

Pellet de hierro

Urea

Azufre

Concentrado de zincManzanillo

Jalisco

D.F.

Querétaro

Colima

Sinaloa

Sonora

Coahuila

130 mil tons5%

IMP94 mil tons

16%EXP

221 mil tons9%

IMP

274 tons11%

IMP

430 mil tons72%

EXP

205 mil tons8%

IMP

857 mil tons35%

IMP

Principales Productos Comercializados1


Nota: Estas cifras no incluyen petróleo y sus derivados y 4.8 millones de tons. de carga contenerizadaFuente: Dilección General de Puertos y Marina Mercante; Análisis A.T. Kearney


Comercio Exterior – 3 millones de toneladas1

(Porcentaje de exportaciones e importaciones del puerto)

Año 2002

4942/5107/2 lg

El comercio exterior de Tampico está repartido de una manera

homogénea tanto en cuatro orígenes y destinos principales

1.0

0.1

0.2

0.23

0.35

0.4

0.49

0.5

0.1


Concentrado de zinc

Madera

Maíz

Mercancía diversa

Lamina de Acero

Cemento

Fríjol de soya

Concentrado decobre

Tampico

Tamaulipas

Nvo. León

Zacatecas

Jalisco

San Luis Potosí

D.F.

258 mil tons12%

IMP

294 mil tons23%

EXP

125 mil tons6%

IMP

213 mil tons10%

IMP

162 mil tons13%

EXP

136 mil tons11%

IMP

131 mil tons6%

EXP

517 mil tons24%

IMP

151 mil tons12%

EXP






Año 2002

5042/5107/2 lg

Anexo A – Gráfica histórica de acreditaciones del IEPS del Diesel a

autotransporte de carga

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

Pre

cio

de

l D

ies

el,

MX

$

Precio al público

MX US

MX$4.88/lit

Acredita-ción 31.7%

MX$4.46/lit

MX$4.64/lit

En este caso, el diesel es

5.46% más caro en

E.E.U.U.

IEPS45.2%

Diesel

Febrero 2003

Mayo 2003

Septiembre 2003

Abril 2004

Precio final después de acreditación, diesel México

Precio al públicoDiesel México

Precio al públicoDiesel

E.E.U.U.

Precio al público

MX US

MX$4.91/lit


MX$4.38/lit

MX$3.94/lit

En este caso, el diesel es10% más caro en México.

IEPS64.3%

Diesel

Precio al público

MX US

MX$4.97/lit


MX$4.23/lit

MX$4.23/lit

En este caso el

precio es igual

IEPS52.7%

Diesel

Fuentes: Departamento de Energía, EEUU; Asociación Nacional de Transportistas Privados; Servicio de Administración Tributaria

Actualmente la acreditación del IEPS al diesel funciona como una homologación del precio del diesel a precios de E.E.U.U.

instituto mexicano para la competitividad...instituto mexicano para la competitividad junio 18, 2004...

Documents