querétaro - home - instituto mexicano para la...

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1

Querétaro

QuerétaroA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0


QuerétaroSituación competitivaGráfica 22-1: Posición competitiva de Querétaro en el tiempo

Fuente: IMCO.

Gráfica 22-1: Posición competitiva de Querétaro en el tiempo

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

4 4 4

6

3 3 3

5

Fuente: IMCO.

Calificación general (0-100)

Querétaro se ubica en la tercera posición del índice de Competitividad

Estatal 2010, misma posición alcanzada en el índice 20081 (gráfica 22-

1). Con un calificación general de 52.7/100, se encuentra 21.2% por

encima de la calificación promedio del país.

PIB per cápitaGráfica 22-2: Evolución del PIB per cápita de Querétaro

Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

$140,000

$120,000

$100,000

$80,000

$60,000

$40,000

$20,000

Pesos constantes 2008

Querétaro Promedio nacional

$110,447

Gráfica 22-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita de Querétaro vs. Promedio Nacional

$127,054


Gráfica 22-3: Crecimiento del PIB de Querétaro

Fuente: IMCO con datos de INEGI.

Gráfica 22-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto de Querétaro

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

9.0%

8.0%

7.0%

6.0%

5.0%

4.0%

3.0%

2.0%

1.0%

0%

(% anual, 2001-2008)

Querétero Promedio nacional

2.1%

4.8%


PIB per cápita

3 Población 1,690,042 habitantesPIB per cápita $127,054 pesosInversión bruta por PEA $7,487 USDPo

sición

Al comparar la situación económica de la entidad, observamos que su

PIB per cápita es 15% mayor que el promedio nacional (gráfica 22-2).

Los queretanos generan 16,607 pesos más por persona que el mexicano

promedio, la razón de esta diferencia en la brecha salarial fue el aumento

respecto a 2006 de la tasa de crecimiento promedio anual del PIB per

cápita estatal (9%) comparada con la tasa de crecimiento promedio de

las 32 entidades (2.8%).

Adicionalmente para 2008, la tasa de crecimiento del PIB muestra un

nivel de 4.8%, que lo mantiene 2.7 puntos porcentuales por arriba del

promedio nacional (gráfica 22-3).

2006 2008Promedio nacional

(2008)

Mejor: DF

Peor: Oaxaca

52.8 52.7 43.5 58.6 29.3

2008Diferencia

con el promedio

Promedio nacional

(2008)

Mejor: Campeche

(Incluye petróleo)

Peor: Chiapas

$127,054 15.0% $110,447 $1,032,930 $47,612

PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008

2008(Millones de pesos)

Querétaro Promedionacional

$214,726 4.8% 2.1%

4 La caja negra del gasto público

Inversión

Gráfica 22-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA de Querétaro

Fuente: IMCO.

Gráfica 22-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Querétaro

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

$8,000

$7,000

$6,000

$5,000

$4,000

$3,000

$2,000

$1,000

Dólares/PEA(estimación)

Querétaro Promedio

$7,487

$4,999

Fuente: IMCO.

Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)

Tasa de crecimiento (2006-2008)

La inversión2 en Querétaro por persona económicamente activa (PEA)

creció 26.6% de 2006 a 2008, una tasa mayor a la presentada por el

promedio de los 32 estados. En este sentido, la brecha de inversión

entre un trabajador queretano y un trabajador mexicano, en promedio,

asciende a 2,488 dólares por PEA. Con 7,487 dólares/PEA, la entidad es

la cuarta con mayor inversión (gráfica 22-4 y 22-5).

Distrito Federal

Nuevo León

Coahuila

Querétaro

Campeche

Aguascalientes

Sonora

Tamaulipas

Chihuahua

Durango

Quintana Roo

Jalisco

Guanajuato

Baja California

San Luis Potosí

Baja California Sur

Colima

Sinaloa

Hidalgo

Yucatán

Tabasco

Puebla

Michoacán

Zacatecas

Morelos

Veracruz

Estado de México

Nayarit

Tlaxcala

Guerrero

Chiapas

Oaxaca


Dólares/PEA

$11,978

$2,394 Promedio nacional $4,999

$7,487

Gráfica 22-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados

Fuente: IMCO.

Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 22-5: Tasa de desempleo del Estado de Querétaro

I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08

7.0%

6.0%

5.0%

4.0%

3.0%

2.0%

1.0%

0%

(% de la PEA, 2006-2008)

Querétaro Promedio

4.0%4.1%

EmpleoGráfica 22-6: Tasa de desempleo estatal

2008Brecha en inversión

(distancia al promedio)

Promedionacional

(2008)

Mejor: DF

Peor: Oaxaca

$7,487 $2,488 $4,999 $11,978 $2,394

Querétaro Promedio nacional (2008)

26.6% 16.6%


Querétaro

Fuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 22-6: Tasa de informalidad de Querétaro

I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08

28.0%

26.0%

24.0%

22.0%

20.0%

18.0%

16.0%

14.0%

(% de la PEA, 2006-2008)

Querétaro Promedio

21.8%

25.9%

Tasa de desempleo (% de la PEA)

En 2008, la tasa de desempleo estatal llegó a representar el 4% de la

PEA, prácticamente igual al nivel promedio nacional de 4.1%. A pesar de

mantener un nivel alto, por primera vez en tres años, la entidad presentó

una proporción de desempleo menor que el promedio (gráfica 22-6).

Tasa de informalidad (% de la PEA)

Fuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 22-7: Tasa de informalidad estatal

Por otro lado, entre 2006 y 2008, el sector informal mantuvo una

proporción menor a la promedio. En este sentido, mostró una reducción

constante a partir del cuarto periodo de 2007, con un valor final en 2008

de 21.8% de los trabajadores3 con actividades en el sector informal

(gráfica 22-7).

Fuente: IMCO.

Gráfica 22-7: Posición competitiva de Querétato en cada factor

0

4

8

12

16

20

24

28

32

2006 2008

Siste

ma d

e der

echo

Med

io am

bien

te

Socie

dad

prep

arad

a

Econ

omía

esta

ble

Siste

ma p

olític

o

Mer

cado

de f

acto

res

Sect

ores

pre

curso

res

Gobi

erno

efici

ente

Relac

iones

inte

rnac

ionale

s

Sect

ores

econ

ómico

s

2

88

13 1214 14

2

5

12 13

17

3

17

4

16

3

Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)

Querétaro ha mantenido su nivel de competitividad en los últimos tres

años como resultado de la mejora en dos subíndices, el retroceso en cinco

y tres que mantuvieron su posición. Los avances se experimentaron en los

subíndices de “Sistema político estable y funcional” y “Aprovechamiento

de las relaciones internacionales” ya que el estado logró escalar

tres posiciones en el primero y una en el segundo. Dentro de los cinco

subíndices en los que retrocedió, los que tuvieron un mayor cambio

fueron: “Sistema de derecho confiable y objetivo” con una caída de seis

posiciones, “Sectores precursores de clase mundial” con cuatro lugares

menos y “Sociedad incluyente, preparada y sana” con dos (gráfica 22-8).

A pesar de que Querétaro no cambió su posición de 2006 a 2008,

la calificación general del estado disminuyó 0.3%, por debajo del

crecimiento nacional de 2%. Respecto a sí mismo Querétaro avanzó en

57 indicadores, retrocedió en 41 y permaneció constante en 22.

Los cambios más importantes (2006-2008)

Gráfica 22-8: Posición competitiva de Querétaro en cada factor

Fuente: IMCO.

PositivosEn “Sistema político estable y funcional” existe un avance de tres

posiciones debido a un menor número de conflictos en elecciones, ya que

las impugnaciones se redujeron 73.3% respecto a la elección anterior.

En el factor “Economía dinámica y estable”, el desempeño de Querétaro

fue suficiente para permanecer dentro de los dos mejores estados del

país. Esto se debe principalmente a que goza del mayor crecimiento del

PIB a nivel nacional (6.4%), realizó mejoras relativas a otros estados

en los niveles de inflación (incrementos de 6.7% contra 11.9% del

2008 Rango (2006-2008)

Promedionacional

(2008)

Mejor: Guerrero

Peor: Chihuahua

4.0% 3.3% a 4.9% 4.1% 1.5% 6.9%

2008 Rango (2006-2008)

Promedionacional

(2008)

Mejor: Baja California

Peor: Tlaxcala

21.8% 21.7% a 25.3% 25.9% 16.7% 36.6%

6 La caja negra del gasto público

promedio nacional), mantuvo niveles aceptables de deuda directa y

logró incrementar su mercado hipotecario 30% respecto a 2006.

NegativosLa caída de seis lugares en el subíndice de “Sistema de derecho confiable

y objetivo” se debe a que se duplicaron los crímenes, alcanzando cifras

de 11,123 delitos por cada 100,000 habitantes y a una caída de 55.6%

en la calificación que obtiene el índice de corrupción y buen gobierno.

Referente a “Manejo sustentable del medio ambiente”, Querétaro es

uno de los estados que más problemas presenta en manejo de agua, ya

que sigue incrementando la sobreexplotación de los mantos acuíferos

(+2%), mientras que a nivel nacional existe una tendencia de reducir el

daño (-7.5%) y el indicador de volumen tratado de aguas residuales se

redujo 10.8% de 2006 a 2008.

Fortalezas y Debilidades

FortalezasQuerétaro destaca en ocho de los subíndices que conforman el estudio, ya

que su posicionamiento es superior al de la media nacional. Sobresale el

subíndice de “Economía dinámica y estable” en donde el estado mantiene

el segundo lugar a nivel nacional con una ventaja del 34% respecto al

promedio de las entidades (gráfica 22-9). De la misma manera, en el

subíndice de “Sectores económicos en vigorosa competencia” ocupa la

tercera posición con un 94% de ventaja sobre la media. Las principales

causas de estos cambios son:

· Que el estado cuenta con la mejor tasa de crecimiento del PIB

del país, mejoras en la calificación del riesgo de la deuda y en la

expansión del mercado hipotecario.

· Incremento en el sector servicios del PIB e incrementos en el

número de investigadores y en el coeficiente de invención.

DebilidadesEl subíndice de “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”,

tuvo un pobre desempeño que lo ubicó 20.3% por debajo de la media,

debido principalmente a:

· Una caída en las inversiones extranjeras y en el turismo.

Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.

Gráfica 22-8: Querétaro vs Top 3*, por subíndice, 2008

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Promedio Top 3(%) Distancia Promedio

Calificación (0-100)

Querétaro Peores 3Si

stem

a de d

erec

ho

Med

io am

bien

te

Socie

dad

prep

arad

a

Econ

omía

esta

ble

Siste

ma p

olític

o

Mer

cado

de f

acto

res

Sect

ores

pre

curso

res

Gobi

erno

efici

ente

Relac

iones

inte

rnac

ionale

s

Sect

ores

econ

ómico

s

(13.8)

(1.3%)

(11.7%)(33.8%)

(36.7%)

(7.9%)(-2.9%)

(26.7%)

(-20.3%)

(93.7%)

Gráfica 22-9: Querétaro vs. Top 3*, por subíndice, 2008

Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.


QuerétaroTabla 22-1: Variables destacadas por subíndice

Fortalezas

Gobierno •Estadoconlaterceramenortasadehomicidios.

Económico •Ocupaelsegundolugarenlacalificacióndelíndicederiesgo

de la deuda.

•Segundoestadoqueinyectamayorvaloragregadoalaindustria

manufacturera mexicana.

Factores •Estado con la segunda mayor capacidad para resolver

negociaciones entre sindicatos y empresas.

Infraestructura •Tercer lugar nacional en dispositivos de comunicación

telefónica.

Sociedad •Tercerestadoque tieneuna relacióndemayorequidaden la

asistencia de niños y niñas en primaria.

Debilidades

Gobierno •Unodelospeoresestadosenlacalidaddelatransparencia

de su información.

Factores •Segundoestadoconmayoríndicededemandasenconflictos

laborales.

Ambiente •Tercer estado con menor aprovechamiento del consumo de

agua en el sector agrícola.

Sociedad •Es el segundo estado que presenta el mayor número de

accidentes debido a las malas condiciones de las vías

terrestres de comunicación.

Próximos retos

Dar continuidad al proyecto que expone a Querétaro como uno de los

principales centros de desarrollo aeroespacial4, atractivo para los

inversores y enfocado a la formación de capital humano. Esto puede

reforzarse a través de becas de apoyo para estudios superiores, mayores

niveles de adiestramiento para la creación de valor agregado en la mano

de obra estatal y accesibilidad a empresarios para la creación de nuevas

empresas. Apoyar los proyectos que desarrolla la industria de tecnología

en informática, para que sus empresas tengan la oportunidad de ampliar

su participación en el mercado extranjero. El objetivo es posicionar a

Querétaro, junto con Nuevo León y Jalisco, como uno de los estados

líderes en exportación de servicios de TI5.

Se deben incrementar las obras de infraestructura, para que sea capaz

de soportar la dinámica de crecimiento de la población y de la actividad

económica del estado. En especial deben generarse nuevas rutas, destinos

aéreos, mayor eficiencia en los servicios de transporte interurbanos,

crecimiento de las redes ferroviarias, creación y mantenimiento de

carreteras y autopistas y continuar con el incremento en la cobertura de

los sistemas financieros.

En sociedadA pesar del esfuerzo que se ha hecho en el desarrollo social del estado,

se conservan importantes rezagos en indicadores básicos como la

cobertura de agua potable en la población y en indicadores relacionados

con educación (calidad educativa, grado promedio de escolaridad y

analfabetismo).

En gobiernoEl desempeño del gobierno del estado, tuvo retrocesos en la pérdida de

competitividad para establecer nuevas empresas, índice que retrocedió

respecto a 2006; una menor respuesta de satisfacción (-19%) referente

a la gestión de tramites empresariales y altos niveles de cobros por

derechos en trámites gubernamentales.

En el aspecto financiero, Querétaro no ha logrado avances en recaudación

estatal. Además, la obtención de información presupuestal tiene amplio

espacio para mejorar. La entidad se ha mantenido estática en dichos

indicadores pero tiene la posibilidad de lograr buenos resultados.

En contraparte, el estado ha hecho esfuerzos en optimizar métodos y

gastos de recaudación, que dieron como resultado que la autonomía

fiscal se incrementará en 14%, los empresarios tuviera una mejor opinión

del marco regulatorio estatal y, a pesar de que el monto que se va a la

nómina del estado es muy alto (55% del gasto), se crearon esfuerzos

para bajar este porcentaje respecto al año anterior. En el ámbito judicial,

los resultados del estado se ven afectados por las calificaciones que

obtuvieron en las variables del Consejo Coordinador Financiero. En

específico en Eficiencia en la ejecución de sentencias, imparcialidad

de los jueces, calidad institucional de la justicia y, indicadores que

han caído o se rezagaron en el mejor de los casos 24%, 17%y 0%,

respectivamente, en comparación con sus resultados anteriores.


Querétaro

QuerétaroF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0


Querétaro


El endeudamiento del estado se mantiene bajo control, en los últimos

diez años ha promediado cerca de 1.2% de su PIB, que, sumado a la

fortaleza de su recaudación local y su dinamismo económico en los

sectores de manufactura y comercio, sitúan a Querétaro en una posición

financiera saludable.

La calificación crediticia del estado aumentó en los últimos años (gráfica

22-11). Parte de este cambio se debe a que sus estados financieros han

sido auditados por un despacho externo, situación que otorga mayor

certidumbre a su información. De este modo, las agencias calificadoras

han reconocido el esfuerzo que ha realizado del estado en los últimos

años.

Gráfica 22-11: Evolución de la calificación crediticia del estado

Gráfica 22-10: Autonomía fiscal del estado


Gráfica E-12: Autonomía fiscal del estado

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

(ingresos propios/ingresos totales)


8%

12%

Situación general

Lo más destacado

Querétaro presenta el mayor crecimiento promedio del PIB en el periodo

2006 y 2008, signo de la diversificación de su economía y el dinamismo

de su sector industrial y comercial. Su posición geográfica lo habilita

como un punto importante para el tránsito de mercancías, a la vez que

ha registrado un importante flujo de nueva mano de obra relativamente

calificada.

En noviembre de 2009, el gobierno del estado anunció la eliminación de la

tenencia, una vez convertida en gravamen estatal. En realidad, el proceso

se basa en un subsidio local a este impuesto federal para vehículos que

cumplieran ciertas características específicas (aplicable a personas

físicas con vehículos con costo menor a 400 mil pesos, residentes del

estado, etc.). En 2010, casi la totalidad de los vehículos habían obtenido

el subsidio, lo que significa que sus condiciones eran laxas y su objetivo

era permitir esa deducción sin mayores restricciones.

Si bien esta situación no implica un problema de finanzas públicas para

el estado en el mediano plazo, sí abre un debate importante sobre el

costo-beneficio de la eliminación del impuesto. Por un lado, se puede

considerar un beneficio para el consumidor y para la industria, pero

por otro, debe tenerse en cuenta que este impuesto puede servir para

compensar los efectos negativos del uso del automóvil (contaminación,

tráfico y desgaste de vías) y ser una importante fuente de recaudación

de impuestos locales.

FortalezasSu autonomía fiscal es relativamente fuerte, actualmente recauda

11.6% de sus ingresos totales (gráfica 22-10), esto lo ubica por arriba

del promedio de recaudación local en el país. Entre sus principales

fuentes de ingreso se encuentra el impuesto sobre nómina, los derechos y

aprovechamientos, sustentado por un buen mecanismo de fiscalización.

Gráfica O-12: Evolución de calificación crediticia del estado

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

S&P Fitch

AAA/AaaAA+/Aa1AA/Aa2

AA-/Aa3A+/A1A/A2

A-/A3BBB+/Baa1BBB/Baa2

BBB-/Baa3BB+/Ba1BB/Ba2

BB-/Ba3B+/B1B/B2

B-/B3CCC+/Caa1CCC/Caa2

CCC-/Caa3CC/Ca

C/C

AAA/Aaa

AA+/Aa1

AA/Aa2

AA-/Aa3

A+/A1

A/A2

A-/A3

Moody´s

Fuente: S&P, Fitch y Moody´s.

Fuente: SHCP.

Gráfica N-12: Años para el vencimiento de la deuda estatal

1994 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

25

20

15

10

5

0


18.5

13.8

Años

DebilidadesA pesar de que su deuda se mantiene controlada (apenas representa sólo

1% del PIB del estado), el 100% está garantizada con participaciones

federales, lo puede significar un problema si se presenta una reducción

en la producción petrolera. Además, el estado presenta un plazo de

vencimiento menor que el promedio nacional (ver gráfica 22-12), lo cual

limita sus capacidades para adquirir nuevos préstamos.

Gráfica 22-12: Plazo del vencimiento de la deuda

Fuente: SHCP.

Querétaro tiene una baja calificación del IIPE, al ubicarse recurrentemente

entre los últimos lugares. Su principal problema de transparencia,

radica en la falta de información básica concerniente a deuda y servicio

de intereses, así como el número de plazas en su administración pública

y sus salarios asignados.

La entidad no tiene un sistema de fondeo para sus pensionados, todas

sus erogaciones se cubren con gasto corriente y con un fondo establecido

específicamente para dicho propósito. De no reformarse el sistema, se

espera que en el mediano plazo exista un importante crecimiento de este

gasto, lo cual implicaría presiones en sus finanzas públicas y la revisión

de su calificación crediticia.

1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006.2 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO com para sus diez subíndices de competitividad.3 Pertenecientes a la PEA. 4 Matas, A., Villaseñor, R. y Huici, J. (2007). “Querétaro , a la vanguardia de la industria aeroespacial”, Inmobiliare Magazine, http://inmobiliare.com/component/content/

article/383-queretaro-a-la-vanguardia-en-la-industria- aeroespacial.html5 InteQsoft.(2009). Información disponible en la sección Prensa, http://www. inteqsoft.com.mx

Próximos retos

El principal reto que enfrenta el estado de Querétaro es el alto riesgo

que representa el sistema de pensiones del estado. Es necesaria una

reforma estructural al sistema mencionado pues, de seguir cubriendo

sus pasivos con gasto corriente, le puede generar presiones de liquidez

y una menor flexibilidad de su presupuesto. Adicionalmente, de seguir

incurriendo en gastos corrientes por este concepto, podría verse en la

necesidad de postergar inversión y obra pública.

querétaro - home - instituto mexicano para la...

Documents