Instituto CISALVA

Instituto de Investigación y Desarrollo en Prevención de Violencia y Promoción de la

Convivencia Social

Universidad del Valle, sede San Fernando, Calle 4B # 36-00 Edificio Decanato de Salud Oficina 114 y

Edificio 134 Oficina 3cer piso. Cali, Colombia. Teléfonos: (57-2) 556 0255 – 557 7206 Fax: (57-2) 556 0253

E-mail: CISALVA@univalle.edu.co http:// CISALVA.univalle.edu.co

RIESGO ASUMIDO POR LOS USUARIOS VIALES VULNERABLES: INFRACCIONES DE LAS NORMAS DE TRÁNSITO EN UNA CIUDAD CAPITAL DEL SUROCCIDENTE

COLOMBIANO, 2009.GÓMEZ-SALAZAR GS1, MORALES-QUINTERO

FJ1, BONILLA-ESCOBAR 2, FANDIÑO-LOSADA CA3, SANTAELLA J 4, GUTIERREZ

MARTINEZ MI5.

1. Estudiantes de Medicina y Cirugía, Universidad del Valle. 2. MD, MSc (c) ,Universidad del Valle.

3. MD, MSc, PhD(c), Universidad del Valle.4. MV, MSc, Universidad del Valle.

5. MD, MSc, PhD, Universidad del Valle.

Asunto de salud pública complejo.

El incumplimiento de la normatividad conlleva a lesiones de tránsito.

Anualmente 1.2 millones mueren a causa de las lesiones de tránsito en el mundo y 50 millones presentan alguna lesión1.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1. World Health Organization. World Report on Road Traffic Injury Prevention Geneva, 2004.

Entre 1999 y 2006 ocurrieron 387 muertes x año en Cali.2

En 2010 murieron 305 personas por lesiones de tránsito: 40% peatones, 37% motociclistas y 15% ciclistas (Observatorio Social de Cali).

2. Organismos de Transito, SIAT, Fondo de prevención vial, Características de la accidentalidad por regiones: Región Suroccidente. 2007; Capitulo 4.2: 246-266

Provee evidencia acerca del incumplimiento de algunas normas de tránsito.

Mediciones útiles para: Evaluar la efectividad de la norma

Iniciar futuras intervenciones en este campo, como medidas de educación que creen conciencia.

Suplir la falta de información en Cali en cuanto al incumplimiento de las normas.

JUSTIFICACIÓN

FASE SER HUMANO

VEHÍCULOS Y EQUIPO ENTORNO

Antes del choque

Prevención de choques

Información Actitudes Discapacidad Aplicación de la reglamentación por la policía

Buen estado técnico Luces Frenos Maniobrabilidad Control de la velocidad

Diseño y trazado de la vía pública Limitación de la velocidad Vías peatonales

Choque

Prevención de traumatismos durante el choque

Utilización de dispositivos de retención Discapacidad

Dispositivos de retención de los ocupantes Otros dispositivos de seguridad Diseño protector contra accidentes

Objetos protectores contra choques

Después del choque

Conservación de la vida

Primeros auxiliosAcceso a atención médica

Facilidad de acceso Riesgo de incendio

Servicios de socorro Congestión

1. World Health Organization. World Report on Road Traffic Injury Prevention Geneva, 2004.

Establecer el número y proporción de infracciones viales cometidas por los usuarios viales en horas y espacios críticos donde se generaron lesionados

Identificar las principales infracciones por tipo de usuario

OBJETIVOS

MATERIALES Y MÉTODOS

Estudio descriptivo observacional

Análisis de 12 videos de tránsito vial filmados durante el año 2009 en Cali.

Cálculo del tamaño de muestra: Prevalencia de uso de medidas de

protección del 50% Error 5% Nivel de confianza 95% Pérdida de información del 20%.

Muestra planteada fue de 480.

La muestra total fue 13.491 usuarios: 1.206 (8,94%) peatones, 624 (4,62%)

ciclistas, 3.324 (24,64%) motociclistas y 8.337 (61,8%) automóviles

Análisis de datos: Programa STATA 12®, cálculo de prevalencia de comportamientos viales. Se calcularon IC 95% para las inferencias

poblacionales.

Análisis comparativos de las proporciones de infracciones de la norma por usuarios. Chi2 y prueba Z con nivel de confianza del

95%.

Grupos de Usuarios Viales

y Normas de Tránsito

AUTOMOVILESNo transitar en contravía Estacionar en lugares permitidos Respetar la señal pareRespetar el semáforoRespetar la cebraRealizar cruces y giro en «U» en lugares permitidos

Código Nacional de Tránsito 2002.

MOTOCICLISTAS Y

CICLISTASNo transitar en contravíaEstacionar en lugares permitidos Respetar la señal pareRespetar el semáforoRespetar la cebraRealizar cruces y giro en «U» en lugares permitidosUso de cascoUso de ChalecoNo Transitar por paso peatonalTransitar por el carril designadoNo llevar parrillero o niños a bordo

Código Nacional de Tránsito 2002.

Código Nacional de Tránsito 2002.

PEATONES

Cruce por el paso peatonal

Cruce por puente

Cumplimiento del semáforo

Cruce por la vía del MIO

Uso del anden

RESULTADOS

INFRACCIONES DE LOS AUTOMOVILISTAS

Norma

Población

observada

Porcentaje de

Infractores

Intervalo de

confianza

Respetar la señal pare 3669 3,08%

2,54% - 3,69%

Realizar cruces y giro en “U” en lugares permitidos

1613 1,12%0,66% - 1,76%

Estacionar en lugares permitidos

8337 0,78% 0,61% - 1,00%

Respetar la cebra 4364 0,78%0,54% - 1,09%

Respetar el semáforo 4364 0,64%

0,43% - 0.93%

No transitar en contravía 8337 0%

0,00% - 0,09%

INFRACCIONES DE LOS MOTOCICLISTAS

NormaPoblación observad

a

Porcentaje de

Infractores

Intervalo de

confianza

Transitar por el

carril designado2761 55,23%

53,36% -

57,10%

Uso de chaleco 3324 12,39%11,29% -

13,56%

Realizar cruces y

giro en “U” en

lugares permitidos

1001 9,79%8,02% -

11,8%

Respetar la señal

pare988 7,79%

6,20% -

9,64%

No transitar en contravía: 0,78% (3.324), Estacionar en lugares permitidos: 0,54% (988), Respetar el semáforo: 4,37% (1.831), Respetar la cebra: 3,11% (1.831), Uso del casco: 0,78% (3.324); No transitar por paso peatonal: 0,36% (2.761), No llevar parrillero o niños a bordo: 0,09% (3.324).

INFRACCIONES DE LOS CICLISTAS

Norma Población observada

Porcentaje de

Infractores

Intervalo de

confianza

Uso de chaleco 624 100,00% 99,41% - 100%

Uso de casco 624 99,20% 98,14% - 99,74%

Transitar por el carril designado 624 26,28% 22,87% -

29,92%Realizar cruces y giro en “U” en lugares permitidos

255 24% 19,18% - 30,06%

Respetar la señal pare 139 15% 9,60% - 22,16%

Respetar el semáforo 269 9,29% 6,10% - 13,41%

Respetar la cebra 269 5,20% 2,87% - 8,58%No transitar en contravía: 4,01% (624), No llevar parrillero o niños a bordo: 1,60% (624), No transitar por paso peatonal: 1,69% (532), Estacionar en lugares permitidos: 0% (624).

INFRACCIONES DE LOS PEATONES

Norma

Población

observada

Porcentaje de

Infractores

Intervalo de

confianza

Cruce por la vía del MIO

264 77,27%71,74%-82,19%

Cruce por puente

161 72,67%65,1%-79,39%

Cruce por el paso peatonal

1107 39,21%36,32%-42,15%

Cumplimiento del semáforo

809 34,73%31,45%-38,3%

Uso del anden 1206 4,23%3,16%-5,52%

COMPARACIÓN ENTRE LAS VARIABLES

Las proporciones entre los grupos de usuarios tienen diferencias estadísticamente significativas (chi2 = 8.270,9, p<0.0001).

Los automovilistas son la Población que menos infracciones cometen (Estadístico Z >40, p<0,001).

Motociclistas: Menos infracciones que ciclistas y peatones Con diferencias estadísticamente significativas

(Estadístico Z >40, p<0,001).

Las infracciones de ciclistas y peatones fueron las más altas: Porcentajes del 30,2% y 30,6%

respectivamente Sin diferencias significativas entre ambas

poblaciones (Estadístico Z = 0,41, p = 0,6).

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

Desarrollar estrategias de prevención efectivas para cada caso La mortalidad más baja se señala para los

conductores de automóviles, y las más altas para los usuarios más desprotegidos3

Los accidentes de peatones, motociclistas y ciclistas presentan alta gravedad, siendo este conjunto el de los usuarios no protegidos4

3. Fondo de Prevención vial. Identificación y formulación de alternativas de solución a diez puntos o tramos críticos de accidentalidad vial en la ciudad de Santiago de Cali. 2006.4. Glizer I. Prevención de accidentes y lesiones. OPS. 1993; 71, 126-128, 130, 256.

Se requiere un control mayor por parte de las autoridades de transito para el cumplimiento de las normas.

Penalizar ciertos comportamientos de tráfico reduciría el número de conductores involucrados en los accidentes y el número de personas lesionadas5

5. Novoa AM, Pérez K, Santamariña-Rubio E, Borrell C. Effect on road traffic injuries of criminalizing road traffic offences: a time–series study. Bull World Health Organ. 2011; 89:422–431.

Se sugiere realizar campañas educativas que concienticen a la población de la importancia del cumplimiento de la norma.

La seguridad y su percepción debe ser un importante componente de campañas para promover la actividad del peaton6

6. Sebert KA, Brett J, Thomas D, Stephan RS. Environmental Characteristics Associated With Pedestrian–Motor Vehicle Collisions in Denver, Colorado. American Journal of Public Healt. 2009; 99(9): 1632-37. Disponible en línea en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2724465/pdf/1632.pdf (Consultado: Octubre 4 de 2011).

La combinación de varias intervenciones efectivas reduce la mortalidad por lesiones de tránsito7

7. Espitia-Hardeman V, et al., Efectos de las intervenciones diseñadas para prevenir las muertes de motociclistas en Cali, Colombia (1993-2001). Salud Publica Mex, 2008.50 (Supl 1): p. S69-S77. Disponible en línea en:http://www.scielo.org.mx/pdf/spm/v50s1/a11v50s1.pdf. (Consultado: Octubre 4 de 2011).

La principal limitación es la cantidad de videos y puntos observados, requiriéndose un estudio mas robusto que incluya un grupo de comparación en sitios donde no haya lesiones.

Futuros proyectos: Análisis de infraestructura vial, observación de planeación vial en Cali...

GRACIAS

Instituto Cisalva – Universidad del Valle

Teléfono: 5577206-5560253Correo:

cisalva@univalle.edu.coinstitutocisalva@gmail.

comPágina web :

www.cisalva.univalle.edu.cowww.prevencionviolenc

ia.org.co