informe técnico sobre las ofertas presentadas para el ... · la empresa y el personal propuestos...

1

GERENCIA

SUBDIRECCIÓN DE TECNOLOGÍAS DE LA

INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES

6 de abril de 2016

Informe técnico sobre las ofertas presentadas para el

contrato de servicios de desarrollo de nuevas

funcionalidades en la plataforma de remisión telemática

de expedientes de contratación de los Departamentos 1º

al 6º de la Sección de Fiscalización del Tribunal de

Cuentas.

Expediente: 27/2016

2

GERENCIA



6 de abril de 2016

INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................... 3

VALORACIÓN DE LAS OFERTAS RECIBIDAS ............................................................................................. 4

1. NEXTRET ........................................................................................................................................ 5

2. RICOH ............................................................................................................................................ 7

3. NETCHECK ..................................................................................................................................... 9

4. ATOS ........................................................................................................................................... 11

ÁRBOL DE PUNTUACIÓN DE CRITERIOS SUBJETIVOS ............................................................................ 13

3

GERENCIA



6 de abril de 2016

Introducción

La plataforma de recepción telemática de expedientes de contratación fue concebida

inicialmente para la remisión de contratos por parte de empresas estatales, siendo ampliada

posteriormente para su uso por los departamentos 1 º al 6º de la Sección de Fiscalización. En

2015 ya ha sido utilizada en producción por los departamentos 5º y 6º y en 2016 ha

comenzado a ser utilizada por los departamentos 1º, 2º y 3º.

Al ampliar el ámbito de utilización de la Plataforma surgen nuevas necesidades tanto

en el funcionamiento interno para los departamentos como en el externo de cara a las

entidades que remiten la información. Así pues, el objeto de esta licitación es la contratación

de servicios de desarrollo y mantenimiento de la plataforma de recepción telemática de

expedientes de contratación con el alcance y durante el periodo de duración del contrato que

se fija en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y de conformidad con lo

establecido en este Pliego de Prescripciones Técnicas.

En particular, los servicios objeto del contrato se concretan en las siguientes acciones:

• Desarrollo de nuevas funcionalidades solicitadas por los Departamentos del Tribunal

que utilizan esta plataforma, especialmente la creación del módulo de migración de

entidades y la gestión de órganos de contratación delegados.

• Mantenimiento evolutivo y administración de la plataforma Sharepoint. Se realizará

durante los doce meses siguientes a la puesta en producción de las nuevas

funcionalidades mediante una bolsa de horas.

• Cambios en la arquitectura de la plataforma para mejorar su rendimiento y

escalabilidad.

4

GERENCIA



6 de abril de 2016

Valoración de las ofertas recibidas

Una vez finalizado el plazo de recepción, se recibieron ofertas de cuatro empresas que son las

que se muestran a continuación:

1. Nextret

2. Ricoh

3. NetCheck

4. ATOS

En los siguientes apartados se valoran individualmente sus ofertas en atención a los requisitos

del pliego de prescripciones técnicas y los criterios valorables según el pliego de cláusulas

administrativas publicados en el Perfil del Contratante del Tribunal de Cuentas.

https://sede.tcu.es/tribunal-de-cuentas/es/sede-electronica/perfil-de-contratante/perfil.html

5

GERENCIA



6 de abril de 2016

1. Nextret

Total: 23 puntos

La empresa y el personal propuestos parece que tienen buen conocimiento de la tecnología. Concreta algunos apartados para el proyecto del Tribunal

dejando otros con un contenido genérico. Hay dos puntos importantes que no cumple: el plazo de un mes para el desarrollo de los órganos de contratación

delegados y el trabajo en las instalaciones del Tribunal.

CRITERIOS PUNTOS MOTIVACION

1.1 Calidad técnica de la oferta 15

Rigor técnico y detalle de la arquitectura 6

La oferta expone generalidades que no son específicas del proyecto. Describen las posibilidades generales de Sharepoint, proponen una arquitectura que aumentaría el coste en licencias e indican que no conocen la estructura de desarrollo / producción a pesar de que se les describió en respuesta a la pregunta que hicieron durante el periodo de presentación de ofertas.

En la revisión de los requisitos, la mayoría no tienen comentarios, simplemente copian el texto del pliego de prescripciones técnicas sin aportar valor añadido.

Proponen utilizar un framework propio de la empresa, lo que no es deseable de cara al mantenimiento futuro.

El uso de SCRUM es adecuado, los sprint propuestos son útiles. Hay requisitos que deberían tenerse en cuenta en todos los sprints y no solo al final.

La gestión de órganos de contratación delegados la planifican en el Sprint 15 (semana 15 aprox.) cuando en el pliego se indica claramente que es lo primero a realizar tras la adjudicación, máximo 1 mes de plazo.

Viabilidad de la solución 3

Las propuestas son realizables aunque no está clara la mejora que se obtendría de aplicarlas a cambio del coste en licencias. Actualmente no existen problemas de rendimiento para aumentar los servidores, por lo que se considera que no se adapta plenamente a las necesidades.

Ofrecen 4 personas para el desarrollo en los primeros seis meses. El mantenimiento posterior se realizaría por un consultor. Perfiles con amplia experiencia, adjuntan currículum.

6

GERENCIA



6 de abril de 2016


Indican que el equipo de desarrollo trabajará en remoto, cuando en el pliego se señala que el trabajo debe realizarse en las instalaciones del Tribunal de Cuentas

Argumentación de las decisiones de diseño 1 No se argumenta suficientemente las arquitecturas de desarrollo y producción ni los beneficios a obtener de la ampliación. Indican alternativas de migración para la versión de Sharepoint pero no se propone una en concreto y, además, para la última se utiliza software no gratuito.

Claridad expositiva, brevedad y concreción 5 La planificación propuesta en SCRUM es buena, breve y adecuada.

1.2 Plan de garantía de calidad 3

Gestión del cambio 1

Utilizan ITIL y exponen generalidades que no son específicas del proyecto. Proponen un control de versiones basado en Ms-TFS que es un producto con coste en licencias sin que se justifiquen las ventajas respecto de otros sistemas gratuitos de código libre como los que se indican en el pliego.

Gestión de riesgos 2 Disponen de personal cualificado con amplia experiencia en proyectos de Sharepoint. Buen análisis de riesgos adaptado al proyecto del Tribunal.

1.3 Metodología de gestión de la seguridad 3

Implantación de soluciones HW / SW facilitar el seguimiento de las medidas de seguridad LOPD y ENS

1 Exponen generalidades que no son específicas del proyecto.

Plan de gestión de los incidentes 2 Siguen ITIL, propuesta interesante, cuentan con personal especializado

1.4 Metodología de seguimiento y control 2

Proactividad en la detección de desviaciones 2 El uso de SCRUM favorece la detección de desviaciones. Revisión trimestral de horas y funcionalidades en el mantenimiento. Incluye muchos perfiles para el seguimiento, parece una propuesta genérica no adaptada al tamaño de este proyecto.

7

GERENCIA



6 de abril de 2016

2. RICOH

Total: 27 puntos

La empresa conoce la tecnología del proyecto y ha analizado las necesidades del pliego proponiendo soluciones. Los perfiles están cualificados, salvo en el

área de sistemas para la que no se aportan perfiles especializados. La metodología propuesta es muy rígida lo que puede provocar lentitud para adaptarse a

los cambios. Para elaborarlo parece que ha reutilizado parte de otras ofertas, incluyendo los gráficos.




Presenta un análisis detallado de los requisitos del pliego y lo relaciona con el modelo de datos proporcionado. Analiza también los requisitos de rendimiento, la migración de expedientes y los órganos de contratación delegados aunque sin planificación para realizarlo el primer mes.

Realizan un análisis detallado del proceso de migración a Sharepoint 2013, aunque algunos de los scripts y herramientas que mencionan parecen sacadas de otros proyectos o que podrían no ajustarse a este.

Se detecta reutilización de contenidos de otras ofertas que no se han adaptado bien y se indican, erróneamente, cuatro proyectos realizados para el Tribunal de Cuentas por esta empresa.


En general, las propuestas son viables, se detecta un buen conocimiento de las tecnologías necesarias.

Equipo propuesto: 1 jefe de proyecto + 2 analistas. Adjuntan currículum.

Falta un cierto apoyo de sistemas para dar solidez a la propuesta, los perfiles propuestos se centran mucho en desarrollo.

Argumentación de las decisiones de diseño 3 Argumentan bien generalmente pero detallan cuestiones que no son necesarias ni específicas del proyecto.

8

GERENCIA



6 de abril de 2016


Claridad expositiva, brevedad y concreción 3 Se extienden más de lo necesario al entrar en detalles técnicos que o bien, no son necesario en esta fase o no aplican a este proyecto.



Proponen herramientas de HP que tienen licencia, no parecen necesarias para este proyecto. Parece que han copiado un plan de pruebas de otro proyecto, esto se aprecia claramente en la pág. 40 en un gráfico donde asigna 1160 h para un ingeniero de test senior y 768 h para un ingeniero de test, claramente desproporcionadas para este proyecto.

Proponen utilizar Ms-TFS (Team Foundation System) para el cual no se dispone de licencia ni se justifica el beneficio que aportaría su adquisición.

Gestión de riesgos 1 Metodología genérica no adaptada a las particularidades del proyecto.



1 Proponen una metodología propia METRICOH sin que se justifique un valor añadido a cambio de la agilidad que resta a la gestión del proyecto.

Plan de gestión de los incidentes 1 Metodología muy rígida y burocrática.


Proactividad en la detección de desviaciones 2 La metodología es muy rígida, permite detectar las desviaciones pero puede resultar costoso en tiempo aplicarla al completo dado el tamaño del proyecto.

9

GERENCIA



6 de abril de 2016

3. NETCheck

Total: 17 puntos

Empresa con buen conocimiento técnico pero sin personalizar la oferta para las condiciones del Tribunal. No hay mención detallada a los requisitos

solicitados, no se concreta una propuesta de tareas, no existe planificación ni se ajustan a las necesidades específicas del proyecto. Es una oferta genérica

para desarrollos sobre Sharepoint.




Exponen generalidades que no son específicas del proyecto, aunque demuestran un amplio conocimiento técnico de Sharepoint.

Interesante propuesta de analizar uso y rendimiento antes de migrar aunque no ajustada a la arquitectura ni los servicios de este proyecto.

Se mencionan productos que no tienen que ver con el proyecto y un versionado de documentos cuando en el pliego se especifica que no es necesario.


Las soluciones son viables pero no está claro si son adecuadas para este proyecto por ser muy genéricas.

No indican perfiles específicos ni queda clara la estructura de los equipos de trabajo.

Parecen perfiles con mucho conocimiento técnico pero no afinan la oferta al pliego ni a las necesidades del TCu, no hay planificación temporal ni propuesta de ejecución o fases. Se centran en demostrar un buen conocimiento de la tecnología.

Argumentación de las decisiones de diseño 2 Las propuestas son de carácter genérico y no se argumenta la idoneidad en función de las necesidades expresadas en el pliego.

Claridad expositiva, brevedad y concreción 1 No es concreto, añade documentación técnica genérica que parece tomada de otros pliegos. Los apartados no están bien delimitados en relación con los criterios de valoración, lo que dificulta la lectura.

10

GERENCIA



6 de abril de 2016




Proponen utilizar el software Ms-TFS que es un producto con coste en licencias sin que se justifiquen las ventajas respecto de otros sistemas gratuitos de código libre como los que se indican en el pliego.

Hay mención a otro cliente, lo que indica una reutilización de contenido sin personalización para este proyecto.

Gestión de riesgos 1 Genérico, sin personalización para el proyecto del Tribunal.



2 Detallado aunque sin personalización para el proyecto del Tribunal. Su amplio alcance en relación con este proyecto parece indicar que es una plantilla genérica.

Plan de gestión de los incidentes 1 Genérico, no queda claro cuál será su implantación efectiva.


Proactividad en la detección de desviaciones 3 Basado en SCRUM y con reuniones periódicas para detectar las posibles desviaciones.

11

GERENCIA



6 de abril de 2016

4. Atos

Total: 39 puntos

Propuesta muy detallada con soluciones técnicas para cada necesidad, ajustada a las particularidades y el entorno del proyecto. Buen conocimiento de la

tecnología Sharepoint. Disponen de perfiles especializados en el área de sistemas.




Se detalla exhaustivamente la implementación de cada requisito, incluida la migración de expedientes y los órganos de contratación delegados, aunque sin planificación específica para éstos.

Se detalla el apartado de migración, virtualización e infraestructura necesaria. Se detalla la instalación del SQL Server y la migración de la documentación a carpetas de red

Buena propuesta de métricas de rendimiento y soluciones en caso de que el rendimiento no sea el deseado.

Propuesta específica para el mantenimiento posterior de la plataforma, incluyendo monitorización remota.


Propuestas viables y adaptadas al entorno y las necesidades específicas del proyecto.

Proponen un equipo de trabajo con personas distintas en cada tarea, tanto en Sharepoint, como en Sistemas. En las tareas de desarrollo proponen 1 jefe de proyecto + analistas según necesidades.

No hay planificación estimada de las tareas.

Argumentación de las decisiones de diseño 5 Se argumentan en detalle y se incluyen los problemas e incompatibilidades de software que se han tenido en cuenta.

Claridad expositiva, brevedad y concreción 5 El documento es extenso debido al nivel de detalle, aunque sí presenta claridad en la exposición.

12

GERENCIA



6 de abril de 2016




Se adaptan a subversión que es el gestor de código actual. Se incluyen propuestas de transferencia del conocimiento y de los cambios en la plataforma.

La metodología SCRUM planteada es genérica, con demasiados procesos, no adaptado específicamente a este proyecto.

Gestión de riesgos 1 Se presenta un mapa de riesgos y un análisis inicial de riesgos pero no parece específico de este proyecto.



2 Análisis de problemática de la LOPD ajustada al proyecto.

No hay análisis detallado del ENS, se presenta información genérica.

Plan de gestión de los incidentes 1 Propuesta de sistema de ticketing para gestión de incidencias. No es específico del proyecto.


Proactividad en la detección de desviaciones 3 El uso de una metodología ágil favorece la reacción de manera temprana.

13

GERENCIA



6 de abril de 2016

Árbol de puntuación de criterios subjetivos

Conforme a estas observaciones, la puntuación asignada en el árbol de valoración de criterios

subjetivos (Sobre “B”) para todas las ofertas recibidas es la siguiente:

CRITERIOS MAX. Nextret RICOH NETCheck ATOS

1 Valoración técnica 45 23 27 17 39

1.1 Calidad técnica de la oferta 32 15 21 9 30

Rigor técnico y detalle en la propuesta 15 6 9 4 14

Viabilidad de la solución 7 3 6 2 6

Argumentación de las decisiones de diseño 5 1 3 2 5

Claridad expositiva, brevedad y concreción 5 5 3 1 5

1.2 Plan de garantía de calidad 5 3 2 2 3

Gestión del cambio 3 1 1 1 2

Gestión de riesgos 2 2 1 1 1

1.3 Metodología de gestión de la seguridad 5 3 2 3 3

Implantación de LOPD y ENS 3 1 1 2 2

Plan de gestión de los incidentes 2 2 1 1 1

1.4 Metodología de seguimiento y control 3 2 2 3 3

Detección de desviaciones 3 2 2 3 3

Madrid, a 6 de abril de 2016

EL SUBDIRECTOR DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES

Fdo. Juan Andrés Hermoso Franco

informe técnico sobre las ofertas presentadas para el ... · la empresa y el personal propuestos...

Documents