REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD FERMÍN TORO

VICE-RECTORADO ACADÉMICO

BARQUISIMETO

TÉCNICAS DE RECOGIDAS DE INFORMACIÓN

INTEGRANTES: CARLOS PATIÑO

DALILA GONZALEZ

PABLO PERNALETE

Asignatura: Métodos de Investigación Cualitativa Facilitador: Dra. Luis J. Gómez

Cabudare, 09 de Noviembre de 2012

TÉCNICAS CUALITATIVAS DE RECOGIDA DE LA INFORMACIÓN

En la metodología cualitativa las técnicas fundamentales de recogida de

información, según Buendias y Otros (s/f) la constituye la observación

participante, la entrevista cualitativa y las técnicas narrativas. Estos tipos de

técnicas cualitativas tienen como peculiaridades específicas: centrarse en el

sujeto en interacción, la clave para captar los hechos personales y sociales

es el lenguaje y la comunicación, se interesan por la construcción de los

actores de la realidad, los datos que se buscan y recogen se refieren a

creencias, percepciones, opiniones y preferencias de los sujetos, explica la

realidad con un sentido multidimensional y complejo, de ahí que tengan

especial significación y sentido las técnicas abiertas e interactivas y la

triangulación de datos, informantes, observaciones y métodos.

LA OBSERVACIÓN

El mirar es una cualidad innata de todos los individuos: no así el observar

con un fin determinado, que requiere un esquema de trabajo para captar los

aspectos y manifestaciones concretas de lo que deseamos estudiar. Al

respecto Sierra Bravo (1985), engloba todos los procedimientos utilizados en

las ciencias sociales no sólo para examinar las fuentes donde se encuentran

los hechos y datos objeto de estudio, sino también para obtenerlos y

registrarlos con el fin de que faciliten el conocimiento de la realidad. Por su

parte Pérez Serrano (2006) señala que la observación es susceptible de ser

aplicada a cualquier conducta o situación, pero una observación

indiscriminada perdería interés sino se ha seleccionado un objeto o tema a

observar.

La misma autora expresa que la observación puede ser participante y no

participante. Considera que la observación participante: “designa la

investigación que involucra la interacción social entre el investigador y los

informantes durante la cual se recogen datos de modo sistemático y no

intrusivo. Y la no participante es aquella: “en la que el observador no

pertenece al grupo que se estudia”.

La observación Participante

Para Buendía y Otros, implica la interacción entre el investigador y grupos

sociales. Su objetivo es recoger datos de modo sistemático directamente de

los contextos y situaciones específicas por las que pasa el grupo. Se

fundamenta en la idea de que la convivencia personal del investigador con el

grupo o institución que se investiga, que se traduce en el acceso a todas las

actividades del grupo, hace más fácil comprender las actuaciones de los

sujetos, sus experiencias y procesos mentales.

La observación participante, puede considerar una modalidad de

observación que atañe al rol del observador. Según sea éste, la forma puede

ser: Participación completa, participante como observador, observador como

participante y observador exclusivamente.

Pattón(1987) plantea los siguientes criterios para diferenciar las distintas

modalidades de observación participante:

Rol del observador en el contexto

Información y conocimiento del grupo sobre la observación

Información y conocimiento del grupo sobre el objetivo de la

observación

Duración de la información

Enfoque

El tipo de observación participante que se adopta en cada investigación

estará en función de los propósitos de la investigación, las circunstancias y

peculiaridades de los escenarios de aplicación. El autor, antes mencionado

considera tres momentos de la observación participante, ellos son:

a. Acceso al escenario: es seleccionar un contexto o una situación a

observar. Para ello, es importante considerar: la visibilidad, accesibilidad y El

grado de poder y prestigio observador.

b. Estancia en el escenario: en este apartado se abordan tres cuestiones:

la dinámica social que se genera en el período de estancia en el campo, el

objeto de observación y la metodología.

c. Retirada del escenario.

De allí que Pattón recomienda:

Tomar notas de campo de forma descriptiva.

Reunir variedad de información desde diferentes perspectivas.

Triangular y realizar validaciones cruzadas acopiando diferentes tipos

de datos: observaciones, entrevistas, fotografías, grabaciones,

documentación.

Utilizar citas que registren la visión de experiencias de los

participantes con sus propios términos.

Seleccionar cuidadosamente los informantes claves y tener en cuenta

que su percepción puede ser sesgada o imparcial.

Ser consciente y sensible a las diferentes etapas del trabajo de campo

Implicarse con la realidad.

Separar claramente la descripción de la interpretación y de los juicios.

Utilizar el feedback como parte del proceso de verificación

Incluir en las notas de campo información de las experiencias,

pensamientos y sentimientos del observador.

LA ENTREVISTA CUALITATIVA

Las entrevistas cualitativas son flexibles y dinámicas. Se definen como

reiterados encuentros cara a cara entre el entrevistador y sus informantes,

encuentros dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que los

informantes tienen respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal

como las expresan en sus propias palabras (Taylor y Bogan 1986).Es una

narración conversacional creada conjuntamente por el entrevistador y el

entrevistado que contiene un conjunto interrelacionado de estructuras que la

definen como objeto de estudio (Greele, 1990).

Se consideran tres tipos de entrevistas: Entrevista a profundidad,

entrevista enfocada y entrevista focalizada

Entrevistas a Profundidad: Las entrevistas cualitativas han sido descritas

como no directivas, no estructuradas, no estandarizadas y abiertas. Se utiliza

la expresión “entrevistas en profundidad” para referirse a este método de

investigación cualitativo. Las entrevistas en profundidad siguen el modelo de

una conversación entre iguales, y no de un intercambio formal de preguntas

y respuestas.

La diferencia primordial entre la observación participante y las entrevistas

en profundidad reside en los escenarios y situaciones en los cuales tienen

lugar la investigación. Mientras que los observadores participantes llevan a

cabo sus estudios en situaciones de campo “naturales” los entrevistadores

realizan los suyos en situaciones específicamente preparadas. El observador

participante obtiene una experiencia directa del mundo social. El

entrevistador reposa exclusiva e indirectamente sobre los relatos de otros.

Características de las entrevistas a profundidad

• El investigador es el instrumento de la investigación no lo es la guía

• Sondea los detalles de las experiencias individuales y sus significados

• Mediante la recolección de datos se construye el sentido social de la

conducta individual

• No se rige por un continuo cientificista.

• Se juzga por la riqueza de las producciones discursivas.

• Determina los recursos arquetípicos de los individuos en sus grupos de

referencias.

• La función del investigador-entrevistador es ser un catalizador de una

expresión exhaustiva de los sentimientos, opiniones del sujeto.

• Pretende hacer un mapa dinámico de la configuración vivencial y cognitiva

del individuo.

• Es un arte más que una ciencia.

Objetivo de la entrevista a profundidad: es descubrir y comprender las

perspectivas que los informantes traen con respecto a diversas situaciones

personales y sociales, proporcionando una amplia gama de escenarios y

favoreciendo la producción de un discurso conversacional, continuo, con

cierta línea argumental sobre un tema definido en el marco de una

investigación.

Tipos de entrevistas a profundidad

La historia de vida o autobiografía

Aprendizaje

Situacional

-La historia de vida o autobiografía: En la historia de vida, el investigador

trata de aprehender las experiencias destacadas de la vida de una persona y

las definiciones que esa persona aplica a tales experiencias. La historia de la

vida presenta la visión de su vida que tiene la persona, en sus propias

palabras en gran medida como una autobiografía común. E. W. Burgess (en

Shaw 1966, pág. 4). En la historia de vida se revela como de ninguna otra

manera la vida interior de una persona, sus luchas morales, sus éxitos y

fracasos en el esfuerzo por realizar su destino en un mundo que con

demasiada frecuencia no coincide con ella en sus esperanzas e ideales

concuerde con las pruebas que se dispone y que las interpretaciones del

sujeto sean aportadas honestamente.

-Aprendizaje: Este es el segundo tipo de entrevistas a profundidad, que

busca en si el aprendizaje sobre acontecimientos y actividades que no se

pueden observar directamente

- Situacional: El tipo final de entrevistas cualitativas tiene la finalidad de

proporcionar un cuadro amplio de una gama de escenarios, situaciones o

personas. Las entrevistas se utilizan para estudiar un número relativamente

grande de personas en un lapso relativamente breve si se lo compara con el

tiempo que requeriría una investigación mediante observación participante.

Entrevista enfocada: es una entrevista en profundidad pero dirigida a

situaciones concretas. Va dirigida a un individuo concreto, caracterizado y

señalado previamente por haber tomado parte de la situación o experiencia

definida.

Entrevista focalizada: Es una forma de llevar la entrevista a profundidad en

forma grupal. La entrevista en grupo ofrece unas oportunidades de

conocimiento y de análisis que la entrevista individual no ofrece. La

experiencia en grupo promueve un ambiente en el cual se intercambian

puntos de vista, los individuos encuentran una mayor facilidad de reflexión

sobre el tema tratado.

Requisitos para hacer entrevistas

a) Selección de informantes, b) muestreo opinático, c) bola de nieve, d)

Muestreo teórico: categorías de personas, e) aproximación de informantes, f)

motivos e intenciones del investigador y g) anonimato.

La Entrevista semi-estructurada: Según Martínez M. (2006) La entrevista,

en la investigación cualitativa, es un instrumento técnico que tiene gran

sintonía epistemológica con este enfoque y también con su teoría

metodológica. Esta entrevista adopta la forma de un diálogo coloquial o

entrevista semiestructurada, complementada, posiblemente, con algunas

otras técnicas y de acuerdo con la naturaleza específica y peculiar de la

investigación a realizar.

GRUPOS FOCALES DE DISCUSIÓN

Grupo de discusión o grupo de enfoque: Es una técnica cualitativa que

recurre a la entrevista realizada a todo un grupo de personas para recopilar

información relevante sobre el problema de investigación”. Son una técnica

de investigación grupal, es cualitativa, es decir su objetivo es entender

problemas sociales concretos, es grupal, estudiará a más de una persona y

como herramienta básica se basa esencialmente en el diálogo y

conversación entre las personas. Lo que se busca es que los componentes

del grupo a estudiar, intercambien opiniones con el fin de conocer su punto

de vista sobre un tema concreto para posteriormente sacar las conclusiones

de la investigación.

Para Callejo es un estar de varios individuos cara a cara, el cual implica

la construcción de un escenario con importantes acondicionamientos. Dicho

escenario se da en un lugar público en el que los participantes no se

conocen. Y son dirigidos por un moderador.

Desarrollo del grupo

Existen varios factores a la hora de realizar los grupos de discusión.

Lo primero que tenemos que tener claro es que deben estar muy bien

planificados, tanto los objetivos que se quieren conseguir como los

contenidos, ya que hay que intentar enfocar la opinión hacía los temas

a tratar pues al intervenir diferentes personas el tema central corre el

riesgo de perderse.

Otro factor importante es el número de participantes, se recomienda

que sea entre 5 y 10 personas.

Ocurre algo similar con el tiempo, debe haber un equilibrio, la gente

necesita tiempo para expresar las ideas que tiene y que además irán

surgiendo a lo largo de la discusión, pero un tiempo excesivo se

puede interés, concentración y aumentar la fatiga. Según diversos

autores, no se deberá alargar más de noventa minutos.

La figura del moderador, es el factor más importante. Las habilidades

que debe reunir el moderador son las de convocar al grupo, decir

quiénes deben hablar del tema, establecer el propio tema, asignar el

espacio, y limitar la duración y el inicio de la sesión marcando el inicio

y el final. El mediador también deberá dinamizar la discusión y no

solo ser el entrevistador.

Una vez comenzada la discusión el moderador tendrá que formular

preguntas abiertas, recoger los datos, observar atentamente todo, o casi todo

lo que los participantes hagan o digan, y absolutamente todo tiene valor para

la investigación, tanto las intervenciones como los silencios, miradas o

tensiones que son igual de importantes. Muchos grupos de discusión son

grabados en video o audio para conversar todos los hechos.

Por último, el empleo de los documentos consiste en analizar una

determinada realidad social a partir del material –generalmente, pero no

exclusivamente, en forma escrita--  que la sociedad misma ha producido y

produce, tanto a través de los individuos (relatos autobiográficos, cartas, etc.)

como a través de las instituciones (boletines, prensa, actas, fichas, etc.).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Buendia, E; y Otros 8s/f) Métodos de investigación en psicopedagogía.. Edit

McGrau- Hill. España.

Callejo J. (s/f) El grupo de discusión: introducción a una práctica de

investigación. Editorial Ariel, S.A.

Krueger, R. A. (1994) "Focus Group, a Practical Guide for Applied Research".

Taylor y Bogdan (1983) ) Introducción a los métodos cualitativos de

investigación