informe final capitulo 7: identificaciÓn y evaluaciÓn de impactos 1) modelos...

“Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica a carbón Río Turbio, Santa Cruz”

Capítulo 7, 1), Punto 1: Modelo de Dispersión Atmosférica

EIA CTRT-Cap07 Punto 1 ModeloAire_Rev2.doc

Rev. 2, Página 1 de 88

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

CENTRAL TERMOELÉCTRICA A CARBÓN RIO TURBIO, SANTA CRUZ

INFORME FINAL

CAPITULO 7: IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS

1) MODELOS Y ESTUDIOS ESPECIALES PUNTO 1. MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA

INDICE

1. INTRODUCCIÓN 3

2. BREVE DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATOMSFÉRICA AEROMOD 3

2.1 DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD. 3

2.2 COMENTARIOS SOBRE LA EVALUACIÓN Y LOS ERRORES DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD. 7

2.2.1 Introducción 7

2.2.2 Experimentos utilizados 8

2.2.3 Resultados de las comparaciones. 11

2.2.4 Consideraciones finales 13

3. ESTÁNDARES Y NIVELES GUÍA DE CALIDAD DE AIRE 14

4. CONTAMINACIÓN DE FONDO DE LA ZONA 17

5. ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DE LAS EMISIONES DE CONTAMINANTES DE LA CENTRAL 19

6. COMPARACIÓN DE LOS VALORES DE LAS EMISIONES CON LOS LÍMITES DE EMISIÓN ESTABLECIDOS POR LA SECRETARÍA DE ENERGÍA Y LA SECRETARÍA DE MINERÍA DE LA NACIÓN 21

7. APLICACIONES DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD A LAS EMISIONES DE CONTAMINANTES GASEOSOS (NOX, SO2, CO) A LA ATMÓSFERA PROCEDENTES DE LA CHIMENEA DE LA CENTRAL 21

7.1 ALTERNATIVA 1 24

7.1.1 Concentraciones de NO2 en el aire 24

7.1.2 Concentraciones de SO2 en aire 26

7.1.3 Concentraciones de CO en aire 31





7.1.4 Análisis de los resultados del Modelo (Gases, Alternativa 1) 33


7.2.1 Concentraciones de NO2 en el aire 34

7.2.2 Concentraciones de SO2 en aire 36

7.2.3 Concentraciones de CO en aire 41

7.2.4 Análisis de los resultados del Modelo (Gases, Alternativa 2) 43

8. APLICACIONES DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD A LAS EMISIONES DE MATERIAL PARTICULADO PROCEDENTES DE LA CHIMENEA Y DE LAS PILAS DE CARBÓN DE LA CENTRAL 44


8.1.1 Material particulado total (MPT) 45

8.1.2 Depósito de partículas sedimentables 46

8.1.3 Material particulado PM10 47


8.2.1 Material particulado total (MPT) 50

8.2.2 Depósito de partículas sedimentables 51

8.2.3 Material particulado PM10 52

9. ANÁLISIS DE LAS SITUACIONES AMBIENTALMENTE COMPROMETIDAS 54



10. CÁLCULO APROXIMADO DE LLUVIA ÁCIDA. 87





1. INTRODUCCIÓN La evaluación del impacto ambiental atmosférico generado por los compuestos gaseosos y por el material particulado emitidos durante el proceso de combustión de combustibles fósiles utilizados en las Centrales Térmicas de Generación de Electricidad se encuentra adaptado a los lineamientos contenidos en la Guía Práctica para la Preparación de las Evaluaciones de Impacto Ambiental Atmosférico (E.I.A.A.) del Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Resolución ENRE Nº 13/97- Boletín Oficial N° 28.565 de fecha 16 de enero de 1997). En el Anexo de esta Resolución se presenta, a los fines regulatorios, una metodología de aplicación, dividida en dos etapas: a) Etapa I, denominada de sondeo o de screening y b) Etapa II, de contenido más detallado.

Etapa I: Se debe aplicar la técnica de sondeo o de screening para simular la dispersión atmosférica de contaminantes emitidos desde fuentes puntuales con el objeto de determinar si las concentraciones de contaminantes en aire superan o no el 50% de los valores de los límites máximos admisibles de calidad del aire establecidos por las normas legales ambientales vigentes en la zona de emplazamiento. Este procedimiento es aplicable a diferentes condiciones atmosféricas, entre las cuales es necesario detectar la ambientalmente más desfavorable. En el caso en que las concentraciones máximas totales (concentraciones obtenidas por el modelo más las concentraciones de fondo) estimadas sobrepasen el 50% de los valores de los límites máximos admisibles de calidad del aire establecidos por la norma legal ambiental vigente será necesario aplicar la metodología más detallada incluida en la Etapa II.

Etapa II: Requiere la aplicación de modelos de dispersión atmosférica más detallados utilizando información meteorológica horaria. En el caso de la Central Térmica de Generación de Electricidad “Río Turbio” a instalarse en la zona de Río Turbio (Provincia de Santa Cruz), se aplicó el modelo de dispersión atmosférica AERMOD (Etapa II) a las emisiones de contaminantes gaseosos y de material particulado provenientes de la chimenea y de material particulado generado por el viento al interactuar con las pilas de carbón a localizar en el predio de la Central. 2. BREVE DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATOMSFÉRICA AEROMOD

2.1 DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD.

En febrero de 1991, la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (US.EPA) conjuntamente con la American Meteorological Society (AMS) constituyeron el Comité de Perfeccionamiento del Modelo Regulatorio (AERMIC) cuyo objetivo fue incorporar los avances científicos realizados durante las décadas del 70’ y 80’ en un modelo de dispersión atmosférica utilizable con propósitos regulatorios. El resultado elaborado por este Comité fue el AERMOD. Este modelo se elaboró para ser aplicado a los escenarios corrientemente contemplados en el Industrial Source Complex Short-Time Model (ISCST3) (US.EPA, 1995). Algunas primeras formulaciones del AERMOD fueron resumidas por Perry y otros (1994) y Cimorelli y otros (1996). Una discusión más completa de las formulaciones del modelo se presenta en Cimorelli y otros (2003).





En el año 2005, la US.EPA incorpora al AERMOD entre los modelos de dispersión atmosférica recomendados para su aplicación. Este modelo permaneció en uso conjuntamente con el ISCST3, como modelos preferidos de la US.EPA, hasta que en diciembre de 2006, la Agencia eliminó de la lista de modelos recomendados al ISCST3. El AERMOD es un modelo de dispersión atmosférica estacionario que se puede utilizar para evaluar la concentración de contaminantes emitidos desde diferentes tipos de fuentes. El AERMOD es aplicable a plumas de contaminantes industriales transportados a través de distancias cortas (hasta 50km). Este modelo simula el transporte y la dispersión atmosférica de contaminantes emitidos desde fuentes puntuales múltiples, areales o volumétricas. Se basa en la caracterización de la capa límite atmosférica encontrada utilizando los datos medidos de algunas variables meteorológicas convencionales. Las fuentes de emisión pueden estar ubicadas en áreas rurales o urbanas, y los receptores pueden estar localizados en terreno simple o complejo. El AERMOD tiene en cuenta los efectos de la estela turbulenta en el aire originada por los edificios (remoción en la pluma de contaminantes), utilizando los algoritmos incluidos en el Plume Rise Model Enhancements (PRIME). El modelo AERMOD utiliza datos meteorológicos horarios procesados secuencialmente con el objetivo de calcular las concentraciones de contaminantes en aire para diferentes tiempos de promedio desde una hora hasta un año. El AERMOD está diseñado para operar con dos preprocesadores: a) de datos meteorológicos (ARMET) y b) de información del terreno (AERMAP). El AERMOD es apropiado para las siguientes aplicaciones:

• fuentes puntuales, areales y volumétricas, • emisiones desde fuentes ubicadas en superficie, cerca de la superficie y elevadas, • áreas rurales o urbanas, • terreno simple o complejo, • distancia de transporte de contaminantes hasta 50km, • tiempos de promedio desde una hora hasta un año, • emisiones contínuas de sustancias tóxicas.

Información de entrada • Datos de las fuentes: tipos de fuentes, ubicaciones, altura y diámetro interno de las chimeneas, temperatura y velocidad de salida de los gases de emisión, dimensiones de las fuentes areales y volumétricas, y elevación del terreno en donde están ubicadas las fuentes. Las dimensiones de los edificios y la intensidad variable de las emisiones son opcionales. • Datos meteorológicos: el preprocesador meteorológico AERMET requiere como datos de entrada las características de la superficie, incluyendo el parámetro de rugosidad de la superficie (zo), la relación de Bowen y el albedo, así como datos horarios de velocidad del viento entre 7zo y 100m (nivel del viento de referencia a partir del cual se desarrolla el perfil del viento), dirección del viento, nubosidad y temperatura entre zo y 100m (nivel a partir del cual se puede desarrollar el perfil de temperatura). Las características de la superficie pueden variar con el sector del viento y con la estación del año o los meses. Un radiosondeo matinal representativo de la estación aerológica, latitud y longitud, hora local y la velocidad del viento umbral es requerida por el AERMET. Adicionalmente, perfiles medidos de viento, temperatura, turbulencia lateral y vertical pueden ser necesarios en algunas aplicaciones (por ejemplo, terreno complejo) para representar adecuadamente los aspectos meteorológicos que afectan el transporte y la dispersión de la pluma de contaminantes. Opcionalmente, se requieren mediciones de radiación neta o solar. Dos archivos son producidos por el preprocesador meteorológico AERMET como entrada para el modelo de dispersión AERMOD. El archivo de superficie contiene las variables superficiales horarias observadas y calculadas. El archivo de los perfiles contiene los datos de las observaciones realizadas en cada nivel de una torre meteorológica o las observaciones de datos representativos.





• Los datos utilizados como información de entrada al AERMET deberán contener un grado de representatividad para asegurar que los perfiles de viento, temperatura y turbulencia derivados por el AERMOD tengan representatividad vertical y lateral del área de la fuente. Los valores de la rugosidad de la superficie, la relación de Bowen y del albedo, deberán reflejar las características de la superficie en las cercanías de la torre meteorológica y del dominio del modelado. Finalmente, las variables de entrada principales incluyendo la velocidad y dirección del viento, la temperatura del aire ambiente, la nubosidad y un radiosondeo matinal, también deberán ser representativas del área en donde está situada la o las fuentes. • Los datos del receptor son sus coordenadas, la elevación, la altura respecto de la superficie y las escalas de la altura de las elevaciones del terreno que son generadas por el preprocesador del terreno AERMAP para ingresar en el AERMOD. Información de salida Las opciones para los datos de salida incluyen la información de entrada, tablas resúmenes de las concentraciones más altas por receptor y para tiempos especificados de promedio, tablas resúmenes de las concentraciones máximas y de los valores concurrentes por receptor para cada hora o día procesado. Otros archivos opcionales de salida pueden ser generados: un listado de las ocurrencias de excedencias de valores umbrales especificados, un listado de los resultados concurrentes en cada receptor para cada una de las horas modeladas, un listado de los valores de diseño que puedan ser importados en gráficos para dibujar contornos, un listado no formateado de los resultados mayores que un valor umbral, un listado de las concentraciones por rangos (por ejemplo, para ser utilizados en gráficos cuantil-cuantil) y un listado de las concentraciones (para determinados arcos) con el objeto de realizar evaluaciones del modelo. Tipo de modelo Como se manifestó anteriormente, el AERMOD es un modelo estacionario de pluma, que utiliza distribuciones horizontal y vertical gaussianas para condiciones estables y distribución horizontal gaussiana para condiciones convectivas. La distribución vertical de la concentración en condiciones convectivas es obtenida a partir de la suposición de una función de densidad de probabilidad bi-gaussiana para la velocidad vertical. Tipos de contaminantes El AERMOD es aplicable a contaminantes primarios y emisiones contínuas de contaminantes tóxicos y peligrosos. Las transformaciones químicas son tratadas mediante un decaimiento exponencial simple. Relaciones fuente-receptor El AERMOD se aplica a localizaciones especificadas por el usuario para las fuentes y los receptores. Se utiliza la separación real entre cada par fuente-receptor. Las elevaciones de las fuentes y de los receptores son introducidas por el usuario en la entrada o son determinadas por el AERMAP utilizando datos del terreno obtenidos por el Sistema Geográfico de Posición Satelital. Los receptores pueden estar localizados a alturas específicas respecto de la superficie.





Comportamiento de la pluma a. En la capa límite convectiva, el transporte y la dispersión de una pluma de contaminantes están caracterizados por una superposición de tres plumas modeladas: la pluma directa (emitida desde la chimenea), la pluma inversa y la pluma “introducida”. La pluma inversa está representada por una pluma con empuje térmico cerca del tope de la capa límite. La pluma introducida se encuentra constituida por una parte de una pluma que, debido a su empuje térmico, penetra por encima de la capa mezclada, pero que puede dispersarse hacia abajo y re-introducirse en esa capa. En la capa límite convectiva, la elevación de la pluma se superpone con los desplazamientos verticales del aire causado por las velocidades aleatorias convectivas. b. En la capa límite estable, la elevación de la pluma es calculada utilizando un procedimiento iterativo, similar al que se encuentra en el Complex Terrain Dispersión Model Plus Algorithms for Unstable Situations (CTDMPLUS). c. El modelo incorpora la remoción y el empuje térmico originados por la chimenea que inducen una contribución adicional a la dispersión. Los efectos de estela en el aire generados por los edificios son simulados para las chimeneas con menor nivel que los correspondientes a la altura determinada por la buena práctica ingenieril utilizando el método contenido en los algoritmos de remoción del PRIME (Schulman y otros, 2000). Para elevaciones de la pluma afectada por la presencia de un edificio, el algoritmo de remoción del PRIME utiliza una solución numérica de las leyes de conservación de la masa, energía y cantidad de movimiento (Zhang y Ghoniem, 1993). La deflexión de la línea de corriente y la posición de la chimenea en relación con el edificio afectan la trayectoria y la dispersión de la pluma. La dispersión aumentada está basada en el método desarrollado por Weil (1996). La masa de la pluma capturada por la cavidad está bien mezclada en su interior. La masa de la pluma capturada es re-emitida en una estela lejana como ocurre en una fuente volumétrica. d. Para terreno elevado, el AERMOD incorpora el concepto de la altura de la línea de corriente crítica dividida. El flujo por debajo de esta altura permanece horizontal y por encima de la misma tiende a elevarse (Snyder y otros, 1985). La concentración de la pluma se estima a partir de la suma ponderada de esos dos estados límites de la pluma. Sin embargo, consistentemente con la suposición de estado estacionario de la dirección del viento horizontal uniforme en todo el dominio de modelado, se supone una trayectoria lineal y rectilínea de la pluma, con ajustes en la geometría pluma-receptor utilizada para tener en cuenta los efectos del terreno. Componente horizontal de la velocidad del aire (velocidad del viento) Los perfiles verticales del viento son calculados para cada hora considerando las mediciones de parámetros meteorológicos y las relaciones de la teoría de la semejanza de la capa de superficie. A una dada altura por encima de la superficie del terreno, para una determinada hora, se supone que los vientos son constantes en el dominio de modelado. El efecto de la variación vertical de la velocidad horizontal del viento sobre la dispersión es considerado mediante el promedio de este parámetro en la extensión vertical de la pluma. Componente vertical de la velocidad del aire En condiciones convectivas, los efectos causados por las corrientes verticales aleatorias ascendentes y descendentes del aire se simulan mediante una función de densidad de probabilidad bi-gaussiana de la velocidad vertical del aire. En ambas condiciones, estable y convectiva, se supone que la velocidad media vertical del aire es nula.





Dispersión horizontal Los coeficientes de dispersión horizontal para una distribución gaussiana son estimados como funciones continuas de la turbulencia (medida o estimada) lateral de la atmósfera. También, se consideran el empuje inducido por el empuje térmico y la turbulencia inducida por la estela generada por los edificios. Los perfiles verticales de la turbulencia lateral son obtenidos a partir de mediciones y de las relaciones de la teoría de la semejanza. Los valores de la turbulencia efectiva son encontrados utilizando la porción de los perfiles verticales de la turbulencia lateral ubicada entre la altura de la pluma y la altura del receptor. La turbulencia lateral efectiva es utilizada para calcular la dispersión horizontal. Dispersión vertical Los coeficientes de dispersión vertical de una distribución gaussiana, en una capa límite estable, son estimados como funciones continuas de la turbulencia vertical parametrizada de la atmósfera. En la capa límite convectiva, la dispersión vertical está caracterizada por una función de densidad de probabilidad bi-gaussiana y también, es estimada como una función continua de la distribución de la velocidad vertical turbulenta del aire. Los perfiles de la turbulencia vertical son obtenidos utilizando mediciones y relaciones de la teoría de la semejanza. Esos perfiles de la turbulencia consideran las turbulencias mecánica y convectiva. Los valores de la turbulencia efectiva son encontrados utilizando la porción de los perfiles verticales de la turbulencia vertical ubicada entre la altura de la pluma y la altura del receptor. La turbulencia vertical efectiva es utilizada para calcular la dispersión vertical. Transformaciones químicas Las transformaciones químicas, generalmente, no son tratadas por el AERMOD. Sin embargo, el AERMOD contiene una opción de transformación química utilizando un simple decaimiento exponencial simple. Esta opción no es considerada para aplicaciones regulatorias, excepto para fuentes urbanas que emiten dióxido de azufre. El usuario debe introducir el coeficiente de decaimiento o la vida media de las sustancias que desea modelar. Remoción física El AERMOD puede ser utilizado para estimar los depósitos seco y húmedo de gases y partículas.

2.2 COMENTARIOS SOBRE LA EVALUACIÓN Y LOS ERRORES DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD.

2.2.1 Introducción Se han aplicado diferentes parámetros estadísticos para determinar el desempeño de modelos de dispersión atmosférica, especialmente para fuentes puntuales de emisión de contaminantes a la atmósfera. Esos parámetros, aplicados a valores estimados y observados de la concentración de contaminantes en el aire, pueden ser agrupados en tres grupos:

a. Pares de datos de concentraciones de contaminantes en aire calculados y observados para una determinada localidad y en un tiempo predeterminado. b. Series de datos de concentraciones “pico” de contaminantes en aire. c. Distribuciones de frecuencias acumuladas de concentraciones de contaminantes en aire estimadas y observadas.

El primer grupo representa la prueba más rigurosa de un modelo, debido a que se comprueba si el modelo representa todas las concentraciones en un lugar y tiempos particulares. El análisis de los datos de las concentraciones “pico” proporciona una prueba menos rigurosa, debido a que el modelo sólo es contrastado en los “peores” casos, que representan una sub-serie de todas las condiciones.





Algunos autores (Hanna y otros, 2001; Perry y otros, 2005) han utilizado diferentes experimentos de dispersión atmosférica para evaluar el modelo de dispersión AERMOD. Un modelo basado en la representación apropiada de los procesos físicos más importantes debe ser capaz de reproducir la distribución de frecuencias acumuladas de los datos estimados en un amplio rango de datos de entrada del modelo similarmente a la distribución de las frecuencias acumuladas de los datos observacionales (Venkatram y otros, 2001). ¿Un modelo que es capaz de predecir adecuadamente la distribución de las frecuencias acumuladas de las concentraciones proporciona información para planteos regulatorios, tal como es la probabilidad de excedencia de una determinada concentración? Las distribuciones de concentraciones pueden ser evaluadas mediante los gráficos de cuantiles-cuantiles. La evaluación de la capacidad del modelo AERMOD para estimar las concentraciones mayores de la distribución de frecuencias de concentraciones, puede ser realizada mediante el parámetro estadístico de la concentración robusta más alta (RHC, Cox y Tikvart, 1990). El RHC representa una estimación suavizada de las concentraciones más altas, basada en hacer coincidir una función exponencial con el límite superior de la distribución de concentraciones, y está dado por la siguiente expresión:

( ) ( )( ) ⎟⎠⎞

⎜⎝⎛ −

χ−χ+χ=2

13nlnnnRHC (1)

Donde n es el número de valores utilizado para caracterizar el límite superior de la distribución de concentraciones, χ es el promedio de los (n –1) valores de las concentraciones más altas y χ (n) es el valor de la enésima concentración más alta. De acuerdo con Cox y Tikvart (1990), para la mayoría de las comparaciones analizadas n = 26. La utilización de RHC se debe a que es un parámetro estadístico representativo de la estimación del límite superior de las concentraciones más altas de una distribución de frecuencias acumuladas, reduciendo la influencia no originada de los eventos inusuales individuales. En resumen, para aplicaciones regulatorias, un modelo adecuado generará distribuciones acumuladas de la concentración que se orientará paralelamente a la pendiente de la distribución de datos medidos y producirá concentraciones en el límite más alto que serán similares a las de las observaciones. Existen otros métodos de comparación del desempeño de un modelo de dispersión atmosférica (Irwin y otros, 2003), pero con la evaluación de la RHC se focaliza en la estimación del sector de concentraciones más altas de las distribuciones.

2.2.2 Experimentos utilizados El AERMOD fue evaluado mediante 17 experimentos de dispersión atmosférica (Perry y otros, 2005). Diez de ellos fueron diseñados para colectar datos para evaluar el desempeño de los modelos sin que se produjeran las estelas turbulentas originadas por edificios, mientras que los restantes siete estuvieron especialmente focalizados en la influencia de los edificios. La descripción resumida de las campañas experimentales se encuentra incluida en las Tabla 1 y Tabla 2.





Tabla 1. Descripción de los experimentos en campo (sin efecto de los edificios)

Proyecto Descripción

Prairie Grass (Barad, 1958; Haugen, 1959)

Terreno llano y rural (Nebraska). Fuente puntual de emisión (SO2) sin empuje térmico ubicada a 0,46 m de altura. Se obtuvieron 44 datos horarios, mediante muestreadores ubicados en arcos hasta 800 m de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes alturas en una torre meteorológica.

Kincaid-1- (Liu and Moore, 1984; Bowne y otros, 1983)

Terreno llano y rural (Illinois). Fuente de emisión (SF6) con empuje térmico única ubicada a 187 m de altura. Se obtuvieron 375 datos horarios en arcos que se encontraron ubicados hasta 50 km de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 100 m de altura.

Indianapolis (Murray y Bowne, 1988)

Terreno llano y rural (Indiana). Fuente de emisión (SF6) con mucho empuje térmico única, ubicada a 84 m de altura. Se obtuvieron 170 datos horarios en arcos que se encontraron ubicados hasta 12 km de distancia de la fuente. Datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica urbana de 94 m de altura y en torres suburbana y rural de 10 m de altura.

Kincaid – 2- (Liu and Moore, 1984; Bowne y otros, 1983)

Terreno llano y rural (Illinois). Fuente de emisión (SO2) con mucho empuje térmico ubicada a 187 m de altura. Se obtuvieron 4.614 datos horarios en 30 muestreadores instalados en arcos que se encontraron ubicados hasta 20 km de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 100 m de altura.

Lovett (Paumier y otros, 1992)

Terreno montañoso y rural (New York). Fuente de emisión (SO2) con mucho empuje térmico ubicada a 145 m de altura. Se ubicaron 12 monitores hasta 3 km de distancia de la fuente. Se recolectaron datos durante 1 año. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 100 m de altura.

Baldwin (Hanna y Chang, 1993)

Terreno llano y rural (Illinois). Tres fuentes de emisión (SO2) con mucho empuje térmico ubicadas a 184 m de altura cada una. Se localizaron 10 muestreadores en arcos que se encontraron ubicados hasta 10 km de distancia de la fuente. Se recolectaron datos durante 1 año. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 100 m de altura.

Clifty Creek (TCR, 1982)

Terreno moderadamente montañoso y rural (Indiana). Tres fuentes de emisión (SO2) con mucho empuje térmico ubicadas a 208 m de altura cada una. Se localizaron 6 muestreadores hasta 15 km de distancia de la fuente, que funcionaron durante 1año. Se recolectaron datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento y temperatura), medidos a diferentes niveles en dos torres meteorológicas de 60 y 115 m de altura.

Martins Creek (TCR, 1994)

Terreno montañoso y rural (Pennsylvania). Múltiples fuentes de emisión (SO2) con mucho empuje térmico ubicadas entre 122 y 183 m de altura. Se localizaron 7 muestreadores hasta 8 km de distancia de la fuente y funcionaron durante 1 año. Se





Proyecto Descripción recolectaron datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 10 m de altura. Se utilizó un Sodar.

Westvaco (Strimaitis y otros, 1987)

Terreno montañoso y rural (Maryland). Una fuente de emisión (SO2) con empuje térmico ubicada a 183 m de altura. Se localizaron 11 muestreadores hasta 3 km de distancia de la fuente y funcionaron durante 1 año. Se recolectaron datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 100 m de altura.

Tracy (DiCristofaro y otros, 1985)

Terreno montañoso y rural (Nevada). Una fuente de emisión (SF6) con moderado empuje térmico ubicada a 91 m de altura. Se recolectaron 128 horas de información de muestreadores instalados hasta 8 km de distancia de la fuente. Se recolectaron datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 150 m de altura.

Tabla 2. Descripción de los experimentos en campo (con efecto de los edificios)

Proyecto Descripción

Bowline Power Plant (Schulman y Hanna, 1986)

Terreno localmente llano y rural (New York). Dos fuentes puntuales de 87 m de altura. Emisión (SO2) con empuje térmico. Altura dominante de los edificios 65 m. Se ubicaron muestreadores a 250 m y 850 m de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes alturas en una torre meteorológica de 100 m de altura. Los datos comprenden un período de 1 año.

Millstone Nuclear Plant (Bowers y Anderson, 1981)

Terreno rural (en las costas de Connecticut). Variaciones del terreno menores que 10 m. Fuentes de emisión (SF6, CF3Br) con empuje térmico ubicadas a 29 y 48 m de altura. Altura media del edificio 45 m. Se muestrearon en arcos comprendidos entre 350 y 1500 m de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 43 m de altura.

Duane Arnold Energy Center (Thullier y Mancuso, 1980)

Terreno rural con variaciones de hasta 30m (Iowa). Fuentes de emisión (SF6) sin empuje, ubicadas a nivel del suelo, 24 m y 46 m de altura. Se realizaron muestreos en arcos que se encontraron ubicados a 300 y 1000 m de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica urbana de 50 m de altura. La mayoría de las experiencias se efectuaron en condiciones convectivas y con viento débil.

Alaska North Slope (Guenther y Alwine, 1989; Guenther y Lamb, 1990)

Terreno muy llano y aislado (Prudhoe Bay, Alaska). Fuente de emisión (SF6) con empuje térmico ubicada a 39 m de altura. Los muestreadores estuvieron instalados en 7 arcos que se encontraron ubicados entre 50 y 3000 m de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 33 m de altura. La mayoría de las experiencias fueron realizadas en condiciones estable y muy estable.

American Gas Association Study Terreno llano y rural (Texas y Kansas). Se emitió SF6 con mucho





Proyecto Descripción (Engineering Science, 1980) empuje térmico desde alturas que variaron entre una y dos veces

y media la altura de los edificios. Se ubicaron muestreadores entre 50 y 200 m de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 10 m de altura.

EOCR Study (Start y otros, 1981)

Terreno rural (Idaho), con variaciones menores que 10 m. Se emitió SF6 sin empuje térmico desde alturas ubicadas entre la superficie del terreno y 10 m. La altura media de los edificios fue 25 m. Se ubicaron muestreadores en arcos localizados a siete distancias de la fuente entre 50 y 1600 m. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 10 m de altura. Las condiciones atmosféricas de los experimentos abarcaron un amplio rango de estabilidades y velocidades del viento.

Lee Power Plant (Melbourne and Taylor, 1994) (Estudio realizado en túnel de viento)

Simulación rural. Terreno llano (simulado en un túnel de viento). Fuente de emisión con empuje térmico ubicada a 1,5 veces la altura del edificio modelado. Se ubicaron muestreadores en arcos que se encontraron ubicados llevados a escala real entre 150 y 900 m de distancia de la fuente. Condiciones neutra y estable. Las condiciones experimentales comprendieron un rango amplio de valores del número de Foude. Las direcciones del viento fueron variables.

2.2.3 Resultados de las comparaciones. De las diecisiete sub-series de datos consideradas, siete corresponden a las concentraciones resultantes de los efectos de la “estela” de los edificios. Cuatro de las experiencias realizadas para estudios sin efectos de la “estela” de los edificios comprenden mediciones a corto plazo con densa distribución de muestreadores, mientras que seis incluyen muestreos continuos a largo plazo en una cantidad menor de lugares. En los estudios intensivos, donde los períodos fueron raramente continuos, sólo se consideraron concentraciones medias (tiempo de promedio de 1 hora). En los estudios a largo plazo, las concentraciones fueron consideradas, también, para otros tiempos (diferentes de 1 hora) de promedio: 3 horas, 24 horas y 1 año. Comparación de los datos obtenidos en los experimentos intensivos (sin efecto de los edificios): Los experimentos intensivos comprenden: una emisión sin empuje térmico desde una fuente ubicada a nivel del suelo en terreno llano (Pairie Grass, Nebraska), una emisión con empuje térmico desde una fuente elevada en terreno llano (Kincaid-1, Illinois), una emisión con empuje térmico desde una fuente elevada en área llana (Indianapolis, Indiana) y una emisión con empuje moderado en terreno montañoso (Tracy, Illinois). En la Tabla 3 se presentan los valores de RHC (tiempo de promedio: 1 hora), obtenidos de la comparación de pares de datos resultantes del modelo y observados para los experimentos intensivos.





Tabla 3. Valores de RHC resultantes de los datos obtenidos en los experimentos intensivos

Proyecto RHC

(Tiempo de promedio: 1hora) Prairie Grass 0,87 Kincaid-1 0,77 Indianapolis 1,18 Tracy 1,07 Comparación de los datos obtenidos en los experimentos a largo plazo (sin efecto de los edificios): Los seis estudios experimentales a largo plazo que proporcionan datos para emisiones con empuje de fuentes elevadas (individuales y múltiples), corresponden a lugares localizados predominantemente en áreas rurales con terrenos desde llano a complejo. La distribución de receptores en esos estudios fue menos densa. Los proyectos que están incluidos en este aspecto son: Kincaid-2 (Illinois), Baldwin (Illinois), Clifty Creek (Indiana), Lovett (New York), Martins Creek (Pennsylvania) y Westvaco (Maryland). En la Tabla 4 se presentan los valores de RHC entre los datos resultantes del modelo y los observados para los experimentos a largo plazo (sin efecto de los edificios).

Tabla 4. Valores de RHC resultantes de los datos obtenidos en los experimentos a largo plazo (sin efecto de los edificios)

Proyecto Tiempo promedio RHC

Kincaid-2 3 horas 24 horas 1 año

1,02 0,97 0,31

Baldwin 3 horas 24 horas 1 año

1,35 1,04 1,00

Clifty Creek 3 horas 24 horas 1 año

1,26 0,73 0,55

Lovett 3 horas 24 horas 1 año

1,00 1,00 0,79

Martins Creek 3 horas 24 horas 1 año

1,06 1,65 0,76

Westvaco 3 horas 24 horas 1 año

1,08 1,14 1,65

Comparación de los datos obtenidos en los experimentos en los que se presentó efecto de los edificios: La descripción de los siete experimentos realizados con efecto de los edificios se encuentra resumida en la Tabla 2.





En la Tabla 5 se presentan los valores de RHC entre los datos resultantes del modelo y los observados para los experimentos realizados considerando el efecto de los edificios.

Tabla 5. Valores de RHC resultantes de los datos obtenidos en los experimentos a largo plazo con efecto de los edificios

Proyecto Tiempo promedio RHC

Bowline Power Plant 3 horas 24 horas 1 año

1,14 1,43 1,50

Alaska North Slope 3 horas 1,06

Duane Arnold 1 hora (altura de emisión: 1 m) 1 hora (altura de emisión: 24 m) 1hora (altura de emisión: 46 m)

0,51 0,25 0,69

Millstone Nuclear Plant

1 hora (altura de emisión: 29 m) 1 hora (altura de emisión: 46 m)

1,32 0,44

American Gas Association

1 hora 0,92

EOCR 1 hora 1,72

Lee Power Plant 1 hora (casos neutrales) 1 hora (casos estables)

0,51 2,50

2.2.4 Consideraciones finales De lo presentado anteriormente se podría concluir que los errores inherentes a la aplicación de modelos de dispersión atmosférica dependen de la distancia entre el receptor y la fuente de emisión, de la altura de la fuente, del tipo de estabilidad atmosférica, del tiempo de promedio involucrado con la concentración, del tipo de emisor que se utilice en los experimentos de dispersión atmosférica, de la aplicación particular que se efectúe con el modelo, del tipo de terreno, etc. Debido a ello, no es recomendable establecer un sólo error para un modelo particular. Sin embargo, y sólo como una referencia y de un modo especulativo (que no involucra un valor establecido en forma rigurosa), para las concentraciones “pico” obtenidas mediante el AERMOD se podría encontrar los siguientes valores medios de RHC calculados utilizando los datos incluidos en las Tabla 3, Tabla 4 y Tabla 5:

1) Para experimentos intensivos (sin efecto de los edificios): Tiempo de promedio (1 hora): 0,97

2) Para experimentos a largo plazo (sin efecto de los edificios):

a. Tiempo de promedio (1 hora): 1,13 b. Tiempo de promedio (3 horas): 1,09 c. Tiempo de promedio (1 año): 0,84

3) Para experimentos con efecto de los edificios:

a. Tiempo de promedio (1 hora): 0,98 b. Tiempo de promedio (3 horas): 1,10 c. Tiempo de promedio (24 horas): 1,43 d. Tiempo de promedio (1 año): 1,50





Los valores medios de RHC por tipo de experimentos son los siguientes:

1) Para experimentos intensivos (sin efecto de los edificios): 0,97 2) Para experimentos a largo plazo (sin efecto de los edificios): 1,02 3) Para experimentos con efecto de los edificios: 1,08

También, para todos los experimentos se pueden obtener los valores de RHC por tiempos de promedio:

a. Tiempo de promedio (1 hora): 0,98 b. Tiempo de promedio (3 horas): 1,12 c. Tiempo de promedio (24 horas): 1,14 d. Tiempo de promedio (1 año): 0,94

Especulativamente, se podría concluir que el RHC “global” del modelo sería 1,04. 3. ESTÁNDARES Y NIVELES GUÍA DE CALIDAD DE AIRE Un estándar primario de calidad de aire es un instrumento legal que establece los límites máximos permisibles de concentración de un contaminante del aire, durante un tiempo de promedio o de muestreo determinado, definido con el propósito de proteger la salud de los seres humanos. Un estándar secundario de calidad de aire es un instrumento legal que establece los límites máximos permisibles de concentración de un contaminante del aire, durante un tiempo de promedio o de muestreo determinado, definido con el propósito de proteger a los animales, las plantas, los ecosistemas y el patrimonio ambiental y edilicio. Un nivel guía de calidad de aire es el nivel estimado de concentración de un contaminante del aire al cual pueden estar expuestos los seres humanos, durante un tiempo de promedio o de muestreo determinado, sin riesgos apreciables para la salud. Estos valores estimados son límites recomendados. En este estudio se consideraron los estándares de calidad de aire establecidos por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313, la Ley Nacional 24.051 (Decreto Reglamentario 831/93) y la US.EPA, y los niveles guía de calidad de aire recomendados por la Unión Europea y la Organización Mundial de la Salud para los siguientes contaminantes: dióxido de nitrógeno, dióxido de azufre, monóxido de carbono, material particulado total (MPT), partículas sedimentables y material particulado cuyo diámetro es menor o igual a 10μm (PM10). En la siguiente tabla se presentan los estándares (primario y secundario) y niveles guía de calidad de aire utilizados en este Estudio. Resulta importante mencionar que de manera conjunta con los estándares mencionados se analizaron los niveles guías establecidos por la normativa Chilena (punto 4.2.3 del Capítulo 3 Marco Legal). Los mismos presentaron valores límites similares a los estándares considerados pudiendo ser encuadrados en el análisis que se realiza a continuación.





Tabla 6. Estándares primarios, secundarios y niveles guía de calidad de aire utilizados

Ley Nacional Nº 20284

(adhiere la Provincia de Santa Cruz por ley 1313)

Ley Nacional Nº 24051 Decreto reglamentario

Nº 831/93 Directiva 1999/30/CE y Directiva 2000/69/CE US. EPA / 2006 OMS / 2005

ESTANDAR PRIMARIO ESTANDAR PRIMARIO NIVEL GUÍA ESTANDAR PRIMARIO NIVEL GUÍA

Limite (mg/m3)

Período de Promedio

Limite (mg/m3)


Limite (mg/m3)

Período de Promedio Aclaraciones Limite

(mg/m3) Período de Promedio

Limite (mg/m3)

Período de Promedio Aclaraciones

Óxidos de nitrógeno

(expresados como NO2)

ó dióxido de nitrógeno (NO2)

0.85 1 hora 0.9 1 hora

0.04 1 año civil

Valor Límite horario para la protección de

la salud humana. Valor que no podrá

superarse en más de 18 ocasiones por año

civil.

0.1 Anual 0.04 Media Anual

Valor Guía actual de la

OMS establecido

para proteger al público de los efectos

del NO2 gaseoso 0.2 (1) 1 Hora

Valor límite anual para la protección de

la salud humana. 0.2 1 hora

Dióxido de azufre (SO2) 0,07 Promedio

mensual

0.35 (2) 1 Hora

Valor Límite horario para la protección de



civil.

1.3 3 horas 0.02 24 horas Valor Guía actual de la

OMS establecido

para proteger al público de los efectos

del SO2 gaseoso 0.125 (3) 24 horas

Valor Límite diario para la protección de



civil.

0.365 24 horas (6)

0.5 Media 10 Minutos

0.08 Anual

Monóxido de carbono (CO) (*) 11.43 8 hs 10 (6) 8 Horas





Ley Nacional Nº 20284

(adhiere la Provincia de Santa Cruz por ley 1313)

Ley Nacional Nº 24051 Decreto reglamentario

Nº 831/93 Directiva 1999/30/CE y Directiva 2000/69/CE US. EPA / 2006 OMS / 2005

ESTANDAR PRIMARIO ESTANDAR PRIMARIO NIVEL GUÍA ESTANDAR PRIMARIO NIVEL GUÍA

Limite (mg/m3)


Limite (mg/m3)


Limite (mg/m3)

Período de Promedio Aclaraciones Limite

(mg/m3) Período de Promedio

Limite (mg/m3)

Período de Promedio Aclaraciones

57.14 1 h 40 (6) 1 Hora

Partículas (en suspensión) 0.15 Promedio

mensual

Partículas (Sedimentables) 1 mg/cm2 30 días

PM10

0.05 (4) 24 horas

Valor Límite diario para la protección de

la salud humana. Este valor no podrá

superarse en más de 35 ocasiones por

año. 0.15 (5) 24 horas

0.02 Media Anual

0.04 1 año civil Valor límite anual

para la protección de la salud humana.

0.05 24 horas

Referencias: (1) Puede ser superado el 0.21% del tiempo correspondiente a cada año calendario (2) Puede ser superado el 0.27% del tiempo correspondiente a cada año calendario (3) Puede ser superado el 0.82% del tiempo correspondiente a cada año calendario (4) Puede ser superado el 9.60% del tiempo correspondiente a cada año calendario (5) No puede ser superado más de 3 veces en tres años consecutivos (6) No puede ser superado más de 1 vez en cada año calendario (8) No debe ser superado más de una vez al año





4. CONTAMINACIÓN DE FONDO DE LA ZONA La concentración de fondo puede ser definida como la suma de la concentración de base (en el nivel regional) más las concentraciones en aire de un contaminante específico aportado a la contaminación de una zona por otras fuentes diferentes de las consideradas en el análisis. La zona en la que se ubicará la nueva Central Térmica a carbón, Río Turbio, se localiza en el área de Río Turbio (Provincia de Santa Cruz). En esta zona se encuentran instaladas actualmente, a aproximadamente 4 km al noroeste de la Alternativa 1, dos Centrales Térmicas de Generación de Electricidad. Estas Centrales Térmicas tiene una capacidad de generación real de 4 (esta Central consume carbón mineral como combustible) y 5 MW (esta Central consume gas-oil como combustible). Esta última suministra energía a la localidad de Río Turbio y la otra provee energía al Complejo Minero. Este último puede ser considerado, también, como una fuente de emisión de material particulado a la atmósfera. Se consideró que las emisiones de contaminantes a la atmósfera, generadas por estas dos Centrales, conjuntamente con del Complejo Minero, constituyen el principal aporte a la contaminación (en algunos casos gaseosa y en otros de partículas) de fondo al aire de la zona. Esta contribución será considerada como la contaminación de fondo del área. Para determinar, en forma aproximada y general, la contaminación de fondo (actual) en la zona, se realizó una campaña de muestreo de contaminantes en el aire entre el 3 y el 15 de abril de 2008. Durante esta campaña, el Laboratorio Grupo INDUSER S.R.L determinó las concentraciones de los siguientes contaminantes: dióxido de nitrógeno, monóxido de nitrógeno, dióxido de azufre, monóxido de carbono, material particulado total en suspensión, material particulado PM10, sulfuro de hidrógeno, mercurio, plomo, hierro y cobre. Esos contaminantes fueron medidos en 22 puntos distribuidos en la zona, habiéndose realizado 40 determinaciones. Asimismo, se determinó el flujo de partículas sedimentables en cuatro lugares. Los contaminantes considerados en este Informe, como contaminación de fondo, y que fueron muestreados en esta Campaña, son los que se utilizan en el modelado de la dispersión atmosférica: dióxido de nitrógeno (tiempo de muestreo: 1 hora), dióxido de azufre (tiempo de muestreo: 24 horas), monóxido de carbono (tiempo de muestreo: 8 horas), material particulado total (tiempo de muestreo: 24 horas), material particulado PM10 (tiempo de muestreo: 24 horas) y partículas sedimentables (tiempo de muestreo: 30 días). Los valores mínimos y máximos de las concentraciones de los diferentes contaminantes y del depósito de partículas sedimentables medidos durante los correspondientes tiempos de muestreo en los distintos lugares de muestreo se presentan en la siguiente tabla.

Tabla 7. Concentraciones medidas de fondo, para el área de estudio.

Contaminante Tiempo de muestreo Cmín.-Dmín. Cmáx.-Dmáx. Dióxido de nitrógeno 1 hora 0,049 mg/m3 0,060 mg/m3 Dióxido de azufre 24 horas 0,049 mg/m3 0,049 mg/m3 Monóxido de carbono 8 horas 1,19 mg/m3 1,19 mg/m3 Material particulado total en suspensión

24 horas 0,049 mg/m3 0,049 mg/m3

Partículas sedimentables 30 días 0,09 mg/cm230días 0,3 mg/cm230días Material particulado PM10 24 horas 0,049 mg/m3 0,049 mg/m3 Cmín. es la concentración mínima Cmáx. es la concentración máxima

Dmín. es el depósito mínimo Dmáx. es el depósito máximo





Los valores de la Cmín. y de Dmín. correspondientes a cada contaminante fueron inferidos de los suministrados por el Laboratorio Grupo INDUSER S.R.L, considerando la situación ambientalmente más comprometida. Diferentes autores (Hino, 1968; Larsen y otros, 1967; Larsen, 1969, 1971; Larsen y Heck, 1985; Best y otros, 2000) propusieron la siguiente expresión con el objeto de relacionar la concentración (Cp) de un contaminante en el aire durante un tiempo (tp) de muestreo o promedio con la concentración (Cm) del mismo contaminante en el aire durante otro tiempo (tm) de muestreo o promedio:

p

p

mmp t

tCC ⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛= (2)

Donde el valor medio del exponente p puede considerarse igual a 0.2.

Aplicando la ecuación (2) a los valores de la Cmáx-Dmáx presentados en la Tabla 8 se encuentran los siguientes valores de las concentraciones de contaminantes y del depósito de partículas sedimentables correspondientes a los distintos contaminantes, que se considerarán representativos de contaminación de fondo de la zona para diferentes tiempos de promedio incluidos en los respectivos estándares o niveles guía de calidad de aire que se consideran en este Informe:

Tabla 8. Valores representativos de la contaminación de fondo, en el área de estudio.

Contaminante Tiempo de promedio Contaminación de fondo (mg/m3)

Óxidos de nitrógeno (expresados como NO2) ó dióxido de nitrógeno (NO2)

1 hora 1 año

0,06 0,0048

Dióxido de azufre (SO2)

10 minutos 1 hora 3 horas 24 horas 1 mes 1 año

0,132 0,093 0,074 0,049 0,017 0,0074

Monóxido de carbono (CO)

1 hora 8 horas

1,8 1,19

Material particulado total en suspensión (MPT) 1 mes 0,017

Partículas sedimentables 0,3 mg/cm230días Material particulado PM10

24 horas 1 año

0,049 0,0074





5. ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DE LAS EMISIONES DE CONTAMINANTES DE LA CENTRAL A continuación se incluyen algunas características de las emisiones de contaminantes a la atmósfera provenientes de la chimenea de la futura Central, de acuerdo con la información suministrada. Las características físicas de la chimenea serán las siguientes, según las dos alternativas de localización de la Central (Figura 1):

Figura 1. Ubicación de las dos alternativas de localización de la Central, Río Turbio, Julia Dufour, 28 de

Noviembre, receptores en el límite con Chile (F1, F2, F3, F4, F5) y Puerto Natales (Chile)





Alternativa 1

IDENTIFICACIÓN DE LA CHIMENEA Código o Nombre: 1 Localización: Coordenadas (UTM) x(m)-y(m): 691965; 4285593 Altura de la base (m)sobre el nivel del mar: 236m s.n.m.

CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Altura de la chimenea desde el suelo (m): 110,0 Sección del tope de la chimenea (m²): 13,85 Alternativa 2

IDENTIFICACIÓN DE LA CHIMENEA Código o Nombre: 1 Localización: Coordenadas (UTM) x(m)-y(m): 688615; 4287756 Altura de la base (m) sobre el nivel del mar: 359m s.n.m.

CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Altura de la chimenea desde el suelo (m): 110,0 Sección del tope de la chimenea (m²): 13,85 Las características de las emisiones de contaminantes liberados a la atmósfera generadas por la chimenea se presentan a continuación:

VALORES DE LAS EMISIONES

Código o Nombre de la Chimenea: 1 Régimen de operación considerado: Continuo Meses del año correspondientes al régimen de operación: 12

Horas diarias correspondientes al régimen de operación: 24

Caudal másico de emisión de cada contaminante (g/s): NOx 44,18

SO2 44,18

CO 72,897

MPT 6,627

Velocidad de salida del efluente (m/s) : 25,0

Temperatura del efluente (K) : 428

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA DE LAS EMISIONES Caudal de gases de emisión (m³/s): 346,3

Concentración de cada contaminante en los gases de emisión (mg/Nm³): NOx 200

SO2 200

CO1 330

MPT 30

1 A los efectos del modelo se consideró la emisión de CO en 330 mg/Nm3, teniendo en cuenta que la misma se define por debajo de los 400 mg/ Nm3. En términos de cumplimiento de la norma no se esperan modificaciones significativas de los valores de inmisión, para emisiones efectivas de 400 mg/ Nm3.





6. COMPARACIÓN DE LOS VALORES DE LAS EMISIONES CON LOS LÍMITES DE EMISIÓN ESTABLECIDOS POR LA SECRETARÍA DE ENERGÍA Y LA SECRETARÍA DE MINERÍA DE LA NACIÓN Los límites superiores de emisión establecidos por la Secretaría de Energía y por la Secretaría de Minería de la Nación (Resolución SEyM 108/2001) para Centrales Térmicas de Generación de Electricidad que utilizan carbón mineral como combustible de caldera, se presentan en la siguiente tabla.

Tabla 9. Límites de emisión establecidos por el ENRE

Contaminante Límite de emisión

(mg/Nm3) Óxidos de nitrógeno (NOx) 900 Dióxido de azufre (SO2) 1700 Material particulado total (MPT) 120

Temperatura (T) = 0ºC y presión (P) = 1atm. Comparando los valores de las concentraciones proyectadas para los compuestos gaseosos (óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y material particulado total) para la Central en los gases de emisión presentados en el Punto 5, con los valores incluidos como límites en la Tabla 6, se encuentra que las emisiones de óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y material particulado total procedentes de la chimenea de la futura Central Termoeléctrica a carbón, Río Turbio, cumplirá con los límites establecidos por la Resolución SEyM 108/2001. Por otro lado, el Decreto Nº7/2006 de la Provincia de Santa Cruz estipula un nivel máximo de emisiones de óxidos en nitrógeno de 120 g/s. En este sentido, las emisiones de este gas que se prevé serán generadas por la planta (44.18 g/s) no superan el límite propuesto en el mencionado decreto. En el Anexo VII se presenta una tabla con los límites de emisión y calidad de aire aplicados en el estudio y otros a modo de referencia. 7. APLICACIONES DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD A LAS EMISIONES DE CONTAMINANTES GASEOSOS (NOX, SO2, CO) A LA ATMÓSFERA PROCEDENTES DE LA CHIMENEA DE LA CENTRAL Se aplicó el modelo AERMOD considerando que la Central estará funcionando localizada en alguna de las dos alternativas (alternativa 1 y alternativa 2) propuestas (Figura 1). El ámbito de aplicación del modelo se extendió en un recinto rectangular cuyos lados tienen las distancias de 22 km en dirección N-S2 y de 20 km en dirección W-E3. En el interior de este rectángulo se ubicó otro con las siguientes dimensiones: 12 km en dirección N-S y 10 km en dirección W-E. Este último rectángulo fue subdividido en retículos cuadrados de 100 m de lado y el resto del recinto en retículos de 200 m de lado (Figura 2). Se calcularon las concentraciones de contaminantes en aire en los vértices de cada retículo. De esta manera, en cada aplicación del modelo se calculó la concentración de contaminantes en aire en 19.000 receptores ubicados dentro del recinto. En este recinto se encuentran ubicadas las localidades poblacionales consideradas sensibles en este estudio: Río Turbio (rango de altura sobre el nivel del mar: 290 m-400 m), Julia Dufour (altura sobre el nivel del mar: 260 m) y 28 de Noviembre (altura sobre el nivel del mar: 230 m).

2 Norte - Sur 3 Oeste -Este





El modelo, también, fue aplicado a receptores específicos ubicados en la frontera entre Argentina y Chile (F1: altura sobre el nivel del mar: 369 m, F2: altura sobre el nivel del mar: 323 m, F3: altura sobre el nivel del mar: 377 m, F4: altura sobre el nivel del mar: 664 m, F5: altura sobre el nivel del mar: 682 m) y en Puerto Natales (Chile), altura sobre el nivel del mar: 20 m. Las ubicaciones de estos receptores se encuentran señaladas en la Figura 1.

Figura 2. Recinto extendido (resolución 200m) y recinto interno (resolución 100m) de cálculo

En este Informe se utilizan coordenadas Universal Transverse Mercator (UTM). En todos los cálculos realizados con el modelo se consideró la posibilidad que la pluma de contaminantes estuviera afectada por la remoción debida a los efectos de las regiones de "cavidad" y de "estela" generadas por el edificio de las calderas, cuyas dimensiones proyectadas son: largo: 80m, ancho: 37m, altura: 80m (en la Figura 3 se incluyen los esquemas de las dimensiones y distancias relativas entre la chimenea y el edificio para cada una de las dos alternativas), que se encontrará ubicado a una distancia aproximada de 65 m de la chimenea.





N N

E E

Alternativa 1 Alternativa 2

Figura 3. Posición relativa de la chimenea y el edificio de calderas de la Central, en ambas alternativas de localización.

Debido a que el principal combustible a utilizar por los nuevos grupos generadores será carbón, se consideraron las emisiones de óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre, monóxido de carbono, material particulado total y material particulado PM10. Para el material particulado fueron consideradas, también, las emisiones de partículas, suspendidas por el viento en la atmósfera, provenientes de las pilas de almacenaje de carbón ubicadas dentro del predio de la Central (ver Punto 8). El modelo AERMOD fue aplicado a las emisiones de NOx, SO2 y CO a la atmósfera que se inyectarán desde la chimenea de la Central cuando los grupos a instalar consuman carbón según las características presentadas en el Punto 5. Para los cálculos se utilizaron los datos horarios de variables meteorológicas registrados durante el período 2004-2006 por la estación meteorológica marca DAVIS Weatherlink 4.04 en funcionamiento en las dependencias del Ejército Argentino en las cercanías de la ciudad de Río Turbio. Los sensores se encuentran ubicados a 4,5 m de la superficie. En el caso de las emisiones de óxidos de nitrógeno, se consideró que, una vez en la atmósfera los NOx se transformarían totalmente en dióxido de nitrógeno. A continuación, se presentan los resultados de las aplicaciones del modelo AERMOD suponiendo que el predio de la Central se encuentra localizado en alguna de las dos alternativas de ubicación mencionadas en el Punto 5 e incluidas en la Figura 1. En la Tabla 10 se presenta un esquema de las evaluaciones realizadas para cada alternativa.





Tabla 10. Esquema de las determinaciones realizadas a través de la implementación del modelo (Gases)

Gases analizados Alternativa 1 Alternativa 2

NO2 1 h 1 h

1 año 1 año

SO2

10 minutos 10 minutos 1 h 1 h 3 h 3 h 24 h 24 h

1 mes 1 mes 1 año 1 año

CO 1 h 1 h 8 h 8 h

7.1 ALTERNATIVA 1

7.1.1 Concentraciones de NO2 en el aire

7.1.1.1 Concentraciones de NO2 en aire (tiempo de promedio: 1hora) En la Tabla I4 se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora) estimada de NO2 en aire (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 hora) estimada de NO2 en aire fue 1,42074 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,06 mg/m3 (ver punto 4) se obtiene la siguiente concentración máxima total: 1,48074mg/m3. Esta concentración se verifica a 1.112 m de distancia en la dirección ENE de la chimenea y a 420 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 29 de julio de 2004 a las 21:00hs. Las concentraciones totales de NO2 (tiempo de promedio: 1 hora. Concentración calculada más la contaminación de fondo), en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes:

Río Turbio 0,08454mg/m3 Julia Dufour 0,07708mg/m3 28 de noviembre 0,08036mg/m3 F1 0,07149mg/m3 F2 0,06722mg/m3 F3 0,06777mg/m3 F4 0,08071mg/m3 F5 0,11372mg/m3 Puerto Natales (*) 0,00466mg/m3

(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se cuenta con valores de la contaminación de fondo en el lugar. En la Figura I5 se presenta el campo de isopletas de concentración total de NO2 (tiempo de promedio: 1 hora. Concentración calculada más la contaminación de fondo), en aire, en el recinto de cálculo correspondiente al 29 de julio de 2004 a las 21:00hs.

4 Las tablas con numeración romana se presentan en forma anexa al presente Capítulo en el Apartado 2. 5 Las figuras con numeración romana se presentan en forma anexa al presente Capítulo en el Apartado 1.





La concentración máxima total de NO2 (tiempo de promedio: 1 hora). Concentración calculada más la contaminación de fondo), en aire en el recinto no cumple con el estándar establecido por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313 debido a que es mayor que 0,85 mg/m3, no cumple con el estándar establecido por el Decreto 831/93 reglamentario de la Ley Nacional 24051 debido a que es mayor que 0,9 mg/m3 y no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que es mayor que 0,2 mg/m3 . En varios sitios en el exterior del predio de la Central el nivel guía es superado un número de veces mayor al 0,21% del tiempo en cada año calendario considerado. Además, no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud, debido a que supera 0,2 mg/m3. Sin embargo, los valores de la concentración total más altas de NO2 (tiempo de promedio: 1 hora. Concentración calculada más contaminación de fondo), en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar establecido por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313 debido a que son menores que 0,85 mg/m3, cumplen con el estándar establecido por el Decreto 831/93 reglamentario de la Ley Nacional 24.051 debido a que son menores que 0,9 mg/m3 y cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea y la Organización Mundial de la Salud debido a que son menores que 0,2 mg/m3.

7.1.1.2 Concentraciones de NO2 en aire (tiempo de promedio: 1 año). En la Tabla II se presentan los 10 valores más altos de la concentración estimada de NO2 (tiempo de promedio: 1año. Sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1año) estimada de NO2 en aire fue 0,00560 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,0048 mg/m3 (ver Punto 4) se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,0104mg/m3. Esta concentración se verifica a 1.112 m de distancia al ENE de la chimenea y a 420 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al año 2006. Las concentraciones totales de NO2 (tiempo de promedio: 1año. Concentración calculada más la contaminación de fondo), en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes: Río Turbio 0,00493mg/m3 Julia Dufour 0,00493mg/m3 28 de noviembre 0,00496mg/m3 F1 0,00486mg/m3 F2 0,00483mg/m3 F3 0,00484mg/m3 F4 0,00488mg/m3 F5 0,00490mg/m3 Puerto Natales (*) 0,00001mg/m3 (*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura II se presenta el campo de isopletas de concentración total de NO2 (tiempo de promedio: 1año. Concentración calculada más la contaminación de fondo), en aire en el recinto de cálculo correspondiente al año 2006.





La concentración máxima total de NO2 en aire en el recinto (tiempo de promedio: 1 año. Concentración calculada más la contaminación de fondo), cumple con el estándar establecido por la US.EPA debido a que es menor que 0,1 mg/m3 y cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea y la Organización Mundial de la Salud debido a que es menor que 0,04 mg/m3.

Por otra parte, los valores de la concentración totales más altas de NO2 (tiempo de promedio: 1año. Concentración calculada más la contaminación de fondo), en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar establecido por la US.EPA debido a que son menores que 0,1mg/m3 y cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea y la Organización Mundial de la Salud debido a que son menores que 0,04mg/m3.

7.1.2 Concentraciones de SO2 en aire

7.1.2.1 Concentraciones de SO2 en aire (tiempo de promedio: 10 minutos) En la Tabla III se presentan los 50 valores más altos de la concentración estimada de SO2 (tiempo de promedio: 10 minutos. Sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 10minutos), estimada de SO2 en aire fue 2,03303 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,132 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 2,16503mg/m3. Esta concentración se verifica a 1.112 m de distancia en dirección ENE de la chimenea y a 420 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 29 de julio de 2004 entre las 20:50 y 21:00hs. Las concentraciones totales de SO2 (tiempo de promedio: 10 minutos. Concentración calculada más la contaminación de fondo), en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes: Río Turbio 0,16711mg/m3 Julia Dufour 0,15644mg/m3 28 de noviembre 0,16113mg/m3 F1 0,14844mg/m3 F2 0,14233mg/m3 F3 0,14312mg/m3 F4 0,16164mg/m3 F5 0,20887mg/m3 Puerto Natales (*) 0,00667mg/m3

(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura III se presenta el campo de isopletas de concentración total de SO2 (tiempo de promedio: 10 minutos. Concentración calculada más la contaminación de fondo), en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 29 de julio de 2004 entre las 20:50 y 21:00hs. La concentración máxima total de SO2 en aire obtenida en el recinto (tiempo de promedio: 10 minutos. Concentración calculada más la contaminación de fondo), no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que es mayor que 0,5 mg/m3.





Sin embargo, los valores de la concentración total más altas de SO2 (tiempo de promedio: 10 minutos. Concentración calculada más la contaminación de fondo), en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que son menores que 0,5 mg/m3.

7.1.2.2 Concentraciones de SO2 en aire (tiempo de promedio: 1 hora) En la Tabla IV se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora) estimada de SO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 hora) estimada de SO2 en aire fue 1,42074 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,093 mg/m3 (ver Punto 4) se obtiene la siguiente concentración máxima total: 1,51374 mg/m3. Esta concentración se verifica a 1.112 m de distancia en dirección ENE de la chimenea y a 420 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 29 de julio de 2004 a las 21:00hs. Las concentraciones (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes: Río Turbio 0,11754mg/m3 Julia Dufour 0,11008mg/m3 28 de noviembre 0,11336mg/m3 F1 0,10449mg/m3 F2 0,10022mg/m3 F3 0,10077mg/m3 F4 0,11371mg/m3 F5 0,14672mg/m3 Puerto Natales (*) 0,00466mg/m3

(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura IV se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 29 de julio de 2004 a las 21:00hs. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en el recinto no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea, pues se verifica que en varios sitios este nivel guía es superado un número de veces superior al 0,27 % del tiempo en cada año calendario considerado en este Estudio. Por otro lado, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo) más altas de SO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que son menores que 0,35mg/m3.





7.1.2.3 Concentraciones de SO2 en aire (tiempo de promedio: 3 horas) En la Tabla V se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 3 horas), estimada de SO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 3 horas), estimada de SO2 en aire fue 0,47360 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,074 mg/m3 (ver Punto 4) se obtienen la siguiente concentración máxima total: 0,54760 mg/m3. Esta concentración se verifica a 1.112 m de distancia en dirección ENE de la chimenea y a 420 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 29 de julio de 2004 entre las 18:00 y las 21:00hs. Las concentraciones (tiempo de promedio: 3 horas), total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes: Río Turbio 0,08487mg/m3 Julia Dufour 0,08890mg/m3 28 de noviembre 0,08330mg/m3 F1 0,08135mg/m3 F2 0,07907mg/m3 F3 0,07729mg/m3 F4 0,08341mg/m3 F5 0,09639mg/m3 Puerto Natales (*) 0,00278mg/m3

(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura V se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 3 horas), total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 29 de julio de 2004 entre las 18:00 y las 21:00hs. La concentración máxima (tiempo de promedio: 3 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en varios puntos del recinto cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que no supera el valor de 1,3 mg/m3. Asimismo, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 3 horas), total (calculada más la contaminación de fondo) más altas de SO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que no superan el valor de 1,3 mg/m3.

7.1.2.4 Concentraciones de SO2 en aire (tiempo de promedio: 24 horas) En la Tabla VI se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 24 horas), estimada de SO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 24 horas), estimada de SO2 en aire fue 0,10383 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,049 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,15283 mg/m3. Esta concentración se verificará a 1.112 m de distancia en dirección ENE de la chimenea y a 420 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 11 de julio de 2006.





Las concentraciones (tiempo de promedio: 24horas, total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes: Río Turbio 0,05067mg/m Julia Dufour 0,05316mg/m3 28 de noviembre 0,05065mg/m3 F1 0,05029mg/m3 F2 0,04981mg/m3 F3 0,04960mg/m3 F4 0,05130mg/m3 F5 0,05374mg/m3 Puerto Natales (*) 0,00038mg/m3

(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura VI se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 24 horas), total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 11 de julio de 2006. La concentración máxima (tiempo de promedio: 24 horas), total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en el recinto cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que es menor que 0,365 mg/m3, cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que es mayor que 0,125 mg/m3 en el mismo receptor durante menos del 0,82% del tiempo por año calendario y no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que es mayor que 0,02 mg/m3. Asimismo, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 24 horas), total (calculada más la contaminación de fondo) más altos de SO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que son menores que 0,365 mg/m3, cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que son menores que 0,125 mg/m3 y no cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que superan a 0,02 mg/m3.

7.1.2.5 Concentraciones de SO2 en aire (tiempo de promedio: 1 mes) En la Tabla VII se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 mes), estimada de SO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 mes), estimada de SO2 en aire fue 0,00857 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,017 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,02557 mg/m3. Este valor se verifica a 1.112 m de distancia en dirección ENE de la chimenea y a 420 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde a julio de 2004. Las concentraciones (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes:





Río Turbio 0,01721mg/m3 Julia Dufour 0,01754mg/m3 28 de noviembre 0,01729mg/m3 F1 0,01713mg/m3 F2 0,01707mg/m3 F3 0,01709mg/m3 F4 0,01720mg/m3 F5 0,01725mg/m3 Puerto Natales (*) 0,00002mg/m3 (*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura VII se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1mes) total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente a julio de 2004. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1mes), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en el recinto cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1313 debido a que es menor que 0,07 mg/m3. Asimismo, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo), más altos de SO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1313 debido a que son menores que 0,07 mg/m3.

7.1.2.6 Concentraciones de SO2 en aire (tiempo de promedio: 1 año). En la Tabla VIII se presentan los 10 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 año), estimada de SO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 año) estimada de SO2 en aire fue 0,00560 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,0074 mg/m3 (ver Punto 4), se obtienen la siguiente concentración máxima total: 0,01300 mg/m3. Esta concentración se verifica a 1.112 m de distancia al ENE de la chimenea y a 420 m s.n.m. de altura den la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al año 2006. Las concentraciones (tiempo de promedio: 1 año) total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes:





Río Turbio 0,00753mg/m3

Julia Dufour 0,00753mg/m3 28 de noviembre 0,00756mg/m3 F1 0,00746mg/m3 F2 0,00743mg/m3 F3 0,00744mg/m3 F4 0,00748mg/m3 F5 0,00750mg/m3 Puerto Natales (*) 0,00001mg/m3

(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura VIII se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al año 2006. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en el recinto cumplen con el estándar establecido por la US.EPA debido a que es menor que 0,08 mg/m3.

Por otra parte, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo) más altos de SO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar establecido por la US.EPA debido a que son menores que 0,08 mg/m3.

7.1.3 Concentraciones de CO en aire

7.1.3.1 Concentraciones de CO en aire (tiempo de promedio: 1 hora) En la Tabla IX se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora), estimada de CO (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 hora), estimada de CO en aire fue 2,34315 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 1,8 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 4,14315 mg/m3. Esta concentración se verifica a 1.112 m de distancia al ENE de la chimenea y a 420 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 29 de julio de 2004 a las 21:00hs. Las concentraciones (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), de CO en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes:






Julia Dufour 1,82817mg/m3 28 de noviembre 1,83359mg/m3 F1 1,81895mg/m3 F2 1,81191mg/m3 F3 1,81281mg/m3 F4 1,83416mg/m3 F5 1,88860mg/m3 Puerto Natales (*) 0,00768mg/m3 (*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura IX se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), de CO en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 29 de julio de 2004 a las 21:00hs. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), de CO en aire en el recinto cumple con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1313 debido a que es menor que 57,14 mg/m3 y cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que es menor que 40,00 mg/m3. Por otra parte, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), más altos de CO en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1313 debido a que son menores que 57,14 mg/m3 y cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que son menores que 40,00 mg/m3.

7.1.3.2 Concentraciones de CO en aire (tiempo de promedio: 8horas) En la Tabla X se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 8 horas), estimada de CO (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 8 horas), estimada de CO en aire fue 0,34280 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 1,19 mg/m3 (ver Punto 4) se obtienen la siguiente concentración máxima total: 1,53280 mg/m3. Esta concentración se verifica a 1.112 m de distancia al ENE de la chimenea y a 420 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 2 de septiembre de 2006 entre las 16:00 y las 24:00hs. Las concentraciones (tiempo de promedio: 8 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), de CO en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes:







(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura X se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 8 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), de CO en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 2 de setiembre de 2006 entre las 16:00 y las 24:00hs. La concentración máxima (tiempo de promedio: 8 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), de CO en aire en el recinto cumple con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1313 debido a que es menor que 11,43 mg/m3 y cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA y la UE debido a que es menor que 10,00 mg/m3. Por otra parte, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), más altos de CO en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1313 debido a que son menores que 11,43 mg/m3 y cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA y el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que son menores que 10,00 mg/m3.

7.1.4 Análisis de los resultados del Modelo (Gases, Alternativa 1) Hasta aquí, se han presentado los resultados del modelo respecto de las concentraciones de gases en el área de influencia del proyecto. El análisis se centraliza en las zonas consideradas sensibles (asentamientos humanos en su mayoría), así como en aquellos sectores donde el modelo registra las máximas concentraciones. Los valores presentados, corresponden a concentraciones de calidad de aire para diferentes tiempos de exposición, o sea refieren a la inmisión de un dado receptor. Para el caso de estándares primarios, estos consideran la protección de la salud humana, y para los estándares secundarios, refieren a la protección de la vida natural. Para el caso de la Alternativa 1, se ha identificado un sector, ubicado en la ladera del cerro que se encuentra hacia el ENE del predio (Loma Amarilla), donde se han registrado las mayores concentraciones de los gases analizados (resultados del modelos de dispersión atmosférica para los registros climáticos horarios de los años 2004, 2005 y 2006). En este sector, donde se superarían los estándares establecidos para NO2 (1 hora) y SO2 (10 minutos OMS,1 hora UE y 24 horas OMS), no se han identificado asentamientos poblacionales, sino que se trata de la ladera vegetada del cerro Loma Amarilla.





Para el caso particular de los valores de calidad registrados para SO2 (24 horas OMS), que superan los estándares de calidad en todos los receptores analizados, se observa que esto se debe específicamente a que los niveles de base considerados ya superan los estándares de calidad establecidos por esta norma.

7.2 ALTERNATIVA 2

7.2.1 Concentraciones de NO2 en el aire

7.2.1.1 Concentraciones de NO2 en aire (tiempo de promedio: 1hora) En la Tabla XI se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora), estimada de NO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 hora), estimada de NO2 en aire fue 0,69397 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,06 mg/m3 (ver Punto 4), se obtienen la siguiente concentración máxima total: 0,75397 mg/m3. Esta concentración se verifica a 2.119 m de distancia en la dirección SSW de la chimenea y a 538 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 20 de julio de 2004 a las 05:00hs. Las concentraciones (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), de NO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes: Río Turbio 0,08050mg/m3

Julia Dufour 0,08554mg/m3

28 de noviembre 0,07469mg/m3

F1 0,08065mg/m3

F2 0,07362mg/m3

F3 0,07024mg/m3

F4 0,09859mg/m3

F5 0,17448mg/m3

Puerto Natales (*) 0,00307mg/m3

(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XI se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), de NO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 20 de julio de 2004 a las 05:00hs. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo) de NO2 en aire en el recinto cumple con el estándar establecido por la Ley Nacional 20284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1313 debido a que es menor que 0,85 mg/m3, cumple con el estándar establecido por el Decreto 831/93 reglamentario de la Ley Nacional 24051 debido a que es menor que 0,9 mg/m3, no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que es mayor que 0,2 mg/m3 en varios sitios en el exterior del predio de la Central el nivel guía es superado un número de veces mayor al 0,21% del tiempo en cada año calendario considerado y no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud, debido a que supera 0,2 mg/m3.





Por otra parte, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más contaminación de fondo), más altas de NO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar establecido por la Ley Nacional 20284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1313 debido a que son menores que 0,85 mg/m3, cumplen con el estándar establecido por el Decreto 831/93 reglamentario de la Ley Nacional 24051 debido a que son menores que 0,9 mg/m3 y cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea y la Organización Mundial de la Salud debido a que son menores que 0,2 mg/m3.

7.2.1.2 Concentraciones de NO2 en aire (tiempo de promedio: 1 año). En la Tabla XII se presentan los 10 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 año), estimada de NO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 año) estimada de NO2 en aire fue 0,0027 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,0048 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,0075 mg/m3. Esta concentración se verifica a 3.956 m de distancia en la dirección S de la chimenea y a 597 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al año 2006. Las concentraciones (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo) de NO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes: Río Turbio 0,00487mg/m3


(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XII se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo) de NO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al año 2006. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo) de NO2 en aire en el recinto cumple con el estándar establecido por la US.EPA debido a que es menor que 0,1 mg/m3 y cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea y la Organización Mundial de la Salud debido a que es menor que 0,04 mg/m3.

Por otra parte, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo), más altas de NO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar establecido por la US.EPA debido a que son menores que 0,1 mg/m3 y cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea y la Organización Mundial de la Salud debido a que son menores que 0,04 mg/m3.





7.2.2 Concentraciones de SO2 en aire

7.2.2.1 Concentraciones de SO2 en aire (tiempo de promedio: 10 minutos) En la Tabla XIII se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 10 minutos), estimada de SO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 10 minutos), estimada de SO2 en aire fue 0,99304 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,132 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 1,12504 mg/m3. Esta concentración se verifica a 2.119 m de distancia en la dirección SSW de la chimenea y a 538 m s.n.m de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 20 de julio de 2004 entre las 04:50hs y las 05:00hs. Las concentraciones (tiempo de promedio: 10 minutos), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes: Río Turbio 0,16133mg/m3


(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XIII se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 10 minutos), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 20 de julio de 2004 entre las 04:50 y 05:00hs. La concentración máxima (tiempo de promedio: 10 minutos), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire obtenida en el recinto no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que es mayor que 0,5 mg/m3. Sin embargo, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 10 minutos), total (calculada más la contaminación de fondo), más altas de SO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que son menores que 0,5 mg/m3.

7.2.2.2 Concentraciones de SO2 en aire (tiempo de promedio: 1 hora) En la Tabla XIV se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora) estimada de SO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 hora), estimada de SO2 en aire fue 0,69397 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,093 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,78697mg/m3. Esta concentración se verifica a 2.119 m de distancia en la dirección SSW de la chimenea y a 538 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 20 de julio de 2004 a las 05:00hs.





Las concentraciones (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes: Río Turbio 0,11350mg/m3


(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XIV se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 20 de julio de 2004 a las 05:00hs. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en el recinto cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea, pues se verifica que en varios sitios este nivel guía no es superado un número de veces superior al 0,27% del tiempo en cada año calendario considerado en este Estudio. Por otro lado, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), más altas de SO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que son menores que 0,35 mg/m3.

7.2.2.3 Concentraciones de SO2 en aire (tiempo de promedio: 3 horas) En la Tabla XV se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 3 horas), estimada de SO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 3 horas), estimada de SO2 en aire fue 0,23150 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,074 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,30550 mg/m3. Esta concentración se verifica a 2.119 m de distancia en dirección SSW de la chimenea y a 538 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 20 de julio de 2004 entre las 03:00 y las 06:00hs. Las concentraciones (tiempo de promedio: 3 horas,) total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes:






Julia Dufour 0,08660mg/m3 28 de noviembre 0,08099mg/m3 F1 008468mg/m3 F2 0,07917mg/m3 F3 0,07826mg/m3 F4 0,09237mg/m3 F5 0,14427mg/m3 Puerto Natales (*) 0,00128mg/m3

(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XV se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 3horas) total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 20 de julio de 2004 entre las 03:00 y las 06:00hs. La concentración máxima (tiempo de promedio: 3 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en varios puntos del recinto cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que no supera el valor de 1,3 mg/m3. Asimismo, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 3 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), más altas de SO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que no superan el valor de 1,3 mg/m3.

7.2.2.4 Concentraciones de SO2 en aire (tiempo de promedio: 24 horas) En la Tabla XVI se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 24 horas), estimada de SO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 24 horas), estimada de SO2 en aire fue 0,08065 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,049 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,12965 mg/m3. Esta concentración se verifica a 3.756 m de distancia en dirección S de la chimenea y a 574 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 2 de mayo de 2004. Las concentraciones (tiempo de promedio: 24 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes:





Río Turbio 0,05018mg/m3 Julia Dufour 0,05250mg/m3 28 de noviembre 0,05050mg/m3 F1 0,05076mg/m3 F2 0,04987mg/m3 F3 0,04971mg/m3 F4 0,05284mg/m3 F5 0,06697mg/m3 Puerto Natales (*) 0,00024mg/m3

(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XVI se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 24 horas), total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 2 de mayo de 2004. La concentración máxima (tiempo de promedio: 24 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en el recinto cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que es menor que 0,365 mg/m3, cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que es mayor que 0,125 mg/m3 en el mismo receptor durante menos del 0,82% del tiempo por año calendario y no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que es mayor que 0,02 mg/m3. Asimismo, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 24 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), más altos de SO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que son menores que 0,365 mg/m3, cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que son menores que 0,125 mg/m3 y no cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que superan a 0,02 mg/m3.

7.2.2.5 Concentraciones de SO2 en aire (tiempo de promedio: 1 mes) En la Tabla XVII se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 mes), estimada de SO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 mes), estimada de SO2 en aire fue 0,01047 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,017 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,02747 mg/m3 que se verifica a 3.956 m de distancia en dirección S de la chimenea y a 597 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde a mayo de 2004. Las concentraciones (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes:







(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XVII se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente a mayo de 2004. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en el recinto cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1313 debido a que es menor que 0,07 mg/m3. Asimismo, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo) más altos de SO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1313 debido a que son menores que 0,07 mg/m3.

7.2.2.6 Concentraciones de SO2 en aire (tiempo de promedio: 1 año). En la Tabla XVIII se presentan los 10 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 año), estimada de SO2 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 año), estimada de SO2 en aire fue 0,00270 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,0074 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,01010 mg/m3. Esta concentración se verifica a 3.956 m de distancia al S de la chimenea y a 597 m s.n.m. de altura den la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al año 2006. Las concentraciones (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes:







(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XVIII se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo) de SO2 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al año 2006. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo), de SO2 en aire en el recinto cumplen con el estándar establecido por la US.EPA debido a que es menor que 0,08 mg/m3.

Por otra parte, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo) más altos de SO2 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar establecido por la US.EPA debido a que son menores que 0,08 mg/m3.

7.2.3 Concentraciones de CO en aire

7.2.3.1 Concentraciones de CO en aire (tiempo de promedio: 1 hora) En la Tabla XIX se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora), estimada de CO (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 hora), estimada de CO en aire fue 1,14504 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 1,8 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 2,94504 mg/m3. Esta concentración se verifica a 2.119 m de distancia al SSW de la chimenea y a 538 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 20 de julio de 2004 a las 05:00hs. Las concentraciones (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo) de CO en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes:







(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XIX se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), de CO en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 20 de julio de 2004 a las 05:00hs. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), de CO en aire en el recinto cumple con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313 debido a que es menor que 57,14 mg/m3 y cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que es menor que 40,00 mg/m3. Por otra parte, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), más altos de CO en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313 debido a que son menores que 57,14 mg/m3 y cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que son menores que 40,00 mg/m3.

7.2.3.2 Concentraciones de CO en aire (tiempo de promedio: 8 horas) En la Tabla XX se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 8 horas), estimada de CO (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 8 horas), estimada de CO en aire fue 0,24630 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 1,19 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 1,43630 mg/m3. Esta concentración se verifica a 3.856 m de distancia al S de la chimenea y a 587 m s.n.m. de altura en la ladera de un cerro. Esta situación corresponde al 15 de agosto de 2006 entre las 00:00 y las 08:00hs. Las concentraciones (tiempo de promedio: 8 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), de CO en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron las siguientes:







(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XX se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 8 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), de CO en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 15 de agosto de 2006 entre las 00:00 y las 08:00hs. La concentración máxima (tiempo de promedio: 8 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), de CO en aire en el recinto cumple con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313 debido a que es menor que 10,00 mg/m3 y cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que es menor que 40,00 mg/m3. Por otra parte, los valores de la concentración (tiempo de promedio: 1 hora), total (calculada más la contaminación de fondo), más altos de CO en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313 debido a que son menores que 11,43 mg/m3 y cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA y el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que son menores que 10,00 mg/m3.

7.2.4 Análisis de los resultados del Modelo (Gases, Alternativa 2) Para esta Alternativa, se han presentado los resultados del modelo respecto de las concentraciones de gases en el área de influencia del proyecto. El análisis se centraliza en las zonas consideradas sensibles (asentamientos humanos en su mayoría), así como en aquellos sectores donde el modelo registra las máximas concentraciones. Los valores presentados, corresponden a concentraciones de calidad de aire para diferentes tiempos de exposición, o sea refieren a la inmisión de un dado receptor. Para el caso de estándares primarios, estos consideran la protección de la salud humana, y para los estándares secundarios, refieren a la protección de la vida natural. Para el caso de la Alternativa 2, se ha identificado un sector, ubicado en la ladera del cerro que se encuentra hacia el S y SSW del predio (Cerro Dorotea), donde se han registrado las mayores concentraciones de los gases analizados (resultados del modelo de dispersión atmosférica para los registros climáticos horarios de los años 2004, 2005 y 2006). En este sector, donde se superarían los estándares establecidos para NO2 (1 hora OMS y UE) y SO2 (10 minutos OMS y 24 horas OMS), no se han identificado asentamientos poblacionales, sino que se trata de la ladera vegetada del cerro Dorotea, donde YCRT realiza sus tareas de extracción de carbón.





Para el caso particular de los valores de calidad registrados para SO2 (24 horas OMS), que superan los estándares de calidad en todos los receptores analizados, se observa que esto se debe específicamente a que los niveles de base considerados ya superan los estándares de calidad establecidos por esta norma. 8. APLICACIONES DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD A LAS EMISIONES DE MATERIAL PARTICULADO PROCEDENTES DE LA CHIMENEA Y DE LAS PILAS DE CARBÓN DE LA CENTRAL La emisión de material particulado total proveniente de la chimenea de la futura Central se presenta en el Punto 5. De acuerdo con la Resolución 13/97 del Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE), la distribución “típica” de fracciones másicas (%) de diámetros de las partículas emitidas desde una chimenea cuando una Central Térmica de Generación de Electricidad consume como combustible carbón (US.EPA, 1992) es la siguiente: a) para partículas con diámetros < 10.0μm, la fracción másica es 67% y b) para partículas con diámetros ≥ 10.0, la fracción másica es 33%. La fracción correspondiente al material particulado PM10 fue aplicada al caudal másico de emisión de partículas totales procedente de la chimenea (Punto 5, 30 mg/ Nm3) con el objeto de obtener el caudal másico de emisión de PM10. El modelado de las emisiones de pilas de almacenamiento de carbón y de otros materiales puede ser realizado mediante el modelo AERMOD (Heinerikson y otros, 2007). La emisión de partículas provenientes de las pilas por acción del viento fue evaluada siguiendo la metodología descrita brevemente a continuación (US.EPA, 2006): Las emisiones de partículas de una pila de almacenaje de carbón están relacionadas con la velocidad del viento, que varía con la altura. Si la pila es estática, el viento erosionará las partículas más pequeñas, posibilitando que emerja una costra constituida por partículas más grandes. De esta manera, la única parte de la pila que genera emisiones significativas por acción del viento sería la superficie en la que el material está siendo adicionado o removido. La emisión de partículas generadas por la acción del viento sobre material erosionable o no erosionable apilado y sometido a una perturbación (descarga/remoción de carbón de la pila), depende de la potencia erosiva, de un factor (denominado multiplicador aerodinámico), que es función del tamaño de las partículas a suspender y del número de perturbaciones llevadas a cabo por unidad de tiempo. El factor de multiplicación aerodinámico para diferentes rangos de tamaño de partículas fue obtenido de US.EPA (2006). La potencia erosiva puede ser expresada mediante un polinomio de segundo grado sin término independiente, cuya variable es la diferencia entre las velocidades de fricción, obtenibles a partir de la velocidad del viento, y la velocidad de fricción umbral. La velocidad de fricción se puede calcular considerando un perfil vertical logarítmico de la velocidad del viento en la capa de superficie atmosférica. Esta condición fue estudiada mediante experimentos realizados en túneles de viento simulando procesos de erosión (Muleski, 1985). Para el área de Río Turbio, se consideró que la velocidad umbral del viento (determinada a 10 m de altura), a partir de la que se podría iniciar el proceso de suspensión de las partículas de carbón apiladas para su utilización en la Central, es 5 m/s.





Las pilas de carbón que se localizarán en el predio de la Central tendrán las siguientes dimensiones: a) longitud: 215 m, ancho: 40 m y altura: 15,6 m, con un volumen de 61.000m3 y b) longitud: 145 m, ancho: 40 m y altura: 15,6 m, con un volumen de 39.000 m3. Para la alternativa 1, las longitudes de las pilas se encontrarán orientadas en dirección WSW-ENE y en el caso de la alternativa 2 la orientación de las longitudes de las pilas será N-S. Utilizando los datos correspondientes a las dos pilas de almacenamiento de carbón, que serán localizadas dentro del predio de la Central, para las alternativas 1 y 2, conjuntamente con la información meteorológica horaria y la emisión de material particulado procedente de la chimenea se aplicó el modelo de dispersión atmosférica AERMOD para calcular la concentración de material particulado total en suspensión, de material particulado PM10 y el depósito de material particulado sedimentable. A continuación se presentan los resultados generales más importantes de estas aplicaciones, cuya organización para el análisis de expone en la Tabla 11.

Tabla 11. Esquema de las determinaciones realizadas a través de la implementación del modelo (Material Particulado)

Compuestos analizados Alternativa 1 Alternativa 2 MPT – en suspensión 1 mes 1 mes

MPT – Depósito de material particulado 1 mes 1 mes

PM10 24 h 24 h 1 año 1 año

8.1 ALTERNATIVA 1

8.1.1 Material particulado total (MPT)

8.1.1.1 Concentraciones de material particulado total (MPT) en suspensión en aire (tiempo de promedio: 1 mes) En la Tabla XXI se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 mes), estimada de MPT (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 mes), estimada de MPT en aire fuera del predio de la Central fue 0,19294 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,017 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,20994 mg/m3 que se verifica a 247 m de distancia (en el límite del predio de la Central), en dirección NNE de la chimenea y a 236 m s.n.m. de altura. Esta situación corresponde al mes de marzo de 2005. . Los valores más altos de las concentraciones (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo), de MPT en aire en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron los siguientes:







(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XXI se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo), de MPT en aire en el recinto de cálculo correspondiente al mes de marzo de 2005. En la Figura XXII se incluye un detalle del campo de isopletas presentado en la Figura XXI, con el objeto de ampliar la distribución horizontal de las concentraciones en las cercanías del predio de la Central. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo), de MPT en aire fuera del predio de la Central en el recinto de cálculo no cumple con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313 debido a que es mayor que 0,15 mg/m3. Sin embargo, los valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo) de MPT en aire estimados en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1-313 debido a que son menores que 0,15 mg/m3.

8.1.2 Depósito de partículas sedimentables En la Tabla XXIII se presentan los 50 valores más altos del depósito mensual estimado de material particulado total (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. El mayor depósito mensual estimado de MPT fuera del predio de la Central fue 15,566 mg/cm230días. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación-depósito de fondo: 0,3 mg/cm230días (ver Punto 4), se obtiene el siguiente depósito máximo total: 15,866 mg/cm230días que se verifica a 247 m de distancia (en el límite del predio de la Central), en dirección NNE de la chimenea y a 236 m s.n.m. de altura. Esta situación corresponde al mes de marzo de 2005. Los mayores de los valores de los depósitos totales (calculado más la contaminación-depósito de fondo), de MPT en aire estimados en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron los siguientes:





Río Turbio 0,30221mg/cm230días Julia Dufour 0,52900mg/cm230días 28 de noviembre 0,32686mg/cm230días F1 0,30018mg/cm230días F2 0,30028mg/cm230días F3 0,30067mg/cm230días F4 0,30004mg/cm230días F5 0,30019mg/cm230días Puerto Natales (*) 0,00010mg/cm230días (*) El valor del depósito de partículas en Puerto Natales debe considerarse como el incremento del mismo aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación-depósito de fondo en la zona. En la Figura XXIII se presenta el campo de isopletas de depósito mensual total (en la Tabla XXIV se incluyen los 50 valores más altos de depósito mensual estimado de MPT (sin adicionar el fondo)) en el recinto de cálculo correspondiente al mes de marzo de 2005. En la Figura XXIV se incluye un detalle del campo de isopletas presentado en la Figura XXIII, con el objeto de ampliar la distribución horizontal de los depósitos mensuales en las cercanías del predio de la Central. El depósito mensual total (calculado más la contaminación de fondo), de MPT en el recinto de cálculo fuera del predio de la Central no cumple con el estándar de depósito de MPT establecido por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313 debido a que es mayor que 1,0 mg/cm230días. Sin embargo, los valores más altos del depósito mensual total (calculado más la contaminación de fondo), de MPT total (calculado más la contaminación de fondo) estimados en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de depósito de MPT establecido por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313 debido a que son menores que 1,0 mg/cm230días.

8.1.3 Material particulado PM10

8.1.3.1 Concentraciones de material particulado PM10 en aire (tiempo de promedio: 24 horas). En la Tabla XXV se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 24 horas), estimada de PM10 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 24 horas), estimada de PM10 en aire fuera del predio de la Central fue 1,29087 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,049 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 1,33987 mg/m3, que se presenta a 247 m de distancia (en el límite del predio de la Central), en dirección NNE de la chimenea y a 236 m s.n.m. de altura. Esta situación corresponde al 13 de julio de 2006. Los mayores valores de las concentraciones (tiempo de promedio: 24 horas), total (calculada más la contaminación de fondo) de PM10 en aire estimados en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron los siguientes:







(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento del mismo aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XXV (en la Tabla XXVI se incluyen los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 24horas), estimada de PM10 (sin adicionar el fondo)), se presenta el campo de isopletas de concentraciones (tiempo de promedio: 24 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), de PM10 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 13 de julio de 2006. En la Figura XXVI se incluye un detalle del campo de isopletas presentado en la Figura XXV con el objeto de ampliar la distribución horizontal de las concentraciones en las cercanías del predio de la Central. Se observa que las concentraciones estimadas en Julia Dufour que se encuentran en los 0,084020 mg/m3 no cumple con el nivel guía de calidad de aire de la OMS y la Unión Europea de 0,05 mg/m3, del mismo modo, se ha observado que la concentración estimada para la localidad de 28 de Noviembre (0,051140 mg/m3) no cumple con las mismas normas. La concentración máxima (tiempo de promedio: 24 horas), total (calculada más la contaminación de fondo), de PM10 en aire en el recinto de cálculo fuera del predio de la Central no cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que en varios puntos localizados fuera del predio de la Central se supera 0,15 mg/m3 más de tres veces en el período de análisis considerado y no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que en varios puntos localizados fuera del predio de la Central se supera 0,05 mg/m3 durante más del 9,6% del tiempo en los años calendarios analizados y no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que es mayor que 0,05 mg/m3. Asimismo, el valor más alto de la concentración (tiempo de promedio: 24 horas), total (calculada más la contaminación de fondo) de PM10 en aire estimado en Río Turbio cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que es menor que 0,15mg/m3 y cumple con el nivel guía de calidad del aire recomendado por la Unión Europea y por la Organización Mundial de la Salud debido a que no supera 0,05mg/m3. El mayor valor obtenido para Julia Dufour cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que es menor que 0,15mg/m3, cumple con el nivel guía de calidad del aire recomendado por la Unión Europea, debido no supera 0,05mg/m3 más del 9,6% del tiempo en cada año calendario considerado en este Estudio y no cumple nivel guía de calidad del aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que supera 0,05mg/m3. El mayor valor encontrado en 28 de Noviembre cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que es menor que 0,15mg/m3, cumple con el nivel guía de calidad del aire recomendado por la Unión Europea debido no supera 0,05mg/m3 más del 9,6% del tiempo en cada año calendario considerado en este Estudio y no cumple nivel guía de calidad del aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que supera 0,05mg/m3.





Los valores más altos obtenidos en los puntos de la frontera F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que son menores que 0,15mg/m3 y cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea y por la Organización Mundial de la Salud debido a que son menores que 0,05mg/m3.

8.1.3.2 Concentraciones de material particulado PM10 en aire (tiempo de promedio: 1 año). En la Tabla XXVII se presentan los 10 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 año), estimada de PM10 (sin adicionar el fondo), correspondientes a cada uno de los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 año), estimada de PM10 en aire fuera del predio de la Central fue 0,05940 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,0074 mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,06680 mg/m3. Esta concentración se verifica a 247 m de distancia (en el límite del predio de la Central), en dirección NNE de la chimenea y a 236 m s.n.m. de altura. Esta situación corresponde al año 2006. Los valores de las concentraciones (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo) mayores de PM10 en aire estimados en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron los siguientes: Río Turbio 0,0074200mg/m3


(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XXVII se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 año) total (calculada más la contaminación de fondo) de PM10 en aire en el recinto de cálculo, correspondiente al año 2006. En la Figura XXVIII se incluye un detalle del campo de isopletas presentado en la Figura XXVII, con el objeto de ampliar la distribución horizontal de las concentraciones en las cercanías del predio de la Central. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 año), total (calculada más la contaminación de fondo) de PM10 en aire en el recinto de cálculo fuera del predio de la Central no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que es mayor que 0,04 mg/m3 y no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que es mayor que 0,02 mg/m3.





Asimismo, los valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 año), total máxima (calculada más la contaminación de fondo) de PM10 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que son menores que 0,04 mg/m3 y cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que son menores que 0,02 mg/m3.

8.2 ALTERNATIVA 2

8.2.1 Material particulado total (MPT)

8.2.1.1 Concentraciones de material particulado total (MPT) en suspensión en aire (tiempo de promedio: 1mes) En la Tabla XXVIII se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 mes), estimada de MPT (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1 mes), estimada de MPT en aire fuera del predio de la Central fue 0,03319 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,017mg/m3 (ver Punto 4), se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,05019 mg/m3, que se verifica a 390 m de distancia (en el límite del predio de la Central) en dirección NNE de la chimenea y a 359 m s.n.m. de altura. Esta situación corresponde al mes de marzo de 2005. Los valores de las concentraciones (tiempo de promedio: 1 mes), totales (calculada más la contaminación de fondo), más altas de MPT en aire estimados en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron los siguientes: Río Turbio 0,01713mg/m3


(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XXIX (en la Tabla XXIX se incluyen los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 mes) estimada de MPT (sin adicionar el fondo)), se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo) de MPT en aire en el recinto de cálculo correspondiente al mes de marzo de 2005. En la Figura XXX se incluye un detalle del campo de isopletas presentado en la Figura XXIX, con el objeto de ampliar la distribución horizontal de las concentraciones en las cercanías del predio de la Central.





La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo) de MPT en aire fuera del predio de la Central en el recinto de cálculo cumple con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313 debido a que es menor que 0,15 mg/m3. Asimismo, los valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 mes), total (calculada más la contaminación de fondo) de MPT en aire estimados en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por la Ley Nacional 20.284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313 debido a que son menores que 0,15 mg/m3.

8.2.2 Depósito de partículas sedimentables En la Tabla XXX se presentan los 50 valores más altos del depósito mensual estimado de material particulado total (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. El mayor depósito mensual estimado de MPT fuera del predio de la Central fue 2,77038mg/cm230días. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación-depósito de fondo: 0.3mg/cm230días (ver Punto 4) se obtiene el siguiente depósito máximo total: 3,07038 mg/cm230días, que se verifica a 390 m de distancia (en el límite del predio de la Central) en dirección NNE de la chimenea y a 359 m s.n.m. de altura. Esta situación corresponde al mes de marzo de 2005. Los valores más altos depósitos totales (calculado más la contaminación-depósito de fondo) de MPT estimados en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron los siguientes: Río Turbio 0,30824mg/cm230días Julia Dufour 0,37645mg/cm230días 28 de noviembre 0,31438mg/cm230días F1 0,30036mg/cm230días F2 0,30303mg/cm230días F3 0,30016mg/cm230días F4 0,30051mg/cm230días F5 0,30077mg/cm230días Puerto Natales (*) 0,00013mg/cm230días (*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XXXI se presenta el campo de isopletas de depósito mensual total (en la Tabla XXXI se incluyen los 50 valores más altos de depósito mensual estimado de MPT (sin adicionar el fondo)) en el recinto de cálculo correspondiente a marzo de 2005. En la Figura XXXII se incluye un detalle del campo de isopletas presentado en la Figura XXXI, con el objeto de ampliar la distribución horizontal de los depósitos mensuales en las cercanías del predio de la Central. El depósito mensual total (calculado más la contaminación de fondo) de MPT en el recinto de cálculo fuera del predio de la Central no cumple con el estándar de depósito de MPT establecido por la Ley Nacional 20284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1313 debido a que es mayor que 1,0 mg/cm230días.





Sin embargo, los valores más altos del depósito mensual total (calculado más la contaminación de fondo) de MPT total (calculado más la contaminación de fondo) estimados en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el estándar de depósito de MPT establecido por la Ley Nacional 20284-Ley de la Provincia de Santa Cruz 1313 debido a que son menores que 1,0 mg/cm230días.

8.2.3 Material particulado PM10

8.2.3.1 Concentraciones de material particulado PM10 en aire (tiempo de promedio: 24 horas). En la Tabla XXXII se presentan los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 24horas) estimada de PM10 (sin adicionar el fondo), correspondientes a los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 24 horas) estimada de PM10 en aire fuera del predio de la Central fue 0,21256 mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,049 mg/m3 (ver Punto 4) se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,26156 mg/m3, que se presenta a 390 m de distancia (en el límite del predio de la Central) en dirección NNE de la chimenea y a 359 m s.n.m. de altura. Esta situación corresponde al 13 de julio de 2006. Los mayores valores de las concentraciones (tiempo de promedio: 24 horas) total (calculada más la contaminación de fondo) de PM10 en aire estimados en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron los siguientes: Río Turbio 0,049810mg/m3


(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento del mismo aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XXXIII (en la Tabla XXXIII se incluyen los 50 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 24 horas) estimada de PM10 (sin adicionar el fondo)) se presenta el campo de isopletas de concentraciones (tiempo de promedio: 24 horas) total (calculada más la contaminación de fondo) de PM-10 en aire en el recinto de cálculo correspondiente al 13 de julio de 2006. En la Figura XXXIV se incluye un detalle del campo de isopletas presentado en la Figura XXXIII, con el objeto de ampliar la distribución horizontal de las concentraciones en las cercanías del predio de la Central.





La concentración máxima (tiempo de promedio: 24 horas) total (calculada más la contaminación de fondo) de PM10 en aire en el recinto de cálculo fuera del predio de la Central no cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que en varios puntos localizados fuera del predio de la Central se supera 0,15 mg/m3 más de tres veces en el período de análisis considerado y no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que en varios puntos localizados fuera del predio de la Central se supera 0,05 mg/m3 durante más del 9,6% del tiempo en los años calendarios analizados y no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que es mayor que 0,05mg/m3. Asimismo, el valor más alto de la concentración (tiempo de promedio: 24 horas) total (calculada más la contaminación de fondo) de PM10 en aire estimado en Río Turbio cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que es menor que 0,15mg/m3 y cumple con el nivel guía de calidad del aire recomendado por la Unión Europea y por la Organización Mundial de la Salud debido a que no supera 0,05mg/m3. El mayor valor obtenido para Julia Dufour cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que es menor que 0,15mg/m3, cumple con el nivel guía de calidad del aire recomendado por la Unión Europea, debido no supera 0,05mg/m3 más del 9,6% del tiempo en cada año calendario considerado en este Estudio y no cumple nivel guía de calidad del aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que supera 0,05mg/m3. El mayor valor encontrado en 28 de noviembre cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que es menor que 0,15mg/m3, cumple con el nivel guía de calidad del aire recomendado por la Unión Europea debido no supera 0.05mg/m3 más del 9,6% del tiempo en cada año calendario considerado en este Estudio y no cumple nivel guía de calidad del aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que supera 0,05mg/m3. Los valores más altos obtenidos en los puntos de la frontera F1, F2, F3 y F4 cumplen con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que son menores que 0,15mg/m3 y cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea y por la Organización Mundial de la Salud debido a que son menores que 0.05mg/m3. El valor más alto obtenido en el punto de frontera con Chile F5 cumple con el estándar de calidad de aire establecido por US.EPA debido a que es menor que 0,15mg/m3, cumple con el nivel guía de calidad del aire recomendado por la Unión Europea debido no supera 0.05mg/m3 más del 9,6% del tiempo en cada año calendario considerado en este Estudio y no cumple nivel guía de calidad del aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que supera ,.05 mg/m3.

8.2.3.2 Concentraciones de material particulado PM10 en aire (tiempo de promedio: 1 año). En la Tabla XXXIV se presentan los 10 valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 año) estimada de PM10 (sin adicionar el fondo), correspondientes a cada uno de los años 2004, 2005 y 2006. La mayor concentración (tiempo de promedio: 1año) estimada de PM10 en aire fuera del predio de la Central fue 0.00981mg/m3. Al adicionar a este valor el correspondiente a la contaminación de fondo: 0,0074mg/m3 (ver Punto 4) se obtiene la siguiente concentración máxima total: 0,01721mg/m3. Esta concentración se verifica a 390m de distancia (en el límite del predio de la Central) en dirección NNE de la chimenea y a 359m s.n.m. de altura. Esta situación corresponde al año 2006. Los valores de las concentraciones (tiempo de promedio: 1 año) total (calculada más la contaminación de fondo) mayores de PM10 en aire estimados en los centros poblados de la zona y en receptores ubicados en los puntos F1, F2, F3, F4 y F5 de frontera con Chile y en Puerto Natales (Chile) fueron los siguientes:







(*) El valor de la concentración en Puerto Natales debe considerarse como el incremento de la misma aportado por las emisiones de la Central. Esto se debe a que no se realizaron mediciones de la contaminación de fondo en la zona. En la Figura XXXV se presenta el campo de isopletas de concentración (tiempo de promedio: 1 año) total (calculada más la contaminación de fondo) de PM10 en aire en el recinto de cálculo, correspondiente al año 2006. En la Figura XXXVI se incluye un detalle del campo de isopletas presentado en la Figura XXXV, con el objeto de ampliar la distribución horizontal de las concentraciones en las cercanías del predio de la Central. La concentración máxima (tiempo de promedio: 1 año) total (calculada más la contaminación de fondo) de PM10 en aire en el recinto de cálculo fuera del predio de la Central cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que es menor que 0,04mg/m3 y cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que es menor que 0,02mg/m3. Asimismo, los valores más altos de la concentración (tiempo de promedio: 1 año) total máxima (calculada más la contaminación de fondo) de PM10 en aire en Río Turbio, Julia Dufour, 28 de noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea debido a que son menores que 0,04mg/m3 y cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud debido a que son menores que 0,02mg/m3. 9. ANÁLISIS DE LAS SITUACIONES AMBIENTALMENTE COMPROMETIDAS En las Tabla 12 y Tabla 14 se incluyen, para las dos alternativas de localización de la Central los contaminantes gaseosos considerados (óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y monóxido de carbono) y el material particulado, con los estándares o niveles guía considerados en este Informe, los tiempos de promedios correspondientes, los valores de las concentraciones máximas (depósitos), totales (máximos, concentraciones-depósitos calculados más concentraciones-depósitos de fondo), obtenidos fuera del predio de la Central en el recinto de cálculo, las concentraciones y depósitos máximos totales obtenidos en Río Turbio (rango de altura sobre el nivel del mar: 290 m- 400 m), Julia Dufour (altura sobre el nivel del mar: 260 m) y 28 de Noviembre (altura sobre el nivel del mar: 230 m), en receptores ubicados en la frontera entre Argentina y Chile (F1: altura sobre el nivel del mar: 369 m, F2: altura sobre el nivel del mar: 323 m, F3: altura sobre el nivel del mar: 377 m, F4: altura sobre el nivel del mar: 664 m y F5: altura sobre el nivel del mar: 682 m), y el cumplimiento o no de los estándares o niveles guía de calidad de aire. En el caso de Puerto Natales (Chile) se presentan sólo, los valores calculados de las concentraciones más altas y del depósito de partículas sedimentables más alto conjuntamente con los porcentajes representativos de los estándares y niveles guía correspondientes.





Dado que, en situación de pilas descubiertas, en varios de los puntos de análisis los estándares o niveles guía de calidad de aire para el Material Particulado fueron superados, en las Tabla 13 y Tabla 15 se presenta la comparación de las concentraciones máximas obtenidas en situación de pilas descubiertas y en situación de pilas cubiertas. En este sentido, en la modelación realizada considerando la segunda condición las voladuras no fueron consideradas como fuentes. En las Tabla 16 y Tabla 17 se presentan, para las dos alternativas de localización de la Central, los porcentajes de superación (para los casos en que exista esta situación), de los estándares y niveles guía de calidad de aire para los valores de las concentraciones y depósitos máximos obtenidos y para los valores de las concentraciones y depósitos más altos encontrados en Río Turbio, Julia Dufour y 28 de Noviembre y en receptores ubicados en la frontera entre Argentina y Chile (F1, F2, F3, F4 y F5). En las Tabla 18 y Tabla 19 se incluyen, para las dos alternativas de localización de la Central, los aportes porcentuales debidos a las emisiones de la Central (en el caso de material particulado se incluyen las pilas) y a la contaminación de fondo, en las concentraciones y depósitos máximos y en las concentraciones y depósitos más altos obtenidos en los centros poblados y los receptores localizados en el límite con Chile, para los casos en que no cumplan los estándares o los niveles guía de calidad de aire o de partículas sedimentables. A continuación se presenta un análisis del contenido de esas Tablas, para los casos en que no se cumplan los estándares y niveles guía de calidad de aire fuera del predio de la Central.





Tabla 12. Alternativa 1. Concentraciones (Cmáx) y depósitos máximos (Dmáx), y concentraciones (C.) y depósitos (D.) más altas obtenidas en centros poblados y receptores en el límite con Chile conjuntamente con los porcentajes de la C. y D. más altos calculados en Puerto Natales. Relaciones con los

estándares y niveles guía de calidad de aire.

Contaminante Tiempo de promedio Norma

Límite de la Norma (mg/m3)

Tipo Valores de

fondo (mg/m3)

ALTERNATIVA 1

Valores máximos modelados (considerando fondo)

Análisis según los valores máximos modelados en los receptores críticos

Observaciones Concentración Total Máxima

(mg/m3)

Lugar de medición desde la

chimenea.

Cumplimiento de la norma

en Río Turbio se

cumple o no con la norma

en Julia Dufour se


en 28 de Noviembre se cumple o no con la norma

en los 5 puntos de Frontera se cumple o no con la norma

NO2 1 hora

Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de Santa Cruz

0.85 Estándar primario 0.06 1.48074

1112 m ENE y 420 m.s.n.m

no si si si si

El no cumplimiento de la norma se da en un sector ubicado en la ladera del cerro más cercano en dirección ENE (Loma Amarilla), donde no se observa la presencia de asentamientos humanos.

NO2 1 hora Ley 24.051 0.9 Estándar primario 0.06 1.48074

1112 m ENE y 420 m.s.n.m

no si si si si


NO2 1 hora UE 0.2 Nivel Guía 0.06 1.48074 1112 m ENE y 420 m.s.n.m

no si si si si


NO2 1 hora OMS 0.2 Nivel Guía 0.06 1.48074 1112 m ENE y 420 m.s.n.m

no si si si si


NO2 1 año USEPA 0.1 Estándar primario 0.0048 0.0104

1112 m ENE y 420 m.s.n.m

si si si si si

NO2 1 año UE/ OMS 0.04 Nivel Guía 0.0048 0.0104 1112 m ENE y 420 m.s.n.m

si si si si si

SO2 10 minutos OMS 0.5 Nivel Guía 0.132 2.16503 1112 m ENE y 420 m.s.n.m

no si si si si

El nivel de base corresponde al 26,4% del nivel guía. El no cumplimiento de la norma se da en un sector ubicado en la ladera del cerro más cercano en dirección ENE (Loma Amarilla), donde no se observa la presencia de asentamientos humanos.

SO2 1 hora UE 0.35 Estándar primario 0.093 1.51374

1112 m ENE y 420 m.s.n.m

no si si si si


SO2 3 horas USEPA 1.3 Estándar secundario 0.074 0.5476

1112 m ENE y 420 m.s.n.m

si si si si si

Es el único valor de estándar secundario, que determina los valores límite para la protección de los ecosistemas y se cumple en todos los sitios, aún en el emplazamiento donde se dan los niveles máximos de concentración modelados.






Límite de la Norma (mg/m3)

Tipo Valores de

fondo (mg/m3)

ALTERNATIVA 1



Observaciones Concentración Total Máxima

(mg/m3)


chimenea.


en Río Turbio se


en Julia Dufour se


en 28 de Noviembre se cumple o no con la norma

en los 5 puntos de Frontera se cumple o no con la norma

SO2 24 horas UE 0.125 Nivel Guía 0.049 0.15283 1112 m ENE y 420 m.s.n.m

si si si si si

SO2 24 horas USEPA 0.365 Estándar primario 0.049 0.15283

1112 m ENE y 420 m.s.n.m

si si si si si

SO2 24 horas OMS 0.02 Nivel Guía 0.049 0.15283 1112 m ENE y 420 m.s.n.m

no no no no no El no cumplimiento se da ya que la propia Línea de Base (concentración de fondo), supera el nivel guía.

SO2 1 mes



1112 m ENE y 420 m.s.n.m

si si si si si

SO2 1 año USEPA 0.08 Estándar primario 0.0074 0.013

1112 m ENE y 420 m.s.n.m

si si si si si

CO 1 hora



1112 m ENE y 420 m.s.n.m

si si si si si

CO 1 hora USEPA 40 Estándar primario 1.8 4.14315

1112 m ENE y 420 m.s.n.m

si si si si si

CO 8 horas



1112 m ENE y 420 m.s.n.m

si si si si si

CO 8 horas UE 10 Nivel Guía 1.19 1.5328 1112 m ENE y 420 m.s.n.m

si si si si si

CO 8 horas USEPA 10 Estándar primario 1.19 1.5328

1112 m ENE y 420 m.s.n.m

si si si si si





Tabla 13. Alternativa 1. Concentraciones (Cmáx) y depósitos máximos (Dmáx), y concentraciones (C.) y depósitos (D.) más altas obtenidas en centros poblados y receptores en el límite con Chile conjuntamente con los porcentajes de la C. y D. más altos calculados en Puerto Natales, en situación de pilas

descubiertas y en situación de pilas cubiertas.

SITUACIÓN CON PILAS DESCUBIERTAS SITUACIÓN CON PILAS CUBIERTAS

Con

tam

inan

te

Tiem

po d

e pr

omed

io

Nor

ma

Lím

ite d

e la

Nor

ma

(mg/

m3)

Tipo

Val

ores

de

fond

o (m

g/m

3)

ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 1



Observaciones



Conc. Total Máxima (mg/m3)


chimenea.

Cump. de la

norma

en Río Turbio

se cumple o no con la

norma

en Julia Dufour se


en 28 de Noviembre


norma

en los 5 puntos de Frontera

se cumple o no con la norma



chimenea.

Cump. de la

norma

en Río Turbio


norma

en Julia Dufour se


en 28 de Noviembre


norma



norma

MPT en Susp.

1 mes

Ley 20.284/

Ley 1313 Prov. de Santa Cruz

0.15 Estándar primario 0.017 0,20994

247 m NNE y 236

m.s.n.m no si si si si 0.01831

247 m NNE y 236

m.s.n.m si si si si si

MPT depósito de partículas

sed.

1 mes

Ley 20.284/


1 Estándar primario 0.3 15.866

mg/cm2

247 m NNE y 236

m.s.n.m no si si si si

El no cumplimiento de la norma se da en un sector

ubicado a 247 m de la chimenea

en dirección NNE y 236

m.s.n.m. donde no se observa la

presencia de asentamientos.

0.33482 247 m

NNE y 236 m.s.n.m

si si si si si

PM10 24

horas Unión

Europea 0.05 Nivel Guía 0.049 1.33987

247 m NNE y 236

m.s.n.m no si no no si




0.05943 247 m

NNE y 236 m.s.n.m

no si si si si






Con

tam

inan

te

Tiem

po d

e pr

omed

io

Nor

ma

Lím

ite d

e la

Nor

ma

(mg/

m3)

Tipo

Val

ores

de

fond

o (m

g/m

3)




Observaciones





chimenea.

Cump. de la

norma

en Río Turbio


norma

en Julia Dufour se


en 28 de Noviembre


norma





chimenea.

Cump. de la

norma

en Río Turbio


norma

en Julia Dufour se


en 28 de Noviembre


norma



norma

24 horas OMS


presencia de asentamientos. Asimismo, en Julia Dufour y

28 de Noviembre no se cumple con los niveles guía de la OMS y la Unión Europea de 0.05 mg/m3.

24 horas US. EPA 0.15 Estándar

Primario 0.049 1.33987 247 m

NNE y 236 m.s.n.m

no si si si si






0.05943 247 m

NNE y 236 m.s.n.m

si si si si si

1 año Unión Europea 0.04 Nivel

Guía 0.0074 0.0668 247 m

NNE y 236 m.s.n.m

no si si si si






0.00796 247 m

NNE y 236 m.s.n.m

si si si si si






Con

tam

inan

te

Tiem

po d

e pr

omed

io

Nor

ma

Lím

ite d

e la

Nor

ma

(mg/

m3)

Tipo

Val

ores

de

fond

o (m

g/m

3)




Observaciones





chimenea.

Cump. de la

norma

en Río Turbio


norma

en Julia Dufour se


en 28 de Noviembre


norma





chimenea.

Cump. de la

norma

en Río Turbio


norma

en Julia Dufour se


en 28 de Noviembre


norma



norma

1 año OMS 0.02 Nivel Guía 0.0074 0.0668

247 m NNE y 236

m.s.n.m no si si si si






En todos los sitios poblados se cumple con la normativa.

0.00796 247 m

NNE y 236 m.s.n.m

si si si si si





Tabla 14. Alternativa 2. Concentraciones (Cmáx) y depósitos máximos (Dmáx), y concentraciones (C.) y depósitos (D.) más altas obtenidas en centros poblados y receptores en el límite con Chile conjuntamente con los porcentajes de la C. y D. más altos calculados en Puerto Natales. Relaciones con los

estándares y niveles guía de calidad de aire.

Con

tam

inan

te

Tiem

po d

e pr

omed

io

Nor

ma

Lím

ite d

e la

Nor

ma

(mg/

m3)

Tipo

Valo

res

de fo

ndo

(mg/

m3)

ALTERNATIVA 2

Valores máximos modelados (considerando fondo) Análisis según los valores máximos modelados en los receptores críticos

Observaciones

Concentración Total Máxima

(mg/m3)


chimenea.


en Río Turbio se cumple o no con la norma

en Julia Dufour se cumple o no con la norma

en 28 de Noviembre se


en los 5 puntos de Frontera se cumple o no

con la norma

NO2 1 hora


0.85 Estándar primario 0.06 0.75397 2.119 m SSW y

a 538 m.s.n.m si si si si si

NO2 1 hora Ley 24.051 0.9 Estándar

primario 0.06 0.75397 2.119 m SSW y a 538 m.s.n.m si si si si si

NO2 1 hora UE 0.2 Nivel Guía 0.06 0.75397 2.119 m SSW y a 538 m.s.n.m no si si si si

La localización donde se da la máxima concentración corresponde a la zona más alta del cerro donde se encuentra YCRT.

NO2 1 hora OMS 0.2 Nivel Guía 0.06 0.75397 2.119 m SSW y a 538 m.s.n.m no si si si si

La localización donde se da la máxima concentración corresponde a la zona más alta del cerro Dorotea donde se encuentra YCRT.

NO2 1 año USEPA 0.1 Estándar primario 0.0048 0.0075 3.956 m S y a

597 m.s.n.m si si si si si

NO2 1 año UE/ OMS 0.04 Nivel Guía 0.0048 0.0075 3.956 m S y a


SO2 10 minutos OMS 0.5 Nivel Guía 0.132 1.12504 2.119 m SSW y a 538 m.s.n.m no si si si si

La localización donde se da la máxima concentración corresponde a la zona más alta del cerro Dorotea donde se encuentra YCRT.

SO2 1 hora UE 0.35 Estándar primario 0.093 0.78697 2.119 m SSW y






Con

tam

inan

te

Tiem

po d

e pr

omed

io

Nor

ma

Lím

ite d

e la

Nor

ma

(mg/

m3)

Tipo

Valo

res

de fo

ndo

(mg/

m3)

ALTERNATIVA 2

Valores máximos modelados (considerando fondo) Análisis según los valores máximos modelados en los receptores críticos

Observaciones

Concentración Total Máxima

(mg/m3)


chimenea.


en Río Turbio se cumple o no con la norma

en Julia Dufour se cumple o no con la norma

en 28 de Noviembre se


en los 5 puntos de Frontera se cumple o no

con la norma

SO2 3 horas USEPA 1.3 Estándar secundario 0.074 0.3055 2.119 m SSW y


SO2 24 horas UE 0.125 Nivel Guía 0.049 0.12965 3.756 m S y a 574 m.s.n.m si si si si si

SO2 24 horas USEPA 0.365 Estándar primario 0.049 0.12965 3.756 m S y a


SO2 24 horas OMS 0.02 Nivel Guía 0.049 0.12965 3.756 m S y a 574 m.s.n.m no no no no no

El no cumplimiento se da ya que la propia Línea de Base (concentración de fondo), supera el nivel guía.

SO2 1 mes


0.07 Estándar primario 0.017 0.02747 3.956 m S y a


SO2 1 año USEPA 0.08 Estándar primario 0.0074 0.0101 3.956 m S y a


CO 1 hora


57.14 Estándar primario 1.8 2.94504 2.119 m SSW y


CO 1 hora USEPA 40 Estándar primario 1.8 2.94504 2.119 m SSW y


CO 8 horas


11.43 Estándar primario 1.19 1.4363 3.856 m S y a


CO 8 horas UE 10 Nivel Guía 1.19 1.4363 3.856 m S y a 587 m.s.n.m si si si si si

CO 8 horas USEPA 10 Estándar primario 1.19 1.4363 3.856 m S y a






Tabla 15. Alternativa 2. Concentraciones (Cmáx) y depósitos máximos (Dmáx), y concentraciones (C.) y depósitos (D.) más altas obtenidas en centros poblados y receptores en el límite con Chile conjuntamente con los porcentajes de la C. y D. más altos calculados en Puerto Natales, en situación con pilas

descubiertas y en situación de pilas cubiertas.


Con

tam

inan

te

Tiem

po d

e pr

omed

io

Nor

ma

Lím

ite d

e la

Nor

ma

(mg/

m3)

Tipo

Val

ores

de

fond

o (m

g/m

3)




Observaciones



Conc. Total

Máxima (mg/m3)


chimenea.

Cump. de la

norma

en Río Turbio se cumple o no con la

norma

en Julia Dufour se


en 28 de Noviembre


norma



Conc. Total

Máxima (mg/m3)


chimenea.

Cump. de la

norma


norma

en Julia Dufour se


en 28 de Nov. se

cumple o no con la

norma



MPT en Susp.

1 mes

Ley 20.284/


0.15Estánda

r primario

0.017 0.05019

300 m NNE y a

359 m.s.n.m

si si si si si Se cumple con la

norma en todos los casos.

0.01865

300 m NNE y a

359 m.s.n.m

si si si si si

MPT Depósito

De partículas

sed.

1 mes

Ley 20.284/


1 Estánda

r primario

0.3 3.07038 (mg/cm2)

390 m NNE y a

359 m.s.n.m

no si si si si

El no cumplimiento de la norma se da en un

sector ubicado a 390 m de la chimenea en

dirección NNE y 359 m.s.n.m. donde no se observa la presencia de asentamientos. En

todos los sitios

0.3225

390 m NNE y a

359 m.s.n.m

si si si si si

PM10 24

horas Unión

Europea 0.05 Nivel Guía 0.049 0.26156

390 m NNE y a

359 m.s.n.m

no si no si si



dirección NNE y 359 m.s.n.m. donde no se

0.0571

390 m NNE y a

359 m.s.n.m

no si si si si






Con

tam

inan

te

Tiem

po d

e pr

omed

io

Nor

ma

Lím

ite d

e la

Nor

ma

(mg/

m3)

Tipo

Val

ores

de

fond

o (m

g/m

3)




Observaciones



Conc. Total

Máxima (mg/m3)


chimenea.

Cump. de la

norma


norma

en Julia Dufour se


en 28 de Noviembre


norma



Conc. Total

Máxima (mg/m3)


chimenea.

Cump. de la

norma


norma

en Julia Dufour se


en 28 de Nov. se

cumple o no con la

norma



24 horas OMS

observa la presencia de asentamientos. Asimismo, en la

Dependencia Comunal de julia Dufour no se cumple con el nivel guía de la OMS y la

Unión Europea de 0.05 mg/m3.

24 horas US. EPA 0.15

Estándar

Primario 0.049 0.26156

390 m NNE y a

359 m.s.n.m

no si si si si



dirección NNE y 359 m.s.n.m. donde no se observa la presencia de asentamientos.

0.0571

390 m NNE y a

359 m.s.n.m

si si si si si

1 año Unión Europea 0.04 Nivel

Guía 0.0074 0.01721

390 m NNE y a

359 m.s.n.m

si si si si si 0.00767

390 m NNE y a

359 m.s.n.m

si si si si si

1 año OMS 0.02 Nivel Guía 0.0074 0.01721

390 m NNE y a

359 m.s.n.m

si si si si si 0.00767

390 m NNE y a

359 m.s.n.m

si si si si si





Tabla 16. Alternativa 1. Porcentajes de superación de los estándares y de los niveles guía de calidad de aire y de depósito, para los valores máximos de las concentraciones y depósitos, en centros poblados y receptores localizados en el límite con Chile.


Valores máx. Río Turbio Julia Dufour 28 de

Noviembre F1 (%) F2 (%) F3 (%) F4 (%) F5 (%) (%) (%) (%) (%)


(expresados como NO2) ó

dióxido de nitrógeno

1 hora

Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de

Santa Cruz

74 - - - - - - - -

1 hora Ley 24.051 64 - - - - - - - -

1 hora UE 640 - - - - - - - -

1 hora OMS 640 - - - - - - - - 1 año USEPA - - - - - - - - - 1 año UE/ OMS - - - - - - - - -


10 min. OMS 333 - - - - - - - - 1 hora UE 332 - - - - - - - - 3 horas USEPA - - - - - - - - -

24 horas UE - - - - - - - - -

24 horas USEPA - - - - - - - - - 24 horas OMS 664 153 166 153 152 149 148 157 169

1 mes


Santa Cruz

- - - - - - - - -

1 año USEPA - - - - - - - - -


1 hora


Santa Cruz

- - - - - - - - -

1 hora USEPA - - - - - - - - -







Noviembre F1 (%) F2 (%) F3 (%) F4 (%) F5 (%) (%) (%) (%) (%)

8 horas


Santa Cruz

- - - - - - - - -

8 horas UE - - - - - - - - -

Material particulado

total en suspensión

(MPT)

1 mes


Santa Cruz

40 - - - - - - - -

Partículas sedimentables Total: 30 días


Santa Cruz

1487 - - - - - - -


PM10

24 horas Unión Europea 2580 - - - - - - -

24 horas OMS 2580 - 68 2 - - - - 24 horas U.S. EPA 793 - - - - - - -

1 año Unión Europea 67 - - - - - - -

1 año OMS 234 - - - - - - -





Tabla 17. Alternativa 2. Porcentajes de superación de los estándares y de los niveles guía de calidad de aire y de depósito, para los valores máximos de las concentraciones y depósitos, en centros poblados y receptores localizados en el límite con Chile.

Contaminante Tiempo de Promedio Norma


Noviembre F1 (%) F2 (%) F3 (%) F4 (%) F5 (%) (%)) (%) (%) (%)


(expresados como NO2) ó

dióxido de nitrógeno

1 hora


Santa Cruz

- - - - - - - - -

1 hora Ley 24.051 - - - - - - - - -

1 hora UE 277 - - - - - - - -

1 hora OMS 277 - - - - - - - - 1 año USEPA - - - - - - - - - 1 año UE/ OMS - - - - - - - - -


10 min. OMS 125 - - - - - - - - 1 hora UE - - - - - - - - - 3 horas USEPA - - - - - - - - - 24 horas UE - - - - - - - - - 24 horas USEPA - - - - - - - - - 24 horas OMS 548 151 163 153 154 149 149 164 235

1 mes


Santa Cruz

- - - - - - - - -

1 año USEPA - - - - - - - - -


1 hora


Santa Cruz

- - - - - - - - -

1 hora USEPA - - - - - - - - -





Contaminante Tiempo de Promedio Norma


Noviembre F1 (%) F2 (%) F3 (%) F4 (%) F5 (%) (%)) (%) (%) (%)

8 horas


Santa Cruz

- - - - - - - - -

8 horas UE - - - - - - - - -


total en suspensión

(MPT)

1 mes


Santa Cruz

- - - - - - - - -

Partículas sedimentables Total: 30 días


Santa Cruz

207 - - - - - - - -


PM10

24 horas Unión Europea 423 - - - - - - - -

24 horas OMS 423 - 4 <1 - - - - 2 24 horas U.S. EPA 74 - - - - - - - -

1 año Unión Europea - - - - - - - - -

1 año OMS - - - - - - - - -





Tabla 18: Alternativa 1. Aportes porcentuales debidos a la Central (C.) y al fondo (F.), en las concentraciones y depósitos máximos, en centros poblados y receptores localizados en el límite con Chile, en los casos en que se superan los estándares o los niveles guía de calidad de aire.


Valores máx.

Río Turbio

Julia Dufour

28 de Noviembre F1 F2 F3 F4 F5

(%)) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F.

Óxidos de nitrógeno 1 hora Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de Santa

Cruz 96 4 - - - - - - - - - - - - - - - -


1 año Ley 24.051 - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ó dióxido de nitrógeno UE


10 min. OMS 94 6 - - - - - - - - - - - - - - - -

1 hora UE 94 6 - - - - - - - - - - - - - - - -

3 horas USEPA - - - - - - - - - - - - - - - - - -

24 horas USEPA 68 32 3 97 8 92 3 97 3 97 2 98 1 99 4 96 9 91

1 mes Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de Santa Cruz - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 año USEPA - - - - - - - - - - - - - - - - - -


1 hora Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de Santa Cruz - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 horas Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de Santa Cruz - - - - - - - - - - - - - - - - - -






Valores máx.

Río Turbio

Julia Dufour


(%)) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F.


total en suspensión (MPT)

1 mes Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de Santa Cruz 92 8 - - - - - - - - - - - - - - - -

Partículas sedimentables Total: 30 días Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de Santa

Cruz 98 2 - - - - - - - - - - - - - - - -


PM10

24 horas U.S. EPA 96 4 - - 42 58 4 96 - - - - - - - - - -

1 año UE 89 11 - - - - - - - - - - - - - - - -





Tabla 19: Alternativa 2. Aportes porcentuales, debidos a la Central (C.) y al fondo (F.), en las concentraciones y depósitos máximos, en centros poblados y receptores localizados en el límite con Chile, en los casos en que se superan los estándares o los niveles guía de calidad de aire.


Valores máx.

Río Turbio

Julia Dufour


(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)

C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F.

Óxidos de nitrógeno 1 hora Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de

Santa Cruz 92 8 - - - - - - - - - - - - - - - -


1 año USEPA - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ó dióxido de nitrógeno


10 min. OMS 88 12 - - - - - - - - - - - - - - - - 1 hora UE - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3 horas USEPA - - - - - - - - - - - - - - - - - - 24 horas UE 62 38 2 98 7 93 3 97 3 97 2 98 1 99 7 93 27 73

1 mes Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de Santa Cruz - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 año USEPA - - - - - - - - - - - - - - - - - -


1 hora Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de Santa Cruz - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 horas Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de Santa Cruz - - - - - - - - - - - - - - - - - -






Valores máx.

Río Turbio

Julia Dufour


(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)

C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F. C. F.

Material particulado total en suspensión

(MPT) 1 mes Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de

Santa Cruz - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Partículas sedimentables Total: 30 días Ley 20.284/ Ley 1313 Prov. de

Santa Cruz 90 10 - - - - - - - - - - - - - - - -


PM10

24 horas U.S. EPA 81 19 - - 6 94 2 98 - - - - - - - - 4 96

1 año Unión Europea - - - - - - - - - - - - - - - - - -





9.1 ALTERNATIVA 1

Para la Alternativa 1, las concentraciones máximas obtenidas de dióxido de nitrógeno (tiempo de promedio: 1año), de dióxido de azufre (tiempos de promedio: 3 horas, 1 mes y 1 año) y de monóxido de carbono (tiempos de promedio: 1 horas y 8 horas) cumplen con los estándares y niveles guía de calidad de aire considerados en este Estudio.

Figura 4. Concentración máxima total de dióxido de nitrógeno (tiempo de promedio: 1 hora)

La concentración máxima total de dióxido de nitrógeno (tiempo de promedio: 1 hora) (Figura 4), obtenida para un receptor ubicado fuera del predio de la Central (en la ladera del Cerro ubicado al ENE del predio –Loma Amarilla-, donde no se registran asentamientos poblacionales), no cumple con los estándares establecidos en las Leyes Nacionales 20.284 (Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313), con un porcentaje de superación de 74%, Ley Nacional 24.051 (Decreto Reglamentario 831/93), con un





porcentaje de superación de 64% y con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea (porcentaje de superación: 640%) y por la Organización Mundial de la Salud (porcentaje de superación: 640%). En este caso, el aporte de la Central es aproximadamente el 96% y el valor del fondo representa el 4%.

Figura 5. Concentración máxima total (tiempo de promedio: 10 minutos) de dióxido de azufre

La concentración máxima total (tiempo de promedio: 10 minutos) de dióxido de azufre (Figura 5) obtenida para un receptor ubicado fuera del predio de la Central (en la ladera del Cerro ubicado al ENE del predio –Loma Amarilla-, donde no se registran asentamientos poblacionales), no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud (porcentaje de superación: 333%). El valor de esa concentración está constituido aproximadamente por el 94% del aporte de la Central y el 6% por la contaminación de fondo.





Figura 6. Concentración máxima total (tiempo de promedio: 1 hora) de dióxido de azufre

La concentración máxima total (tiempo de promedio: 1 hora) de dióxido de azufre (Figura 6) obtenida para un receptor ubicado fuera del predio de la Central (en la ladera del Cerro ubicado al ENE del predio –Loma Amarilla-, donde no se registran asentamientos poblacionales), no cumple con el estándar establecido por Unión Europea (porcentaje de superación: 332%). En este caso, ese valor está constituido aproximadamente por el 94% correspondiente al aporte de la Central y el 6% por la contaminación de fondo.





Figura 7. Concentración máxima total (tiempo de promedio: 24 horas) de dióxido de azufre

La concentración máxima total (tiempo de promedio: 24 horas) de dióxido de azufre (Figura 7) obtenida para un receptor ubicado fuera del predio de la Central (en la ladera del Cerro ubicado al ENE del predio –Loma Amarilla-, donde no se registran asentamientos poblacionales), no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud (porcentaje de superación: 664%). El valor de esa concentración está constituido aproximadamente por el 68% correspondiente al aporte de la Central y el 32% por la contaminación de fondo. En este caso, vale considerar que el nivel de base calculado, supera de por sí el nivel guía.





Figura 8. Concentración máxima total (tiempo de promedio: 1 mes) de material particulado total

La concentración máxima total (tiempo de promedio: 1 mes), de material particulado total (Figura 8) obtenida para un receptor ubicado fuera del predio de la Central no cumple con el estándar establecido en las Leyes Nacionales 20.284 (Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313), con un porcentaje de superación de 40%. El valor de esa concentración está constituido aproximadamente por el 92% correspondiente al aporte de la Central y el 8% por la contaminación de fondo.





No obstante, en base al análisis comparativo entre el nivel de concentración máxima obtenido con las pilas de carbón descubiertas (0,20994 mg/m3) y con las mimas cubiertas (0,01831 mg/m3) se ha podido observar una disminución de 0,03188 mg/m3 cumpliendo con la normativa para material particulado total, debido a que la emisión proveniente únicamente de la chimenea es menor que los 0,15 mg/m3, tal como exige el estándar establecido.

Figura 9. Depósito máximo total mensual de partículas sedimentables

El depósito máximo total mensual de partículas sedimentables (Figura 9) obtenido para un receptor ubicado fuera del predio de la Central no cumple con el estándar establecido en las Leyes Nacionales 20.284 (Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313), con un porcentaje de superación de 1.487%. El valor de este depósito está constituido aproximadamente por el 98% correspondiente al aporte de la Central y el 2% por depósito de fondo.





No obstante, en base al análisis comparativo entre el nivel de concentración máxima obtenido con las pilas de carbón descubiertas (15,866 mg/m2) y con las mimas cubiertas (0,33482 mg/m2) se ha podido observar una disminución de 15,5312 mg/m2 la cual implica comenzar a cumplir con la normativa para material particulado total, debido a que la emisión proveniente únicamente de la chimenea se encuentra por debajo de los 1 mg/cm2, tal como exige el estándar establecido.

Figura 10. Concentración máxima total (tiempo de promedio: 24 horas) de PM10

La concentración máxima total (tiempo de promedio: 24 horas) de PM10 (Figura 10) obtenida para un receptor ubicado fuera del predio de la Central no cumple con el nivel guía recomendado por la Unión Europea (porcentaje de superación: 2580%), con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud (porcentaje de superación: 793%) y con el estándar establecido por la US.EPA (porcentaje de superación: 2580%). En este caso, el aporte de la Central es aproximadamente el 96% y el valor del fondo representa el 4%.





En base al análisis comparativo entre el nivel de concentración máxima obtenido con las pilas de carbón descubiertas (1,33987 mg/m3) y con las mimas cubiertas (0,05943 mg/m3) se ha podido observar una disminución de 1,28044 mg/m3. Aún así, no se cumple con la normativa que establece la OMS y la Unión Europea de 0,05 mg/m3 para PM10 promedio de 24 horas. Sin embargo, se puede aseverar que esta superación máxima que se produce a 247 m en dirección NNE tiene lugar sobre una zona elevada que no presenta viviendas o establecimientos habitacionales de ningún tipo.

Figura 11. Concentración máxima total (tiempo de promedio: 1 año) de PM10





La concentración máxima total (tiempo de promedio: 1 año) de PM10 (Figura 11) obtenida para un receptor ubicado fuera del predio de la Central no cumple con los niveles guía de calidad de aire recomendados por la Unión Europea (porcentaje de superación: 67%) y por la Organización Mundial de la Salud (porcentaje de superación: 234%). En este caso, el aporte de la Central es aproximadamente el 89% y el valor del fondo representa el 11%. No obstante, en base al análisis comparativo entre el nivel de concentración máxima obtenido con las pilas de carbón descubiertas (0,0668 mg/m3) y con las mimas cubiertas (0,00796 mg/m3) se ha podido observar una disminución de 0,05884 mg/m3 la cual implica comenzar a cumplir con el nivel guía de la Unión Europea (0,04 mg/m3) y de la OMS (0,02 mg/m3) para PM10, debido a que la emisión proveniente únicamente de la chimenea presenta niveles inferiores a los respectivos estándares. Las concentraciones máximas totales (tiempo de promedio: 24 horas) de dióxido de azufre en las localidades de Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 no cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud. Los porcentajes de superación fueron: 153%, 166%, 153%, 152%, 149%, 148%, 157% y 169%, respectivamente. Esos valores están constituidos aproximadamente por el 3%, 8%, 3%, 3%, 2%, 1%, 4% y 9% correspondientes a los aportes de la Central y el 97%, 92%, 97%, 97%, 98%, 99%, 96% y 91% por la contaminación de fondo, respectivamente. Esto verifica que de por sí, el valor de fondo calculado supera el límite de la OMS. Las concentraciones totales (tiempo de promedio: 24 horas), más altas de PM10 obtenidas en Julia Dufour y 28 de Noviembre no cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud. El porcentaje de superación: 68% en el caso de Julia Dufour y para 28 de Noviembre es 2%. En este caso, los aportes de la Central son aproximadamente 42% y 4%, y 58% y 96% corresponden a la contaminación de fondo, respectivamente. En este caso, es menester destacar que principalmente en la localidad de 28 de Noviembre el nivel de base de PM10 en tiempo promedio de 24 horas resultante de las mediciones realizadas representa casi la totalidad del margen que permite el nivel guía para este parámetro de calidad de aire. No obstante, mediante la modelación de la situación con las pilas de carbón cubiertas (solo considerando el aporte de la chimenea) se ha podido observar que la concentración en Julia Dufour (0,084020 mg/m3) disminuye a 0,04942 mg/m3, lo que implica el cumplimiento de los niveles guía de la Unión Europea y la OMS (0,05 mg/m3). Respecto de la localidad de 28 de Noviembre, se observa que la concentración modelada con las pilas de carbón descubiertas (0,051140 mg/m3) si bien son menores que para Julia Dufour superan los niveles guía. No obstante, la disminución observada en los resultados de la modelación con las pilas de carbón cubiertas (0,04917 mg/m3) evidencian el cumplimiento de los niveles guía de la OMS y la UE (0,05 mg/m3) bajo esta condición. En esta alternativa de localización de la Central Termoeléctrica a carbón, los aportes de la contaminación emitida desde la chimenea y las pilas de almacenaje de carbón, en Puerto Natales (Chile) dependiendo del contaminante y del estándar y del nivel guía de calidad de aire y depósito representan menos del 2,4% de las normas consideradas.

9.2 ALTERNATIVA 2

Para la Alternativa 2, las concentraciones máximas obtenidas de dióxido de nitrógeno (tiempo de promedio: 1año), de dióxido de azufre (tiempos de promedio: 1 hora, 3 horas, 1 mes y 1 año) y de monóxido de carbono (tiempos de promedio: 1 horas y 8 horas), material particulado total en suspensión (tiempo de promedio: 1 mes) y material particulado PM10 (tiempo de promedio: 1año) cumplen con los estándares y niveles guía de calidad de aire considerados en este Estudio.





Figura 12. Concentración máxima total (tiempo de promedio: 1 hora), de dióxido de nitrógeno

La concentración máxima total de dióxido de nitrógeno (tiempo de promedio: 1 hora) (Figura 12) obtenida para un receptor ubicado fuera del predio de la Central (en el Cerro Dorotea, en un sector ubicado al S-SSW del predio, donde no se registran asentamientos humanos), no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea (porcentaje de superación: 277%) y por la Organización Mundial de la Salud (porcentaje de superación: 277%). En este caso, el aporte de la Central es aproximadamente el 92% y el valor de la contaminación de fondo representa el 8%.





Figura 13. Concentración máxima total (tiempo de promedio: 10 minutos), de dióxido de azufre

La concentración máxima total (tiempo de promedio: 10 minutos), de dióxido de azufre (Figura 13) obtenida para un receptor ubicado fuera del predio de la Central (en el Cerro Dorotea, en un sector ubicado al S-SSW del predio, donde no se registran asentamientos humanos), no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud (porcentaje de superación: 125%). El valor de esa concentración está constituido aproximadamente por el 88% del aporte de la Central y el 12% por la contaminación de fondo.





Figura 14. Concentración máxima total (tiempo de promedio: 24 horas), de dióxido de azufre

La concentración máxima total (tiempo de promedio: 24 horas), de dióxido de azufre (Figura 14) obtenida para un receptor ubicado fuera del predio de la Central (en el Cerro Dorotea, en un sector ubicado al S-SSW del predio, donde no se registran asentamientos humanos), no cumple con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud (porcentaje de superación: 548%). El valor de esa concentración está constituido aproximadamente por el 62% correspondiente al aporte de la Central y el 38% por la contaminación de fondo. En este caso el valor tomado para el fondo, supera de por si el nivel guía establecido.





Figura 15. Depósito máximo total mensual de partículas sedimentables

El depósito máximo total mensual de partículas sedimentables (Figura 15) obtenido para un receptor ubicado fuera del predio de la Central no cumple con el estándar establecido en la Ley Nacional 20.284 (Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313), con un porcentaje de superación del 207%. El valor de este depósito está constituido aproximadamente por el 90% (para mi es 66%) correspondiente al aporte de la Central y el 10% (para mi es el 34%) por depósito de fondo.





Sin embargo, en base a los resultados de la modelación en situación de las pilas de carbón cubiertas (solo considerando el aporte de la chimenea) se observa que se produce una disminución (de 2,74788 mg/cm2) en el valor máximo total mensual de partículas sedimentables que pasa de ser 3,07038 mg/cm2 a 0,3225 mg/cm2, lo cual implica el cumplimiento del estándar primario establecido como máximo (1 mg/cm2) bajo esta condición.

Figura 16. Concentración máxima total (tiempo de promedio: 24 horas), de PM10

La concentración máxima total (tiempo de promedio: 24 horas), de PM10 (Figura 16) obtenida para un receptor ubicado fuera del predio de la Central no cumple con el estándar establecido en la US.EPA (porcentaje de superación: 74%) y con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Unión Europea (porcentaje de superación: 423%) y por la Organización Mundial de la Salud (porcentaje de superación: 423%). En este caso, el aporte de la Central es aproximadamente el 81% y el valor del fondo representa el 19%.





En base a los resultados de la modelación en situación de las pilas de carbón cubiertas (solo considerando el aporte de la chimenea) se observa que se produce una disminución (de 0,20446 mg/m3) en el valor máximo total mensual de PM10 promedio de 24 hs. que pasa de ser 0,26156 mg/m3 a 0,0571 mg/m3. No obstante, esta disminución no resulta ser suficiente para cumplir con los niveles guía establecidos por la OMS y la Unión Europea. En este sentido se puede especificar que no se observa la presencia de asentamientos poblacionales en el sitio de mayor concentración identificado. Las concentraciones máximas totales (tiempo de promedio: 24 horas), de dióxido de azufre en las localidades de Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, F1, F2, F3, F4 y F5 no cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud. Los porcentajes de superación son: 151%, 163%, 153%, 154%, 149%, 149%, 164% y 235%, respectivamente. Esos valores están constituidos aproximadamente por el 2%, 7%, 3%, 3%, 2%, 1%, 7% y 27% correspondientes a los aportes de la Central y el 98%, 93%, 97%, 97%, 98%, 99%, 93% y 73% por la contaminación de fondo, respectivamente. Así se verifica que los valores de fondo calculados superan de por sí el nivel guía establecido por esta norma. Las concentraciones máximas totales (tiempo de promedio: 24 horas), de PM10 obtenidas en Julia Dufour, 28 de Noviembre y F5 no cumplen con el nivel guía de calidad de aire recomendado por la Organización Mundial de la Salud (porcentajes de superación: 4%, <1% y 2%, respectivamente). En estos casos, los aportes de la Central son aproximadamente 6%, 2% y 4%, los correspondientes a la contaminación de fondo son 94%, 98 y 96%, respectivamente. Es menester destacar que las concentraciones de base para PM10 en tiempo promedio de 24 horas representan casi la totalidad del nivel guía recomendado tanto para la dependencia comunal de Julia Dufour, la localidad de 28 de Noviembre y la zona F5. Respecto de la concentración en Julia Dufour y en base a los resultados de la modelación en situación de las pilas de carbón cubiertas (solo considerando el aporte de la chimenea) se observa que se produce una disminución (de 0,0283 mg/m3) en el valor máximo total mensual de PM10 promedio de 24 hs. que pasa de ser 0,05219 mg/m3 a 0,04936 mg/m3, lo cual implica el cumplimiento del nivel guía establecido por la OMS y la UE (0,05 mg/cm2) bajo esta condición. En esta alternativa de localización de la Central Térmica de Generación de Electricidad Río Turbio, los aportes de la contaminación emitida desde la chimenea y las pilas de almacenaje de carbón, en Puerto Natales (Chile) dependiendo del contaminante y del estándar y del nivel guía de calidad de aire y depósito representan menos del 1,6 % de las normas consideradas. 10. CÁLCULO APROXIMADO DE LLUVIA ÁCIDA. Uno de los posibles impactos de la liberación de los gases generados por la actividad de la planta es la disminución de la acidez del agua de lluvia. Al ser incorporados a la atmósfera, el dióxido de azufre (SO2) y los óxidos de nitrógeno (NOx) reaccionan químicamente con el vapor de agua y otras sustancias de la atmósfera para finalmente formar ácidos sulfúrico (H2SO4) y nítrico (HNO3), dos ácidos fuertes que cuando caen a la superficie mezclados con el agua de lluvia producen una disminución en el pH de la lluvia. En este sentido, y con el objetivo de determinar el potencial efecto que sobre el pH del agua precipitada puede generar el proyecto, se realizó el cálculo aproximado de la acidificación de la lluvia. Para tal fin se consideró una precipitación anual de 500 mm. Si bien parece una unidad de longitud, las precipitaciones se expresan en volumen. Así, 1 mm de precipitaciones significa que en una superficie de un m² ha caído un litro de agua de lluvia. Puntualmente en el área de estudio se registran anualmente 0.5m por m2, lo que equivale a un volumen de 0.5m3, en una superficie de 1m2.





Considerando que el área de estudio tiene una superficie de 200 x 200 km2, es decir 4 x 1010 m2 (ya que se está considerando que el fenómeno podría afectar, también, a Río Gallegos), la cantidad de agua precipitada sería de 2 x 1013 litros (0.5m3/m2 x 4 x 1010 m2 = 2 x 1010 m3). Por otro lado, se espera que la usina emita 44.18 g/s de gases (SO2 y NOx), lo que representaría 1.393 x 109 g/año. Si 1 mol de NO2 pesa 46g y un mol de SO2 pesa 64 g, por año se generaran 3.03 x 107 moles de NO2 y 2.18 x 107 moles de SO2. De este modo, en el volumen total de agua precipitada, se producirá:

1) Un aumento de H+ aportados por el NO2 de 1.52 x 10-6 mol/L (3)

2) Un aumento de H+ aportados por el SO2 de 2.18 x 10-6 mol/L (4)

La acidez de la lluvia natural presenta un pH de 5.6 (Stern y otros, 1984; Wellburn, 1991; Baird, 2001; Seinfeld y Pandis, 2006), lo que representa: 3) H+ = 10 –pH = 10 –5.6 = 2.51 x 10-6 mol/L (5)

Así sumando las ecuaciones (3), (4) y (5), resulta que la concentración de protones (H+) en el agua precipitada será de 6.21 x 10-6 mol/L, o sea: pH = -log (H+) = -log (6.21 x 10-6) = 5.2 De este modo, si bien el aporte de gases a la atmósfera producirá la disminución del pH del agua de lluvia, la misma no presentará niveles tales como para considerarla lluvia ácida. En este sentido, sólo la lluvia que sea apreciablemente más ácida (generalmente, menor que pH = 5) que la que tiene pH = 5.6, es considerada realmente como lluvia ácida. Esto se debe a que a causa de las cantidades de trazas naturales de ácidos fuertes, el nivel de acidez de la lluvia en aire limpio es un poco mayor que el originado sólo por el dióxido de carbono (Baird, 2001).

informe final capitulo 7: identificaciÓn y evaluaciÓn de impactos 1) modelos...

Documents