INFORME DE VIGILANCIA CIUDADANA DE LA

DESCENTRALIZACIÓN EN LA REGIÓN ANCASH

REPORTE CORRESPONDIENTE Al AÑO 2004

Ancash, Marzo del 2005

INTRODUCCIÓN

El presente documento trata de ser un balance anual del comportamiento de la gestión del gobierno regional en el marco del proceso de descentralización que vive nuestro país. Los dos últimos años hemos podido apreciar que la vigilancia a las gestiones que puede hacer la sociedad civil, es cada vez mejor entendida, sobre todo, a partir de la generación de espacios, que si bien aun no son aprovechados efectivamente por la sociedad civil, ya son un precedente importante para que, las autoridades y funcionarios, tiendan a ser mas transparentes e involucren cada día más la participación de los ciudadanos. La población Ancashina, deberá generar actitudes que dejen de lado una concepción estática y feudal del poder y, consiguientemente, dar vida en a un sistema verdaderamente político democrático, que sí responda a las realidades y necesidades de nuestros pueblos. El proceso de descentralización ha puesto de manifiesto muchas dificultades que deberán ser rebatidas en este camino de largo aliento: también ha permitido reflejar la potencialidad de cada departamento, por ejemplo, en la búsqueda del diseño de regiones o Macroregiones que permitirán establecer estrategias de gestión del desarrollo en donde la unidad comprenda lo variado de nuestro ámbito geográfico, económico, social y cultural. Los nacientes Gobiernos Regionales, que están cumpliendo dos años de funcionamiento, tienen en la agenda descentralista el compromiso y obligación de demostrar las capacidades de cada región para; gestionar eficientemente los recursos públicos con la participación de la sociedad civil, brindar información cuando los ciudadanos se la soliciten, e implementar como política regional la “transparencia” de su gestión (como sinónimo de lucha contra la corrupción, de reforzamiento de valores y mayor confianza del poblador a sus autoridades). El año que termina han mostrado múltiples sucesos en Ancash que han manifestado la crisis política principalmente en los gobiernos locales, pero fundamentalmente la gran brecha existente entre el estado y la sociedad en general y los más pobres en particular. Se ha observado resistencia de muchas autoridades, tanto locales como regionales, a permitir el concurso de los representantes de las organizaciones de la sociedad civil en las decisiones de gobierno. Persiste la falta de transparencia (persiste la cultura del secreto en muchas instancias publicas). Igualmente, hay limitaciones en la utilización del plan de desarrollo concertado como documento directriz que determina las políticas de los niveles de gobierno, tanto local como regional. La gestión del gobierno regional de Ancash en este escenario, no ha estado al margen de lo que se vive dentro de este proceso en todo el país. Las principales observaciones resultantes del seguimiento y vigilancia ciudadana de la gestión del Gobierno regional son: a) La limitación demostrada en la ejecución presupuestal de inversiones en los años 2003 y 2004; b) la falta de transparencia de la gestión; c) la mínima apertura de espacios para promover la participación del la ciudadanía en las decisiones ; d) el bajo perfil al que se ha reducido al Consejo de Coordinación Regional (CCR); e) la resistencia que

se manifiesta al momento de brindar información y f) la escasa generación de normas y políticas encaminadas a beneficiar a los grupos excluidos (mujeres, jóvenes, pobres y discapacitados). A finales del año 2004, se comenzó a tomar algunas iniciativas para el diseño y la conformación de una región de mayor amplitud geográfica que los actuales departamentos de Ancash, Huánuco, Pasco, Junín, Lima y talvez también Ucayali. A partir de allí se pone en agenda la elaboración del “Plan de Competitividad Regional” así como una propuesta de Ordenamiento Territorial de la región, de tal modo que se pueda dar información precisa a los ciudadanos, autoridades y representantes sociales sobre la oportunidad de aprovechar los incentivos que la ley permite cuando se integran varias de las actuales regiones, conjugando esfuerzos para el desarrollo económico productivo armónico. Recién entonces se podrá definir la conveniencia de “hacia donde debe integrarse Ancash y cual será la manera en que lo hará”. Este Sexto Reporte de Vigilancia Ciudadana en la Región Ancash se enmarca en el esfuerzo de instituciones de diversas regiones del país lideradas por el Consorcio Grupo Propuesta Ciudadana, como parte del Proyecto Participa Perú que desarrolla el Sistema de Vigilancia Ciudadana del Proceso de Descentralización – VIGILA PERU, con recursos de la Agencia Internacional para el Desarrollo de los Estados Unidos (USAID), del Open Society Institute (OSI) y del Servicio de las Iglesias Evangélicas de Alemania para el Desarrollo (EED) Participa Perú es, a su vez, un Consorcio integrado también por Catholic Relief Services (CRS) y Research Triangle Institute (RTI) y que cuenta como asociados al Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica (CAAAP), al Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán (CMP-FT) y a la Comisión Episcopal de Acción Social. (CEAS).

DESCENTRALIZACIÓN DEL PRESUPUESTO: Es Evidente que el Gobierno central sigue controlando el 77% del presupuesto nacional de la República. Los gobiernos regionales en conjunto apenas tienen una participación del 15% del presupuesto nacional y los gobiernos locales solamente el 8%. Si bien han sido incrementados últimamente, no ha sido en forma significativa, principalmente en lo que respecta al rubro de inversiones. Debe resaltarse que existen exoneraciones tributarias a empresas, lo cual repercute en menor recaudación y por ende, son recursos que se deja de percibir para que el estado brinde servicios sociales en la promoción efectiva del desarrollo. El incremento de los recursos a las regiones será posible en la medida que:

se avance con la descentralización fiscal (es decir, que lo que se tributa en la región se quede en mayor parte en ella);

reforma tributaria (donde los que más tienen paguen más) y renegociación de la deuda externa (deuda que prácticamente se lleva el

25% del presupuesto Nacional). Un tema que está presente es la manera como se estima el aporte de cada región en tributos y lo que recibirá por la descentralización fiscal. En el caso de Ancash, sólo para el 2002, la tributación “efectiva”, lo que realmente se recaudó de las empresas y personas naturales por actividades realizadas en este territorio, fue de 602.8 millones de soles; mientras que, la tributación “legal” fue de sólo 97.4 millones de soles, por motivo que muchas empresas tienen “domicilio legal” en la capital y pagan sus impuestos en Lima. En el aspecto netamente técnico, el Ministerio de Economía y Finanzas ha establecido que los Gobiernos Regionales elaboren sus proyectos en el marco de lo que se denomina el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), cuyo objetivo es generar proyectos de mejor calidad, pero que ha creado algunos problemas para que muchos de los gobiernos regionales ejecuten su presupuesto de inversiones. Otro instrumento relacionado con el manejo de recursos, es el presupuesto participativo, que implica el involucramiento de representantes de la sociedad civil en la elaboración del presupuesto de cada gobierno, poniendo en consulta un porcentaje adecuado del presupuesto para inversiones de los gobiernos con la participación de representantes de instituciones y organizaciones sociales. 1. INFORMACIÓN PRESUPUESTAL DE LA REGION ANCASH1

El presupuesto Nacional dirigido a la REGION ANCASH para el año 2004 ascendió a más de 1,000 millones de nuevos soles, los cuales han estado

1 La fuente es el SISTEMA INTEGRADO DE ADMINISTRACION FINANCIERA (SIAF). Este sistema, mostrado en el portal de transparencia económica www.Mef.gob.pe del Ministerio de Economía y Finanzas, difunde datos mensuales sobre el manejo presupuestal que realizan los niveles del gobierno regional y central en todo el país.

repartidos entre los tres niveles de gobierno (Central, Regional y Locales). La evolución (respecto al 2003) de los presupuestos de apertura para cada nivel de gobierno no ha significado una descentralización presupuestal. Es sabido que algunos aumentos en los presupuestos de apertura para el 2004, para el gobierno regional, se han debido al aumento de recursos de Canon, a la transferencia ficticia del proyecto especial CHINECAS y en el caso de los gobiernos locales, a la transferencia de los programas sociales (PRONAA, FONCODES), pero “sólo a nivel de presupuesto”, ya que la ejecución de tales recursos ha sido efectuada por el Gobierno Central (MINDES). 2

1.1 MODIFICACIONES DEL PRESUPUESTO DE APERTURA 2 004 DEL GOBIERNO REGIONAL

El Presupuesto Institucional de Apertura, con el cual los gobiernos ven las posibilidades de gasto durante su gestión, sufre modificaciones a lo largo del año, dependientes de la captación de recursos por el estado, así como de las decisiones del gobierno regional, de acuerdo a su conveniencia y a la maniobrabilidad que la ley le permite al realizar gastos. Durante el transcurso del 2004, el presupuesto ha tenido un aumento aproximado de 49 millones. El rubro que más se incrementó, ha sido el de “Personal y Obligaciones Sociales”3 y gastos en “Bienes y Servicios”4, por la restitución (vía crédito suplementario) de los recursos gastados en el 2003 (a modo de préstamo para el pago de profesores contratados) y también por el incremento presupuestal para aumento de sueldos otorgado a los profesores, administrativos y personal de salud por la labor efectiva realizada. También se resalta, el aumento porcentual de “Otros Gastos de Capital”5 debido, posiblemente, a que se ha implementado mejor las oficinas encargadas de formular y viabilizar los proyectos de inversión, gracias a los recursos autorizados por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) para gastar en elaboración de perfiles de proyectos SNIP. Otra de las modificaciones del presupuesto durante el año, está relacionada con el retiro del Proyecto Especial Chinecas del presupuesto del Gobierno Regional en los primeros meses del año, por cuanto el Gobierno Nacional aun no ha cumplido con transferir este Proyecto desde INADE,( En el entendido que de acuerdo al Plan de Transferencias del 2003 del CND, este proyecto debería haber sido transferido del INADE a mas tardar este año al Gobierno Regional.)

2 Es importante precisar que dado un presupuesto de apertura, éste sufre algunas variaciones durante el año, al cual se le denomina Presupuesto Modificado. 3 Personal y obligaciones sociales esta referida a los desembolsos dirigidos a cubrir principalmente pagos de planilla de los funcionarios públicos. 4Bienes y Servicios, son gastos destinados a adquirir materiales y servicios de personal para sostener el aparto administrativo. 5 Otros gastos de Capital, son recursos que se utilizan para adquirir bienes como maquinaria, computadoras etc.

Respecto a los 9 millones, que el año 2003 el GR no ejecutó, y que por ser recursos de la fuente de “Canon y Sobre Canon” no son reversibles al fisco, fueron incorporados al presupuesto 2004 del GR recién durante el segundo trimestre, al rubro de inversiones. Otro monto adicional que explica la modificación de las inversiones está relacionada con la solicitud de ampliación de presupuesto que realizó el “Programa Cordillera Negra” por 4.3 millones, en la medida que buscaba compensar su contrapartida con el financiamiento de la Unión Europea (Esto se realizó vía Recursos Ordinarios para Gobiernos Regionales). En resumen, lo explicado en los dos párrafos anteriores, explica el 11% de incremento del presupuesto Regional durante el 2004. Ver cuadro Nº 01

Cuadro Nº 01: COMPARACIÓN DEL PRESUPUESTO INICIAL DE APERTURA (PIA) Y PRESUPUESTO MODIFICADO (PIM) DEL GOBIERNO REGIONAL

EN EL 2 004

PIA PIM INCREMENTO GRUPO DE GASTO Mll.(S/.) Mll.(S/.) %

GASTOS CORRIENTES 335,192,298 376,011,054 12% PERSONAL Y OBLIG. SOCIALES 296,084,913 323,591,051 9%

GASTOS DE CAPITAL 32,928,428 39,327,598 19% INVERSIONES 31,483,847 34,957,181 11% OTROS GASTOS DE CAPITAL 1,444,581 4,370,417 203% GASTOS PREVISIONAL 72,693,903 74,487,140 2%

TOTAL 440,814,629 489,825,792 11% Fuente: SIAF- MEF- GR Ancash

Elaboración: CEDEP

Se observa modificaciones presupuestales, por ejemplo se aumentó 27 millones principalmente para planillas de Salud y Educación, de los cuales 7 millones fueron transferidos al Gobierno Regional vía fuente de “Recursos Ordinarios”, en calidad de Crédito Suplementario y por única vez, para restituir el monto utilizado el año 2003 con el que se financió pagos a docentes contratados. En adelante, ya no será utilizada la fuente de Recursos Ordinarios para este tipo de transferencias, las que deben ser realizadas vía la cuenta de “Recursos Ordinarios para Gobierno Regionales”. La fuente de Canon y Sobre Canon, que se destina exclusivamente a Inversiones y, en menor medida, para “Otros Gastos de Capital”, nos muestra el aumento en más de 9 millones de nuevos soles, que en realidad son los fondos que no se ejecutó el 2,003 y que fueron incorporados en el transcurso del primer semestre del 2,004. Los recursos del Fondo de Compensación Regional “FONCOR” sufrieron una disminución de más de 8 millones de nuevos soles que pertenecían al Proyecto Especial CHINECAS y que fueron retirados del presupuesto del Gobierno Regional porque el Gobierno Nacional no cumplió con transferirlo del Instituto Nacional de Desarrollo INADE, quién en la actualidad sigue ejecutándolo. Estos recursos de FONCOR (según explicación dada en la

validación del 27 de enero del 2004) ya no son reversibles al erario nacional, tal igual que los fondos de Canon y Sobre Canon). En la modificación de los Recursos Ordinarios para Gobiernos Regionales, estos han estado financiando principalmente el pago de personal y obligaciones sociales y, en menor medida, inversiones (4.7 millones). 1.2 EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DEL GOBIERNO REGIONAL POR

GRUPO DE GASTO. Si verificamos la ejecución del presupuesto regional, utilizando como base de análisis el presupuesto modificado 2004, podemos apreciar que los mayores avances están centrados en los “Gastos Corrientes”, principalmente porque están compuestos por recursos ya comprometidos a inicio de cada año. Dentro de los gastos corrientes se sabe que el rubro “Personal y Obligaciones Sociales” implica principalmente los sueldos de personal del sector educación y salud, los que además representan el 97% de los pagos de planillas y personal que realiza el Gobierno Regional. Por lo mismo, no necesariamente significa que la descentralización ha traído consigo un alto incremento de la burocracia en este nivel de gobierno, ya que estas planillas vienen siendo arrastradas desde el funcionamiento del CTAR Ancash6. En el grupo de Gastos de Capital se manifiesta solamente un avance del 67% de ejecución que aproximadamente asciende a 26.3 millones de soles, pese a que los recursos para “Otros Gastos de Capital” han sido incrementados con la finalidad de aplicar la Resolución Directoral N° 012-2004-EF/76.01 del 12 de marzo del 2004, emanada del Ministerio de Economía y Finanzas, que autoriza la utilización del 2% del presupuesto de inversiones para la elaboración y viabilización de proyectos en el marco del sistema nacional de inversión pública ( SNIP). Los Gastos Previsionales sumaron más de 73 millones, involucran los pagos a pensionistas de la ley 20530 y han sido dirigidos como es lógico, a pagar en mayor proporción a pensionistas de los sectores Salud y Educación. En el caso de la sede central del Gobierno Regional, se ha efectuado pagos a pensionistas en un monto que bordea los 1,9 millones de nuevos soles. En ésta medida, el presupuesto total ejecutado en el 2004 ha superado ampliamente (en 49 millones) los 440 millones que se designó como Presupuesto Institucional de Apertura al Gobierno Regional. Esta situación evidencia algunas deficiencias que manifiestan los sectores principalmente del Gobierno Nacional al momento de elaborar el presupuesto público, por cuanto modificaciones del Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) en montos tan importantes no deberían presentarse. Ver cuadro Nº 02.

6 Suplemento Participa Perú Nº 20 nov. 2004

Grafico Nº 01

GR ANCASH: EJECUCIÓN PRESUPUESTAL POR GRUPO DE GASTO 2004

96%

67%99%

-

100

200

300

400

GASTOS CORRIENTES GASTOS DE CAPITAL GASTOSPREVISIONALES

PIM EJECUTADO

• Las Inversiones Del Gobierno Regional El comportamiento de las inversiones del gobierno regional durante el año 2,004 han tenido las siguientes características:

o Durante la validación de información para este documento, se

señaló la existencia de pocos profesionales capacitados para la elaboración de proyectos bajo las exigencias del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), dentro y fuera del gobierno regional. Ésta situación ha generado problemas durante la elaboración de este tipo de proyectos tanto en el nivel de gobiernos locales y gobierno regional, lo cual explicaría la baja ejecución de las inversiones. Hay que indicar que esta característica también justificó la baja ejecución de las inversiones en el 2003.

o El 2004 los problemas de viabilización de proyectos en el marco del SNIP se pusieron en evidencia a inicios del segundo Semestre en varias regiones del país, por lo cual el Ministerio de Economía y Finanzas vio por conveniente emitir una directiva que permita reducir el “cuello de botella” que el sistema había generado. En el Gobierno Regional, el 2% de inversiones autorizado por el MEF ha sido utilizado para la implementación de la Oficina de Programación de Inversiones (OPI) y Unidad Formuladora (UF), además de contratación de consultorías.7

o La implementación de la OPI, UF y capacitación de personal ha permitido que se esquematice algunos parámetros en la

7 El Gobierno Regional puede aprobar hasta por 2 millones de soles un proyecto SNIP, el cual, para ser identificado

recibe un código que le brinda el MEF.

evaluación de proyectos, lo que facilitaría la viabilización de proyectos; es por esto que, a mediados de año, el Gobierno Regional ya tenía viabilizadas varias decenas de proyectos.

o Después de viabilizados los proyectos, requieren la elaboración de expedientes técnicos antes de su ejecución. Esta exigencia motivó un nuevo retraso y generó, a su vez, presiones sobre la Gerencia de Infraestructura que estaba a cargo de elaborar dichos Expedientes.

o Los problemas persisten cuando se trata de proyectos de envergadura, pues en tales casos el sistema exige Estudios a nivel de Pre factibilidad y Factibilidad, que por ser de mayor complejidad, requieren más tiempo y personal de mayor especialización. Sin embargo, esta situación no ha sido muy relevante para el Gobierno Regional de Ancash, ya que los proyectos trabajados han sido pequeños, para lo cual se exige solamente Perfil.

o Para elaborar proyectos, han existido también convenios con las Municipalidades, que en muchos de los casos, no cumplen con entregar los perfiles o proyectos a tiempo. De otro lado, sus proyectos a veces no han estado bien elaborados, por lo que también encontraron problemas al momento de ser evaluados.

o Por su parte, los Consejeros Regionales han presionado a la Oficina de Programación de Inversiones, buscando viabilizar los proyectos de la provincia a la cual representan, lo que incorporó sesgos políticos en la ejecución de las inversiones. Esta situación ha evidenciado la necesidad de legitimarse los Consejeros ante sus representados, dados los bajos porcentajes de votos alcanzados en su elección.

o En algún momento, para acelerar la viabilización de proyectos se utilizó como estrategia elaborar los de menor cuantía (menos de 100 mil nuevos soles), sobre los cuales no se ejerce mayor rigurosidad, al momento de ser evaluados. Es difícil plantear un promedio de tiempo en que se pueda elaborar estos proyectos, pues difieren entre sí por el tipo de actividad, envergadura, nivel de inversión u otros motivos.8

o La explicación para el avance lento de ejecución durante el primer

semestre, tiene que ver también con la demora en licitaciones y apelaciones en los concursos para ejecución de obras. 9

o Respecto a la atomización de los proyectos, hasta el momento, ni

el Consejo Nacional de Descentralización (CND) tiene propuestas para definir claramente las competencias respecto a la envergadura de proyectos que toca a cada nivel de gobierno regional o local. A esto se debe la ejecución de proyectos que

8 Esta informaciòn fue validada en la reuniòn del 27 de enero del 2005 con funcionarios del Gobierno Regional 9 Validación del 27 de enero del 2005

serían de nivel provincial o distrital y que, sin embargo, ocupan el presupuesto y dedicación del Gobierno Regional.

o Por otro lado, en la discusión de los Presupuestos Participativos

Provinciales que deben ser incorporados en el Presupuesto Regional, ha imperado el sentido localista priorizando proyectos (obras) de interés del distrito capital, antes que propuestas de impacto provincial que beneficien a varios distritos.

o Parte de las razones por las cuales el Gobierno Regional invierte

en proyectos de dimensión local está relacionada con los pedidos o exigencias que hace la ciudadanía, los que además son de corto plazo de ejecución, es decir proyectos pequeños.

Gráfico Nº 02

Ejecución Trimestral de Inversiones del Gobierno Regional de Ancash

(2,003 y 2,004)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Trim I Trim II Trim III Trim IV

Inversión 2,003 Inversión 2,004

Fuente: SIAF-MEF Elaboración: CEDEP

El gráfico Nº 02 nos permite apreciar, que el repunte en los gastos de inversión se inicia los meses de Julio y Agosto (III trimestre), lo que además refleja cómo, en los dos últimos años, el comportamiento en los gastos de inversión que realizó el gobierno regional se incrementan significativamente a partir de mediados de año.

Esta característica en el comportamiento de las inversiones, es explicada probablemente, porque, iniciado el segundo semestre, se produce una búsqueda desesperada por comprometer recursos y evitar devolverlos al erario nacional. Esta hipótesis se sustenta en la existencia de alrededor de 39 proyectos que, finalizado el año, siguen en ejecución.

El riesgo al cual está sujeto este tipo de comportamientos en las inversiones se ha visualizado en la no ejecución total de los recursos presupuestados para inversiones, pues no fueron ejecutados más de 11.5 millones de nuevos soles.

Una característica que puede aparecer en los cuadros de ejecución presupuestal de inversiones, es que aparezcan obras con gasto financiero sin que haya una correspondencia en la ejecución física. Esto se debe a que se puede autorizar desembolsos hasta por un monto equivalente a la carta fianza que presenta la empresa contratista. También, en los casos de administración directa, muchas veces se compra los materiales antes de efectuar los avances físicos de la obra correspondiente.

Considerando las autorizaciones que emanan del MEF para que se realice los gastos, durante el año se ha podido notar que hasta los 8 primeros meses, prácticamente se tenía gastado sólo el 50% de lo que el MEF había autorizado hasta ese momento. En sentido opuesto, en el caso de “Recursos Directamente Recaudados”, lo programado es distinto a lo recaudado (por ejemplo, el MEF calendariza 100, pero el GR recauda sólo 60).

Grafico Nº 03

INVERSIONES DEL GOBIERNO REGIONAL POR FUENTE ( Año 2 004)

5' 3 Mll

24' 9 Mll

4' 7 Mll2' 9 Mll

16' 2 Mll

4' 3 Mll

Canon Sobrecanon FONCOR R Ord. GR

Mon

to d

e In

vers

ión

(Mll

S/.)

Presup. Modificado Ejecución Fuente: SIAF - MEF-GR Elaboración: CEDEP

• En el caso de los recursos de Canon y Sobre Canon, éstos han sido incrementados de 17.4 millones a 26.5 millones de nuevos soles aproximadamente, a raíz de que se ha incluido al presupuesto 2004 el monto de 9 millones que no fueron gastados el año 2003.

• Con relación a la fuente “Recursos Ordinarios para Gobiernos Regionales”, estos recién en el año han sido considerados como parte del presupuesto, lo cual debe entenderse que además del FONCOR,

han sido componentes también de la fuente Recursos Ordinarios. Es importante resaltar que de la fuente de Recursos Ordinarios para Gobiernos Regionales, se ha ejecutado Casi los 4.7 millones presupuestados para inversión; la diferencia, será revertida al Fisco.

• Como se nota en el Grafico Nº 03, Existe un saldo no ejecutado de inversiones de 11.5 millones de soles, de los cuales aproximadamente 8.7 millones de nuevos soles pertenecen al “Canon y Sobre Canon” y no serán revertidos. Estos fondos, según reunión de validación con funcionarios regionales (27/01/2005), ya están comprometidos en 13 proyectos (5 obras que ya fueron licitadas y 8 proyectos que aún no están licitados). Los 2.7 millones correspondientes al “FONCOR”, tampoco serán revertidos, como si lo serán S/. 368 mil nuevos soles correspondientes a “Recursos Ordinarios para Gobiernos Regionales”.

• Los Proyectos del Gobierno Regional por Unidad Ejecutora Cuadro Nº 02: Gobierno Regional: Ejecución de inversiones por Unidad

Ejecutora 2 004

Ejecución Monto

promedio por proyecto UNIDAD EJECUTORA

(S/.)

Nº Proyectos

(S/.)

SEDE CENTRAL DEL GR 12’941,285 59

219,344 LUCHA CONTRA LA POBREZA EN ZONAS RURALES (Programa Cordillera Negra)

6’117,888 35

174,797

SUBREGION PACIFICO 3’393,724 13

261,056

TRANSPORTES 993,007 4

248,252

TOTAL 23’445,904 111 Fuente: SIAF- MEF Elaboración: CEDEP

El gobierno regional ha ejecutado y tiene en ejecución alrededor de 111 proyectos en la región, de los cuales, 59 han sido manejados por la Sede Central, la cual, como unidad ejecutora, también ha concentrado el mayor monto destinado a inversiones. Por su parte, la unidad ejecutora Sub Región Pacífico ha efectuado alrededor de 13 obras en la zona costa, que en relación a todas las Unidades Ejecutoras, también se caracterizan por tener carácter localista, sin impacto regional.

La Unidad ejecutora LUCHA CONTRA LA POBREZA EN ZONAS RURALES (a cargo del Programa Cordillera Negra)

tenía presupuestado al inicio de año 1.8 millones, los cuales, se destinaron en pagos por Servicios no Personales en el rubro que se denomina Inversión Social. Pero además de ello, ha realizado inversiones adicionales por 4.3 millones en 35 proyectos. Este comportamiento se ha debido a que el PCN hizo modificaciones en su presupuesto con el fin de equilibrar el convenio, en el cual se manifiesta que los recursos serán financiados con fondos de la Unión Europea y de la contraparte peruana, en proporción de 4 a 1 (16 millones de euros la Unión Europea y 4 millones de euros la contraparte peruana). En vista de ello, para que se pueda alcanzar las proporciones planteadas en el convenio, el PCN solicitó ampliación presupuestal por el monto de 4.3 millones de nuevos soles.

Respecto al Proyecto Especial CHINECAS, a pesar de estar

contemplado en el presupuesto de apertura del GR Ancash y ser considerado en el plan de transferencias 2003 del Consejo Nacional de Descentralización (CND), aún no ha sido transferido por el gobierno nacional.

La unidad ejecutora de Trasportes ha centrado las inversiones

en la construcción de la carretera Parobamba Nuevo-Ocopón; construcción de la Trocha carrozable Quinuabamba – Yamyán; Mejoramiento y Construcción de la carretera Huayllán – Huanchacbamba, mejoramiento y construcción de la carretera Llama –Pampachacra. El promedio de inversión muestra que la envergadura de estos proyectos es pequeña. Además, la unidad ejecutora Transportes sólo tiene a su cargo 4 proyectos.

GOBIERNO CENTRAL EN ANCASH: Ejecución del Gobierno Central por Grupo de Gasto en el 2004: Se puede apreciar que los gastos de Ejecución del Gobierno Central durante el 2004 han sobrepasado su Presupuesto de apertura en 132%, lo que involucra 95 millones de aumento para gastos de Capital, es decir mayores recursos principalmente para Inversiones. Por lo mismo, es de apreciar que el porcentaje en que aumentaron las inversiones al ser ejecutadas, respecto al presupuesto inicial del Gobierno Central ha aumentado de 30% a 43%. Este incremento dentro de los gastos que ha realizado el Gobierno Central, ha sido resultado de mayores recursos en la fuente de Recursos Ordinarios ( 42%), Endeudamiento vía Crédito Externo (30%) y de Donaciones y Transferencias . Es de precisar, que los gastos que realiza en Ancash el Gobierno Central los realiza por medio de 18 sectores, de los cuales, 7 han sido transferidos como órganos desconcentrados del Gobierno Regional. Estas Direcciones

Regionales Sectoriales, tienen relación técnico normativa con los ministerios correspondientes, y administrativa con el Gobierno Regional, de cuyo pliego presupuestal forman parte. Por ello, el Gobierno Central se encarga de ejecutar gastos en la región bajo dos modalidades; la primera, con sectores no transferidos y, la segunda, mediante programas y proyectos sectoriales de sectores que han sido materia de transferencia administrativa como son Educación, Salud, Producción, Transporte, Vivienda, Energía y Minas y Agricultura.

Grafico Nº 4

G. CENTRAL : EJECUCIÓN POR GRUPO DE GASTO 2004

107%

192%

104%

0

50

100

150

200

250

GASTOS CORRIENTES GASTOS DE CAPITAL GASTOSPREVISIONALES

MIL

LONE

S (S

/.)

Inversiones del Gobierno Central por Sectores: Las inversiones del Gobierno Central, como ya se mencionó líneas arriba, están centradas en Programas y Proyectos que pertenecen principalmente a los sectores ya transferidos administrativamente al gobierno regional. Entre aquellos que más han invertido, están; Agricultura, Educación, Energía y Minas, Ministerio de la Mujer (MIMDES), Transporte y Vivienda y Construcción. Para mayor detalle analizaremos estos seis sectores:

Cuadro Nº 03 : Inversiones del Gobierno Central en Ancash por Sector

SECTORES PIA Mll. (S/.)

EJECUCIÓN Mll. (S/.)

AGRICULTURA 9,994,720.00 8,314,979.32

EDUCACION 2,702,198.00 4,072,627.66

ENERGIA Y MINAS 17,639,523.00 41,351,087.55

INTERIOR 852,174.00 -

JUSTICIA 560,300.00 547,708.94

MINISTERIO PUBLICO 2,040,000.00 6,300.00

MUJER Y DESARROLLO SOCIAL 38,840,260.00 68,943,286.51

PODER JUDICIAL - 154,609.57

PRODUCCION 496,528.00 -

SALUD - (0.15)

TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO 2,539,958.00 3,663,981.62

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES 13,661,553.00 48,256,643.00 VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO 11,509,460.00 16,849,578.77

TOTAL 100,836,674.00 192,160,802.79 Fuente: SIAF- MEF Elaboración : CEDEP

Las inversiones para Ancash en el sector Agricultura, en un 80% son ejecutadas por el Ministerio de Agricultura a través de, en orden de importancia, PRONAMACHCS, PETT y la Administración Central del Ministerio. PRONAMACHS ha ejecutado el 77% de su presupuesto para Inversiones. Pero, como este proyecto representa el 63% del Sector, ha sido determinante para que aparezca un retraso del 20 % en la inversión del sector Agricultura, como conjunto.

En el sector Educación, vemos que las inversiones, han sobrepasado el presupuesto inicial asignado. La universidad Santiago Antúnez de Mayolo, es la institución que ha representado el 72% de esta ejecución (cerca de 3 millones de nuevos soles), seguida por la Universidad del Santa con 1 millón de nuevos soles aproximadamente.

El sector Energía y Minas, ha ejecutado inversiones por más del 130% de lo que tenia presupuestado. Las fuentes que financiaron estas inversiones han sido fondos provenientes principalmente de los Recursos Ordinarios (por 64%), y Endeudamiento Externo por 14.4 millones de nuevos soles (35%).

En el MIMDES, las instituciones mas representativas, en términos de inversión, son FONCODES y, en menor medida, el Programa WAWA WASI. La inversión del ahora denominado Fondo Nacional de Cooperación para el Desarrollo - FONCODES, ha invertido mas de 66 millones de nuevos soles en la región, superando su presupuesto en más del 74%; La mayor parte de los recursos mencionados han sido destinados a infraestructura social (como el Programa Mejorando tu Vida) y en inversión social y generación de empleo (Programas a Trabajar, A producir,).

Otro sector importante es el de Transportes y Comunicaciones, cuya ejecución de inversiones ha sobrepasado lo presupuestado por más de 34.5 millones. Los programas que refieren y determinan la situación del sector son; PROVIAS Departamental, Nacional y Rural.

El más importante (26 millones) fue PROVIAS DEPARTAMENTAL que ha ejecutado la Carretera Chuquicara-Quiroz –Tauca - Cabana y la Carretera Túnel de Cahuish -San Marcos. PROVIAS NACIONAL, por su parte, ha invertido más de 14 millones especialmente en la Carretera Huallanca- Huanzalá - D.V. Antamina. Por ultimo, PROVIAS RURAL, que ha dispuesto de fondos por 8 millones, ha destinado sus esfuerzos al mantenimiento de Caminos Rurales y Rehabilitación de Caminos Vecinales.

Por ultimo el Sector Vivienda y Construcción, ha tenido a su cargo el proyecto especial Chinecas aún no transferido al Gobierno regional, que además de ser el más importante componente de inversiones en este sector, ha alcanzado el 98 % de ejecución de su presupuesto. Un segundo lugar, en orden de importancia lo tiene el Instituto Nacional de Infraestructura Educativa y Salud (INFES) que ha gastado 4.5 millones aproximadamente en la Sustitución y Ampliación de Infraestructura Educativa en 3 Centros de Educación Secundaria. Por ultimo, tenemos el “Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Saneamiento”, que ha invertido 3.7 millones, y realizó trabajos principalmente en mejoramiento y expansión del sistema de agua potable de Chimbote.

PRESUPUESTO NACIONAL EN ANCASH - 2005

1. El Presupuesto 2005 para Ancash en los Tres Niveles de Gobierno: Se constata lo siguiente:

• Del monto total Presupuestado para Ancash en el 2005 (S/.1,138 millones), el Gobierno Central maneja S/.388 millones de nuevos soles, lo cual supera en 58 millones su presupuesto en el 2004. • El Proyecto Especial CHINECAS aparece nuevamente como trasferido en el presupuesto de apertura del Gobierno Regional con un monto de 9.55 millones de nuevos soles. Sabiendo que hasta enero del 2005, aún no ha sido transferido efectivamente. • El presupuesto de apertura de los Gobiernos Locales presenta un ligero incremento por concepto de Canon y Sobre Canon, así como de Fondos de Programas Sociales (FONCODES, PRONAA, etc.). Ver cuadro Nº 04.

Cuadro N° 04 PRESUPUESTO DE APERTURA DE LOS TRES NIVELES DE GOBIERNO EN ANCASH

( 2004 y 2005)

Presupuesto Apertura 2004 Presupuesto Apertura 2005 NIVEL DE GOBIERNO

S/. % S/. %

Gobierno Central 330’715,753 33.1% 388’454,859 34%

Gobierno Regional 440’814,629 44.1% 480’214,809 42%

Transf, a Gobiernos Locales 228’923,709 22.9% 269’360,970 24%

GOBIERNO NACIONAL EN ANCASH 1,000’454,091 100% 1,138’030,638 100%

Fuente: SIAF- MEF Elaboración: CEDEP

• Por lo mismo, es de notar de que el presupuesto no demuestra una real descentralización, sino más bien, en términos proporcionales, aparece una reducción de 2% en la participación del Gobierno Regional frente a incrementos del 0.9% del Gobierno Central y de 1.1% de los gobiernos locales respecto al 2004.

• Esta figura da muestras de que hay una tendencia por promover la descentralización, enfocando el mejoramiento o fortalecimiento, en cierta manera, a los gobiernos locales y, de paso, centralizar mayores recursos en el nivel de decisión nacional. 2. Presupuesto 2005 del Gobierno Regional por Grupo de Gasto:

• El cuadro siguiente presenta el presupuesto de apertura del Gobierno Regional para el año 2005 que asciende a 480.2 millones de nuevos soles, es decir, se ha incrementado en 39.4 millones de nuevos soles respecto de lo ejecutado en el año anterior.

Cuadro Nº 05 : Presupuesto Institucional de Apertura ( PIA) del Gobierno Regional 2005

PIA 2005 EstructuraVariación

PIA (2005 - 2004)

Variación respecto a lo ejecutado en

2004 GRUPO DE GASTO

Mill. S/. % Mill. S/. Mill. S/. GASTOS CORRIENTES 368’214,000 76.70% 33’021,702 7’945,706PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 331’780,000 69.10% 35’695,087 10’161,283BIENES Y SERVICIOS 35’127,000 7.30% -2’205,306 -595,203OTROS GASTOS CORRIENTES 1’307,000 0.30% -468,079 -1’620,374

GASTOS DE CAPITAL 37’854,000 7.90% 4’925,572 11’508,165INVERSIONES 31’645,000 6.60% 161,153 8’199,096OTROS GASTOS DE CAPITAL 6’209,000 1.30% 4’764,419 3’309,069OBLIGACIONES PREVISIONALES 74’147,000 15.40% 1’453,097 256,756

TOTAL 480’ 215,000 100% 39’400,371 19’ 710,627Fuente: SIAF – MEF

Elaboración: CEDEP

• Respecto a los Gastos Corrientes, se nota un aumento principalmente en el rubro de Personal y Obligaciones Sociales de 35.7 millones aproximadamente en especial para el pago de aumento de docentes que en el Presupuesto Modificado se consideraron.

• Los recursos para Gastos de Capital han crecido en 4.9 millones, los cuales serán utilizados principalmente para la viabilización de proyectos y adquisición de bienes de Capital por parte del sector Salud (Equipos Médicos) en el rubro de “Otros Gastos de Capital”.

• Por otro lado, la reducción porcentual (en 0.9%) de la participación del GR en el presupuesto destinado a Ancash, tiene que ver con el cierre de actividades del Programa Cordillera Negra, en virtud a la finalización del programa.

o Con respecto a lo ejecutado en el 2004, las variaciones están centradas solo en lo que significaron gastos en personal y obligaciones sociales, y no en lo que respecta a Bienes y Servicios y Otros gastos Corrientes, que en realidad disminuyeron.

o Se resalta, en éste sentido, que las inversiones prácticamente han aumentado en 161 mil nuevos soles en términos absolutos, con lo cual el Gobierno Regional está consolidando su rol de “pagador de planillas de los sectores”.

o Haciendo un análisis en las variaciones presentadas entre el presupuesto 2005 y lo que ejecutó el Gobierno regional en el 2004, se resalta que en relación a la capacidad demostrada para realizar gastos se tiene un aumento de solo 19.7 millones, del cual prácticamente el 58% está relacionado con fondos para inversiones. Esto quiere decir que si bien sólo se ha incrementado para inversiones 161mil soles en el nuevo presupuesto, la capacidad que ha demostrado el Gobierno Regional denota que los recursos de este nuevo presupuesto excederían en poco más de 8 millones de nuevos soles.

II. TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION

El Gobierno Regional tiene diversos mecanismos para demostrar transparencia brindando información veraz, oportuna y sistemática acerca del ejercicio de su función, utilizando diferentes medios de comunicación y audiencias públicas. Analizando su comportamiento a la luz de la ley 27806 de Transparencia y Acceso a la Información, no ha habido cambios significativos respecto al año 2003.

Dentro de las condiciones que deben darse para establecer un sistema de transparencia gubernamental están, en primer lugar, la voluntad política del ejecutivo regional; en segundo, los mecanismos efectivos para brindar información oportuna y de interés público en forma amplia, más allá de lo establecido en la ley y, por último, contar con un sistema de control y monitoreo que haga de la política regional de transparencia, un enlace más activo de la institución con la sociedad civil en general.

Durante el año, se ha presentado solicitudes de información tanto en nombre de la institución como a través de personas independientes, para verificar la predisposición del gobierno regional a brindar información sobre su gestión. Como resultado de las mismas, no se encontró respuesta rápida, ni se recibió toda la información solicitada, lo que indica, en primer lugar, la permanencia de la cultura del secreto y además, una infracción a la ley que ampara el acceso de cualquier ciudadano a la información pública.

La persona responsable del órgano de Asesoría Jurídica tuvo al mismo tiempo, durante el año 2004, el encargo de asegurar que se brinde la información solicitada al Gobierno regional; pero se pudo apreciar que, en muchos de los casos, no pudo cumplir su labor por la reticencia de las gerencias y otras oficinas, a entregarle la información solicitada.

2.1 Transparencia y acceso a la información

Acceso a la información sobre la ejecución presupuestal Respecto al acceso a información relativa al presupuesto, en su oportunidad se solicitó la información correspondiente; sin embargo, la respuesta se obtuvo con exceso del plazo previsto por la ley (7 días más 5, en caso de prórroga) y en forma incompleta. Algunos puntos relacionados con el presupuesto, sólo fueron obtenidos como parte del Resumen Ejecutivo de la Primera Audiencia Pública Regional de Rendición de Cuentas en las ciudades de Huaraz y Huari, los días 2 y 3 de septiembre. Al respecto, los funcionarios señalan con razón, la dificultad que se origina en los pocos días señalados por la ley para recoger, verificar y aprobar la información solicitada.

Acceso a la información político - normativa (actas del Consejo Regional) La solicitud de las actas del Consejo Regional no fue atendida en ninguna oportunidad. Se presentó solicitudes paralelas tanto a nombre de la institución como de otras personas, para verificar mejor la disposición del gobierno a dar información. Entonces, la no predisposición de la secretaría del Consejo Regional a proporcionar información está generando estos problemas a la vez que denota un incumplimiento expreso de la ley. Transparencia en los procedimientos administrativos Respecto a la transparencia relativa a los procedimientos administrativos, se ha mostrado en el portal de Internet, las adquisiciones de menor cuantía, que fueron efectuadas entre enero y 22 de Marzo del 2004. Según dicha información, aparece que el 90 % de las compras está referido a repuestos y combustible vehicular, así como también a útiles de escritorio. El resto son materiales y herramientas para mantenimiento de instalaciones de la sede regional; en este sentido, el monto gastado en casi tres meses, fue aproximadamente de 290,000 nuevos soles. No se ha brindado información que permita determinar el número total de adquisiciones y contrataciones; por lo mismo, no se cuenta con el monto total gastado,

ya sea a través de licitaciones para los proyectos y concursos públicos para contrataciones o a través de otras formas exoneradas de procesos.

Estado del Portal de Transparencia Regional (a lo largo del 2004)

PERÍODO

INFORMACIÓN SOBRE

EJECUCIÓN PRESUPUESTAL

DEL GR

INFORMACIÓN POLÍTICO-

NORMATIVA (ORDENANZAS Y

ACUERDOS)

INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA (LICITACIONES Y

CONCURSOS)

INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA (RESULTADOS Y

GANADORES)

Enero-abril No contiene Desactualizada No contiene No contiene

Mayo - Agosto No contiene Desactualizada Incompleta No contiene

Setiembre - Diciembre No contiene Desactualizada Incompleta No contiene

Con relación a los contenidos de la información brindada por el portal de Internet del gobierno regional, éste, durante todo el 2004 no ha incluido información relevante, como por ejemplo, el nivel de avance presupuestal, las licitaciones de obras y los concursos para plazas de directores. Tampoco son mostrados los avances físicos y financieros de los proyectos en ejecución.

Tampoco se han utilizado mecanismos como periódicos murales, boletines o folletos que ayuden a publicar y difundir información sensible en la región, así como a ganarse una imagen de transparencia con bajo costo. La única excepción fue el documento resumen ejecutivo presentado en las Audiencias Públicas de Rendición de Cuentas.

Transparencia y montos de salarios y dietas de autoridades y funcionarios del GR (2004)

AUTORIDAD ENTREGÓ COMPLETA DENTRO DE LOS PLAZOS

DE LEY PUBLICADA MONTO (S/.)

Remuneración de Presidente Regional No No No REAP * 18, 298.00**

Remuneración del Vicepresidente Regional No No No

REAP * 13, 616.10

Remuneración de Gerentes del GR No No No

REAP * 2, 246.15

Remuneración de Trabajador Administrativo No No No

REAP * 1, 300.00 en Promedio

Dietas de Consejeros RegionalesNo No No No Publica 4, 800.00

(*) REAP: Resumen ejecutivo de Audiencias Regionales de rendición de cuentas (**) Considera Remuneraciones y Patronal. Siguiendo con el tema del acceso a la información completa dentro de los plazos establecidos por la ley, un dato de poca difusión, pero de interés permanente de los ciudadanos es el relativo a las remuneraciones de Presidente, Vicepresidente, Gerentes Regionales, trabajadores administrativos, así como las dietas de consejeros. La única publicación al respecto ha sido el resumen ejecutivo entregado en la Audiencia Pública del mes de septiembre, a excepción de la dieta de los consejeros que no se ha dado a conocer por ningún medio. La fuente para obtener información sobre las dietas ha sido uno de los Consejeros Regionales. Al respecto, es bueno recordar que el Consejo Regional aprobó en el 2003, mediante Acuerdo Regional, un monto equivalente a 1.5 unidades impositivas tributarias (UIT). Los montos referidos a Presidente y Vicepresidente están compuestos por remuneraciones y patronal; mientras que los gerentes incluyen remuneraciones, patronal e incentivos (dentro de estos montos para gerentes, no están considerados los montos del PNUD, que significan aproximadamente mil dólares más). Respecto a los trabajadores administrativos, el monto referido contempla remuneraciones, patronal e incentivos. Implementación de las Audiencias Públicas Regionales de Rendición de Cuentas

FECHA DE AUDIENCIA

FECHA Y MEDIO DE LA

CONVOCATORIA

REGLAMENTO APROBADO

POR NORMA REGIONAL

ENTREGA DE

RESUMEN EJECUTIVO

Nº PARTICIPANTES OBSERVACIONES

28 enero de 2004

Diciembre 2003 Prensa escrita

Regional y Radio No Si Entre 100 y 300

Esta Audiencia, correspondía al año 2003 y no tomó en cuenta las recomendaciones de la Defensoría del Pueblo.

02 y 03 Setiembre de

2004

03 Agosto 2004 y utilizó Invitaciones,

prensa escrita, Televisión y Radio.

No Si Entre 100 y 300

Esta Audiencia se realizó en dos sesiones, una en Huaraz y otra en Huari, contó con el acompañamiento de la Defensoría del Pueblo

• Segunda Audiencia Pública Regional de Rendición de Cuentas correspondiente al 2003 realizada el día 28 de enero del 2004 en la ciudad de Chimbote. Este espacio tuvo un carácter institucional formal, una temporalidad transitoria y fue promovido por el Gobierno Regional para rendir cuentas de la gestión de gobierno en el año 2003, de lo que fue la gestión del ex presidente Fredy Ghilardi. La presentación estuvo a cargo del nuevo Presidente Regional Ricardo Narváez, quien centró su exposición en temas

como el avance presupuestal, logros, dificultades y posibilidades en el mejoramiento de la gestión en el 2004. En relación a las recomendaciones que da la Defensoría del Pueblo, estas no fueron consideradas. La responsabilidad de esta convocatoria recayó en la oficina de Planeamiento y Presupuesto. Esta Audiencia no ha implicado una ordenanza o resolución sino solamente un Acuerdo Regional.

• Primera Audiencia Pública Regional de Rendición de Cuentas 2004 realizada en dos sesiones los días 02 y 03 de setiembre del presente en las ciudades de Huaraz y Huari respectivamente. Puesto que tuvo la misma dinámica en ambos casos, éste espacio fue de carácter institucional y formal, con duración transitoria, promovida por el Gobierno Regional.

Aparte de lo que significó la Audiencia Pública Regional en la rendición de cuentas de la gestión del Gobierno Regional en el 2004, (con relación al presupuesto participativo, avances, logros, dificultades y perspectivas de la gestión), según las recomendaciones de la Defensoría del Pueblo, tenemos que:

a) Se ha hecho 2 sesiones para esta Primera Audiencia Pública y se determinó las sedes en base a su ubicación dentro de ejes socioeconómicos, así como también atendiendo al nivel de pobreza de estas zonas.

b) La responsabilidad de la convocatoria ha recaído sobre la Vicepresidencia Regional y el Consejo Regional tomó el acuerdo de hacer la Audiencia pero sin emitir ordenanza, ni aprobar el reglamento, el cual existe, pero tampoco ha sido sometido a consulta del CCR.

c) Se informó en cantidad sobre disposiciones regionales emitidas como las ordenanzas, acuerdos, decretos, sesiones y resoluciones.

d) Se dio a conocer el presupuesto de apertura (PIA) del Gobierno Regional, y el presupuesto modificado (PIM), centrándose sobre el tema de inversiones y las razones de su atraso en la ejecución del mismo. Se expuso los montos que recibe el personal de alto nivel con los fondos del PNUD.

e) Genéricamente se abordó los temas de Avances y Adquisiciones de Bienes y Servicios, de actividades de altos funcionarios y de actividades para fomentar la participación ciudadana.

f) Los participantes fueron inscritos previamente, los cuales, antes de la sesión, eran alrededor de 180. La composición de la Asamblea estuvo conformada, en su mayoría, por alcaldes, autoridades y representantes sociales, aunque también asistió público interesado. Se permitió la participación verbal de 5 minutos por cada intervención.

La convocatoria fue realizada con 30 días de anticipación y estuvo supervisada por la Defensoría del Pueblo. Se emitió comunicados y notas de prensa, en los cuales se indicaba la agenda y el cronograma. El resumen ejecutivo fue difundido mediante copias 03 días antes de la sesión en la ciudad de Huaraz y a través del portal de Internet.

II. Participación Ciudadana La participación Ciudadana es un componente importante dentro del proceso de descentralización y, además, es considerada en las leyes como una manera de asegurar la viabilidad y sostenibilidad del proceso en curso. El involucramiento y empoderamiento de los Planes de desarrollo, la coparticipación concertada de la población en la decisión sobre gastos que efectúan los gobiernos, puede contribuir a generar las condiciones necesarias p un proceso de desarrollo efectivo. Los Principales problemas identificados a lo largo del 2004 son: 1. La sociedad civil (llámese Empresas, organizaciones con poder económico, y población en general), se ha visto limitada a intervenir en los procesos participativos, sólo en cuanto a selección de proyectos, pero no se promueve mayor compromiso de coparticipación y corresponsabilidad (moral, no legal) al momento de ejecutar las obras. Además, sigue sujeta a formas de pensar tradicionales centradas en los intereses localistas, que impiden plantear alternativas de carácter regional. 2. La baja legitimidad de la representación, no sólo esta presente en los niveles de gobierno, sino también en las distintas organizaciones ciudadanas, lo que se manifiesta en débil capacidad de liderazgo. 3. Los representantes del CCR continúan en la etapa de adaptación, en la medida que no han logrado desarrollar capacidades para generar planteamientos dentro del marco de la descentralización. Pero tampoco podría achacárseles responsabilidad, porque bajo el gobierno de los dos presidentes que ha tenido la Región, no han recibido nunca una atención promotora y de verdadero apoyo.

El Consejo de Coordinación Regional en el 2004 Los miembros representantes del Consejo de Coordinación Regional (CCR), han tenido sólo dos reuniones durante el año, las cuales han sido de carácter ordinario. En estas reuniones los puntos relevantes han sido, primero, la conformación de dos grupos de trabajo para generar propuestas relacionadas a las actividades que se debería cumplir en relación a medio ambiente, turismo, planificación y presupuesto, sin que se haya arribado a resultados concretos. El segundo punto ha sido la discusión para la aprobación del Plan de Desarrollo Concertado llevada a cabo en julio. La segunda reunión ha tenido que realizarse luego de varias convocatorias y tuvo como objetivo aprobar el presupuesto participativo y la programación de inversiones 2005, habiendo sido la primera vez que la reunión estuvo presidida por el presidente regional Al final de esta segunda reunión, se aprobó el presupuesto incluyendo los criterios técnicos según los cuales debe regirse el presupuesto de inversiones, determinando al mismo tiempo, que el presupuesto participativo sería financiado solamente con el 60% del monto destinado a inversiones. También se aprobó 13 proyectos considerados de impacto regional, los cuales serían financiados con apalancamiento de recursos y con el 40% restante del presupuesto de inversiones. Las características de la participación de los miembros del CCR fue prácticamente pasiva, en la medida que no se les entregó ninguna documentación que sirva de referente para generar propuestas. Fue consultado como dice la ley, pero sólo para aprobar los planteamientos ya elaborados por los funcionarios del gobierno regional;

en tal sentido, ellos no ejercieron verdadera participación en la elaboración de propuestas. Espacios de encuentro entre el GR y la Sociedad civil durante el 2004 No se ha producido ninguna norma para institucionalizar espacios permanentes de encuentro del GR con la sociedad civil. Es decir, espacios adicionales a CCR, Consejo Regional de Salud, Consejo de Participación Regional de Educación, etc. conformados a partir de normas o directivas nacionales. Esta carencia se explica por la actitud formalista del gobierno regional, abocado solamente a cumplir con la ley, pero sin ninguna iniciativa para avanzar un paso más dentro del espíritu de la ley. De allí que no se puede mostrar sino los espacios y mecanismos que la ley obliga, como son la creación del CCR y la realización de talleres (cuanto menos sean, mucho mejor) para cumplir con los presupuestos participativos. De todas maneras se ha dado lugar, en forma coyuntural, a dos espacios de encuentro del GR con la Sociedad Civil:

NOMBRE TIPO DE ESPACIO TEMPORALIDAD

ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD

CIVIL QUE LO CONFORMARON

Taller de Actualización del Plan de Desarrollo Regional

Concertado Formal Temporal Autoridades y

Sociedad civil

Encuentro de Desarrollo Económico

Formal Temporal Autoridades y Sociedad civil

Los dos espacios fueron generados a partir de las necesidades concretas de la población ancashina; la primera fue realizada en Huaraz el 15 de marzo del 2004, formal en cuanto a su carácter institucional, de temporalidad transitoria y la entidad que realizo la convocatoria fue el Gobierno Regional para plantear ajustes al plan de desarrollo concertado, cuya importancia como documento directriz es fundamental para que el gobierno regional pueda establecer su política de Gobierno. El segundo espacio esta relacionado con la participación de representantes sociales y autoridades en un encuentro que busca establecer algunos detalles de lo que puede significar la priorización de proyectos para generar desarrollo en la región; ésta reunión se realizó el 27 y 28 de agosto del 2004, en la ciudad de Huaraz y la convocatoria fue hecha por el Gobierno Regional, con la participación del Banco Central de Reserva del Perú y la Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo, por lo cual tuvo carácter institucional (formal) y temporalidad transitoria.

PRESUPUESTO PARTICIPATIVO:

Cumplimiento del calendario de ejecución

El proceso del presupuesto participativo 2005 en la región Ancash se ha realizado dentro del plazo establecido por el Instructivo del MEF (entre

marzo y octubre del 2004). En ese sentido el Gobierno Regional generó la ordenanza Nº 004-20004-GRA/CR del 10 de mayo en el que se fija Aprobar el reglamento para la identificación y acreditación de los agentes participantes en el proceso de planeamiento del desarrollo concertado y presupuesto participativo, así como también aprobar el correspondiente cronograma para dicho proceso. Este proceso se ha realizado a partir del 17 de mayo hasta su aprobación en el CCR en la reunión del 21 de julio.

Con relación a la circulación de información y documentos. No hubo flujo

anticipado de información y documentos pertinentes, que el gobierno regional haya proporcionado para conseguir una buena y efectiva participación de los ciudadanos, autoridades y representantes sociales, para el proceso de elaboración del presupuesto participativo.

Respecto a contenido y oportunidad del proceso de capacitación previo al

presupuesto participativo, no se ha llevado a cabo en eventos específicos, sino en minutos previos al taller de priorización. Se utilizó conceptos generales que no preemitieron entender a los ciudadanos, el objetivo principal y metodología del presupuesto participativo.

La Participación en los 05 talleres de trabajo convocados para el proceso de elaboración del Presupuesto Participativo Regional, ha tenido la siguiente característica :

1. El auditorio ha estado compuesto principalmente por autoridades ediles (alcaldes provinciales, alcaldes distritales, regidores). La participación de la sociedad civil ha sido mínima. En los talleres del Santa y Huaraz se tuvo una mayor participación pero, como en todos los casos, el taller estuvo protagonizado por las autoridades.

2. La presentación de los talleres se ha limitado a recoger los proyectos que como propuesta hicieron llegar los alcaldes provinciales, lo cual explica el porqué la cantidad de proyectos priorizados es tan variable.

3. Un incidente ocurrido en la reunión de la ciudad de Caraz, provocó la postergación del taller para el día 17 de junio en la ciudad de Yungay. Respecto a este hecho, el problema se debió a la tardanza de los funcionarios y a la presunta manipulación para pedir la firma de un acta con la aprobación de proyectos previamente seleccionados y priorizados.

TALLERES DE ELABORACIÓN DE PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

REGIONAL 2004 Lugar de Reunión

Nº Provincias

Fecha Participantes Proyectos

Huari 4 17 de Mayo 57 14 Pomabamba 3 21 de Mayo 46 18 Caraz (*) 4 28 de Mayo 0 0 Santa 4 04 de Junio 112 24 Huaraz 5 11 de junio 120 50 Yungay 4 17 de Junio 50 58 TOTAL 20 385 164

(*) Taller postergado

Respecto a la Conformación del Comité de Vigilancia.

No se ha cumplido con el octavo paso del instructivo del MEF, que señala la conformación de un Comité de Vigilancia sobre la ejecución de los proyectos aprobados. El proceso culmino solamente con la aprobación del presupuesto por parte de los miembros del CCR

III. Producción Normativa y Consejo Regional (CR)

Asistencia de los consejeros a las sesiones del CR En relación al número de veces que se ha reunido el Consejo Regional, tenemos que ha realizado 12 sesiones, llevadas a cabo los primeros días de cada mes, y 11 sesiones extraordinarias, en las cuales, según las actas de consejo no ha habido inasistencias por parte de los consejeros. De estas 23 sesiones, varias han sido de carácter descentralizado en ciudades como Casma, Chimbote, Huaylas, Zona de los Conchucos etc. Producción Normativa del CR durante el 2004 De las 15 ordenanzas, la mayoría esta relacionada a la categoría de herramientas de gestión, Plan concertado y presupuesto participativo, constitución orgánica etc., que están relacionados más a temas de necesidad interna del gobierno regional en comparación a tres ordenanzas que tienen que ver mas con temas de política de desarrollo económico y sobre inclusión de grupos excluidos. Los meses en que se ha emitido ordenanzas son marzo abril. mayo, junio, septiembre y octubre. El alcance de la mayoría de normas es Regional y en otros casos, la población está repartida entre la regional, funcionarios, autoridades, pobladores de un ámbito determinado y discapacitados

PRINCIPALES ORDENANZAS EMITIDAS 2004 ORDENAZA TEMA

ORDENANZA REGIONAL N° 003-2004-REGIÓN ANCASH/CR (01/04/2004)

Aprobación de la política ambiental, plan de acción ambiental al 2010 y el sistema regional de gestión ambiental de Ancash

ORDENANZA REGIONAL N° 010 -2004-REGIÓN ANCASH/CR (02/09/2 004) Aprobar el Plan de Desarrollo Regional Concertado

ORDENANZA REGIONAL N° 008-2004-REGIÓN ANCASH/CR (02/09/2 004)

Aprobar el Programa de Desarrollo de Cadenas Productivas.

ORDENANZA REGIONAL N° 014-2004-REGIÓN ANCASH/CR (25/10/2004)

Aprobar la Visión y Lineamientos de Política para la gestión Integral del recurso Hídrico en la Región Ancash.

En relación a las ordenanzas con el proceso de transferencia, los Gobiernos que están comprendidos en el proceso de transferencia de Proyectos especiales, requieren tener aprobados por ordenanza regional el ROF, MOF, CAP, PAP como herramientas verificables de gestión (como prerrequisito, por ejemplo, para la transferencia del Proyecto CHINECAS). 4. INCLUSION DE GRUPOS EXCLUIDOS A lo largo del 2004, no ha habido mayores iniciativas para incluir políticas regionales a favor de las poblaciones excluidas (jóvenes, niños, mujeres,

personas con discapacidad, poblaciones indígenas) en el Gobierno Regional. Sin embargo existen ciertas iniciativas que merecen ser resaltadas:

• Los criterios definidos para distribuir los recursos de inversión, según los cuales se decide que los recursos serán destinados en un 30% en base al índice de pobreza en cada provincia, recursos que serán utilizados en la ejecución presupuestal de inversiones 2005.

• La Ordenanza Regional Nº 15 del 25 de octubre del 2004, incluye dentro de la política del gobierno regional apoyar a las personas con discapacidad para lo cual se instalará primero, una Oficina Regional para atención a este grupo poblacional. Será Importante verificar, más adelante, si su funcionamiento responde a las expectativas que los beneficiarios tienen más allá de la sola instalación de ésta oficina.

5. EDUCACIÓN:

5.1 CONSEJO PARTICIPATIVO REGIONAL DE EDUCACIÓN EN ANCASH

• Los Consejos Participativos Regionales de Educación - COPAREs son espacios amparados por ley, los cuales tienen el objetivo de involucrar a la sociedad civil para trabajar conjuntamente con las autoridades educativas y el GR, principalmente en la elaboración del Proyecto Educativo Regional. En el caso de Ancash, a pesar de existir una Resolución Directoral Regional Nº 1612 del 15 de mayo del 2003 que conformaba el Consejo Participativo Regional de Educación de Ancash, no había sido instalado sino hasta el 23 de noviembre del 2004 previa remoción de los integrantes considerados en un inicio. La falta de voluntad política para impulsar su funcionamiento desde la Dirección Regional de Educación y otras instancias como el Gobierno Regional habían retrasado esta instalación. Pero dando una muestra de decisión, la Gerencia de Desarrollo Social del Gobierno Regional, estableció un trabajo coordinado con la Dirección Regional de Educación hasta lograr conformar e instalar el COPARE. Es de resaltar que esta conformación ha sufrido algunas trabas y además, ha tenido un bajo nivel de organización y convocatoria. Sin embargo, finalmente este espacio se ha constituido y abre la posibilidad de poner en marcha el anhelado Proyecto Regional de Educación.

• Durante el año, se ha podido notar que se ha dado un continuo cambio de directores regionales con el argumento de que no cumplen con los requisitos morales y gerenciales para manejar la DREA.

• Este tipo de comportamientos, principalmente en los gremios y sindicatos educativos, motiva una gran preocupación, pues no genera condiciones de dialogo que se reflejen en consensos que involucren propuestas sólidas relacionadas por ejemplo, a la calidad de la educación, o la curricula educativa regional, etc.

• Estos continuos cambios de Directores Regionales, así como los problemas suscitados en el concurso de selección de Director

Regional de Educación, por apelaciones presentadas ante al CND, retrasan la nominación del nuevo director y posiblemente han menguado los intentos por realizar la primera reunión de trabajo del Consejo Participativo Regional de Educación

• En el futuro cercano habrá que reconsiderar su legitimidad, para despejar la duda sobre su conformación: ¿ha sido sólo para cumplir la ley?, pues todavía no se ha realizado su primera reunión.

• De otro lado, una característica de los representantes del COPARE, es que pertenecen mayormente a instituciones poco representativas de la región, pues su cobertura es provincial y principalmente capitalina (de Huaraz).

• Por otro lado, dentro de las iniciativas de la sociedad civil en la Región Ancash, existe el Foro Educativo “Cultura para Todos”, como espacio en formación, que integra a miembros de sociedad civil interesados en el tema educativo regional, quienes han establecido coordinaciones para, desde diferentes espacios, complementar los esfuerzos del COPARE.

• Se ha dado alguna coordinación con el CNE, en lo que ellos realizaron una actividad denominada “Diálogos Regionales”.

Se adjunta la lista de miembros del COPARE – Ancash.

MIEMBROS INSTITUCIÓN Gudelio Ramos Parra Director Regional de Educación Abilia Pareja Mendoza Representante del Gobierno Regional de Ancash Lidia Zorrilla Leyva Representante Dirección Regional de Salud María del Pilar Sánchez Llanos Representante Dirección Regional de Agricultura Santiago Matos Colchado Representante Colegio de Profesores Leonel Penacho López Representante Asociación Civil WARAC Oliver Gonzales Pacheco Representante Colegio de Economistas Luis Sebastizágal Vela Representante PRONAMACHCS Ariela Arana Pozo Representante MCLCLP- Ancash Carmen Quiñónez Sánchez Representante Asociación Civil Mujer Ancashina Lorenzo Gamarra Félix Instituto Superior Pedagógico Publico de Huaraz Carlos Carrasco Giraldo Instituto Superior Tecnológico Publico”EGB” de Huaraz Mario Porcel Quiñones Representante IPD- Ancash César Mosquera Lobón Representante CARE-PERU Ancash Julia Antisana Palacios Representante FONCODES Mariela Rodríguez Arteaga Representante Defensoría del Pueblo Zarela Trinidad Poma Representante CODISPAS Ricardo Castelo Espinoza Representante ONG PRISMA Nelly Nájera San Miguel Representante asociación civil “EMPRENDER” Iván Reyes Cruz Representante Colegio de Enfermeros Fredy Uribe Henostroza Representante CPJ - CONAJU Sonia Camones Huamán Representante Federación de Estudiantes de la UNASAM Julia Huamán Bailón Representante del SUTACE – ANCASH

6. SALUD 6.1 CONSEJO REGIONAL DE SALUD

• Como es sabido, el Consejo Regional de Salud se ha instalo el 30 de Enero del 2004, conformado por varios representantes de instituciones y organizaciones identificadas con los problemas del sector salud. En la medida en que se ha estado realizando reuniones, también los representantes de otras instituciones en este espacio, han sido cambiados progresivamente, por ejemplo el representante de la Dirección Regional de Educación y el representante del Gobierno Regional.

COMPOSICIÓN DEL CONSEJO REGIONAL DE SALUD Organización que

representa Tiempo que participa en

el CRS Nombre

Maritza Muratta Olano DIRES-ANCASH 09 meses Eduardo Vidal Tolentino SANIDAD- ANCASH 1año

ESSALUD- Chimbote 1año Eduardo Sánchez Cavero Julio Penacho López Fac. CC. Medicas - UNASAM 1año Rodolfo Alva Meza Asoc. Municipalidades 1año Edgardo Alania Chávez Colegio Médico 1año

Clínicas privadas 1año Augusto Robles Robles Roger Ramirez Rojas OSBs 1año David Jachilla Castromonte Sindicato DIRES 1año

ONGs 1año Ricardo Castello Espinoza Edver Paredes Milla DREA 1año Eufrasia Oriunda Ramos Coleg. Enfermeras 1año

Juan Achutegui Giraldo Gob. Regional Ancash 1año

• Respecto a las reuniones realizadas en el año 2004, en el primer

cuatrimestre se realizaron 4 reuniones; luego, entre mayo y agosto, se realizó también 4 reuniones; para el periodo septiembre- diciembre, se ha hecho 3 reuniones (2 Ordinarias y 1 Extraordinaria). en este cuarto cuatrimestre, las reuniones han sido realizadas en las ciudades de Chiquián, Chimbote, y Huaraz respectivamente.

• Los esfuerzos del CRS durante el año, han estado dirigidos a conformar los 20 Consejos Provinciales de Salud, los que hasta el momento suman 17, los comités faltantes de Pallasca, Corongo y Ocros, ya están prácticamente formados, pero sólo les falta su respectiva resolución, para que sean instalados formalmente.

• Por otro lado existen coordinaciones fluidas con el FORO SALUD en la medida que esta instancia última de la sociedad civil ya había realizado talleres dirigidos a generar políticas de salud en la región.

• El objetivo de elaborar y ejecutar un Plan Regional de Salud ha estado sujeto a la conformación de los mencionados comités provinciales. Sin

embargo, con los comités ya conformados, sería posible avanzar con la realización de talleres orientados a ese objetivo.

• Es importante mencionar que el CRS es un espacio que no cuenta con un presupuesto propio para realizar sus actividades, lo cual también se convierte en una limitante para cumplir los objetivos de establecer un verdadero espacio de concertación de esfuerzos en el tema de salud.

• La Dirección Regional de Salud ha estado apoyando financieramente a las actividades del CRS, que recibe otro tipo de apoyos de parte del Gobierno Regional y de las ONGs PRISMA y CARE PERU.

Conclusiones

1. El proceso de descentralización en la Región Ancash, no ha significado la transferencia de mayores recursos principalmente de inversión.

2. El gobierno Central no ha cumplido con transferir el proyecto Especial CHINECAS pese a haber sido contemplado dentro del plan de transferencias del CND en el 2003

3. Las capacidades con las que cuenta el Gobierno regional para manejar los recursos que se asignaron han mostrado limitaciones en especial durante la elaboración y viabilización de proyectos SNIP.

4. El Ministerio de Economía y Finazas ha determinado que los recursos de la fuente “Fondo de Compensación Regional” (FONCOR) al igual que los recursos de Canon y Sobre canon, no serán reversibles al fisco.

5. En Gastos Corrientes, el 97% de los pagos de planillas en el rubro Personal y Obligaciones Sociales que realiza el Gobierno Regional están dirigidos a los Sectores Educación y Salud.

6. Los 73 millones de Gastos Previsionales (pagos a Cesantes y Jubilados) han cubierto a aquellos que están ligados a la Ley 20530 (cedula viva).

7. La baja ejecución de inversiones se ha debido a las limitaciones en la elaboración de proyectos SNIP, elaboración de expedientes técnicos y los bajos montos de inversión por proyecto y su carácter local antes que regional o multiprovincial.

8. El compromiso de gastos que realiza el gobierno regional de manera acelerada a fines de año, da lugar a que su ejecución, transferida al siguiente ejercicio, acumule trabajo y distraiga personal que debería estar abocado a la ejecución del nuevo presupuesto.

9. Queda claro que el gobierno central manejó durante 2004 la mayor parte de las inversiones en la región y que además, durante su ejecución, aumentó sus recursos para este fin en 13 millones más, los cuales, se debe tomar en cuenta, provienen de endeudamiento externo.

10. Para el presupuesto del año 2005, se incrementó el mismo en 138 millones aproximadamente. Si se distribuye entre los tres niveles de gobierno (Local Regional y Central) vemos que la participación del gobierno regional se ha reducido en beneficio de los gobiernos Locales y del Gobierno Central respectivamente.

11. En el presupuesto 2005 para el Gobierno Regional se resalta que los recursos para inversión sólo se han incrementado en 161mil soles, lo que significa que tampoco éste año tendremos una descentralización mayor de recursos.

12. La falta de transparencia y de acceso a la información ha caracterizado el comportamiento del gobierno regional en el 2,004. No se ha utilizado convenientemente los mecanismos de difusión que tiene el Gobierno regional (ejemplo Pagina Web) ni tampoco proporcionaron la información solicitada.

13. En relación a la apertura de espacios donde la sociedad participe, no se han institucionalizado ninguno, salvo aquellos que obliga la ley (ejemplo CCR).

14. La función del CCR se ha reducido a aprobar el Plan de Desarrollo Concertado Presupuesto Participativo 2005 y 13 proyectos considerados de impacto Regional.

15. Durante el año no se ha gestado iniciativas de políticas relevantes que involucren a los grupos excluidos como jóvenes, mujeres, niños, campesinos etc.

16. En educación se conformó e instaló en Noviembre del 2004 el Consejo de Participación Regional de Educación COPARE, pero el mismo, aún no realizado ninguna reunión con miras a elaborar el Proyecto Educativo Regional.

17. Los esfuerzos del Consejo Regional de Salud han desembocado en la conformación de 17 consejos provinciales de salud, actividad que de ser culminada permitirá elaborar convenientemente el Plan regional de Salud.

Recomendaciones 1. Adicional a la elaboración objetiva del plan institucional del gobierno regional

para identificar el perfil de funcionarios que se requieren, es importante que se acondicione un plan de desarrollo de capacidades en el marco del proceso de descentralización que permitan superar las deficiencias que se han mostrado desde el 2003 hasta el 2004.

2. Será importante que el Gobierno Regional, en vista que el Proyecto Especial CHINECAS será transferido, diseñe estrategias encaminadas a concesionar o hacer participar a la inversión privada para que los trabajos en este proyecto terminen en un tiempo más corto.

3. Es necesario que dentro de las actividades del Gobierno Regional, se encaminen iniciativas para atraer más recursos de inversión, por ejemplo mediante convenios con organismos de Cooperación Internacional y ONGs.

4. La promoción de la inversión implica que el gobierno regional también se involucre en facilitar acciones encaminadas a apalancar recursos en la creación de empresas mixtas o públicas (que luego pueden ser transferidas al sector privado) para aumentar puestos de trabajo sostenible.

5. La aplicabilidad del Plan de Desarrollo como instrumento directriz se debe efectuar generando por un lado políticas de gobierno regional y, por el otro, asegurando la participación de la ciudadanía en la elaboración y compromisos del presupuesto participativo.

6. Los Consejeros Regionales en virtud de su función fiscalizadora, deben garantizar que los recursos (2% de inversiones) destinados a la elaboración de perfiles de proyectos SNIP cumplan su objetivo, de manera tal que se eviten futuros problemas en la viabilización de los mismos.

7. El Gobierno Regional deberá enfatizar sus acciones asegurando una mayor transparencia de su gestión, sensibilizando y comprometiendo a los funcionarios regionales en esta labor de desplazamiento de la cultura del secreto en las instancias publicas.

8. La calidad en participación de los miembros del CCR de sociedad civil, deberá convocar y comprometer a instituciones abocadas a consolidar el proceso de descentralización.

9. Los espacios de concertación sectoriales de educación y salud deben apoyarse en los avances que han podido tener los Foros tanto de educación, como de salud, de manera que los resultados de los planes y proyectos sean de consenso.

ANEXOS

Anexo Nº 01: GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH: EJECUCIÓN PRESUPUESTAL SEGÚN GRUPO DE GASTO

(Año 2004)

PRESUPUESTO MODIFICADO EJECUCIÓN

GRUPO DE GASTO Mill. S/. Mill. S/. % (*) GASTOS CORRIENTES 376,011,054 360,268,294 95.81% PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 323,591,051 321,618,717 99.39% BIENES Y SERVICIOS 48,803,815 35,722,203 73.20% OTROS GASTOS CORRIENTES 3,616,188 2,927,374 80.95% GASTOS DE CAPITAL 39,327,598 26,345,835 66.99% INVERSIONES 34,957,181 23,445,904 67.07% OTROS GASTOS DE CAPITAL 4,370,417 2,899,931 66.35% OBLIGACIONES PREVISIONALES 74,487,140 73,890,244 99.20%

TOTAL 460,504,373 94.01% 489,825,792.00Fuente: SIAF- MEF

(*) %ejecutado del presupuesto por cada rubro.

Elaboración: CEDEP

Anexo N°02 : GOBIERNO REGIONAL ANCASH: DISTRIBUCIÓN

PRESUPUESTARIA SEGÚN FUENTES 2,004

PIA INCREMENTO PRESUPUESTO

VARIACIÓN

DEL PIA PIM

FUENTE

Mill. S/. Mill. S/. % Mill. S/. Canon y Sobre Canon 17,402,801.00 9,102,429.00 52% 26,505,230.00Donaciones y transferencias - 13,466,387.00 -- 13,466,387.00Fondo de Compensación Regional (FONCOR) 13,631,046.00 (8,300,000.00) -61% 5,331,046.00Recursos Directamente Recaudados 26,494,782.00 3,266,235.00 12% 29,761,017.00Recursos Ordinarios - 7,000,000.00 -- 7,000,000.00Recursos Ordinarios para Gobiernos Regionales 383,286,000.00 24,476,112.00 6% 407,762,112.00

TOTAL 440,814,629.00

49,011,163.00 11%

489,825,792.00 Fuente: SIAF – MEF

Elaboración: CEDEP

Anexo Nº 03 : Gobierno Central : Ejecución presupuestal por Grupo de Gasto 2004 en Ancash

PIA EJECUTADO GRUPO DE GASTO

Mll.(S/.) % (**) % (**) % (***) Mll.(S/.)

GASTOS CORRIENTES 142,533,805.00 43% 147,542,854.83 104% 34%

PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 31,235,171.00 9% 34,140,432.89 109% 8%

BIENES Y SERVICIOS 84,775,306.00 26% 69,265,145.66 82% 16%

OTROS GASTOS CORRIENTES 26,523,328.00 8% 44,137,276.28 166% 10%

GASTOS DE CAPITAL 103,359,974.00 31% 198,758,454.99 192% 45%

INVERSIONES 100,836,674.00 30% 188,341,166.94 187% 43%

INVERSIONES FINANCIERAS 112,000.00 0% 37,400.00 33% 0%

OTROS GASTOS DE CAPITAL 2,411,300.00 1% 10,379,888.05 430% 2%

GASTOS PREVISIONALES 84,821,974.00 26% 90,973,507.33 107% 21%

TOTAL 330,715,753.00 100% 437,274,817.15 132% 100%

Fuente: SIAF- MEF Elaboración: CEDEP (*) % participación del presupuesto por cada rubro. (**) %ejecutado del presupuesto por cada rubro. (***) % participación en la ejecución del presupuesto por cada rubro.

Anexo Nº 04: Inversiones del Gobierno Central en Ancash por Sector Programas y Proyectos más Importantes

Pliegos Importantes PIA Mll. (S/.)

EJECUCIÓN Mll. (S/.) % (*)

PRONAMACHCS 6,717,520.00 5,201,220.48 77% PETT 1,461,497.00 1,045,029.89 72% SENASA 282,472.00 161,648.00 57% U.N. DEL SANTA 570,463.00 1,122,299.89 197% U.N. SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO 2,131,735.00 2,950,327.77 138% ENERGIA Y MINAS 2,984,670.00 4,234,275.66 142% FONCODES 38,299,000.00 66,725,670.30 174% PROGRAMA NACIONAL DE WAWA WASI 541,260.00 2,217,616.21 410% PRO VIAS DEPARTAMENTAL 30,000.00 26,052,446.87 86 841% PRO VIAS NACIONAL 200,000.00 14,163,879.39 7082% PRO VIAS RURAL 13,431,553.00 8,040,316.74 60% PROYECTO ESPECIAL CHINECAS 8,750,000.00 8,554,516.04 98% INFES 797,481.00 4,499,170.70 564% PROGRAMA APOYO A REFORMA DEL SECTOR SANEAMIENTO 10,711,979.00 3,795,892.03 35%

Fuente: SIAF- MEF Elaboración : CEDEP (*) %ejecutado del presupuesto por cada rubro.