informe de seguimiento a la atenciÓn de … · derivados de los informes y evaluaciones a los...

1

INFORME DE SEGUIMIENTO A LA ATENCIÓN DE LOS

ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA 2015

PROGRAMAS ESTATALES Y FONDOS DE APORTACIONES FEDERALES

JEFATURA DE LA GUBERNATURA

2

EQUIPO DE LA JEFATURA DE LA GUBERNATURA

COORDINADOR DEL MECANISMO DE ATENCIÓN

A LOS ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA

Mtro. Gonzalo Lapuente Sastre

Mtra. Ana Rosa Cruz Viloria

Lic. Soledad Guzmán Rodríguez

Lic. Erick Abdiel López Ramírez

Lic. Julio César López Castro

Lic. Ángeles Eréndira Leyva Arias

3

GOBIERNO DEL ESTADO DE OAXACA

DEPENDENCIAS Y ENTIDADES PARTICIPANTES EN EL MECANISMO DE ATENCIÓN A LOS ASPECTOS

SUSCEPTIBLES DE MEJORA 2015 JEFATURA DE LA GUBERNATURA Lic. Alberto Esteva Salinas SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA Lic. Jorge Alberto Ruiz Martínez SERVICIOS DE SALUD DE OAXACA Ing. Héctor González Hernández SECRETARÍA DE LAS INFRAESTRUCTURAS Y EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL SUSTENTABLE Arq. Sergio Pimentel Coello SECRETARÍA DEL TRABAJO Lic. Daniel Juárez López SECRETARÍA DE FINANZAS Dr. Enrique Celso Arnaud Viñas INSTITUTO ESTATAL DE EDUCACIÓN PÚBLICA DE OAXACA Lic. Moisés Robles Cruz INSTITUTO ESTATAL DE EDUCACIÓN PARA ADULTOS Lic. José Manuel Bermúdez Hernández INSTITUTO OAXAQUEÑO CONSTRUCTOR DE INFRAESTRUCTURA FÍSICA EDUCATIVA Mtro. Elí Elfego Pérez Matos INSTITUTO DEL PATRIMONIO CULTURAL DEL ESTADO DE OAXACA Arq. Jorge Alberto Valencia Arroyo SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DE OAXACA Lic. María de Fátima García León COMISIÓN ESTATAL DEL AGUA Ing. Julián Rubén Ríos Ángeles COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO DE OAXACA Act. José Germán Espinosa Santibáñez

4

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA “BENÍTO JUÁREZ” DE OAXACA Lic. Eduardo Martínez Helmes SISTEMA DE UNIVERSIDADES ESTATALES DE OAXACA Dr. Modesto Seara Vázquez

Universidad de Papaloapan

Universidad de la Cañada

Universidad de la Sierra Juárez

Universidad de la Sierra Sur

Universidad Tecnológica de la Mixteca

Universidad del Istmo

Universidad del Mar

5

PROGRAMAS ESTATALES EVALUADOS:

Capacitación y Profesionalización del Sector Laboral

Restauración de Ecosistemas Forestales (Antes: Producción de plantas en viveros tecnificados en

Tlapacoyan, Papaloapan, Istmo, Costa y Sierra Sur)

Cocinas Comedores Comunitarias

Atención Integral de Personas con Discapacidad

FONDOS DE APORTACIONES FEDERALES EVALUADOS: Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)

Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM)

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) en su componente Infraestructura Social Estatal (FISE)

Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB)

Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA)

Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP)

Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA)

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito

Federal (FORTAMUNDF)

Fondo Regional (FONREGION)

6

SIGLAS Y ACRÓNIMOS

APEO Administración Pública del Estado de Oaxaca

ASM Aspectos Susceptibles de Mejora

CAO Caminos y Aeropistas de Oaxaca

CEA Comisión Estatal del Agua

CEVI Comisión Estatal de Vivienda

COBAO Colegio de Bachilleres del Estado de Oaxaca

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

DIF

FAEB

FAETA

FAFEF

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Oaxaca

Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal

Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas

FAM-AS Fondo de Aportaciones Múltiples en su vertiente Asistencia Social

FAM-IE

FASP

FASSA

FISE

FONREGIÓN

FORTAMUNDF

Fondo de Aportaciones Múltiples en su vertiente Infraestructura Educativa

Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública

Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social en su componente Infraestructura Social

Estatal

Fondo Regional

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones

Territoriales del Distrito Federal

IEEA Instituto Estatal de Educación para Adultos

IEEPO Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca

INPAC Instituto del Patrimonio Cultural del Estado de Oaxaca

IOCIFED Instituto Oaxaqueño Constructor de Infraestructura Física Educativa

ITE

MIR

PAC

Instancia Técnica de Evaluación, cuyas funciones ejerce la Jefatura de la Gubernatura del Poder

Ejecutivo del Estado de Oaxaca

Matriz de Indicadores para Resultados

Programa Anual de Capacitación

PAE

PBR

PED

Programa Anual de Evaluación

Presupuesto basado en Resultados

Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016

7

PGJE Procuraduría General de Justicia del Estado de Oaxaca

SEDESOH Secretaría de Desarrollo Social y Humano

SEFIN

SETRAO

Secretaría de Finanzas

Secretaría del Trabajo

SINFRA Secretaría de las Infraestructuras y el Ordenamiento Territorial Sustentable

SSO Servicios de Salud de Oaxaca

SSP

STYDE

Secretaría de Seguridad Pública

Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico

TdR Términos de Referencia

UABJO Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca

UMAR Universidad del Mar

UNCA Universidad de la Cañada

UNISTMO Universidad del Istmo

UNPA Universidad del Papaloapan

UNSIJ Universidad de la Sierra Juárez

UNSIS Universidad de la Sierra Sur

UTM Universidad Tecnológica de la Mixteca

8

GLOSARIO

Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM): Hallazgos, debilidades, oportunidades y amenazas identificados en la evaluación externa y/o informes que pueden ser atendidos para la mejora del programa.

Dependencias: A las que se refiere el artículo 3 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca.

Documento de opinión de la dependencia o entidad (posición institucional): A la opinión fundada, respecto de los principales hallazgos, debilidades, oportunidades, amenazas o recomendaciones derivadas de las evaluaciones externas, emitida por cada una de las dependencias o entidades responsables de la operación de los programas.

Documento de trabajo: Al documento mediante el cual se definen los compromisos, las principales actividades a desarrollar, las áreas responsables de su implementación y los plazos de ejecución para la atención de los aspectos específicos.

Documento institucional: Al documento mediante el cual se definen los compromisos, las principales actividades a desarrollar, las áreas responsables de su implementación y los plazos de ejecución para la atención de los aspectos institucionales.

Ejecutor de gasto: Los Poderes Legislativo y Judicial; Órganos Autónomos por disposición constitucional y legal; dependencias y entidades del Poder Ejecutivo que realizan las erogaciones.

Entidades: A las que se refiere el artículo 3 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca.

Evaluación: Al análisis sistemático y objetivo de las políticas, programas, proyectos y acciones que tiene como finalidad determinar la pertinencia y el logro de sus objetivos y metas, así como su eficiencia, eficacia, calidad, resultados, impacto y sostenibilidad.

Evaluación externa: Se realiza a través de personas físicas y/o morales especializadas y con experiencia probada en la materia que corresponda evaluar; que cumplan con los requisitos de independencia, imparcialidad, transparencia y los demás que se establezcan en las disposiciones aplicables.

Fondo de Aportación Federal: A los recursos que la Federación transfiere a las haciendas públicas de los Estados, Distrito Federal, y en su caso, Municipios, condicionando su gasto a la ejecución y complimiento de los objetivos que para cada tipo de aportación establece la Ley de Coordinación Fiscal;

Informes: A los informes emitidos por instancias externas, públicas o privadas, que se consideren relevantes por parte de las dependencias o entidades, que contengan elementos para mejorar el desempeño de los programas estatales.

Instrumentos de trabajo: Documentos de trabajo, documentos institucionales y opinión de la dependencia (posición institucional) a los que hace referencia el Mecanismo.

Ley de Presupuesto: A la Ley Estatal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Lineamientos de monitoreo y evaluación: A los Lineamientos generales para el monitoreo y evaluación de los Programas Estatales del Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca.

Mejora de la gestión: A la estrategia enfocada a realizar mejoras que contribuyan al cumplimiento de los siguientes objetivos: a) maximizar la calidad de los bienes y servicios; b) incrementar la efectividad de las instituciones; y c) minimizar los costos de operación de las dependencias y entidades. Mecanismo: Mecanismo de Atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora. Al proceso para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de los informes y las evaluaciones de los programas.

9

Proceso presupuestal: Al conjunto de actividades que comprende la planeación, programación, presupuestación, ejercicio, control, seguimiento, evaluación y rendición de cuentas del gasto público.

Programa Estatal: A los programas de ejecución estatal que se encuentran previstos en el Presupuesto de Egresos del Estado de cada ejercicio fiscal, y que independientemente de su fuente de financiamiento y del tipo de programa son susceptibles de ser evaluados. Programa Social: Al conjunto estructurado de acciones con objetos específicos para superar las condiciones de vida de los grupos vulnerables. Recomendaciones: A las sugerencias emitidas por el evaluador, derivadas de los hallazgos, debilidades, oportunidades y amenazas identificadas en la evaluación externa, que tienen el propósito de contribuir a la mejora del programa. Unidad Responsable: Los Poderes Legislativo y Judicial, los Órganos Autónomos, las dependencias, entidades y fideicomisos del Poder Ejecutivo, obligadas a la rendición de cuentas sobre los recursos humanos, materiales y financieros que administran para contribuir al cumplimiento de los programas y objetivos comprendidos en el Plan Estatal de Desarrollo.

10

CONTENIDO

SIGLAS Y ACRÓNIMOS ................................................................................................................................................................ 6

GLOSARIO .................................................................................................................................................................................. 8

INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................................................................... 11

1. ANTECEDENTES .................................................................................................................................................................... 12

2. MECANISMO DE ATENCIÓN A LOS ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA ......................................................................... 15

2.1 Identificación de las fuentes de información ................................................................................................................ 15

2.2 Selección y clasificación de los ASM .............................................................................................................................. 15

2.3 Elaboración de los instrumentos de trabajo para el seguimiento a los ASM ................................................................ 16

3. RESULTADOS DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL MAASM 2015 ................................................................................................ 18

3.1 Fondos de Aportaciones Federales del Ramo General 33 y FONREGIÓN ..................................................................... 18

3.1.1 FAFEF ...................................................................................................................................................................... 20

3.1.2 FAEB ....................................................................................................................................................................... 20

3.1.3 FISE ......................................................................................................................................................................... 21

3.1.4 FASSA ..................................................................................................................................................................... 22

3.1.5 FAM-AS ................................................................................................................................................................... 22

3.1.6 FAM-IE .................................................................................................................................................................... 23

3.1.7 FAETA ..................................................................................................................................................................... 25

3.1.8 FORTAMUNDF ........................................................................................................................................................ 26

3.1.9 FONREGION ............................................................................................................................................................ 26

3.2 Programas Estatales ...................................................................................................................................................... 27

3.2.1 Capacitación y Profesionalización del Sector Laboral ............................................................................................ 28

3.2.2 Restauración de Ecosistemas Forestales (Antes: Producción de plantas en viveros tecnificados en Tlapacoyan,

Papaloapan, Istmo, Costa y Sierra Sur) ........................................................................................................................... 29

3.2.3 Cocinas Comedores Comunitarias ......................................................................................................................... 31

3.2.4 Atención Integral de Personas con Discapacidad .................................................................................................. 32

4. BALANCE DE LA IMPLEMENTACIÓN: Principales hallazgos, logros y oportunidades de mejora ......................................... 34

5. FORTALEZAS PARA FUTURAS IMPLEMENTACIONES ............................................................................................................ 35

5.1 De la planeación estratégica ......................................................................................................................................... 35

5.2 Sistema para el monitoreo y evaluación del desempeño de la administración pública ............................................... 37

Conócenos ....................................................................................................................................................................... 38

Marco normativo y conceptual ....................................................................................................................................... 38

Monitoreo ....................................................................................................................................................................... 38

Evaluación ....................................................................................................................................................................... 38

Desarrollo de Capacidad Institucional ............................................................................................................................ 38

11

INTRODUCCIÓN

Con el propósito de que los hallazgos, debilidades, oportunidades y amenazas derivados de los ejercicios de evaluación

permitan coadyuvar a la mejora del desempeño gubernamental, en el mes de marzo de 2015 la Jefatura de la Gubernatura

en su carácter de Instancia Técnica de Evaluación emitió el Mecanismo de Atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora

derivados de los informes y evaluaciones a los programas estatales 2015, el cual tiene como objeto establecer el proceso

que deberán observar las dependencias y entidades para dar seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM).

A fin de presentar los resultados de la implementación de dicho proceso y en cumplimiento a las disposiciones legales

federales y estatales vigentes1, la Jefatura de la Gubernatura presenta el Informe de Seguimiento a la Atención de los

Aspectos Susceptibles de Mejora 2015.

El presente informe consta de cinco apartados; en el primer apartado Antecedentes, se presenta el Programa Anual de

Evaluación 2014 y los términos de referencia bajo los cuales se realizó la evaluación; enseguida, en el segundo apartado se

describe el Mecanismo de Atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora, el cual establece el proceso que siguieron las

dependencias y entidades evaluadas para incorporar los resultados de las evaluaciones a la mejora de los programas y del

proceso presupuestal, que va desde la identificación de las fuentes de información hasta el establecimiento de sus planes y

compromisos de mejora en los anexos de trabajo correspondientes.

En el apartado de Resultados de la Implementación del MAASM se presentan los resultados obtenidos en los Programas

Estatales y los Fondos de Aportaciones Federales del Ramo General 33 y Fondo Regional, describiendo cada uno de los ASM

atendidos y pendientes por atender.

Posteriormente, en el cuarto apartado Balance de la Implementación, se muestran los principales hallazgos identificados en

los resultados de las evaluaciones, los logros obtenidos de la implementación de los planes de mejora y las oportunidades

de mejora que se vislumbran para los siguientes ejercicios fiscales.

Por último, respecto del apartado Fortalezas para Futuras Implementaciones, se explican las principales fortalezas

desarrolladas como resultado de los ejercicios de implementación de las evaluaciones y de los compromisos de mejora

continua establecidos, en coordinación y colaboración con la Secretaría de Finanzas (SEFIN); la primera, referente a la

planeación estratégica al construir Matrices de Indicadores para Resultados (MIR´s) a todos los programas presupuestales

y, la segunda, creando un sistema de consulta pública para integrar el funcionamiento del Sistema de Evaluación del

Desempeño.

1Art. 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 85 y 110 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 49 de la Ley de Coordinación Fiscal; 79 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental; 137 de la Constitución del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, 1, 6, 25, 40, 73, 79, 83, 84 de la Ley Estatal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, 160 y 161 del Reglamento de la Ley Estatal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, 41 y 48 de la Ley de Desarrollo Social para el Estado de Oaxaca, 50 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca, 31° y del 38° al 44° de los Lineamientos generales para el Monitoreo y Evaluación de los Programas Estatal del Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca.

12

1. ANTECEDENTES

Con la finalidad de identificar las fortalezas y áreas de oportunidad en el desempeño de los programas ejecutados por la

presente administración, se han emprendido esfuerzos desde diversas áreas para la transformación y orientación gradual

de la Gestión Pública Estatal hacia un modelo de cultura organizacional, directiva y de gestión que pone mayor énfasis en

los resultados que en los procedimientos, es decir, cobra mayor relevancia la creación de valor público.

En este contexto, la Jefatura de la Gubernatura y la Secretaría de Finanzas en 2012 emitieron el primer Programa Anual de

Evaluación (PAE) que contempló una evaluación de diseño a siete programas estatales y, en julio de 2013, se implementó el

Mecanismo de Atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de los Informes y Evaluaciones a los programas

estatales 2013 (MAASM) con el fin de integrar los resultados de las evaluaciones hacia un proceso de mejora continua.

Como resultado, dejaron de operar tres programas, se fusionaron dos programas en uno y de los cuatro programas vigentes

se seleccionaron 47 ASM específicos, 6 institucionales y 29 interinstitucionales2.

Para el Programa Anual de Evaluación 2014, se determinó evaluar los 8 Fondos de Aportaciones Federales del Ramo General

33, el Fondo Regional y 10 programas estatales en su ejercicio fiscal 2013.

En la Tabla No. 1, se desglosan las unidades responsables de la ejecución del gasto de cada uno de los Fondos de

Aportaciones Federales y el tipo de evaluación establecida.

No. Fondo Unidad Responsable Tipo de evaluación

1 Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento

de las Entidades Federativas (FAFEF)

CAO CEA CEVI Específica sobre la

Orientación de los Recursos COBAO INPAC IOCIFED

SINFRA SSO UNSIJ

2 Fondo de Aportaciones para la Educación Básica

y Normal (FAEB)

IEEPO

Consistencia y Resultados

3

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) en su componente Infraestructura

Social Estatal (FISE) SINFRA CAO CEA

Específica sobre la Orientación de los Recursos

4 Fondo de Aportaciones para los Servicios de

Salud (FASSA)

SSO


5

Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM)

DIF IOCIFED SINFRA

Consistencia y Resultados UABJO UNCA UNSIJ

UNSIS UTM UNPA

UMAR UNISTMO

6 Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública

de los Estados y del Distrito Federal (FASP) PGJE SSP Consistencia y Resultados

7 Fondo de Aportaciones para la Educación

Tecnológica y de Adultos (FAETA)

IEEA


8 Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento

de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF)

SEFIN

Evaluación Específica sobre la Orientación de los

Recursos

9 Fondo Regional (FONREGION) CAO CEA CEVI

Consistencia y Resultados IOCIFED SINFRA SSO

Tabla No. 1. Fondos Federales considerados en el PAE 2014.

2 Para mayor referencia ver Informe de Seguimiento a la Atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) derivado de los informes y evaluaciones a los programas estatales 2013 en http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/files/pdf/maasm_2013/Informe_Seguimiento_Mecanismo_de_Atencin_ASM2013.pdf

13

Como se puede observar en la Tabla No. 2, a siete de los programas estatales se estableció una Evaluación de Consistencia

y de Resultados; mientras que a los Programas “Mejoramiento de la Red Carretera del Estado”, “Fortalecimiento Económico,

Fondo Oaxaca” y “Prevención del delito por Sistema de Videovigilancia C-4”, se estableció una Evaluación Específica sobre

la Orientación de los Recursos, de Impacto y de Procesos, respectivamente.

No. Programa Unidad

Responsable Tipo de evaluación

1 Programa de Fortalecimiento Económico, Fondo Oaxaca STYDE Impacto

2 Programas de Capacitación y Profesionalización del

Sector Laboral SETRAO Consistencia y Resultados

3 Programa de Restauración de Ecosistemas Forestales SEDAFPA Consistencia y Resultados

4 Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) SEDAFPA Consistencia y Resultados

5 Mejoramiento de la Red Carretera en el Estado CAO Específica del Desempeño

6 Programa de Dotación de Útiles y Uniformes Escolares

Bienestar SEDESOH Consistencia y Resultados

7 Cocinas Comedores Comunitarias DIF Consistencia y Resultados

8 Atención Integral de Personas con Discapacidad

DIF


9 Plan Estatal de Acción para la Aceleración de la

Reducción de la Muerte Materna. Programa arranque parejo en la vida (APV)

SSO Consistencia y Resultados

10 Prevención del delito por Sistema de Videovigilancia C-4 SSP Procesos

Tabla No. 2. Programas estatales considerados en el PAE 2014.

La metodología fue desarrollada por la Instancia Técnica de Evaluación (ITE), tomando como base los términos de referencia

emitidos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL) y las características y necesidades específicas

de los programas y fondos a evaluar.

Las evaluaciones fueron realizadas por el Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas (INDETEC) a través

de un análisis de gabinete con base en la información proporcionada por las Dependencias y Entidades ejecutoras de los

programas estatales y/o fondos de aportaciones federales.

La evaluación de Consistencia y Resultados3, analiza en forma estratégica los siguientes temas:

Diseño. Es un proceso analítico global que se enfoca en identificar los objetivos del programa para luego determinar

la consistencia de su diseño y los resultados con tales objetivos.

Planeación Estratégica. Implica analizar los instrumentos de planeación del programa, y corroborar si tal planeación

tiene una orientación para resultados.

3 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/index.php/pae-sidepanel/pae-2014

14

Cobertura y Focalización. Corresponde cuantificar y determinar la población potencial y la población objetivo que

está siendo atendida a través del programa.

Operación. Analiza las principales actividades y procesos establecidos en la normatividad aplicable; la eficiencia,

eficacia y economía operativa del programa; y el cumplimiento y avance en los indicadores estratégicos y de

gestión.

Percepción de la Población. Analiza el grado de satisfacción de los beneficiarios de los bienes y servicios que

conforman el programa.

Resultados. Analiza los resultados intermedios y de impacto alcanzados por el programa, en términos de mejora o

solución del problema por el cual fue creado.

Ejercicio de los recursos. Analiza el grado de cumplimiento en la aplicación de los recursos en tiempo y forma, de

acuerdo a los objetivos para los cuales están destinados.

Por su parte, la evaluación específica sobre la orientación de los recursos4, identifica y analiza el grado de cumplimiento en

la aplicación de los recursos, a través de los siguientes temas:

Descripción de la Operación del Fondo/Programa.

Orientación para Resultados.

Administración Financiera.

Ejercicio de los Recursos.

La evaluación estratégica de procesos, analiza cómo los procesos conducen al logro de la meta y objetivo del programa, así

como a detectar los problemas operativos que enfrenta y las prácticas que se realizan, a través de cinco temas:

Descripción de la Operación del Programa.

Descripción de los Procesos Operativos del Programa.

Identificación y clasificación de los Procesos.

Análisis y Medición de Atributos de los Procesos.

Ejercicio de los Recursos.

Durante el proceso de acopio de la información, se identificó que los programas presupuestales operados en 2014 no eran

propiamente programas conforme a la Metodología de Marco Lógico (MML), tal fue el caso del programa presupuestal

Producción de plantas en viveros tecnificados en Tlapacoyan, Papaloapan, Istmo, Costa y Sierra Sur, el cual, forma parte del

Programa Restauración de Ecosistemas Forestales, razón por la cual se decidió ajustar la evaluación.

En cumplimiento a la normativa federal y estatal vigente se comunicaron los resultados de las evaluaciones al Titular del

Poder Ejecutivo, al H. Congreso, a la Secretaría de Finanzas, a la Coordinación General del COPLADE y a los responsables de

la ejecución de los programas estatales y fondos de aportaciones federales.

4 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/index.php/pae-sidepanel/pae-2014

15

2. MECANISMO DE ATENCIÓN A LOS ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA

Con la finalidad de contar con un Mecanismo para incorporar los resultados de las evaluaciones de los programas estatales

y fondos de aportaciones federales así como mejorar el uso de los anexos de trabajo, en marzo de 2015 la Jefatura de la

Gubernatura emitió el Mecanismo de Atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de los informes y

evaluaciones a los programas estatales 20155 (MAASM 2015).

El proceso para el seguimiento a los ASM está compuesto por 6 etapas, en las cuales intervienen principalmente los

responsables de los programas estatales y/o fondos de aportaciones federales como ejecutores de gasto. Lo anterior, se

muestra en el esquema 1.

Esquema No. 1. Etapas del Mecanismo de Seguimiento a la Atención de los ASM.

2.1 IDENTIFICACIÓN DE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN

De conformidad con el artículo 83 fracción VI de la Ley Estatal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se notificó

mediante oficio a las unidades responsables de los programas estatales y fondos de aportaciones federales evaluados el

inicio del proceso de atención a los ASM, precisando para ello el análisis del documento metodológico y los resultados de

las evaluaciones.

2.2 SELECCIÓN Y CLASIFICACIÓN DE LOS ASM

Una vez que los ejecutores de gasto analizaron los resultados de la evaluación, se solicitó a las unidades responsables el

Documento de Opinión (posición institucional) por programa y fuente federalizada. Se sugirió que dicho documento tuviera

una extensión máxima de tres cuartillas e incluyera comentarios generales y específicos, e indicar las áreas y nombres de

los responsables que participaron en su elaboración. Dichos documentos se encuentran públicos en el sitio web de la ITE6.

5 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/files/pdf/maasm_2015/MAASM2015.pdf 6 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/index.php/info-y-res-eval-sidepanel/maasm-2015

• Identificación de las fuentes de información • Selección y

clasificación de los ASM

• Elaboración de los

Instrumentos de trabajo

• Atención y seguimiento

• Evaluación de la

atención • Informe de seguimiento

a la atención

Jefatura de la Gubernatura

Ejecutores de Gasto

16

Bajo el acompañamiento técnico de la ITE, los ejecutores de gasto seleccionaron, clasificaron y priorizaron los aspectos

susceptibles de mejora, a partir de los principales hallazgos, debilidades, oportunidades, amenazas y recomendaciones

derivadas de los informes de evaluación, con base en argumentos y criterios de claridad, relevancia, justificación y

factibilidad, que se describen en el esquema No. 2.

Esquema No. 2. Argumentos y criterios para la selección de los ASM.

Posteriormente, los clasificaron bajo dos criterios; el primero se refiere a los actores involucrados en la atención de los ASM

tal como se muestra en el esquema No. 3. El segundo criterio se refiere al nivel de prioridad, es decir, los ejecutores de

gasto deberán priorizar los ASM como: ALTO, MEDIO o BAJO, para lo cual, se deberá considerar la contribución de los

mismos al logro del fin y propósito de los programas. El resultado de este análisis se integra en el anexo B.

Esquema No. 3. Tipos de ASM de acuerdo a los actores involucrados.

2.3 ELABORACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE TRABAJO PARA EL SEGUIMIENTO A LOS ASM

A partir de la clasificación de los ASM, las unidades responsables elaboraron sus documentos de trabajo, en el cual

definieron las actividades a desarrollar, las áreas coordinadores y responsables, los plazos de ejecución y los productos y/o

evidencias probatorias de la atención de los ASM seleccionados, como se muestra en el esquema No. 4.

Claridad

•Estar expresado enforma precisa.

Relevancia

•Ser una aportaciónespecífica ysignificativa para ellogro del propósito yde los componentesdel programa.

Justificación

•Estar sustentadomediante laidentificación de unproblema, debilidad,oportunidad oamenaza.

Factibilidad

•Ser viable de llevar acabo, en un plazodeterminado, por unao varias instanciasgubernamentales.

•Aquellos cuya solución corresponde a las áreas responsables deoperar el programa.

ESPECÍFICOS

•Aquellos que requieren de la intervención de una o varias áreasde la dependencia o entidad para su solución.

INSTITUCIONALES

•Aquellos que para su solución deberá contar con la participaciónde más de una dependencia o entidad.

INTERINSTITUCIONALES

•Aquellos que demandan la intervención de dos o tres niveles degobierno.

INTERGUBERNAMENTALES

17

Esquema No. 4. Documentos de trabajo para el seguimiento a los ASM.

Una vez revisados los documentos de trabajo (anexos B, C, D y E), las dependencias y entidades oficializaron la entrega de

dichos documentos junto con el Documento de Opinión a la ITE, los cuales fueron publicados en su sitio web.

Específicos

Anexo C

Institucionales

Anexo D

Interinstitucionales

Anexo E

Intergubernamentales

Anexo F

18

3. RESULTADOS DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL MAASM 2015

A continuación, se presentan los resultados de la implementación del MAASM 2015 en los Fondos de Aportaciones Federales

del Ramo General 33, Fondo Regional y los Programas Estatales evaluados en su ejercicio fiscal 2013.

El análisis muestra a los ejecutores de gasto que recibieron recursos del fondo de aportación federal o programa estatal

evaluado, el número de ASM que las ejecutoras seleccionaron, su clasificación conforme a los actores involucrados, el

número de ASM para su seguimiento y los ASM atendidos por ejecutora y/o tema evaluado conforme a los ASM

seleccionados. Éste último responde a las acciones reportadas en el cumplimiento de las actividades relacionadas con la

atención de los ASM en los anexos C (ASM específicos), D (ASM institucionales) y E (ASM interinstitucionales) en el mes de

diciembre de 2015; los ASM clasificados como intergubernamentales se identifican para ser presentadas ante las instancias

competentes.

3.1 FONDOS DE APORTACIONES FEDERALES DEL RAMO GENERAL 33 Y FONREGIÓN

Como resultado del análisis realizado a los resultados de las evaluaciones al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento

de las Entidades Federativas (FAFEF), al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), al Fondo de

Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) en su componente Infraestructura Social Estatal (FISE), al Fondo de

Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA), al Fondo de Aportaciones Múltiples en su vertiente de Asistencia Social

(FAM-AS), al Fondo de Aportaciones Múltiples en su vertiente de Infraestructura Educativa (FAM-IE), al Fondo de

Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA), Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los

Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF) y al Fondo Regional (FONREGIÓN) en

su ejercicio fiscal 2013, los ejecutores de gasto que implementaron el MAASM 2015, seleccionaron un total de 134 ASM.

En lo que respecta al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), los ejecutores de gasto aún no han

seleccionado y establecido compromisos de mejora como resultado de la evaluación.

Gráfica No. 1. ASM seleccionados por cada fondo de aportación federal.

FAFE

F

FAEB

FISE

FASS

A

FAM

- A

S

FAM

- IE

FAET

A

FOR

TAM

UN

FON

REG

IÓN

5

33

5

45

8

1…

107

5

19

Como se observa en la gráfica No. 1, el FASSA es fondo de aportación federal que presenta el mayor número de ASM con

45, seguido del FAEB con 33 y FAM en su vertiente de Infraestructura Educativa con 16; consecuentemente, los demás

fondos presentaron entre 5 y 10 ASM.

De los 134 ASM identificados en los Fondos de Aportaciones Federales y Fondo Regional, 33 están clasificados como

específicos, 77 institucionales, 5 interinstitucionales y 19 como intergubernamentales.

Gráfica No. 2. Clasificación de los ASM de los fondos de aportaciones federales.

Asimismo, se clasificaron 100 ASM como de alta prioridad, 30 como media y 4 baja. Ante este resultado, la ITE invitó a los

ejecutores de gasto para conjuntar esfuerzos con el objetivo de atender los ASM de prioridad alta, ya que estos conforman

el 75% del total de ASM identificados.

Gráfica No. 3. Priorización de los ASM de los fondos de aportaciones federales.

El total de ASM derivados de los informes de evaluación presentados por la instancia evaluadora es de 134 ASM, sin

embargo, en muchos casos un mismo ASM es atendido por diferentes ejecutores de gasto; por ello, y con la finalidad de

realizar un seguimiento puntual por ejecutor de gasto a la atención de los ASM, se pasa de contar con 134 a 353 ASM.

Específicos Institucionales Interinstitucionales Intergubernamentales

33

77

5

19

Alto75%

Medio22%

Bajo3%

20

3.1.1 FAFEF

Los ejecutores de gasto que recibieron recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades

Federativas (FAFEF) son: Caminos y Aeropista de Oaxaca (CAO), la Comisión Estatal del Agua (CEA), la Comisión Estatal de

Vivienda (CEVI), el Colegio de Bachilleres del Estado de Oaxaca (COBAO), el Instituto Oaxaqueño Constructor de

Infraestructura Física Educativa (IOCIFED), el Instituto del Patrimonio Cultural de Oaxaca (INPAC), la Secretaría de las

Infraestructuras y el Ordenamiento Territorial Sustentable (SINFRA), los Servicios de Salud de Oaxaca (SSO) y la Universidad

de la Sierra Juárez (UNSIJ).

Los ejecutores de gasto que dieron atención al MAASM 2015, como resultado de una evaluación específica sobre la

Orientación de los Recursos, seleccionaron un total de 5 ASM, de los cuales, se identificaron 4 de tipo institucional en el

tema de Orientación para Resultados y 1 intergubernamental en el tema de Ejercicio de los Recursos.

Gráfica No. 4. ASM atendidos por unidad responsable por tema evaluado del FAFEF.

Como se observa en la gráfica anterior, cada unidad responsable asumió 5 ASM, por lo que se tiene un total de 30 ASM, de

los cuales, el INPAC y la UNSIJ atendieron 4 ASM, la CEA y el COBAO 3, la SINFRA 2 y el IOCIFED 1, correspondientes al tema

de Orientación para Resultados. El ASM relacionado al Ejercicio de los Recursos, al ser clasificado como intergubernamental

será turnado a la instancia correspondiente, toda vez que dicho ASM se refiere a que no se ejerció el 100% del presupuesto

destinado al fondo.

3.1.2 FAEB

El Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO) seleccionó 33 ASM de los resultados de la evaluación al Fondo

de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), los cuales clasificó como institucionales.

El 79% de los ASM seleccionados fueron atendidos, dándose el avance más significativo en los temas de Diseño, Operación

y de Resultados, de este último, se atendieron el total de los ASM. Los ASM que no han sido atendidos corresponden a los

temas de Planeación Estratégica y Percepción de la Población Objetivo. Lo anterior, se muestra en la siguiente gráfica:

CEA COBAO IOCIFED INPAC SINFRA UNSIJ

0 0 0 0 0 0

1 1 1 1 1 1

0 0 0 0 0 00 0 0 0 0 0

3 3

1

4

2

44 4 4 4 4 4

ASM ATENDIDOSEjercicio de los Recursos

TOTAL DE ASMEjercicio de los Recursos

ASM ATENDIDOSAdministración Financiera

TOTAL DE ASMAdministración Financiera

ASM ATENDIDOSOrientación para Resultados

TOTAL DE ASMOrientación para Resultados

21

Gráfica No. 5. ASM atendidos por la unidad responsable por tema evaluado del FAEB.

3.1.3 FISE

En el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) en su componente Infraestructura Social Estatal (FISE) en

el ejercicio fiscal 2013, la Comisión Estatal del Agua (CEA), Caminos y Aeropista de Oaxaca (CAO) y la Secretaría de las

Infraestructuras y el Ordenamiento Territorial Sustentable (SINFRA), son las unidades responsables que recibieron dicho

recurso.

Derivado de los resultados de la evaluación Específica sobre la Orientación de los Recursos, CEA y SINFRA, después de emitir

su documento de opinión, seleccionaron 5 ASM, de los cuales, 4 son específicos y se ubicaron en el tema de Orientación

para Resultados y, 1 intergubernamental, correspondiente al tema de Ejercicio de los Recursos.

Gráfica No. 6. ASM atendidos por unidad responsable por tema evaluado del FISE.

Ambas unidades responsables atendieron 3 de los 4 ASM que les corresponden atender. El ASM intergubernamental del

tema sobre el Ejercicio de los Recursos será turnado a la instancia competente, ya que se refiere a que no se ejerció el 100%

del presupuesto destinado al fondo.

Diseño PlaneaciónEstratégica

Cobertura yFocalización

Operación Percepción dela Población

Objetivo

Resultados Ejercicio de losRecursos

13

0 0

8

0

5

0

14

2

0

9

3

5

0

ASM ATENDIDOS TOTAL ASM

CEA SINFRA

0 0

1 1

0 00 0

3 3

4 4

ASM ATENDIDOSEjercicio de los Recursos

TOTAL DE ASMEjercicio de los Recursos

ASM ATENDIDOSAdministración Financiera

TOTAL DE ASMAdministración Financiera

ASM ATENDIDOSOrientación para Resultados

TOTAL DE ASMOrientación para Resultados

22

3.1.4 FASSA

Los ASM seleccionados del informe de evaluación en Consistencia y Resultados del Fondo de Aportaciones para los Servicios

de Salud (FASSA) por su ejecutora Servicios de Salud de Oaxaca (SSO) son 45, de los cuales, 35 son institucionales y 10

intergubernamentales. A continuación, se muestran los ASM atendidos por tema evaluado:

Gráfica No. 7. ASM atendidos por la unidad responsable por tema evaluado del FASSA.

Como se puede observar en la gráfica No. 7, el mayor número de ASM corresponden a los temas de Diseño y Operación del

Fondo, seguidos de la Planeación Estratégica, Cobertura y Focalización y la Percepción de la Población Objetivo. Por

consiguiente, de los 35 ASM institucionales seleccionados fueron atendidos 10, correspondientes al tema de Diseño. Los 10

ASM intergubernamentales serán enviados a las áreas correspondientes, de los cuales, 3 corresponden al tema de

evaluación de Diseño y 7 al tema de Operación, refiriéndose básicamente al diseño de la MIR federal, recomendando definir

de manera clara el Fin, Propósito, Componentes y las Actividades, así como mejorar la lógica interna de la misma. Aunado a

lo anterior, también se recomienda contar con información contable, financiera, programática y de resultados de los

programas asociados al fondo que den cuenta del ejercicio de los recursos y contar con un sistema de información virtual

en el cual se disponga de dicha información. De igual manera, se desconoce el avance de los indicadores de desempeño de

los programas asociados al fondo.

3.1.5 FAM-AS

Respecto al Fondo de Aportaciones Múltiples en su vertiente de Asistencia Social (FAM-AS), el Sistema para el Desarrollo

Integral de la Familia (Sistema DIF) seleccionó 8 ASM, de los cuales, el 63% corresponden al tema de Diseño del fondo, como

se muestra en la siguiente gráfica:




Objetivo


10

0 0 0 0 0 0

19

43

14

31 1

ASM ATENDIDOS TOTAL DE ASM

23

Gráfica No. 8. ASM atendidos por la unidad responsable por tema evaluado FAM-AS.

En relación a la gráfica anterior, se pude observar que el Sistema DIF atendió el 75% de los ASM seleccionados,

correspondientes a los temas de Diseño y Ejercicio de los Recursos.

3.1.6 FAM-IE

El Instituto Oaxaqueño Constructor de Infraestructura Física Educativa (IOCIFED), la Secretaría de las Infraestructuras y el

Ordenamiento Territorial Sustentable (SINFRA), la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO), la Universidad

del Mar (UMAR), la Universidad de la Cañada (UNCA), la Universidad del Istmo (UNISTMO), la Universidad del Papaloapan

(UNPA), la Universidad de la Sierra Juárez (UNSIJ), la Universidad de la Sierra Sur (UNSIS) y la Universidad de la Mixteca

(UTM) son las unidades responsables que ejercieron recursos de este fondo.

Derivado del informe de evaluación en Consistencia y Resultados 16 ASM del Fondo de Aportaciones Múltiples en su

vertiente de Infraestructura Educativa (FAM-IE), las unidades responsables que implementaron el MAASM 2015

seleccionaron 16 ASM, de los cuales, de acuerdo al tipo de actor involucrado 15 son específicos, correspondientes a los

temas de Diseño, Planeación Estratégica, Operación, Percepción de la Población Objetivo y Ejercicio de los Recursos; y 1

ASM interinstitucional, que corresponde al tema de Diseño. Para todos los ASM se establecieron compromisos de mejora a

excepción de SINFRA, por lo que los ASM seleccionados son en total 144.

Del total de éstos, el 44% corresponde al tema de Diseño, el 31% a la Operación, el 13% a la Planeación Estratégica, y el 6%

a los temas de Percepción de la Población Objetivo y Ejercicio de los Recursos, respectivamente. Para los temas de Cobertura

y Focalización y Resultados no se registraron ASM. Lo anterior, se muestra en la gráfica No. 9.




Objetivo


5

0 0 0 0 0

1

5

0 0

1

0

1 1


24

Gráfica No. 9. ASM seleccionados por tema evaluado del FAM-IE.

Los temas en los que se dio mayor atención a los ASM fueron en Planeación Estratégica con 88%, Percepción de la Población

Objetivo con 78%, Diseño con 54% y Operación con 42%; el tema que se atendió en menor porcentaje fue el Ejercicio de los

Recursos, el cual muestra un avance del 11%.

Gráfica No. 10. ASM atendidos por tema de evaluación del FAM-IE.

La UMAR, UNCA, UNISTMO, UNPA, UNSIJ, UNSIS y la UTM atendieron el mismo número de ASM, y el IOCIFED, atendió 1 del

total de los ASM seleccionados, como se muestra en la siguiente gráfica.

44%

13%

0%

31%

6%

0%

6%

Diseño Planeación Estratégica Cobertura y Focalización

Operación Percepción de la Población Objetivo Resultados

Ejercicio de los Recursos

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%




Objetivo


34

16

0

19

7

01

29

2

0

26

2

0

8

ATENDIDOS NO ATENDIDOS

25

Gráfica No. 11. ASM atendidos por unidad responsable del FAM-IE.

3.1.7 FAETA

El Instituto Estatal de Educación para Adultos (IEEA) como ejecutor de los recursos del Fondo de Aportaciones para la

Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) seleccionó de los resultados de la evaluación en materia de Consistencia y

Resultados 10 ASM, de los cuales, clasificó 9 como específicos y 1 como institucional correspondientes a los temas de Diseño,

Planeación Estratégica, Percepción de la Población Objetivo y Resultados.

Gráfica No. 12. ASM atendidos por la unidad responsable por tema de evaluación del FAETA.

El IEEA atendió el 100% de los ASM seleccionados en los temas de evaluación de Diseño, Planeación Estratégica, Percepción

de la Población Objetivo y de Resultados.

3.1.8 FORTAMUNDF

10

9 9 9 9 9 9 9

1516

7 7 7 7 7 7 7

I O C I F E D U A B J O U M A R U N C A U N I S T M O U N P A U N S I J U N S I S U T M

Atendidos No atendidos




Objetivo

Resultados Evaluación delos Recursos

7

1

0 0

1 1

0

7

1

0 0

1 1

0


26

La Secretaría de Finanzas (SEFIN) como ejecutora del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de

las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF), y como resultado de la evaluación Específica sobre la

Orientación de los Recursos identificó 7 ASM, de los cuales, 5 corresponden al tema de Orientación para Resultados y 2 al

de Administración financiera.

La SEFIN dio atención al ASM específico, los 4 restantes corresponden al tema de Orientación de los Resultados y 2 al tema

de Administración Financiera. Debido a la naturaleza del fondo, el cual se enfoca a destinar y distribuir los recursos a los

Municipios, éstos son los responsables de integrar la información que dé cuenta del ejercicio de los recursos mediante

indicadores de eficiencia y eficacia.

Gráfica No. 13. ASM atendidos por la unidad responsable por tema de evaluación del FORTAMUNDF.

De igual forma, los Municipios son los responsables de realizar evaluaciones de los proyectos ejecutados con los recursos

del fondo y de incorporar la información contable y presupuestaria en el Sistema de Formato Único del Portal Aplicativo de

la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SFU); estos ASM serán enviados a las instancias competentes como lo refiere el

MAASM 2015.

3.1.9 FONREGION

Los ejecutores de gasto que ejercieron recursos de este fondo son Caminos y Aeropista de Oaxaca (CAO), la Comisión Estatal

del Agua (CEA), la Comisión Estatal de Vivienda (CEVI), el Instituto Oaxaqueño Constructor de Infraestructura Física Educativa

(IOCIFED), la Secretaría de las Infraestructuras y el Ordenamiento Territorial Sustentable (SINFRA) y los Servicios de Salud

de Oaxaca (SSO).

Los ASM seleccionados en la evaluación de Consistencia y Resultados del Fondo Regional (FONREGION) son 5, de los cuales,

1 es intergubernamental en el tema de Diseño; 1 institucional relacionado con la Cobertura y Focalización; 2 son

interinstitucionales en el tema de Operación y, 1 es interinstitucional en el tema de Percepción de la Población Objetivo. La

CEA, el IOCIFED y la SINFRA implementaron planes de mejora, por lo que se tienen un total de 15 ASM.

Orientación para Resultados Administración Financiera Ejercicio de los Recursos

1 0

4

2

ASM ATENDIDOS ASM NO ATENDIDOS

27

Gráfica No. 14. ASM atendidos por unidad responsable.

Como su puede observar en la gráfica anterior, de los 4 ASM que les competen atender, IOCIFED atendió 2 ASM relacionados

con la Cobertura y Focalización, y la Operación; CEA atendió 1 relacionado con la Operación del fondo; y SINFRA, aún no ha

mostrado avances en el cumplimiento de sus compromisos de mejora. El ASM intergubernamental se enviará al área

competente, ya que este ASM correspondiente al tema de evaluación de Diseño, el cual se enfoca a rediseñar la MIR federal

del fondo.

3.2 PROGRAMAS ESTATALES

De los programas estatales establecidos en el PAE 2014 que han implementado el MAASM 2015 son los siguientes:

Capacitación y Profesionalización del Sector Laboral, Restauración de Ecosistemas Forestales, Cocinas Comedores

Comunitarias y Atención Integral de Personas con Discapacidad.

Los programas Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA), Dotación de Útiles y Uniformes Escolares Bienestar,

Mejoramiento de la Red Carretera en el Estado y Plan Estatal de Acción para la Aceleración de la Reducción de la Muerte

Materna (Programa Arranque parejo en la Vida) implementarán sus compromisos de mejora en el siguiente Mecanismo;

los dos últimos programas debido a la entrega tardía de los resultados.

En lo que respecta a la evaluación del programa Fortalecimiento Económico (Fondo Oaxaca) dada la dificultad encontrada

para identificar a la población objetivo que permitiera garantizar la participación en las encuestas, los tiempos para la

implementación de los trabajos de campo se han alargado, por lo que, se ha modificado el ejercicio fiscal a evaluar.

Actualmente se lleva a cabo el levantamiento de información cuantitativa y cualitativa del programa en sus ejercicios fiscales

2013 y 2014.

El programa Prevención del Delito por Sistema de Videovigilancia C-4 no ha podido ser evaluado, toda vez que la unidad

responsable no ha enviado la información en los tiempos establecidos.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

CEA IOCIFED SINFRA

12

0

43

5

ASM ATENDIDOS ASM NO ATENDIDOS

28

Gráfica No. 15. Programas Estatales en el proceso de implementación del MAASM 2015.

Como se observa en la gráfica anterior, el programa estatal que identificó el mayor número de ASM es el de Capacitación y

Profesionalización en el Sector Laboral, seguido del programa Restauración de Ecosistemas Forestales.

3.2.1 CAPACITACIÓN Y PROFESIONALIZACIÓN DEL SECTOR LABORAL

La Secretaría del Trabajo (SETRAO) como responsable del programa Capacitación y Profesionalización del Sector Laboral

evaluado en Consistencia y Resultados seleccionó 15 ASM, de los cuales, 7 son específicos, 6 institucionales y 2

interinstitucionales; clasificando el 93% de ASM como de prioridad alta.

Gráfica No. 16. Clasificación de ASM del programa Capacitación y Profesionalización del Sector Laboral.

Con respecto a los tema de evaluación, se identificaron que 4 ASM corresponden al tema de Diseño; 3 son del tema de

Operación; 2 a los de Planeación Estratégica, de Resultados y del Ejercicio de los Recursos, respectivamente; 1 de Cobertura

y Focalización, y 1 del tema de Percepción de la Población Objetivo. Lo anterior, se muestra en la siguiente gráfica:

Programa de Capacitacióny Profesionalización del

Sector Laboral

Programa de Restauraciónde Ecosistemas Forestales

Programa de AtenciónIntegral de Personas con

Discapacidad

Programa de CocinasComedores Comunitarias

15

12

9

7


7

6

2

0

29

Gráfica No. 17. Clasificación de ASM atendidos por tema de evaluación del programa Capacitación y Profesionalización del

Sector Laboral.

Los ASM identificados en el Diseño y en la Planeación Estratégica del programa fueron atendidos en el proceso de

integración del Programa Operativo Anual 2016, momento en el cual, derivado de las recomendaciones de la evaluación se

integró en un programa presupuestario denominado Capacitación y Profesionalización para y en el Trabajo, los

subprogramas Bécate y Capacitación y Profesionalización; conforme a la Metodología del Marco Lógico (MML) los objetivos

en el resumen narrativo se definieron claramente; y los indicadores se probaron a través del instrumento CREMAA (Claros,

Relevantes, Monitoreables, Adecuados y Aportación Marginal), integrando líneas base y asociándolos a metas con plazos

definidos.

En relación con el tema de Cobertura y Focalización se identificó un padrón de los beneficiarios de uno de los componentes.

En lo que concierne a la Operación, se presentaron las reglas de operación para la selección de beneficiarios y se presenta

el Presupuesto donde se muestra las diferentes fuentes de financiamiento. Para la medición de la percepción de la población

objetivo se presenta un formato de encuesta. En los temas de Resultados y Ejercicios de los Recursos, se presenta la

evidencia, en la cual se difunden los indicadores de impacto y la calendarización de las transferencias de los recursos.

En base a lo anterior, el ejecutor de gasto proporcionó los documentos probatorios que muestran el cumplimiento de las

del 87% de los ASM seleccionados.

En este contexto, el reto se encuentra en permear la integración estratégica y presupuestal a la operatividad e identificar

los costos operativos del programa.

3.2.2 RESTAURACIÓN DE ECOSISTEMAS FORESTALES (ANTES: PRODUCCIÓN DE PLANTAS EN VIVEROS

TECNIFICADOS EN TLAPACOYAN, PAPALOAPAN, ISTMO, COSTA Y SIERRA SUR)

Como se mencionó anteriormente, se identificó que este programa estatal Producción de Plantas en Viveros Tecnificados

en Tlapacoyan, Papaloapan, Istmo, Costa y Sierra Sur, conforme a la MML forma parte del programa Restauración de

Ecosistemas Forestales, motivo por el cual se consideró la evaluación de éste último.

Diseño Planeaciónestratégica



Objetivo

Resultados delPrograma

Ejercicio de losRecursos

4

2

1

2

1 1

2

30

Gráfica No. 18. Clasificación de ASM del programa Restauración de Ecosistemas Forestales.

Derivado de los resultados de la evaluación en Consistencia y Resultados, se seleccionaron 12 ASM, de los cuales, 10 son

institucionales, 1 interinstitucional y 1 intergubernamental; de éstos, el 34% son de alta, el 58% de mediana y el 8% de baja

prioridad.

Respecto a los temas de evaluación, se identificó que el 33% de los ASM corresponden al tema de Operación, el 25% al tema

de Diseño y el 8% a los demás temas restantes.

Gráfica No. 19. Clasificación de ASM atendidos por tema de evaluación del programa Restauración de Ecosistemas

Forestales.

Los ASM detectados en los temas de Diseño, Planeación Estratégica, Operación y Ejercicio de los Recursos fueron atendidos

con la mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), en donde se integraron indicadores a nivel de actividad y

en todos los niveles, se les incluyó línea base y metas, de igual manera, se establecieron medios de verificación y supuestos.

En el tema de Operación, se integró el indicador de eficiencia costo promedio de la hectárea restaurada.


0

10

1 1



Operación Resultados Ejercicio de losRecursos

Percepción dela Población

Objetivo

2

1

0

2

0

1

0

31

La Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal, Pesca y Acuacultura (SEDAFPA) como responsable de operar dicho

programa, proporcionó la evidencia de atender el 50% de los ASM.

Las áreas de oportunidad que se identificaron en el programa estatal, son integrar todas las características del indicador,

como lo son: objetivo, tipo, dimensión, frecuencia de medición y sentido esperado; identificar a la población potencial y

objetivo; elaborar y aplicar procedimientos para medir el costo-efectividad y costo-beneficio; y diseñar y aplicar una

encuesta para medir la satisfacción de los beneficiarios del programa, de igual manera, el ASM clasificado como

intergubernamental, donde se recomienda identificar los factores que impiden el alcance de los resultados conforme a lo

estipulado en el plan sectorial correspondiente.

3.2.3 COCINAS COMEDORES COMUNITARIAS

Derivado de la evaluación en Consistencia y Resultados realizada al programa de Cocinas Comedores Comunitarias se

detectaron 7 ASM, de los cuales, 1 es de tipo específico y 6 son institucionales; siendo el 14% de alta prioridad y el 86% de

media prioridad.

Gráfica No. 20. Clasificación de ASM por tipo de actor del programa Cocinas Comedores Comunitarias.

Asimismo, se detectó que más del 50% de los ASM se encuentran en los temas de Diseño y Operación y el 14% en cada uno

de los temas de Planeación Estratégica, Cobertura y Focalización y, Percepción de la Población Objetivo, respectivamente.

Gráfica No. 21. Clasificación de ASM atendidos por tema de evaluación del programa Cocinas Comedores Comunitarias.


1

6

0 0



Operación Percepción de laPoblaciónObjetivo

2

1 1 1

0

32

Los ASM de los temas de Diseño, Planeación Estratégica, Cobertura y Focalización y Operación han sido atendidos. Después

de analizar el impacto real del componente 2 Cursos de Capacitación, se determinó eliminarlo, de tal forma que la MIR del

programa presupuestario 2016 integra sólo dos componentes, en lugar de tres, modificando de esta manera la asignación

presupuestal. A nivel de indicadores se establecieron frecuencias de medición y metas, asimismo, se presentaron las fichas

técnicas de los indicadores de los programas donde se integran los avances de las metas. También, se mejoraron los

supuestos en todos los niveles.

Respecto del tema de Cobertura y Focalización, se presentaron los Lineamientos para Integrar, Operar y Actualizar el Padrón

Único de Beneficiarios de los Programas Sociales del Estado de Oaxaca7.

Los ASM pendientes por atender consisten en elaborar el procedimiento para medir el costo-efectividad así como medir el

grado de satisfacción de la población objetivo, de los cuales, presentan evidencia de haber iniciado con los trabajos.

El Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (Sistema DIF) como responsable de operar el programa dio atención al

71% de los ASM identificados en los documentos de trabajo.

3.2.4 ATENCIÓN INTEGRAL DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD

De los resultados obtenidos de la evaluación de Consistencia y Resultados realizada al programa de Atención Integral de

Personas con Discapacidad, se seleccionaron 9 ASM de tipo institucional, siendo 4 clasificados como de alta prioridad y 5 de

prioridad media.

Gráfica No. 22. Clasificación de ASM por tipo de actor del programa Atención Integral de Personas con Discapacidad.

En relación a los temas de evaluación, el mayor porcentaje de ASM que se detectaron corresponden al tema de Diseño con

un 45%, subsecuentemente, el 22% corresponden a los temas de Planeación Estratégica y de Operación, respectivamente,

y el 11% restante, pertenecen al tema de Percepción de la Población.

7 http://www.sedesoh.oaxaca.gob.mx/wp-content/uploads/2011/10/PADRON%20UNICO.pdf


0

9

0 0

33

Grafica No. 23. Clasificación de ASM atendidos por tema de evaluación del programa Atención Integral de Personas con

Discapacidad.

El Sistema DIF como responsable del programa proporcionó la evidencia de atender el 67% de los ASM seleccionados en los

documentos de trabajo, los cuales se encuentran relacionados con la mejora de la MIR.

Los ASM pendientes por atender consisten en identificar los costos operativos y medir el grado de satisfacción de la

población objetivo, dichas áreas de oportunidad corresponden a los temas de Operación y Percepción de la Población

Objetivo.


Operación Percepción de laPoblación Objetivo

4

2

0 0

34

4. BALANCE DE LA IMPLEMENTACIÓN: PRINCIPALES HALLAZGOS, LOGROS Y

OPORTUNIDADES DE MEJORA.

A casi cuatro años de presentar la propuesta del Sistema de Evaluación del Desempeño de la Administración Pública del Estado de Oaxaca, se cuentan con dos ejercicios de evaluación, ambos dirigidos a programas estatales y, específicamente en el segundo, se incluyeron por primera vez la evaluación a las fuentes de financiamiento federales, como son los Fondos de Aportaciones Federales del Ramo General 33 y el Fondo Regional.

El Mecanismo de Atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora 2015, ha cumplido su propósito, el cual consiste en establecer el proceso que deben observar las dependencias y entidades que fueron evaluadas con el fin de utilizar los resultados de las evaluaciones como insumo para mejorar tanto el desempeño de los programas como del proceso presupuestal.

Una parte fundamental para el éxito del Mecanismo es la participación de los responsables de su implementación en las dependencias y entidades evaluadas; las y los servidores públicos son el motor fundamental en los ejercicios de evaluación, por lo tanto, es imprescindible sensibilizarlos y fortalecer sus capacidades y experticia en los temas de evaluación, para motivarlos a desempeñar tan importante actividad, y de esta forma, en la medida en la que crece la cultura de evaluación en el estado, la colaboración también se vuelve más natural.

El reto para este segundo ejercicio fue la coordinación interinstitucional en los Fondos de Aportaciones Federales donde participa más de una ejecutora de gasto, tales como: FAFEF, FISE, FAM-IE y FONREGIÓN. Desde el momento de identificar y seleccionar los ASM, aunque en los lineamientos del Mecanismo estaba contemplado este trabajo, en la práctica requirió de más comunicación entre los responsables y su coordinadora del fondo, ya que por primera vez se estaba implementado un ejercicio de mejora continua.

En las evaluaciones de los fondos los principales hallazgos obtenidos fueron en el tema de Diseño, es decir, relacionado con la construcción y/o perfeccionamiento de la MIR. Para ello, bajo el acompañamiento de la ITE y el desarrollo de las capacidades en materia de Marco Lógico, las dependencias y entidades mejoraron la descripción narrativa, incluyeron línea base y frecuencia de medición, identificaron los medios de verificación e integraron supuestos a la MIR; trabajo que se vio fortalecido con la elaboración de las MIR de los programas presupuestarios, en el marco del Presupuesto Operativo Anual 2016 que describiremos más adelante.

El sitio web8 creado para integrar la información resultado de la evaluación, es una gran fortaleza, ya que no solo es un instrumento de transparencia y rendición de cuentas, sino también es un medio de comunicación para observar el avance de cada evaluación.

El reto más importante en las fuentes de financiamiento federales es la operación, así como analizar el cumplimiento y avance en los indicadores y la existencia de actividades y procesos que permitan medir la eficiencia, eficacia y economía.

Por otra parte, se detectó como área de oportunidad continuar con el trabajo coordinado en todos los fondos, tal como se mencionó en el primer ejercicio de implementación del MAASM, el éxito de la mejora de los programas proviene del esfuerzo y participación coordinada de los involucrados. Este ejercicio nos presenta nuevos horizontes, al contar con ASM intergubernamentales, donde la participación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) tiene un papel primordial.

En los resultados de las evaluaciones a los programas estatales ocurre un fenómeno similar al de los fondos, más del 47% de los hallazgos se encuentran relacionados con la mejora de la MIR. Existen dos áreas de oportunidad que se repiten en los programas, los cuales están relacionados con los procedimientos para medir el costo operativo y diseñar y aplicar las encuestas de satisfacción de los beneficiarios.

8 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/

35

5. FORTALEZAS PARA FUTURAS IMPLEMENTACIONES

5.1 DE LA PLANEACIÓN ESTRATÉGICA

El problema principal que enfrentó el área de evaluación, fue que las evaluaciones estaban todavía desvinculadas del ejercicio de los recursos públicos, aunque existía una alineación entre la estructura programática-presupuestal y el Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2011-2016 9 ; de igual manera, la programación presupuestal seguía haciéndose sobre la estructura programática heredada del sexenio anterior y no se había realizado un trabajo de armonización con el nuevo PED. Por ello, se tomó la decisión de coordinar esfuerzos y recursos entre la Instancia Técnica de Evaluación (ITE) con la Secretaría de Finanzas (SEFIN) para generar instrumentos y mecanismos que permitieran dar seguimiento y evaluar los resultados del PED, así como de los planes y programas que de él se derivan, e implementar un Presupuesto basado en Resultados. Con este fin, en los meses de agosto y septiembre de 2013, en el marco de los trabajos de preparación del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos del Estado de Oaxaca 2014, se convocó a todos los ejecutores de gasto de la Administración Pública Estatal, para realizar la vinculación entre el PED y el Presupuesto. Este trabajo tomó en cuenta, tres elementos principales:

Las atribuciones, misión, visión, objetivos y productos institucionales de cada ejecutor de gasto.

Las líneas de acción y estrategias del PED que estaban bajo la responsabilidad de cada dependencia y/o entidad.

La estructura programática que se venía operando. El resultado fue la alineación de las líneas de acción y estrategias del PED con los Programas Presupuestales10, con un fundamento jurídico y una lógica de planeación. Hasta este momento, no se trataba propiamente de una vinculación sino de una conexión temática, por lo que este primer paso fue importante para marcar la ruta, pero insuficiente, pues la vinculación atendió fundamentalmente los niveles de gestión (líneas de acción del PED y actividades de la estructura programática) sin ligarlos con una metodología a los niveles estratégicos. Dicha tarea se dejó para los trabajos preparatorios del siguiente presupuesto. Al año siguiente, en el marco de la elaboración del Anteproyecto de Presupuesto 2015, se inició con una capacitación básica para todos los ejecutores de gasto de la Administración Pública Estatal, cuyo objetivo fue proporcionar los elementos básicos sobre el Presupuesto basado en Resultados (PbR), la Metodología del Marco Lógico (MML) y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), participando un total de 270 servidores públicos de la Administración Pública Estatal, de los cuales, 138 eran mujeres y 132 hombres.11 Aunado a lo anterior, durante los meses de agosto y septiembre de 2014 se ofrecieron talleres a 137 mujeres y 160 hombres para la construcción de MIR de los programas presupuestales estatales, y adicionalmente la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) impartió el Taller “Gestión para Resultados aplicada al ejercicio de los recursos federales”12 a 138 servidores públicos, siendo 60 mujeres y 78 hombres. Se elaboraron diversos materiales de apoyo para enseñanza autodidacta, los cuales fueron puestos a disposición en el sitio web13, tales como presentaciones realizadas de los diferentes cursos y talleres de capacitación, y guías para la elaboración de MIR y la construcción de indicadores del CONEVAL y la SHCP.

9 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/files/pdf/monitoreo/ped1116/PED2011-2016.pdf 10 Ver vinculación_PED_EP.pdf 11 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/files/pdf/mat_apoyo/PAC/PAC_2014.pdf 12 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/files/pdf/mat_apoyo/PAC/PAC_2014.pdf 13 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/index.php/desarrollo-de-capacidad-institucional/material-de-apoyo

36

Posteriormente, mediante un equipo integrado por la ITE y la Subsecretaría de Planeación e Inversión Pública de la SEFIN, se estableció un proceso para la revisión y validación de la MIR, así como un instrumento para retroalimentar su construcción. Durante este proceso se proporcionaron asesorías para el diseño, construcción y mejoramiento de las MIR´s a más de 182 servidores públicos de la Administración Pública Estatal14. Sin embargo, a partir de este trabajo se pudieron detectar algunas áreas de oportunidad, en particular, el hecho de que la estructura programática-presupuestal fuese aceptada sin modificación por los ejecutores de gasto, como referencia para identificar los programas presupuestales a los que había que construirles la MIR, lo que evidenciaba una carencia en cuanto a la planeación estratégica. Los resultados de las evaluaciones a los programas estatales y fuentes de financiamiento federal15 reforzaron esta área de oportunidad, por lo que se requería realizar una modificación al diseño de los programas a través de una misma metodología, para lo cual, era necesario revisar cada uno de los programas presupuestales y analizar cuales realmente podrían ser considerados como tales y cuales en realidad, eran más bien componentes o actividades, que coordinados con otros componentes servían para el logro del propósito de un programa más amplio. Por ello y avanzando en la implementación del PbR-SED en el estado, durante el proceso de elaboración del Anteproyecto de Presupuesto 201616, se iniciaron los trabajos para construir una MIR que respondiera a una planeación estratégica, abriendo la posibilidad de realizar cambios a la estructura programática. El proceso de construcción fue distinto en relación a años anteriores, ya que se partió del punto de establecer un Marco de Desempeño, el cual consistió en lo siguiente:

A partir de una conceptualización de sectorización y sub-sectorización, los ejecutores de gasto clasificaron sus programas presupuestales conforme a una definición sectorial.

Una vez realizado lo anterior, los ejecutores de gasto se reunieron en mesas de trabajo por cada sector tomando en consideración el objetivo estratégico del PED al cual se encontraban alineados, y con asesoría del Banco Mundial así como del equipo facilitador integrado por la ITE y la SEFIN (Dirección de Planeación Estatal y Dirección de Egresos y Control Presupuestal), se identificaron si las actividades (productos intermedios) eran las necesarias y suficientes para generar los componentes (productos finales), y si los bienes y servicios (componentes) de sus programas compartían el mismo propósito y se enfocaban a la misma población objetivo o área de enfoque. En caso de compartir el mismo propósito y población o área de enfoque, los programas presupuestales se integraban para formar uno solo.

Cada programa tuvo la oportunidad de replantear su nombre, respondiendo al para qué se utiliza el recurso presupuestal asignado.

Los ejecutores de gasto integrantes de cada programa elaboraron la ficha del programa y la de diseño, e iniciaron labores en la construcción de la MIR.

Derivado de las mesas de trabajo sectoriales se realizó una reorganización de los programas que llevó a la modificación (reingeniería) profunda de la estructura presupuestal. Se pasó de tener 229 programas misionales a 8017. Esto se debe a que se observó que muchos programas, considerados como tales en el Presupuesto de Egresos 2015, realmente eran componentes o, en algunos casos, actividades. Asimismo, se identificaron componentes similares en distintos programas y se reorientó la planeación estratégica. Para el seguimiento de las MIR de los 80 programas presupuestales, se ha dispuesto el Sistema Integral de Presupuesto 2016 (SINPRES)18; en este sistema de conformidad con la frecuencia de medición de los indicadores, se reportarán las metas alcanzadas. Así también, en el sitio web de la jefatura como Instancia Técnica de Evaluación (ITE) se ha incluido un apartado donde se transparentan las MIR19.

14 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/files/pdf/mat_apoyo/PAC/PAC_2015.pdf 15 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/index.php/pae-sidepanel/pae-2014 16 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/files/pdf/mat_apoyo/PAC/PAC_2015.pdf 17 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/index.php/programas-estatales-mir-2016 18 https://egresos.finanzasoaxaca.gob.mx/sinpres2016/ 19 http://www.jefaturadelagubernatura-evaluacion.oaxaca.gob.mx/index.php/monitoreo-main/programas-estatales-mir-2016

37

Una parte fundamental en el desarrollo y éxito de estas actividades, es el esfuerzo y compromiso por parte de los servidores públicos de las áreas de planeación, administración, seguimiento y evaluación de las dependencias y entidades que conforman la Administración Pública Estatal, ya que el fortalecimiento de sus capacidades en materia de PbR-SED, la coordinación, colaboración y el entusiasmo, en conjunto con el equipo de la ITE y de la SEFIN, ha permitido la materialización de un Marco de Desempeño Estatal consolidado. Actualmente todos los programas presupuestales del estado, incluyendo los Poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Órganos autónomos tienen MIR, lo que se traduce en contar con indicadores estratégicos y de gestión, líneas base, frecuencia de medición, metas y medios de verificación. Esta herramienta permite vincular metodológicamente los distintos instrumentos para el diseño, organización, ejecución, seguimiento, evaluación y mejora de los programas. Con el propósito de normar la planeación en el estado que permita: I) Garantizar el desarrollo integral, sustentable y el

mejor uso de los recursos económicos del Gobierno del Estado en las actividades de la administración Pública y Municipal;

II) Establecer las bases para la integración y funcionamiento del Sistema Estatal de Planeación en armonía con el Presupuesto

de Egresos del Estado; III) Establecer los sistemas de Inversión Pública, de evaluación del desempeño y las bases para su

funcionamiento, y IV) Establecer las bases y enfoque transversal para la participación activa y responsable de los sectores

social y privado, las comunidades y los pueblos indígenas en la planeación estatal para la elaboración y ejecución de los

planes y programas que deriven del PED; el 9 de enero de 2016, se publicó la nueva Ley Estatal de Planeación20.

Esto ha permitido corregir la gestión inercial de actividades realizadas en automático sin conocer realmente el objetivo al cual estaban destinadas y permitirá eficientar la asignación de los recursos, priorizando aquellos programas de mayor impacto social. Especialmente la evaluación gana en consistencia y pertinencia al quedar vinculada al ejercicio presupuestal. Cabe destacar que en el ejercicio de implementación de la evaluación y de sus compromisos de mejora, ha sido fundamental el papel de los servidores públicos de las áreas de planeación, administración, operativos, seguimiento y evaluación de las dependencias y entidades, ya que su disposición, colaboración, entusiasmo y esfuerzo junto con la coordinación y liderazgo del equipo integrado por la ITE y SEFIN, han hecho posible la materialización de un Marco de Desempeño Estatal consolidado.

5.2 SISTEMA PARA EL MONITOREO Y EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.

La Jefatura de la Gubernatura del Estado de Oaxaca como Instancia Técnica de Evaluación (ITE) presenta un sitio web que

tiene dos objetivos primordiales; el primero es garantizar el principio democrático de publicidad de los actos del Gobierno

del Estado de Oaxaca, transparentando el ejercicio de la función pública, a través de un flujo de información oportuno,

verificable, inteligible, relevante e integral, cumpliendo así con el sexto apartado del Art. 4 de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública.

El segundo objetivo es proporcionar los elementos informativos necesarios para que las dependencias y entidades

ejecutoras de los programas y gasto obtengan las herramientas para la realización de ejercicios de planeación estratégica,

elaboración de diagnósticos, aplicación de la Metodología del Marco Lógico (MML) y elaboración de Matrices de Indicadores

para Resultados (MIR).

Bajo este marco, el sitio web presenta documentos e información relevante respecto al Sistema de Evaluación del

Desempeño dentro de los siguientes cinco apartados:

20 https://www.finanzasoaxaca.gob.mx/pdf/asistencia/leyes_fiscales/2016/pdf/L_PLANEDOOAX.pdf

38

CONÓCENOS

En este aparto se presenta a la Jefatura de la Gubernatura como Instancia Técnica de Evaluación (ITE), así como su

Reglamento, Organigrama, Datos de Contacto y Directorio de Servidores Públicos.

MARCO NORMATIVO Y CONCEPTUAL

Se presenta el marco jurídico federal y estatal bajo el cual se desarrolla el monitoreo y la evaluación, destacando los

Lineamientos Generales para el Monitoreo y la Evaluación de los Programas Estatales del Poder Ejecutivo del Estado de

Oaxaca; en el marco conceptual, se identifican los principales conceptos en el Sistema de Evaluación del Desempeño.

MONITOREO

En el apartado de Monitoreo se encuentran los indicadores bajo los cuales se da seguimiento al Plan Estatal de Desarrollo

(PED) 2011-2016, presentando el documento PED en el que se encuentran los Objetivos, Estrategias, Líneas de Acción y los

Reportes Anuales realizados.

De igual manera, muestra el histórico de las MIR incluidas en las Reglas de Operación de los Programas de Desarrollo Social,

es importante mencionar que las MIR 2012 de estos programas son el primer resultado de planeación estratégica en la

entidad.

Se presenta el resultado de las MIR que acompañaron el Presupuesto 2015 y la reingeniería realizada a los programas

presupuestales que describimos en el apartado anterior 6.1.

EVALUACIÓN

Apartado donde se transparenta la planeación, términos de referencia, resultados de las evaluaciones y las fichas de difusión

de Programa Anuales de Evaluación, y con el objetivo de mejorar los programas, se presenta la implementación de los

Mecanismos para el Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora.

DESARROLLO DE CAPACIDAD INSTITUCIONAL

Un aspecto que, desde el principio consideramos fundamental, es el desarrollo de la capacidad institucional. Por ello, año

con año se ha venido establecido un Programa Anual de Capacitación (PAC), el cual se desarrolla a través de dos

modalidades: presencial y en línea y, estos a su vez, en tres niveles de conocimiento: básico, intermedio y avanzado.

informe de seguimiento a la atenciÓn de … · derivados de los informes y evaluaciones a los...

Documents