informe anual 2018 - old.sernanp.gob.pe

SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO

DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO

Página 1 de 81

REPORTE TÉCNICO N° 002- 2019-SERNANP-DDE

Informe Anual 2018

Análisis del estado de conservación de los ecosistemas dentro de las ANP

mediante la evaluación de los efectos generados por las actividades

económicas



Página 2 de 81

Índice

RESUMEN I. INTRODUCCIÓN

II. METODOLOGÍA

2.1. Del Grado de afectación y el índice de efectos por actividades

2.1.1 Del Grado de afectación de las Áreas Naturales Protegidas - ANP.

2.1.2 Del Índice de efectos por actividades.

2.1.3 Tasa de afectación

2.1.4 Categorización de estado de amenaza de un ANP.

2.2. De las ANP del SINANPE y ACR con registros.

2.2.1 De las ANP del SINANPE.

2.2.2. De las Áreas de Conservación Regional. 2.2.3. De la variacion del número de cuadriculas (grillas) por ANP.

III. RESULTADOS

3.1 Del reporte de los resultados a nivel del SINANPE

3.1.1 Del estado de conservación del SINANPE - Grado de afectación.

3.1.2 Ocurrencia de los efectos en el SINANPE. 3.1.3 Ocurrencia de las actividades en el SINANPE. 3.1.4 Ocurrencia de las actividades para cada efecto. 3.1.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumulados. 3.1.6 De la comparación de resultados en comparación al reporte anterior.

3.1.6.1 Variación del Grado de afectación del SINANPE. 3.1.6.2 Variación de la importancia relativa de los efectos a nivel de SINANPE. 3.1.6.3 Variación de la importancia relativa de las actividades a nivel de

SINANPE. 3.1.6.4 Variación de la ocurrencia de las actividades para cada efecto a nivel

del SINANPE.



Página 3 de 81

3.1.6.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades

acumulados a nivel del SINANPE.

3.2. Del reporte de resultados a nivel de ANP individual que conforman el SINANPE. 3.2.1 Índice de efectos por Actividades - Iexa y Grado de afectación por cada ANP. 3.2.2 Áreas Naturales Protegidas con tendencia creciente de afectación 2011 - 2018. 3.2.3 Áreas Naturales Protegidas con tendencia decreciente de afectación 2011 -

2018. 3.2.4 Áreas Naturales Protegidas con no cambios en porcentaje de grado de

afectación comparación 2011 - 2018.

3.3 Del estado de conservación del SINANPE y ACR - Grado de afectación.

3.3.1 Del Grado de afectación. 3.3.2. Ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE y ACR. 3.3.3 Ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE y ACR. 3.3.4 Ocurrencia de las actividades para cada efecto. 3.3.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumulados.

3.4. Del Grado de afectación e índice de efectos por actividades por ACR de manera individual periodo 2011 - 2018.

3.5 De la categorización de áreas naturales protegidas amenazadas. 3.6 Del estado de conservación de los ecosistemas representados en el SINANPE y

ACR.

IV. CONCLUSIONES

V. RECOMENDACIONES



Página 4 de 81

RESUMEN Se presentan los resultados del estado de conservación de las ANP al 2018, calculados mediante la “Metodología de Efectos por Actividades” (registro de efectos asociados a actividades en una cuadrícula para el ámbito de cada ANP), expresándose los resultados en “Grado de Afectación” y con el “Índice de Efectos por Actividades” (medida de la intensidad de afectación por efectos acumulados). Se reporta los datos a nivel del Sistema de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SINANPE) y SINANPE más las Áreas de Conservación Regional. El estado de conservación del SINANPE es 95.72% y, del SINANPE y las Áreas de Conservación Regional – ACR se incrementa ligeramente a 95.82% para el año 2018. En el período 2011 – 2018, el estado de conservación del SINANPE tuvo una tendencia de reducción, en promedio de 5.03%, en un rango entre el [4.08% – 5.92%] con una desviación estándar de 0.6732. La desviación estándar de las unidades muestrales totales para el periodo indicado fue de 730.5980. De los registros con efectos para el año 2018, el efecto de pérdida de hábitat tuvo la mayor ocurrencia en el SINANPE (4.18%), seguido por el efecto de contaminación (2.06%) y de sobreuso de recursos (2.04%). El menor efecto registrado fue el de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas (0.60%). Asimismo, incluyendo los registros hechos por las ACR mantienen el mismo comportamiento en los efectos. Para el periodo 2011 – 2018 se registra la afectación de pérdida de hábitat principalmente por agricultura con una probabilidad de ocurrencia de 1.121% en promedio para dicho periodo. Para el efecto de sobre uso de recursos fue la actividad de ganadería con mayor incidencia de 1.059%, el efecto de contaminación por la actividad de extracción forestal principalmente 0.569% y el desplazamiento de especies nativas por exóticas por la actividad de ganadería 0.385%. Los mayores porcentajes de afectación en promedio para el período 2015 – 2018 fueron para las ecorregiones de Bosques Secos del Marañón (47,96%), de los Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil (34,83%), de los Páramos (34,25%), y de los Bosque Secos del Centro - Valles Interandinos (31.69%). Las ecorregiones con menor grado de afectación fueron los Bosques Húmedos del Salimoes – Japurá (0,45%), Yungas Bolivianas (2,23%) y Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental (2,29%). Las mayores tasas de cambio crecientes para el periodo indicado fueron para las ecorregiones las Yungas Bolivianas 2.36082, el Río Amazonas y los Bosques Inundables 1.33333, los Andes Centrales 0.56109 y el Desierto de Sechura 0.50713. Once áreas naturales protegidas se encuentran amenazadas, categorizadas En Peligro Crítico (CR) el Santuario Nacional de Calipuy, En Peligro (EN) la Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas, el Santuario Histórico de Chacamarca, el Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial y la Zona Reservada Chancay Baños, en Situación Vulnerable el Santuario Histórico Bosque de Pómac, la Reserva Nacional de Tumbes, el Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima, el Santuario Histórico Pampas de Ayacucho, el Regugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa y el Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes.



Página 5 de 81

I. INTRODUCCIÓN Las Áreas Naturales Protegidas que conforman el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el estado (SINANPE), tienen como objetivo mantener muestras representativas de la diversidad biológica del Perú y contribuir al desarrollo sostenible del país; este sentido, es necesario contar con un sistema de monitoreo que permita medir el estado de conservación de los ecosistemas que albergan las ANP. Teniendo esta necesidad, el año 2010 el SERNANP estableció un grupo de trabajo conformado por especialistas de la Dirección de Desarrollo Estratégico (DDE), de la Dirección de Gestión de ANP (DGANP) y de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), para elaborar una metodología que permita identificar las afectaciones presentes en las ANP. Como producto de las reuniones de este equipo de trabajo se estableció una primera propuesta de sistema de monitoreo de efectos por actividades, como una herramienta de medición de la efectividad del manejo del ANP, la misma que evaluaba el grado de afectación de los ecosistemas por actividades humanas dentro de las ANP que causaban pérdida de diversidad biológica. En el Primer Trimestre del 2011, se aplicó en una primera corrida, a nivel de las ANP de nivel nacional, previamente se desarrollaron inducciones y capacitaciones a las jefaturas en la Metodología. En el año 2012, la Dirección de Desarrollo Estratégico del SERNANP actualizó la metodología de efectos por actividades para medir la efectividad de la conservación de los ecosistemas en las ANP, definiendo la probabilidad de ocurrencia de efectos como el grado de afectación. Así mismo, elabora el módulo informático que actualmente permitía ingresar a las jefaturas de ANP los registros de afectaciones en línea vía la página web del SERNANP, facilitando la elaboración de los reportes y permitiendo que el público en general pueda visualizar en línea los efectos acumulados presentes en las ANP de administración nacional y regional. A mediados del 2013 la Dirección de Desarrollo Estratégico elaboró el procedimiento para la medición del estado de conservación de los ecosistemas en ANP; y, en diciembre del 2013 mediante Resolución Presidencial N° 238-2013-SERJNANP-J se aprueba el procedimiento para la medición del estado de conservación de los ecosistemas en ANP y la metodología de efectos por actividades para su medición. Siendo actualmente la metodología oficial de medición del estado de conservación con que cuenta el SERNANP. El presente informe presenta los resultados del año 2018 y un análisis de la comparación de los años anteriores desde el año 2011. En la primera parte se presenta la conceptualización de la metodología. Los resultados se muestran en la segunda parte en dos bloques: a nivel del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado – SINANPE y, a nivel de SINANPE e incluyendo las Áreas de Conservación Regional. En la parte final se presentan las conclusiones y las recomendaciones.



Página 6 de 81

II. METODOLOGÍA

2.1 Del Grado de afectación y el índice de efectos por actividades.

Los resultados se expresan mediante el grado de afectación de las áreas naturales

protegidas y el índice de efectos por actividades.

2.1.1 Grado de afectación de las Áreas Naturales Protegidas.

El grado de afectación de las ANP mide el estado de conservación de las ANP mediante el cálculo de la probabilidad de ocurrencia de los efectos, actividades o efectos acumulados en los ámbitos del ANP. Puede ser expresada en porcentaje y su fórmula es:

Siendo:

P (i) : Probabilidad de ocurrencia de efecto i N (i) : N° de unidades muéstrales con ocurrencia de i N : N° total de unidades muéstrales en ANP.

2.1.2 Índice de efectos por actividades.

Es una medida de la intensidad de afectación de un ANP basada en el número de efectos por unidad de muestra (efectos acumulados), cuya fórmula es:

Siendo: E i : Número de efectos en la i-ésima unidad de muestra (0,1,2,3,4) N: Número total de unidades muéstrales en la ANP

2.1.3 Tasa de cambio afectación (TC) TC = T2 – T1/ T1

T2= Grado de afectación año final T1= Grado de afectación año inicial Razón de Cambio= TC x 100%

P (i)= n i x 100 N

IEXA= ∑ Ei x 100 N x 4

P (i)= n i x 100 N



Página 7 de 81

2.1.4 Categorizar las áreas naturales protegidas

De acuerdo a la Lista Roja de Ecosistemas de UICN incluye ocho categorías para evaluar los escosistemas amenazados: Colapsado (CO), En Peligro Crítico (CR), En Peligro (EN), Vulnerable (VU), Casi Amenazado (NT), Preocupación Menor (LC), Datos Insuficientes (DD), y No Evaluado (NE). Las primeras seis categorías (CO, CR, EN, VU, NT y LC) están ordenadas en orden decreciente del riesgo de colapso. Las categorías Datos Insuficientes y No Evaluado no indican un nivel de riesgo. Las categorías En Peligro Crítico, En Peligro y Vulnerable indican ecosistemas amenazados. Estas categorías están anidadas, de forma tal que un ecosistema tipo que cumpla los criterios para En Peligro Crítico también cumplirá los criterios para las categorías En Peligro y Vulnerable (Bland et al, 2016)1. En el marco de estas categorías las determinación de amenaza de los ecosistemas en las áreas naturales protegidas fueron las siguientes: Ocurrencia de la probabilidad de afectación ≥80% Peligro Crítico (CR) Ocurrencia de la probabilidad de afectación ≥50% En Peligro (EN) Ocurrencia de la probabilidad de afectación ≥30% Vulnerable (VU) 2.2 De las áreas Naturales protegidas del SINANPE y ACR con registros.

2.2.1 De las ANP del SINANPE.

En el presente reporte se da a conocer los resultados de 69 ANP de las 76 ANP que

conforman el SINANPE, de las cuales 7 aún no han registrado información, al no tener un

jefe de ANP designado. En el caso de la Reserva Nacional Sistema de Islas Islotes y Puntas

Guaneras fue un registro parcial debido a que 10 sectores no han registrado evaluaciones

de efectos. En la tabla 1 se detallan las áreas que no han realizado registros y los sectores

de la RNSIIPG que faltaron registrar efectos.

Tabla N° 1 ANP y sectores de la RN SIIPG que a la fecha no han realizado registros

Codigo Nombre

BP02 Bosque de Protección Puquio Santa Rosa

CC02 Coto de Caza Sunchubamba

RN13.03 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Islas Macabí

RN13.06 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Isla Chao

RN13.07 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Islote Corcovado

RN13.10 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Punta Colorado

RN13.11 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Punta La Litera

RN13.16 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Islote Grupo de

1 Bland, L.M., Keith, D.A., Miller, R.M., Murray, N.J. and Rodríguez, J.P. (eds.) (2016). Guidelines for the application of IUCN Red List of

Ecosystems Categories and Criteria, Version 1.0. Gland, Switzerland: IUCN. ix + 94pp



Página 8 de 81

Guaneras Pescadores

RN13.19 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Islas Pachacamac

RN13.20 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Isla Asia

RN13.21-23 Reserva Nacional

Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras

Isla Chincha Norte, Centro y Sur

RN13.27 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras Punta Lomitas

ZR05 Zona Reservada Cordillera Huayhuash

ZR13 Zona Reservada Bosque de Zárate

ZR15 Zona Reservada Reserva Paisajística Cerro Khapia

PN 15 Parque Nacional Yaguas

ZR19 Zona Reservada Ancón

2.2.2. De las Áreas de Conservación Regional (ACR) En el presente reporte se da a conocer los resultados de 11 de las 21 ACR que existen en el país de las cuales 09 no han registrado información y que se detallan a continuación: Tabla N° 2 ACR sin registros

Código Nombre

ACR 04 Comunal Tamshiyacu Tahuayo

ACR 06 Imiria

ACR 08 Bosque de Puya Raymondi - Titankayocc

ACR 11 Angostura-Faical

ACR 12 Bosque Huacrupe-La Calera

ACR 17 Maijuna Kichwa

ACR 18 Tres Cañones

ACR 19 Vista Alegre-Omia

ACR 20 Bosques Tropicales Estacionalmente Secos del Marañón

ACR 21 Bosques de Shunté y Mishollo 2.2.3. De la variacion del número de cuadriculas (grillas) por ANP El número de unidades de evolución total que entran al cálculo se ha ido ajustando al número de grillas registradas, a las precisiones de la base gráfica digital que representa los límites de las áreas naturales protegidas y otros casos por la categorización de las Zonas Reservadas o su desafectación, como el caso de la Zona Reservada Humedales de puerto Viejo, desafectada por Resolución Ministerial Nº 95-2017-MINAM tal como se como se detalla en la Tabla N° 3.



Página 9 de 81

Tabla N° 3 Número de Unidades Muéstrales 2011 – 2018

ANP Número de Grillas

2011 2012 2013 2014 2015 2017 2018

BP03 Bosque de Protección Pui-Pui 2407 2407 2177 2177 2177 2413 2413

BP04 Bosque de Protección de San Matías San Carlos 1505 1493 1510 1486 1520 1520 1520

BP06 Bosque de Protección Alto Mayo 1774 1774 1774 1836 1836 1836 1836

CC01 Coto de Caza El Angolo

2597 2595 2595 2595

PN01 Parque Nacional de Cutervo 325 325 325 8218 8218 8218 8218

PN03 Parque Nacional del Manu

16990 17048 17048 17048

PN05 Parque Nacional Cerros de Amotape

1516 1522 1522 1522

PN07 Parque Nacional Yanashaga Chemillen 1097 1135 1135 1133 1133 1133 1133

PN13 Parque Nacional Güeppi-Sekime

2042 2042 2042 2042 2042 2042

PN14 Parque Nacional Sierra del Divisor

13584 13584 13584

RC01 Reserva Comunal Yanesha 1232 1300 1300 1300 1339 1339 1339

RC09 Reserva Comunal Airo Pai

2480 2480 2480 2480 2480 2480

RC10 Reserva Comunal Huimeki

1405 1405 1405 1405 1405 1405

RN02 Reserva Nacional de Junín

2104 2120 2120 2120

RN06 Reserva Nacional de Salinas y Aguada Blanca 3688 3688 3688 3675 3675 3675 3675

RN07 Reserva Nacional de Calipuy

2555 2559 2559 2559

RN15 Reserva Nacional de San Fernando

1554 1554 1554 1554 1554

RVS03 RVS Bosques Nublados de Udima

485 485 485 485 485 485

SH 02 Santuario Histórico Pampas de Ayacucho

298

SH01 Santuario Histórico Chacamarca

2392 2506 2506 2506

SN01 Santuario Nacional Huayllay

268 271 271 271

SN02 Santuario Nacional de Calipuy

4495 4532 4532 4532

SN03 Santuario Nacional Lagunas de Mejía 709 709 709 714 714 714 714

SN05 Santuario Nacional los Manglares de Tumbes

2985 3000 3000 3000

ZR02 Zona Reservada Güeppi 6151

ZR07 Zona Reservada Sierra del Divisor

14788 2521 2521 2521

ZR08 Zona Reservada Humedales de Puerto Viejo 275 275 275 275 275

ZR14 Zona Reservada Illescas

1524 1524 1524 1524 1524



Página 10 de 81

III. RESULTADOS

3.1 Resultados a nivel del SINANPE 2018

3.1.1. Del estado de conservación del SINANPE

El estado de conservación del SINANPE se expresa en porcentaje y resulta del cálculo de la diferencia entre el grado de afectación respecto al 100%. Los resultados se expresan en probabilidad de ocurrencia de efectos que causan pérdida de los componentes de la diversidad biológica a nivel del SINANPE. En año 2018 el grado de afectación del estado de conservación presentó un valor de

4.28%, habiendo un alto porcentaje de unidades muéstrales sin efectos (95.72%) que

constituyen su estado de conservación. Ver Tabla N° 3 y Figura N° 1.

Tabla N° 3 Grado de afectación y estado de conservación a nivel de SINANPE

Unidades muéstrales con efectos 7929.60 4.28%

Unidades muéstrales sin efectos 177445.12 95.72%

Unidades muéstrales totales 185374.72 100.00%

Unidades muéstrales-UMResultados

Ponderados

Probabilidad de

ocurrencia %

Sobre una base de 69 ANP evaluadas

Figura N° 1 Estado de conservación y grado de afectación a nivel del SINANPE



Página 11 de 81

3.1.2 Ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE El año 2018 el efecto de pérdida de hábitat tiene la mayor ocurrencia (4.18%), seguido por el efecto de contaminación (2.06%) y de sobreuso de recursos (2.04%), siendo el efecto con menor probabilidad de ocurrencia el de desplazamiento de especies nativas por introducción de especies exóticas (0.60%). Ver Tabla N° 04 y Figura N° 02.

Tabla N° 4 Porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE

Pérdida de hábitat 7739.76 4.18%

Sobreuso de recursos 3790.45 2.04%

Contaminación 3814.94 2.06%

Desplazamiento de especies nativas

por especies exóticas1114.80 0.60%

Sin Efectos 177445.12 95.72% 95.72%

4.28%

EfectosResultados

Ponderados

Probabilidad de

ocurrencia %

Probabilidad de

ocurrencia %


Figura N° 2 Ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE

3.1.3 Ocurrencia de actividades a nivel de SINANPE Las actividades humanas que tuvieron mayor probabilidad de ocurrencia fueron la actividad de “Ganadería” (2.00%), seguido de la actividad de “Agricultura” (1.86%), de “Extracción Forestal” (0.91%), de “Transporte” (0.91%) y de “Ocupación Humana” (0.94%), entre las principales. Ver Tabla N° 5 y Figura N° 3.



Página 12 de 81

Tabla N° 5 Porcentajes de ocurrencia de las actividades

Agricultura 3453.66 1.86%

Ganadería 3708.70 2.00%

Extracción Forestal 1678.45 0.91%

Extracción de Fauna 560.35 0.30%

Hidrobiológicos 948.96 0.51%

Minería 939.01 0.51%

Hidrocarburos 59.00 0.03%

Turismo 716.32 0.39%

Energía 59.00 0.03%

Transporte 1685.87 0.91%

Ocupación Humana 1751.11 0.94%

Restos Arqueológicos 23.00 0.01%

Otros 876.51 0.47%

ActividadesProbabilidad de

ocurrencia %

Resultados

Ponderados

Sobre una base de 69 ANP evaluadas *Otros: Se refiere al resto de actividades.

Figura N°3 Porcentaje de ocurrencia de las actividades a nivel del SINANPE



Página 13 de 81

3.1.4 Ocurrencia de las actividades para cada efecto De las actividades asociadas a cada una de los efectos, las actividades de agricultura, extracción forestal y ganadería fueron las que presentan por lo general los mayores valores de ocurrencia en cada uno de los efectos. Ver Tabla N° 6 y Figura Nº 4. La actividad de mayor probabilidad de ocurrencia en el efecto de pérdida de hábitat fue agricultura (1.57%), en el efecto de sobre uso de recursos fue la actividad de ganadería (1.03%), en el efecto de contaminación la actividad de transporte (0.41%) y en el efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas fueron las actividades de ganadería (0.25%) y de agricultura (0.16%). Cabe mencionar que la información de cada actividad asociada a cada efecto, es importante para la coordinación con el sector competente, a fin de disminuir la ocurrencia de tales efectos.

Tabla N° 6 Porcentaje de efectos por actividades

Efectos

Actividades RP % RP % RP % RP %

Agricultura 2908.64 1.57% 25.50 0.01% 229.85 0.12% 289.67 0.16%

Ganadería 893.81 0.48% 1905.63 1.03% 442.33 0.24% 466.93 0.25%

Extracción Forestal 807.31 0.44% 569.14 0.31% 286.00 0.15% 16.00 0.01%

Extracción de Fauna 10.50 0.01% 441.35 0.24% 74.75 0.04% 33.75 0.02%

Hidrobiológicos 159.25 0.09% 383.46 0.21% 304.50 0.16% 101.75 0.05%

Minería 489.26 0.26% 33.25 0.02% 390.50 0.21% 26.00 0.01%

Hidrocarburos 47.00 0.03% 2.00 0.00% 5.00 0.00% 5.00 0.00%

Turismo 155.68 0.08% 177.13 0.10% 383.51 0.34% 0.00 0.00%

Energía 8.25 0.00% 0.00 0.00% 50.75 0.03% 0.00 0.00%

Transporte 855.95 0.46% 62.75 0.03% 759.89 0.41% 7.28 0.00%

Ocupación Humana 937.58 0.51% 73.03 0.04% 631.84 0.34% 108.67 0.06%

Restos Arqueológicos 1.75 0.00% 21.00 0.01% 0.25 0.00% 0.00 0.00%

Otros 464.79 0.25% 96.20 0.05% 255.77 0.14% 59.75 0.03%

Desplazamiento de especiesPérdida de hábitat Sobreuso de recursos Contaminación

Sobre una base de 69 ANP evaluadas R.P: Resultados ponderados %: Porcentaje de probabilidad de ocurrencia



Página 14 de 81

Figura N°4 Porcentaje de ocurrencia de efectos por actividades a nivel de SINANPE

3.1.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumuladas Dado que el número de efectos y actividades que ocurren juntos en una unidad muestral (efectos y actividades acumulados), representan un nivel de presión sobre los ecosistemas, considerando que habrá mayor presión donde hay mayor número de efectos o actividades, se realizó un análisis de efectos y actividades acumulados. En ese sentido, se encontró que la mayor probabilidad de ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con un sólo efecto acumulado (2.59%), seguido por unidades con 2 efectos (0.97%), por 3 efectos (0.53%) y 4 efectos (0.20%). Ver Tabla N° 7 y Figura N° 5.

Tabla N° 7 Efectos acumulados a nivel de SINANPE

0 efectos 177445.12 95.72%

1 efecto 4797.33 2.59%

2 efectos 1790.87 0.97%

3 efectos 973.99 0.53%

4 efectos 367.41 0.20%

Efectos Resultados PonderadosProbabilidad de

ocurrencia %




Página 15 de 81

Figura N° 5 Porcentaje de efectos acumulados.

Asimismo, para el caso de las actividades, se encontraron hasta 7 actividades en una misma unidad muestra, sin embargo, el mayor porcentaje de ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con 1 actividad (3.19%), con 2 actividades (0.85%), con 3 actividades (0.15%), con 4 actividades (0.06%), las de 5 a 7 actividades presentaron de ocurrencia mucho menores. Ver Tabla N° 8 y Figura N°6.

Tabla N° 8 Actividades acumuladas a nivel de SINANPE

0 actividades 177445.13 95.72%

1 actividad 5916.56 3.19%

2 actividades 1580.00 0.85%






Actividades Resultados PonderadosProbabilidad de

ocurrencia %




Página 16 de 81

Figura N° 6 Porcentaje de actividades acumuladas.

3.1.6 Comparación de los resultados para el período 2011 – 2018 3.1.6.1 Variación del grado de afectación del SINANPE El estado de conservación a nivel del SINANPE, en los últimos ocho años, como se muestra en la Tabla N° 10 presenta en promedio una afectación de 5.03% para el periodo 2011 - 2018, con una desviación estándar de 0.6732 y un intervalo de confianza de 0.4665 para un alfa de 0.05. El porcentaje de afectación ha ido registrando una tendencia de reducción con una pendiente de -0.2518, como se muestra en la Fig. 07. El año 2018 se tuvo una reducción de 1.51 % de ocurrencia de efectos en relación al año 2011. Es importante anotar que las ocurrencia de efectos en estos últimos ocho años se han mantenido en promedio en 5.0226%, con un rango entre el [4.08% – 5.92%]. La desviación estándar de las unidades muéstrales para el período evaluado fue de 730.5980 y del número de ANP evaluadas fue de 2.26. Ver Tabla N° 10.



Página 17 de 81

Tabla N° 10 Cuadriculas con efecto y sin efecto 2011 – 2018

2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011

Unidades muéstrales con efectos 4.28% 4.56% 4.08% 5.11% 5.18% 5.27% 5.92% 5.81%

Unidades muéstrales sin efectos 95.72% 95.44% 95.92% 94.89% 94.82% 94.73% 94.08% 94.19%

Unidades muéstrales totales 185374.72 185374.72 185317.98 185232.70 185732.18 185729.20 185388.70 187449.77

ANP evaluadas 69 69 70 69 68 67 66 63

Probabilidad de ocurrencia %Unidades muéstrales-UM

En el 2018 disminuyó el número de ANP evaluadas debido a la desafectación de la Zona Reservada Humedales de Puerto Viejo.

Figura N° 7 cuadriculas con de efectos 2011 - 2018.

3.1.6.2 Variación de la ocurrencia de los efectos del SINANPE En la Tabla N° 11 se muestra los resultados de la variación de ocurrencia de efectos por actividades en el periodo 2011 – 2018, presentando ocurrencia en decrecimiento en los efectos, con excepción del efecto de pérdida de hábitat. Los mayores porcentajes fueron para pérdida de hábitat con tendencia en incremento con pendiente positiva (y= 0.00018 x +0.0257) con una desviación estándar de 0.0063 y sobreuso de recursos con tendencia en disminución con pendiente negativa (y= -0.0029 x + 0.0453) con desviación estándar de 0.0078. Tabla 11 y Fig. N° 8.



Página 18 de 81

Tabla N° 11 Ocurrencia de los efectos 2011 - 2018

Pérdida de hábitat 3.10% 3.08% 2.98% 2.93% 2.78% 3.62% 4.47% 4.18%

Sobreuso de recursos 4.01% 4.13% 3.56% 3.46% 3.43% 2.52% 2.39% 2.04%

Contaminación 3.28% 3.19% 3.03% 2.93% 2.87% 2.82% 2.85% 2.06%

Desplazamiento de especies

nativas por especies exóticas1.78% 1.77% 1.36% 1.34% 1.34% 1.02% 0.96% 0.60%

ANP evaluadas 63 66 67 68 69 70 69 69

20182013 20172011 2014Efectos 201620152012

Figura N°8 Ocurrencia de efectos período 2011 - 2018

3.1.6.3 Variación de la ocurrencia de las actividades a nivel del SINANPE En la Tabla N° 12 y Figura Nº 9, se observa una tendencia de incremento de los porcentajes de afectación por las actividades de agricultura y ganadería con pendientes postivas de 0.0025 y 0.0015 respectivamente. La extracción forestal y de fauna silvestre tienen pendientes negativas bajas de -0.0005 con R2 de 0.2906 y -0.0026 y R2 de 0.8378. Tabla N° 12 y Fig. N° 9.



Página 19 de 81

Tabla N° 12 Ocurrencia de actividades humanas periodo 2011 – 2018

Agricultura 0.66% 0.66% 0.68% 0.68% 0.70% 1.96% 2.47% 1.86% 0.0076

Ganadería 1.39% 1.43% 1.44% 1.42% 1.40% 2.37% 2.32% 2.00% 0.0044

Extracción Forestal 1.55% 1.70% 1.50% 1.50% 1.45% 1.60% 1.64% 0.91% 0.0025

Extracción de Fauna 1.81% 1.83% 1.55% 1.54% 1.53% 0.44% 0.32% 0.30% 0.0068

Hidrobiológicos 1.12% 1.13% 1.06% 1.06% 1.06% 0.58% 0.57% 0.51% 0.0028

Minería 0.37% 0.25% 0.27% 0.22% 0.20% 0.46% 0.50% 0.51% 0.0013

Hidrocarburos 0.20% 0.21% 0.01% 0.01% 0.01% 0.02% 0.03% 0.03% 0.0009

Turismo 0.32% 0.33% 0.31% 0.30% 0.29% 0.41% 0.39% 0.39% 0.0005

Energía 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.03% 0.0000

Transporte 0.57% 0.59% 0.60% 0.60% 0.62% 1.01% 1.02% 0.91% 0.0020

Ocupación Humana 0.23% 0.22% 0.22% 0.22% 0.21% 0.64% 0.88% 0.94% 0.0032

Restos Arqueológicos 0.01% 0.02% 0.02% 0.01% 0.01% 0.01% 0.01% 0.01% 0.0000

Otros 0.81% 0.89% 0.92% 0.92% 0.93% 0.51% 0.49% 0.47% 0.0021

Desv Stand2011 2012 2013 2014 20182015 2016 2017Actividades

Figura 9. Ocurrencia de actvidades acumuladas 2011–2018

Es importante señalar que las actividades con mayor probabilidad promedio de ocurrecia para el periodo 2011 – 2018 fueron ganadería (1.7%), extracción forestal (1.4%), agricultura (1.2%) y extracción de fauna (1.1%), las tres primeras corresponden a su incidencia en la pérdida de cobertura vegetal.



Página 20 de 81

3.1.6.4 Variacion de la ocurrencia de las actividades asociadas a cada efecto en el periodo a nivel del SINANPE Como se puede observar en la Tabla N° 13 para el período 2011 - 2018, el efecto de pérdida de hábitat tiene mayor ocurrencia asociado a las actividades de agricultura, extracción forestal y ganadería, con medias de 1.1%, 0.6% y 0.5%, respectivamente. Respecto al efecto de sobreuso de recursos, las actividades con mayor incidencia son extracción de ganadería (1.059%), extracción de fauna (0.989%) y extracción forestal (0.971%). En relación a las actividades asociadas al efecto contaminación, las actividades de extracción forestal con una media de 0.6346%, de agricultura 0.564% y de transporte 0.430% tuvieron los mayores valores. El efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas tuvo registros de medidas mayores para las actividades de ganaderia 0.385%, de agricultura 0.349% y de extracción forestal 0.175%.

Mayores Fuente: http://www.serperuano.com/2012/02/28-aniversario-del-santuario-nacional-lagunas-de-mejia-paraiso-de-aves/

Santuario Nacional Lagunas de Mejía



Página 21 de 81

Tabla N° 13 Ocurrencia de efectos asociados a las actividades 2018 - 2011

Efectos

Actividades 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011

Agricultura 1.569% 1.655% 1.140% 0.750% 1.290% 1.290% 0.630% 0.641% 1.121% 0.0041 0.01% 0.008% 0.110% 0.070% 0.980% 1.010% 0.010% 0.002% 0.275% 0.0045

Ganadería 0.482% 0.564% 0.540% 0.560% 0.520% 0.550% 0.530% 0.506% 0.532% 0.0003 1.03% 1.035% 1.050% 1.020% 1.060% 1.100% 1.100% 1.083% 1.059% 0.0003

Extracción Foresta l 0.436% 0.652% 0.620% 1.150% 0.010% 0.010% 1.240% 1.191% 0.664% 0.0050 0.31% 0.579% 0.580% 0.900% 1.520% 1.540% 1.220% 1.120% 0.971% 0.0046

Extracción de Fauna 0.006% 0.006% 0.010% 0.010% 0.100% 0.080% 0.010% 0.008% 0.029% 0.0004 0.24% 0.259% 0.370% 1.390% 0.910% 0.940% 1.810% 1.993% 0.989% 0.0069

Hidrobiológicos 0.086% 0.091% 0.090% 0.090% 0.630% 0.650% 0.080% 0.061% 0.222% 0.0026 0.21% 0.226% 0.230% 0.820% 0.010% 0.010% 1.010% 1.011% 0.441% 0.0043

Minería 0.264% 0.257% 0.220% 0.000% 0.210% 0.190% 0.220% 0.341% 0.213% 0.0010 0.02% 0.021% 0.020% 0.020% 0.640% 0.650% 0.020% 0.019% 0.176% 0.0029

Hidrocarburos 0.025% 0.025% 0.010% 0.010% 0.350% 0.350% 0.210% 0.201% 0.148% 0.0015 0.00% 0.000% 0.000% 0.000% 0.050% 0.050% 0.010% 0.013% 0.016% 0.0002

Turismo 0.084% 0.075% 0.070% 0.070% 0.070% 0.220% 0.090% 0.091% 0.096% 0.0005 0.10% 0.096% 0.100% 0.090% 0.100% 0.020% 0.100% 0.104% 0.088% 0.0003

Energía 0.004% 0.005% 0.000% 0.020% 0.110% 0.090% 0.000% 0.005% 0.029% 0.0004 0.00% 0.000% 0.050% 0.000% 0.050% 0.100% 0.000% 0.000% 0.025% 0.0004

Transporte 0.462% 0.430% 0.410% 0.380% 0.160% 0.110% 0.350% 0.347% 0.331% 0.0013 0.03% 0.045% 0.050% 0.050% 0.020% 0.050% 0.050% 0.052% 0.044% 0.0001

Ocupación Humana 0.506% 0.464% 0.270% 0.110% 0.000% 0.000% 0.110% 0.131% 0.199% 0.0020 0.04% 0.045% 0.010% 0.050% 0.000% 0.000% 0.050% 0.071% 0.033% 0.0003

Restos Arqueológicos 0.001% 0.001% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.003% 0.001% 0.0000 0.01% 0.011% 0.080% 0.010% 0.010% 0.010% 0.010% 0.014% 0.020% 0.0002

Otros 0.251% 0.247% 0.260% 0.210% 0.010% 0.010% 0.190% 0.204% 0.173% 0.0010 0.05% 0.074% 0.000% 0.590% 0.000% 0.000% 0.650% 0.563% 0.241% 0.0030

Pérdida de hábitat Sobreuso de recursosσ σ

Efectos

Actividades 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011

Agricultura 0.12% 0.443% 0.450% 0.380% 1.100% 1.120% 0.430% 0.461% 0.564% 0.0035 0.16% 0.366% 0.370% 0.330% 0.410% 0.410% 0.380% 0.373% 0.349% 0.0008

Ganadería 0.24% 0.359% 0.360% 0.330% 0.380% 0.380% 0.390% 0.383% 0.353% 0.0005 0.25% 0.367% 0.420% 0.380% 0.420% 0.420% 0.410% 0.409% 0.385% 0.0006

Extracción Foresta l 0.15% 0.397% 0.400% 1.000% 0.450% 0.440% 1.130% 1.120% 0.636% 0.0038 0.01% 0.009% 0.010% 0.380% 0.080% 0.090% 0.410% 0.410% 0.175% 0.0019

Extracción de Fauna 0.04% 0.040% 0.040% 0.390% 0.580% 0.590% 0.440% 0.465% 0.323% 0.0024 0.02% 0.019% 0.020% 0.080% 0.060% 0.060% 0.510% 0.501% 0.159% 0.0022

Hidrobiológicos 0.16% 0.195% 0.200% 0.530% 0.420% 0.440% 0.590% 0.574% 0.389% 0.0018 0.05% 0.057% 0.060% 0.050% 0.360% 0.370% 0.060% 0.062% 0.134% 0.0014

Minería 0.21% 0.206% 0.200% 0.180% 0.530% 0.540% 0.240% 0.360% 0.308% 0.0015 0.01% 0.014% 0.010% 0.010% 0.040% 0.040% 0.010% 0.014% 0.019% 0.0001

Hidrocarburos 0.00% 0.003% 0.000% 0.000% 0.540% 0.550% 0.190% 0.182% 0.183% 0.0024 0.00% 0.003% 0.000% 0.000% 0.010% 0.010% 0.000% 0.002% 0.003% 0.0000

Turismo 0.34% 0.295% 0.250% 0.170% 0.270% 0.250% 0.310% 0.321% 0.276% 0.0005 0.00% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.010% 0.000% 0.000% 0.001% 0.0000

Energía 0.03% 0.027% 0.030% 0.020% 0.190% 0.300% 0.030% 0.026% 0.081% 0.0011 0.00% 0.000% 0.000% 0.000% 0.080% 0.000% 0.000% 0.000% 0.010% 0.0003

Transporte 0.41% 0.527% 0.530% 0.490% 0.190% 0.200% 0.550% 0.540% 0.430% 0.0015 0.00% 0.017% 0.020% 0.020% 0.010% 0.090% 0.010% 0.013% 0.023% 0.0003

Ocupación Humana 0.34% 0.295% 0.250% 0.170% 0.030% 0.030% 0.200% 0.222% 0.192% 0.0011 0.06% 0.077% 0.080% 0.080% 0.000% 0.000% 0.090% 0.116% 0.063% 0.0004

Restos Arqueológicos 0.00% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.003% 0.000% 0.0000 0.00% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.000% 0.0000

Otros 0.14% 0.137% 0.140% 0.480% 0.000% 0.000% 0.510% 0.518% 0.240% 0.0022 0.03% 0.034% 0.040% 0.040% 0.000% 0.000% 0.040% 0.046% 0.029% 0.0002

σContaminación

σ

Desplazamiento de especies

nativas por especies exóticas

σ = Desviación estándar = Media



Página 22 de 81

3.1.6.5 Presión sobre el SINANPE por efectos y actividades acumuladas En relación a la presión por efectos acumulados, los efectos acumulados con uno y con dos efectos tienen los mayores porcentajes de ocurrencia con medias de 0.02% y 0.013% respectivamente. Ver Tabla N° 14.

Tabla N° 14 Análisis comparativo de efectos acumulados 2011 – 2018

2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011

0 efectos 0.957 0.954 0.959 0.951 0.949 0.947 0.941 0.941 0.950 0.007

1 efecto 0.026 0.025 0.020 0.022 0.022 0.022 0.023 0.021 0.023 0.002

2 efectos 0.010 0.011 0.011 0.011 0.012 0.012 0.019 0.020 0.013 0.004

3 efectos 0.005 0.006 0.006 0.009 0.010 0.010 0.010 0.010 0.008 0.002

4 efectos 0.002 0.004 0.004 0.007 0.008 0.007 0.008 0.008 0.006 0.002

ANP evaluadas 69 69 70 69 68 67 66 63

Porcentaje σEfectos

Por otro lado, en cuanto a las actividades acumuladas con una actividad y dos actividades acumuladas presentan los mayores valores promedio para el período 2011 – 2018, 0.035% y 0.008%. Ver Tabla N° 15.

Tabla N° 15 Análisis comparativo de Actividades acumuladas 2011 – 2018

2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011

0 actividades 0.95723 0.95435 0.95890 0.95100 0.94870 0.94730 0.94190 0.94184 0.95015 0.00646

1 actividad 0.03192 0.03354 0.03040 0.03070 0.03240 0.03350 0.04490 0.04530 0.03533 0.00614

2 actividades 0.00852 0.00889 0.00760 0.01000 0.01010 0.01030 0.00850 0.00690 0.00885 0.00123

3 actividades 0.00151 0.00215 0.00210 0.00370 0.00380 0.00400 0.00220 0.00180 0.00266 0.00100

4 actividades 0.00061 0.00078 0.00070 0.00440 0.00470 0.00470 0.00230 0.00400 0.00277 0.00188

5 actividades 0.00014 0.00019 0.00020 0.00020 0.00020 0.00020 0.00010 0.00010 0.00017 0.00005

6 actividades 0.00006 0.00007 0.00010 0.00010 0.00010 0.00100 0.00050 0.00004 0.00025 0.00034

7 actividades 0.00001 0.00003 0.00000 0.00020 0.00003 0.00000 0.00002 0.00002 0.00004 0.00007

ANP evaluadas 69 69 70 69 68 67 66 63

Porcentaje σEfectos

3.2. Del Reporte de Resultados a nivel de ANP individual que conforman el SINANPE 3.2.1 Grado de afectación e “Índice de efectos por Actividades – Iexa” por ANP a nivel individual 2011 - 2017. A partir del grado de afectación de un área natural protegida se calcula el estado de conservación, el porcentaje de afectacion y los efectos espacializados nos permite contar con información importante para toma de decisiones relacionadas a priorización de intervenciones en la implementación de medidas para reducir los efectos causados por actividades antrópicas en las ANP



Página 23 de 81

En la Tabla N° 16 se presenta el grado de afectación por ANP, donde se puede observar que para el período 2011 – 2018 las áreas naturales protegidas que en promedio presentaron los mayores porcentajes de grado de afectación fueron el SN de Calipuy 86.37%, el BP Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial 55.56%, SH Chacamarca 53.46%, RP Nor Yauyos Cocha 52.33% y ZR Chancay Baños 51.35%. Tabla N° 16 Grado de afectación histórico por cada ANP en el perido 2011-2018

ANP Nombres 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 σ

BP01

Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial

55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 55.56 0.0015

BP03 Pui Pui 10.76 11.21 11.21 11.21 11.21 10.84 10.14 10.10 10.84 0.4453

BP04 de San Matias San Carlos

22.59 23.05 22.05 22.05 19.87 19.87 19.87 16.45 20.72 2.0275

BP05 de Pagaibamba 26.82 26.82 26.82 10.06 8.3812

BP06 Alto Mayo 28.18 28.24 28.24 28.24 26.03 26.03 26.03 12.75 25.47 4.9146

CC01 El Angolo 16.79 18.44 18.41 18.48 18.34 16.99 5.09 5.16 14.71 5.5699

PN01 Cutervo 26.15 36.31 36.92 36.92 22.66 22.72 26.88 22.23 28.85 6.2925

PN02 Tingo María 0.98 1.03 1.11 1.11 6.49 6.45 6.45 6.45 3.76 2.7011

PN03 del Manu 0.54 0.62 0.62 0.62 0.62 0.62 0.62 0.62 0.61 0.0265

PN04 Huascarán 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 13.71 0.0014

PN05 Cerros de Amotape 23.02 23.35 24.14 24.14 24.44 24.44 24.64 24.64 24.10 0.5640

PN06 Río Abiseo 5.58 5.58 5.58 5.58 5.58 5.58 5.43 5.43 5.54 0.0651

PN07 Yanachaga-Chemillén 3.92 3.00 6.78 7.75 7.94 7.77 7.77 7.59 6.57 1.8372

PN08 Bahuaja Sonene 0.18 0.18 0.82 0.90 0.94 0.93 1.41 1.41 0.85 0.4391

PN09 Cordillera Azul 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.0006

PN10 Otishi 0.75 0.75 0.49 0.16 0.16 0.16 0.31 0.2685

PN11 Alto Purús 3.61 3.61 3.61 3.57 3.57 0.70 0.70 0.18 2.44 1.4928

PN12

Ichigkat Muja - Cordillera del Cóndor

8.92 8.92 8.92 8.92 8.92 9.60 9.60 9.60 9.18 0.3298

PN13 Güeppí-Sekime 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.0003

PN14 Sierra del Divisor 2.17 2.19 2.19 1.74 2.07 0.1933

RC01 Yanesha 10.55 10.31 10.31 10.31 9.71 9.71 9.71 9.71 10.04 0.3382

RC02 El Sira 2.82 2.91 2.91 2.91 2.98 2.67 2.75 2.98 2.87 0.1035

RC03 Amarakaeri 9.28 1.47 1.57 1.57 1.64 1.77 1.79 1.69 2.60 2.5277

RC04 Ashaninka 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92 0.60 2.44 2.44 1.26 0.6894

RC05 Machiguenga 0.91 0.91 0.91 0.91 1.00 0.96 1.09 1.00 0.96 0.0615

RC06 Purus 3.75 3.75 3.75 3.75 3.75 3.75 3.75 2.52 3.60 0.4081

RC07 Tuntanain 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 0.58 0.58 0.58 0.51 0.0532

RC08 Chayu Naín 0.11 0.11 0.11 0.00 0.00 0.00 0.08 0.0560

RC09 Airo Pai 0.16 0.16 0.0009

RC10 Huimeki 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 0.71 1.21 0.78 0.1750

RN01 Pampa Galeras Barbara D' Achille

26.93 26.93 26.77 27.08 27.08 27.08 27.08 27.08 26.99 0.1085

RN02 de Junín 26.14 30.18 26.05 28.14 25.10 24.91 24.91 24.91 26.49 1.7962



Página 24 de 81

RN03 de Paracas 2.55 4.49 4.49 4.49 3.62 4.34 4.34 4.16 4.05 0.6320

RN04 de Lachay 30.62 28.50 20.29 20.29 17.39 17.39 19.32 19.32 21.97 4.7212

RN05 del Titicaca 27.59 39.96 41.42 41.63 8.41 14.80 12.51 5.42 26.62 14.5474

RN06 de Salinas y Aguada Blanca

16.70 16.70 16.70 16.81 16.84 16.84 16.84 16.84 16.78 0.0660

RN07 de Calipuy 0.63 0.74 0.74 0.74 0.67 0.78 0.78 0.78 0.73 0.0519

RN08 Pacaya Samiria 1.83 1.84 1.84 1.84 1.84 1.84 6.34 6.34 2.48 1.9557

RN09 Tambopata 4.22 4.22 4.22 4.22 5.02 5.09 6.03 6.03 4.72 0.7473

RN10 Allpahuayo Mishana 7.61 9.37 9.37 10.10 11.09 11.61 11.99 11.99 10.16 1.4600

RN11 de Tumbes 38.70 38.70 39.23 39.23 40.96 40.96 40.96 40.96 39.82 1.0157

RN12 Matsés 35.20 35.23 35.23 35.23 35.23 0.36 0.36 0.36 25.26 16.9109

RN13

Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras

7.11 7.11 7.11 7.07 7.16 8.17 8.31 8.51 7.43 0.5972

RN14 Pucacuro 20.46 4.74 4.74 4.72 4.72 2.18 0.17 0.17 5.96 6.0612

RN15 San Fernando 20.98 20.98 20.98 14.35 13.00 14.35 14.35 14.35 17.00 3.3694

RP01 Nor Yauyos-Cochas 52.19 52.19 52.24 52.60 52.37 52.37 52.37 52.37 52.33 0.1257

RP02 Sub Cuenca del Cotahuasi

2.63 2.63 2.63 2.63 4.26 12.10 12.28 12.53 5.59 4.5646

RVS01 Laquipampa 8.13 8.13 8.13 8.13 13.86 13.86 13.86 19.58 10.59 4.0026

RVS02 Los Pantanos de Villa 33.96 42.26 42.26 42.26 42.26 42.26 42.26 41.89 41.07 2.7303

RVS03 Bosques Nublados de Udima

38.35 38.35 38.35 38.35 38.35 38.76 38.76 38.47 0.1859

SH01 Chacamarca 70.23 70.23 68.60 68.27 31.80 32.56 32.56 32.60 53.46 18.5091

SH02 de la Pampa de Ayacucho

19.27 41.53 41.53 36.54 34.72 9.1486

SH03 Machupicchu 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 17.31 0.0008

SH04 Bosque de Pómac 37.82 46.22 46.22 46.22 56.30 56.30 56.30 56.30 49.34 6.6175

SN01 Huayllay 23.13 23.13 23.51 23.51 23.25 23.25 19.56 16.97 22.76 2.2887

SN02 de Calipuy 100.00 99.87 99.87 99.87 93.62 55.69 55.69 29.90 86.37 26.2264

SN03 Lagunas de Mejía 19.32 23.84 18.76 27.08 26.61 23.53 23.42 23.84 23.22 2.7919

SN04 de Ampay 0.88 0.93 0.91 1.01 1.01 1.01 1.01 1.01 0.97 0.0518

SN05 los Manglares de Tumbes

34.94 34.94 34.94 34.94 34.97 34.77 34.77 34.77 34.90 0.0864

SN06 Megantoni 0.51 0.51 0.51 0.51 0.51 0.51 0.51 0.00 0.51 0.1700

SN07 Pampa Hermosa 9.70 9.70 9.70 9.70 9.70 6.47 6.47 4.96 8.78 1.8667

SN08 Tabaconas Namballe 4.82 4.82 4.82 4.82 4.82 4.82 4.74 4.67 4.81 0.0544

SN09 Cordillera de Colán 1.84 1.91 1.91 1.08 1.08 1.08 1.08 1.65 1.43 0.3815

ZR01 Chancaybaños 51.36 51.36 51.36 51.36 51.32 51.36 51.36 51.36 51.35 0.0132

ZR03 Santiago Comaina 2.41 2.41 2.41 2.41 2.41 2.59 2.59 2.59 2.46 0.0870

ZR07 Sierra del Divisor 1.22 2.68 2.68 2.68 1.03 1.15 1.15 0.12 1.80 0.9086

ZR08 Humedales de Puerto Viejo

10.18 12.00 12.36 12.36 12.00 12.36

11.88 0.7757

ZR11 Río Nieva 1.31 1.31 1.31 1.72 1.72 1.72 2.27 4.75 1.62 1.0855

ZR12 Lomas de Ancón 15.79 18.08 18.08 18.08 8.70 11.67 11.67 11.67 14.58 3.4867

ZR14 Illescas 2.03 3.02 3.02 3.02 3.02 3.02 3.02 2.88 0.3463



Página 25 de 81

3.2.2 Áreas Naturales Protegidas con tendencia creciente de afectación periodo 2011 – 2017. Los registrados de incrementos de efectos por actividades por área protegida se muestran en los siguientes gráficos. Parque Nacional Tingo María

Parque Nacional Manu



Página 26 de 81

Parque Nacional Cerros de Amotape

Parque Nacional Yanachaga Chemillen

Parque Nacional Bahuaja Sonene



Página 27 de 81

Parque Nacional Ichigkat Muja - Cordillera del Cóndor

Santuario Nacional Lagunas de Mejía

Santuario Nacional de Ampay



Página 28 de 81

Santuario Histórico Pampas de Ayacucho

SH Bosque de Pómac

Reserva Nacional Pampa Galeras



Página 29 de 81

Reserva Nacional de Paracas

Reserva Nacional de Salinas Aguada Blanca

Reserva Nacional de Calipuy



Página 30 de 81

Reserva Nacional Pacaya Samiria

Reserva Nacional Tambopata

Reserva Nacional Allpahuayo Mishana



Página 31 de 81

Reserva Nacional de Tumbes

Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras

Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa



Página 32 de 81

Refugio de Vida Silvestre Laquipampa

Reserva de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima

Reserva Comunal El Sira



Página 33 de 81

Reserva Comunal Ashaninka

Reserva Comunal Machiguenga

Reserva Comunal Tuntanaín



Página 34 de 81

Reserva Comunal Huemeki

Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas

Reserva Paisajística Sub Cuenca del Cotahuasi



Página 35 de 81

Zona Reservada Santiago Comaina

Zona Reservada Río Nieva

Zona Reservada Illescas



Página 36 de 81

Las áreas naturales protegidas que presentan tendencias crecientes de afectación el indicado período son treinta y tres del total de sesenta y nueve evaluadas con esta metodología. Las categorías con mayor numero de áreas protegidas con tendencia creciente de afectación fueron Reservas Nacionales y Parques Nacionales. En la figura 10 se detalla el número de áreas naturales protegidas con tendencia creciente de afectación y el número total de áreas naturales protegidas por categoría. Fig. 10.- Areas Naturales Protegidas por categoría con tendencia creciente de afectación por actividades antrópicas 2011 - 2018

Las áreas naturales protegidas con tendencia creciente de afectación que presentan porcentajes mayores por encima de 30% de afectación en promedio para el periodo de estudio fueron las siguientes: Reserva Paisajística (RP): RP Nor Yauyos Cochas presente las mayores porcentajes de afectación en pérdida de hábitat por la actividad de transporte 9.14%, el efecto de sobre uso de recursos por la actividad de ganadería 43.65%, el efecto de contaminación por la actividad de transporte 9.23% y el efecto de desplazamiento de especies nativas por exóticas 7.96% por la actividad de agricultura. El promedio de afectación del período evaluado fue de 53.33% con una desviación estándar de 0.1257, y su tasa de cambio de afectación fue de 0.00353. Santuario Histórico (SH): SH Bosque de Pómac presenta mayor afectación por las actividades de ganadería y de transporte. La actividad de ganadería afectó la pérdida de hábitat en 29.83% y el sobre uso de recursos en 30.25%. El transporte afectó en la contaminación de 11.76% y el desplazamiento de especies nativas por exóticas en 12.18%. El promedio de afectación del período evaludo fue de 49.34% con una desviación estándar de 606175. Su tasa de cambio de afectación creciente fue de 0.4900. Refugio de Vida Silvestre (RVS): RVS Los Pantanos de Villa presenta la mayor afectación por la actividad de ocupación humana ocasionando pérdida de hábitat 11.32%, la contaminación 34.34% y el desplazamiento de especies nativas por exóticas 5.28%. El efecto de sobre uso de recursos por extracción de fauna fue de 3.77%. El promedio de



Página 37 de 81

afectación del período evaluado fue de 41.07% con una desviación estándar de 2.7303.Su tasa de cambio de afectación fue de 0.23342. Reserva Nacional (RN): RN de Tumbes presentó afectación con mayor incidencia de la actividad de ganadería, con efectos en pérdidad de hábitat de 3.46%, en sobreuso de recursos de 32.31% y en contaminación de 9.31%. El promedio de afectación del período evaluado fue 39.82% con una desviación estándar de 1.0157.Su tasa de cambio de afectación fue de 0.05833. Refugio de Vida Silvestre (RVS): RVS Bosques Nublados de Udima presenta afectación por pérdidad de hábitat con la actividad de agricultura 22.89% princialmente. El efecto de sobreuso de recursos por extracción forestal 7.63% y por la actividad de ganadería de 5.98% y para el efecto de contaminación la actividad de transporte 2.68%. El promedio de afectación del período evaluado fue de 38.47% con una desviación estándar de 0.1859. Su tasa de cambio de afectación fue de 0.01077. Santuario Histórico (SH): SH Pampas de Ayacucho presentó afectación por pérdidad de hábitat por la actividad de ocupación humana 1.66 y por la actividad de otros 34.88%. El promedio de afectación del período evaluado fue de 34.72% con una desviación estándar de 9.1486.Su tasa de cambio de afectación fue de 0.05833.

Fuente: http://www.go2peru.com/spa/guia_viajes/chiclayo/foto_bosque_pomac.htm

Santuario Histórico Bosque de Pomac



Página 38 de 81

Fuente: https://peru.com/turismo/paquete-3d-2n-huancayo-y-nor-yauyos-cochas-3374

Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas



Página 39 de 81

SH Bosque de Pómac



Página 40 de 81

Reserva Nacional de Tumbes



Página 41 de 81

Reserva Nacional Nor Yauyos Cochas



Página 42 de 81

Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa



Página 43 de 81

Refugio de Vida Silvestre de Udima



Página 44 de 81




Página 45 de 81




Página 46 de 81

Santuario Histórico Pampas de Ayacucho



Página 47 de 81

3.2.3 Áreas Naturales Protegidas con tendencia decreciente de afectación periodo 2011 - 2017. A continuación se muestra en los siguientes gráficos las áreas naturales protegidas que presentan tendencia decreciente de afectación por actividades antrópicas en el período de los años 2011 – 2018. PN de Cutervo

Parque Nacional Río Abiseo



Página 48 de 81

Parque Nacional Otishi

Parque Nacional Alto Purus

Parque Nacional Sierra del Divisor

Santuario Nacional de Huallay



Página 49 de 81

Santuario Nacional de Calipuy

Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes



Página 50 de 81

Santuario Nacional Megantoni

Santuario Nacional Pampa Hermosa

Santuario NacionalTabaconas Namballe

Santuario Nacional Cordillera Colán



Página 51 de 81

Santuario Histórico de Chacamarca

Bosque de Protección Pui Pui



Página 52 de 81

Bosque de Protección San Matías San Carlos

Bosque de Protección Alto Mayo

Reserva Nacional de Junín

Reserva Nacional de Lachay



Página 53 de 81

Reserva Nacional de Titicaca

Reserva Nacional Matsés

Reserva Nacional Pucacuro



Página 54 de 81

Reserva Nacional San Fernando

Reserva Comunal Yanesha

Reserva Comunal Amarakaeri



Página 55 de 81

Reserva Comunal Purus

Reserva Comunal Chayu Nain

Coto de Caza El Angolo



Página 56 de 81

Zona Reservada Chancay Baños

Zona Reservada Sierra del Divisor



Página 57 de 81

Zona Reservada Lomas de Ancón

Las áreas naturales protegidas que presentan tendencias decrecientes de afectación el indicado período son veinte y ocho del total de sesenta y nueve evaluadas con esta metodología. Las categorías con mayor número de áreas protegidas con tendencia decreciente de afectación fueron Reserva Nacionales y Santuarios Nacionales. En la figura 11 se detalla el número de áreas naturales protegidas con tendencia decreciente de afectación y el número total de áreas naturales protegidas evaluadas por categoría. Fig. 11.- Areas Naturales Protegidas por categoría con tendencia decreciente de afectación por actividades antrópicas 2011 - 2018



Página 58 de 81

Las áreas naturales protegidas con tendencia decreciente de afectación que presentan porcentajes mayores por encima del 30% de afectación en promedio fueron las siguientes: Santuario Nacional (SN): SN de Calipuy su principal afectación fue por la actividad de ganadería con efectos en pérdida de hábitat 29.48%, sobre uso de recursos 29.90% y desplazamiento de especies nativas por exóticas 29.48% y la actividad de agricultura con afectación en contaminación en 1.88%. El promedio de afectación del período evaluado fue de 87.37% con una desviación estándar de 26.2264. Su tasa de cambio decreciente de afectación fue de -0.70102. Santuario Histórico (SH): SH Chacamarca presentó afectación por la actividad de ganadería en la pérdida de hábitat de 2.87%, en sobre uso de recursos 26.58% y desplazamiento de especies nativas por exóticas 3.51%. El efecto de contaminación principalmente por la actividad de transporte 2.19%. El promedio de afectación del período evaluado fue de 53.46% con una desviación estándar de 18.5091. Su tasa de cambio decreciente de afectación fue de -0.53579. Santuario Nacional (SN): SN Los Manglares de Tumbes registró su principal afectación por sobre uso de recursos de la actividad de hidrobiológicos 31.33%. El promedio de afectación del período evaluado fue de 34.90 % con una desviación estándar de 0.0864. Su tasa de afectación decreciente es de -0.00496.

Fuente: https://www.peru.travel/es-es/que-hacer/naturaleza/areas-naturales-protegidas/santuario-nacional-los-manglares-de-tumbes.aspx


https://www.peru.travel/es-es/que-hacer/naturaleza/areas-naturales-protegidas/santuario-nacional-los-manglares-de-tumbes.aspx

https://www.peru.travel/es-es/que-hacer/naturaleza/areas-naturales-protegidas/santuario-nacional-los-manglares-de-tumbes.aspx



Página 59 de 81

Santuario Histórico Chacamarca



Página 60 de 81

Santuario Nacional Calipuy



Página 61 de 81




Página 62 de 81

3.2.4 Áreas Naturales Protegidas que no registraron cambios de grado de afectación en el período 2011 – 2018. Las áreas naturales protegidas que han registrado valores constantes de grado de afectación para el período indicado se detallan a continuación.

Parque Nacional Huascarán

Parque Nacional Cordillera Azul

Santuario Histórico Macchu Picchu

Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial

Bosque de Protección de Pagaibamba

Reserva Comunal Airo Pai


Las áreas naturales protegidas que han mantenido el mismo valor de afectación el indicado

período fueron diez del total de sesenta y nueve evaluadas con esta metodología. Las

categorías con mayor número de áreas naturales protegidas que registran los mismos

valores de afectación fueron Parques Nacionales y Bosques de Protección. En la figura 12

se detalla el número de áreas naturales protegidas con valores de afectación constantes y el

número total de áreas naturales protegidas por categoría.

Fig. 12.- Areas Naturales Protegidas por categoría con valores constantes de afectación por

actividades antrópicas 2011 – 2018

Las áreas naturales protegidas con valores constantes de afectación que presentan porcentajes mayores por encima del 30% de afectación en promedio en las categorías: Bosque de Protección (BP): BP Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial presento su mayor afectación por la actividad de otros de 11.11% para pérdidad de hábitat



Página 63 de 81

y de 11.11% para sobre uso de recursos vinculado a la actividad de turismo 5.56%. Su mayor afectación fue por la actividad de transporte ocacionando contaminación de 44.44%. El promedio de afectación del período evaluado es de 55.56 %. Zona Reservada (ZR): ZR Chancay Baños su principal afectación fue por la actividad de agricultura con pérdidad de hábitat de 50.94%. El desplazamiento de especies nativas por exóticas por la actividad de ganadería fue de 0.19%. El promedio de afectación del período evaluado fue de 53.46% con una desviación estándar de 18.5091.

Fuente: http://ciudadlima.blogspot.pe/2010/05/bosque-de-proteccion-aledano-la.html

Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial



Página 64 de 81




Página 65 de 81

BP Aledaño a la Bocatoma Nuevo Imperial



Página 66 de 81

3.3 Del estado de conservación del SINANPE y las Áreas Conservación Regional

(ACR) medido en porcentaje de Grado de afectación

3.3.1. Del Grado de afectación 2018

La ocurrencia de efectos que causan pérdida de diversidad biológica a nivel de SINANPE y

ACR fue de 4.18% que constituye su grado de afectación. Ver Tabla N° 17 y Figura N° 8.

Tabla N° 17 Estado de conservación y grado de afectación a nivel de SINANPE y ACR

Unidades muestrales con efectos 8507.84 4.18%

Unidades muestrales sin efectos 195148.73 95.82%

Unidades muestrales totales 203656.57 100.00%

Unidaddes muestrales-UMResultados

Ponderados

Probabilidad de

ocurrencia %


Figura N° 8 Probabilidad de ocurrencia de efectos a nivel del SINANPE y ACR

3.3.2 Ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE y ACR Los efectos de pérdida de hábitat tienen la mayor probabilidad de ocurrencia (4.15%), sobre usos de recursos (2.00%) y de contaminación (1.90%). Siendo el efecto con menor probabilidad de ocurrencia el de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas (0.55%). Ver Tabla N° 18 y Figura N° 09.



Página 67 de 81

Tabla N° 18 Porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE y ACR

Pérdida de hábitat 8448.15 4.15%

Sobreuso de recursos 4083.15 2.00%

Contaminación 3864.00 1.90%

Desplazamiento de especies nativas

por especies exóticas1125.82 0.55%

Sin Efectos 195148.73 95.82% 95.82%

EfectosResultados

Ponderados

Probabilidad de

ocurrencia %

4.18%

Probabilidad de

ocurrencia %


Figura N° 9 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE y ACR

3.3.3 Ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE y ACR De las actividades asociadas a los efectos, la actividad de ganadería tuvo la mayor probabilidad de ocurrencia (1.97%), seguido de las actividades de agricultura (1.92%) y de extracción forestal (0.84%). Las actividades de transporte y de ocupación humana presentan también probabilidades significativas de ocurrencia 0.87% y 0.88% respectivamente. Ver Tabla N° 19 y Figura N° 10.



Página 68 de 81

Tabla N° 19 Porcentajes de ocurrencia de las actividades

Agricultura 3903.41 1.92%

Ganadería 4020.20 1.97%

Extracción Forestal 1713.45 0.84%

Extracción de Fauna 582.35 0.29%

Hidribiológicos 951.98 0.47%

Minería 942.76 0.46%

Hidrocarburos 59.00 0.03%

Turismo 768.22 0.38%

Energía 81.00 0.04%

Transporte 1766.87 0.87%

Ocupación Humana 1800.98 0.88%

Restos Arqueológicos 23.25 0.01%

Otros 907.64 0.45%

ActividadesResultados

Ponderados

Probabilidad de

ocurrencia %


Figura N°10 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE y ACR



Página 69 de 81

3.3.4 Importancia relativa de las actividades para cada efecto SINANPE y ACR De las actividades asociadas a cada una de los efectos, las actividades de ganadería, agricultura y de extracción forestal fueron las que presentaron los mayores valores de ocurrencia en cada uno de los efectos. Ver Tabla N° 22 y Figura Nº 11. La actividad de mayor probabilidad de ocurrencia en el efecto de pérdida de hábitat fue agricultura (1.59%), en el efecto de sobre uso de recursos fue la actividad de ganadería (0.99%), en el efecto de contaminación la actividad de transporte (0.37%) y en el efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas fue la actividad ganadería (0.23%).

Tabla N° 22 Porcentaje de efectos por actividades SINANPE y ACR

Efectos

Actividades RP % RP % RP % RP %

Agricultura 3228.39 1.59% 153.50 0.08% 229.85 0.11% 291.67 0.14%

Ganadería 1094.81 0.54% 2011.13 0.99% 443.33 0.22% 470.93 0.23%

Extracción Forestal 827.31 0.41% 583.14 0.29% 286.00 0.14% 17.00 0.01%

Extracción de Fauna 11.50 0.01% 462.35 0.23% 74.75 0.04% 33.75 0.02%

Hidribiológicos 160.25 0.08% 385.46 0.19% 304.50 0.15% 101.77 0.05%

Minería 493.01 0.24% 33.25 0.02% 390.50 0.19% 26.00 0.01%

Hidrocarburos 47.00 0.02% 2.00 0.00% 5.00 0.00% 5.00 0.00%

Turismo 167.75 0.08% 178.17 0.09% 421.30 0.31% 1.00 0.00%

Energía 30.25 0.01% 0.00 0.00% 50.75 0.02% 0.00 0.00%

Transporte 932.95 0.46% 65.75 0.03% 760.89 0.37% 7.28 0.00%

Ocupación Humana 964.15 0.47% 86.06 0.04% 641.11 0.31% 109.67 0.05%

Restos Arqueológicos 2.00 0.00% 21.00 0.01% 0.25 0.00% 0.00 0.00%

Otros 488.79 0.24% 101.33 0.05% 255.77 0.13% 61.75 0.03%

ContaminaciónDesplazamiento de especies

nativas por especies exóticasPérdida de hábitat Sobreuso de recursos


Figura N°11 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de efectos por actividades a nivel de SINANPE y ACR



Página 70 de 81

3.3.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumulados SINANPE y ACR

Dado que el número de efectos y actividades que ocurren juntos en una unidad muestra (efectos y actividades acumulados), representan un nivel de presión sobre los ecosistemas, considerando que habrá mayor presión donde hay mayor número de efectos o actividades, se realizó un análisis de efectos y actividades acumulados. En ese sentido, se encontró que la mayor probabilidad de ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con un sólo efecto acumulado (2.51%), seguido por unidades con 2 efectos (0.97%), por 3 efectos (0.48%) y 4 efectos (0.18%). Ver Tabla N° 23 y Figura N° 12.

Tabla N° 23 Porcentaje de unidades muéstrales con efectos acumulados A nivel de SINANPE y ACR

0 efectos 193857.98 95.85%

1 efecto 5084.89 2.51%

2 efectos 1967.55 0.97%

3 efectos 969.24 0.48%

4 efectos 366.16 0.18%

EfectosResultados

Ponderados

Probabilidad de

ocurrencia %


Figura N° 12 Gráfico de Barras de porcentaje de efectos acumulados SINANPE y ACR

Asimismo, para el caso de las actividades, se encontraron hasta 7 actividades en una misma unidad muestra, sin embargo, el mayor porcentaje de ocurrencia corresponde a las unidades



Página 71 de 81

muéstrales con 1 actividad (3.06%), con 2 actividades (0.85%), con 3 actividades (0.15%), las de 4 a 7 actividades presentaron probabilidades de ocurrencia mucho menores. Ver Tabla N° 24 y Figura N°13.

Tabla N° 24 Porcentaje de unidades muéstrales con actividades acumulados a nivel de SINANPE y ACR

0 actividades 193857.99 95.85%

1 actividad 6196.75 3.06%







Resultados PonderadosProbabilidad de

ocurrencia %Actividades


Figura N° 13 Gráfico de Barras de porcentaje de actividades acumuladas SINANPE y ACR



Página 72 de 81

3.4. Del Grado de afectación e índice de Efectos por actividades por ACR de manera individual 2015 - 2016 A continuación se detallan los efectios por actividades para el período 2011 – 2018 por área de conservación regional. ACR Cordillera Escalera

ACR Humedales de Ventanilla

ACR Albufera de medio Mundo



Página 73 de 81

ACR Vilacota Maure

ACR Choquequirao

ACR Ampiyacu Apayacu



Página 74 de 81

ACR Alto Nanay – Pintuyacu Chambira

ACR Bosque Moyan – Palacio

ACR HUaytapallana



Página 75 de 81

ACR Bosques Secos Salitral Huarmaca

ACR Lagunas de Huacachina



Página 76 de 81

3.5. De la áreas protegidas con mayor grado de amena. Las áreas naturales protegidas amenazadas y con tendencia creciente de incrementar sus efectos negativos en sus ecosistemas por actividades humanas son las siguientes: RP Nor Yauyos Cochas afectación de 53.33%. SH Bosque de Pómac afectación de 49.34%. RN de Tumbes afectación de 39.82%. RVS Bosques Nublados de Udima afectación de 38.47%. SH Pampas de Ayacucho afectación de 34.72%. RVS Los Pantanos de Villa afectación de 34.34. Áreas naturales protegidas amenazadas con tendencia decreciente de ocurrencia de efectos negativos en sus ecosistemas por actividades humanas son las siguientes: SN de Calipuy promedio de afectación de 87.37%. SH Chacamarca promedio de afectación de 53.46%. SN Los Manglares de Tumbes afectación de 34.90%. Las áreas naturales protegidas con valores con tendencia constante de ocurrencias de efectos negativos en sus ecosistemas por actividadades humanas son las siguientes: BP Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial afectación de 55.56. ZR Chancay Baños afectación de 53.46%. En el siguiente gráfico se presenta las áreas naturales protegidas amenazadas y sus categorías.



Página 77 de 81

Figura N° 14 Áreas Naturales Protegidas categorizadas como amenazadas

3.6 Del estado de conservación de los ecosistemas representados en el SINANPE y ACR. El estado de conservación de los ecosistemas representados en el SINANPE, se ha desarrollado tomando como base las ecorregiones superpuestas con las cuadriculas en donde se registran efectos en las ANP. Se detalla en la Tabla Nº 27, los mayores porcentajes de afectación en promedio para el período 2015 – 2018 fueron para las ecorregiones de Bosques Secos del Marañón (47,96%), Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil (34,83%), Páramos (34,25%), y Bosque Secos del Centro - Valles Interandinos (31.69%). Las ecorregiones con menor grado de afectación fueron los Bosques Húmedos del Salimoes – Japurá (0,45%), Yungas Bolivianas (2,23%) y Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental (2,29%). Las mayores tasas de cambio crecientes para el periodo indicado fueron para las ecorregiones las Yungas Bolivianas 2.36082, el Río Amazonas y los Bosques Inundables 1.33333, los Andes Centrales 0.56109 y el Desierto de Sechura 0.50713.



Página 78 de 81

Tabla N° 27 Porcentaje de afectación de las ecorregiones del SINANPE 2015 – 2018

Ecoregión

2015 2016 2017 2018

Afectado

σ Afectado %

Afectado %No

afectado %

Afectado % No

afectado %

Afectado % No

afectado %

Afectado % No

afectado

Andes centrales 13.26 86.74 24.10 75.86 22.90 77.09 20.70 79.30 20.24 5.9424

Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental 4.25 95.75 1.20 98.77 2.80 97.18 0.91 99.09

2.29 1.5256

Bosques Húmedos del Napo 1.70 98.30 2.50 97.53 4.40 95.62 1.70 98.30 2.58 1.3868

Bosques Húmedos del Solimoes - Japurá 0.60 99.40 0.60 99.41 0.40 99.61 0.18 99.82

0.45 0.1155

Bosques Húmedos del Ucayali 3.80 96.20 4.70 95.34 5.30 94.66 4.70 95.30

4.63 0.7550

Bosques Montanos de la Cordillera Real Oriental 5.77 94.23 5.90 94.11 6.50 93.49 5.79 94.21

5.99 0.3894

Bosques Montanos Occidentales de los Andes del Norte 30.00 70.00 26.90 73.12 24.50 75.45 22.53 77.41

25.98 2.7574

Bosques Secos de Piura y Tumbes 23.22 76.78 27.10 72.90 28.50 71.53 20.78 79.22

24.90 2.7353

Bosques Secos del Centro - Valles Interandinos 34.26 65.74 29.90 70.13 32.90 67.14 29.69 70.31

31.69 2.2308

Bosques Secos del Marañón 57.39 42.61 44.80 55.17 44.80 55.17 44.83 55.17 47.96 7.2688

Desierto de Sechura 9.82 90.18 11.50 88.47 16.00 84.05 14.80 85.20 13.03 3.1954

Lago Titicaca 18.39 81.61 8.80 91.19 14.50 85.48 5.55 94.45 11.81 4.8234

Manglares de Tumbes - Golfo de Guayaquil 34.90 65.10 34.80 65.20 34.80 65.20 34.80 65.20

34.83 0.0577

Páramos 21.02 78.98 48.50 51.51 44.50 55.55 22.96 77.04 34.25 14.8462

Punas de los Andes Centrales 8.85 91.15 8.80 91.17 3.90 96.12 8.17 91.83

7.43 6.9024

Punas Húmedas de los Andes Centrales 26.81 73.19 26.70 73.26 14.80 85.18 20.71 79.29

22.26 6.9024

Punas Húmedas del Titicaca 9.39 90.61 9.40 90.60 8.10 91.95 0.90 99.10 6.95 0.7477

Río Amazonas y Bosques Inundables 2.76 97.24 3.00 97.03 1.90 98.13 6.44 93.56

3.53 0.5784

Savanas del Beni 2.67 97.33 2.60 97.45 2.60 95.45 2.55 97.45 2.61 0.0404

Yungas Bolivianas 0.97 99.03 1.60 98.37 3.10 96.20 3.26 96.74 2.23 1.0942

Yungas Peruanas 3.26 96.74 3.50 96.50 7.80 92.22 3.06 96.94 4.41 2.5547

*No se han registrado datos BP Puquio Santa Rosa, BP Pagaibamba, CC Sunchubamba, ACR Comunal Tamshiyacu Tahuayo, Imiria, Bosque de Puya Raymondi – Titankayocc, Bosque Huacrupe-La Calera, Moyan Palacios, Huaytapallana, Albufera de Medio Mundo, Angostura Faical Laguna de Huacachina y Maijuna.

Las tendencias de las cuatro regiones que presentaron el mayor porcentaje de afectación se presentan en los siguientes gráficos (Figs 15 y 16). Las tres ecorregiones Bosques Secos del Marañón, Manglares de Tumbes – Golfo del Guayaquil y Bosques Secos del Centro – Valles Interandinos presentan tendencias de pendiente negativa.



Página 79 de 81

IV. CONCLUSIONES

El estado de conservación del SINANPE es 95.72% y, del SINANPE y las Áreas de Conservación Regional – ACR se incrementa ligeramente a 95.82% para el año 2018. En el período 2011 – 2018, el estado de conservación del SINANPE tuvo en promedio el valor de 5.03%, con una tendencia de reducción de -26.33%, en un rango entre el [4.08% – 5.92%]. La desviación estándar de los valores de su grado afectación fue de 0.6732 y del número delas unidades muestrales totales para dicho periodo fue de 730.5980. De los registros con efectos para el año 2018, el efecto de pérdida de hábitat tuvo la mayor ocurrencia en el SINANPE (4.18%), seguido por el efecto de contaminación (2.06%) y de sobreuso de recursos (2.04%). El menor efecto registrado fue el de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas (0.60%). Asimismo, incluyendo los registros hechos por las ACR mantienen el mismo comportamiento en los efectos. Para el periodo 2011 – 2018 se registra la afectación de pérdida de hábitat principalmente por agricultura con una ocurrencia de 1.121% en promedio para dicho periodo. Para el efecto de sobre uso de recursos fue la actividad de ganadería con mayor incidencia de 1.059%, el efecto de contaminación por la actividad de extracción forestal principalmente 0.569% y el desplazamiento de especies nativas por exóticas por la actividad de ganadería 0.385%.



Página 80 de 81

Los mayores porcentajes de afectación en promedio para el período 2015 – 2018 fueron para las ecorregiones de Bosques Secos del Marañón (47,96%), de los Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil (34,83%), de los Páramos (34,25%), y de los Bosque Secos del Centro - Valles Interandinos (31.69%). Las ecorregiones con menor grado de afectación fueron los Bosques Húmedos del Salimoes – Japurá (0,45%), Yungas Bolivianas (2,23%) y Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental (2,29%). Las mayores tasas de cambio crecientes para el periodo indicado fueron para las ecorregiones las Yungas Bolivianas 2.36082, el Río Amazonas y los Bosques Inundables 1.33333, los Andes Centrales 0.56109 y el Desierto de Sechura 0.50713. Las áreas naturales protegidas con tendencia creciente de afectación para el perido 2011 – 2018 que presentan valores mayores de afectación fueron la Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas 53.33% con tasa de cambio 0.00353, el Santuario Histórico Bosque de Pómac (49.34%) con una tasa de cambio de afectación de 0.4900, el Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa (41.07%) con una tasa de cambio de afectación de 0.23342, la Reserva Nacional Tumbes (39.82%) con una tasa de cambio de 0.05833, el Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima 38.47% con una tasa de cambio de 0.01077 y el Santuario Histórica Pampas de Ayacucho (34.88%) con una tasa de cambio creciente de afectación de 0.05833. Las áreas naturales protegidas con tendencia decreciente de afectación para el periodo 2011 – 2018 que presentan valores mayores de afectación fueron del Santuario Nacional de Calipuy (87.37%) con una tasa de cambio de -0.70102, el Santuario Histórico Chacamarca 53.46% con una tasa de cambio de -0.53579 y el Santuario Nancional Los Manglares de Tumbes (34.90%) con una tasa de cambio de -0.00496. Las áreas naturales protegidas con tendencias constante de afectación para el el periodo 2011 – 2018 que presentan valores mayores de afectación fueron el Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial con una afectación de 55.56% y la Zona Reservada Chancay Baños con afectación de 53.46%. Once áreas naturales protegidas se encuentran en situcion critica : el Santuario Nacional de Calipuy, la Reserva Paisajística Nor Yauyos Cochas, el Santuario Histórico de Chacamarca, el Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial y la Zona Reservada Chancay Baños, el Santuario Histórico Bosque de Pómac, la Reserva Nacional de Tumbes, el Refugio de Vida Silvestre Bosques Nublados de Udima, el Santuario Histórico Pampas de Ayacucho, el Regugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa y el Santuario Nacional Los Manglares de Tumbes. Es todo cuanto informamos para su conocimiento y fines que estime conveniente.

Atentamente,



Página 81 de 81

Visto el informe que antecede, procedo a suscribirlo para su trámite correspondiente por encontrarlo conforme en todos sus aspectos técnicos. Visto el informe que antecede, procedo a suscribirlo para su trámite correspondiente por encontrarlo conforme en todos sus aspectos técnicos.

informe anual 2018 - old.sernanp.gob.pe

Documents