información y justicia en argentina - parte 1

8/2/2019 Informacin y justicia en Argentina - parte 1

1/162

Informacin & Justicia II


2/162


3/162

Informacin & Justicia IIDatos sobre la justicia argentina


4/162

Unidos por la Justicia

Andrs Arguibel 2860

Ciudad Autnoma de Buenos Aires

C1426DKB

Tel 54 11 47796353

www.unidosjusticia.org.ar

[email protected]

Konrad-Adenauer-Stiftung

ISBN-10: 987-21857-4-3

ISBN-13: 978-987-21857-4-9

Hecho el deposito que marca la ley 11.723

Impreso en Argentina - Made in Argentina

Agosto 2006

Garavano, Germn C., Informacin y justicia - 1a ed. - Buenos Aires : Unidos por la Justicia Asociacin Civil:Konrad Adenauer, 2006.

464 p. ; 28x20 cm.

ISBN 987-21857-4-3

1. Justicia. I. Ttulo CDD 320.011


5/162

AUTORES

D i r e c c i n

Germn C. Garavano

D a tos sob re la J u stic ia A rgen tin a

Directores de Proyecto

Martin GershanikNatalia GambaroMilena RicciMariano Scotto

Equipo de investigadores

Evangelina AmbrosinoMara Paola Baccello SaavedraFlorencia Adria GaravanoHoracio PeixCindy Vernica OrosMara Luz OrrooMara Florencia Vilardo

I n d ic e d e la J u stic ia

Directores de Proyecto

Cecilia Amir Martn (ndice de violencia)Mara Fernanda Lesch (ndice comercial)

Equipo de investigadores

Pablo FrickAnalia G. Ramponi


6/162


7/162

NDICE

Agradecimientos .....................................................................................................9

Acerca de la Fundacin Konrad Adenauer ................................................................... 11

Acerca de Unidos por la Justicia .............................................................................. 13

Presentacin Institucional ...................................................................................... 15

Prlogo ............................................................................................................... 19

Metodologa ......................................................................................................... 23

Informacin General de la Repblica Argentina ........................................................... 25

Justicia Federal/Nacional ....................................................................................... 55

Buenos Aires ........................................................................................................ 81

Catamarca ......................................................................................................... 103

Chaco ............................................................................................................... 117

Chubut ............................................................................................................. 131

Ciudad de Buenos Aires ........................................................................................ 147

Crdoba ............................................................................................................ 163Corrientes ......................................................................................................... 181

Entre Ros ......................................................................................................... 193

Formosa ............................................................................................................ 205

Jujuy ................................................................................................................ 217

La Pampa .......................................................................................................... 229

La Rioja ............................................................................................................ 241

Mendoza ........................................................................................................... 255

Misiones ........................................................................................................... 269

Neuqun ........................................................................................................... 285

Ro Negro .......................................................................................................... 297

Salta ................................................................................................................ 313

San Juan ........................................................................................................... 329

San Luis ............................................................................................................ 343

Santa Cruz ......................................................................................................... 355

Santa F ........................................................................................................... 367

Santiago del Estero ............................................................................................. 383

Tierra del Fuego, Antrtida e Islas del Atlntico Sur .................................................. 399

Tucumn ........................................................................................................... 413

Anexo 1 - Gobierno Judicial: Estndares de Medicin de rendimientoy control de desempeo judicial. La experiencia Crdoba. ........................................... 427


8/162

Anexo 2 - Sobre los usos de la informacin para mejorar el desempeo judicial ............... 431

ndice de la Justicia

ndice de Violencia ............................................................................................. 435

ndice de la Justiciandice Comercial ................................................................................................. 447El Estado Nacional y la Justicia ............................................................................. 455


9/162

Secretario de Poltica Criminal, CoordinacinFiscal e Instruccin penal, Dr. MarceloLapargo, al Dr. Nicols Amoroso y la Oficinade Estadsticas; a la Sra. Ministro del Superior

Tribunal de la C.A.B.A, Dra. Ana Mara Conde;el Sr. Ministro del Superior Tribunal de Justiciade la C.A.B.A, Dr. Luis F. Lozano; el Sr. DirectorGral. de Administracin del Superior Tribunal deJusticia de la C.A.B.A, Dr. Alberto Gimnez; elSr. Fiscal Gral. Adjunto en lo Correccional y deFaltas, Dr. Jorge Luis Cevasco; los/as Sres/as.Consejeros del Consejo de la Magistratura dela C.A.B.A, Dra. Mara Magdalena Irizoz; Dra.Carla Cavaliere; Dr. Carlos Rosenfeld; Dr. RamiroMonner Sans; Dr. Juan Sebastin De Stefano; Dr.Ricardo Flix Baldomar y el Dr. Ricardo Busso;la Sra. Ministro de la Suprema Corte de justiciade la provincia de Buenos Aires, Dra. HildaKogan; la Sra. Ministro del Tribunal Superiorde Justicia de la provincia de Crdoba, Dra.Ada Lucia Teresa Tarditti; el Sr. Ministro delSuperior Tribunal de Justicia de la provincia deEntre Ros Dr. Carlos Alberto Chiara Diaz; el Sr.Presidente de la Suprema Corte de Justicia deMendoza, Dr. Jorge Horacio Jess Nanclares;

el Sr. Presidente del Superior Tribunal de RoNegro, Dr. Luis Lutz; el Sr. Presidente delSuperior Tribunal de Justicia de la provincia deChubut, Dr. Fernando Salvador Luis Royer; la Sra.Presidente del Superior Tribunal de Justicia deMisiones, Dra. Marta Alicia Poggiese de Oudn;el Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justiciade la provincia de Santa Fe, Dr. Rafael FranciscoGutierrez; el Sr. Ministro de la Corte Suprema deJusticia de la provincia de Santa Fe, Dr. RobertoHector Falistocco; el Sr. Presidente del Superior

Tribunal de Chaco, Dr. Eduardo Omar Molina; alex Presidente del Superior Tribunal de Justicia

Dadas las caractersticas y el alcance delpresente trabajo, la tarea de recoleccin yprocesamiento de la informacin no hubiera sidoposible sin la participacin y colaboracin de

las autoridades y los profesionales de distintasreas vinculados y preocupados por mejorarel sistema de justicia y las instituciones quelo integran, sin que por ello tengan ningunaresponsabilidad en los errores que podamoshaber cometido o en el enfoque que se le hadado al trabajo.

Entre ellos queremos mencionar la valiosacolaboracin brindada por el Sr. Presidente dela Corte Suprema de Justicia de la Nacin Dr.

Enrique Santiago Petracchi; los Sres. Ministrosde la Corte Suprema de Justicia de la NacinDres. E. Ral Zaffaroni y Ricardo Luis Lorenzetti;a las Sras. Ministros de la Corte Suprema deJusticia de la Nacin Dras. Elena I. Highton deNolasco y Carmen Mara Argibay; los/as Sres/as. Consejeros del Consejo de la Magistraturade la Nacin, Dra. Victoria Perez Tognola; Dra.Marcela Rodrguez; Dr. Abel Cornejo; Dr. BindoCaviglione Fraga; Dr. Eduardo Orio; Dr. CarlosKunkel; la Sra. Administradora Gral. del Poder

Judicial de la Nacin, Dra. Cristina Akmentins;el Sr. Administrador Gral. de la Corte Supremade Justicia de la Nacin, Dr. Nicols Reyes, alSr. Presidente de la Junta Federal de Cortesy Superiores Tribunales de Justicia de lasProvincias Argentina (JUFEJUS) y Ministro delSuperior Tribunal de la provincia de Crdoba,Dr. Domingo Sesn, al Presidente saliente deJUFEJUS, el Dr. Alberto Italo Balladini. Nopodemos dejar de mencionar los invalorablesaportes brindados por la Sra. Procuradora antela Suprema Corte de Justicia de la Provincia deBuenos Aires, Dra. Mara del Carmen Falbo, al

A g ra d e c i m i e nto s


10/162

10 Informacin & justicia II

de la provincia de Tierra del Fuego, Dr. RicardoKlass y a su actual presidenta la Dra. Mara delCarmen Battaini; la Sra. Ministro del SuperiorTribunal de Justicia de la provincia de Salta,

Dra. Mara Cristina Garrs; al Sr. Presiente dela Corte Suprema de Justicia de la provincia deTucumn, Dr. Alfredo Carlos Dato, al Sr. Ministrode la Corte Suprema de la provincia de Tucumn,Dr. Alberto Jos Brito; al Sr. Juez de la Excma.Cmara del Crimen de Gualeguay, provincia deEntre Ros, Dr. Alberto Javier Ser; al Sr. Juezdel Juzgado Federal de 1ra Instancia de NeuqunN 2, Dr. Antonio Guillermo Labate; a la Dra.Cristina Gonzalez y al Lic. Alfredo Segura delPoder Judicial de la provincia de Mendoza y alos miembros de la Cmara Nacional Electoral.

Al Sr. Presidente de la Federacin Argentinade la Magistratura, el Dr. Abel Fleming, a supresidente saliente, Dr. Edgardo Albrieu, al Sr.Presidente de la Asociacin de Magistrados yFuncionarios de la Justicia Nacional, Dr. Miguelngel Caminos; al Dr. Adrin Marchisio; a laDra. Mara Elena Godoy Berrocal y al Lic. PabloMartnez de la Procuracin General de la Nacin;

a las Dras. Carolina Aelo y Victoria La Fuentede la Oficina de Derecho Comparado de la CorteSuprema de Justicia de la Nacin, al titular acargo de la Secretara de Informtica del Superior

Tribunal de Justicia de la provincia de Chubut,Dr. Guillermo R. Cosentino; la Jefa de Prensa yRR.II. del Poder Judicial de Santa Fe, Dra. MaraPa Boni, a la Secretaria de Informtica delSuperior Tribunal de la provincia de Salta, Lic.Marcela Fortuny; el Sr. Secretario del Juzgado deInstruccin y Correccional N 1 de Santa Rosa,La Pampa, Dr. Francisco Gabriel Marull.

Asimismo queremos agradecer especialmenteel apoyo del representante saliente en Argentina

de la Fundacin Konrad Adenauer, Sr. HansBlomeier, a su nuevo representante, el Sr.Christoph Korneli y la asistente de proyectosSra. Mnica Bing; y al Grupo Unidos del Sud quepreside Francisco de Narvez, quien, a la vez,desde el nacimiento de Unidos por la Justiciaviene apoyando irrestricta y desinteresadamenteel desarrollo de la institucin respetando suabsoluta independencia.


11/162

ACERCA DE LA FUNDACIN KONRAD ADENAUER

La Fundacin Konrad Adenauer es unainstitucin alemana independiente y sin finesde lucro fundada en el ao 1964, que se inspiraen el pensamiento demcrata cristiano y se

honra con el nombre del primer Canciller de laRepblica Federal Alemana. Las actividades dela Fundacin, tanto en Alemania como en elresto del mundo, se rigen por los principios quedeterminaron la obra de Konrad Adenauer.

La Fundacin Konrad Adenauer trabaja en laArgentina desde hace ms de treinta y cincoaos. Su meta fundamental consiste en promoverla democracia y el desarrollo, contribuir aldilogo ms all de las fronteras nacionales y

las barreras culturales, ofrecer asistencia para laautogestin y combatir las causas de la pobrezay de la destruccin del medio ambiente.

El principal objetivo de sus actividades enArgentina es el fortalecimiento del sistemademocrtico, de sus instituciones y actores.Este cometido, junto con el trabajo concretoen las diversas reas del quehacer pblico, se

inserta en su labor de cooperacin internacionalen el nivel mundial y se corresponde con suspropsitos institucionales.

Para ello, concentra sus esfuerzos en lassiguientes reas: desarrollo local y regional;capacitacin y asesora a la dirigencia polticapara el diseo y la accin de gobierno; reformaspolticas, econmicas y sociales; fortalecimientodel estado de derecho; integracin regional yrelaciones internacionales, democracia y mediosde comunicacin.

Las modalidades que la FundacinKonrad Adenauer aplica en estos programasconjuntamente con sus contrapartes son:seminarios y talleres de capacitacin; congresosy foros nacionales e internacionales; estudios einvestigaciones; asesora a travs de expertos;publicaciones; edicin de la revista DilogoPoltico; becas de posgrado en Argentina yAlemania; y programas de visita en Alemaniapara el intercambio de experiencias.

AUTORIDADES

Christoph KorneliRepresentante de la Fundacin KonradAdenauer en la ArgentinaMnica BingAsistente de ProyectosGuadalupe BarreraAsistente de Proyectos

Agnes SimonsSecretariaCandelaria BarreraAsistente ContableDiego PrezAsistente Informtico


12/162


13/162

La misin de Unidos por la Justicia es traba-jar para afianzar el estado de derecho, fortale-cer el sistema democrtico y elevar los nivelesde seguridad fsica y jurdica, tanto en el pas

como en la regin, proponiendo e impulsandolos cambios necesarios para que el sistema judi-cial sea accesible, gil, eficaz y confiable.

Asimismo, procura generar un espacio parala discusin e intercambio de ideas sobre loscambios necesarios en el sistema judicial y, endefinitiva, establecer un centro para la ac-cin, con un alto nivel de compromiso con lasideas que se proponen para elevar la calidad devida democrtica y hacer valer los derechos de

la comunidad en su conjunto.Con un alto nivel tcnico y total independen-

cia de criterio ya sea de intereses corporativosy/o partidarios, Unidos por la Justicia rene a

ACERCA DE UNIDOS POR LA JUSTICIA

destacados expertos e investigadores con expe-riencia directa en las distintas reas, que con-forman el sistema jurdico/legal de Argentina.Esta capacidad y conocimiento, sustentados

en investigaciones y consultoras previas en lamateria, hacen de Unidos por la Justicia unainstitucin con un elevado know how en la re-forma tanto del sistema legal y judicial comodel sector pblico en general.

La experiencia de sus expertos, a travs dela concepcin e implementacin de ideas inno-vadoras para la solucin de problemas de altacomplejidad es un factor decisivo a la hora deconducir estudios de campo que permitan cono-

cer con profundidad y detalle el funcionamientoreal de las organizaciones e instituciones invo-lucradas.

Autoridades

Gustavo A. H. FerrariPresidenteMariano A. ScottoVicepresidenteAlan Martn NessiSecretarioHernn Dalla LanaTesorero


14/162


Investigadores:

Juan Cruz Acosta GemesEvangelina Ambrosino

Cecilia Amil MartnMiguel ArioJorge vila HerreraClara AzzarriMara Paola Baccello SaavedraEsteban Conte-GrandSantiago De JessHernn De LlanoPaula FernndezGustavo A. H. FerrariPablo Fraga

Natalia GambaroAgustn GamboaFlorencia GaravanoGermn C. GaravanoPaulo GaspaniMartn GershanikGustavo Gonzlez FerrariAndrs Heim

Manuel IzuraAgustn Jorge

Miguel KesslerPablo LarrieraMara Fernanda LeschGustavo LetnerFederico MerliniMartn NessiCindy OrosMaria Luz OrrooSantiago OtamendiLuis Mara PalmaDaniel Petrone

Luis Emilio PrassoloSantiago QuianLiliana RamingerMilena RicciMara Fernanda RodrguezMariano ScottoFernando Gabriel Yuri


15/162

Mucho se ha escrito acerca de la importanciade iniciar, por fin, un verdadero plan de refor-mas que restablezca a la Justicia de la Argentinaen el sitial que alguna vez tuvo y que lamenta-

blemente ha perdido.As, una buena cantidad de Instituciones han

contribuido al anlisis, al estudio, al esclareci-miento y a las propuestas como modo de acercarsoluciones a diferentes gobiernos y autoridadesde los tres poderes de la Nacin.

Tras ese esfuerzo, cabe entonces hoy afirmarque la situacin de la Justicia, como la de otrosproblemas del pas, est verdaderamente sobrediagnosticada.

La Asociacin Civil Unidos por la Justicia na-ci intentando aportar desde un lugar que noresultara sobreabundante a lo existente ni unms de lo mismo que por otra parte bien he-cho est a travs de la actividad de otras muyserias y prolficas instituciones.

Fue entonces un primer tema el determinarel perfil de los partcipes de la nueva organi-zacin, y todo se encamin a tratar de lograrun mix que respondiera a las mltiples face-tas que presenta la perspectiva desde la cual sepuede visualizar el problema.

Abogados que ejercen activamente la profe-sin, padeciendo muchas veces el mal funciona-miento de la Administracin pero convencidosa la vez de cunta responsabilidad les toca aellos desde su labor de auxiliares de la Justicia;Jueces y funcionarios judiciales, que siguensiendo en muchos casos los principales interesa-dos en que se revierta una lamentable situacin

que por momentos casi no les permite sentirseorgullosos de su condicin; investigadores pu-

ros que, desde la abogaca, las ciencias econ-micas o los estudios antropolgicos o sociolgi-cos han encontrado la vocacin de profundizaruna cuestin siempre presente en la historia de

las sociedades y miembros de la AdministracinPblica que desde diversos Ministerios aportansu visin, concientes de que el rol protagnicodel Estado tambin se manifiesta y especial-mente- en este servicio a la comunidad y quemucho les tocar en el proceso de reformas.Estos fueron los perfiles convocados para cons-tituir Unidos por la Justicia.

Quedaba entonces por determinar el conte-nido y la impronta que debera acompaar el

trabajo a desarrollar desde la Asociacin, y todoapunt a la concentracin en anlisis prcticosy a la elaboracin de propuestas concretas quepermitieran tomar decisiones casi inmediatas aquienes estuvieran dispuestos a llevar adelantelos procesos de reforma.

La contribucin a la tarea del PoderLegislativo ha sido desde ese momento uno delos principales cometidos que se decidi desa-rrollar, pues nada sino las leyes son, en una so-

ciedad democrtica, los puntos de partida quepermiten a los diferentes interesados en la te-mtica concentrar el debate, que a la vez culmi-ne en reformas positivas de la realidad.

Con fundamento en numerosos estudios, ensu mayora propios y junto a otras organizacio-nes, se han elaborado diferentes trabajos y pro-yectos de ley que permiten hoy tener aportesconcretos a difciles y urgentes cuestiones comoson el tratamiento de los Menores en conflictocon la ley, la situacin del Sistema Penitenciario

Federal, las propuestas de reformas institucio-nales al Consejo de la Magistratura, al Jurado

PRESENTACIN INSTITUCIONAL


16/162


de Enjuiciamiento y a la Ley Orgnica del PoderJudicial. Asimismo se ha dado especial trata-miento a temas tan importantes como el Accesoa la Justicia, Poltica Criminal y Justicia y

Corrupcin, cuyas conclusiones se han plasma-do en otras publicaciones.

Este bagaje de propuestas, algunas de lascuales fueron presentadas en su momento ante laMesa del Dilogo Argentino del Sector Justicia,y en distintos Seminarios y Conferencias, en lasque participaron representantes de las ms di-versas instituciones y lneas polticas, quierenser medios idneos para una discusin que debesuperar de una vez la teora para concentrarse

en hechos conducentes.Toda esta tarea, en diversas oportunidades fue

encarada conjuntamente con otras institucionesy organizaciones que comparten nuestras mismaspreocupaciones y objetivos. Entre ellas debemosmencionar especialmente a la Fundacin KonradAdenauer, la Fundacin Carolina de Argentina, laProcuracin General de la Nacin, la ProcuracinGeneral de la Suprema Corte de Justicia de la pro-vincia de Buenos Aires, la Embajada del Reino

Unido de Gran Bretaa en Argentina, la Embajadade los Estados Unidos en Argentina, el Centrode Estudios de Justicia de las Amricas (CEJA),ARGENJUS, el Centro de Estudios Legales y Sociales(CELS) y el Instituto de Estudios Comparados enCiencias Penales y Sociales (INECIP).

En esa misma lnea, el otro plano de trabajoelegido por Unidos por la Justicia apunta, conidntica finalidad, a la elaboracin y puesta enconocimiento de pautas objetivas que permi-tan la toma de decisiones fundadas y, a la vez,

transparenten el funcionamiento, el desempeode fueros, jueces y Tribunales, facilite la eva-luacin y la eficacia de las reformas que puedandecidirse y objetive el control de gestin que alfin deber ser uno de los ms importantes cam-bios a los que debe acceder el sistema judicial.

Una primera medida en este sentido ha sidola generacin del ndice comercial, que nosmuestra diferentes aspectos de la evolucin dela situacin del fuero en la Justicia Nacional,

evidenciando los altos niveles de congestin yde litigiosidad y permitiendo visualizar un pa-

norama que puede agravarse si no se toman lasmedidas adecuadas ( es este otro importanteaporte que permiten los indicadores, esto es,detectar tendencias que hacen evidente la ne-

cesidad de tomar diferentes medidas para anti-ciparse a las consecuencias).

En igual sentido, se publica el ndice deviolencia, que mide la situacin de la JusticiaCriminal y Correccional de la Capital y de losTribunales de Menores permitiendo visualizaraspectos de gran importancia, como la elevadacarga de violencia en los delitos tambin evi-denciada en los que cometen menores de edad-y la notable cantidad de autores ignorados y

con ello el bajo nivel de esclarecimiento de loshechos- que exigen tambin medidas para au-mentar la eficacia de la investigacin.

Al mismo tiempo, como un avance especfico,que pretende echar un poco de luz sobre diferen-tes campos de gran importancia, investigadoresde Unidos por la Justicia se han detenido en larecopilacin, ordenamiento y sistematizacin detodos los datos de la Justicia Nacional, y de cadauna de las provincias argentinas, que hoy presen-

tamos en su segunda edicin actualizada.Para ello, la decisin en este aspecto ha sido

el generar ndices y mediciones que, adems decontribuir al logro de los fines arriba menciona-dos, intente superar el lamentable atraso de lascifras oficiales, permitiendo a la vez visualizarcomo dijimos- la realidad de los poderes judi-ciales provinciales y su comparacin con otrospases del mundo, para tener datos ciertos quehagan apreciar la verdadera situacin relativade cada uno y ofrecer los elementos esenciales

para proceder a una toma de decisiones biendeterminada y fundada en datos empricos queayuden a no equivocarse a los gobiernos o losactores de los diferentes sistemas judiciales.

Tomar decisiones sobre la base de lo que nosmuestra la realidad, medir antes de decidir, esla nueva metodologa que tenemos que adoptarlos argentinos, ya que cada vez hay menos tiem-po para equivocarnos. Y ms an en un campocomo el de la justicia en el que los errores son

pagados en la libertad, honor o patrimonio delos ciudadanos. Un precio demasiado caro.


17/162

Informacin & justicia II 17

En resumen, como en este ejemplo, Unidospor la Justicia viene a compartir con otrasprestigiosas organizaciones la preocupacin porla recuperacin de la Justicia aportando anlisis

y propuestas desde otra perspectiva que espera-mos favorezca el trabajo conjunto y la potencia-cin de los proyectos.

Al mismo tiempo, nuestra institucin nopierde de vista que corresponde al mismo Poder

Judicial encabezar el proceso de reformas, porlo que privilegia tambin la interrelacin perma-nente y el aporte desinteresado a las diferentesjurisdicciones de los resultados de los trabajos,

en la certeza de que el mutuo esfuerzo construi-r el camino que alguna vez permitir transitarhacia la recuperacin de la confianza, ese valortan propio de la Instituciones y que, en el casode la Justicia, constituye la sangre que da viday razn a su existencia.

Gustavo FerrariPresidente de Unidos por la Justicia


18/162


19/162

PRLOGO

Esto no quiere decir que no se hayan realiza-do ya otros anlisis, se cuente con diagnsticosmuy precisos y se siga trabajando en proyectosy acciones concretas basadas en ellos, sino que

simplemente en este caso se quiere poner a dis-posicin de la sociedad la informacin con quecontamos, bsicamente a travs de la difusinde indicadores bsicos, que son aquellos queluego nos permiten construir -cruzndolos entresi o bien complementndolos con informacinespecfica surgida de relevamientos de campo-indicadores calculados y diversas variables deanlisis para el estudio profundizado de deter-minada problemtica. En este sentido no puedodejar de mencionar que siempre he sido crti-co de estos indicadores generales (tan usadosy requeridos por organismos internacionales),cuando son utilizados para encarar proyectosespecficos que necesariamente requieren de in-formacin mas precisa y circunstanciada comola que figura en varios de los trabajos incorpo-rados en la bibliografa; sin embargo, tampocopuedo dejar de reconocer su valor a la hora deprocurar tener una visin panormica sobre lajusticia, la que en muchos casos ni siquiera los

propios responsables del sistema tienen.En una primera aproximacin podramos de-

cir que la justicia creci en presupuesto y quegasta mucho comparada con otros pases, peroesto debe ser analizado a la luz del fuerte creci-miento de la litigiosidad y las emergencias eco-nmicas- Entonces si lo observamos con mayordetenimiento podemos advertir la capacidad delos distintos sistemas judiciales, de adaptarse aestas situaciones especiales, capacidad que seve reflejada en las reducciones y modificacio-nes en los presupuestos de casi, sino todas, lasjurisdicciones provinciales, y que an as deja a

El ejemplar que acompaamos es la conti-nuacin del esfuerzo encarado por Unidos por laJusticia en su primera versin, cuyo objeto es fa-cilitar el acceso a la informacin sobre el Sistema

Judicial. En esta nueva edicin corregida y mejo-rada se ha intentado reflejar la situacin, no slodel sistema de justicia federal, sino tambin lade cada una de las provincias argentinas.

Este nuevo trabajo incluye la descripcin dela estructura de los distintos rganos e institu-ciones que forman parte del sistema de justicia,adems de los indicadores bsicos que reflejansu actividad. Al igual que el trabajo preceden-te no se pretende aqu abrir juicios de valor,

sino simplemente poner a disposicin de los di-versos actores del sistema judicial y la propiaciudadana informacin pura y dura que pue-dan utilizar para formar su visin de la justiciadesde una perspectiva sistmica. Creemos quese trata de una interesante herramienta para elPoder Ejecutivo y Legislativo, nacional y provin-ciales, para los Poderes Judiciales y MinisteriosPblicos, para nuestros amigos de otras insti-tuciones no gubernamentales, abogados, profe-sores, investigadores, estudiantes, periodistas

y en definitiva para la gente. Vale aclarar queeste trabajo no intenta realizar un anlisis ex-haustivo de cada una de las jurisdicciones, sinoms bien dar un primer vistazo que impulseel desarrollo de investigaciones para alcanzardiagnsticos ms precisos, que refleje los lo-gros alcanzados hasta el momento en materiade informacin judicial. De todas formas cabedestacar que se trata del primer trabajo de estascaractersticas que rene a todas las jurisdiccio-nes del pas, que intenta uniformar la informa-cin, salvando las diferencias y particularidadesde cada sistema.


20/162


salvo la posibilidad a la ciudadana de recurrir alsistema judicial en busca de respuestas.

Tambin se podra decir que tenemos muchos

jueces, pero eso es malo? Seguramente que no.Esta es parte de la informacin que se presen-ta, que afortunadamente abrir numerosos in-terrogantes; hay quienes la usarn para atacaral sistema judicial y quienes para favorecer orepudiar determinados argumentos sobre cues-tiones especficas, pero en definitiva propiciarvaliosos intercambios de opinin que permitirnconocer mas sobre el sistema judicial, uno delos componentes bsicos de la democracia y elestado derecho.

La relacin entre Justicia e informacin tie-ne diversas aristas y todas ellas son complejas.Tal vez esto est relacionado con la tradicional(no) publicidad de las actuaciones y al viejo,aunque en parte todava vigente dicho que rezaque los jueces hablan por sus sentencias. Larealidad es que existe resistencia en determi-nados mbitos a generar informacin sobre lajusticia. Estas dificultades persisten hasta hoy,sin embargo, varias instituciones de distintos

mbitos, entre ellas la JUFEJUS, el CEJA y elMinisterio de Justicia y Derechos Humanos dela Nacin, continan con el trabajo iniciado apartir de la firma del Convenio sobre Sistemasde Informacin de la Justicia Argentina, bus-cando perfeccionar y consolidar un sistema derecoleccin de informacin en todo el pas.

A esto se le debe sumar una caractersticapropia de los abogados, quienes somos reacios atrabajar con nmeros e informacin estadstica.Es interesante al respecto sealar que esta no

es una particularidad de nuestro pas, sino queen la bsqueda de informacin dura sobre lossistemas judiciales las dificultades se extiendena otras latitudes. En este sentido, vale destacarque un prestigioso economista que ha realiza-do importantes trabajos en la lnea del anlisiseconmico del derecho, el Dr. Adrin Guissarri,nos record que hace aos cuando tuvo quebuscar informacin sobre el sistema de Justiciaen EEUU el pas de las estadsticas segn sus

dichos- encontr que sta era mas limitada yprecaria que la que se poda encontrar sobrecualquier otra actividad pblica.

Sin embargo, as como desde una perspectivajurisdiccional la legislacin est avanzando ha-cia la oralizacin y publicidad de los procesos,en un sentido institucional se est comenzando

a gestar un movimiento que permite informarqu hace la justicia y en definitiva, las caracte-rsticas de su funcionamiento.

Podemos decir que aun hoy, muchos acto-res del sistema basan sus decisiones sobre lacreencia que dice que la informacin es podery que cuanto menos gente acceda a ella menosintromisiones habr en un Poder que se debecaracterizar por su independencia.

Pero la realidad es que mas all de la impor-

tancia que tiene para el Estado de Derecho y lavida democrtica la transparencia en la informa-cin, lo cierto es que hoy las circunstancias loshan superado. Muchos magistrados y funciona-rios no poseen capacidad operativa para proce-sar o revisar la informacin que atesoran y enconsecuencia tampoco para oponer luego seriosargumentos a las reformas que se promuevendesde otros mbitos: coyunturales, con criteriospolticos y con consecuencias nefastas para el

sistema judicial; de su lado, otros sobresalen porsu capacidad para organizar su mbito de trabajoy por sus esfuerzos en brindar un mejor servicio einformacin a la gente marcando un claro ejem-plo de hacia donde debe avanzar el sistema y lovaliosa que puede resultar la informacin para lagestin diaria de un tribunal o para dar cuenta alresto del sistema y a la sociedad toda.

La informacin que produce el sistema judi-cial (entre ella: los boletines de estadsticas),debe ser til para el propio juez y los restantes

integrantes del Juzgado, Fiscala o Defensoray convertirse en una herramienta bsica paraevaluar como se est desarrollando el trabajocotidiano, comparar, controlar y detectar pro-blemas. Tambin debe servir a las Cmaras ensu rol de superintendencia y en la organizacindel fuero. Por ltimo los Superiores Tribunalesy Cortes deben contar con informacin precisay clara para la toma de decisin que les permitaincluso (no es nada complejo hacerlo) prever

cual ser la demanda de justicia para los prxi-mos aos, preparar al sistema para hacerle fren-te y brindar un mejor servicio a la comunidad.


21/162


Cabe destacar que en estos ltimos quinceaos, se han realizado en el pas y en la reginnumerosos avances en la materia, con un es-fuerzo concentrado primariamente en diversas

ONGs, como: FORES Foro de Estudios sobre laAdministracin de Justicia, una de las organiza-ciones pioneras en reforma judicial en Argentinay Amrica Latina, los del disuelto CEJURA y losinteresantes trabajos de Carlos Gregorio; el va-lioso y fuertemente criticado Informe de FIEL;los trabajos del Dr. Rafael Bielsa; aquellos quegeneran las asociaciones de magistrados y lade los propios Poderes Judiciales y sus reasespecificas en aquellas jurisdicciones dondeexisten. Debe destacarse entre los trabajos deFORES aquel realizado bajo la direccin del Dr.Horacio Lynch, denominado La Justicia en lasProvincias que completara trabajos realizadospor el IERAL bajo la direccin de la Lic. Anahde Tappat, para brindar por primera vez un pa-norama completo de la justicia de todo el pas.En otro sentido es sintomtico y debe revisarsela ausencia de investigacin y preocupacin so-bre estos temas, salvo contados casos, en mbi-tos universitarios.

La Junta Federal de Cortes y SuperioresTribunales de las provincias Argentinas (JUFEJUS)y el Programa Integral de Reforma Judicialde la Secretaria de Poltica Judicial y AsuntosLegislativos del Ministerio de Justicia, Seguridady Derechos Humanos (ver en lnea www.refor-majudicial.jus.gov.ar) junto a expertos de losPoderes Judiciales y Ministerios Pblicos comoAlfredo Segura, Teresa Comolli, Adrin Marchisioy otros, como ya mencionamos, fueron quinesiniciaron este importante trabajo que se viocoronado con la suscripcin del Convenio so-bre SISTEMA DE INFORMACIN DE LA JUSTICIAARGENTINA, al que han adherido casi la tota-lidad de los Poderes Judiciales y Ministerios

Pblicos de la Argentina (ver en lnea www.justiciaargentina.gov.ar), trabajo que continahasta hoy, y cuya ltima reunin, que cont en-tre otros con el apoyo de ARGENJUS, se realiz

en diciembre de 2005.En esta lnea, este hito no solo sirvi de base

para un trabajo mas intenso en el pas, sinotambin para los trabajos que ha impulsado elCentro de Justicia de las Amricas CEJA- (or-ganizacin que forma parte del sistema de laOrganizacin de Estados Americanos OEA-) enla regin, y que acaba de lanzar la segunda edi-cin del Reporte sobre el Estado de la Justiciaen las Amricas 2004-2005, trabajo que ha

servido como base de la estructura de esta nue-va publicacin y del cul se han extrado losprincipales indicadores de los distintos pasesque forman parte de la Organizacin de EstadosAmericanos. No puedo dejar de mencionar el in-forme producido por el reconocido catedrticoespaol y precursor en relacin a sistemas ju-rdicos continentales en la definicin de indi-cadores judiciales, Santos Pastor, denominadoCIFRAR Y DESCIFRAR

En definitiva, hemos querido poner a dispo-sicin la informacin que tenemos para ayudaren la toma de decisiones de los actores clavesdel sistema, para que la gente sepa mas sobreel sistema judicial y sus caractersticas y paraque todos aquellos investigadores y personaspreocupadas que individualmente o desde di-versas instituciones estn trabajando en su me-joramiento cuenten con nuevos elementos paraseguir desarrollando su labor. Como dijimos alcomenzar, si bien se trata de una segunda edi-

cin, al igual que en la primera, es un trabajoque esperamos mejorar con sus comentarios ycriticas y con la labor de nuestros investigado-res que siguen recopilando y analizando infor-macin de Argentina y la regin.

Germn C. Garavano


22/162


23/162

ME T O D O L O G A

les informaba el comienzo del trabajo de la se-gunda edicin de la publicacin INFORMACIN& JUSTICIA, y se les solicitaba datos sobrePersonal al servicio de la administracin de

justicia: cantidad de magistrados, funcionarios,empleados, remuneraciones, horarios; Actividadjurisdiccional: Causas ingresadas, resueltas y entrmite discriminadas por fuero y por instancia;Presupuesto Judicial: general, gastos en perso-nal en el mayor grado de desagregacin posible;Informacin sobre proyectos de reforma del sis-tema judicial provincial que se encuentren enestudio o desarrollo. La informacin fue solici-tada en forma genrica dado que cada jurisdic-cin provincial tiene sus particularidades, tantoen la organizacin del poder judicial como en ladistribucin de los fueros y las instancias.

Dado que la respuesta a nuestra solicitud deinformacin fue dispar en las distintas jurisdic-ciones se utilizaron otras fuentes, en todos loscasos oficiales. Se consultaron sitios web oficia-les, se buscaron trabajos realizados por profe-sionales locales, y se contact telefnicamentea otras autoridades de los poderes judicialespara efectuar un seguimiento y ampliacin del

pedido de informacin hecho en primera ins-tancia. Asimismo se consult el sitio web de laJunta Federal de Cortes y Superiores tribunalesde las provincias argentinas (JUFEJUS), que apartir de la firma del Convenio sobre Sistemade Informacin para la Justicia Argentina,suscripto el 6 de septiembre de 2001, recopi-la informacin estadstica de las jurisdiccionesprovinciales. Con el correr de los aos la infor-macin solicitada en la planilla remitida se haampliado y perfeccionado, constituyndose enuna fuente de informacin muy til y accesible.Cabe destacar la importancia de los sitios web

Este documento contina, mejora y am-pla el trabajo desarrollado en la publicacinINFORMACIN & JUSTICIA, tanto el Informe so-bre la Justicia Argentina como los ndices de

Violencia y Comercial. En esta nueva edicinel Informe sobre la Justicia Argentina incluyeinformacin sobre el Sistema Federal y los sis-temas judiciales provinciales y de la Ciudad deBuenos Aires.

I n f o r m e s o b r e l a J u s t i c i aA rg e nti na

El conjunto de datos relevados e indicado-

res utilizados en la presente publicacin, ensu mayor parte, son aquellos incluidos en elConvenio sobre SISTEMA DE INFORMACIN DELA JUSTICIA ARGENTINA, suscripto por la ma-yora de las provincias argentinas en el ao2001, cuyo catlogo fuera recientemente am-pliado y actualizado por la Junta Federal deCortes y Superiores Tribunales de las provinciasArgentinas (JUFEJUS), que realiza esfuerzospermanentes para mejorar la calidad de la in-formacin judicial. Asimismo hemos utilizado

como fuente de consulta el informe CIFRAR YDESCIFRAR del Centro de Estudios de Justiciade las Amricas CEJA-, producido por el reco-nocido catedrtico espaol, Santos Pastor, pre-cursor en la definicin de indicadores judicialesen relacin a los sistemas jurdicos continen-tales, el cual fue fundamental para precisar lainformacin judicial a relevar y su ulterior pro-cesamiento y anlisis.

La recopilacin de la informacin comen-

z con el envo por correspondencia a todoslos presidentes de los Superiores Tribunales yCortes provinciales de una carta en la que se


24/162


de las distintas instituciones gubernamentalesy no gubernamentales que han permitido la rea-lizacin de este trabajo, salvando las distanciasgeogrficas que nos separaban de las distintas

realidades provinciales. Finalmente fueron demucha utilidad las reuniones mantenidas conrepresentantes de algunas instituciones (comola Procuracin General de la Suprema Corte deJusticia de la provincia de Buenos Aires) a par-tir de las cules se accedi a datos completosy confiables, generando un intercambio de opi-niones y aportes de mucho valor.

Cada provincia cuenta con un captulo en elque se describen las instituciones que forman

parte del sistema de justicia, con su estructu-ra orgnica, sus principales funciones y dota-cin de recursos humanos. Asimismo se inclu-ye informacin general sobre la provincia condatos geogrficos y sobre la situacin social.En materia estadstica se relevaron datos sobreactividad jurisdiccional, presupuesto, poblacinpenitenciaria, delitos, profesin legal y educa-cin legal.

En lo referente a la Actividad Jurisdiccional,

y de acuerdo a la informacin disponible, seunificaron criterios en cuanto a los fueros li-mitndolos a Civil, Penal, Laboral, y en su casoContencioso Administrativo. De acuerdo a la or-ganizacin provincial, en la materia Civil se in-cluyeron datos sobre el fuero de familia, menoresasistencial, comercial y fueros especiales no pe-

nales como los de juicios ejecutivos, sucesioneso de minas. En la materia penal, de acuerdo altipo de procedimiento se incluyeron juzgados co-rreccionales, de instruccin, criminales, fiscalas

y de menores penal. A partir de la informacinobtenida se produjeron indicadores tales comotasa de litigiosidad, tasa de resolucin, ingresospor juez y tasa de condena.

En la descripcin de la situacin peniten-ciaria los datos relevados fueron la capacidadde las dependencias carcelarias, la cantidad depersonas detenidas y la cantidad de procesadosy condenados. Con estos datos se calcularon latasa de encarcelamiento cada cien mil habitan-

tes, el porcentaje de procesados y condenadossobre la poblacin total y la tasa de sobrepobla-cin. En el capitulo sobre Delitos sobre una ni-ca fuente (La Direccin de Poltica Criminal delMinisterio de Justicia de la Nacin) se calculla tasa de delitos cada cien mil habitantes y suevolucin. Todas las tasas fueron calculadas enbase a estimaciones poblacionales, por provin-cia, elaboradas por el INDEC.

El captulo comparativo es una sntesis de

los indicadores y datos objetivos ya expuestosen los captulos provinciales. En atencin a quela informacin obtenida no proviene de unanica fuente y cada jurisdiccin realiza la re-coleccin y procesamiento utilizando distintasmetodologas y parmetros, dicho capitulo noest destinado a extraer conclusiones.


25/162

Argentina es una repblica federal segn loestablece la Constitucin Nacional. Su exten-sin territorial es de 2.791.810Km2 lo que lahace el segundo pas ms extenso de Amrica

del Sur (despus de Brasil) y el octavo en ex-tensin de todo el planeta. Limita al oeste y alsur con Chile, al norte con Bolivia y Paraguay,al noreste con Brasil y al este con Uruguay y elocano Atlntico. Para el ao 2005 la poblacinestimada es de 38.592.150 de habitantes.

Argentina est dividida en 23 provincias in-dependientes y la Ciudad Autnoma de BuenosAires que es la capital de la repblica y la sedede las autoridades federales.

En el ao 2004 la tasa de desocupacin fuede 13,6%, mientras que en el primer semestre de2005 disminuy a 12,5%. En el 2004, el 42,3%de las personas vivan debajo de la lnea de po-breza y el 16% debajo de la lnea de indigencia,cifras que se redujeron al 38,5% y 13,6% respec-tivamente en el primer semestre de 2005.

El ingreso promedio de la poblacin ocupadadurante el primer semestre de 2005 fue $736.

SISTEMA JUDICIAL ARGENTINOSegn lo establece la Constitucin Nacional,

Argentina adopta para su gobierno la forma repre-sentativa, republicana y federal1. La Constitucinestableci el gobierno federal, con sus tres pode-res: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y reconocila existencia de los gobiernos provinciales, loscuales retienen todo el poder no delegado a laNacin. En base a estas facultades no delegadas,

cada provincia debe dictar su propia constitu-cin de acuerdo con los principios, declaracionesy garantas de la Constitucin Nacional; asegu-rando la administracin de justicia, el rgimen

municipal, y la educacin primaria.El sistema judicial argentino est compuesto

por el Poder Judicial de la Nacin, el MinisterioPblico de la Nacin, ambos instituidos por laConstitucin Nacional y por los poderes judicia-les de las provincias y de la Ciudad Autnoma deBuenos Aires. Son en total 25 jurisdicciones o sis-temas independientes junto con varios subsiste-mas y organismos complementarios o auxiliares.

El sistema judicial argentino est basado en la

tradicin europea continental de derecho codifica-do. Los procedimientos judiciales son mayormenteescritos, la excepcin a esto se da principalmenteen los procesos penales, en la etapa de juzgamien-to donde se realizan debates orales. No obstanteexisten provincias que aun no han implementadola oralizacin para las causas penales.

Debemos aclarar que no existe una definicinuniforme de sistema judicial, debido al desacuer-do acerca del conjunto de instituciones que lo

componen, el Centro de Estudios de Justicia delas Amricas (CEJA), lo define como el con-junto de normas y principios, instituciones y per-sonas ya sean del mbito pblico o privado-, derelaciones formales e informales y de prcticas-nuevamente formales o informales-, destinadostodos a la resolucin de los conflictos generadosentre el estado y sus ciudadanos o aquellos queinvolucran a los particulares entre s .

Para dimensionar este sistema se puede en-tonces sumar a los ministerios de justicia u or-

INFORMACIN GENERAL DE LA REPBLICA ARGENTINA

1 Art. 1 de la Constitucin Nacional


26/162


ganismos anlogos dentro de la rbita de lospoderes ejecutivos, y en los casos en que exista,los servicios penitenciarios y la polica judicial(o de investigacin si la hubiera). Por otra parte

no debemos olvidar el fundamental rol que cum-plen los abogados, ya sea a travs del ejercicioprofesional como as tambin el despliegue cor-porativo que realizan los colegios de abogados;y en ltima instancia, aunque no por ello menosimportante, debe destacarse a las ONGs y lasuniversidades. El resultado final, es obviamenteun universo para analizar que es mucho mayoren cuanto a los recursos humanos, aparatos bu-rocrticos y presupuestos involucrados.

Como primera aproximacin nos concentrare-mos en el conjunto de los 25 poderes judicialesindependientes que funcionan en el pas, dejan-do para ms adelante el estudio de los distintos

organismos auxiliares arriba mencionados, queconforman nuestro sistema judicial.

Aqu presentamos un cuadro que resume losprincipales indicadores del sistema judicial ar-gentino a partir del cual podemos hacer una r-pida aproximacin a sus dimensiones, para luegos, profundizar sobre cada una de las variables,agrupadas para una mayor comprensin en: pre-supuesto, recursos humanos, actividad jurisdic-cional e indicadores internacionales.

Principales indicadores del Sistema Judicial Argentino

2000 2004Variacin

2000 -2004

Poblacin total 36.037.933 38.226.051 6%

Presupuesto consolidado en Justicia $ 2.737.707.910 $ 3.106.928.418 13%

Causas ingresadas 3.580.531 3.908.571 9.2%

Causas Ingresadasc/100.000 habitantes

9.935 10.225 2.9%

Total de Jueces 3.953 4.263 8%

Jueces cada 100.000 habitantes 11,4 11,15 -2%

Funcionarios y Empleados 52.727 62.500 19%

Funcionarios y Empleadosc/100.000 habitantes

146,31 163,50 12%

Total de Personal del Poder Judicial 56.680 66.763 18%

Total de Personal cada 100.000habitantes

157,28 174,65 11%

Presupuesto en Justicia por habitante $ 75,97 $ 77,37 2%

Presupuesto por Juez $ 666.758 $ 687.732 3%

Delitos cada 100.000 habitantes 3.051 3.254 7%

Detenidos cada 100.000 habitantes 105 164 56%

FUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA


27/162


P r esu p u est oEn el ao 2005 el Presupuesto consolidado

en justicia en la Repblica Argentina, que est

formado por el presupuesto del Poder Judicialde la Nacin y de los poderes judiciales provin-ciales, fue de 3.349 millones de pesos, lo querepresent un 1,10% del Producto Bruto Interno(real) del pas. Con respecto al ao 2004, la va-riacin fue del 7,8% y en los ltimos cinco aosel aumento fue del 38,7%. En el perodo com-prendido entre el 2005 y el ao 1995 hubo unincremento del 65,6%.

En el grfico que sigue vemos la evolucinde dos variables que muestran en forma globalla dimensin que tiene en trminos monetariosnuestro sistema judicial. Por un lado la suma

total en pesos destinada al sector justicia (sinincluir en este caso el gasto en crceles, poli-ca o ministerios de justicia) y al mismo tiempocunto represent dicho valor en trminos delPBI. Para esta ltima variable se utiliz el PIBreal a precios de 1993, para as ajustar los valo-res por los efectos de la inflacin.

Grfico 1 - Presupuesto consolidado en Justicia - Incidencia sobre el PBI

Ahora dividimos el anlisis entre el presu-puesto destinado al Poder Judicial de la Nacinjunto con el Ministerio Pblico, por un lado yel de todos los poderes judiciales de las pro-

vincias, por el otro, observando que tuvieroncomportamientos bastante similares en cuantoal ritmo de su crecimiento, siendo la variacintotal en el perodo estudiado del 136,2%.

Tabla 1 - Evolucin presupuesto en Justicia Poder Judicial de la Nacin y poderes judiciales provinciales y de la Ciudad deBuenos Aires

1992 1996 2000 2004

Poder Judicial de la Nacin/Ministerio Pblico

$ 408.700.000 $ 680.852.161 $ 794.227.880 $ 1.010.636.000

Poderes Judiciales provincialesy C. de Bs.As.

$ 906.700.000 $ 1.340.808.546 $ 1.759.228.997 $ 2.096.292.418

Total $ 1.315.400.000 $ 2.021.660.707 $ 2.553.456.877 $ 3.106.928.418



$ 4 000

$ 3 500

$ 3 000

$ 2 500

$ 2 000

$ 1 500

$ 1 000

$ 500

$ 0

PIBenmillonesdepesos

1.20%

1.00%

0.80%

0.60%

0.40%

0.20%

0.00%

Incid

enciadelpresupuestoenjusticia

1991 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

$ 1 315$ 1 771

$ 1 973 $ 2 023 $ 2 022$ 2 200 $ 2 395

$ 2 516 $ 2 415$ 2 640 $ 2 579 $ 2 709

$ 3 107$ 3 349

0.65%0.75% 0.79%

0.83%0.79% 0.79%

0.83%0.90% 0.87%

1.00%

1.10%1.06%

1.11% 1.10%


28/162


En el ao 2005 el presupuesto destinado ajusticia en las provincias represent aproxima-

La incidencia del presupuesto en justi-cia sobre el presupuesto pblico vari en lasdistintas jurisdicciones, pasando de extremoscomo el de la provincia de Crdoba, que des-tina el 6,3% de su presupuesto pblico al dela Ciudad de Buenos Aires con un 1,4%. En elao 2005 el promedio del pas fue del 3,4%aproximadamente.

DATOS: MINISTERIODE ECONOMADELA NACINY LEYESDE PRESUPUESTOPROVINCIALES.FUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA.

Grfico 3 - Incidencia del presupuesto en justicia sobre el presupuesto pblico2. Ao 2005

BuenosAires

Catamarca

Chaco

Chubut

Cdad.

Bs.As.

Crdoba

Corrientes

EntreRos

Formosa

Jujuy

LaPampa

LaRioja

Mendoza

Misiones

Neuqun

RoNegro

Salta

SanJuan

SanLuis

SantaCruz

SantaFe

SantiagodelEstero

TierradelFuego

Tucumn

PJN+MP

4.6%

3.2%

5.0% 4.9%

1.4%

6.3%

3.3%3.4% 3.5%

2.7%

3.6%

2.2%

4.4%

3.1%

3.9% 3.8% 3.8%

3.1%

2.4%

3.1%3.5%

2.7%

3.8%

2.7%

1.4%

7

6

5

4

3

2

1

0

DATO: LEYESDEPRESUPUESTOPBLICOPROVINCIALESYWWW.JUFEJUS.ORG.ARFUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA

2 El dato sobre presupuesto judicial de la provincia de Santa Cruz corresponde al ao 2004.

Poder Judicialde la Nacin

y Ministerio Pblico

32.2%

Poderes Judiciales,Provinciales y Ciudadde Bs. As.

67.8%

damente el 68% del presupuesto total en justi-cia para Argentina.

Grfico 2 - Distribucin del presupuesto en justicia - Poder Judicial de la Nacin y poderes judiciales provinciales. Ao 2005

I n c i d e n c i a e n e l p r e s u p u e s t op b l i c o

La variable que estudiamos a continuacin , laincidencia en el presupuesto pblico, muestra cun-to represent el presupuesto en justicia en relacincon los otros poderes. A partir de ello es posiblecomparar lo que se destina a la proteccin de losderechos de los individuos con otro tipo de eroga-ciones como ser: salud, educacin, seguridad, etc.


29/162


Mapa 1 - Incidencia del presupuesto en justicia sobre el presupuesto pblico3. Ao 2005

3 El dato sobre presupuesto judicial de la provincia de Santa Cruz corresponde al ao 2004.

1% a 2%

2% a 3%

3% a 4%

4% a 5%

5% o ms


30/162


El grfico que sigue combina por un lado elpresupuesto pblico de todas las provincias,de la Ciudad de Buenos Aires y del gobiernonacional y por el otro la incidencia en dicho

monto de la sumatoria de los presupuestos enjusticia. La tendencia indica que en los ltimosaos el incremento en el presupuesto judicialno fue proporcional al crecimiento del presu-puesto pblico ya que la incidencia del presu-puesto en justicia pas del 4,46% en el 2000

al 3,43% en 2005, una variacin de -23%, y almismo tiempo, el presupuesto pblico aumen-t en el mismo perodo un 56,8%. Teniendo encuenta que el mayor porcentaje del presupues-

to judicial estuvo destinado al pago de suel-dos del personal, el aumento en las partidasasignadas al servicio de justicia no permitiasignar recursos suficientes a inversiones eninfraestructura y tecnologa

En la tabla que sigue vemos cmo fue variando en cada una de las jurisdicciones esta importantevariable.

Tabla 2 - Evolucin de la incidencia del presupuesto en justicia sobre el presupuesto pblico por provincia

2000 2001 2002 2003 2004 2005 VARIACION2000/2005

Buenos Aires 5,43% 5,55% 5,72% 5,12% 4,62% 4,62% Negativa (-)

Catamarca 2,79% 2,92% 2,90% 2,69% 3,02% 3,21% Positiva (+)

Chaco 7,76% 7,33% 8,06% 6,48% 7,08% 4,95% Negativa (-)

Chubut 5,58% 5,63% 5,63% 5,35% 4,98% 4,87% Negativa (-)

Ciudad Bs. As. 1,78% 1,95% 1,63% 1,73% 1,82% 1,42% Negativa (-)

Crdoba 7,59% 8,10% 9,24% 8,05% 7,70% 6,26% Negativa (-)

Corrientes 7,46% 6,53% 8,51% 6,03% 5,59% 3,34% Negativa (-)

Entre Ros 3,88% 3,71% 3,69% 3,42% 3,36% 3,40% Negativa (-)

Formosa 6,08% 5,72% 6,74% 5,06% 5,48%4 3,46% Negativa (-)

Grfico 4 - Incidencia del presupuesto en justicia sobre el presupuesto pblico. Evolucin

Presupuesto pblico en millones Promedio

2000 2001 2002 2003 2004 2005


31/162


32/162


P r e s u p u e s t o p o r h a b i t a n t e

El presupuesto en justicia por habitantees el cociente entre el presupuesto destinadoa la justicia y la cantidad de habitantes. Setrata de un indicador sencillo que facilitala comparacin entre jurisdicciones delpresupuesto en justicia, ya que en Argentinaexisten diferencias muy significativas enla densidad poblacional de las distintas

provincias. Este indicador permite entonces

superar dicho inconveniente al contrastar losvalores. No obstante, debe tenerse en cuentaque existen, como en todos los indicadoresde este estudio, otros factores que no puedenincluirse en la medicin. A modo de ejemplo,en este caso, en algunas provincias los valoresaumentan debido a las grandes distancias quehay entre las oficinas judiciales y los distintoscentros urbanos o rurales, lo que obviamente

implica mayores erogaciones.

BuenosAires

Catamarca

Chaco

Chubut

Cdad.

Bs.

As.

Crdoba

Corrientes

EntreRos

Formosa

Jujuy

LaPampa

LaRioja

Mendoza

Misiones

Neuqun

RoNegro

Salta

SanJuan

SanLuis

SantaCruz

SantaFe

SantiagodelEstero

TierradelFuego

Tucumn

Argentina

300

250

200

150

100

50

0

$44

$84 $88

$215

$266

$76 $73

$82

$73$49

$109

$71 $70

$42

$159

$104

$43

$65 $63

$271

$54$39

$288

$39

$87

Promedio

PoderJudicial

delaNacin

BuenosAires

Ciudadde

BuenosAires

Crdoba

EntreRos

Formosa

Jujuy

LaPampa

LaRioja

Mendoza

Neuqun

RoNegro

Salta

SanJuan

SantaCruz

SantaFe

TierradelFuego

Tucumn

100%

80%

60%

40%

20%

0%

89%

81.34%86.03%

94% 95.48% 93%96% 95.6% 94.27% 93.1%

86%89.18%

92.15%

73%

87%

96.72%

81.09% 84%81.60%

Grfico 5 Porcentaje del presupuesto destinado a gastos de personal Ao 2004

Grfico 6 - Presupuesto en justicia por habitante10. Ao 2005

DATO: LEYESDEPRESUPUESTOPROVINCIALESYWWW.INDEC.GOV.ARFUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA.

10 Clculos en base a estimacin poblacional del INDEC. El gasto en justicia de Santa Cruz corresponde al ao2004. En la ciudad de Buenos Aires se incluye el Presupuesto del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Airesms el presupuesto del Poder Judicial de la Nacin asignado a la Capital Federal.


33/162


En el ao 2005 el presupuesto promedioen justicia por habitante en el pas fue de 87

BuenosAires

Catamarca

Chaco

Chubut

Cdad.

Bs.As.

Crdoba

Corrientes

EntreRos

Formosa

Jujuy

LaPampa

LaRioja

Mendoza

Misiones

Neuqun

RoNegro

Salta

SanJuan

SanLuis

SantaCruz

SantaFe

SantiagodelEstero

TierradelFuego

Tucumn

PJN+MP

2000

1800

1600

1400

1200

1000

800

600

400

200

0

545

684

945

1567 1592

802 828

1132

627519

744 759641

328

821

469543

866

508

1810

538 607

1186

448

1293

$ 100

$ 90

$ 80

$ 70

$ 60

$ 50

$ 40

$ 30

$ 20

$ 100

2000 2001 2002 2003 2004 2005

$ 70.4 $ 71.1 $ 68.8 $ 71.5

$ 81.3$ 86.8

pesos, un aumento del 23,2% con respecto alao 2000.

Grfico 7 Presupuesto en justicia por habitante

DATO: LEYESDEPRESUPUESTOPROVINCIALESYWWW.INDEC.GPV.ARFUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA.

P r e s u p u e s t o p o r j u e z

El indicador de presupuesto en justicia porjuez se obtiene de relacionar la cantidad totalde jueces de cada jurisdiccin y el presupuestoasignado en justicia para determinado ao.Este indicador no mide la suma exacta que se le

asigna a cada juez para el funcionamiento de sujuzgado o tribunal, sino que es simplemente otraforma de comparar la asignacin presupuestariade los poderes judiciales en funcin de lacantidad de recursos humanos.

Grfico 8 - Presupuesto en justicia por Juez. Ao 200511

11 Jueces al ao 2004. Presupuesto judicial ao 2005 a excepcin de la provincia de Santa Cruz que es del ao2004.

milesde$

DATO: LEYESDEPRESUPUESTOPROVINCIALES, SITIOSWEBDELOSPODERESJUDICIALESPROVINCIALES,WWW.JUFEJUS.ORG.AR.FUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA.


34/162


R e c u r s o s H u m a n o sEn el ao 2004 el sistema judicial argentino

emple a 68.901 personas, entre magistrados,

funcionarios y empleados. Argentina cont enel 2004 con 4.263 jueces, 1308 fiscales12 y 83013defensores. Cont a la vez con 62.500 funcio-


35/162


Desde el ao 1992 la cantidad total de juecesen Argentina creci un 38%, especialmente en los

poderes judiciales de las provincias donde se pro-dujo el crecimiento ms fuerte, con un 41 %.

Tabla 3 - Evolucin cantidad de Jueces Poder Judicial de la Nacin/Poderes judiciales provinciales y de la Ciudad de

Buenos Aires

1992 1996 2000 2004

Poder Judicial de la Nacin 662 872 810 834

Poderes Judiciales provinciales yC. de Bs.As.

2.433 3.157 3.079 3.429

Total 3.095 4.029 3.889 4.263

FUENTE: UNIDOS POR LA JUSTICIA.

En el grfico que sigue vemos cmo se dis-tribuyeron los jueces segn la densidad pobla-cional de cada una de las jurisdicciones, lo cualcomo dijimos antes, con el presupuesto facilitala comparacin inter-jurisdiccional. Los resul-tados demuestran que provincias como la deBuenos Aires que tiene la mayor cantidad dejueces, al ser la provincia con mayor cantidadde habitantes, la relacin entre poblacin y jue-

14 Es decir los jueces de la Justicia Nacional Ordinaria de la Capital Federal y de la Justicia Federal de la Capital

Federal.15 Estimacin Poblacional INDEC ao 2004. La tasa cada 100.000 habitantes de la Argentina incluye los Jueces

del Poder Judicial de la Nacin.

ces la ubica por debajo del promedio, y surgeque Ro Negro o Tierra del Fuego son los pode-res judiciales que comparativamente ms jue-ces tienen. Para el caso de la Ciudad de BuenosAires, se incluyeron en el clculo los juecesdel Poder Judicial de la Ciudad y los jueces delPoder Judicial de la Nacin con asiento en laCiudad14. As, en Argentina hubo 11,4 juecescada 100.000 habitantes.

Grfico 11 - Jueces cada 100.000 habitantes. Ao 200415.

BuenosAires

Catamarca

Chaco

Chubut

Cdad.

Bs.

As.

Crdoba

Corrientes

EntreRos

Formosa

Jujuy

LaPampa

LaRioja

Mendoza

Misiones

Neuqun

RoNegro

Salta

SanJuan

SanLuis

SantaCruz

SantaFe

SantiagodelEstero

TierradelFuego

Tucumn

Argentina

8.2

12.6

9.3

13.9

21.0

9.5 9.0

7.3

11.8

9.5

14.8

9.611.1

13.0

19.7

22.4

8.1 7.6

12.7

15.2

10.2

6.5

25.1

8.8

11.2

30

25

20

15

10

5

0

DATO: PODERESJUDICIALESPROVINCIALES, WWW.JUFEJUS.ORG.ARYWWW.INDEC.GOV.AR.FUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA


36/162


Mapa 2 - Jueces cada cien mil habitantes.

6 a 10 jueces

10 a 15 jueces15 a 20 jueces

20 o ms jueces


37/162


A c t i v i da d J u r i s d i c c i o na l

Durante el ao 2004 en todo el pas ingre-saron un total de 4.043.261 nuevas causas, lo

que signific una tasa de 10.577 causas cada100.000 habitantes. La provincia de BuenosAires y el Poder Judicial de la Nacin son las ju-risdicciones que mayor porcentaje del total de

causas recibieron pues entre ellas reunieron el45,4% del total de causas del pas. Entre el ao2000 y el ao 2004 la cantidad de causas ingre-sadas en Argentina creci un 9%, y acumul un

crecimiento del 118% con respecto al ao 1992.El siguiente grfico muestra la evolucin de lascausas ingresadas en los juzgados de primera ins-tancia en todos los poderes judiciales del pas.

BuenosAires

Catamarca

Chaco

Chubut

Cdad.

Bs.As.

Crdoba

Corrientes

EntreRos

Formosa

Jujuy

LaPampa

LaRioja

Mendoza

Misiones

Neuqun

RoNegro

Salta

SanJuan

SanLuis

SantaCruz

SantaFe

SantiagodelEstero

TierradelFuego

Tucumn

PJN

1.200.000

1.000.000

800.000

600.000400.000

200.000

0

1.0

10.7

72

14.5

59

38.3

90

43.6

87

122.1

25

321.2

12

60.3

62

93.2

48

33.6

18

35.6

68

26.3

62

14.1

79

344.5

29

62.1

43

51.4

56

32.8

89

119.4

65

47.1

17

31.4

24

20.6

14

455.4

32

58.3

88

10.6

67

89.8

10

770.4

55

A continuacin se observa en detalle cmo se

distribuy la litigiosidad en trminos absolutosentre las distintas jurisdicciones. Buenos

Aires, Crdoba, Mendoza, Santa Fe y el Poder

Judicial de la Nacin fueron los lugares dondese registraron los valores ms altos.

Grfico 13 - Causas ingresadas Poderes Judiciales Provinciales y Poder Judicial de la Nacin Ao 200416.

16 Causas ingresadas en Misiones, Neuqun y San Luis corresponden al ao 2003.

Grfico 12 - Evolucin de causas ingresadas

DATO: PODERESJUDICIALESPROVINCIALESYWWW.JUFEJUS.ORG.ARFUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA

1.846.999

2.715.332

3.580.531

3.908.571


38/162


En promedio durante el ao 2004 cada juezdebi hacer frente a 916 nuevas causas. Sinembargo como puede apreciarse en el grfico,

Tabla 4 - Evolucin ingreso de causas Poder Judicial de la Nacin/ Poderes Judiciales Provinciales y de la Ciudad deBuenos Aires.

1992 1996 2000 2004

Poder Judicial de la Nacin 548.097 772.456 850.859 770.45517

Poderes Judiciales provinciales yC. de Bs.As.

1.298.902 1.942.876 2.729.672 3.138.116

Total 1.846.999 2.715.332 3.580.531 3.908.571

FUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA.

dicha cantidad vari sensiblemente entre lasdistintas jurisdicciones.

Grfico 14 - Causas Ingresadas por Juez. Ao 200418

BuenosA

ires

Catamarca

Ch

aco

Chu

but

Cdad.

Bs.

As.

Crd

oba

Corrientes

EntreRos

Form

osa

Jujuy

LaPampa

LaR

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

un

RoNe

gro

S

alta

SanJ

uan

SanLuis

SantaCruz

SantaFe

SantiagodelEstero

TierradelFu

ego

Tucumn

PJN

845

324404

716

2395

1046

694

1060

560 585 561473

1872

471 509

251

1285

942

616 644

1419

1081

381

724

924

2500

2000

1500

1000

500

0

DATO: PODERESJUDICIALESPROVINCIALESYWWW.JUFEJUS.ORG.ARFUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA

17 Se incluyen aqu las causas ingresadas en el Ministerio Pblico con autor ignorado. A partir del ao 2002, este

tipo de causas ingresan directamente en las fiscalas de primera instancia.18 Causas ingresadas en Misiones, Neuqun y San Luis corresponden al ao 2003. La cantidad de jueces de San

Luis son del ao 2003.


39/162


Mapa 3 - Causas Ingresadas por Juez.

250 a 500 causas

500 a 700 causas700 a 900 causas

900 a 1500 causas

1.500 o ms causas


40/162


La tasa de litigiosidad es el indicador quecomnmente se utiliza para dimensionar y com-parar la carga de trabajo de las instituciones delsistema judicial, o en otras palabras la demanda

de servicio de justicia que se debe satisfacer yes tambin el punto de partida para analizar suproductividad, si luego se compara con la can-tidad de casos resueltos. La tasa de litigiosidadmide la cantidad de causas nuevas ingresadascada 100.000 habitantes segn la jurisdiccinque se trate. Para el clculo de la Ciudad deBuenos Aires se tomaron en cuenta las cau-sas ingresadas tanto en el Poder Judicial de laCiudad como as tambin las causas ingresadasen el Poder Judicial de la Nacin dentro del m-bito de la Ciudad19.

El grfico proporciona un panorama de cmose distribuye la litigiosidad en nuestro pas. Noes casual que la Ciudad de Buenos Aires hayatenido el registro ms alto, con 21.565 causas

cada 100.000 habitantes puesto que se tratadel mayor centro urbano de la Argentina, con-centrando la mayor densidad de poblacin y lamayor cantidad de abogados. La provincia deMendoza la sigui con 20.782 causas y luegola provincia de Santa Fe. La provincia de Chacotuvo la tasa ms baja con 3.778 casos cada100.000 habitantes. Como dijimos al principioel promedio para el pas es de 10.225 causascada 100.000 habitantes.

6.9

56

4.0

69

3.7

77,8

9.9

20,3

21.5

65,0

9.9

55,4

6.2

21,8

7,7

30,9

6.5

87,2

5.5

42,2

8.2

97,8

4.5

16,8

20.7

82,3

6.1

28,6 1

0.0

36,3

5.6

32,1

10.4

64,4

7.1

74,5

7.8

55,8

9.8

22,8

14.429,3

7.0

21,2

9.5

47,5

6.3

95,5

BuenosAires

Catamarca

Chaco

Chubut

Cdad.

Bs.As.

Crdoba

Corrientes

EntreRos

Formosa

Jujuy

LaPampa

LaRioja

Mendoza

Misiones

Neuqun

RoNegro

Salta

SanJuan

SanLuis

SantaCruz

SantaFe

S

antiagodelEstero

TierradelFuego

Tucumn

30.000

25.000

20.000

15.000

10.000

5.000

0

Grfico 15 - Causas ingresadas cada 100.000 habitantes. Ao 200420.

DATO: PODERESJUDICIALESPROVINCIALES, WWW.JUFEJUS.ORG.ARYWWW.INDEC.GOV.ARFUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA

19 Que son las causas correspondientes a la Justicia Nacional Ordinaria y la Justicia Federal de la Capital Federal.

Asimismo se cuentan las causas ingresadas en el Ministerio Pblico con autor ignorado, especficamente enfiscalas de primera instancia con asiento en la Ciudad.

20 Causas ingresadas en Misiones, Neuqun y San Luis corresponden al ao 2003.


41/162


3.000 a 5.000 causas

5.000 a 8.000 causas

8.000 a 10.000 causas

10.000 a 20.000 causas

20.000 o ms causas

Mapa 4 - Causas ingresadas cada cien mil habitantes. Ao 2004.


42/162


CRCELES

En esta seccin analizaremos la situacin delas crceles en Argentina. En nuestro pas exis-

ten instituciones penitenciarias a nivel federalel Servicio Penitenciario Federal (SPF) con uni-dades que se encuentran ubicadas en todo elpas y a nivel provincial algunas provinciasposeen instituciones penitenciarias propias-.Adems se debe tener en cuenta que existenpersonas privadas de su libertad que estn alo-

jadas en lugares no aptos para tal fin, comocomisaras u otros departamentos policiales. Deesta manera se observa que se trata de una plu-ralidad de instituciones sometidas a competen-cias jurdicas diferentes.

El sistema carcelario argentino est com-puesto entonces por el Servicio PenitenciarioFederal y los correspondientes a las provincias.En su totalidad cuenta con 143 crceles y 34alcaldas. El Servicio Penitenciario Federal tiene29 crceles y 10 alcaldas, con una capacidadtotal para alojar a 9.208 personas. Los servi-

cios penitenciarios provinciales, en su conjuntotienen 114 unidades o establecimientos de de-tencin y 24 alcaldas, agregando, como se dijoanteriormente, las numerosas comisaras que

tienen alojados a detenidos, con una capacidadpara albergar a 26.681 personas. Por lo expues-to nuestro pas tiene capacidad para alojar a35.889 personas. Sin embargo, en el ao 2004,aloj a 62.436 personas. Esto hace que existaun faltante de 26.547 plazas, lo que equivale aun 42% de la poblacin carcelaria.

En el siguiente grfico volcamos la infor-macin relativa a la evolucin de la poblacincarcelaria en Argentina. En el ao 2004 haba

entonces 62.436 personas detenidas en todoel pas. La poblacin penitenciaria aument un64,8% tan slo desde el ao 2000. El promediode crecimiento de la poblacin penitenciaria fuedel 11,3% anual. En el grfico vemos en detallecmo en el ao 2004 el 84% de los detenidosde todo el pas estaba alojado en dependenciaspenitenciarias provinciales.

Grfico 16 - Poblacin carcelaria total. Evolucin.

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

6177

23513

6385

25236

6767

27273

7146

30739

7872

33135

8795

35311

9246

42768

9738

52698

70.000

60.000

50.000

40.000

30.000

20.000

10.000

0

Servicios penitenciarios provinciales SPF

DATOS: 1997/2001 SNEEP; 2002 Y 2003 UNIDOSPORLA JUSTICIA; 2004: SERVICIOSPENITENCIARIOSPROVINCIALESY SNEEP.FUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA

El grfico de Detenidos cada 100.000habitantes ilustra la situacin penitenciaria en

las provincias, siendo la provincia de BuenosAires la que tuvo los ndices ms altos, con 205

detenidos cada 100.000 habitantes, seguidapor Crdoba y Salta. En el ao 2004 la tasa de

encarcelamiento para todo el pas fue de 164detenidos cada 100.000 habitantes.


43/162


Seguidamente vemos un aspecto crtico de lasituacin carcelaria en Argentina, que es la tasade sobrepoblacin. Dicha tasa es la ratio entrela capacidad de todos los establecimientosy la poblacin alojada en los mismos. La

Grfico 17 - Detenidos cada 100.000 habitantes. Ao 2004.

DATO: SERVICIOS PENITENCIARIOSPROVINCIALESY DIRECCIN NACIONALDE POLTICA CRIMINAL (SNEEP)FUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA

Bue

nosAires

C

atamarca

Crdoba

C

orrientes

Chaco

Chubut

E

ntreRos

Formosa

Jujuy

LaPampa

LaRioja

Mendoza

Misiones

Neuqun

R

oNegro

Salta

SanJuan

SanLuis

SantaCruz

SantaFe

Santiagod

elEstero

TierradelFuego

Tucumn

250

200

150

100

50

0

205,2

77,4

186

43,5

97,5

35,9

81,4

58,671,9

29,6

47,5

136

100,9110,3

97,8

156,5

92,1107,2 102,4

80,7

55,9

84,169,4

sobrepoblacin es una de las principales causasde violencia entre la poblacin penitenciaria.En el ao 2004 la sobrepoblacin carcelariapromedio del pas fue del 41%.

Grfico 18 - Sobrepoblacin carcelaria por provincia. Ao 2004

BuenosAires

Catamarca

Crdoba

Corrientes

Chaco

Chubut

EntreRos

Formosa

Jujuy

LaPampa

LaRioja

Mendoza

Misiones

Neuqun

RoNegro

Salta

SanJuan

SanLuis

SantaCruz

SantaFe

SantiagodelEstero

TierradelFuego

Tucumn

SPF

42%54% 62%

246%

7% -1%

63%

3%12% 11%

-7% 0%

56%

2%

43% 54%68%

23%

51%

-7%

65%

-32%

28%

6%

250

200

150

100

50

0

-50

DATO: SERVICIOS PENITENCIARIOSPROVINCIALESY DIRECCIN NACIONALDE POLTICA CRIMINAL (SNEEP)FUENTE: UNIDOSPORLA JUSTICIA


44/162


La ltima variable que en este apretado re-sumen analizamos es la situacin procesal de laspersonas alojadas en establecimientos peniten-ciarios en Argentina. El grfico muestra cmo la

gran mayora -64%- de estas personas estabanprocesadas, o dicho de otra forma no tenan unasentencia firme. Esto tambin es un factor que

contribuye a elevar los niveles de violencia dadala indeterminacin del futuro de esas personas.El grfico ilustra tambin cmo este porcentajeha aumentado en los ltimos aos. Cada vez es

menor la proporcin de personas alojadas quecumplen una condena.

Grfico 19 Situacin procesal de los detenidos

condenados procesados menores o inmputables

2002 2003 2004

40%

58%

2%

34.6%

62.7%

2.7%

33%

64%

3%

70%

60%

50%

40%30%

20%

10%

0%

En este grfico se observa el porcentaje de

personas procesadas en las distintas dependen-cias de los servicios penitenciarios de las pro-vincias y del SPF. La provincia de Buenos Aireses la que registra el mayor ndice de detenidossin condena firme, el 21% del total de detenidos

a cargo del Servicio Penitenciario Bonaerense

se encuentra alojado en comisaras. La provin-cia con menor ndice de personas procesadases Corrientes, cuyo valor alcanza el 2% de lapoblacin penitenciaria.

Grfico 20 - Detenidos procesados por provincia. Ao 2004.

BuenosAires

Catamarca

Crdoba

Corrientes

Chaco

Chubut

EntreRos

Formosa

Jujuy

LaPampa

LaRioja

Mendoza

Misiones

Neuqun

RoNegro

Salta

SanJuan

SanLuis

SantaCruz

SantaFe

SantiagodelEstero

TierradelFuego

Tucumn

SPF

80

70

6050

40

30

20

10

0

79%

24%

40%

2%

38%41%

34%31%

59%

56%

37% 39% 36%

30%

48%

38%

49% 49%44%

47%

41%

23%

56% 52%

procesados


45/162


Ta sa d e d el i t osDurante el ao 2004 se registraron oficial-

mente en el pas 1.243.827 delitos, lo que

represent una tasa de 3.254 delitos cada100.000 habitantes. Esto implic un aumen-to del 10% respecto de la cantidad de delitosregistrados en el ao 2000 y un descenso del2,12% con respecto al ao anterior. Este des-censo se percibi en forma ms destacada enlos delitos contra la propiedad, que siemprerepresentan los de mayor registro, a saber el64% del total de delitos registrados (386.916robos incluidas las tentativas - durante todoel 2004) y que tuvieron una disminucin del

10,82%. Los delitos contra las personas se ubi-caron en el segundo lugar de hechos presunta-mente delictuosos ms importante cuantitati-

vamente (19% del total). La tasa global para elgrupo de delitos contra las personas fue de 605delitos registrados cada 100.000 habitantes.Los restantes tipos delictuales concentraron el

15% del total de delitos denunciados. A pesarde hacer notable la disminucin de los delitosregistrados, es de mucha importancia dejar enclaro, que segn los estudios de victimizacinslo se denuncia ante las autoridades policialeso judiciales un bajo porcentaje de los delitosque realmente se cometen. A modo de ejemplo,en la Ciudad de Buenos Aires, en el ao 2003,tan slo el 25% de la poblacin victimizadahizo la denuncia correspondiente, segn datosde la Direccin de Poltica Criminal21. Una delas causas de esta situacin radica en la faltade confianza de la sociedad en el sistema judi-cial argentino.

Grfico 21 - Total de delitos/Tasa cada cien mil habitantes total pas. Evolucin.

1.600.000

1.400.000

1.200.000

1.000.000

800.000

600.000

400.000

200.000

0

4000

3500

3000

2500

2000

1500

1000

500

0

3116,1

total de delitos delitos c/100.000 hab.

2000 2001 2002 2003 2004

delitos

delitosc/100.0

00hab

3171,8

3573,33355,5 3253,9

1.229.900 1.178.530 1.340.529 1.270.725 1.243.827

DATO: DIRECCIN NACIONALDE POLTICA CRIMINAL (SNIC)FUENTE UNIDOSPORLA JUSTICIA

21 Direccin Nacional de Poltica Criminal, Estudio de victimizacin Ciudad de Buenos Aires 2003 Informe ejecutivo,Julio de 2004 Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nacin http:/www.polcrim.jus.gov.ar


46/162


A nivel provincial, las cinco provincias queconcentran la mayor parte de los hechos delic-tuosos en general y en particular en el grupode delitos contra las personas y delitos contrala propiedad, son las ms importantes del pastanto desde el punto de vista econmico comodesde el punto de vista demogrfico.

Grfico 22 - Total de delitos todo el pas- Evolucin.


La provincia de Buenos Aires fue la que con-centr el mayor nmero de delitos registrados,a saber, 296.977 en el ao 2004. Luego le si-gue la Ciudad de Buenos Aires con 192.257,Crdoba con 130.519. Santa Fe registr 109.045y Mendoza 87.296 hechos delictuosos. Estasprovincias concentraron alrededor del 70% deltotal de los delitos registrados en todo el pas.

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

1.600.000

1.400.000

1.200.0001.000.000

800.000

600.000

400.000

200.000

0


BuenosAires

Catamarca

Chaco

Chubut

Cdad.

Bs.As.

Crdoba

Corrientes

EntreRos

Formosa

Jujuy

LaPampa

LaRioja

Mendoza

Misiones

Neuqun

RoNegro

Salta

SanJuan

SanLuis

SantaCruz

SantaFe

SantiagodelEstero

TierradelFuego

Tucumn

300.000

250.000

200.000

150.000

100.000

50.000

0

296.9

77

12.8

62

35.1

01

15.7

11

192.2

57

13

0.5

19

28.8

78

26.9

23

14.0

39

29.6

54

12.6

27

9.3

70

87.2

96

23.5

03

33.7

03

18.4

75 5

1.3

04

30.5

37

9.7

79

11.0

06

109.0

45

23.6

29

4.2

47 3

6.3

85

Grfico 23 - Total de delitos por provincia. Ao 2004.


47/162


La situacin es distinta cuando se tienen encuenta las tasas cada 100.000 habitantes, puesen jurisdicciones que presentaron gran cantidadde registros de delitos como Buenos Aires y

Santa Fe, no ocuparon los primeros lugaresentre los distritos con mayor tasa delictual cada100.000 personas. La provincia que present

mayor tasa es la de Neuqun, que registra 6574delitos cada 100.000 habitantes. Entre los otrosdistritos con valores ms altos se encuentrala provincia de Santa Cruz con 5.244 hechos

delictuosos cada 100.000 habitantes, Ciudad deBuenos Aires con una tasa de 6.384 y Mendozacon 5.266.

2044

3595

3454

3568

6384

4045

2977

2232 2

751

4608

3975

2985

5266

2318

6574

3164

4

494

4650

2445

5244

3455

2841

3801

2591

BuenosAires

Catamarca

Chaco

Chubut

Cdad.

Bs.As.

Crdoba

Corrientes

EntreRos

Formosa

Jujuy

LaPampa

LaRioja

Mendoza

Misiones

Neuqun

RoNegro

Salta

SanJuan

SanLuis

SantaCruz

SantaFe

San

tiagodelEstero

TierradelFuego

Tucumn

8000

7000

6000

50004000

3000

2000

1000

0

4000

3500

3000

2500

2000

1500

1000

500

0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 200 2001 2002 2003 2004

Grfico 24 - Tasa de delitos cada 100.000 habitantes. Ao 2004.

DATO: DIRECCIN NACIONALDE POLTICA CRIMINAL (SNIC) YWWW.INDEC.GOV.ARFUENTE UNIDOSPORLA JUSTICIA

Grfico 25 Tasa de delincuencia - Evolucion



48/162


49/162


Grfico 26 - Opinin sobre la Justicia Argentina.

P e r c e p c i n d e l a J u s t i c i a .Segn una encuesta22 realizada por TNS

Gallup, en el ao 2004 el 46% de la pobla-

Mal + Muy Mal

Regular

Muy Bien + Bien

Ns/Nc

9%

40%

46%

7%

34%

57%

9%

40%

49%

14%

4%

82%

15%

5%

80%

41%

3%

57% Mucha + Bastante confianza

Poca + Ninguna Confianza

Ns/Nc

cin evaluaba mal o muy mal a la justicia. Enrelacin con los otros poderes del Estado es elpoder que genera menor grado de confianza.

FUENTE: TNS - GALLUP

Grfico 27 - Grado de confianza en los tres poderes del Estado.

FUENTE: TNS - GALLUP

C o m p a r a t i v o I n t e r na c i o n a l

Para finalizar este captulo incluimos estaseccin que permite considerar los indicadoresde Argentina frente al contexto internacional. Seutilizan las mismas variables antes explicadas.

La primera comparacin ilustra el presupuestodestinado a justicia por habitante. Para podercomparar entre pases se pasaron los valores enmoneda local a dlares.

22 Especificaciones Metodolgicas: Cobertura: Nacional. Universo: Poblacin mayor de 17 aos. Tamao Muestral:1000. Margen de error: 4%. Mtodo Muestral: Probabilstico polietpico. Instrumento de Medicin: Entrevistaspersonales y domiciliarias. Fecha de Campo: Encuestas realizadas durante 2004 y 2005

PoderEjecutivo

PoderLegislativo

PoderJudicial

2002

información y justicia en argentina - parte 1

Documents