indice - ugrfeteugt/cafetera/la_cafetera_65.pdf · 2013-11-19 · za que se pueda convocar. la tasa...
TRANSCRIPT
EN ESTE NÚMERO …
• EDITORIAL.
• LA CRISIS DE CÁDIZ. ALGO COMIENZA A MOVERSE EN UGT ANDALUCÍA.
• TASA REPOSICIÓN: EL CABALLO DE TROYA DEL MINISTERIO EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS.
• ASAMBLEA DE PROFESORES CON MOTIVO DE LA TASA DE REPOSICIÓN (COMUNICADO CONJUNTO ORGANIZACIONES SINDICALES).
• APLICACIÓN DEL CALENDARIO LABORAL 2013 EN EL SERVICIO DE COMEDORES UNIVERSITARIOS .
• COMEDORES UNIVERSITARIOS: EL RECORTE DEL GERENTE.
• REUNIÓN GERENCIA-COMITÉ DE EMPRESA PAS LABORAL.
• EN LA UNIVERSIDAD DE GRANADA ¿DESPIDOS CERO?.
• REUNIÓN DE GERENCIA CON LA JUNTA DELP.A.S. FUNCIONARIO (TE ROGAMOS SEÑOR... OYENOS).
• OTRA “WERTADA”: ERASMUS, EL RECORTE FALLIDO.
• SISTEMA DE SEGUIMIENTO DE LA ACTIVIDAD DOCENTE (SSAD) ¿QUE PINTA EL PAS EN TODO ESTO?.
EDITORIALEDITORIAL
Ya no nos sorprenden las noticias sobre lo que está pasando en UGTAndalucía, lo último, la dimisión de toda la ejecutiva de Cádiz, hecho queha forzado la dimisión de su Secretario General. La Sección Sindical deFETE-UGT de la UGR, manifestó en su momento que era hora de pedirresponsabilidades y abrir las ventanas para que entrara aire fresco, espor ello por lo que apoyamos totalmente a estos compañeros, ya que en unejercicio de transparencia han hecho lo que no ellos sino otros responsa-bles tenían que haber hecho de forma voluntaria y sin tener que pedirlo na-die.
El Partido Popular ha deslizado una enmienda propia durante el trámi-te en el Senado de la Ley de Presupuestos del Estado 2014, en la que in-cluye en la tasa de reposición la promoción a Contratado Doctor. Con estose crearía una situación de precariedad general, ya que no se aumentaesta tasa (10%), y la esperanza de que los profesores contratados no con-taran en el porcentaje queda en entredicho. Otra vez más este gobiernodeja el problema a las universidades para que estas lo resuelvan. Es porello, por lo que FETE-UGT de la UGR convocó una reunión invitando alresto de organizaciones sindicales y convocando a todo el profesoradoFuncionario y Contratado.
Quedan lejos aquellas declaraciones del Gerente, donde de forma pa-ternalista anunciaba que la política que se estaba siguiendo en la Universi-dad era la de “despido cero” y que garantizaba el puesto a los 6.900 traba-jadores de la Universidad. El último caso que conocemos es el de unacompañera que la Universidad ha despedido. Tras ganar el juicio contraésta, la volvieron a contratar y curiosamente a los dos días la despidieron.¿Es esto hacer una política de despido cero, para este Equipo de Go-bierno?
En la reunión que mantuvimos entre la Gerencia y el Comité de Em-presa de PAS Laboral, se abordaron temas como: Calendario Laboral año2014, Incapacidad Temporal y RPT. Todo bajo el paraguas del Tribunal deCuentas. No sabemos bien la relación que hay entre el Gerente y este Tri-bunal, pero lo cierto es que el Tribunal de Cuentas no obliga a nada, es de-cir, pueden formular recomendaciones pero no son competentes para elenjuiciamiento de cuestiones de índole laboral. Por cierto, a ver si este Ge-rente aplica la recomendación 3 del Informe de dicho Tribunal con el nº 775y nos justifica el número de cargos, la necesidad y el gasto que suponen eltenerlos.
En este número de La CaFETEra de nuevo abordamos otro problemaen el colectivo del Servicio de Comedores, ahora por la aplicación de lospermisos que se recogen en el Calendario del 2013, con ello se genera unagravio comparativo entre el personal fijo o con vacante y el personal desustituciones.
VOLVER A PORTADA
LA CRISIS DE CÁDIZ. ALGO COMIENZA A MOVERSE ENLA CRISIS DE CÁDIZ. ALGO COMIENZA A MOVERSE ENUGTUGT ANDALUCÍA ANDALUCÍA
FETE-UGT UGR ha venido defendien-do públicamente, particularmente en las pá-ginas de este boletín, la necesidad de auto-crítica, transparencia y depuración de
responsabilidades ante las noticias de supuestas irregularidades que seiban filtrando en los medios de comunicación y en los autos de los juzga-dos. La falta de claridad y habilidad en las respuestas que ha ido ofrecien-do la dirección de UGT Andalucía no haayudado a aclarar las cosas.
Nuestras modestas declaracioneshan provocado el nerviosismo, en distin-tos niveles de la jerarquía del sindicato,que sólo denotan síntomas de debilidad.Los hechos, cada día y a gran velocidad,han provocado que nuestras declaracio-nes quedaran desbordadas por los acon-tecimientos, y que los hechos no sólo nosdieran la razón, sino que las convirtieranen algo casi ingenuo.
A comienzos de esta semana, la eje-cutiva de UGT en Cádiz ha dimitido enbloque por la resistencia de su secretarioprovincial, Salvador Mera, a presentar su renuncia tras ser detenido e im-putado en el caso de los ERE. En esta decisión ha influido 'mucho' la faltade decisiones que debería haber tomado la Ejecutiva Regional.
Los seis miembros de la Comisión Ejecutiva de UGT Cádiz, menosSalvador Mera, presentaron el lunes día 4 de noviembre, su dimisión en unescrito ante la dirección de la Unión General de Trabajadores en Andalu-cía. De esta manera, quedaba disuelto dicho órgano de dirección, se-gún recogen los Estatutos de UGT-Andalucía. La ejecutiva gaditana, que-ría hacer una llamada de atención a UGT ANDALUCÍA con Fernández Se-villa al frente.
Mera, tarde y sin credibilidad, ha declarado que durante la mañana dellunes día 4, también ha presentado su dimisión, después de que haceunos días, según él, pusiera su cargo a disposición del sindicato.
UGT Andalucía asumirá la dirección del sindicato en Cádiz nombran-do una gestora, que en el plazo de tres a seis meses deberá buscar elconsenso para convocar un congreso extraordinario para elegir unanueva dirección ejecutiva.
UGT de Andalucía evidenció de nuevo sus problemas internos al ad-mitir que en la dimisión en bloque de su ejecutiva provincial en Cádiz se haproducido “falta de comunicación”. Sin embargo, los dimitidos explicaronque su marcha se debió a la falta de respuesta de la ejecutiva autonómicaa sus demandas de cambiar el rumbo del sindicato tras el arresto de su se-cretario provincial, Salvador Mera, por el caso de los ERE. También a quehabía celebrado reuniones para decidir su futuro sin tenerles en cuenta. Enel escrito presentado por miembros dimitidos de la ejecutiva denunciabandesprecio y desidia de UGT de Andalucía para atender la crisis internaque había provocado la detención del secretario provincial. “Esta crisis nola provocó UGT Cádiz”. “Durante todas estas semanas se ha reclamadouna intervención. Se han llevado a cabo reuniones de federaciones paradecidir nuestro futuro sin tenernos en cuenta, lo que demuestra la falta de
La Ejecutiva de UGT en Cádiz dimite en Bloque,menos el Secretario General
respeto hacia los estatutos y hacia esta ejecutiva”.
Desde la Sección Sindical de FETE-UGT de laUniversidad de Granada, mantenemos que lo ocurrido enCádiz no se puede despachar como un acontecimientoaislado, o un arrebato de deslealtad, los compañerosdimitidos no son los culpables de los que está pasando,sino que desean transmitir un mensaje de que las cosas nopueden seguir así. Nuestra comprensión, apoyo y ánimo.Si los más altos niveles de UGT Andalucía, no asumenresponsabilidades, la realidad los desbordará agarrados asus efímeros puestos.
VOLVER A PORTADA
TASA REPOSICIÓN: EL CABALLO DE TROYA DELTASA REPOSICIÓN: EL CABALLO DE TROYA DELMINISTERIO EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICASMINISTERIO EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS
Las noticias que van llegando sobre las acciones del gobierno contrala convocatoria de plazas para la promoción del profesorado, tanto contra-tado como funcionario, está llenando de preocupación al PDI de las Univer-sidades españolas.
La aplicación leonina del Real Decreto-ley 20/2011, de 30 de diciem-bre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financierapara la corrección del déficit público, y la Ley de Presupuestos para el año2013, hace que las impugnaciones, promovidas por el Ministerio de Ha-cienda, de las Titularidades y las Cátedras en los juzgados sea la nota pre-dominante. En la Universidad de Granada la amenaza se cierne sobre másde 50 compañeros con plazas impugnadas, y bloquea cualquier otra plazaque se pueda convocar. Lo peor es que las sentencias que conocemos,como la de la Universidad de Córdoba, o Sevilla, están siendo favorables alos intereses del Ministerio.
La Junta de Andalucía quiso paliar, en parte, esos efectos publicandoun protocolo en el que se contempla la posibilidad de una tasa de reposi-ción dinámica que no afectara a las cátedras, ya que se consideraríancomo un mero cambio de situación del funcionario que no creaba empleonuevo. También estas plazas han sido impugnadas y en el primer apercibi-miento que conocemos, al que seguirá una impugnación, la de la Universi-dad de Cádiz, pueda darle, de nuevo, la razón al Ministerio, por lo queesta vía, también, está en peligro.
Por si fuera poco, ahora, en el trámite del Senado para la aprobaciónde la Ley de Presupuestos del Estado 2014, el Partido Popular ha desliza-do una enmienda propia en la que incluye en la tasa de reposición la pro-moción a Contratado Doctor, con lo que se crearía una situación de preca-riedad general, ya que no se aumenta esta tasa (10%), y la esperanza deque los profesores contratados no contaran en el porcentaje queda en en-tredicho. En el fondo, parece que pretenden, además, enfrentar al PDI con-tratado con los funcionarios, dejando el problema para que lo resuelvanlas universidades.
Por eso, desde FETE-UGT de la UGR consideramos urgente y neces-ario informar al profesorado con claridad e iniciar movilizaciones para ha-cer rectificar al Ministerio y exigir el apoyo de los Rectores. La continuidadde la Universidad Pública está en entredicho. La Tasa de Reposición es elCaballo de Troya del gobierno del PP para liquidar las Universidades Públi-cas.
VOLVER A PORTADA
ASAMBLEA DE PROFESORES CON MOTIVO DE LA TASAASAMBLEA DE PROFESORES CON MOTIVO DE LA TASADE REPOSICIÓNDE REPOSICIÓN
COMUNICADO CONJUNTO ORGANIZACIONES SINDICALESCOMUNICADO CONJUNTO ORGANIZACIONES SINDICALES
Con la intención de informar y analizar las medidas a aplicar debido alrumbo que están tomando los acontecimientos, como consecuencia de laaplicación de la Tasa de Reposición por el Ministerio de Hacienda en laUniversidad de Granada, se celebró una Asamblea del Personal Docente eInvestigador (PDI), apoyada por todas las organizaciones sindicales conrepresentación en este sector, el miércoles día 6 de noviembre en el Salónde Actos del Complejo Administrativo Triunfo.
La Asamblea contó con una nutrida presencia de PDI, con distintas si-tuaciones contractuales, funcionarios, contratados permanentes o tempora-les, e investigadores de distintos programas, todos ellos afectados por laimposición de la Tasa de Reposición del gobierno.
En primer lugar, por los representantes de los trabajadores, se explicóel origen del problema y su evolución, hasta llegara a la situación actual.Las impugnaciones en los juzgados de las titularidades y cátedras, em-prendidas por el Ministerio de Hacienda en toda España para aplicar elReal Decreto-ley 20/2011, de 30 de diciembre, y la Ley de Presupuestospara el año 2013, ha provocado que en la Universidad de Granada la ame-naza afecte a más de 50 compañeros, y haya bloqueado cualquier otra pla-za que se pueda convocar. La tasa del 10% en la Universidad de Granadase traduce en solo 9 plazas para el año 2014, lo que es totalmente insufi-ciente y provocará una caída brutal en la plantilla del PDI, que no repondríabajas y jubilaciones, un bloqueo de la promoción y la estabilización, y el co-mienzo del despido del PDI de los contratos temporales.
Durante el desarrollo de la reunión quedo patente que el problemaafecta a todo el profesorado, sea cual sea su condición, tanto a su estabili-zación como a su promoción; y constituye parte de una estrategia globaldel gobierno para desmantelar las universidades públicas dividiendo alPDI. En la Asamblea quedo reflejado el convencimiento general de que loscambios que se están imponiendo a la Universidad pública no son debidosa la coyuntura económica actual y que por tanto terminarían con la recupe-ración económica, sino que dichos cambios tienen su origen en el propósi-to de introducir un cambio en el modelo de Universidad, acabando con laUniversidad pública, a favor de las Universidades privadas.
Se planteó la necesidad de informar y promover la unidad de todo elPDI, sea cual sea su condición. Distintas propuestas emanadas desde lapropia asamblea por la intervención de los asistentes, se encaminaron aestimular la movilización y la presión en todos los niveles de la administra-ción, comenzando por el propio rector de la Universidad de Granada, alque se le pidió mayor implicación y compromiso.
Recogiendo las distintas propuestas que se plantearon, se acordó quelos representantes de las centrales sindicales y los órganos de representa-ción elaborarían un documento con los objetivos a conseguir y un calenda-
rio de movilizaciones que trataría de llegar a todos los niveles de los go-biernos con competencias en las universidades.
Las propuestas se harán públicas para su debate y se pondrán enmarcha de forma inmediata.
VOLVER A PORTADA
APLICACIÓN DEL CALENDARIO LABORAL 2013 EN ELAPLICACIÓN DEL CALENDARIO LABORAL 2013 EN ELSERVICIO DE COMEDORES UNIVERSITARIOSSERVICIO DE COMEDORES UNIVERSITARIOS
Tras las numerosas consultas recibidas en la Sección Sindical de FE-TE-UGT de la UGR sobre aplicación del Calendario Laboral, el pasado día5 de noviembre del 2013 procedimos a enviar el siguiente escrito al Geren-te:
COMEDORES UNIVERSITARIOS: EL RECORTE DELCOMEDORES UNIVERSITARIOS: EL RECORTE DELGERENTEGERENTE
El conflicto generado en el Servicio de Comedores por parte de la Ge-rencia continua. Todo surge como consecuencia de la aplicación del acuer-do sobre Compensación de las Especiales condiciones del Personal deHostelería, con fecha 31 de mayo de 2004, para regularizar el pago de fes-tivos de los que deberían de estar cobrando.
En la última reunión, el pasado día 7 de noviembre, entre la Gerenciay la Permanente de Comité de Empresa, donde esperábamos que el Ge-rente reconsiderara su postura inicial, esto no se ha producido. En la reu-nión el Gerente nos traslada:
“El problema en Comedores es grave, tiene que aplicar Medidas para restituir las ar-cas públicas. Es un compromiso electoral que no tiene soporte documental y se ha dejadorastro en nómina, en orden de pago. La opción menos gravosa para los trabajadores escortar la orden de pago a partir de noviembre, y para recuperar lo que desde el año 2010se ha pagado de más, la Gerencia ha diseñado 2 alternativas:
1ª alternativa- Creamos 10 JORNADAS EXTRAORDINARIAS, del (1-11 julio), quecomputarían a razón de lo que dice el art.58.1 del Convenio Colectivo, y una bolsa de 30 ha disposición de la Gerencia (ejemplo: si en un día se dan 3.000 comidas y hay que dar30.000, esta catarsis se afrontaría utilizando estas horas porque legalmente puedo exigir-las)
2ª alternativa- Creamos 14 JORNADAS EXTRAORDINARIAS, del (1-16 julio), aquí nose abriría ninguna bolsa.
En ambas alternativas se trabajaría de turnos de rotación.”
En palabras del Gerente: “Es una incorrecta aplicación de ese acuerdo, se es-tán pagando indebidamente”. “El nº de euros que tiene que pagar un trabajador es cerocon ambas alternativas”.
El Gerente también comenta que en la medida que ha existido disponibilidadfinanciera no ha habido problema pero ahora tiene que recuperar este dinero ya que el pre-supuesto en:
Año 2011- Se cubría 90% de la Junta de Andalucía-10% de la UGR
Año 2012- Se cubría 88% de la Junta de Andalucía-12% de la UGR
Año 2013- Se cubría 83% de la Junta de Andalucía-17% de la UGR
Año 2014- se cubrirá el 81,40% de la Junta de Andalucía-19 % de la UGR
Después de esta reunión, comoPermanente de Comité de Empresa, sedecidió trasladar la información a los tra-bajadores y lo hicimos en una reunión aldía siguiente en los Comedores Univer-sitarios de Fuentenueva, fuera del hora-rio de trabajo de este colectivo.
En la reunión con los trabajadoresse recogió la propuesta de pedir unareunión con el Rector, y se decidió con-vocar de forma oficial a los trabajadoresdel colectivo, por parte del Comité deEmpresa, para la próxima semana, en laque el colectivo decidirá las medidas de
actuación que se llevarán a cabo.
FETE-UGT de la UGR sigue manteniendo, que lo que el Gerente lla-ma “error” debe considerarse como el cumplimiento de una promesa elec-toral por parte del anterior Gerente (Floro) y el propio Rector, que esto seha consolidado como un derecho. Que se ordenó mediante una ORDENDE PAGO, y no podemos llamar error a lo que desde el año 2010 de formamensual este colectivo ha percibido en sus nóminas, además de que tie-nen que seguir percibiendo este concepto de pago por festivos.
Es por ello, por lo que en la reunión mantenida el pasado 7 de noviem-bre le trasladamos al Gerente que con respecto a las 2 alternativas que élhacia para este colectivo, no sabemos como no le da “vergüenza” proponeralgo así a los trabajadores que ya tienen unas condiciones penosas en suquehacer diario, para que ahora trabajen servicios extraordinarios durante4 años sin tener que cobrarlos. Que lo que él llama “sale a coste cero de devo-lución para los trabajadores”, no es cierto, ya que se lo cobraría a través de lashoras extraordinarias de trabajo y el esfuerzo de los mismos, y que a ver siel ahorro que tiene que hacer lo va a cargar a espaldas de estos trabajado-res.
FETE-UGT de la UGR apoyará todas las decisiones y acciones quedesde este colectivo se planteen.
VOLVER A PORTADA
REUNIÓN GERENCIA-COMITÉ DE EMPRESAREUNIÓN GERENCIA-COMITÉ DE EMPRESAPASPAS LABORALLABORAL
En la reunión mantenida el pasado dia 4 de noviembre de 2013, entrela Gerencia y el Comité de Empresa, el Gerente nos informó de los si-guientes puntos:
1-CALENDARIO LABORAL
La intención de la Gerencia es la de tenerlo cerrado antes de finalesde año.
Se han cumplido los compromisos asumidospor la Gerencia, por un lado la “compensaciónformal” de las horas generadas como consecuen-cia de la reducción horaria del verano. Por otrolado,la flexibilidad dentro de un orden, se ha per-mitido disfrutar de días de asuntos propios de2012 hasta junio 2013. También se hizo un “apa-ño”, en sus palabras, para el tema del calendarioescolar, aunque reconoce que no le gustó a losÓrganos de Representación. Su compromisoestá en elaborar un Acuerdo de Conciliación.
De momento el control presencial que exigeel Tribunal de Cuentas lo está cubriendo con elPrograma Otorga.
Por parte del Comité de Empresa, se solicita,
a) Que los días de asuntos propios en vez de poder disfrutarlos hastael 31 de diciembre, se pueda hacer hasta el 31 de enero. El Geren-te entiende que el Calendario Laboral del 2014 es muy similar al de2013 y estudiará la petición.
b) Que cuando una persona tenga de forma obligada que tomar lasvacaciones fuera del periodo julio-agosto no tenga que recuperartiempo, sólo que lo hagan aquellas personas con carácter volunta-rio. A esto el Gerente responde que lo estudiará.
c) Que los trabajadores que cubran Servicios Mínimos en Navidad notrabajen ni 24 ni 31 de diciembre. A esto responde el Gerente queestos dos días son laborables y en todo caso aquel que venga atrabajar lo compensará con otro día.
FETE-UGT de la UGR, además de los puntos expuestos por el Comi-té, le solicitó al Gerente, en el apartado noveno de la resolución: ”Los per-misos recogidos en los apartados cuarto a octavo, generaran una bolsa de161,5 horas a disposición de Gerencia….” que indique a los directores yresponsables de los centros que estas horas solo se utilizarán si la Geren-cia lo viera necesario, para evitar así que los responsables de los centroslas usen de manera discrecional. También le solicitamos un desglose delcalendario para saber las horas efectivas que hay que trabajar durante elaño2014, a esto el Gerente nos responde que este año en vez de trabajar1.491,5h hay que trabajar 1.498,5h efectivas de trabajo, aunque se trabajaun día más, también hay un día más de asuntos particulares. Seguiremosexplorando al máximo las posibilidades de retomar el terreno perdido delConvenio Colectivo. Responsabilidad y exigencia son parte de nuestra filo-sofía, conscientes de los sacrificios que llevamos encima los empleadospúblicos. Haremos reclamaciones sobre las actuaciones en compensacióny otros asuntos de jornada que se hagan de forma restrictiva por responsa-bles de dirección y de gestión.
2-INCAPACIDAD TEMPORAL (IT)
Según el Gerente, somos la única Universidad que está pagandocomo si no hubiera existido ninguna normativa. El Tribunal de Cuentas, leestá preguntando continuamente por el sistema de control y también porcómo se está pagando. A partir del 1 de diciembre aplicará la última pro-puesta enviada por la Gerencia.
De nuevo, el Gerente, recurrió aldichoso Tribunal; a ver si también le hace caso aotras recomendaciones que vienen recogidas enel Informe nº 775 del mismo Tribunal deCuentas, entre otras la recomendación 3, y nosexplica la razón de la multitud de cargos delibre designación y su enorme gasto para launiversidad.
Por parte del Comité de Empresa se solicita que incorpore las enfer-medades auto-inmunes y que según el apartado h, las enfermedades gra-ves en vez de que se considere una duración de 90 días se hagan con 45días, como recoge un listado del INSS (Instituto Nacional de la SeguridadSocial). El Gerente responde que lo revisará.
3-RPT
El Gerente informa que trabajará en un marco de Modificación Técnicade RPT, ya que no es viable una nueva RPT. Es necesario llegar a un con-senso para aprobarla y poder incorporarla al presupuesto de la UGR del2014. Parece que la normativa tanto estatal y autonómica no le prohíbe ha-cer esta revisión de puestos de trabajo y tampoco le cierra la puerta a lapromoción interna del PAS. Lo que finalmente se apruebe será hasta don-de permitan los números y no va presentar una RPT que no sea viable(como le ha pasado a otras universidades, razón por la cual han despedidoa personal fijo). Lo que desde FETE-UGT de la UGR lo consideramoscomo un juicio de valor del Gerente sobre otras universidades, que no vie-ne al caso.
El Comité de Empresa le solicita un documento único donde se veanúnica y exclusivamente las modificaciones que se han hecho al objeto depoder avanzar en este terreno.
FETE-UGT de la UGR, además, le pregunta no ya por el presupuestoque a día de hoy hay para afrontar una modificación técnica, sino por la li-quidez y el gasto que supone dotar todo lo que se incluya en esta modifica-ción. El Gerente contesta que el mismo día 4 por la tarde se iba a celebrarun Consejo Andaluz de Universidades (CAU) en Córdoba, y que según lospresupuestos de la Junta de Andalucía hay en juego cerca de 22 millonesde euros.
VOLVER A PORTADA
EN LA UNIVERSIDAD DE GRANADA ¿DESPIDOS CERO?EN LA UNIVERSIDAD DE GRANADA ¿DESPIDOS CERO?
DESPIDO LABORAL: “El despido es la acción a través de la cual un empleadorda por finalizado unilateralmente un contrato laboral con su empleado”
En los tiempos que corren el despido laboral es un tema de actuali-dad. Pero no todos los despidos son iguales: hay que distinguir cuándo serealiza de forma procedente y cuándo de manera improcedente. Cada unode estos implica una serie de condiciones.
Despido procedente
El despido se considerará procedente cuando quede acreditada lacausa alegada por el empresario. La declaración de procedencia del despi-do convalida la extinción del contrato decidida por el empresario, sin que eltrabajador tenga derecho a indemnización ni a salarios de tramitación (losdevengados desde el despido hasta la resolución de la reclamación)
Despido improcedente
El despido será improcedente cuando no se acredite la causa alegadao cuando no se hayan cumplido los requisitos de forma establecidos parael mismo. El empresario podrá optar entre: Readmitir al trabajador en lasmismas condiciones que tenía antes del despido o Indemnizarle.
A partir del 12 de febrero de 2012, fecha de entrada en vigor del RealDecreto-Ley 3/2012, de medidas urgentes para la reforma del mercado la-boral, se modifican las indemnizaciones por despidos improcedentes a ra-zón de 33 días de salario por año de servicio. Se establece, en la Disposi-ción transitoria quinta, un matiz que distingue dos tipos de indemnización:
A partir del 12 de febrero de 2012, fecha de entrada en vigor del RealDecreto-Ley 3/2012, de medidas urgentes para la reforma del mercado la-boral, se modifican las indemnizaciones por despidos improcedentes a ra-zón de 33 días de salario por año de servicio. Se establece, en la Disposi-ción transitoria quinta, un matiz que distingue dos tipos de indemnización:
• Periodos de servicios anteriores al 12 de febrero de 2012: Paracontratos que contemplaron una indemnización por despido impro-cedente de 45 días por año de servicio, se aplicará dicha indemni-zación hasta el 11 de febrero de 2012.
• Periodos de servicios a partir del 12 de febrero de 2012: Para cual-quier contrato, la indemnización por despido improcedente se cal-culará a razón de 33 días por año de servicio.
Despido nulo
Es nulo el despido que tenga por móvil alguna de las causas de discri-minación prohibidas en la Constitución o en la Ley, o bien se produzca conviolación de derechos fundamentales y libertades públicas del trabajador.
Siempre que se despide a un trabajador, este debe de firmar un papela su empresa en el que ésta muestra los motivos de despido. Se aconsejaleer este papel y en el caso de no estar conforme, el trabajador antes defirmar debe escribir un "no conforme" y firmar seguidamente, por si quieretratar su situación con un abogado.
El día 18 de enero del 2013, se publica en prensa, Granada Hoy, elsiguiente artículo:
“La UGR recurrirá a fondos propios para garantizar sus 6.900 empleos”, en elque el Gerente de la Universidad de Granada hace las siguientes declaraciones:
“La Universidad de Granada, dentro de su línea de "despidos cero", cubrirá con susfondos propios los contratos de investigación que no se renueven. Es la única Universidadandaluza con esta política", recalca el Gerente de la UGR, Andrés Navarro, quien garanti-za que los 6.900 trabajadores de la Universidad de Granada conservarán sus em-pleos.
Todo eso está garantizado porque lo que no venga por financiación ajena se completacon fondos propios.
La Gerencia explica que para pode aplicar esa política de "despidos cero", la prohibi-ción de crear nuevos puestos de trabajo se solucionará tirando de trabajadores interinos.
En cuanto a la administración con la que está teniendo más problemas de pago, elGerente explica que es la Junta de Andalucía porque es la que más financia a la UGR.
Estos retrasos están generando una tensión de tesorería que se mantiene en los már-genes de lo que ya se anunció este verano, "pues sigue rondando los 285 millones". En losúltimos meses la Junta ha hecho un esfuerzo del pago de unos cinco millones mensuales.Es un esfuerzo grande, pero insuficiente, comenta el Gerente”.
El pasado 4 de marzo, se aprobó en Consejo de Gobierno, un docu-mento elaborado exclusivamente por la Gerencia en el que se pretende re-gular “Las condiciones y duración de la contratación temporal de personalde administración y servicios de apoyo técnico/administrativo, con cargo acontratos de investigación, proyectos de investigación, grupos de investiga-ción, convenios y actividades financiadas por entes externos”.
Este documento lo podéis consultar en el siguiente enlace:
http://www.ugr.es/~feteugt/cafetera/la_cafetera_49.pdf
El tiempo nos da la razón, FETE-UGT de la UGR ya se posicionó eneste momento sobre lo que podía suponer la aplicación de esta resolución,ya que se le daba el beneplácito a la Gerencia para seguir haciendo lo queles plazca y si hay alguien que tenga el valor de denunciarlo y peor aún, deganar el juicio su condición de Indefinido no Fijo por haberse celebrado elcontrato en fraude de Ley, provocará una adecuación técnica de la Rela-ción de Puestos de Trabajo del Personal de Administración y Servicios. Esdecir el que reclame con razón, se irá a la calle y vulnerando el Principio deIndemnidad por el que ningún trabajador puede ser sancionado de ningúnmodo por el hecho de reclamar sus derechos. Todo esto se hace sin nego-ciar con el Órgano competente que es el Comité de Empresa.
Ahora, acabamos de conocer lo que le ha sucedido a una trabajado-ra, con una antigüedad de 01/09/10, con contrato con cargo al Capítulo VI,perteneciente al Centro de Promoción, Empleo y Prácticas del Vicerrecto-rado de Estudiantes.
Su relación laboral ha sido prestada en base a contrato de duracióndeterminada en la modalidad de contrato para obra o servicio determinado.El objeto del contrato era la realización de la obra o servicio “programaUniversem”, orientación Profesional a la mujer. Apoyo a la gestión de em-pleo en la Agencia de Colocación. Atención al Público”.
Con fecha 5 de septiembre de 2012, la Universidad le notifica el cesecon efectos de 31 de agosto de 2.012, sin especificar el motivo de la deci-sión extintiva.
Tras interponer reclamación previa frente a dicha decisión, la Universi-dad declaró que se había producido un despido al amparo de lo dispuestoen el artículo 52.c) del Estatuto de los Trabajadores.
El 15 de octubre, el Juzgado de lo Social número 2 de Granada dictaSentencia en la que declara que el cese de 31 de agosto de 2.012 fue undespido improcedente, condenando a la Universidad de Granada a readmi-tirla en su puesto de trabajo toda vez que la trabajadora ejercitó en el actode juicio la opción por tal readmisión.
El 21 de octubre, la Universidad de Granada le notifica, de un lado, la
readmisión en su puesto de trabajo con efectos del 19 de octubre de 2.013y, de otro lado, su despido por causas económicas y organizativas conefectos del 21 de octubre de 2.013.
Desde FETE-UGT de la UGR consideramos que es un trato discrimi-natorio por cuanto la Universidad ha reconocido la improcedencia de variosdespidos de trabajadores del mismo Centro de Prácticas y Promoción deEmpleo en situación idéntica al de esta trabajadora. Esta es una reacciónde la Universidad de Granada frente a una sentencia que le ha resultadodesfavorable y que la ha condenado a la readmisión de una trabajadora,vulnerando así el Principio de Indemnidad. El objeto del contrato temporalsubsiste, es más, no responde a una necesidad temporal de la Universi-dad.
Además, ¿dónde quedan ahora las declaraciones del Gerente? ¿Estoes aplicar una política de despido cero? ¿Cuantos más trabajadores seencuentran en esta situación, Sr. Gerente?
VOLVER A PORTADA
REUNIÓN DE GERENCIA CON LA JUNTA DELREUNIÓN DE GERENCIA CON LA JUNTA DELP.A.S. FUNCIONARIOP.A.S. FUNCIONARIO
(TE ROGAMOS SEÑOR... OYENOS)(TE ROGAMOS SEÑOR... OYENOS)
(Crónica de la Reunión Gerencia / Junta del PAS Funcionario del 8 de noviembre de 2013)
El pasado lunes 4 de noviembre, la Gerencia se reunió con el Comité de Empresa delPAS laboral para tratar los siguientes temas: Calendario laboral del próximo año 2014,complementos ante situaciones de incapacidad temporal (IT) y relación de puestos de tra-bajo (RPT).
Este viernes, 8 de noviembre, fue el turno de la Junta del PAS Funcio-nario, pero previa petición de los delegados de la Junta (en su escrito pre-sentado el pasado 31 de octubre), se ampliaron los temas a tratar al incluirlos siguientes:
• Servicios Mínimos.• Revisión del Acuerdo sobre Evaluación del Desempeño.• Acuerdo de conciliación de la vida laboral, familiar y personal.• Medidas de compensación frente a los inesperados recortes anun-
ciados por la Junta de Andalucía.
Antes de entrar en detalle, debemos informar a todos los compañerosy compañeras que esto supone el inicio de las negociaciones en algunospuntos (como es el Calendario laboral del próximo año), mientras que otrosllevan ya un recorrido de varios meses (IT y RPT)
El Sr. Gerente empezó comentando que nos encontramos inmersosen pleno proceso de elaboración del Proyecto de Presupuestos de la Juntade Andalucía para 2014 y que estos, que serán aprobados en breve, con-templan una tasa de reposición del 10% para el PDI pero que sin embar-go, para el PAS se sitúan en el 0%.
Coincidimos con el Sr. Gerente en que esto demuestra, una vez más,el desconocimiento que tiene el ministro Wert, sus colegas de equipo, loselementos de la Junta de Andalucía, y un largo etc sobre la Universidad ysu funcionamiento.
En cuanto al nuevo proceder de CCOO, nos alegramos de que al finse unan y empiecen las movilizaciones de su grupo contra la Junta de An-dalucía, tal y como FETE-UGT de la Universidad de Granada lleva ha-ciendo mucho tiempo en soledad, y así juntos, podamos luchar contra losrecortes.
En cualquier caso, y en relación directa con la tasa de reposición, elSr. Gerente manifestó que dado que esta ley parece no afectar a la pro-moción interna, cargaría los esfuerzos presupuestarios sobre la misma,por lo que nos urgía a llegar a un acuerdo sobre la RPT.
Y a continuación, se pasó a tratar los temas de la reunión, que iremosrepasando en este artículo.
CALENDARIO LABORAL 2014
Previa a la negociación con la Gerencia, y con el objetivo de que losdos grupos presentes en la Junta de PAS Funcionario llevaran una posturacomún, tuvo lugar el jueves 7 de noviembre Reunión de la Junta de PASFuncionario.
La propuesta final presentada por la Junta muestra divergencias endeterminados puntos con la que trabajó FETE-UGT, si bien, hubo unanimi-dad en la propuesta que se iba a presentar y en la forma de proceder enlas diferentes tandas de negociaciones.
Para conocimiento de toda la comunidad, en el enlace siguiente po-déis consultar nuestra propuesta:
http://www.ugr.es/~feteugt/documentos/131111_calendario_propuesta_fete.pdf
Nos comentó el Sr. Gerente que la propuesta para 2014 se basa enlas adaptaciones pertinentes del calendario que se negoció para 2013,esto es, adaptando la política de cierres a este año 2014.
También indicó que se mantenían los acuerdos verbales del pasadocalendario, así como aquellos a los que podamos llegar en estas negocia-ciones.
Así mismo, dejó claro que con el cierre, lo que se ahorra se podrá utili-zar para la promoción interna.
Accedió, en principio, a no incluir el 1 de agosto como fecha incluidaen el cierre, quedando a discreción del trabajador.
En cuanto a la petición de poder disfrutar los días hasta el 30 de junio,resaltó lo extraordinaria de la resolución de este año, pero que no podríaser para el 2014, si bien, aceptó cambiar la fecha tope de disfrute de asun-tos propios hasta el 31 de enero de 2014.
Quedan puntos importantes por negociar:• El cierre del periodo de Navidad, que la Junta de PAS Funcionario
solicitó que fuera desde el 22 de diciembre hasta el 6 de enero, yque no se trabajara ni 24 ni 31 de diciembre.
• La compensación o no de las horas en caso de tomar las vacacio-nes estivales fuera del periodo de julio y agosto, de forma volunta-ria.
• En el caso de que fuera por necesidades del servicio, FETE-UGTsolicitó la concesión de 5 días hábiles más, tal y como se recoge enel Reglamento del PAS y como podéis observar en la propuestapresentada.
En algunos puntos, se llegó a las mismas conclusiones que lo tratadoen la reunión entre el Comité de Empresa del PAS laboral y la Gerenciaque incluimos en estas páginas, por lo que os remitimos a éste.
Así, quedamos a la espera de la nueva Propuesta que presentara, enbreve, la Gerencia.
INCAPACIDAD TEMPORAL
El Sr. Gerente indicó como se está trabajando a día de hoy.
Hizo referencia a las propuestas del Comité en reunión antes citada ydijo que en principio no parecían descabelladas y que las estudiaría. Encualquier caso insistió en que el tema no se puede dilatar por más tiempo.
Estamos trabajando con la Gerencia en una propuesta que pueda in-cluir el máximo de las situaciones posibles.
RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO
Este tema guarda estrecha relación con lo que dijo al principio de lareunión a propósito de la promoción interna. Para el Sr. Gerente es impor-tante que salga adelante, aprobar la revisión técnica y ponerla en marchaen el año 2014, dejando claro que no es una nueva RPT, sino la que sepuede pagar.
Propuso establecer un calendario de reuniones entre Gerencia y unacomisión de trabajo de la propia Junta del Personal, para llegar a una pos-tura de acercamiento. Al mismo tiempo sugirió que al hilo de la propuestaentregada en el mes de julio, la Junta de Personal entregara una contra-propuesta para poder determinar ambas posiciones.
También indicó que si no se llegara a un acercamiento, la Gerencia
tiene una hoja de ruta a seguir en la que procurará acercarse lo más posi-ble a las posiciones del Comité de Empresa y la Junta de Personal.
Insistió en que la revisión técnica hace falta.
Desde FETE-UGT creemos que, tal vez, sea el momento en el que to-dos debamos sentarnos y, en un ejercicio de responsabilidad, ver la situa-ción de la que partimos y hacia la que vamos, analizar el número de jubila-ciones y de prejubilaciones posibles, la escasa o nula tasa de reposición,las nuevas tecnologías y su impacto en la forma de trabajar y de prestaratención a nuestros usuarios. Determinar los servicios, las tareas que pue-den unirse, y un largo etc.
Diseñar la promoción interna a corto plazo está bien, pero visto el hori-zonte, debemos ser capaces de definirla a medio y largo plazo, de tal for-ma que el edificio universitario, en lo referente al personal de administra-ción y servicios, pueda aguantar los múltiples recortes que nos van a venirestos años desde todos los ámbitos, sin dejar nada al azar o a los desva-ríos de las políticas imperantes.
Y esto supondrá importantes cambios, pero de lo que estamos hablan-do aquí es de la supervivencia de la Universidad Pública, de nuestrospuestos de trabajo.
Así, seguimos defendiendo la elaboración responsable de unanueva RPT no cortoplacista que asegure la promoción interna delPAS, su carrera profesional, a corto, medio y largo plazo.
PROPUESTA MODIFICACIÓN ACUERDO EVALUACIÓN DEL DE-SEMPEÑO
Comentó la dificultad de establecer los criterios para considerar unasenfermedades si y otras no. Además indicó que el absentismo laboral en elPAS de las UGR ha bajado en más de un 60%. En cualquier caso manifies-ta su disposición a hablar del tema.
La Junta de PAS Funcionario propuso eliminar la Disposición Adicionalprimera de dicho Acuerdo, por lo que, en caso de enfermedad, sólo se per-dería el 4º tramo.
SOBRE EL ACUERDO DE CONCILIACIÓN
En relación a los acuerdos de conciliación el Sr Gerente reconoció queel anterior acuerdo no gustó mucho a los representantes de los trabajado-res pero que si benefició a mucha gente.
Nos comentó que esta semana presentaría un documento con la valo-ración por parte de la Gerencia de la propuesta presentada por la Junta dePAS Funcionario, sobre todo lo referente a mayores e hijos.
Así a priori, y de pasada dio su visto bueno a algunas de las propues-tas contenidas, pero para el 2014, la Gerencia quiere llegar a un acuerdoglobal.
Por si es de vuestro interés, en el siguiente enlace podéis consultar lapropuesta de Acuerdo de Conciliación elaborada de forma conjunta porFETE-UGT y CCOO en la Junta de PAS Funcionario, y queposteriormente, fue adoptada también por el Comité de Empresa del PASLaboral:
http://www.ugr.es/~feteugt/documentos/131111_conciliacion_propuesta_jp.pdf
MEDIDAS DE COMPENSACIÓN DE LOS RECORTES DE LA JUNTADE ANDALUCÍA.
En cuanto a las medidas económicas, el Sr. Gerente refirió que desdeel año 2011 va recibiendo de la Junta de Andalucía menos dinero para losgastos corrientes de modo que ha día de hoy recibe alrededor de un 70%,
teniendo la UGR que completar el resto a partir de recursos de la propiaUniversidad. Estas dificultades las están sufriendo las otras universidades.Por ello, de cara al año 2014 no se le ocurre ninguna medida que se puedaadoptar. En cualquier caso, si a alguien se le ocurre alguna medida estaríadispuesto a estudiarla.
Se barajó el plus de transporte siempre y cuando se regule bien y nose salga del presupuesto, aunque el Sr. Gerente dijo “no verlo para el2014”.
VOLVER A PORTADA
OTRA “OTRA “WERTADAWERTADA”: ERASMUS, EL RECORTE FALLIDO”: ERASMUS, EL RECORTE FALLIDO
El ministro de Educación, José IgnacioWert, se ha quedado solo. El Gobierno le haobligado a rectificar su decisión de recortar lasbecas Erasmus de forma extemporánea tras so-portar una lluvia de críticas desde todos los flan-cos (autonomías, estudiantes, universidades,Comisión Europea), incluido su propio partido.
La sucesión de hechos puede resumirseasí. El lunes día 4 de noviembre, se difundió elcontenido de la orden por la que el ministerio li-mitaba las ayudas gubernamentales al programasolo a los universitarios que perciben becas ge-nerales por falta de recursos, reduciendo drásti-
camente la financiación de miles de estudiantes con el curso ya empezado;el martes por la mañana defendió la medida en la emisora Cope con firme-za —“Les estamos pidiendo un sacrificio a las familias con más recursospara darles a estos últimos una oportunidad de movilidad”, adujo. Pocodespués, escuchó a dirigentes del PP y Gobiernos autónomos desmarcar-se de él; habló con Mariano Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría y Cristó-bal Montoro y anunció públicamente su rectificación. Todo en muy pocashoras hasta dibujar una situación de evidente soledad y debilidad. Una so-ledad que ya vivió con la aprobación de su reforma educativa hace unassemanas —nadie en la oposición, ni siquiera UPN, la apoyó—, pero quehoy ha ido un paso más allá: ahora no le ha apoyado ni el PP.
El ministro de Educación y Cultura aseguró, pese a todo, que la rectifi-cación ha sido una “iniciativa” de su departamento tras las conversacionesmantenidas con el presidente del Gobierno, la Vicepresidencia y el Ministe-rio de Hacienda. Se toma, explicó, una vez comprobado que “se han podi-do ver defraudadas algunas expectativas de los estudiantes”.
Miles de alumnos ERASMUS que ya están en universidades de otrospaíses europeos, con el curso ya empezado, se enteraron el pasado fin desemana de que el ministerio no les iba a dar esa ayuda con la que conta-ban. Ellos fueron los que iniciaron un movimiento de protesta de afectadosen las redes sociales y en los medios de comunicación, al que se sumóNuevas Generaciones, las juventudes del PP, con un comunicado muy crí-tico. Incluso la Comisión Europea acabó por terciar en la polémica: “La de-cisión de las autoridades españolas debería haberse anunciado a los estu-diantes antes del inicio del año universitario. Lo que están ahora en el pro-grama Erasmus 2013-2014 se ven penalizados”, dijo un portavoz comuni-tario.
Fuentes próximas a Wert admiten un error solo en el hecho de no ha-ber comunicado previamente a los afectados el recorte de las becas y quela medida se hiciera pública a través del BOE. Wert, en todo caso, defien-de que la decisión era inevitable y motivada por el recorte en las becas de-cidido por Cristóbal Montoro en los Presupuestos. La partida para el com-plemento Erasmus del ministerio (los alumnos también reciben dinero de laComisión, 115 euros este año y, en algunos casos, de las autonomías) seha reducido desde los 62,7 millones de euros de 2011 a menos de 16 mi-llones de 2013 (el año que viene aumenta hasta 18 millones, pero el des-censo en tres años sigue en el 71%).
Así, la explicación de Wert sigue siendo que, ante la escasez de recur-sos, se optó por limitar la beca solo a los más necesitados, evitando la uni-versalización que, según argumenta, no existe en ningún país y que hubie-ra supuesto un apoyo mensual de 38 euros. Ahora aprobará una orden
Grupo de estudiantes españoles de Erasmus en la Università degli Studi di Foggia
complementaria que deja en suspenso la modificación —hasta que se co-nozcan los cambios que Europa va a introducir en el programa Erasmus—y se presentará una enmienda a los Presupuestos para 2014 que se trami-tan en el Congreso para ampliar la partida para este tipo de becas.
Del incidente, Wert, el ministro peor valorado en las encuestas, saleaún más debilitado y desautorizado. Aunque él asegurara hace casi un añoque se siente como “el toro que se crece con el castigo”. La propia reduc-ción drástica del importe para becas es una muestra de su debilidad anteel ministro de Hacienda.
No tiene Wert desde hace tiempo el apoyo de los barones regionalesy, desde comunidades gobernadas por el PP hubo declaraciones claras derechazo a su decisión.
Del jefe del Ejecutivo le viene su presencia en el Consejo de Ministros,pese a que se barajó su nombre para dirigir RTVE. Wert, sociólogo de pro-fesión, era uno de los asesores directos de Rajoy en la oposición junto aPedro Arriola. Este ha sido siempre su principal valedor y sigue siéndolo.Los dos sociólogos cumplían la función delicada, pero poderosa, de serquienes hablan al oído al líder y tienen su confianza.
Hace meses, Wert fue ya obligado a rectificar parcialmente la eleva-ción de la nota necesaria para obtener becas —solo la aumentó para lasmás cuantiosas—. Y recientemente fue forzado por las comunidades go-bernadas por el PP para rectificar el calendario de aplicación de la reformaeducativa (LOMCE). Precisamente, la entrada en vigor de esta norma —que tras el actual trámite en el Senado volverá al Congreso, para su apro-bación definitiva, seguramente antes de que termine 2013— y el indispen-sable apoyo de Rajoy son los dos pilares de su continuidad en el ministe-rio.
Desde el inicio de su mandato, ha chocado con casi todos los colecti-vos de la educación y la cultura y como suele ocurrir con los ministros inde-pendientes ha tenido siempre un apoyo muy limitado en el aparato del PP.Sí han defendido desde el partido la LOMCE por considerar que es el pre-sidente del Gobierno quien está detrás del empeño en la reforma. En elSenado, Rajoy ha hecho una encendida defensa de la ley, sobre la basede la necesidad de mejorar la calidad de la enseñanza. Desde Moncloa seasegura que Rajoy, que fue ministro de Educación, es el principal im-pulsor de la ley Wert.
Todos los partidos de la oposición se han lanzado contra el ministro,en coherencia con el hecho de que Wert se ha convertido desde hacetiempo en la diana de todos, de la izquierda y nacionalistas. El PSOE, através, de su secretario de organización, Oscar López, pidió su dimisióntras conocerse la rectificación.
VOLVER A PORTADA
SISTEMA DE SEGUIMIENTO DE LA ACTIVIDAD DOCENTESISTEMA DE SEGUIMIENTO DE LA ACTIVIDAD DOCENTE(SSAD)(SSAD)
¿QUE PINTA EL PAS EN TODO ESTO?¿QUE PINTA EL PAS EN TODO ESTO?
El pasado viernes, 8 de noviembre tuvo lugar una entrevista entre elInspector de Servicios y una pequeña delegación de la Junta de Personal.El motivo de dicha entrevista era la inquietud que se había suscitado entreel personal que da soporte administrativo en los departamentos a propósitode la implantación de la aplicación SSAD (Sistema de Seguimiento de laActividad Docente).
La interpretación por parte de los compañeros y compañeras de losdepartamentos es que iban a tener que responsabilizarse del control delPDI.
Por parte del Sr. Inspector se hicieron las siguientes puntualizaciones:
• El SSAD tiene de partida una misión preventiva, es decir, trata deproporcionar una herramienta al PDI para que pueda comunicarcon antelación incidencias a sus tareas docentes a fin de proporcio-nar ágilmente las correspondientes sustituciones o recuperacionesde las actividades docentes que pudieran quedarse sin cubrir.
• Proporciona una aplicación mediante al cual los profesores puedencomunicar que por cualquier circunstancia no se va a realizar unaactividad docente prevista. El sistema automáticamente envía unanotificación por correo electrónico al Director del Departamento, alDecano o Director del Centro y también recibe una copia el admi-nistrativo del Departamento afectado. Al mismo tiempo el profesorinteresado recibe una confirmación de registro de su incidencia. Enesta fase el personal administrativo no ha de realizar intervenciónninguna.
• La aplicación no ha sido adoptada por todos los centros. Algunoshan optado por otro sistema alternativo. Pero la mayoría de los cen-tros han adoptado el SSAD.
• Por parte del director del departamento deben iniciarse las gestio-nes pertinentes para resolver la incidencia. Es en esta fase donde através de un aplicativo integrado en la gestión de los planes de or-denación docente, el administrativo, siguiendo instrucciones del di-rector del departamento hará las notaciones de resolución de la in-cidencia.
• En principio por parte del PAS del departamento no hay responsabi-lidad ninguna.
Por parte de la Junta de Personal se hicieron las siguiente apreciacio-nes:
• ¿Por qué no tiene acceso directamente el director del departamentoa la aplicación?.
• ¿Cuál es el mecanismo de resolución de la incidencia? Por lo quese nos dijo, el director dicta al administrativo los detalles de la reso-lución. Es en este punto donde vemos que el PAS puede quedarvulnerable al no establecerse constancia de la orden del director.
• La aplicación ha de tener algún mecanismo que confirme la ordendel director, desde un simple correo a alguna opción de confirma-ción en la aplicación. De esta manera el PAS estaría respaldado.
• Esto último ha de tenerse en cuenta de cara a los sistemas de ges-
tión de calidad y sus correspondientes auditorias.
La reunión transcurrió de forma muy cordial. El Inspector de Serviciosse mostró muy amable y nos pidió colaboración para mejorar el sistema.
Desde FETE-UGT nos hacemos las siguiente reflexiones, la primeraen cuanta a la forma y otras, en referencia al fondo.
¿Por qué, si iba a ser el PAS el que manejara la aplicación, no seincluyó al PAS de los departamentos en el equipo que determinó losrequerimientos de dicha aplicación? Sigue siendo una constante en laUniversidad (no solo de Granada) la exclusión del PAS en la toma de de-cisiones. Es como si se le hiciera un traje a medida pero sin tomarle di-chas medidas o tomándoselas al que paga el traje.
Y directamente, ¿Por qué se incluye al PAS? ¿Por qué no lo haceel Director del Departamento directamente? ¿Cómo quedará constan-cia de la decisión del Director del Departamento? ¿O se trata de eso,de que no quede constancia y luego, ante un conflicto, se pueda cul-par al eslabón más débil?
VOLVER A PORTADA