“DETERMINACIÓN DE PRECIOS UNITARIOS DE OBRAS TIPO DE

INFRAESTRUCTURA SANITARIA”

ESSAL S.A.

PROCESO TARIFARIO 2016-2021

CHILE, ENERO 2016

“Determinación de Precios Unitarios de Obras Tipo de Infraestructura Sanitaria de ESSAL S.A. Proceso Tarifario 2016-

2021”

RESUMEN EJECUTIVO

1. ENFOQUE METODOLÓGICO.......................................................11.1 Recopilación y análisis de antecedentes disponibles......................31.2 Construcción de base de datos de presupuestos y órdenes de

compra........................................................................................41.3 Estudio econométrico...................................................................51.4 Determinación de precios unitarios de partidas a partir de

información de contratos u órdenes de compra.............................61.5 Determinación de precios unitarios de partidas en forma indirecta

o a partir de otras fuentes de información....................................71.6 Determinación de vector de precios unitarios de obras tipo...........81.7 Validación de precios unitarios obtenidos.....................................8

1.7.1.......Comparación de Montos Homologados para contratos 2014.................................

1.7.2.......Validación por Partidas Relevantes......................................................................

1.7.3.......Validación por APU...............................................................................................

2. DETERMINACIÓN DE GASTOS GENERALES, UTILIDADES E INSTALACIÓN DE FAENAS.......................................................14

3. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA: RESULTADOS PARA PARTIDAS CLAVES BASADA EN EL PROCESAMIENTO ECONOMÉTRICO DE LAS BASES DE DATOS...................................................................15

4. DESCUENTOS.........................................................................17

5. COSTOS EXTERNOS DE INGENIERÍA E INSPECCIÓN TÉCNICA DE OBRAS Y COSTOS INTERNOS DE ADMINISTRACIÓN DE PROYECTOS...........................................................................18

6. CONCLUSIONES: FORTALEZAS DEL MÉTODO Y DE SUS RESULTADOS.........................................................................20

1

RESUMEN EJECUTIVO

El presente documento entrega un resumen de la metodología y principales resultados del estudio desarrollado por INECON S.A. referido a la determinación de los precios unitarios de obras aplicables a la infraestructura de la Empresa Modelo, en el contexto del 6º Proceso Tarifario de ESSAL S.A. El estudio se centra en las denominadas obras tipo o estándares.

1. ENFOQUE METODOLÓGICO

En la siguiente figura se presenta un diagrama general que resume las etapas y módulos que contempla la valorización de la infraestructura tipo, según el método de costeo definido en las Bases.

2

Figura 1-1Procedimiento Metodológico para la Determinación de Precios Unitarios de la Empresa

Estudios públicos de Precios

Unitarios de otras empresas

Desglose de Gastos Generales y Utilidades

(disponible en ciertas obras)

Órdenes de compras de

suministros y materiales 2012-

2014

Codificación y homologación de

partidas

Codificación

Base de Datos de

Presupuestos de ESSAL S.A.

2005-2014

Base de Órdenes de

Compra 2012-2014

Procesamiento estadístico Bases

de Datos

Estimación Precios UnitariosAnálisis

Econométricos

Estimación de Gastos Generales y

Utilidades, e instalación de

faenas

Fuentes de información

complementaria

Estimación Precios Unitarios Enfoque Complementario

Métodos indirectos, Análisis Específicos

para Tuberías y/o Uso de Otras Fuentes de

Información

VECTOR DE PRECIOS

UNITARIOS

Valoración infraestructura

Empresa Modelo

Matrices de cubicación

Análisis econométrico

Análisis de Precios Unitarios

Validación General de Precios Unitarios obtenidos

Fuentes de información disponibles

Especificaciones Técnicas de cada

contrato

APU desarrollado por el Consultor

Presupuestos de contratos de obras

2005-2014

Fuente: Elaboración propia.

3

Según la figura señalada, para la obtención de los precios unitarios de las partidas se contemplaron las siguientes etapas:

1. Recopilación y análisis de antecedentes disponibles.2. Codificación y homologación de partidas y construcción de bases

de datos.3. Estudio econométrico a partir de las bases de datos elaboradas.4. Determinación de precios unitarios provenientes directamente del

procesamiento econométrico de la bases de datos.5. Determinación de precios unitarios de forma indirecta o utilizando

otras fuentes de información.6. Construcción del vector de precios unitarios de partidas.7. Validación general del vector de precios unitarios determinado.8. Valorización de la infraestructura tipo.

A continuación éstas se describen estas etapas con mayor detalle.

1.1 Recopilación y análisis de antecedentes disponibles

Las fuentes disponibles utilizadas fueron las siguientes:

a) La información primordial para la obtención de precios unitarios, corresponde a la contenida en los presupuestos de construcción de obras que la Empresa informó a la SISS como parte de la respuesta a los requisitos de antecedentes realizados en las bases. Estos comprenden un total de 394 presupuestos para el período 2005-2014, que es el periodo definido para efectos de la información a ser utilizada.

b) Del total de presupuestos, 59 (un 15%) incluían información de los gastos generales y utilidades (GGyUT), información complementaria que fue utilizada en el estudio.

c) Asimismo, en un subconjunto de los proyectos se incluía el Análisis de Precios Unitarios (APU) del contratista, que fue utilizada en el estudio en la fase de homologación de partidas, aunque se trata de antecedentes más restringidos en su amplitud.

d) En el caso de las órdenes de compra se informaron un total de 1.267 transacciones en el período 2012-2014 que involucraron la adquisición de suministros o materiales. Estos datos fueron incorporados en el análisis con especial énfasis en los casos en

4

que no existía información suficiente para definir precios de algunas partidas a partir de los antecedentes contenidos en los presupuestos de construcción. Su utilización no fue extendida, pues hay pocos datos para los equipos o insumos que son de interés para la valorización de la infraestructura de la Empresa Modelo (aquellos que se cubican a partir de las matrices de cubicación)1.

e) Por último, a objeto de complementar o validar los análisis realizados a lo largo del estudio, se acudió a información y resultados contenidos en los informes de intercambio de otras empresas del sector y a los de la misma empresa en su anterior fijación, cuyos antecedentes son públicos.

Respecto de la representatividad de las distintas fuentes de información consideradas, la primera prioridad se otorga a los precios contenidos en los presupuestos de obras construidas, en segundo lugar a los precios unitarios obtenidos de las adquisiciones o compras de materiales y equipos (insumos) efectuadas por el prestador, y en último lugar a los antecedentes que puedan existir en fuentes de información complementarias, evitando la utilización de cotizaciones pues no constituyen transacciones efectivas de mercado.

1.2 Construcción de base de datos de presupuestos y órdenes de compra

A partir de los presupuestos de obras y órdenes de compras, se construyeron bases de datos con la información sobre el volumen físico de las partidas que los componen, su precio unitario, la fecha del contrato, etc. Para ello se realizaron dos actividades principales:

a) Estandarización y codificación de partidas : Las partidas que forman parte de los presupuestos son esencialmente heterogéneas pues tienen designaciones y envuelven faenas de distinta naturaleza. A objeto de uniformarlas fueron sujetas a un proceso de normalización a partidas estándar previamente definidas2, que tuvo en consideración toda la información técnica

1Para algunas partidas, en casos excepcionales, se debió acudir a cotizaciones realizadas por el Consultor, no obstante su utilización para obtener precios fue indirecta ya que se usaron principalmente para obtener relaciones de precios entre partidas o equipos dentro de una misma familia. Ejemplo de esto es la construcción de los precios de equipos eléctricos2 La definición de estas partidas estándar fue efectuada por el Consultor y recoge toda la experiencia acumulada en procesos tarifarios. Es similar, en cuanto a conceptos, a la utilizada por la SISS particularmente

5

del proyecto que estuviese disponible: presupuesto detallado, especificaciones técnicas y análisis de precios unitarios.

b) Caracterización de presupuestos y órdenes de compra : se obtuvieron los datos que permiten caracterizar cada presupuesto de construcción, tales como fecha de la oferta económica asociada, monto total del contrato, monto de gastos generales y utilidades (cuando este dato estaba disponible), tipos de obras involucradas, localidad, etc. Datos similares fueron registrados para las órdenes de compra.

1.3 Estudio econométrico

En atención a la relevancia y complejidad que involucra la realización de predicciones confiables de precios a partir de las observaciones contenidas en las bases de datos elaboradas, la empresa contrató al profesor Rómulo Chumacero para realizar la determinación de modelos econométricos para la estimación de dichos precios, estudio que es complementario a este informe3. Dicho estudio econométrico se hizo a partir de las bases de datos construidas con el objetivo de obtener los precios unitarios representativos del mercado que enfrenta la Empresa Modelo. Este análisis forma parte central de la metodología empleada y sus resultados fueron aplicados en forma extensa para la determinación del vector de precios unitarios. Los análisis realizados para este efecto, tuvieron en consideración la información proveniente de los presupuestos de obras que presentan problemas y limitaciones inherentes a su origen, y que deben ser resueltos para lograr una adecuada estimación.4

Los precios unitarios determinados corresponden al valor final de cada partida, es decir, aquél que incorpora su costo directo la imputación de gastos generales, utilidades (GGyUT) e instalación de faenas (IF) declarados en cada presupuesto. De este modo, corresponden a precios brutos finales. Esto implica que para procesar partidas cuya fuente de información esté respaldada en órdenes de compra y/o cotizaciones, se les debe imputar el porcentaje de gastos generales y

en aquellas partidas que mayor impacto tienen sobre los costos de la Empresa Modelo.3 “Modelos Econométricos para la Determinación de Precios Unitarios para Obras de ESSAL S.A.”, Rómulo Chumacero, Febrero 2016.4 Los problemas típicos que se presentan en estas bases de datos son la escasez de observaciones para muchas partidas, la heterogeneidad de las observaciones para una misma partida, etc.

6

utilidades obtenido de la evaluación estadística de los presupuestos provenientes de contratos.

En dicho trabajo, también se determinó el porcentaje de GGyUT a ser incorporado a los precios obtenidos de fuentes de información como órdenes de compra y cotizaciones5 así como los recargos por concepto de costos de ingeniería e inspección de obras.

Por último, el análisis econométrico tomó en consideración para sus resultados la segmentación de la base de datos de contratos en variables tales como tipo de obra, clasificación de la obra involucrada (Renovaciones de Redes, PTAS, Estanque, Control y eléctrica, etc.), fuente de los datos, precios unitarios obtenidos de otros procesos tarifarios finalizados (públicos), etc.

1.4 Determinación de precios unitarios de partidas a partir de información de contratos u órdenes de compra

Como se explicó anteriormente, los datos provenientes de presupuestos de contratos tienen la primera prioridad como fuente de información. Consecuentemente, esta opción fue privilegiada en la metodología considerada a objeto de determinar la mayor cantidad de precios a partir de observaciones contenidas en contratos y utilizar en segundo término la información de órdenes de compra.

a) Para las partidas que tienen suficientes observaciones6, los resultados alcanzados en el estudio econométrico desarrollado sobre los datos contenidos en la base de datos de presupuestos y órdenes de compra7, permite obtener indicadores confiables para sus precios unitarios, en la mayoría de los casos8. Los precios de las partidas que en conjunto dan cuenta de un porcentaje relevante de los costos de las obras en la Empresa Modelo, fueron obtenidos de esta forma.

b) En el caso de que el número de observaciones provenientes de contratos u órdenes de compra sea relativamente escaso para

5 Debe recordarse que en dichas fuentes de precios los valores vienen expresados a costo directo.6 Los criterios sobre la cantidad de observaciones que periten obtener resultados robustos desde el punto de vista estadístico se presentan en el capítulo 4 de este informe y en el documento complementario (Chumacero, 2016).7 Y también la base de datos auxiliar obtenida del proceso tarifario anterior de ESSBIO y Nuevo Sur.8 Previo a un examen de su consistencia técnica.

7

desarrollar un análisis econométrico más o menos robusto, los precios se han determinado consultando otras fuentes de información referenciales a objeto de validarlos o desecharlos desde el punto de vista de su consistencia y razonabilidad técnica9 y, posterior a ello, si corresponde, utilizar métodos indirectos para su proyección o acudir a otras fuentes de antecedentes para ello.

En ambas situaciones, no obstante, los precios obtenidos fueron sometidos a un análisis de consistencia, validación y comparación a objeto de decidir si los resultados eran incorporados directamente al vector de precios unitarios, debían ajustarse con algún otro criterio o debían sustituirse por precios determinados por métodos o información complementaria alternativa.

1.5 Determinación de precios unitarios de partidas en forma indirecta o a partir de otras fuentes de información

Tal como se mencionó anteriormente, para aquellas partidas para las cuales o no se contaba con información en contratos u órdenes de compra o ésta era muy restringida, se deben utilizar fuentes complementarias de información. Teniendo en cuenta que los precios unitarios se agrupan en familias de partidas, -por ejemplo, las excavaciones-, se realizaron exámenes a cada grupo para efectos de validar los resultados alcanzados en el estudio econométrico.

Cabe hacer notar, que en el estudio econométrico existe un gran conjunto de partidas para las cuales no había observaciones en contratos, cuyos precios fueron estimados pivoteando respecto de un precio de la familia en que contaba con observaciones, y anclándose a relaciones de precios resultantes de otros procesos tarifarios anteriores de la propia empresa o de otras compañías del sector10. A su vez, de acuerdo al conocimiento del Consultor, esas relaciones a las cuales se acude, provienen de análisis de precios unitarios que se hicieron en su momento, los cuales resulta necesario actualizar transcurridos 5 años desde su elaboración, u obedecen al resultado de exámenes específicos que se realizaron para la empresa que estaba siendo tarificada, los cuales no necesariamente representan el comportamiento actual de la 9 Este análisis se fundamenta en criterios e información de precios contenida en procesos tarifarios anteriores de la Compañía examinada y de otras empresas, elaboración de análisis de precios unitarios de partidas, así como otra información de mercado que maneja el Consultor.10 Incluso hay casos en que al no existir observaciones en ninguna partida de la familia examinada en el estudio econométrico simplemente se acude a precios absolutos determinados en otros procesos para establecer su valor.

8

familia para el grupo Aguas. En ese sentido, también vale la pena recordar que en muchos de los procesos tarifarios realizados en el quinquenio anterior, por otras empresas del sector, se usaron profusamente las relaciones de precios -o derechamente los precios en términos absolutos- emanadas del estudio efectuado por las empresas del grupo hace 5 años atrás, lo cual agudiza la necesidad de revisarlas y actualizarlas en esta instancia.

En otros casos, los resultados del vector arrojaban precios que no respetaban la consistencia técnica de los valores. Por ejemplo, se esperaba que a mayor fuera el diámetro de algunas partidas, mayor fuera el precio, pero no ocurrió en todas las familias de partidas. Así mismo, en los casos en que no había suficientes observaciones, se usaron relaciones de ponderación técnica, con el fin de determinar precios que se acercaran a los que la empresa real enfrenta. Por tanto, las relaciones o funciones utilizadas para su interpolación o extrapolación se fundan en la actualización efectuada del APU o bien en los resultados de los análisis elaborados del comportamiento de cada familia, los cuales naturalmente pueden diferir de los históricos ante los nuevos antecedentes con que se cuenta.

Dado lo anterior, en todas las familias de partidas se efectuaron análisis específicos para determinar sus precios, maximizando la utilización de precios obtenidos del estudio econométrico cuando había observaciones en contratos y éstos tenían consistencia técnica.

1.6 Determinación de vector de precios unitarios de obras tipo

Los precios obtenidos directamente del estudio econométrico, los determinados por extrapolación o interpolación de éstos y aquellos obtenidos a partir de información de cotizaciones u otras fuentes de información complementarias, fueron integrados e incorporados al vector de precios con el cual se valorizó la infraestructura tipo de la Empresa Modelo. Este vector es el resultado de un procedimiento metódico que da cuenta de las diferencias existentes en cuanto a disponibilidad de información para diferentes grupos de partidas.

1.7 Validación de precios unitarios obtenidos

Con el objeto de analizar el comportamiento de los vectores de precios unitarios obtenidos, se realizaron dos análisis principales para su

9

validación. El primero de ellos consistió en aplicar los precios determinados a los volúmenes de partidas de contratos reales ejecutados por la Empresa en el año 2014 y, de este modo, predecir el monto homologado de cada contrato y compararlo con el valor real homologado en la base de datos de presupuestos. El segundo análisis consistió en realizar una comparación de los precios estimados para un conjunto de partidas relevantes, asociadas a proyectos de redes, con el gasto medio unitario que realizó la Compañía para este mismo grupo de partidas en el año 2014. Esto en atención a la relevancia que tiene este tipo de obras en la valorización de la Empresa Modelo.

Otro análisis complementa lo señalado. Se trata de comparar los precios de las principales partidas del vector de PU de obras tipo con los determinados en el APU elaborado por el Consultor.

1.7.1 Comparación de Montos Homologados para contratos 2014

Este análisis se realizó con todos los contratos licitados durante 2014, para contrastar el monto homologado real con aquél estimado obtenido al aplicar el vector de precios a los volúmenes de las partidas codificadas. El análisis se efectuó para los contratos ejecutados en 2014 pues el vector de precios unitarios determinado busca reflejar los precios vigentes a fines de dicho año.

En el siguiente gráfico se muestran las diferencias porcentuales por contrato según tamaño del proyecto (monto total del contrato):

El monto estimado a partir de los PU estimados resultó un -11,4% en relación al monto homologado real, cifra que da cuenta de lo razonable y conservadora que es la estimación efectuada, considerando la variedad de partidas que componen el vector y la dispersión de precios que cada una de ellas presenta en los contratos.

A su vez, para el subconjunto de contratos de redes, equivalente a un 39% del total de monto de contratos en 2014, el análisis anterior arroja un saldo de -15,6% entre los valores homologados evaluados con el vector de PU versus los valores de los contratos. Esto se muestra en el siguiente cuadro:

10

Cuadro 1-1Comparación entre monto homologado real versus el estimado para contratos

relacionados con instalación de tuberías (conducciones)

Presupuesto Nombre

Monto total del contrato

(UF)

Monto homologad

o del contrato

(UF)

Monto homologad

o con Vector PU

(UF)

Diferencias monto

homologado vs vector

ING2202014MODIFICACIÓN RED DE MATRIZ Y COLECTOR CALLE MANUEL RODRIGUEZ ENTRE CALLE O´HIGGINS Y CARRERA COMUNA DE PANGUIPULLI

1.397 256 235 -8,3%

ING2022014 RENOVACION DE COLECTORES AGUAS SERVIDAS ZONA HUILLINCO 2014 17.670 6.624 4.734 -28,5%

ING2452014RENOVACIÓN DE COLECTORES AGUAS SERVIDAS ZONAS RANCO Y PUYEHUE 2014

12.277 2.677 2.644 -1,2%

ING3682014RENOVACIÓN RED DE AGUA POTABLE CALLE ARGOMEDO Y ERNESTO RIQUELME DE CASTRO

2.751 2.312 2.126 -8,1%

ING3812014 RENOVACIÓN REDES DE AGUA POTABLE PUERTO MONTT 1.001 420 543 29,3%

ING3822014 RENOVACIÓN REDES DE AGUA POTABLE CALBUCO 2.034 1.287 1.183 -8,1%

Total 37.129 13.577 11.464 -15,6%Fuente: Elaboración propia

En el gráfico siguiente se aprecian las diferencias entre lo real versus lo vaticinado aplicando el vector en función del % homologado del contrato:

11

Figura 1-2Diferencias porcentuales según porcentaje de monto homologado11

-60%

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

Dife

renc

ia (%

)

Monto Homologado (%)

Fuente: Elaboración propia

Se debe comentar el hecho de que en los contratos de renovaciones de redes los montos homologados son menores debido a las renovaciones y reconexiones de uniones domiciliarias, las cuales no forman parte del vector de precios unitarios, y equivalente hasta a un tercio del monto total del presupuesto.

1.7.2 Validación por Partidas Relevantes

Para las partidas más relevantes se compararon los precios que arroja el vector de PU con el indicador del gasto unitario efectuado para cada partida en la totalidad de contratos de redes ejecutados durante el año 2014, a excepción de la Enfierradura, que se evaluó en estanques y otras obras. Se eligieron las redes por ser representativas de un gran porcentaje de la inversión de reposición de la Empresa Modelo en lo que se refiere a este grupo de obras (obras tipo).

Como indicador de gasto medio en cada partida se utilizó el promedio ponderado actualizado por UF registrado en el año 2014. Las cifras se muestran en el siguiente cuadro:11 En este gráfico no se muestran los contratos con montos homologados menores a 10%, que corresponden a obras de migración de gas cloro, paralelismo Impulsión PEAS Corcovado y estanque de lodos aireado de la PTAS de Lanco.

12

13

Cuadro 1-2Comparación partidas relevantes en conducciones año 2014; promedio

ponderado vs vector PU

Partida Descripción Unidad

Cantidad

física 2013

Prom. Pondera

do(UF)

PU Vector OOTT(UF)

Dif.

MT.EX.MQCO.02.SA.T3EXCAVACION A MÁQUINA EN MATERIAL COMÚN, CON PROFUNDIDAD DE 0 A 2

M, SIN AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO IIIm3 3.910 0,4116 0,4693 14,0%

MT.RE.AR RELLENO DE EXCAVACIÓN CON CAMA DE ARENA. m3 345 1,1315 0,9982 -11,8%

MT.RE.EX RELLENO CON MATERIAL DE EXCAVACIÓN m3 3.018 0,4616 0,3530 -23,5%

MT.RE.SE RELLENO DE ZANJA, MATERIAL SELECCIONADO m3 1.390 0,7956 0,5735 -27,9%

MT.RT RETIRO Y TRANSPORTE DE EXCEDENTES. m3 965 0,2513 0,2005 -20,2%

OC.EN ENFIERRADURA PARA HORMIGÓN m3 12.280 0,1293 0,1210 -6,4%

RRP.CHCV ROTURA Y REPOSICIÓN DE CALZADA DE HCV m2 1.553 1,9625 2,2961 17,0%Fuente: Elaboración propia

En general, los valores del vector de PU son conservadores al vaticinar los costos en que incurrió la empresa para 2014 en las partidas examinadas. En 5 de las 7 partidas analizadas, el precio del vector es menor al promedio ponderado asociado al grupo de obras examinado.

1.7.3 Validación por APU

Otro análisis de validación realizado fue comparar los precios del vector con los provenientes del análisis de precios unitarios (APU) elaborado por el Consultor para partidas relevantes. El siguiente cuadro muestra los resultados de esta comparación:

14

Cuadro 1-3Comparación entre análisis de precios unitarios y vector PU12

Código Descripción Cod. Num.

Unidad

PU APU Costo Total

(UF)PU Vector

UF) Diferencia

MT.EX.MQCO.02.SA.T3EXCAVACION A MÁQUINA EN MATERIAL COMÚN, CON

PROFUNDIDAD DE 0 A 2 M, SIN AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO III

12002 m3 0,4752 0,4693 -1,2%

MT.EX.MQCO.24.SA.T3EXCAVACIÓN A MÁQUINA EN MATERIAL COMÚN, CON

PROFUNDIDAD DE 2 A 4 M, SIN AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO III

12012 m3 0,6098 0,6422 5,3%

MT.RE.AR RELLENO DE EXCAVACIÓN CON CAMA DE ARENA 12506 m3 1,2922 0,9982 -22,8%MT.RE.EX RELLENO CON MATERIAL DE EXCAVACIÓN 12502 m3 0,4992 0,3530 -29,3%MT.RE.SE RELLENO DE ZANJA, MATERIAL SELECCIONADO 12500 m3 0,8124 0,5735 -29,4%

MT.RT RETIRO Y TRANSPORTE DE EXCEDENTES. 12600 m3 0,6575 0,2005 -69,5%OC.EN ENFIERRADURA PARA HORMIGÓN 1004 m3 0,1175 0,1210 3,0%

RRP.CHCV ROTURA Y REPOSICIÓN DE CALZADA DE HCV 15000 m2 3,5579 - 5,2861 2,2961 de -35% a -

57%Fuente: Elaboración propia.

12 Cuando en las columnas referidas a los PU del APU existe más de un valor implica que lo determinado en este análisis corresponde a un rango de precios que se genera debido a las diferentes situaciones constructivas que se pueden presentar para la partida correspondiente.

Se puede apreciar que, al igual que en el análisis anterior, los precios del vector se muestran conservadores para predecir el precio de partidas relevantes, ubicándose en general por debajo del límite inferior de los rangos determinados en el APU realizado por el Consultor.

2. DETERMINACIÓN DE GASTOS GENERALES, UTILIDADES E INSTALACIÓN DE FAENAS

Según se señala en las bases definitivas, para efectos de la valorización de la infraestructura “se entenderá como costo indirecto de inversión (CII) aquellos costos asociados a la infraestructura sanitaria que no son una componente física de la obra.”13 De esta manera, se consideran como costos indirectos aquellos desembolsos provenientes de gastos generales y utilidades (GGyUT), incluyendo la instalación de faenas (IF).

De acuerdo a lo señalado en el punto anterior, se determinaron precios brutos, esto es, precios de partidas que incluyen gastos generales y utilidades e instalación de faenas. Por otro lado, para estimar los precios unitarios derivados de órdenes de compra o de análisis de precios unitarios, se hizo necesario estimar por separado los costos indirectos para poder incorporarlos a los precios netos.

La determinación de estos costos indirectos se realizó en el estudio econométrico de Rómulo Chumacero ya citado.

El estadígrafo escogido corresponde a la mediana de los GGyUT reportados en los presupuestos, cuyo valor asciende al 47,91%. La mediana es ligeramente inferior al valor efectivo de GGyUT en que incurrió la empresa, pues dicho valor corresponde al promedio ponderado y alcanza el 52,6%. Sin embargo, la mediana es un estadígrafo más robusto a la presencia de observaciones extremas.

En definitiva, el valor de GGyUT (que incluyen IF) utilizado para las observaciones que no cuenten con él en su precio (incluyendo a las órdenes de compra) es de 47,91%.

13Bases definitivas, Capítulo 6.2.1, letra j).

15

3. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA: RESULTADOS PARA PARTIDAS CLAVES BASADA EN EL PROCESAMIENTO ECONOMÉTRICO DE LAS BASES DE DATOS

Para el análisis econométrico, se construyeron dos bases de datos: Base A, que contiene información de presupuestos y cuenta con información de 395 partidas; y la Base B, que considera a las órdenes de compra y tiene información de 178 partidas. En el siguiente cuadro se muestra el número total de observaciones con precios unitarios para las partidas en cada base de datos. Se desprende que, por ejemplo, en la Base A hay 7.404 observaciones con precios unitarios.

Cuadro 3-4Resumen de información

BASE A BASE B

Partidas 395 178Observaciones originales 7.404 863Observaciones consolidadas 5.090 644Observaciones por partida 12,89 3,62

Fuente: Estudio "Modelos Econométricos para la Determinación de Precios Unitarios de Obras de ESSAL S.A.", Febrero de 2016.

Nota: BASE A: observaciones correspondientes a presupuestos.BASE B: observaciones correspondientes a órdenes de compra.

Las bases de datos utilizadas permiten no sólo distinguir precios de partidas entre presupuestos y órdenes de compra, sino que además se pueden distinguir por clasificación de obra (por ejemplo, renovaciones de redes, PTAS, estanques, etc.). Por ello, para los casos en los que se requería obtener precios para una de estas clasificaciones, se podía realizar una estimación directa si se contaba con información para la partida. Este fue el caso de las partidas de Enfierradura para Hormigón y el Hormigón H-5 y H-30, que fueron evaluadas en clasificaciones de obras de estanques y plantas elevadoras, al ser relevantes en este tipo de estructuras.

Chumacero describe que "Un punto importante a considerar, es que existen varias instancias con observaciones de una partida con la misma fecha y precio unitario. Esto se debe a que un mismo contratista puede haberse adjudicado la ejecución de distintas obras que requieren el uso de una partida. Como es de esperarse, en esos casos se tendrán varias observaciones que contengan dicha partida con el mismo precio unitario y misma fecha de contrato. Para esos casos, se consolida la información en una sola observación, manteniendo el precio y fechas, pero considerando como cantidad relevante a la suma de las cantidades de todas las observaciones que cumplan con la característica mencionada.

16

Como lo muestran el cuadro 1 y el gráfico 1, esto se observa con frecuencia por lo que la consolidación reduce el número de observaciones efectivas. Por ejemplo, la Base A parte con 7.404 observaciones y termina con 5.090 luego de la consolidación.”

Al comentar los criterios adoptados para la obtención de sus resultados, el informe econométrico señala que “Para realizar la proyección se prioriza siempre el uso de información primaria (presupuestos de la empresa). Sin embargo, existen casos en los que la empresa optó mayoritariamente por la provisión de ciertas partidas mediante órdenes de compra (como ocurre con las tuberías plásticas), por lo que en esos casos se utiliza directamente la base de datos de órdenes de compra para la obtención de precios.14

Chumacero también comenta la posibilidad del efecto escala en los precios, y cómo el método hace cuenta de ello: “Este trabajo entiende la importancia que debe atribuirse a la escala, por lo que se utiliza la cantidad correspondiente al último decil de cantidades observadas en toda la muestra (2005-2014). De esta manera se permiten “descuentos por cantidades” cuando exista una relación robusta y significativa entre el precio y la cantidad. Estos “descuentos” no resultan de imputaciones arbitrarias, sino de una evaluación empírica de la relación entre precio y cantidad en la práctica. Por ello, en los casos en los que exista una relación entre precio y cantidad, pueden aproximarse los “descuentos” como la diferencia entre el precio proyectado en (9),15 evaluado por ejemplo en el promedio o mediana de cantidades observadas en toda la muestra contra el precio proyectado cuando se lo evalúa en la cantidad correspondiente al último decil”

“Condicionar a la proyección de precios en el decil más alto de cantidades tiene la ventaja de permitir dimensionar el efecto de cantidades efectivamente compatible con la evidencia empírica, en caso que existan descuentos por ella. De este modo, se omiten prácticas infundadas y ad-hoc en procesos anteriores que incluían elegir, sin justificación económica o estadística, a la mediana ponderada y aplicar, además, un “descuento por volumen”. Ambas prácticas son incorrectas en diversas dimensiones. En primer lugar, la mediana ponderada, casi por definición, no es un estadígrafo robusto, dado que está fuertemente influenciado por un número reducido de transacciones, que en el caso extremo pueden ser una sola transacción. En segundo lugar, la mediana ponderada asume que no existe dependencia temporal en los precios,

14 “Obviamente que, como se discute arriba, para hacer comparables los precios de los presupuestos y las órdenes de compra, deben imputarse GG y UT a las últimas.”15 Ver ecuación (9) en Chumacero (2016).

17

por lo que cualquier observación en cualquier periodo, se asume que es igual de representativa. Si los precios exhiben dependencia temporal, la mediana no será un estadígrafo confiable para proyectar precios para el final de la muestra (que es lo que debe hacerse). A su vez, la mediana ponderada homologa, como si fuera equivalente, a la cantidad transada con la frecuencia de ocurrencia de una observación. Así, si una transacción involucraba la compra de 10 unidades, la mediana ponderada asume que esa observación debe tener el doble de probabilidad de ocurrencia, que una transacción de 5 unidades. Este tipo de razonamiento es incorrecto e irrealista. Finalmente, dado que la mediana ponderada (incorrectamente) otorga gran ponderación a las transacciones de mayores cantidades, si existiese un descuento por volumen, éste ya estaría más que representado en el cálculo de la mediana ponderada. Por ello, incorporar un descuento adicional por volumen no es justificable.”

A continuación, en el Cuadro 3-2 se presenta un resumen de los precios de partidas claves estimados econométricamente y que pasaron directamente a formar parte del vector de precios utilizado en la valorización de la Empresa Modelo.

Cuadro 3-5Precios unitarios estimados econométricamente y que pasaron a formar

parte directamente del Vector de PUCódigo Descripción de la Partida Unid

adPU Modelo Econométr

ico (UF)MT.EX.MQCO.02.SA.T

3EXCAVACION  A MÁQUINA EN MATERIAL COMÚN, CON PROFUNDIDAD DE 0 A 2 M, SIN AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO III

m3 0,4693

MT.EX.MQCO.24.SA.T3

EXCAVACIÓN  A MÁQUINA EN MATERIAL COMÚN, CON PROFUNDIDAD DE 2 A 4 M, SIN AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO III

m3 0,6422

MT.RE.AR RELLENO DE EXCAVACIÓN CON CAMA DE ARENA m3 0,9982MT.RE.EX RELLENO CON MATERIAL DE EXCAVACIÓN m3 0,3530MT.RE.SE RELLENO DE ZANJA, MATERIAL SELECCIONADO m3 0,5735

MT.RT RETIRO Y TRANSPORTE DE EXCEDENTES. m3 0,2005OC.H30 /* SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE HORMIGÓN H30 m3 8,2768OC.H5 /* SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE HORMIGÓN H5 m3 4,3461OC.EN /* ENFIERRADURA PARA HORMIGÓN Kg. 0,1210RR.AC.HO ROTURA Y REPOSICIÓN ACERA DE HORMIGÓN m2 1,0929RRP.CHCV ROTURA Y REPOSICIÓN CALZADA DE HORMIGÓN m2 2,2961RRP.CASF ROTURA Y REPOSICIÓN CALZADA ASFALTO m2 1,8229

Nota /*: Partidas estimadas con presupuestos de Estanques y Plantas Elevadoras

4. DESCUENTOS

En cumplimiento de lo establecido en las Bases Definitivas del estudio tarifario para ESSAL, Capítulo 6.2.1, letra n), a continuación se muestran

18

los descuentos aplicados por concepto de “descuento por volumen” a los precios unitarios.

Los descuentos por volumen se obtienen considerando los precios unitarios obtenidos de contratos de obras efectuados por la empresa en el periodo 2005-2014, determinados por el estudio econométrico de Chumacero (2016) y donde la variable cantidad resultó ser estadísticamente significativa, evaluados en la cantidad promedio registrada por la empresa en sus contratos de construcción de todo el periodo examinado. Cabe recordar, que cuando la variable cantidad era significativa, los precios finales determinados para el conjunto de partidas que cumplían esta condición, fueron calculados evaluando el modelo seleccionado en el último decil de cantidad. De este modo, surge un descuento implícito respecto de los resultados que se obtendrían evaluando dicho modelo en la media de las cantidades.

Los descuentos obtenidos para el conjunto de partidas relevantes se muestran a continuación. Para el resto de las partidas, en donde se descartó por Chumacero (2016) que la cantidad fuera una variable relevante en el comportamiento del precio, se muestran en el Anexo 6-3 del Informe Final de Precios Unitarios.

Cuadro 4-6Precios unitarios de paridas relevantes con descuento por volumen

Códigos Empresa Partida Unidad

Descuento aplicado

MT.EX.MQCO.02.SA.T3EXCAVACION  A MÁQUINA EN MATERIAL COMÚN, CON PROFUNDIDAD DE 0 A 2 M, SIN AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO III

m3 -17%

MT.EX.MQCO.24.SA.T3EXCAVACIÓN  A MÁQUINA EN MATERIAL COMÚN, CON PROFUNDIDAD DE 2 A 4 M, SIN AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO III

m3 -23%

MT.EX.MQCO.G EXCAVACIÓN GENERAL m3 -18%MT.RT RETIRO Y TRANSPORTE DE EXCEDENTES. m3 -14%OC.EN /* ENFIERRADURA PARA HORMIGÓN Kg. -21%RRP.CHCV ROTURA Y REPOSICIÓN CALZADA DE HORMIGÓN m2 -11%Nota /*: Partidas estimadas con presupuestos de Estanques y Plantas Elevadoras

Fuente: Elaboración propia.

5. COSTOS EXTERNOS DE INGENIERÍA E INSPECCIÓN TÉCNICA DE OBRAS Y COSTOS INTERNOS DE ADMINISTRACIÓN DE PROYECTOS

Los costos de Ingeniería Externa (ING) e Inspección Técnica de Obras (ITO) fueron estimados sobre el análisis de la base de datos construida con información de la empresa (entregada a la SISS en la instancia correspondiente).

19

El análisis realizado por R. Chumacero en su informe considera la mediana como medida de tendencia central representativa tanto para ING como para ITO.

En el caso de la ING los datos mostraron costos de ING significativamente menores en proyectos re Reposición de Redes. Por ello, sumado a la ausencia de dicho tipo de proyectos en la empresa modelo, se optó por excluir del cálculo los proyectos de Reposición de Redes.

Los valores obtenidos son de un 3,73% para ING y un 2,36% para ITO.

Los costos Internos de Ingeniería y Gestión de Proyectos (INT) fueron estimados en un 2,50%, como resultado de la comparación de las inversiones totales de la empresa real y los costos que le significa el personal a cargo de las actividades de INT.

Finalmente, los valores propuestos para ING, ITO e INT alcanzan un valor total de 8,59%.

20

6. CONCLUSIONES: FORTALEZAS DEL MÉTODO Y DE SUS RESULTADOS

Los resultados alcanzados en el estudio tienen una serie de fortalezas que conviene resumir.

En primer término, se basan en la conformación y procesamiento de una amplia base de datos que comprendió todos los contratos de obras ejecutados por la empresa durante los últimos 10 años, los cuales cuentan con numerosa información y observaciones para un grupo de partidas de construcción que tienen un alto impacto en la valorización de las inversiones de la empresa modelo.

De esta forma, los precios determinados reflejan las condiciones del mercado de contratistas que enfrenta la empresa y consideran las posibles economías de escala que se alcanzan.

Utilizando la extensa información citada, se desarrolló un sólido estudio econométrico cuyos resultados constituyen el núcleo a partir del cual se construyó el vector de PU utilizado en la valorización de la Empresa. Muchos de sus resultados pasaron directamente a formar parte de dicho vector, asociados a un conjunto de partidas claves para las cuales se contaba con observaciones suficientes para determinar valores confiables, o se trataba de precios razonables a la luz de la experiencia acumulada en el sector (benchmarking con otros procesos tarifarios anteriores o con APU elaborados por el Consultor). Otros de sus resultados fueron utilizados como inputs para la realización de análisis indirectos o complementarios que permitieron determinar precios para partidas pertenecientes a familias que no contaban con suficientes observaciones en la base de datos conformada.

De este modo, los precios obtenidos en el estudio fueron integrados e incorporados a un vector de precios de obras tipo, el cual es el resultado de un procedimiento pragmático que da cuenta de las diferencias existentes en cuanto a disponibilidad de información para diferentes grupos de partidas.

Por último, los ejercicios de validación realizados a los PU adoptados, desde diferentes perspectivas, permiten concluir su sensatez, razonabilidad y mesura para efectos de su aplicación en la valorización de la empresa modelo.

21