RANKING NIVEL OZONO ACCIDENTES MILLAS VEHICULOS % DE % DE PROMEDIO RETRASO POBLACIONCIUDADES PARTES/BILLON FATALES MANEJADAS PROMEDIO USUARIOS USUARIOS TRANSPORTE PROMEDIO 2000SPRAWL POR 100,000 POR DIA POR TRANSPORTE CAMINAN MINUTOS POR TRAFICO

PERSONAS PERSONA VIVIENDA PUBLICO HORAS4 ATLANTA 120 13.86 33.8 1.81 3.92% 1.31% 31.31 32.69 3,945,450 25 WORCESTER-FITCHBURG-LEONMINSTER 93 8.66 24.7 1.65 7.10% 3.09% 25.80 N/A 750,963 35 ST. LOUIS 89 12.76 28.4 1.7 2.54% 1.68% 25.43 20.44 2,540,138 43 TULSA 88 13.57 22.4 1.74 0.70% 1.70% 21.45 8.71 803,235 44 SEATLLE 60 7 25.8 1.78 8.53% 3.35% 27.27 33.78 2,343,058 46 SAN DIEGO 71 9.31 23.7 1.75 3.52% 3.55% 25.30 24.1 2,813,833 48 LAS VEGAS 73 13.45 19.2 1.59 4.53% 2.38% 24.30 18.04 1,375,765 56 TUCSON 69 15.76 21.6 1.61 2.62% 2.68% 23.90 11.29 843,746 58 WICHITA 78 10.27 21 1.82 0.61% 1.62% 19.01 N/A 545,220 65 EL PASO 62 10.15 18.6 1.68 2.27% 2.23% 22.70 9.71 679,622 80 SAN FRANCISCO 52 6.24 22.4 1.5 19.76% 5.92% 29.44 41.49 1,731,183

PONDERADO 82 11.01 25.95 1.71 5.56% 2.67% 26.68 26.214 18,372,213

A MENOR VALOR DE RANKING SPRAWL SIGNIFICA UN MAYOR NIVEL DE URBANIZACION EXTENDIDA (SPRAWL)

INDICADORES DE LA URBANIZCION EXTENDIDA EN MEXICO

Implicaciones de la urbanización extendida

Fuente: “La promoción de vivienda, localización e impacto en las condiciones de vida de la población”Dra. María teresa Esquivel Hernández, Arq. Pedro León Monjaráz, UAM- A

•El miembro de la familia que viaja más a la ciudad es el jefe de familia

•El motivo principal del viaje es el trabajo

•El tiempo promedio per cápita de traslado para ir y regresar a su actividad principal 2 horas 15 minutos

•36% hace menos de 1 hora

•45% invierte entre 1.5 horas y 3 horas

•19% invierte más de 3 horas

•El gasto de transporte diario por persona es de $41.28, lo que hace un total mensual de $825.60 (2 traslados semanales), lo que representa 22% del ingreso familiar en transporte.

INDICADORES DE LA URBANIZACION EXTENDIDA EN

MEXICOImpacto del crecimiento de la ciudad de México 1700 - 1999

Fuente: "Manual Técnico para el establecimiento y manejo integral de las áreas verdes urbanas del D.F."TOMO I ISBN: 968-816-324-4 1ra. Edición 2000 D.R. Gobierno del Distrito Federal México, D.F

Entre 1959 y 1983 el área rural del DF se disminuyó como sigue:

•Bosque en 17%

•Matorrales 40%

•Chinampas 42%

•Áreas no urbanizadas 20

En contraste las áreas urbanas aumentaron 33.8% y los pastizales 15%

Actualmente se han perdido:

•73% de los bosques de la cuenca

•99% de los lagos

•71% del suelo total está degradado

El área verde por habitante: 5.66 m2

Recomendado por la ONU es 16 m2

1970

80 MT2

1980

54-64 MT2

2000

37 MT2

1990

40-54 MT2

COMPORTAMIENTO DE LA VIVIENDA MINIMA EN MEXICO

EL SECTOR DE LA VIVIENDA EN MEXICO HA LLEGADO AL PUNTO EN QUE NO ES POSIBLE TRANSPORTAR LOS INCREMENTOS DE COSTOS DE CONSTRUCCION AL DERECHO-HABIENTE.

La población de Tijuana se duplicará en 20 años, generando una demanda de 21,772 has. de suelo urbano y vivienda. El crecimiento diario de 2.25 hectareas y una tasa de crecimiento poblacional del 4.8%

54% de la mancha urbana actual corresponde a asentamientos irregulares con rezagos históricos en servicios públicos y equipamiento urbano básico.

Para enfrentar este nuevo reto, hemos conceptualizado en “Valle Las Palmas” un modelo de Comunidad Sustentable, que consolide a Tijuana como una Ciudad Competitiva a nivel global.

Como resultado del esfuerzo conjunto entre el Sector Público y el Sector Privado, coordinado por Urbi, este proyecto cuenta con reserva territorial adquirida, planeación, estudios, proyectos e inversión programada para su inicio en 2007.

1 Antecedentes

El desarrollo de “Valle Las Palmas” cumple con las líneas de acción del del Gobierno de Felipe Calderón para el Sector Vivienda:

1. Atención a los mas necesitados. Apoyo a las familias con ingresos menores de 3 salarios mínimos.

2. Fomentar vivienda de calidad. No sacrificar la calidad a la cantidad.

3. Crecimiento y continuidad. Duplicar los recursos = 6 millones de vivienda en 6 años.

4. Promover alianzas para innovar. Nuevos esquemas financieros que generen mayor accesibilidad.

5. Infraestructura para el desarrollo de ciudades competitivas. Comunidades seguras, integrales y sustentables.

1 Antecedentes

3 Proyecto “Valle Las Palmas” Tijuana, B.C.

4

5

95

5

3

1

422

7

86

ZONA UBICACION PDUCPT SUELO APTO

1 El Monumento 1,181.01 389.88 2 La Gloria 2,986.04 1,406.93 3 Cueros de venado-sainz 2,203.66 881.46 4 Florido 650.51 468.37 5 Corredor tij-rto 2000 4,057.03 2,558.54 6 Valle redondo-Gandul 4,732.18 2,620.92 7 Nido de las aguilas 2,945.83 1,767.50 8 Saturacion mancha urbana 2,946.00 1,878.30

SUBTOTAL 21,702.26 11,971.90 9 Valle de las palmas 13,453.52 9,643.11

TOTALES 35,155.78 21,615.01

Fuente: Programa de Desarrollo Urbano de Centro de Población de Tijuana (PDUCPT).

A través de un Sistema de Evaluación Territorial, se determinó que “Valle Las Palmas” presenta las mayores ventajas competitivas para el desarrollo urbano de Tijuana.

ESTRATEGIA DE DESARROLLO REGIONALESTRATEGIA DE DESARROLLO REGIONAL

TECATE

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA

ROSARITO

TIJUANA

CORR. TIJ - RTO 2000

CARR

. LIB

RE T

IJ -

RTO

CARR. CUOTA TIJUANA- MEXICALI

BLVD F

ERROCARRIL

CARR. LIBRE TIJ -

TECATE

CARR

. LIB

RE T

IJ -

RTO

BLVD F

ERROCARRIL

TOYOTA

1 2

3P

ESQUEMA DE ADMINISTRACION ESQUEMA DE ADMINISTRACION

Directrices Generales de Desarrollo Urbano de la Zona Sudeste

de Tijuana13,454 has.

Programa Parcialde Desarrollo Urbano

5,859 has

PrimeraEtapa

Proyecto Macro

Vialidades Agua Potable

Drenaje Sanitario Electrificación

Estudios técnicos de infraestructuraEstudios técnicos de infraestructura

Prosperidad Social

Prosperidad Social

SaludSalud

Estado Sustentable

Estado Sustentable

JusticiaSocial

JusticiaSocial Eficienci

aEficienci

a

Prosperidad

Economica

Prosperidad

Economica

Prosperidad Ambiental

Prosperidad Ambiental

HIPOTESISCOSTO ADICIONAL DE

TECNOLOGIA = AHORROS DIRECTOS

Vivienda Sustentable

12 Themes

Carbon

Food

Waste

Economy

Land

Transport

Materials

Culture

Water

WellBeing

Natural Habitat

Equity

Fostering Innovative Projects

COSTO-BENEFICIO AHORROS

MODERNIDAD

HASTA DONDE ES POSIBLE PAGAR UNA NUEVA TECNOLOGIA

INSTALACION

ACUMULADA

COSTO MARGINAL

PRECIO VENTA $24’000,000 PESOS COL

EQUIVALENTE $12,000 DLLS

INGRESOS SOLICITADOS $580,000 PESOS COL EQUIVALENTE A $250 DLLS /MES