impacto del tratado de libre comercio de...

Impacto del Tratado de LibreComercio de Centroamérica en la

Agricultura y el Sector Rural en CincoPaíses Centroamericanos

Resumen Ejecutivo

IFPRIR

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la

Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países

Centroamericanos

Resumen Ejecutivo

Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos

4

Documento de Trabajo elaborado por: Hans Jansen, Sam Morley, Máximo Torero, IFPRI

Las visiones e interpretaciones de los autores no representan necesariamente las de los investigadores ni de las instituciones que han participado en el proyecto.

Todos los derechos son reservados y los datos y conclusiones son propiedad intelectual de las instituciones que han realizado los estudios.

RUTA - Unidad Regional de Asistencia TécnicaTeléfono: (506)255-4011Email: [email protected]

Impreso en Costa Rica

Octubre, 2007

382.972 Proyecto Ruta

P969-p Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica en la agricultura y el sector rural en cinco países centroamericanos: Resumen Ejecutivo / Hans G.P. Jansen; Sam Morley y Máximo Torero. - 1. ed. - San José, C.R. : Proyecto RUTA; IFPRI, 2007.

32 p. ; 28 x 22 cm. (Serie de publicaciones Ruta. Documento de trabajo; no.26)

ISBN 978-9968-866-57-6

1. Libre comercio. 2.Acuerdos comerciales. 3.Agricultura. 4.Zonas rurales. 5.América Central. I. Jansen, Hans G.P. II.Morley, Sam. III. Torero, Máximo.

Resumen Ejecutivo

5

Índice

Glosario -----------------------------------------------------------------------4

Agradecimientos ------------------------------------------------------------5

1. Introducción --------------------------------------------------------------7

2. Análisis cualitativo del impacto del CAFTA -----------------------8

3. Análisis cuantitativo del impacto del CAFTA -------------------- 12

3.1 Impacto del CAFTA en la macroeconomía y la pobreza ------------------------------------------------------------------ 13

3.2 Impacto del CAFTA en las cadenas productivas agropecuarias de pequeños productores -------------------------- 16

3.2.1 Costa Rica ---------------------------------------------------------- 183.2.2 El Salvador ---------------------------------------------------------- 203.2.3 Nicaragua ----------------------------------------------------------- 223.2.4 Guatemala ---------------------------------------------------------- 243.2.5 Honduras ----------------------------------------------------------- 26

3.3 Priorizar la inversión pública en infraestructura ------------- 28


6

Glosario

CAFTA Central America Free Trade Agreement

CBI Iniciativa de la Cuenca del Caribe

CBTPA Acuerdo de Asociación Comercial de los Estados Unidos con los países de la cuenca del Caribe

CGE Equilibrio General Computable

EEUU Estados Unidos de Norte América

IFPRI Instituto Internacional de Investigaciçon de Políticas Alimentarias

LSMS Living Standards Measurement Studies

RUTA Unidad Regional de Asistencia Técnica

Resumen Ejecutivo

7

Agradecimientos

Esta investigación ha sido posible gracias al apoyo fi nanciero del Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Embajada de Holanda en Nicaragua, el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) y la Unidad Regional de Asistencia Técnica (RUTA), con recursos del Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido (DFID).

Se agradece además a RUTA por haber contribuido a diseminar el contenido del Proyecto, durante las distintas fases de realización, promoviendo su relevancia para la región y despertando fuerte interés y expectativas acerca de sus resultados.

Finalmente se agradece a Patrizia Cocca por el trabajo de edición, a Valeria Piñeiro por la revisión de texto, a Miguel Gómez por sus aportes y a Roxana Romero por el diseño gráfi co.


8

Resumen Ejecutivo

9

1. Introducción El Instituto Internacional de Investigación de Políticas Alimentarias (IFPRI), con sede central en Washington DC, con representación en la ofi cina para Centroamérica ubicada en RUTA en San José, Costa Rica y la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), sede Subregional en México, han estado ejecutando el Proyecto “El Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centro América en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos” (“el Proyecto”).

El Proyecto abarca los cinco países centroamericanos (Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica), y se espera que sus resultados orienten sobre el tipo de políticas y medidas complementarias que deben aplicarse para que los países puedan maximizar el aprovechamiento del nuevo entorno económico determinado por el CAFTA y al mismo tiempo mitigar los posibles impactos negativos que se podrían causar entre los grupos vulnerables de las zonas rurales de estos países.

El Proyecto se inició con un análisis tipo cualitativo en que se utilizó un razonamiento económico (“economic sense”) para obtener un criterio sobre las direcciones y magnitudes de los efectos del CAFTA sobre el nivel de bienestar de productores y consumidores. Sin embargo, las actividades principales del Proyecto se han enfocado en una serie de análisis de carácter cuantitativo, a saber:

Análisis de los impactos del CAFTA sobre indicadores macroeconómicos (crecimiento económico, empleo, importaciones, exportaciones etc.), comportamiento sectorial, distribución del ingreso y pobreza, a través de simulaciones con modelos nacionales matemáticos tipo Equilibrio General Computable (“modelos CGE”).En cada uno de los cinco países, análisis de cinco cadenas productivas afectadas por el CAFTA y relevantes para el pequeño productor, con énfasis en cómo el tratado cambiará la competitividad de cada uno de estos rubros y los obstáculos que limitan su competitividad relativa a las importaciones o el aprovechamiento de las nuevas oportunidades de exportación. Nuevas oportunidades pueden surgir para productos sustitutos de importaciones que podrían enfrentar ciertas amenazas, y para rubros de exportación cuyas perspectivas podrían mejorar como resultado de la apertura comercial. Cálculo de las tasas de retorno económico de las inversiones públicas que mejoran el acceso a diferentes tipos de infraestructura (caminos, electricidad, agua potable y teléfonos) en base a un análisis de costo benefi cio, como insumo para el diseño de las agendas complementarias.

Este informe tiene como objetivo proporcionar un resumen de los resultados del análisis cualitativo, y hacer una síntesis de los resultados clave de los tres tipos de análisis cuantitativo mencionados anteriormente.

1.

2.

3.


10

2. Análisis cualitativo del impacto del CAFTA1 Este análisis sirvió para obtener un criterio sobre las direcciones y magnitudes de los efectos de CAFTA sobre el nivel de bienestar de productores y consumidores. Las conclusiones principales siguen a continuación:

Los efectos de la desgravación son necesariamente pequeños porque:

Los aranceles promedios en Centroamérica ya se habían reducido sustancialmente antes del CAFTA (véase Cuadro 1) El proceso de reducción de aranceles generados por el CAFTA es gradual (protege a productores pero esta protección tiene un costo en términos de negar a los consumidores –por un período más largo- el posible acceso a productos más baratos del mercado de Estados Unidos), véase Cuadro 2La mayoría de los hogares centroamericanos son consumidores netos de la canasta de productos agrícolas básicos sensibles

Cuadro 1. Aranceles promedio antes de CAFTA (%)

1990 1995 1997 1999Costa Rica 16 11 10 3El Salvador 16 10 10 6Guatemala 16 12 11 8Honduras 42 10 10 8Nicaragua 8 11 7 11

Cuadro 2. Desgravación gradual (%) para rubros sensibles: ejemplo para Honduras

Pre-CAFTA Año 1 Año 5 Año 10 Año 15 Año 20Maíz amarillo 45 45 45 30.2 0 0Maíz Blanco 45 45 45 45 45 45Arroz 45 45 45 45 25.2 0Frijol 15 14 10.3 5 0 0Carne Bovina 15 12 0 0 0 0Pollo 54.9 52 45.5 41.1 23 0Lácteos 12.1 11.8 11.6 11.3 5.5 0

1 Basado en los siguientes documentos: (1) Morley, Sam (2007) Liberalización comercial en el marco CAFTA: análisis del Tratado con especial referencia a la agricultura y a los pequeños productores en Centroamérica. Documento de Trabajo No. 19, RUTA-IFPRI-DFID, San José, Costa Rica (www.ruta.org); (2) Jansen, Hans G.P., Sam Morley, Gloria Kessler, Valeria Piñeiro, Marco Sánchez y Máximo Torero (2007). The impact on the Central America Free Trade Agreement on the Central American textile maquila industry. IFPRI. Informe de discusión. Washington DC y San José, Costa Rica.

1.

2.

3.

Resultado 1: El impacto del CAFTA respecto a la desgravación y cuotas para productos estratégicos (sensibles) es pequeño a corto y mediano plazo

Resumen Ejecutivo

11

Los efectos de las cuotas son necesariamente pequeños porque:Para la mayoría de los productos sensibles, el tamaño de las cuotas es más pequeño que las importaciones antes del CAFTADonde las cuotas son más grandes que las importaciones antes del CAFTA (por ejemplo, maíz blanco en El Salvador y Guatemala) las cuotas son pequeñas comparada con la oferta nacional (<5%), con la excepción del arroz en HondurasLa mayoría de los productos sujetos a cuotas tienen salvaguardias

Sin embargo, los resultados respecto a la desgravación y cuotas no quieren decir que no hay que preocuparse, considerando que:

Las pérdidas de ingresos inmediatas en ciertos sectores, aunque pequeños (max. 5%), son potencialmente signifi cativas para la gente más pobre, especialmente a corto plazo; ejemplos incluyen los productores de cerdo donde las cuotas de importación son relativamente grandesA más largo plazo y después del periodo de transición otorgado por CAFTA, los productores netos de productos sensibles (especialmente arroz, cerdo y aves) deben ajustarse al nuevo entorno económico impuesto por el CAFTA; los hogares de ingresos bajos necesitarán de apoyo por medio de intervenciones públicas para enfrentar los costos del ajuste y aprovechar las oportunidades.

Sin embargo, existen algunas excepciones:

Azúcar: aproximadamente se doblan las cuotas para los países centroamericanos (pero siempre representan menos de 1% del total de la producción centroamericana)Carne bovina: cuota adicional para Costa Rica y Nicaragua implica una expansión de 13%-16% de sus respectivas ofertas.Maní: cuota adicional para Nicaragua

Además, el CAFTA consolida el acceso preferencial al mercado estadounidense de textiles y vestimenta producidos en la región centroamericana (véase el resultado 4).

Basado en un análisis de ventajas comparativas reveladas, existe un gran número de productos con un fuerte potencial para aumentar su exportación a los EE.UU.: 136 productos para Costa Rica (10.7% de las exportaciones totales), 116 para El Salvador (6%), 181 para Guatemala (9%), 75 para Honduras (8%) y 82 para Nicaragua (35%).De estos productos con ventajas comparativas reveladas, hay varios que están incluidos en la lista de productos que reciben acceso preferencial al mercado estadounidense bajo las reglas del CAFTA y cuyo potencial de exportación podría aumentar: de estos últimos productos 43 tienen un valor de exportación actual de más de un millón de dólares (véase Cuadro 3).

•

•

•

•

•

1.

2.

3.

•

•

Resultado 2: Son pocos los rubros de exportación hacia el mercado estadounidense para los cuales el CAFTA, en el corto plazo y a través de cuotas, aumente signifi cativamente el acceso de los países Centroamericanos.

Resultado 3: Hay muchos rubros con potencial de exportación para los cuales el CAFTA establece una eliminación gradual de aranceles, aumentando así sus posibilidades, en el mediano y largo plazo, de penetrar el mercado estadounidense


12

Cuadro 3. Rubros competitivos con la apertura comercial bajo CAFTA

SACExportaciones al mundo en

millones

Excluido de CBI

Categoría de la Tarifa

Producto

Costa Rica20311003034200305200051110008045010807190012071010151110001604130017041000190530002009709021069030

944 11231606222443616275759633356660422339 14585118841695

XXXX

XXX

XX

AGG, AGAAGGG,AAGncQ

Carne de cerdoAtúnHuevos e hígados de pecesSemen de toroMangos frescosOtra frutaNueces de palmaAceite de PalmaSardinasChicleGalletas dulcesConcentrado jugo de manzanaPreparaciones para las bebidas

Total 178393

El Salvador3023900902300015179090

17019900190219002103900023099020

109012851117

2597165928822114

XX

X

X

G,AAA

QAQNc

Atún frescoTé negroPreparación de alimento basados en animal o aceites vegetalesSacarinaPastas sin huevosPreparación de salsasAlimento de pájaros

Total 12744Guatemala4090007020000709601010051000110412001207401015179090

190219001904100019059000210210902208010

1773607819402644295342543872

2412289191054715932142

X

X

X

X

X

AAAGAGA

AAAAG

MielTomates frescosChilesSemillaHarina de avenaSemilla de sésamoPreparaciones alimento basados en animales y aceites vegetalPastas sin huevosProductos basados /granos tostadosGalletas, repostería, y panOtra preparación de alimentosAlcohol etílico

Total 69127Honduras708200071332001511901017049000200559002009400020097010

1267759414144438131943664471

X

X

G,AAAG,AAANc

FrijolesFrijoles rojosAceite de palmaPreparaciones de azúcarConservas de vegetalesJugo de PiñaConcentrado de jugo de manzana

Total 24869Nicaragua10290002011000406300012074010

15982471229641197 X

GQQG

Vacas vivasCaparazones de carne de vacaQuesoSemilla de sésamo

Total 24855Gran Total 309988

Resumen Ejecutivo

13

La consolidación y ampliación de las reglas para la industria de maquila tiene un impacto enorme porque:

Con la posible excepción de Costa Rica, la industria de textiles tiene una gran importancia económica, y es una fuente de empleo importantísima (véase Cuadro 4)CAFTA hace permanente las ventajas temporales otorgadas a los países Centroamericanos a través del CBI y el CBTPA respecto a las reglas de origen de insumos (sin CAFTA el CBI y CBTPA vencerían en 2008)Sin CAFTA, la maquila entraría al mercado norteamericano solamente si los insumos de tejidos, algodón, hilo etc. son producidos en los EEUU. (“yarn forward rule”)

Cuadro 4. Importancia económica de maquila en Centroamérica

Exportaciones (106 $)

% de exportaciones totales

Empleo(‘000)

No. de empresas

Guatemala 1717 37 140 500Honduras 2462 60 130 200El Salvador 1445 34 90 250Nicaragua 754 46 65 70Costa Rica 479 6 15 15Total 6857 31 > 400 >1000

El impacto del CAFTA sobre la maquila podría no apreciarse si uno no profundiza el análisis porque el sector ya se está aprovechando de lo que el CAFTA hace permanente. El punto clave es que el tratado convierte en ventajas permanentes las que por ahora tenían un carácter temporal (y además las amplia en ciertas ocaciones), dando señales de sostenibilidad al sector y por consecuencia estabilizando el empleo de mucha gente.

•

•

•

Resultado 4: El impacto inmediato más grande del CAFTA es para el sector de maquila de textiles: el Tratado permite conservar más de 400.000 empleos.


14

3. Análisis cuantitativo del impacto del CAFTA

Aunque se llega a conclusiones muy interesantes, el análisis cualitativo presentado en la sección anterior tiene dos limitaciones:

Es de carácter parcial y estático: no toma en cuenta los efectos de equilibrio general que genera el libre comercio a nivel de la economía nacional, es decir, efectos indirectos sobre la tasa de cambio, ingresos de los hogares y empleo. Se limita al análisis de los cambios globales ante el nuevo escenario del CAFTA pero no proporciona:

información sobre las barreras que limitan la inserción exitosa de los pequeños productores en las cadenas de valor con potencial no indica qué tipo de inversiones públicas en infraestructura podrían tener un mayor impacto sobre el bienestar de los hogares rurales pobres en las zonas donde se producen productos que serían sensibles al CAFTA

Para superar estas limitaciones y generar insumos para la defi nición de las agendas complementarias en los cinco países, el Proyecto ha:

Simulado los impactos de CAFTA a nivel macroeconómico utilizando modelos CGE dinámicos recursivos. Luego se ligó los resultados obtenidos con los modelos de equilibrio general sobre el mercado laboral con las encuestas de hogares de cada país y usando una metodología de microsimulaciones se obtuvieron resultados para evaluar el efecto sobre la pobreza y equidad de la implementación del CAFTA2. (véase sección 3.1)Analizado 25 cadenas productivas (5 en cada país) para productos sensibles y productos con potencial de exportación, con énfasis en la identifi cación de los cambios en las ventajas comparativas como resultado del CAFTA y de los obstáculos enfrentados por los pequeños productores para insertarse en las cadenas de valor (véase sección 3.2)Calculado rendimientos de la inversión pública para el mejoramiento del acceso a infraestructura y servicios públicos en las zonas donde se producen productos sensibles al CAFTA (véase sección 3.3)

2 Sam Morley, Eduardo Nakasone y Valeria Pineiro realizaron los estudios para Honduras y el Salvador (2007). Rob Vos y Marco Sánchez realizaron el estudio para Nicaragua (2006). Marco Sánchez realizó el estudio para Costa Rica (2007).

•

•

•

•

•

•

•

Resumen Ejecutivo

15

3.1 Impacto del CAFTA en la macroeconomía y la pobreza3 Para analizar el impacto del CAFTA en la macroeconomía y la pobreza, se utilizaron los modelos CGE para generar proyecciones en el tiempo de las economías centroamericanas sin y con la implementación del CAFTA, para luego ligar los resultados del mercado laboralcon las encuestas de hogares, mediante la metodología de microsimulaciones, para analizar el impacto sobre la pobreza y equidad:

Simulación ‘base’: análisis del comportamiento de la economía y el desarrollo de la pobreza sin CAFTASimulación ‘tarifas’: análisis del impacto de los cambios en los aranceles (desgravación)Simulación ‘cuotas’: análisis del impacto de la ampliación de cuotas en algunos productos sensiblesSimulación ‘maquila’: CAFTA hace permanente (y amplía) las reglas de origen de insumos para maquila del CBTPA: la simulación maquila compara el comportamiento de la economía y el desarrollo de la pobreza con y sin esas reglas

Consistente con el análisis cualitativo, el impacto del aumento en las cuotas de importación sobre el crecimiento económico es casi cero (véase Cuadro 5)Consistente con el análisis cualitativo, el impacto de la desgravación de aranceles sobre la tasa de crecimiento económico (PIB) es muy pequeño (menos de 0.2% por año, véase Cuadro 5)

Con la excepción de Costa Rica, la consolidación y ampliación de las reglas de origen para maquila tienen un impacto más signifi cativo sobre el crecimiento del PIB (hasta el 1.4% por año en el caso de Honduras, véase Cuadro 5).

3 Basado en los siguientes documentos: (1) Morley, Sam y Valeria Piñeiro (2007). The impact of CAFTA on employment, production and poverty en Honduras. International Food Policy Research Institute (IFPRI), Washington DC. Febrero, 63 pp; (2) Morley, Sam y Valeria Piñeiro (2007). The impact of CAFTA on poverty, distribution and growth in El Salvador. International Food Policy Research Institute (IFPRI), Washington DC. Abril, 56 pp; (3) Sánchez, Marco V. (2007). Liberalización comercial en el marco del DR-CAFTA: efectos en el crecimiento, la pobreza y la desigualdad en Costa Rica. CEPAL, Unidad de Desarrollo Social, Serie Estudios y Perspectivas No. 80. México, D.F. Setiembre, 112 pp; (4) Sánchez, Marco V. y Rob Vos (2006). DR-CAFTA: panacea o fatalidad para el desarrollo económico y social en Nicaragua? CEPAL, Unidad de Desarrollo Social, Serie Estudios y Perspectivas No. 57. México, D.F. Octubre, 67 pp. (5) Morley, Sam y Valeria Piñeiro (2007). The impact of CAFTA on growth and poverty in four countries in Central America: Evidence from a CGE analysis. IFPRI, Washington DC.

•

•

•

•

•

•

•

Resultado 5: El impacto de la liberalización del comercio en CAFTA sobre el crecimiento económico es positivo pero pequeño.

Resultado 6: El impacto más grande de CAFTA a corto y mediano plazo no es el libre comercio sino la consolidación y ampliación de las reglas para la maquila textil: Con la excepción de Costa Rica, estas reglas explican el 80-90% del efecto total del CAFTA sobre el crecimiento del PIB.


16

Cuadro 5. Impacto del CAFTA sobre el crecimiento económico: Cambiosporcentuales por año relativo a la situación sin CAFTA

Tipo de simulación Honduras El Salvador Nicaragua Costa Rica

Tarifas 0.14 0.17 0 0.09Maquila 1.4 0.4 0.6 0.01Cuotas 0 0 0.2 0

Los efectos encontrados con base en las simulaciones realizadas dan como resultado que el CAFTA no va a resultar en un aumento de la pobreza sino en una ligera disminución:

El resultado 7 sobre la pobreza refl eja lo encontrado en el resultado 6 respecto al crecimiento económico: El impacto de las cuotas sobre la pobreza es casi cero, mientras el de la desgravación es muy pequeño. Sin embargo, el efecto de las reglas para maquila sobre la pobreza es más signifi cativo, especialmente en Honduras y El Salvador (véase Cuadro 6)La reducción apreciable de la pobreza en Honduras y El Salvador tiene su origen en el mantenimiento de la demanda de mano de obra no-califi cada en las maquilas bajo el régimen del CAFTA, comparada con una situación sin CAFTA (y eliminación del CBTPA) donde la mayoría de las maquilas serían obligadas a cerrar.

Basado en lo anterior es notable que el CAFTA no es la panacea para resolver la pobreza en Centroamérica: su efecto sobre la pobreza aunque positivo es siempre relativamente pequeño.

Cuadro 6. Impactos del CAFTA sobre la incidencia de la pobreza: Cambios absolutos (%) al fi nal del periodo de simulación

relativo a la situación sin CAFTA

Tipo de SimulaciónTarifas Cuotas Maquila

Honduras (2020) - nacional -1.1 0 -7.3 - rural -1.0 0 -7.8 - urbana -1.1 0 -6.7El Salvador (2020) - nacional -2.1 0 -3.7 - rural -2.5 0 -4.4 - urbana -1.8 0 -3.3Nicaragua (2012) - nacional +0.1 -0.3 -0.7 - rural +0.1 -0.3 -0.9 - urbana 0 0 -0.3Costa Rica (2026) - nacional -0.8 0 0 - rural -0.6 0 0 - urbana -0.9 0 0

•

•

Resultado 7: El impacto del CAFTA sobre la pobreza es positivo y causado mayoritariamente por el empleo de mano de obra no-califi cada en las maquilas

Resumen Ejecutivo

17

Resultado 8: El impacto de la desgravación arancelaria del CAFTA sobre el crecimiento del sector agrícola es muy pequeño, pero positivo, en Honduras y El Salvador, y negativo en Nicaragua y Costa Rica; el impacto de la ampliación de las cuotas es signifi cativo y positivo solo para Nicaragua

Las reducciones de las tarifas tienen un impacto muy pequeño sobre la tasa de crecimiento del sector agrícola (véase Cuadro 7)En Nicaragua, la ampliación de las cuotas agropecuarias en el mercado estadounidense aumenta la tasa de crecimiento sectorial en alrededor de 1% por año.

Cuadro 7. Impacto del CAFTA sobre el crecimiento del sector agrícola: Cambios porcentuales por año relativo a la situación sin CAFTA

Tipo de simulación Honduras El Salvador Nicaragua Costa RicaTarifas 0.11 0.17 -0.05 -0.01Cuotas 0 - 1.0 -

Resultado 9: Hay dos posibles caminos para aumentar los efectos positivos y disminuir los efectos negativos del CAFTA aumentando la tasa de crecimiento y reduciendo la pobreza. Uno es si se cambia la estructura de la demanda–interna y externa- a favor de los sectores que usan de manera más intensiva mano de obra menos califi cada (ejemplos incluyen maquila y agricultura exportadora). El otro camino es aumentar la tasa de inversión, es decir, inyectar más capital en las economías. Simulaciones con los modelos CGE muestran el gran impacto positivo de un aumento en la inversión extranjera directa sobre el crecimiento, empleo y pobreza.

•

•


18

3.2 Impacto del CAFTA en las cadenas productivas agropecuarias de pequeños productores4 En esta sección se busca mejorar la comprensión de los probables impactos del CAFTA sobre las cadenas productivas relevantes para los pequeños productores agropecuarios. Con el conocimiento adquirido se espera facilitar la toma de decisiones para asegurar que estos grupos puedan mitigar los efectos negativos y aprovechar las nuevas oportunidades de mercado que resulten del CAFTA. Para este análisis se estudiaron veinticinco cadenas específi cas (cinco en cada país, véase Cuadro 8) las cuales fueron seleccionadas según estos dos criterios principales:

Que el producto sea afectado por el CAFTA tanto por el lado de las importaciones como de las exportacionesQue en su producción participen pequeños productores

Además se utilizaron seis criterios secundarios adicionales:

Nivel de empleo que genera el productoSi el producto es producido en una zona identifi cada como pobrePara productos sustitutos de importación, su importancia en el consumoPara productos de exportación, si se exporta al resto del mundo pero no a Estados Unidos, lo cual indica que el producto ya tiene ventaja comparativa relativa en el mercado internacionalConcentración o dispersión de la producción (a mayor concentración, mayor interés)Criterio de expertos sobre si el producto es ‘sensible’ en razón de que afecta a grupos vulnerables o a gremios con fuerte capacidad de cabildeo

Cuadro 8. Selección de productos

Tipo de producto Costa Rica Nicaragua El Salvador Guatemala Honduras

Sustituto de importación

Partes traseras de pollo Maíz blanco Sorgo Maíz blanco Frijol

Carne de cerdo Frijol rojo Carne de cerdo

Maíz amarillo Carne de cerdo

Leche en polvo Cerdo Frijol PapaAceite de palma

Exportación

Pechugas de pollo Carne bovina Dulce de

panela Mango Melón/sandia

Marginata (planta ornamental) Queso Frutas

procesadas Flores Carne bovina

Aceite de palma

Se empezó con una revisión detallada de la literatura de las cadenas seleccionadas en cada uno de los cinco países. En un segundo paso se recogieron datos cuantitativos para las cadenas de valor seleccionadas, a través de encuestas a nivel del campo para los rubros seleccionados (promedio de unas cien encuestas por rubro).

4 Basado en: Jansen, Hans G.P. y Máximo Torero (2007). El impacto de CAFTA en cadenas de valor agropecuarias de pequeños productores en cinco países centroamericanos. IFPRI-RUTA, San José, Costa Rica. 213 pp.

•

•

••••

•

•

Resumen Ejecutivo

19

La conclusión principal de esta revisión fue que la cantidad de estudios disponibles sobre cadenas de valor que son de interés del Proyecto fue muy limitada en prácticamente todos los cinco países. Específi camente, hay pocos estudios donde se aplica una metodología específi ca que permita identifi car, de manera cuantitativa los diferentes eslabones de la cadena, sus correspondientes agregados de valor, y específi camente los cuellos de botellas potenciales y/o existentes en las respectivas cadenas

Los resultados clave se presentan según país concentrándose sobre los cuellos de botella y la competitividad.

Se defi nen como “cuellos de botella” todas aquellas restricciones e inefi ciencias productivas que hacen que alguna o varias de las etapas de la cadena productiva no sean efi cientes afectando el proceso productivo. Se utilizó gráfi cas tipo telaraña para demostrar la proporción de productores entrevistados, que indicaron un determinado problema como su cuello de botella principal.

Para poder analizar la competitividad de los rubros seleccionados, se hizo una comparación entre el precio nacional del producto (basado en el costo total nacional en fi ncas pequeñas mas un dado margen (10% o 20%, dependiendo del escenario), y el precio de importación o exportación (precio en la frontera más el arancel, sea en el país centroamericano para sustitutos de importación o en los EEUU para productos exportables).

En el caso de sustitutos de importación que aprovechan un cierto grado de protección arancelaria en el país centroamericano, se aumentó el precio nacional del producto5 en el país con el arancel aplicable, tomando en cuenta la desgravación acordada en el CAFTA, para lograr el precio con que se debe comparar el precio nacional de la oferta de importación. El último se defi nió como el precio en el mercado mundial más el arancel de importación. La relación entre el precio nacional de la oferta de importación y el precio nacional del producto (que incluye el arancel aplicable) en el país centroamericano se considera como un índice de competitividad del producto tipo sustituto de importación. Para que se considere que un rubro de un país centroamericano es competitivo con relación al sustituto de importación, dicho índice debe estar por encima de uno.

En el caso de productos exportables, se hizo la comparación entre el precio de la oferta de exportación centroamericana en los EEUU (aproximado por el costo total en Centroamérica mas el arancel aplicable en la frontera de los EEUU) y el precio en el mercado mundial más el mismo arancel. La relación entre el último y el precio de la oferta de exportación centroamericana en los EEUU se considera como un índice de competitividad del producto exportable. Para que Centroamérica se considere competitiva en el producto exportable, este índice debe estar por encima de uno.

5 El precio nacional se lo defi ne como el costo de producción más los costos de transacción (información, supervisión, negociación, transporte).


20

3.2.1 Costa Rica

En Costa Rica, más de tres de cada cuatro productores entrevistados en cada rubro mencionaron tener problemas. El 30% de los productores pequeños de marginata mencionaron plagas y enfermedades como cuello de botella más importante (véase Figura 1); 26% de ellos mencionaban que consideraban baja productividad como la limitación más importante; y 20% enfrenta problemas serios respecto a la comercialización del producto. El 50% de los productores de cerdo enfrentan difi cultades serias en la venta de sus productos. Problemas relacionados al clima o plagas/enfermedades son los limitantes más importantes para los pequeños productores de palma. Enfermedades y altos costos de insumos son problemáticos para los productores pequeños de leche, mientras enfermedades y factores climáticos también representan un problema serio para los productores de pollo. Según los entrevistados, los problemas respecto a asistencia técnica, transporte, mano de obra y fi nanciamiento tienen relativamente poca importancia en Costa Rica.

Figura 1. Cuellos de botella más importantes en las cadenas en Costa Rica

Resumen Ejecutivo

21

Cuadro 9. Costa Rica: Índices de competitividad antes y después CAFTA

Sustitutos de Importación Productos Exportables

Leche Pollo Cerdo Palma Marginata

Costo Total nacional 0.14 0.30 124.30 366.90 0.60

costo nacional 10% margen 0.15 0.33 136.73 403.59 0.66

Costo nacional 20% margen 0.17 0.36 149.16 440.28 0.72

Arancel pre-CAFTA 0.15 0.15 0.40 0.15 0.40

Precio nacional pre-CAFTA 10% margen 0.18 0.38 191.42 464.13 0.92


Precio Internacional 0.81 2.30 114.90 1918.00 0.75

Precio Internacional plus arancel 0.93 2.65 160.86 2205.70 1.05

Indice de competitividad pre-CAFTA 10% margen 5.26 6.97 0.84 4.13 0.81


Indice de competitividad post-CAFTA 10% margen 4.57 6.06 0.60 4.75 1.14


Resultado 10: En Costa Rica, el CAFTA mejora la competitividad para marginata y palma africana pero la deteriora para leche, pollo y cerdo. Sin embargo, Costa Rica parece ser sufi cientemente competitiva en leche y pollo para sobrevivir la nueva competencia (véase Cuadro 9)


22

3.2.2 El Salvador

En promedio y relativo a Costa Rica, un porcentaje signifi cativamente menor de los productores entrevistados en El Salvador (entre 18 y 61%) informó tener problemas. Plagas y enfermedades son el problema más serio en frijol y frutas (Figura 2), mencionadas por 25% y 30% de los entrevistados en estos rubros respectivamente. Los problemas de los productores de cerdos se concentran sobre enfermedades (reportado por más de 30%). Menos de uno de cada cinco productores de caña mencionaba tener problemas, concentrados en plagas y enfermedades. Los problemas de los productores de sorgo (uno de cada tres informó tener problemas) son de carácter natural (plagas) y fi nanciero (crédito, insumos caros).

Figura 2. Cuellos de botella más importantes en las cadenas en El Salvador

Resumen Ejecutivo

23

Resultado 11: La producción de sorgo de pequeños productores en El Salvador no se mantiene competitiva bajo las reglas del CAFTA. Por otro lado, bajo el tratado los pequeños productores vuelven a ser competitivos en la producción de dulce de panela que, antes del CAFTA, enfrentó un arancel de 150% en los EEUU. Los pequeños productores de frijol y cerdo son sufi cientemente competitivos para sobrevivir la nueva competencia como consecuencia del CAFTA (véase Cuadro 10)

Cuadro 10. El Salvador: Indices de competitividad antes y después CAFTA


Frijol Sorgo Cerdo Fruta Panela





Precio nacional 10%/margen pre-CAFTA 172.93 126.75 49.74 55.15 757.90









24

3.2.3 Nicaragua

El análisis cuantitativo de cadenas para Nicaragua incluye a carne bovina, cerdo, frijol y maíz. En promedio un porcentaje bastante alto (entre 72% y 87%) de los productores entrevistados en Nicaragua informó reportó tener problemas. Plagas y enfermedades, y clima adverso parecen ser los problemas más serios en los granos básicos (Figura 3), mencionados por alrededor de 40% de los productores de maíz y frijol, y los productores de cerdo. Los problemas de los ganaderos se concentran en la alimentación del ganado (reportado por unos 30%), fi nanciamiento (15%) y baja productividad (14%). Baja productividad también es un problema para los productores de cerdos.

Figura 3. Cuellos de botella más importantes en las cadenas en Nicaragua

Resumen Ejecutivo

25

Cuadro 11. Nicaragua: Índices de competitividad antes y después CAFTA


Maíz Frijol Cerdo Vacuno

Costo Total nacional 270.70 408.70 37.90 86.50

Costo nacional 10% margen 297.77 449.57 41.69 95.15

Costo nacional 20% margen 324.84 490.44 45.48 103.80

Arancel pre-CAFTA 0.10 0.10 0.10 0.30

Precio nacional pre-CAFTA 10% margen 327.55 494.53 45.86 123.70

Precio nacional pre-CAFTA 20% margen 357.32 539.48 50.03 134.94

Precio Internacional 134.90 683.70 114.90 418.20

Precio Internacional plus arancel 148.39 752.07 126.39 542.66

Indice de competitividad pre-CAFTA 10% margen 0.45 1.52 2.76 3.38

Indice de competitividad pre-CAFTA 20% margen 0.42 1.39 2.53 3.10

Indice de competitividad post-CAFTA 10% margen 0.41 1.38 2.51 4.40

Indice de competitividad post-CAFTA 20% margen 0.38 1.27 2.30 4.03

Resultado 12: El CAFTA no cambia mucho la situación respecto a la competitividad de los pequeños productores de carne bovina, cerdo, frijol y maíz. Bajo las reglas del CAFTA, ellos se mantienen competitivos en la producción de frijol y cerdo, se vuelven todavía más competitivos en vacuno, mientras enfrenten una situación todavía más difícil en maíz (véase Cuadro 11)


26

3.2.4 Guatemala

Como en Nicaragua, en promedio un porcentaje bastante alto de los productores entrevistados en Guatemala informó tener problemas; casi el 100% de los productores de maíz blanco, papa y fl ores mencionaron tener por lo menos un problema (y 78 y 70% de los productores de maíz amarrillo y mango respectivamente). Factores climáticos presenten problemas para dos de cada tres de los productores de maíz amarillo pero para menos del 30% de los productores de maíz blanco. Plagas y enfermedades presentan un problema serio en maíz blanco pero no en maíz amarillo; este es el más importante cuello de botella también en la producción de fl ores, junto a factores climáticos. Casi el 60% de todos los productores de mango que presentaron problemas mencionaron plagas/enfermedades como lo más serio (Figura 4).

Figura 4. Cuellos de botella más importantes en las cadenas en Guatemala

Resumen Ejecutivo

27

Cuadro 12. Guatemala: Indices de competitividad antes y después CAFTA


Maíz Blanco Maíz Amarillo Papa Mango Flores













Resultado 13: El CAFTA no cambia mucho la situación de la competitividad de los pequeños productores guatemaltecos de maíz, papa, mango y fl ores. Bajo las reglas del CAFTA, ellos mantienen su competitividad en la producción de papa y maíz amarillo (pero no en maíz blanco); se vuelven todavía más competitivos en mango y fl ores (véase Cuadro 12)


28

3.2.5 Honduras

Un porcentaje bastante alto (entre 76 y 90%) de los productores entrevistados en Honduras informó tener problemas, con la excepción de los productores de cerdo (solo uno en cada tres productores). La mayoría de los problemas presentados están relacionados con plagas/enfermedades y clima (Figura 5). El cuello de botella más serio presentado por los productores de frijol son condiciones climáticas adversas (la mitad de los entrevistados califi ca este obstáculo de alta importancia), mientras un porcentaje similar de los que producen melón-sandia sufren de plagas-enfermedades. Las plagas también representan un problema para un tercio de los productores de palma africana entrevistados mientras un porcentaje similar de los ganaderos enfrentan problemas de enfermedades.

Figura 5. Cuellos de botella más importantes en las cadenas en Honduras

Resumen Ejecutivo

29

Cuadro 13. Honduras: Índices de competitividad antes y después CAFTA


Frijol Cerdo M e l ó n /Sandía

Aceite de Palma

Vacuno













Resultado 14: El CAFTA reduce la competitividad de los pequeños productores de frijol en Honduras hasta el punto crítico y las fi ncas pequeñas de cerdo pierden su competitividad. Al mismo tiempo, las reglas de CAFTA fortalecen la posición de pequeños productores de vacuno hacia una posición un poco más confortable, y hacen todavía más fuerte la competitividad en melón-sandia y aceite de palma (véase Cuadro 13)


30

3.3 Priorizar la inversión pública en infraestructura6

En esta sección se presenta un análisis de cómo el mayor acceso a infraestructura podría ayudar a maximizar los benefi cios o minimizar los costos que los productores rurales enfrentarán como consecuencia del CAFTA, para los siguientes tipos de infraestructura: infraestructura vial (es decir caminos de diferentes tipos, como determinante principal del acceso a mercados), electricidad, agua potable y teléfonos.

Se analizaron los benefi cios que el acceso a infraestructura trae a los hogares rurales comparados con los costos de implementar dicha infraestructura. Este análisis costo-benefi cio se realizó a nivel nacional en cada uno de los cinco países, concentrándose en las regiones donde los hogares elaboran los productos identifi cados como sensibles a los efectos del CAFTA. Los resultados de este análisis permitirán a los gobiernos tener criterios más claros de los gastos de inversión pública a priorizar en las respectivas agendas complementarias.

El acceso a la infraestructura pública infl uye en el ingreso (o gasto) de un hogar de dos maneras: en primer lugar permite una reducción de los costos de transacción que los pequeños productores enfrentan cuando se articulan con los mercados. Una disminución de estos costos cambia la estructura de precios provocando cambios también en la cartera de cultivos y crianzas. En segundo lugar un mejoramiento en el acceso a la infraestructura puede modifi car la asignación de mano de obra entre actividades agropecuarias y no-agropecuarias.

Además de los efectos aislados que los diferentes tipos de infraestructura, antes mencionados, puedan tener sobre el nivel de ingreso (o gasto) de la población rural, el análisis busca cuantifi car los efectos de diferentes combinaciones de infraestructura (es decir, su complementariedad). Los resultados sugieren que el acceso a un solo tipo de infraestructura tiene un impacto muy limitado sobre el ingreso (o gasto) del hogar, mientras que el acceso a tres o más tipos de infraestructura es muy signifi cativo.

Resultado 15: Los efectos totales de acceso a mercado, electricidad, agua potable y teléfonos sobre el ingreso/gasto del hogar son positivos y signifi cativos en todos los países

Sin embargo, el Resultado # 15 no da ninguna información sobre como priorizar la inversión pública. Por eso se realizaron simulaciones del impacto de inversiones nuevas en infraestructura para poder calcular las tasas de retorno para cada tipo de infraestructura. Para realizar dichas simulaciones se llevaron acabo los siguientes supuestos:

Para mejoras en infraestructura vial, se asumió que las vías disponibles entre comunidades son mejoradas al nivel superior entre las siguientes categorías: sin vía, trocha carrozable, vía afi rmada y vía pavimentada. Los costos de pasar de un situación sin vía a una trocha carrozable se valorizaron en $4.53 por metro; de una trocha carrozable a una vía afi rmada, en $26.68; y de una vía afi rmada a una pavimentada, en $36.80.

6 Esta sección esta basada en la siguiente publicación: Benza, Magdalena, Hans G.P. Jansen, Eduardo Nakasone y Máximo Torero (2007). Priorizando inversión pública en infraestructura para optimizar los impactos del CAFTA. IFPRI, Washington DC. El análisis no incluye a Nicaragua por inconsistencias en los datos disponibles.

•

Resumen Ejecutivo

31

Los costos de mejoras de vías son compartidos entre todos los hogares que residen dentro de una unidad de análisis.El costo para la instalación de un teléfono público se estimó en $720El costo de la conexión de electricidad al domicilio se estimó en $124En el caso de los teléfonos públicos y la electricidad, se asumió una tasa de acceso de 25%Vida útil de la infraestructura: 20 añosTasa de descuento: 10%

Cuadro 14. Rendimientos económicos de inversiones en infraestructura(valor presente neto per cápita en US$)

Honduras Guatemala El Salvador Costa RicaCaminos 42 27 19 -30Teléfono 399 105 456 587Electricidad 273 78 68 803Total 714 210 543 1360

Con el objetivo de generar resultados comparables entre las zonas rurales que pudieran ser más afectadas por los efectos del CAFTA, en cada país se identifi caron productores de determinados rubros agropecuarios y se realizaron simulaciones específi cas, con base en la información proveniente de las LSMS (Living Standard Measurement Studies) de cada país7 . Para tal fi n, se estableció que los hogares eran mayoritariamente productores de determinados productos si las ventas de éstos ocupaban el primer o segundo lugar en sus ventas agropecuarias totales y si además eran productos sensibles a las reformas arancelarias del CAFTA8. Los Cuadros 15-18 contienen los resultados.

7 Es importante notar que si bien las LSMS no son representativas de la producción, nos dan una aproximación de donde y qué producen los productores rurales en cada país sobre lo cual se puede utilizar la información georeferenciada para realizar las simulaciones.

8 No fue posible realizar dicho ejercicio por producto para el caso de El Salvador, pues la encuesta no contiene información sobre productos agrícolas específi cos. En tal caso, sólo se podía hacer el ejercicio para hogares que se dedican a productos agrícolas y/o pecuarios.

•

•••

••

Resultado 16: Costa Rica muestra un importante rendimiento en infraestructura, seguido por Honduras, El Salvador y Guatemala (véase Cuadro 14).

Resultado 17: Con la excepción de Costa Rica donde completar la red de electricidad genera un retorno excepcional, inversiones en teléfonos resultan en el rendimiento más alto, seguido por electricidad y caminos (véase Cuadro 14).


32

Resultado 18: En Honduras, las inversiones en infraestructura en zonas de producción de cerdo tienen los retornos más altos (véase Cuadro 15)

Cuadro 15. Rendimientos económicos de inversiones en infraestructura paraproductores de rubros sensibles, Honduras (valor presente neto per cápita en US$)

Maiz Frijol CerdoCaminos 11 9 86Teléfono 277 269 468

Electricidad 179 153 358

Total 467 431 912

Resultado 19: En Guatemala, las inversiones en infraestructura en zonas de producción de pollo tienen los rendimientos más altos (véase Cuadro 16)

Cuadro 16. Rendimientos económicos de inversiones en infraestructura paraproductores de productos sensibles, Guatemala (valor presente neto per cápita en US$)

Maiz Frijol Pollo

Mercado 21 19 27

Teléfono 86 84 106Electricidad 49 86 79Total 157 186 213

Resultado 20: En Costa Rica, las inversiones en carreteras no son rentables, sin embargo, las inversiones en teléfonos y electricidad son extremadamente rentables para los productores de vacunos (véase Cuadro 17)

Cuadro 17. Rendimientos económicos de inversiones en infraestructura paraproductores de vacas, Costa Rica (valor presente neto per cápita en US$)

VacunosCaminos -32Teléfono 629

Electricidad 472

Total 1069

Resumen Ejecutivo

33

Resultado 21: En El Salvador, las inversiones en infraestructura en zonas de producción pecuaria tienen los rendimientos más altos (véase Cuadro 18)

Cuadro 18. Rendimientos económicos de inversiones en infraestructura paradiferentes tipos de productores agropecuarios (valor presente neto per cápita en US$)

Hogares con producción agrícola

Hogares con producción

pecuaria

Hogares con producción agrícola

y pecuariaMercado 10 22 19Teléfono 322 510 425Electricidad 28 88 76

Total 360 620 520

Las herramientas y el tipo de análisis desarrollado dentro el contexto de este Proyecto, pueden, con algunos ajustes pertinentes, ser muy útiles para analizar ex ante el impacto potencial de otros tratados de libre comercio.

Los resultados de un nuevo Proyecto de tal naturaleza podrían servir enormemente como insumo para las negociaciones con la Unión Europea.

Este informe tiene como objetivo proporcionar un resumen del Proyecto “Impacto del Tratado de Libre Comercio de Centro América en la Agricultura y el Sector Rural en Cinco Países Centroamericanos”. El Proyecto fue ejecutado por el Instituto Internacional para la Investigación de Políticas Alimentarias (IFPRI según sus siglas en inglés) y la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) con apoyo financiero del Banco Mundial, la CEPAL a través del Banco Interamericano para el Desarrollo (BID), la Embajada de los Países Bajos en Nicaragua, la Unidad Regional para la Asistencia Tecnica (RUTA) a través del Departamento para el Desarrollo Internacional (DFID según sus siglas en inglés) del Reino Unido, y el Banco Centroamericano para la Integración Economica (BCIE).

El Proyecto abarca los cinco países centroamericanos (Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica), y se espera que sus resultados orienten sobre el tipo de políticas y medidas complementarias que deben aplicarse para que los países puedan maximizar su aprovechamiento del nuevo entorno económico determinado por el CAFTA y al mismo tiempo mitigar los posibles impactos negativos que se podrían causar entre los grupos vulnerables de las zonas rurales de estos países.

ISBN 978-9968-866-57-6

impacto del tratado de libre comercio de...

Documents