Títulooriginal:Historiamínimadelneoliberalismo©FernandoEscalanteGonzalbo,2016

Deestaedición:©TurnerPublicacionesS.L.,2016RafaelCalvo,4228010Madridwww.turnerlibros.com

DR©ELCOLEGIODEMÉXICO,A.C.CaminoalAjusco20PedregaldeSantaTeresa10740México,D.F.www.colmex.mx

Primeraedición:febrerode2016

Reservadostodoslosderechosenlenguacastellana.Noestápermitidalareproduccióntotalniparcialdeestaobra,nisutratamientootransmisiónporningúnmedioométodosinlaautorizaciónporescritodelaeditorial.

ISBN:978-84-16714-63-6

Diseñodelacolección:Sánchez/Lacasta

Laeditorialagradecetodosloscomentariosyobservaciones:turner@turnerlibros.com

ParamimaestroJavierElguea

ÍNDICE

Preliminar

Introducción

IElorigenRecuperarelliberalismo:elColoquioLippmannAntecedentes:elmercadosegúnLudwigvonMisesLaseñaldealarma:caminodeservidumbreLafundacióndelaSociedadMontPélerinHayek:laideadelordenespontáneoUnaversiónalemana:elordoliberalismoLosprimerospasos

IIEconomía:lagrancienciaLaeconomíaneoclásica:unaideadelacienciaLaeconomía,modeloparaarmarEllenguajedelaeconomía:eficiencia,equilibrio,óptimoElproblemadelaagregaciónDesempleoeinflación,lacurvadePhillipsLaTeoríadelaElecciónPúblicaElextrañocasodelTeoremadeCoaseCoda,sobrelosmonopolios

IIIElmomentodecisivo:losañossetentaNuevoanunciodelfindelmundoCantodecisne:elnuevoordeneconómicointernacionalElfindelkeynesianismoDeSanFranciscoaCuernavaca,SiberiayParís

Incipitvitanova:otrohorizonteculturalChile:tercerallamadaUnmundonuevo

IVLaofensivaMargaretThatcher,elproyectoRonaldReagan,elimpulsodefinitivoOtralíneaconproblemas:lacurvadeLafferElmundo,anchoy(nodeltodo)ajenoArqueologíadeldesarrolloElfindelahistoria

VOtraideadelaHumanidadEnelprincipioeraelmercadoPersonasextraviadasUnahistoriamuylargaLosbueyesconlosquehayquearar:elcapitalhumanoLapiedrafilosofalYelmercadoseguíaallíLanuevanaturalezaElmercadocomoreligión:AynRand

VILasdécadasdelauge:panoramaLanuevaeconomíaLahipótesisdelosmercadoseficientesFronteras:manualdeinstruccionesElfindelaizquierdaCortedecajaElotrosendero…yundestinoconocido

VIIUnanuevasociedadEldominiopúblicoPrivatizareselnombredeljuegoUnanuevaadministraciónProfesiones,rentas,monopolios

Labatallaporlaeducación¿Ycómosereformalaeducación?LaeducaciónsuperiorLaburocratizaciónneoliberal

VIIIElEstadoneoliberalLaformadelnuevoEstadoDecaminohaciaunateoríadelEstadoElestadodenaturaleza,lanaturalezadelEstadoElEstadoespontáneo:derecho,legislaciónylibertadRichardPosner:derechoyeconomíaManodura,mercadoycastigo

IXEldesenlaceElorigendelacrisisEsquemadelahistoriaEldestinodelaprofesióneconómicaTemaconvariacionesReacciones,remedios,protestas,yvueltaaempezarPersistenciadelatraso

XElopiodelosintelectualesElmomentoneoliberalLaindustriadelaopiniónElopiodelosintelectualesDevueltaalanaturaleza

Apostilla.ParámetrosparaunaalternativaMínimaorientacióndelectura

PRELIMINAR

En los cuarenta años del cambio de siglo, entre 1975 y 2015, el mundo setransformóporcompleto,hastavolversecasiirreconocible:conotraeconomía,otramoral,otraideadelapolíticaydelanaturalezahumana.Elprocesoveníade lejos, pero en realidad nada lo había anunciado. Las esperanzas de 1970desaparecieron sin dejar ni rastro. Incluso el lenguaje de 1970 desapareció,sustituido por otro, que entonces hubiera sido casi ininteligible. Esta es lahistoriadeesecambio.

***

Endiciembrede1974, laAsambleaGeneraldelasNacionesUnidasaprobólaCartadelosDerechosyDeberesEconómicosdelosEstados.LaideahabíasidopresentadacomoiniciativadelgobiernomexicanoenlareunióndelaUNCTADde1972,enSantiagodeChile,yadoptadaporelGrupodelos77.Entreotrascosas,establecíaelderechodelosestadosaregularlainversiónextranjera,elderechoa nacionalizar o expropiar bienes extranjeros, con una indemnización quetomaseencuentatodaslascircunstanciaspertinentes,yelderechodetodoslosestados a aprovechar los avances de la ciencia y la tecnología. Estipulabatambién que los más desarrollados tenían la obligación de cooperar con lospaíses endesarrollo, y ofrecerles asistencia activa, y facilitarles el acceso a latecnología.Engeneral,dichodevariasmaneras,establecíaquelospaísesmenosdesarrolladosteníanderechoarecibiruntratoespecial,másfavorable,entodoslosterrenos.

La Carta, presentada en la Asamblea General como Resolución 3281(XXIX)fueaprobadacon115votosafavor,6encontra,y10abstenciones.EncontravotaronEstadosUnidos,laRepúblicaFederaldeAlemania,ReinoUnido,Bélgica,DinamarcayLuxemburgo—seabstuvoelrestodeEuropaoccidental.

Acuarentaañosdedistanciatodoesoresultaextraño,casiabsurdo.EsdifícilimaginarunainiciativadeMéxicoconesealcance,quecuentedeentradaconel

apoyodeIndia,EtiopíayBrasil.Mástodavía,untextoquehabledederechosysobretododedebereseconómicosdelosestados,yqueincluyalaobligacióndefacilitar la transferencia de tecnología, por ejemplo. O de ofrecer un tratopreferencial a los paísesmás pobres. Es claro que corresponde a otromundo,muydistintodeéste,deprincipiosdelsigloveintiuno.

Elcambioespatente,profundo.Laspáginasquesiguentratandeexplicarenquéconsiste,cómosehaproducido.Naturalmente,elprocesonotieneunafechaclaradeinicio,ydesdeluegovienedemuchomásatrás:elmundodelosañossetenta nos sirve sólo como término de referencia —porque el giro másdramático se produjo entonces. Y naturalmente, como todos los procesoshistóricos,éstehasidounresultadomásomenosazaroso,contingente,productodemuchos factores.No obstante, estoy convencido de que hay una estructurabásica, un eje intelectual, cultural, queda sentido al cambio, y es esoqueporabreviarsellamaelneoliberalismo.

***

Estelibroibaallamarse“Elopiodelosintelectuales”,comosetitulaelúltimocapítulo.EnreferenciaobviaallibrodeRaymondAron.Laexplicaciónestáenese capítulo. El cambio en el nombre es más o menos azaroso, pero laexplicación es sencilla: hay una historia detrás del credo neoliberal de losprimeros años del nuevo siglo. Y comprender esa historia es absolutamenteindispensableparacomprenderelpresente:comprenderlacomohistoria,quierodecir.Ahorabien,estaesunahistoriamínima.Esosignificaquelosargumentosson aveces esquemáticos, algunos reducidos aun trazo, yquemuchosde lostemas, todosellosen realidad,ameritaríanun tratamientomuchomásextenso;dentrodeesoslímites,yapesardelasimplificación,heprocuradoescribirunahistoriacompleta,quepermitaverlaamplitudylacomplejidaddelfenómeno.

La lista de agradecimientos podría ser interminable. La hago mínima,menciono sólo a quienes me leyeron, me corrigieron, me indicaron lecturas,temas,meayudaronaqueestelibrofuesemejor;lobuenoquetenga,essuyo,yporesograciasaAntonioAzuela,ArielRodríguezKuri,BlancaHeredia,CarlosDavidLozano,CeliaToro,ErnestoAzuela,FranciscoZapata, IvánRamírezdeGaray, IvánRodríguezLozano, JuanEspíndola,MaríaAmparoCasar.Graciastambién a PilarGonzalboAizpuru.Y en especial, gracias aClaudio Lomnitz,JavierElgueayMauricioTenorio.GraciasaLeticiayaFernando,quesiempreestán,porquenopuedoniimaginarlavidasinellos.Apartesiempre,porqueledebomuchomásdeloquesabríadecir,graciasaBeatrizMartínezdeMurguía.

INTRODUCCIÓN

Aunque pueda parecer un poco extraño, que lo es, hay que comenzar lahistoria diciendo que el neoliberalismo sí existe, y tiene ya casi un siglo deexistencia. Desde luego, tiene perfiles borrosos, como tantas cosas, y desdeluegohayunempleoretóricodeltérmino,impreciso,deintenciónpolítica,queno ayuda a aclarar las cosas, pero el neoliberalismo es un fenómenoperfectamente identificable, cuya historia se puede contar. Es un programaintelectual,unconjuntodeideasacercadelasociedad,laeconomía,elderecho,yesunprogramapolítico,derivadodeesasideas.

Vayadeentradaquenosetratadeunprogramasencillo,monolítico,nitieneunadoctrinaúnica,simple,indiscutible.Perotampocoesotienenadaderaro,ymás bien es la regla en la historia de las ideas políticas. Sería perfectamenteposible,porejemplo,hacerunahistoriadelsocialismo,ytodossabríamosdequéseestáhablando,aunquesepamosquenohayunaúnicaversióndelsocialismo,y aunque una historia así tuviese que incluir figuras tan distintas como JeanJaurés, Salvador Allende, Eugene Debs, Friedrich Ebert o Pablo Iglesias.Igualmente,sepodríaescribirunahistoriadelliberalismoqueincluyeseaJohnStuartMill,CamiloCavour,AlexisdeTocqueville,BenitoJuárezyJoséMaríaBlanco-White, liberales todos, con todas sus diferencias—yestas no seríanunobstáculo.Oseaquelavariedadesnormal,noesunproblema.

Laexpresiónneoliberal,neoliberalismo,comenzóausarsedeunmodomáso menos habitual en la década de los ochenta del siglo pasado, y se hageneralizado en los últimos años para referirse a fenómenosmuy distintos. Eluso es bastante laxo, a veces inexacto porque se emplea como adjetivo, conintención derogatoria, para descalificar una iniciativa legal, una decisióneconómica, un programa político. El resultado es que la palabra ha terminadopor perder consistencia, y resulta más ambigua conformemás se usa. En esesentido,neoliberalpuedesercasicualquiercosa,hastaquevieneasercasitodo,y casi nada. Por eso digo que hace falta empezar afirmando que elneoliberalismo existe. Y por eso es necesario a continuación esforzarse porrestablecer el sentido de la palabra, ponerle límites, para que sepamos de qué

estamoshablando.Elneoliberalismoesenprimerlugar,ysobretodo,unprogramaintelectual,

esdecir,unconjuntodeideascuyatramabásicaescompartidaporeconomistas,filósofos,sociólogos,juristas,alosquenoesdifícilidentificar.Sepodríahaceruna lista de nombres: Friedrich Hayek, Milton Friedman, Louis Rougier,WilhelmRöpke, Gary Becker, Bruno Leoni, Hernando de Soto, pero no hacefalta.Tienenalgunasideascomunes,tambiéndesacuerdos,avecesimportantes;en lo más elemental, los identifica el propósito de restaurar el liberalismo,amenazado por las tendencias colectivistas del siglo veinte. Ninguno de ellosdiríaotracosa.

Peroelneoliberalismoestambiénunprogramapolítico:unaseriedeleyes,arreglos institucionales, criterios de política económica, fiscal, derivados deaquellas ideas, y que tienen el propósito de frenar, y contrarrestar, elcolectivismo en aspectos muy concretos. En eso, como programa político, hasidosumamenteambicioso.Delmismonúcleohansurgidoestrategiasparacasitodoslosámbitos:hayunaideaneoliberaldelaeconomía,queesacasolomásconocido,perohaytambiénunaideaneoliberaldelaeducación,delaatenciónmédica y la administración pública, del desarrollo tecnológico, una idea delderechoydelapolítica.

Esoquieredecirquelahistoriadelneoliberalismoesdeunladohistoriadelas ideas, y de ideas bastante diferentes, y de otro historia política e historiainstitucional.Tambiénquieredecir,porotraparte,queelneoliberalismoesunaideología en el sentido más clásico y más exigente del término—que no esnecesariamentepeyorativo.Dirémás:essindudalaideologíamásexitosadelasegundamitaddelsigloveinte,ydelosañosquevandelsigloveintiuno.

Ningún sistema de ideas puede traducirse directamente en un ordeninstitucional, ningún pensador de algún alcance reconocería sus ideas en elarreglo jurídico,político,deunpaísconcreto.El régimensoviéticonoeraunamaterialización de las ideas deMarx, aunque se le nombrase constantemente,tampocoelsistemaneoliberalvigenteenbuenapartedelmundoesreflejoexactode lo que pudo imaginar Friedrich Hayek, por ejemplo. Pero aquello era unaderivacióndiscutibledelmarxismo,comoestoesunaderivacióndiscutibledelproyectoneoliberaldeHayekyCoaseyFriedman.Ypocasveces,acasonunca,unaideologíahaconseguidoimponersedemodotancompleto:noessóloquesehayan adoptado en todo el mundo determinadas políticas económicas,financieras,sinoquesehapopularizadolaideadelaNaturalezaHumanaenquese inspiran, y con ella unamanera de entender el orden social, unamoral, unabanicoamplísimodepolíticaspúblicas.

Elneoliberalismohatransformadoelordeneconómicodelmundo,tambiénlas instituciones políticas. Ha transformado el horizonte cultural de nuestrotiempo, la discusión de casi todas las disciplinas sociales, ha modificado demododefinitivo, indudable,elpanorama intelectual,yhacontribuidoa formarunnuevosentidocomún.Esaeslahistoriaquequierocontarenlaspáginasquesiguen.

No es exagerado decir que vivimos, globalmente, unmomento neoliberal.Paratenerunaimagenmásclaradeloqueesosignifica,podemosimaginarunaevolución histórica del mundo occidental, cuya estructura en los últimos dossiglosseríamásomenoscomosigue.Enprimerlugar,hayunmomentoliberal,derivadodelaIlustración,quecomienzaenlasúltimasdécadasdelsigloXVIIIeincluyelarevoluciónestadounidense,larevoluciónfrancesa,lasindependenciasamericanas,esunmomentoquetienesuaugeamediadosdelsigloXIX,conlaampliación de los derechos civiles y políticos, y que entra en crisis comoconsecuencia de la presión del movimiento obrero y las varias formas desocialismo. Sigue lo que se podría llamar el momento keynesiano, obienestarista,queseperfilaafinesdelXIX,yseimponedemanerageneraltraslacrisisde1929,y sobre todocon laSegundaGuerraMundialy laGuerraFría.Seguridadsocial,serviciospúblicos,fiscalidadprogresiva.Llegahastaladécadadelossetenta.Yacontinuaciónvieneelmomentoneoliberal,enelqueestamos,cuyoorigen está en ladiscusióndelkeynesianismode los años cuarenta, peroqueseimponeprogresiva,masivamenteapartirde1980,ycuyopredominoentérminosgeneralesseprolongahastalafecha.

Convienedeentradaproponerunaideaesquemáticadelneoliberalismo,paraentendernos.Apesarde todas lasdiferenciasquehayentresuspartidarios—yen ocasiones son verdaderamente importantes— hay un conjunto de ideasbásicas que comparten todos ellos, y que forman, por decirlo así, la columnavertebraldelprograma.

En primer lugar se caracteriza porque es muy diferente del liberalismoclásico, del siglo XIX. De hecho, ya lo veremos con más detenimiento, elneoliberalismo es en buena medida producto de una crítica del liberalismoclásico.Algunospropagandistas, sobre todoen los tiempos recientes,prefierenadoptar como emblema la imagen de Adam Smith, y reivindican una largacontinuidad, de siglos, de las ideas liberales, incluso de las leyes y de laspolíticas liberales,comosi lasdiferencias fuesendepocamonta.Laverdadesque la ruptura es clara, definitiva. Queda el prestigio de Adam Smith, lametáforadela“manoinvisible”,peropocomás,nadasustantivo.

Ladiferenciaresultabásicamentedelaconviccióndequeelmercadonoes

unhechonatural,nosurgedemaneraespontáneanisesostieneporsísolo,sinoquetienequesercreado,apuntalado,defendidoporelEstado.Esdecir,quenobastacon laabstención,nobastael famoso laissez-faire, dejar hacer, para queemerjayfuncione.Enconsecuenciadeello,alEstadolecorrespondeunpapelmucho más activo del que suponían los liberales de los siglos anteriores. Elprograma neoliberal, contra lo que imaginan algunos críticos, y contra lo queproclamanalgunospropagandistas,nopretendeeliminaralEstado,nireducirloasu mínima expresión, sino transformarlo, de modo que sirva para sosteneryexpandirlalógicadelmercado.OseaquelosneoliberalesnecesitanunnuevoEstado,avecesunEstadomásfuerte,peroconotrosfines.

Un segundo punto en común: la idea de que el mercado esfundamentalmente un mecanismo para procesar información, que mediante elsistema de precios permite saber qué quieren los consumidores, qué se puedeproducir, cuánto cuesta producirlo. De hecho, el mercado ofrece la únicaposibilidad real para procesar toda esa información, y por eso ofrece la únicasolución eficiente para los problemas económicos, y lamejor opción, la únicarealista para alcanzar el bienestar. La competencia es lo que permite que lospreciosseajustenautomáticamente,yalavezgarantizaqueseharáelmejorusoposibledelosrecursos.Nohaymejoralternativa.

Elmercadoes insuperableen términos técnicos.Pero tambiénen términosmorales.Porquepermitequecadapersonaorganicesuvidaentodoslosterrenosde acuerdo con su propio juicio, sus valores, su idea de lo que es bueno,deseable.Elmercadoes laexpresiónmaterial,concreta,de la libertad.Nohayotraposible.Ytodainterferenciaconelfuncionamientodelmercadosignificaunobstáculo para la libertad —ya sea que se prohíba consumir una droga,contratarseparatrabajardocehorasdiarias,obuscarpetróleo.Losneoliberalestienden a desconfiar de la democracia, dan siempre prioridad absoluta a lalibertad,esdecir,almercado,comogarantíadelalibertadindividual.

Otra ideamás acompaña al programaneoliberal en todas susversiones: laidea de la superioridad técnica,moral, lógica, de lo privado sobre lo público.Haymuchasfórmulas,muchosregistros,haymuchasmanerasdeexplicarla.Engeneral, se supone que en comparación con lo privado, lo público es siempremenos eficiente, ya se trate de producir energía, administrar un hospital oconstruirunacarretera;sesuponequelopúblicoescasipordefiniciónpropensoa la corrupción, al arreglo ventajista a favor de intereses particulares, algoinevitablemente político, engañoso, turbio.Y por eso ha de preferirse siemprequeseaposibleunasoluciónprivada.

Derivadasdeesastresideasbásicas,quepuedenelaborarsedevariosmodos,

hayotrastambiéncompartidasdeunmodobastantegeneral.Porejemplo,quelarealidad última, en cualquier asunto humano, son los individuos, que pornaturalezaestáninclinadosaperseguirsupropiointerés,yquequierensiempreobtener el mayor beneficio posible. O por ejemplo la idea de que la políticafuncionacomoelmercado,yquelospolíticos,igualquelosfuncionariosylosciudadanos, son individuos que buscan el máximo beneficio personal, y nadamás, y que la política tiene que entenderse en esos términos—sin el recursoengañosodel interéspúblico,elbiencomúnocualquiercosaparecida.Obien,que los problemas que pueda generar el funcionamiento del mercado,contaminaciónosaturaciónodesempleo,seránresueltosporelmercado,oquela desigualdad económica es necesaria, benéfica de hecho, porque asegura unmayorbienestarparaelconjunto.

Nocreoquehaganfaltamásdetallesporahora.Enunoscuantostrazos,esoes el neoliberalismo como programa intelectual. Ahora bien, a partir de esasideas se ha desarrollado una práctica, y se ha promovido un conjunto dereformas legales e institucionales que han terminado por imponerseprácticamenteen todoelmundo.Las líneascomunes son fácilesde reconocer.Privatizacióndeactivospúblicos:empresas,tierras,servicios;liberalizacióndelcomerciointernacional;liberalizacióndelmercadofinancieroydelmovimientoglobal de capitales; introducción de mecanismos de mercado o criteriosempresariales para hacer más eficientes los servicios públicos; y un impulsosistemáticohacialareduccióndeimpuestosylareduccióndelgastopúblico,deldéficit,delainflación.

Nada de eso, ni en las ideas ni en las recomendaciones prácticas, esenteramente nuevo. La formación del programa neoliberal ha sido larga,complicada. La novedad en las décadas del cambio de siglo es que todo ellohaya cristalizado en un movimiento global, que consiguió transformar elhorizonteculturaldelmundoenteroenpocomásdeveinteaños.Loquesigueesunahistoriamínimadeeseproceso,unintentodeexplicardedóndevienenlasideas,ycómosehantraducidoeniniciativasconcretas.

1.ELORIGEN

Elorigendelmovimientoneoliberalsepuedefecharconperfectaclaridadenlos años treinta del siglo pasado. El impulso venía de antes, pero en buenamedidaseconcretócomoreacciónantelasconsecuenciasdelacrisisde1929,laGranDepresióny loquesedioen llamarelNewDeal,comoreacciónanteelcrecimiento simultáneo del fascismo y el comunismo. Sobre el propósito nohabíadudas.Setratabadedarnuevavitalidadalosprincipiosliberales,quenopasabanporunbuenmomento.Lahistoriaescomosigue.

RECUPERARELLIBERALISMO:ELCOLOQUIOLIPPMANN

La decadencia del liberalismo venía de bastante lejos. En el último tercio delsigloXIX había empezado a perder terreno en Europa como consecuencia devarios factores, en particular las condiciones de vida miserables de la claseobrera,lasqueretrataronDickensyZola,ylapresióndelmovimientosocialista,de los sindicatos. La vieja política de laissez-faire, dejar que el mercadofuncionase libremente para que de manera natural se produjese el bienestargeneral resultaba insostenible.En todaspartescomenzóaadoptarseunanuevalegislaciónlaboral,queincluíatodaclasederestricciones,desdelaprohibicióndeltrabajoinfantil,hastajornadasmáximas,descansoobligatorio,etcétera,yelEstadoempezóahacersecargodeobrasyserviciospúblicos.

Losprincipiosliberalessemantuvieronencasitodoslospaísescentrales,encasi todo Occidente, pero acompañados de preocupaciones económicasenteramente nuevas, sobre todo la necesidad de intentar alguna clase deredistribucióndelingreso.Laideafundamental,derivadadelacríticasocialistadelosderechosciviles,eraquelalibertadnoteníasentidosinlagarantíadeunconjuntode condicionesmateriales, empezandoporun ingresomínimo, salud,educación.Aeseintento,quefueeldeThomasHillGreen,LeonardHobhouse,BernardBosanquet,selellamóNuevoLiberalismo,tambiénLiberalismoSocial—en el caso de FriedrichNaumann, por ejemplo.Eso era lo que quedaba del

liberalismo,loqueteníavigenciaentodocaso,aprincipiosdelsigloveinte,esdecir,algomuyparecidoaloquedespuésseríalasocialdemocracia.

El panorama se complicó todavía más para el liberalismo con la PrimeraGuerra Mundial, por dos razones. Una, fue la primera guerra total, quecomprometiómasas de cientos demiles de soldados,millones, y requirió unacantidadgigantescaderecursos,porcuyomotivotodoslosestadoscombatientestuvieronqueintervenirparacontrolarlaproducción,ladistribuciónylaventadetodaclasedebienes,ytuvieronqueregulareltrabajocomonuncaantes.Noerafácildespués,unavezquesehabíavistoqueeraposibleelcontrolpolíticodelaeconomía,noerafácil,digo,volveratrásydejarqueelmercadofuncionasesintrabas.Fundamentalmente,yeslasegundarazón,porquesehabíamovilizadoamillonesdehombresparaelcombate,seleshabíaexigidounsacrificioinmensoporlapatria,ynoselespodíadevolveralavidacivilenlasmismascondicionesdesubordinaciónenqueestabanantes.ElcasoesquedespuésdelaGranGuerraseinicialoqueÉlieHalévyllamó“laeradelastiranías”—prolegómenodeloquellegaríaveinteytreintaañosdespués.

Lacrisisde1929fueelmomentodefinitivo.Provocólaconmociónpolíticae ideológica que se sabe, sobre todo porque produjo un desempleomasivo entodoslospaíseseuropeosyenEstadosUnidos.Yanosetratabadequepudiesesobrevivirunliberalismoeconómicomásomenospuro,esoquedabadescartado,sino sencillamente de que sobreviviera la economía demercado. En todos lospaíses industrializados se intentó reactivar el aparato productivo, con más omenoséxito,conmásomenosintensidad,medianteelgastopúblico,ysetratódepaliaralgunasdelasconsecuenciasmásgravesdeladepresión.FueloqueenEstadosUnidos,bajolapresidenciadeFranklinD.Roosevelt,se llamóelNewDeal,y loqueengeneral se identificaconelpensamientoeconómicodeJohnMaynardKeynes.

Atodoellohayquesumarelnuevohorizontequesehabíaabiertoapartirdel triunfode la revoluciónbolcheviqueenRusia, en1917, el entusiasmoqueinspirabaelnuevorégimen,yelcrecimientodelospartidoscomunistasentodaEuropa.También,porsupuesto,elaugedel fascismoydelnacionalsocialismo,connumerosasvariantesnacionalesprácticamenteen todoelcontinente,desdeFalange Española hasta Acción Francesa o la British Union of Fascists deOswaldMosley.EnEstadosUnidosSinclairLewisadvertíadelaamenazaenItcan’thappenhere(1935).

Enresumen,enlosañostreintalossistemasparlamentariosestánengeneraldecapacaída,ofrecenlaimagendealgoanticuado,ineficiente,anquilosado.Losderechos individuales resultan también sospechosos, como producto de un

individualismo insolidario, burgués, decimonónico, que queda muy deslucidofrentealentusiasmoqueinspiranlasmanifestacionesdemasas,laideanacionalo las fantasías sobre la raza, el destino histórico de los pueblos —o delproletariado. En esas horas bajas del liberalismo un grupo de intelectuales,académicos,políticos, seplantean lanecesidadde renovarlo,darlenuevavida,conscientesdequeenalgunosaspectostendráqueserotro.

Es importante tener presente ese origen para entender el aliento casiapocalípticodemuchosde los textosclásicosdelneoliberalismo.Literalmente,enesosaños,seencuentrananteelfindelmundo:dondesemirenohaymásqueideologíascolectivistas,partidosdemasas,militancianacional,étnica,gobiernosquedesconfíandelmercado,yunliberalismoapocado,muyvenidoamenos,deidentidadborrosa,partidariosobretododereformassociales.

Esposibleponerunafechaconcretaenelactadenacimiento.Entreel26yel30deagostode1938,convocadaporLouisRougier,se reunióenParísunaconferenciainternacionalconmotivodelapublicacióndelaversiónfrancesadellibrodeWalterLippmann,TheGoodSociety.Asistieron84personas.Entrelosasistentes, los franceses Jacques Rueff, Louis Boudin, RaymondAron, ErnestMercier; los alemanesWilhelm Röpke, Alexander Rüstow; también FriedrichHayek y Ludwig von Mises, austriacos, el español José Castillejos, losestadounidenses Bruce Hopper y Walter Lippmann. En la reunión, que seconocerá en adelante como el Coloquio Lippmann, se buscaba establecer unanuevaagendaparaelliberalismo.Elmotivobásiconoadmitíadudas,setratabadeladefensadelmercado,delmecanismodeprecioscomoúnicaformaeficientedeorganizacióndelaeconomía,ylaúnicacompatibleconlalibertadindividual,pero también, con la misma energía, se trataba de la defensa del Estado deDerecho: leyes estables, principios generales, inalterables, y un sistemarepresentativo. En las conclusiones también se admitía, como parte de unasolución de compromiso, que podía ser necesario aunque fuese de modotransitorioalgúnsistemadeseguridadsocialconfinanciamientopúblico.

En las sesiones se propuso, y se aceptó, la idea de crear un CentroInternacional deEstudiospara laRenovacióndelLiberalismo.No se llegará aformar,porqueenunañoestallará lanuevaguerra,ydurantealgún tiemponohabrárecursosniánimoparaeso.Sediscutióigualmenteen1938elnombrequepodríaadoptarelmovimiento.Rueffpropuso“liberalismodeizquierda”,Boudinsugirió“individualismo”,Rougierprefería“liberalismopositivo”,finalmente,apropuestadeRüstow, seoptópor “neoliberalismo”,paradejar claroqueno setrataba del liberalismo clásico, manchesteriano, pero tampoco del NuevoLiberalismodeHobhouseyHillGreen.Elnombreademáserasencillo,directo.

Elacuerdobásico,puntodepartidaparalarenovacióndelliberalismo,eralarestauracióndelmercado.Apartedeeso, losparticipantesdelcoloquioestabandeacuerdoenlanecesidadurgentedecombatirel“colectivismo”,ycasi todosdenunciaron los riesgos de las políticas de reactivación económica medianteobras públicas y gestiónmonetaria.Pero tambiénhubodiferencias entre ellos,quetienensuinterés.Lamásimportante,laqueoponíaalosaustriacos,HayekyMises,deunliberalismomuchomásintransigente,quenoadmitíaconcesiones,conlosmásmoderados,Rüstowysobre todoLippmann,queveíanconmayorsimpatíalosensayosdeRoosevelt,yelgastosocial.

En adelante, ya lo veremos, la escuela austriaca va a ser dominante en elmovimiento neoliberal, sobre todo por la energía de Hayek y la monumentalambicióndesuobra.Noobstante,enParísen1938dominaelpuntodevistadeLippmann,enparticular la ideabásicadeTheGoodSociety, que entusiasma aLouisRougier.Valelapenaunresumen.

En pocas palabras, Lippmann viene a decir que el régimen liberal no esespontáneo, sino producto de un orden legal que presupone la intervencióndeliberadadelEstado.Laexpresiónlaissez-faire,dejarhacer,fuedurantemuchotiempounesloganmásomenosatractivo,peronopodríaservircomoprogramapolítico: imaginar que elmercado es una institución natural, que surge por sísola,yquenonecesitasinoqueseaparteelEstado,esingenuo,dogmático,yporesopeligroso.Elmercadoesunhechohistórico, seproduce.Ydependedeunextensosistemadeleyes,normas,instituciones:derechosdepropiedad,patentes,legislaciónsobrecontratos,sobrequiebrasybancarrotas,sobreelestatusdelasasociaciones profesionales, los oficios, las empresas, legislación laboral,financiera,bancaria.Nadadeesoesnatural.Peroademásnobastaconqueesasleyes se hayan dictado en algún momento. El orden no es definitivo. Unaeconomía liberal necesita adaptarse permanentemente al cambio, necesitarestaurar siempre de nuevo las condiciones de la competencia, que la inerciasocialtiendeadestruir.

La idea puede parecer hoy una simpleza, casi un lugar común. En sumomento sirvió para que la intención de renovar el liberalismo, mediante larecuperacióndelmercado,cristalizaseenunprogramapolíticoconcreto.

OtroargumentodeLippmann tiene interés.Elpropósito fundamentalde laley en un sistema liberal es evitar la arbitrariedad, estabilizar las expectativassobreelcomportamientodetodos.Esosignificaquelaleytienequeofrecerunmarcogeneraldenormasparaordenar las relaciones,unconjuntodederechosrecíprocos,peronopuededictarningunaconductaespecíficanipuededecirnadasobre lospropósitosdenadie,nisobre loquecadaquienconsideravalioso.El

derechoestableceelmarcodelalibertad,nadamás,nadamenos.Noesfácilverdeentradalasimplicaciones,porqueparecealgomuyobvio.

La dificultad está en distinguir una cosa de otra.Veamos.Los extremos estánclaros: el derecho puede legítimamente establecer la libertad de expresión, lalibertadde trabajo, la libertadde tránsito, por ejemplo, sinque eso afecte a laidea que cada quien se hace de su vida, o lo que quiere hacer con ella; encambio, no puede establecer que se quiten sus propiedades a estos o aquellosindividuosconcretos,paraentregárselasaotros,nopuedeexigiranadiequesededique a una profesión en particular, ni decidir lo que puede hacer con sudinero.Dicho de otromodo, elEstado puede enunciar principios, pero no darórdenes.Elproblemaesquelamayoríadelasleyesyreglamentosestánenunazona gris. No son principios generales, pero tampoco instrucciones de tipomilitar, ni decisiones confiscatorias. Buena parte de las batallas delneoliberalismo tienen que ver con esa clase de asuntos: la idea de que laeducación sea obligatoria, pongamos por caso, o que se financie con recursospúblicos, o que se cobren impuestos, y más a quienes más ganan, y que seempleenparaaliviarlapobreza.

Enadelante,sededicaránvolúmenesenterosaanalizarladiferenciaentreelorden aceptable, en que un conjunto de principios permite la acción libre,espontánea de todos, y el orden tiránico, en que se imponen obligacionesinadmisiblesparaunasociedadlibre.Ensumomento,conelfascismoocupandoelcentrodelaescenaenEuropa,laoposiciónparecediáfana,necesaria,ypareceinclusofácildeestablecer.

Enresumen,eneseprimermomentolosneoliberalesseidentificanporunanuevamaneradeentender la relaciónentremercadoyEstado, entrepolíticayeconomía. En primer lugar, afirman que el Estado tiene que generar lascondicionespara laexistenciayelbuenfuncionamientodelmercado,esdecir,quenohacefaltareducirlo,oeliminarlo,sinodarleotraorientación.Ensegundolugar,adiferenciadelosliberalesclásicos,danprioridadalalibertadeconómicasobre la libertad política, ven en la impersonalidad del mercado, donde cadaquiendecideporsucuenta,lamejorgarantíadelalibertadyelbienestar.Sobrela democracia, sobre los derechos políticos tienen más dudas, pero estánconvencidosdequeelcaminohacialalibertadcomienzaenelmercado.

Desde luego, las ideas no son enteramente nuevas, aunque sí sea unanovedadelprogramamismo.Eltemordequelaespontaneidadsocial,lalibertadindividualseaavasalladaporelEstadoespartedelespíritudeltiempo.Está,sinirmáslejos,enLarebelióndelasmasas,deOrtegayGasset,porejemplo.Yseve confirmado en esos años por las noticias de todos los días en la Unión

Soviética,enItalia,enAlemania.OenEstadosUnidosparalosmásaprensivos.

ANTECEDENTES:ELMERCADOSEGÚNLUDWIGVONMISES

Meinteresarepararenunlibrounpocoanterior,queimportacomoantecedente,y como modelo también de mucho de lo que vendría después. Se trata deSocialismo, de Ludwig vonMises, que se publicó originalmente en 1922, enAustria.Tardóentraducirsealinglés,yencircularmasivamente,peroesunadelas raíces intelectualesdelneoliberalismo.Esun librovoluminoso, reiterativo,retórico,cuyaargumentaciónescasisiempresuperficial,enmuchoirrelevante,pero que importa porque presenta dos o tres ideas básicas del programaneoliberal (y porque el propio Mises es una de las figuras notables, de losfundadores).

El libro se presenta como una crítica científica del socialismo. Quieredemostrarqueesimposibleponerloenpráctica.Elproblema(recuérdesequeesun libro escrito en1922) es quenopuede apoyarse en el análisis empíricodeningúnrégimensocialista.NotieneotroejemplohistóricoqueeldelanacienteUniónSoviética,quedesde1918estáinmersaenlaguerracivil.Demodoqueapesardelareiterada,insistente,aparatosaproclamacióndesucaráctercientífico,empírico,esuntextofundamentalmenteespeculativo.ExponeMisessuideadeloqueseríaunasociedadsocialista,queincluyecosastanimprobablescomolasupresión del matrimonio, y a continuación demuestra que ese orden seríaimposible.LosejemplosalosqueserefieredepasadacomoaproximacionesaloqueseríaelsocialismosonelEgiptodelosfaraones,elimperiodelosIncas,yelestado de los jesuitas en Paraguay.O sea, que como crítica del socialismo notieneenrealidadmuchointerés.

Pero hay otras cosas en el libro. Para empezar, la convicción de que losviejos principios liberales tienenque revisarse en su totalidad, para ofrecer unnuevo fundamento sociológico, político, económico, a la doctrina liberal.También la afirmacióndeunutilitarismo radical, que lepermite aMisesdecirque cualquier forma de cooperación social tiene que derivarse de unreconocimientoracionaldesuutilidad,ysóloserálegítimasilosindividuosquecontribuyenaellaven reflejado su interés.Enasuntosmásconcretos, tambiénhayunacríticaintransigentedelgastosocialcomounaformade“disipacióndelcapital”,quecontribuyealaumentodelconsumodelasmasasendetrimentodelcapital existente—y sacrifica por tanto el porvenir, a favor del presente. Esdifícilencontrar,enelsigloveinte,unaformulaciónmásnítidadeesaidea.

De hecho, Mises anticipa un motivo retórico que será fundamental en lacarreradelneoliberalismocuandocalificatodaslasmedidasdeprotecciónlegaldel trabajo como recursos del “destruccionismo”. Según su argumentación, lalimitación de la jornada laboral afecta al rendimiento de la economía; laprohibicióndeltrabajoinfantilperjudicasobretodoalasfamiliasobreras,queseven privadas de ese posible ingreso; los seguros contra accidentes yenfermedades laborales contribuyen al aumento de ambas cosas, accidentes yenfermedades;elsegurodedesempleoproducedesempleo;yelsegurosocial,encualquiera de sus formas, debilita la voluntad y corrompe la moral de lostrabajadores.Llamalaatenciónlaasperezadellenguaje,peroensumomento,enlaVienadeentreguerras,eseltonohabitualdeldebatepolítico.

La mayor violencia verbal de Socialismo está reservada a los sindicatos.Tambiénenesoseñalauncamino.Suargumentodescansasobrelaideadequelossindicatostienenprivilegiosilimitados,quelespermitenobtenertodoloquedeseanaexpensasdelrestodelapoblación.Demodoquesuexistenciamismaesincompatibleconcualquiersistemadeorganizaciónsocial—entreotrascosas,porquesumediodeacciónespecífico,lahuelga,noesmásqueterrorismo.

En Mises hay también una veta populista que estará después entre losrecursos retóricos más eficaces del neoliberalismo. En su caso, derivaespecíficamentedeunaconfusiónentremercadoydemocracia,que resultadelhechodequeenamboscasoslagenteeligealgo.Elordensocialcapitalista,diceMises, debería llamarse democracia económica, puesto que el poder de losempresariosdependedelvotodelosconsumidores,quesonsoberanos,igualqueenlapolítica,demodoquelariquezaessiempreresultadodeunplebiscito:sonlos consumidores los que hacen ricos a los pobres y pobres a los ricos, comohacen a unos diputados, alcaldes, jefes de estado. El hecho de que en esademocracia económica el derecho a voto dependa de la riqueza ni siquiera seplantea.Laamenazareal,paraMises,eselEstado,quepretendeinterferirconlavoluntad de los consumidores mediante leyes, reglamentos, prohibiciones. Lagentesabeloquequiere:“¿quiéneselprofesorXparaarrogarseelprivilegiodedescartarladecisióndelosconsumidores?”

Todoeso,losargumentos,eltono,lasmetáforas,todoaparecerádenuevoyconmucha frecuencia, loveremos.Parecerácadavezmás sólido, indiscutible.Peroacasolomásimportantedellibrosealaconceptualizacióndelmercado,quesirvecomorecursoparacriticaralsocialismo.Elsocialismoesimposible,diceMises,porquepretendeeliminarelsistemadeprecios,ysinpreciosnosepuedeorganizarlavidaeconómica,porquenosepuedesaberquéquierelagente,quénecesita,quévalora,quépuedeproducir.Elprecioesunsignoqueincorporade

manera automática toda esa información, y por eso sirve para orientar laeconomía—enesoestribasuutilidad.Elgiroesfundamental:elmercadonosedefineyacomounsistemadecirculacióndebienes,sinocomomecanismoparaprocesar información. Nuevamente, una idea bastante sencilla, pero que tieneconsecuenciasincalculables.

VonMisesnovaatenermuchapresenciaenelmovimientoneoliberaldelasdécadas siguientes. Entre otras cosas, porque la mayoría de sus partidarios leparecendemasiadoflojos,demasiadotransigentesconelcolectivismo.Yélvaaponerseaparte.

LASEÑALDEALARMA:CAMINODESERVIDUMBRE

La iniciativa después del Coloquio Lippmann corresponde a otro austriaco:FriedrichHayek.Essindudalafiguramayordelaconstelaciónneoliberal,lademayorinfluencia.DurantelaSegundaGuerraMundial,exiliadoenReinoUnido,escribeellibroqueserátérminodereferenciaduranteelrestodelsiglo:Caminodeservidumbre.Sepublicóen1944.

El argumento se puede resumir en una frase: todo movimiento hacia elsocialismo, o hacia la planificación de la economía, tan moderado como sequiera,amenazaconllevarfinalmentealtotalitarismo.Enelprefacioalaediciónde1976 intentómodularunpocomás la idea,peroen losañoscuarentanoseandaba con paños calientes.Hayek escribe enReinoUnido, durante la guerracontra Alemania, y escribe como exiliado, con un ánimo casi apocalíptico.Segúnveíalascosas,InglaterraestabaenriesgoinminentederepetirlasuertedeAlemania: hemos abandonado, decía, la libertad económica, sin la cual nuncaexistió libertad personal, ni política, y hemos emprendido la sustitución delmecanismo anónimo del mercado por la dirección colectiva, consciente de laeconomía. Y ése es el camino de la servidumbre, puesto que la planificacióneconómicaconduceindefectiblementealadictadura.

Esmuycaracterísticode sumaneradeargumentarelproponeralternativassimples,absolutas,sintérminomedio:libertadodictadura,ordenespontáneooartificial,organismouorganización.Noes sóloun recurso retórico.Oen todocaso, como recurso retórico tiene también implicaciones —conceptuales ypolíticas.Enalgúnmomento,enCaminodeservidumbre,casicomocurándoseensalud,dicequelosextremoslógicos,osea,elcontrolabsolutoporpartedelEstado o el imperio absoluto del mercado, no son posibles —pero en todomomento argumenta como si lo fuesen. No es un asuntomenor. Publicado el

libro,KeynesescribióaHayekparahacerlenotarelproblema,ysuimportancia:dadoque losextremos lógicosson imposibles, sóloEstadoosólomercado,esnecesariotrazarlafronteraenalgúnlugar,entrecompetenciayplaneación,yesoesunproblemaeminentementepráctico.Nounadiferenciainsalvable.

La objeción no hizo ninguna mella en Hayek. Porque su argumentaciónbásicadependedelaalternativamaniquea,dequesetomeenseriocomotal,detodoonada.Variasvecesrepiteenellibroquenohaymásopcionesqueelordengobernadoporladisciplinaimpersonaldelmercadooeldirigidoporlavoluntaddeunoscuantosindividuos.Vaunpocomáslejosenalgunaocasión,parahacermásdramáticaladisyuntiva:“competenciaydireccióncentralizadasonmétodosincompatibles, y son pobres, insuficientes si se aplican de modo parcial,incompleto, de modo que la mezcla de las dos será siempre peor que si sehubiese confiado en uno cualquiera de ellos”. Es claro que se trata de unaestrategiaretóricaparahacermásapremiantelaelección,parahacermásgravosalaideadeunaeconomíamixta.Nodejadetenerunairedeargumentofalaz,másomenosfrecuenteenlostextosdeHayek.

Por lo demás, en lo sustantivo, el libro presenta ya en esquema los dosgrandesargumentosquecomponensuobra.Enprimerlugar,comoenMises,laidea de que el sistemadeprecios enuna economía libre permite procesar unacantidadingentedeinformación,imposibleparaningunacabezahumana.Yqueporesolacompetenciaeselúnicométodocapazdecoordinarlaconductadelagente sin recurrir a la coacción, y es el único que permite el funcionamientoeficaz de la economía. En segundo lugar, como en Lippmann, el tema delderecho. En una sociedad libre el Estado tiene que establecer las reglasgenerales,queobliganatodos,yquepermitenlaseleccioneslibresdecadauno.Pero nunca puede meterse a regular asuntos concretos, ni decidir laredistribución de los recursos, ni favorecer de ningúnmodo a grupos socialesespecíficosmedianteleyesparticulares,ariesgodedegenerarentiranía.

Caminodeservidumbreesunlibrodeguerra.Asípensadoyasíescrito.Sisetomaesoencuentaseentiendeelénfasisenlasvirtudesinglesascomoexpresiónúltima de la civilización: independencia, confianza en uno mismo, iniciativaindividual, responsabilidad, tolerancia, desconfianza hacia el poder. Y seentiende también que el colectivismo, como amenaza catastrófica, inminente,aparezcacomounaenfermedadtípicamentealemana,hechadepuroodiohacialos valores deOccidente—que después produce esas formas simétricas de laopresión que son el fascismo y el comunismo. El enemigo, está claro, esAlemania.

EnlostreintaañossiguientesHayekvaaelaborarextensamenteesasideas,

peroenlofundamentalsupensamientoestáyaacabadoycompletoahí.Inclusoendetallesmuyconcretos,que tendránrelevanciamuchosañosdespués,comosu desconfianza hacia la democracia: amenudo, dice, ha existido una libertadcultural y espiritual mayor bajo un régimen autocrático que bajo algunasdemocracias.Laafirmaciónresultaunpocoextrañaenelcontexto,peroesunapiezanecesariaparaelprogramaneoliberal.

Al mismo tiempo, durante la guerra, y en constante correspondencia conHayek, escribió Karl Popper otro libro de propaganda filosófica, de parecidaimportancia: La sociedad abierta y sus enemigos. Era, en sus palabras, sucontribuciónalesfuerzobélico—unaderivacióndelasideasquehabíaexpuestoenelseminariodeHayekenlaLondonSchoolofEconomics,en1936,bajoeltítulode“Miseriadelhistoricismo”,paradenunciar laspretensionescientíficasdel marxismo. A diferencia del libro de Hayek, incisivo y concentrado, deenergíacasipanfletaria,eldePopperesunlargoalegatocontralaplanificacióndemásdeochocientaspáginas,queechamanosobre tododelahistoriadelasideas, comenzando con Heráclito. A ritmo lento, con cadencia de profesor,señalaa losenemigosdelaSociedadAbierta:Platón,Hegel,Marx,unidosporun común utopismo revolucionario, que querría cambiar la sociedad de arribaabajo, a partir de un diseño racional. Si no otra cosa, el título va a tener unenormeéxito.LanocióndeSociedadAbiertaesborrosa,ambiguaincluso,perotambién por esomismo atractiva. Y se va a emplear en adelante, conmuchafrecuencia. Los argumentos de Popper, en cambio, largamente elaborados apartirdeviejoslibrosdefilosofía,noencuentranmayorresonancia.

LAFUNDACIÓNDELASOCIEDADMONTPÉLERIN

En losmeses y años siguientes, terminada la guerra, se perfila con rapidez elnuevo enemigo del mundo libre, la Unión Soviética. No obstante, en esosprimerostiempos,enlosañosdelavictoria,laobradeHayeknoinspiramuchointerés. Ni la de Popper. Durante su campaña electoral en junio de 1945ChurchillhabíaechadomanodelalíneaargumentaldeCaminodeservidumbre:la política socialista aborrece la idea británica de libertad, y estáinseparablemente vinculada con el totalitarismo, porque siempre necesitará“algunaclasedeGESTAPO”paracontrolaralasociedad.Elelectoradoinglésnoqueríaoíreso.Enunospocosmesessepromulgólanuevaleydeeducación,secreó el Servicio Nacional de Salud, un sistema de pensiones y el seguro dedesempleo.Despuésdeseisañosdeguerra,despuésdehaberpedidoamillones

quesesacrificasenporlapatria,eraimposiblesosteneralEstadoconimpuestosalconsumomayoritario,osuprimirelgastosocial.

Otro tanto sucedía en el resto de los países centrales: Estados Unidos,Francia, Holanda, Alemania. En la periferia fueron los años de ladescolonización,eldesarrollismo.YestabaademáslaUniónSoviética,nosólocomo amenaza militar, sino como alternativa ideológica, como modelo deindustrializaciónaceleradaparalospaísesperiféricos,yestabalapresióndelospartidoscomunistas, sobre todoenFranciae Italia.Demodoque,a la sombradel“socialismoreal”,enlamayorpartedelmundocomenzarontresdécadasdeloqueporabreviar,demanerauntantoinexacta,podemosllamarel“consensokeynesiano”: educación y salud públicas, elevados impuestos al ingreso,regulación de los mercados, control de cambios, subsidios a la producción,seguro de desempleo. Los neoliberales estaban al margen de la discusiónpública.

Al margen, pero muy activos. En particular Hayek, que mantuvo coninsistencia el proyecto de un centro para la reconstrucción del liberalismo delquesehabíahabladoenelColoquioLippmann.Finalmenteconsiguióeldinero,convenció a un grupo de académicos, a empresarios. Pero el proyecto era yamuy diferente: en su organización, en su membresía, y sobre todo en sufinanciamiento y en su intención, era otra cosa. Mucho más político, másestadounidense, más empresarial, y con una ambición mucho más concretatambién.

LareuniónquesirviódearranqueparaelnuevoproyectosellevóacaboenelHotelduParc,deMontPélerin,frenteallagoLemán,enSuiza,del1al10deabrilde1947.ElpropósitolohabíaenunciadoHayekdemodotransparente.Setratabade“cultivarciertosestándarescomunesdejuicioydemoral”,y“elaborarunafilosofíadelalibertadqueofrezcaunaalternativaalasideasdominantes”.No era, nunca sería, una organización plural, ni un centro académico, sino ungrupo político con un programa de largo plazo que no admitía dudas.Nuevamente, Hayek lo explica muy bien: “debemos reclutar y entrenar unejércitodeluchadoresporlalibertad,ytrabajarparaformaryguiaralaopiniónpública”.

AesaprimerareuniónenMontPélerinasistieron38invitados.ElgrupoeramuydistintodelquehabíaacudidoaParísnueveañosantes.Laselecciónhabíaseguidocriteriosideológicosbastanteestrechos,teníamuchamásimportancialadelegación de Estados Unidos, y el proyecto contaba desde el principio confinanciamiento empresarial, del suizo Albert Hunhold en un principio, y enadelante tambiéndelempresariadoestadounidensemásreacioalNewDealdel

presidenteRoosevelt,deAntonyFisher,yHaroldLuhnow,delVolkerFund.Ladeclaración de intenciones con que se cerró la reunión del Hotel du Parccomenzaba con un tono dramático: “Los valores centrales de la civilizaciónestánenpeligro”;yseñalabacomocausaselpredominiodeuna interpretacióndelahistoriaqueniegaquehaya“estándaresmoralesabsolutos”,yteoríasqueponen en duda el imperio de la ley, cuya influencia era acentuada por ladecadenciadelafeenlapropiedadprivadayelmercado.

En contraste con ese tono, se escogió para la agrupación el nombreabsolutamenteanodinodeMontPélerinSociety(contraelquehabíapropuestoHayek,másexplícitoydemayoresambicionesintelectuales,Acton-TocquevilleSociety).BajoesenombreseregistróformalmenteenIllinoisel6denoviembrede 1947, con FriedrichHayek como presidente, yWalter Eucken (Alemania),Jacques Rueff (Francia), FrankKnight (Estados Unidos), John Jewkes (ReinoUnido)yWilliamRappard(Suiza)comovicepresidentes.Siguiósiendosiempre,es hasta la fecha, una organización exclusiva, de ortodoxia ideológica muyvigilada, y también ha mantenido hasta la fecha el mismo perfil,deliberadamentediscreto.

Nadadeesoesporaccidente.ElproyectodeHayekconsistíaenreuniraunaelite de pensadores afines, escogidos cuidadosamente, ymantenerla alejada delos reflectores—queno llamasemucho la atención.Esaelite, laMontPélerinSociety,debíaserelcorazóndeunaestructuramuchomásamplia,queincluiríafacultadesydepartamentosacadémicosenvariasuniversidades,comolaescuelade economía de la Universidad de Chicago, para empezar, y en un círculoexterior, por decirlo así,muchomás visible, un extenso sistema de centros deestudios, centros de documentación y análisis, empresas de asesoría,fundaciones,dedicadosadifundirlasideasneoliberales.

Elpropósitoalargoplazoerainfluirsobreelelectorado,enparticularenlospaísescentrales,enEstadosUnidosyEuropaOccidental.Elprocedimientoeraunpocoextrañoparaunmovimiento liberal,perono tieneningúnmisterio: setratabadeponerledelantealagentelasideascorrectas.Paraesoeranecesario,según la expresión de George Stigler, capturar la imaginación de las elitesdecisivas,mediantelaelaboracióndedoctrinas,argumentos,programaspolíticosyeconómicosenqueesaselitespudiesenverrepresentadosupropiointerés.Acontinuaciónhabíaquedirigirseaquienes forman laopinión,a losqueHayekllamaba, con una fórmula memorable, los “vendedores de ideas de segundamano”, es decir, intelectuales, periodistas, locutores, maestros de escuela,escritores,agitadores,líderespolíticos.

Paraesodebíanservirlasfundaciones,loscentrosdeestudios.Perosinque

fuese notoria la intención de difundir un sistema de ideas en particular, paraevitar que se pusieran en duda sus análisis, sus recomendaciones de política.Hayekeraespecialmenteaprensivoaesterespecto,perolapreocupaciónestabapresente en la declaración inicial de laMont Pélerin Society: “este grupo nopretende difundir propaganda, no quiere establecer ninguna ortodoxia, no sealineaconningúnpartido”.Algunosde loscentrosdeestudio sededicanauntemaespecífico,otrosseocupandeasuntosdeinterésgeneral.SuvínculoconlaMontPélerinSocietyessiempreindirecto,discreto.

Menciono algunos de ellos, para tener una idea del conjunto. Entre losprimeros está la Foundation for Economic Education, de Leonard E. Read enEstadosUnidos, creadaen1946y financiadaporHaroldLuhnow,a travésdelVolker Fund; también el Institute of Economic Affairs, del Reino Unido,fundado por Antony Fisher en 1955, y dirigido después por Ralph Harris yArthur Seldon. En las décadas posteriores habría muchos más. En EstadosUnidos, la Heritage Foundation, por ejemplo, creada en 1973 con dinero delempresario cervecero Joseph Coors; el Cato Institute, de 1977, financiadoinicialmente por el petrolero Charles Koch; el Manhattan Institute, de 1978,auspiciado también por Anthony Fisher. En el Reino Unido, el Council forPolicy Studies, de Sir Kenneth Joseph, y el Adam Smith Institute, creado en1978. En América Latina, entre otros, el Centro de Estudios Económico-Sociales,deGuatemala,fundadoen1959,oelInstitutoLibertadyDemocracia,deHernandodeSoto,enPerú.

En 1981, el infatigable Antony Fisher creó la Atlas Economic ResearchFoundationparaapoyaragruposafinesalaMontPélerinSocietyquequisierancrear centros de estudio en sus países. Actualmente cuenta con más de 300organizaciones asociadas en Europa y Estados Unidos, alrededor de 80 enAméricaLatina,50enAsia,másde20enÁfrica:elCentrodeEstudiosPúblicosde Chile, el Centro de Investigación para el Desarrollo A. C. de México, laFundaciónHayekColombia,laFundaciónFederalismoyLibertaddeArgentina,yasíhasta loscasi500centrosyfundacionesquesonen laactualidad—otrastantasexperienciassobreelmododecambiar laopiniónpública,segúndiceeltextodesupresentación.

Ensumomentodemayorexpansión,a finesde losañosochenta, laMontPélerin Society llegó a tener alrededor de 800 miembros, casi la mitadestadounidenses. Los socios se reúnen en una conferencia cada dos años. Enbuenamedidason losempresariosque la sostienenquienesdesdeunprincipiovigilan la ortodoxia de los invitados (se ocuparon de eso Harold Luhnow yJasperCraneen losprimerosaños).Y losmárgenes sevanhaciendocadavez

más estrechos, conforme se consolida el proyecto. En 1958, por ejemplo,mientras se preparaba la primera reunión de la sociedad en territorioestadounidense,seríaenPrinceton,CraneescribíainsistentementeaHayekparapedirlequenohubieseconcesionesenelprograma,yque se tuviese lamayorprecaución para evitar que en las sesiones pudiera haber alguna crítica a lalibertaddeempresa.Alparecer,temíaqueelalemánWilhelmRöpke,unodelosartífices de la “economía social de mercado”, pudiera sembrar dudas en elauditorio.Llovíasobremojado.ElmismoCranehabíaescritounafuriosacartaaHayek en 1949 porque en una conferencia sobre problemas laborales FrankKnight,economistadeChicago,habíahabladodelaconcentracióndelariquezaen Estados Unidos—una idea absurda, según Crane, sacada directamente deMarx(inaceptableparalospatrocinadoresdelasociedad,casisobradecirlo).

Paraladefiniciónmásexigente,másestrecha,elneoliberalismoestáahí,enla obra de esos pocos cientos de pensadores que desdemediados de los añoscuarenta se reúnen en la Mont Pélerin Society. Entre sus miembros másconocidos: Hayek, Röpke, Jewkes, Popper, Milton Friedman, Bruno Leoni,MauriceAllais,GeorgeStigler,JamesBuchanan,AntonioMartino,GaryBecker,BertranddeJouvenel,DeepakLal,KennethMinogue,VaclavKlaus.Deentradacompartendesdeluegounaposturafilosófica,afavordela libertadindividual,pero también ideas mucho más concretas, por ejemplo una muy acusadadesconfianzahacialopúblico:serviciospúblicos,bienespúblicos,funcionariospúblicos, como fuerzas de avanzada del socialismo. Y comparten también entérminos generales un programa político cuyo eje es la defensa del mercado,peroconlaconviccióndequeesnecesarioelpoderdelEstadoparacrearlo.

En ese sentido, y dejémoslo de momento sólo anotado, en su contenidopropiamente político el neoliberalismo es una teoría sobre la manera detransformaralEstadoparaquegaranticeelfuncionamientodelmercado—ymásallá,paraexpandirlalógicadelmercado,ycrearnuevosmercados.Volveremosa ello, con detenimiento. Para completar el panorama de ese primermomentoconvienedetenerseendostemas.Primero,lafunciónquecumplelaignoranciaenelpensamientodeHayek,quevaasercrucialparaelprogramaneoliberal.Ysegundo, la versión alemana del neoliberalismo, de los años cuarenta ycincuenta,queesseguramentelavariantemásoriginal.

HAYEK:LAIDEADELORDENESPONTÁNEO

ElpensamientodeHayek,expuestoprofusamenteenvariosmilesdepáginas,es

en el fondo bastante compacto, y sus temas están siempre cerca de los deCaminodeservidumbre.Enocasionesresultasinoconfuso,desconcertante,noporlasideas,quesuelenserbastanteclaras,sinoporelestilodeHayek,quecasipor sistema es polémico: está siemprehaciendoun alegato, a lamitadde unadiscusión.Aesosedebelomejor,lomásinteresante,tambiénlomásendebledesuobra.Peroveamosconmásdetallesuargumentocentral.

Elmercadoeseficiente,máseficientequecualquieralternativaimaginable,porque puede procesar una cantidad de información que sería inmanejable deotro modo. Ya lo hemos visto. El mercado ofrece una forma singular deconocimiento,sinreflexión:automático.Unconocimientototal,quesumaloqueen conjunto saben todos, pero que no sabe nadie. Puede aprovechar elconocimientoquetienen—disperso,sóloamediasconsciente,parcial—quienesconcurren para comprar o vender algo, porque semanifiesta en el precio queestán dispuestos a aceptar. O sea, que elmercado permite saber lo que no sepodríasaberdeningúnotromodo.

Apartir de ahí, el argumento se desarrolla con facilidad.Ladefensa de lalibertad individual, dice Hayek, descansa fundamentalmente en elreconocimiento de nuestra inevitable ignorancia. Inevitable y radical. Nopodemossabercuálsealamaneramáseficientedeemplearlosrecursosniaquédedicar nuestro trabajo, porque no sabemos lo que quiere el prójimo, lo quenecesita ni lo que valora, no sabemos qué tan costoso es producir algo,transportarlo, no sabemosqué tanútil sea a fin de cuentas undescubrimiento,unaidea,unservicio.Nosabemosnada.Corrijo:casinada.Cadaquiensabeunpoco,sabeaquelloquedirectamenteleconcierne.Sabecuántolecuestaproducirloqueproduce,quétantoestádispuestoapagarporunacosauotra,entiendedeunos cuantos oficios, pero nada más. Nadie puede reunir ese conocimientodisperso,esoquesabecadaquienporsucuenta.Sóloelmercado,ysóloporquefuncionademaneraautomática,impensada,yajustamecánicamentelosdeseos,las necesidades, los intereses y los recursos de todos, de modo que cuandocompranyvendenlibrementesubeelpreciodeloquemásseestima,loqueesmásescasoomásdifícildeproducir,ybaja loquenosevalora.Osea,queelmercado realmente sabe más que cualquiera. Posee una particular sabiduría,inalcanzabledeotramanera,queseexpresaenelsistemadeprecios,yeslaguíamáseficazpara la asignaciónde recursos:paraque se invierta en loquehacefalta,enloquemásvalortiene.

La disyuntiva es simple, estricta: someterse a las fuerzas incontrolables yaparentementeirracionalesdelmercado,yalmovimientodelosprecios,obiensometerse al poder, igualmente incontrolable, arbitrario, de otros hombres. La

diferencia está en que el mercado permite una asignación eficiente de losrecursos,yladirecciónautoritarianopuede.Intentardefinirelinteréspúblico,loque en realidad conviene a la sociedad en su conjunto, intentar corregir almercado, orientarlo, es incurrir en la fatal arrogancia del totalitarismo—la dequienespretendensaberloquenopuedesaberse.Yelintentoestácondenadoalfracaso.

El argumento ha sido repetido infinidad de veces. La ignorancia es unproblemasi tratamosdeponerorden,organizardeliberadamente lavidasocial.Perosipermitimosqueoperesintrabaselmecanismoimpersonaldelmercado,la ignorancia no es un obstáculo. Al contrario, es incluso una virtud: si cadaquienseocupatansólodelosuyo,ysiguesupropiointerés,ycomprayvendelibremente,sinpreguntarnada,elresultadosiempreserámejor.Nosajustaremostodosconmásfacilidad,ysinequivocarnos.

Perolaideasepuedegeneralizar,yenesoestáloquetienedemásatractivo.No se refiere sólo al mercado en sentido estricto, a las mercancías que secompran y se venden. En cualquier otro campo sucede lomismo.Nadie sabenada,nadiepuedesaberquéseamejor,másvalioso:quéprogramadeestudios,quéproyectodeinvestigación,quécarrerasuniversitarias,quéformadecuidarelambiente o no cuidarlo, qué medio de transporte; pero la acumulaciónespontánea,mecánica,deloquesabemostodos,cadaunoporsulado,produceuna forma superior de conocimiento: es la sabiduría inconsciente de lasmultitudes (the wisdom of the crowd). Y por eso, en cualquier terreno, en laeducaciónoenlasaludodondesea,másvaleconfiarsealasabiduríasuperiordelmercado.Nadiesabe,porejemplo,quéclasedeconocimientoseamásútil,másapreciado,qué líneade investigaciónvayaa resultarmás fructífera:nosepuedesaber;elmodomáseficientederesolverelproblemaconsisteendejarloenmanosdelmercado,yquelaofertaylademandaseencuentren.

Esa es la idea que está en el fondo de los argumentos a favor de laprivatización,olamercantilizacióndelaeducación,delasalud,delosserviciospúblicos.No imponer nuestra ignorancia.No decidir autoritariamente nada: nipreciosnirecursos,niestándares.Queseaelmercado.

Laideaestabaya,másomenoselaborada,enlaobradeMises.Conduceauno de los temasmás interesantes del pensamiento deHayek, también de losmás polémicos. El argumento técnico sobre los precios como sistema deinformación se amplía, se transforma, se convierte en un argumento generalsobrelasdecisionescolectivas,yfinalmenteenunargumentosobreelorden,lanaturaleza,laevoluciónylassociedadeshumanas,dondeelmercadovieneasersólouncasoespecíficodeunaclasemayor,ladelosórdenesespontáneos.

Laexplicaciónpuedeenunciarseen términosbastantesimples.Existendostiposdeórdenes: creadosy espontáneos.Losórdenes creados, artificiales, sonproducto de un diseño humano consciente, deliberado, son siempre sencillos,concretos,yobedecenaunpropósitodeterminado.Así,porejemplo,unafábricao una escuela, un ejército. Los órdenes espontáneos, en cambio, son productoimpensadodelainteracción,notienenningúndiseño,nohansidopensadosdeantemano, no obedecen a propósito alguno, sencillamente resultan de lacoordinaciónespontáneadelosindividuos—talcomosucedeenelmercado.

NodiceHayekquelosórdenesespontáneosseannaturales.Perosídicequenosonartificiales,enelsentidodequenohansidocreadospornadie,esdecir,no corresponden a ninguna voluntad concreta. No han sido pensados. Paraexplicarlos, pone como ejemplo la formación de cristales o de compuestosorgánicos, menciona experimentos con imanes y limaduras de hierro, perotambién dice que en sus formasmás elaboradas dichos órdenes obedecen a lalógicadelasupervivenciaenelprocesoevolutivo.Lasnormasdelassociedadescomplejas, dice, las normas que establecenuna coordinación inconsciente, “seimpusieronporquepermitieronprevalecersobrelosdemásalosgruposhumanosque decidieron adoptarlas, e hicieron posible la supervivencia de un númeromayordeindividuos”.

La superioridad de los órdenes espontáneos, el mercado por ejemplo, seexplica por la biología. Es un hecho natural. En cualquier caso, es la únicamaneradeproducirsistemascomplejos,porqueeslaúnicamaneradeprocesarla cantidad de información necesaria para ello. No se puede imaginar unargumentomásrotundo.Lanaturalezaimponeelordendelmercado,porqueesobjetivamentesuperior.Elproblemaesquenosucedaasíenlapráctica,queelmercadonoseestablezcademaneradirecta,definitiva,yquehayaquerazonaryexplicar,ytrabajardeliberadamenteparaimponerlo.

Por si acaso, el argumento sobre la eficacia suele complementarse con unargumentomoral.Lasorganizaciones,esdecir,losórdenesartificialesdependensiempre de la coerción, porque tienen que obligar a la gente a hacerdeterminadascosas,acomportarsedeunmodouotro,aobedecer.Mientrasquelosórdenesespontáneosreposansobrenormasdecaráctergeneralquepermitendecisioneslibres.

Vale lapenadetenerseunpocoenunpardeproblemasquesederivandelargumento,porque indicanalgunosde los temasbásicosdediscusiónentre losneoliberales.

Elprimero:sinohayunpropósito,ningunafinalidaddeliberada,consciente,susceptiblede ser razonada, entoncesnoestá claroqué significaqueunorden

sea“eficiente”.Porquelaeficienciaesuntérminorelativo.Elmercadocoordinaconductas,sereproducecomoorden,asignarecursosdeunamanerauotra,peronadadicequeesoseanecesariamentebueno,odeseable.Ydehecho,eseorden,aunque sea eficaz en esos términos, aunque pueda ser casi natural, o natural,producedesempleados,producepobres,producehambre—yesdifícilsostenerqueseaeficienteentérminoshumanosunordenenquehaygentequesemueredehambre,cuandosobracomida.SabemosqueHayekdiríaquecualquierotroorden produciría más pobreza, más hambre. Pero esa es sólo una hipótesiscontrafáctica.

Paradójicamente,elargumentomoral,queesmásendebleconceptualmente,resiste algomejor: el orden espontáneo es preferible porque no necesita de lacoerción, aunque genere algunos resultados indeseables. Lomalo es que parallegar a esoHayeknecesita ajustar ladefiniciónde talmaneraque sólopuedahablarsedecoaccióncuandounaconductaesforzadaapuntadepistola.Todolodemás,hastaelmorirsedehambre,sondecisioneslibres.

Elsegundoproblemaesmuchomásinteresante.Losórdenesespontáneos,eldelmercadoenparticular,queeselqueinteresaaHayek,hansidoproducidosmuyobviamentemediante intervencionesconcretasde laautoridadpolítica.Elproyectoneoliberal entero se basa en esa idea.Elmercadono es ni natural niespontáneo, ni siquiera muy viejo. Necesita, para funcionar tal como loconocemos,laprohibicióndelaesclavitudparaempezar.Yesoesdehaceunascuantas décadas, apenas algo más de un siglo. Necesita muchas otras leyes,instituciones,autoridades.Osea,queelordenespontáneodelmercadohasidocreado también, aunque su evolución sea azarosa, aunque no implique unadisciplinamecánicaniinstruccionesconcretas.

Pero lo inverso también es cierto, y abre una perspectiva más sugerentetodavía. Los órdenes artificiales también evolucionan de manera espontánea,permitenajustesimpensados,aleatorios.Ningunaorganización,porestrechaquesea, funciona siempre y en todo mediante órdenes explícitas. Siempre haymárgenes para enfrentar las contingencias, para asimilar hechos nuevos yparaacomodaralosindividuosconcretos,consusinteresesysuscostumbres,yhastasusmanías.Inclusoeneldesplieguedeunejército,queeselmodelomásrigurosodeordenartificial(deesoestánhechastodaslasnovelasdeguerra,deCélineaJosephHelleroVassiliGrossman).Supongoqueesclaro,ynonecesitamayor explicación: una escuela o una empresa, como cualquier organización,tienen su reglamento, tienen una jerarquía, un horario, pero en la prácticageneran toda clase de reglas informales, hábitos, rutinas que nadie pensó niimpusoconscientemente.Estáenlaexperienciadecualquiera.Bien,meinteresa

subrayar un punto: el Estado, en su funcionamiento, en su configuraciónconcreta, es producto de una evolución espontánea tanto como el mercado.Desde luego, un Estado se imagina sobre el papel cuando se redacta unaconstitución y se escriben leyes, y reglamentos, y se establece una jerarquíaadministrativa;perolaformaconcretadeseestadoeselproductodeunprocesohistóricollenodeaccidentes,inercias,valoresentendidos,conflictos,decisionesindividuales.

Elestadomexicanonoestáenlaconstitución,nielmercadomexicanoestáen lanaturaleza.Losdoshansidocreados, losdossonproductos impensados,azarosos,hastaciertopunto.

Es decir, que la oposición entre órdenes artificiales y órdenes espontáneospuedetenerciertovalorheurístico,enalgúnplano,peronopermitesostenerunargumentogeneralcontralaintervencióndelEstadoenlaeconomía.Sesuponeque el mercado funciona con esa naturalidad impersonal y automática, queespontáneamente coordina decisiones libres, pero a condición de que todoscumplanconlaley—noesunasalvedadmenor.Porotraparte,laleynoexigeanadie que fabrique medicamentos, o cereales o juguetes, pero sí ponecondiciones,ydicecómosetienenquefabricar,cómosetienenquedistribuirypresentar y anunciar las cosas.Dicho de otromodo, el orden espontáneo sólofuncionasostenidoporelartificiodelEstado.

Sin duda, el de Hayek es el intento más ambicioso de explicación de lasuperioridaddelordendelmercado,ydelosriesgosqueentrañalaregulación.En sus obras mayores, en Los fundamentos de la libertad, en Derecho,legislaciónylibertad,desarrollaextensamentelaexplicaciónbiológica,ocuasi-biológica, para anclar el argumento en la evolución de la especie. Ese interéstiene todavía, aunque sus hipótesis sobre la eficacia evolutiva de las normas,como recurso de supervivencia, sean puramente especulativas, y pocoverosímiles.

UNAVERSIÓNALEMANA:ELORDOLIBERALISMO

Para evitarmalentendidos, no sobra insistir enque el neoliberalismono es unsistemaúnicodeideas,uniforme.Apartedeunoscuantosprincipiosbásicos:laconvicción de que el Estado es necesario, la preferencia por lo privado, laprioridad de las libertades económicas, algún otro, en lo demás hay ideasbastante diferentes. Entre los miembros más distinguidos de la Mont PélerinSociety, ganadores ambos del Premio Nobel de Economía, Gary Becker y

Ronald Coase tienen ideas diametralmente opuestas sobre el método de laeconomía,porejemplo,asícomoWilhelmRöpkeyMiltonFriedmanjuzgandemodomuydistintoelproblemadelosmonopolios.

Elprimergranlaboratoriodelasideasneoliberales,esdecir,delempleodelEstado de manera sistemática para producir mercados, para impulsar lacompetencia, fue Alemania en los años de la posguerra. El contexto eraabsolutamentesingular,tambiénlofueelprograma.Alemaniaerauncasoúnico.VeníadelaexperienciacatastróficadelaRepúblicadeWeimar,delnazismo,dela experiencia de la guerra total, y la devastación, la derrota y la divisiónpolítica.La reconstrucción, tal como seplanteó en1945, requeríadesde luegoponerafuncionarelmercado,perotambiénreconstruirelEstadodederecho,lacivilidad, recuperar mínimos absolutos de convivencia —y de lealtadinstitucional.

Las ideas que se impusieron en los primeros gobiernos de la posguerrafueronlasdeungrupodeacadémicosqueseidentificabanconloquesellamaríael“ordoliberalismo”(ordnungspolitik).Aunqueelnombreseacuñaenlosañoscincuenta,lasideashabíancomenzadoacircularyaveinteañosantes,teniendocomo términode referencia laEscueladeFriburgo,deWalterEuckenyFranzBöhm.Variosdelos“ordoliberales”asistieronalColoquioLippmann,ymuchosseríantambiénmiembrosdelaMontPélerinSociety.Entre losmásconocidos:Alexander Rüstow, Wilhelm Röpke, Alfred Müller-Armack, Ludwig Erhard,LeonhardMiksch,ConstantinvonDietze,HansIlau.

La novedad del ordoliberalismo se explica por la historia de Alemania, yquedamuy gráficamente resumida en la expresión que por lo visto improvisóMüller-Armack para poner un nombre a su política: “economía social demercado”.Eladjetivoindicatodaslaspreocupacionesdelosgobiernosalemanesdelaposguerra,apartedelmercado.

Algunos de los ordoliberales, como Miksch y Müller-Armack, habíancolaborado como economistas en el diseño de las políticas expansivas delnazismo.Engeneral, todoselloshabíansidomuycríticosdelparlamentarismodurantelaRepúblicadeWeimar,peroeranentoncespartidariosdeunaborrosaterceravía,contrariaalcolectivismo.Enlaposguerrasepropusieronrestaurar,yproteger,laeconomíademercado,eranenesoliberales,perotambiénmantenerel equilibrio, la armonía social, formas elementales de civilidad, tolerancia,cohesión,mecanismosparaeliminarconflictosyfavorecerlaintegraciónsocial.Los motivos son obvios. Y por eso en su obra, y en su programa, haynormalmente una mezcla de observaciones económicas, sociología yespeculaciónmetafísica,yunaansiedadexistencialquenohayenotraspartes.

Esalgotípicamentealemán,delaposguerra.El diagnóstico es muy característico: en el origen de los males de aquel

presente, de los años cuarenta, veían enprimer lugar una crisis espiritual, unapérdida del sentido de la trascendencia, que ocasionaba la progresivadesintegración de la sociedad.Es el argumento que expone de forma brillanteAlfred Müller-Armack en El siglo sin dios (la síntesis de una monumentalsociologíadelasreligiones).Ensegundolugar,entérminosmásprácticos,veíanunacrisisdedesarrollodelasociedaddemasas:desajustesenelmododevida,conflictos,tensionesnormativas,enajenación,productodelaindustrializaciónyde lavidaurbana.Yfinalmente,unacrisisque resultabadelgigantismode lassociedadesmodernas, de estadosy empresas y burocracias, que terminabaporanularalosindividuos.

Elcasoesúnico,nohacefaltainsistirenello.Elresultadoesquelacríticaculturaldelosordoliberalestieneunfondoclaramenteantimoderno.Demaneramás o menos explícita imaginan, y proponen, la restauración de un ordennatural, jerárquico, armonioso, con miras a la trascendencia, en contra deldesordende la sociedaddemasas.Yeso requiereparaempezarun sistemadeproteccióndelaclaseobrera,unEstadodebienestarsuficienteparareducirlosconflictos. También requiere, y va a ser uno de los rasgos distintivos delordoliberalismo, una políticamuy activa de combate contra losmonopolios, afavordelapequeñaempresa.Desdeluego,elidealdeunasociedaddepequeñosproductores,armoniosamenteintegrada,erayaarcaicoentonces,perolapolíticaeraabsolutamentereal—yteníaconsecuencias.

Laspreocupacionesespirituales,laidealizacióndelasociedadtradicional,elénfasisenlaproteccióndelosobreros,esdecir,todoloquecargaeladjetivoenla“economíasocialdemercado”separaalosneoliberalesalemanesdetodoslosdemás, sobre todo de sus colegas estadounidenses, agresivamenteindividualistas, partidarios entusiastas del progreso, y no tanhostiles hacia losmonopolios. El contraste dice mucho del significado de la Segunda GuerraMundial.

LOSPRIMEROSPASOS

La Mont Pélerin Society siguió reuniéndose con regularidad: en Seelisberg,Suiza(1949),Bloemendaal,enHolanda(1950),Beauvallon,Francia(1951),denuevoSeelisberg(1953),Venecia(1954),Berlín(1956),ydeahíenadelante,sininterrupción,hastalasreunionesdeSidney(2010),Praga(2012)yHongKong

(2014).El centro de gravedad se trasladómuypronto aEstadosUnidos, y enparticularalaUniversidaddeChicago.

HenrySimon,quesededicababásicamentealaeconomíateórica,fuequienpreparó las primeras propuestas para formar un instituto de economía enChicago. Recomendó para ello la contratación de Lippmann, Arnold Plant,Lionel Robbins, Frank Knight, Jacob Viner, Friedrich Lutz, George Stigler,Milton Friedman, FriedrichHayek, Karl Brandt,WilberKatz, Garfield Cox yAron Director, que fue quien se encargó finalmente de dirigirlo. Lasnegociaciones con la universidad no fueron fáciles. Hayek había conseguidofinanciamientoempresarialparaelproyecto,conlaayudanuevamentedeHaroldLunhow, del Volker Fund, pero los empresarios no estaban interesados enfinanciar las especulaciones del liberalismo “clásico” ni de la economíapuramente académica, como la de Simon, sino que querían contribuir aldesarrollo de un liberalismo “económicamente orientado”, que respaldase losinteresesde lasgrandesempresas.Y laUniversidad,por suparte, se resistía adar plazas definitivas a todos, y ceder el control de su departamento deeconomía.Peroesoespartedelapequeñahistoria.

No deja de tener interés, como cosa curiosa, que Hayek no consiguieranunca una plaza permanente en laUniversidad deChicago, después de pelearpor ello durante décadas. En sus escritos explicó más de una vez que losinvestigadores debían tener su puesto garantizado, fuera del mercado, porrazones similares a las que justifican la inamovilidad de los jueces: no enbeneficio propio, sino porque “sirven mejor al interés público” si se hallanprotegidoscontratodapresiónexterior.Ysequejabaporesoensusúltimosañosdequeseveíaobligadoahacerlotodopordinero.

Los “Chicago boys” forman parte del folclore político latinoamericano delos años setenta, pero no sin razón. La escuela de Friedman, Stigler, Becker,Posner,fuedurantedécadaslacolumnavertebraldelproyectoneoliberal.Ytuvoorgullososdiscípulosentodoelmundo—enChile,paraempezar.

A partir de ese eje académico creció la red de fundaciones y centros deestudio dedicados a preparar propuestas concretas, en todos los campos. Eranaños de expansión económica, de ascenso del Estado de Bienestar, años ydécadasdeéxitodelaspolíticasdedesarrollo,ynohabíamuchomargenparalasrecomendaciones neoliberales. Lomás interesante, en ese contexto, es que lasfundacionesafinesalaMontPélerinSocietymantuviesencontravientoymareael radicalismo de Hayek o Mises, que parecía estar completamente fuera delugar, pero que fue seguramente el principal motivo de su éxito en los añossetenta.

El programa lo explicó bien Arthur Seldon, del Institute for EconomicAffairs:se tratade llevaradelanteelanálisissin reparos,y llegara lasúltimasconsecuencias,sinimportarqueparezcanpolíticamenteimposiblesderealizar,oquevayanencontradelasensibilidadmayoritaria,esdecir,setratadepensarloimpensable:desafiaralsentidocomún.

La estrategia acabó teniendo éxito—un éxito abrumador. No es del todoextraño. Por una lado, permitía a sus intelectuales separarse de la discusióncotidiana, en la que se proponían pequeños ajustes, reformas de detalle, quenunca significaban gran cosa. Y por otro lado, les permitía exhibir recetasradicales, imposibles, de aire claramente utópico: repartir los impuestos enefectivo, acabar con las escuelas, permitir la emisión privada de dinero,cualquier cosa. Sin el lastre de la responsabilidad política, administrativa, sintener que tomar en cuenta la realidad ni cargar con las consecuencias de susideas,podíanexhibiruna lógicaaplastante, sinconcesiones.Esodioamuchosdeelloselperfilderebeldes, insurgentescontraelordenestablecido,queseríacrucialparasuvictoriaculturalenlosañossetenta.

Elneoliberalismode losañoscincuenta,sesenta,conservaba lashuellasdesuorigen.Eraunidearioparaelfindelostiempos,apocalíptico.Noteníamuchoatractivo mientras las cosas iban bien, y había empleo, bienestar, desarrollo.Llegaríasumomento.

2.ECONOMÍA:LAGRANCIENCIA

Antes de entrar enmateria, y hablar de economía, no sobra recordar que elneoliberalismonoessólounprogramaeconómico,sinounavisióncompletadelmundo, una idea de la naturaleza humana, del orden social, una idea de lajusticia.Yunaideatambiéndeloqueeselconocimientocientífico.Ahorabien,paraesaideadelhombreydelajusticia,ydelmundo,lateoríaeconómicatieneespecial importancia por muchas razones. Para empezar porque la libertad,segúnseentiendeenel lenguajeneoliberal,es inseparabledelmercado.Dichomás exactamente, la libertad política tiene como condición indispensable lalibertad económica, que incluye sobre todo los derechos de propiedad y elintercambio. No sólo eso. La economía importa también porque el mercadoofrece la solución, la mejor solución en cualquier caso, para los problemassociales.Ymás:eselmodelodelordenengeneral,delordende lanaturalezatambién, del proceso de la evolución.O sea que la economía es de verdad lagranciencia.

LAECONOMÍANEOCLÁSICA:UNAIDEADELACIENCIA

Elneoliberalismonoes sóloeconomía.Perohayuna ideade la economíadelprograma neoliberal, indispensable, importantísima. Sigamos con lasaclaraciones. El neoliberalismo no se identifica enteramente con la economíaneoclásica—cuyoprogramadominaampliamenteenlacomunidadacadémica.Haypartidariosdelprogramadeinvestigaciónneoclásicoquesonabierta,clara,explícitamentecontrariosalapolíticaneoliberal;sinirmáslejos,entrelosmásconocidos, Paul Krugmann, por ejemplo. Por otra parte, hay tambiénneoliberales, miembros de laMont Pélerin Society, como Ronald Coase, queoponenseriosreparosalprogramaacadémicodelaeconomíaneoclásica.

Cadacosaensusitio:nosonlomismo.Noobstante,síhaycoincidencias,síhay afinidades que no pueden pasarse por alto, porque son significativas. Elmétododelaeconomíaneoclásica,algunosdelossupuestosmáselementalesen

que se apoya, sumanera de argumentar, sus hipótesis, han sido especialmenteútilesparaexplicaryjustificarlasposturasneoliberales.Anotodosasuntosmuyobvios.Primero, la ideade laciencia:una ideaestrecha,doctrinaria,que tienecomo modelo la física del siglo XIX. Y segundo, la idea del mercado comomecanismoautorregulado,quedemaneraautomáticamantieneelequilibrio,olorecupera.Valelapenairmásdespacio,yverloconmásdetenimiento.

Paraelprogramadeinvestigacióndelaeconomíaneoclásicaesfundamentallaideadelaciencia.Laideadequelaeconomíaesunaciencia,ylaideadequela ciencia ofrece explicaciones objetivas, indudables, verdaderas, demostradas.Elmodeloeslafísica—lafísicadelaprimeramitaddelsigloXIX,enrealidad.Enlaspáginasinicialesdesumanualdeeconomía,enelquehanestudiadosusprimeros cursos los economistas de las últimas tres generaciones, PaulSamuelsonesterminante:laeconomíaescomolafísica;serefierealoshechos,los organiza formalmente, y los explicamediante fórmulasmatemáticas, igualquelafísica.Laafirmaciónesmuydiscutible,perolaaspiraciónestáclara.

A la economía, a esaversiónde la economía, le interesa sobre todo tomardistanciaconrespectoalasdemáscienciassociales—lasociologíadesdeluego,y la psicología, también la antropología, la historia—que siempre parecenaproximativas, impresionistas, anecdóticas, poco objetivas, y por eso pococientíficas.Paraelproyectoneoliberalresultaespecialmenteatractivaesaideadelacienciaydelaeconomía,porquepermitetrataralmercadocomosifueseunmecanismo natural,movido por fuerzas impersonales. Pero sobre todo porquepone sus explicaciones fuera de discusión, con la solidez de las verdadescientíficas.

Sólo unas líneas más, para aclarar lo que importa. Desde el siglo XIX hahabidolaambicióndeimitaralafísica,queparecelacienciaporantonomasia,limpia de prejuicios, intereses, creencias. El ejemplo perfecto es la Ley deGravitaciónUniversal.Losfísicosnolotienentanclaro,nisiquieraenesecaso.Poincarédemostróhacemuchoque la famosa leypodríaprobarse si se tratarasólodedoscuerposenelespacio, la tierrayelsolpongamos,peroqueconlapresenciadeun tercercuerpo—la luna,oVenus,porejemplo—lasecuacionesson imposibles de resolver. O sea que la fórmula se refiere a un modelosumamentesimplificadodeluniverso.Peroesaesotrahistoria.

Enelintentodeimitaralafísica,loquehicieronloseconomistasdelsigloXIXfuecopiarlasecuaciones,eidentificarlastransaccioneseconómicasconlastransferencias de energía enun campo cerrado.El resultado era unmodelo enqueeltiemponoteníaimportancia,porqueelequilibrioserestablecíasiempre,de manera automática —y la utilidad se conservaba, como se conservaba la

energía. La física cambió a partir de la enunciación de la segunda ley de latermodinámica,queobligaapensaruntiempoirreversible,quetienedirección.Laeconomíahamantenidoelviejomodelo.

Pero no hace falta insistir en esa discusión por ahora. Buena parte delesfuerzodeloseconomistasenlosúltimoscienañossehadedicadoaelaborarexplicacionesquenodependandelcontexto.Esdecir, sehadedicadoabuscarfórmulas de validez universal, que no dependan de si se está en México, enIndonesiaoenNoruega.Porquesuponenqueesoesloquedebehacerlaciencia(una idea anticuada, ingenua, pero que todavía es popular). El resto de lascienciassocialesharecorridoelcaminoensentidoinverso,conlaintencióndeintegrarcadavezmásdatosdelcontexto.

Para decirlo brevemente, los pensadores europeos del sigloXVIII hablabancon naturalidad de los seres humanos, de las instituciones o las leyes queconvenían a los seres humanos, de lasmotivaciones de los seres humanos, engeneral,comosilasdiferenciasentreunosyotrosfueseninsignificantes—sólogrados de maduración entre salvajes, persas y franceses. Los sociólogos, losantropólogosdesconfíancadavezmásdeesaclasedeexplicaciones.Tratandeincorporar la historia, por ejemplo, porque no es irrelevante que algo hayasucedidoantesodespuésdelaSegundaGuerraMundial,antesodespuésdelaRevoluciónSoviética.Ytratandeincorporartambiénelespacio,ellenguaje,lacultura, porque no es irrelevante que un fenómeno suceda en Francia, enAfganistánoenCamerún.

El resultado es que casi todas las ciencias sociales, incluidos algunoseconomistas, intentan ofrecer explicaciones más ricas en información decontexto,esdecir,tratandedarcuentadelosingular.Laeconomíaneoclásicavaexactamenteenelsentidoinverso—tratadesuprimirelcontexto,yexplicarlosfenómenoseconómicoscomosi fuesenmecánicos,de lógica inalterable, comolosfenómenosfísicos(delafísicadelsigloXIX).Yenesemododerazonarhaencontradounapoyoconsiderableelprogramaneoliberal,porquetienelamismaambición,oparecida,deestablecerverdadesdevalidezuniversal.

LAECONOMÍA,MODELOPARAARMAR

Todo lo anterior significa que la economía neoclásica no trabaja a partir dehechos, sino de modelos. Y eso tiene consecuencias de muy largo alcance.Veamos. En la práctica, los hechos económicos son irremediablementeconcretos. Producción, consumo, crisis, inflación, suceden siempre en un país

determinado, enunmomentodeterminado, entre actores concretos, que tienencada uno sus motivos, su historia. Para elaborar explicaciones de alcanceuniversalhacefaltahacerabstraccióndetodosesosdatosconcretos,ypensarnoenestemercadosinoencualquiermercado,noenestafábricasinoencualquierfábrica.Esdecir,hacenfaltamodelos.

El procedimiento depende de la postulación de una serie de supuestos,puramente formales. Por ejemplo: supongamos que hay competencia perfecta,supongamosqueconcurrenindividuosigualmenteinformados,supongamosquedecidenconenteralibertad,supongamosquesonperfectamenteracionales…Apartirdeahí,seconstruyenmercadosimaginarios,quesirvendebaseparatodaclasede ejerciciosmatemáticos.Pueden sermásomenosútiles,másomenosreveladores,peronosondescripcionesdelarealidad—niaproximacionesaunadescripcióndelarealidad.

SegúnlaexpresióndeDeirdreMcCloskey,loquehacenloseconomistas(lospartidarios del programa neoclásico, se entiende) es imaginar “economías dejuguete”, que sirven para hacer especulaciones mediante ejercicios de lógicamatemática. Imaginemos una economía en que hay un único comprador,imaginemos una economía en que la información es perfecta y uniforme,imaginemosunaeconomíaenquehaysólodosclasesdebienes.Elproblemaesque en esos ejercicios todo depende de los supuestos que se adopten. Unconjuntodiferentedesupuestosofreceríaresultadosenteramentedistintos—quepodrían ser igualmente irreales, por cierto.Las afirmaciones, los teoremas, lasfórmulas,tienenpocoqueverconelmundoreal.

Por ejemplo, se puede afirmar lo siguiente: si todos los actores poseeninformación perfecta, todos la misma información, y si son todos egoístas,calculadores,racionales,entendiendoqueracionalsignificaestoolootro,ylosactores anticipan la tasa de inflación, entonces la política monetaria seráirrelevante, porque sus efectos serán cancelados por las expectativas delconjunto.Esindudable.Ahorabien,alguienpodríaargumentaralgoenteramentedistinto,locontrarioincluso,consóloquitaroponerunodelossupuestos—porejemplo,supongamosquelosactorestienenmemoria,osupongamosquenolatienen.Oquelainformaciónnoescompleta.

El modelo básico, a partir del que se elaboran todos los demás en laeconomíaneoclásica,suponequeenelmercadoconcurrenindividuosracionales,queposeen toda la información relevante, tienenuna jerarquía depreferenciasclara,ordenada, inalterable,ysuponequelaofertaylademandaseencuentranenelpuntoóptimo,demodoquelaeconomíaseencuentraenequilibrio.Apartirdeahí,el trabajodeloseconomistasconsisteenimaginar“imperfecciones”,es

decir,relajaralgunodelossupuestos,cambiarlasecuaciones,yverquésucede.Comoeslógico,dadoquesonoperacionespuramenteespeculativas,sepuedenimaginar o inventar todas las imperfecciones que se quiera, a lamedida parajustificarlaconclusiónquesequiera.

Laeconomíateóricadelprogramaneoclásicoesenesesentidounavariantedelasmatemáticaspuras,unejercicioformal.Suméritoysuinterésestribaneneso (aunque sea una matemática algo anticuada). El problema es que confrecuencia, en los libros de texto como en las recomendaciones de política,inadvertidamente se borra la diferencia entre el mundo idealizado de losmodelos,queobedeceaunalógicaperfecta,yelmundorealdelaeconomía,enque las cosas suceden de unmodomuy distinto. Aquí es donde la economíaneoclásicaprestaunservicioimportantealprogramaneoliberal,porquepermitenaturalizar,darunaspectoindudablealasrecomendacionesprácticasdepolíticaeconómica.Comosisetrataradefórmulasdefísica.

Un ejemplo, para ahorrar explicaciones.Normalmente, para referirse a losmovimientosdeaugeycaída,de inflaciónydeflación,queafectana todas laseconomíassehablade“ciclos”.Yhayvariasteoríasparaexplicarlos,engeneralporlainterferenciadealgúnfactorexterno.Laexpresiónesinexacta,peromuyreveladora. Los ciclos son algo que se produce de manera periódica, con unritmo conocido. No sucede así con las crisis económicas, no siguen ningunapauta.Lainsistenciaenhablarde“ciclos”,comodicePhilipBall,revelaeldeseode imponeralgúnordenenelcaos—oalmenosdaraentenderqueeseordenexiste,yquepodríaconocerse.

A pesar de las críticas, algunas devastadoras, el modelo neoclásico se haimpuestocomoprogramadominanteenlasescuelasdeeconomía,porbuenasymalas razones. El control del sistema de reconocimiento académico, de lasrevistasdeprestigio,delosdepartamentosdeeconomíaenlasuniversidades,delPremio Nobel, todo contribuye a cerrar las fronteras de la disciplina, yconsolidar laortodoxia.El resultadoesquehaymenosdiscusionesdemétodo,menos discusiones teóricas de fondo, menos diversidad en la economíaacadémica que en las demás disciplinas —de ciencias sociales o cienciasnaturales,porcierto.Yesosueletomarsecomoindiciodeunamayormadurez.En la práctica, significa que los profesionales de la economía son quienes sededican a esos ejerciciosmatemáticos con economías de juguete. Las críticaspueden descartarse, porque se puede dar por hecho que son producto de laignorancia.

Es llamativo, por cierto, que habiendo esa uniformidad teórica ymetodológicahayadesacuerdosserios,sobreasuntosdemuchaentidad,ymuy

estudiados; por ejemplo, sobre las causas de laGranDepresiónde1929.Peroesadiscusiónnosllevaríamuylejos.Volvamosalargumento.

Para cualquieraquenopertenezca almundode la economía académica esevidente que losmodelos son irreales, y que por esomismo resultan bastantedudosos.Unempresario,porejemplo,sabeque laproducciónesunaactividadmuy compleja, cuya trama incluye una geografía y una historia, redes derelaciones personales, sistemas normativos, instituciones, cultura, y unaincertidumbre imposibledeeliminar,y sabepor lo tantoque la ideadequesepueda“optimizar”medianteunacombinacióndefactoressusceptibledecálculoes una fantasía. No obstante, es el estilo dominante en casi todos losdepartamentosdeeconomía.

La defensa más conocida del método de la economía neoclásica, y unadefensacategórica,esladeMiltonFriedman.Suargumentoescomosigue.Enla economía, como en cualquier otra rama del conocimiento, no importan lossupuestos sino los resultados. Hipótesis importantes, significativas, puedenapoyarse en supuestos muy alejados de la realidad; de hecho, como reglageneral,cuantomássignificativaseaunateoría,cuantomayorsualcance,menosrealistasseránlossupuestosenqueseapoya,puestoquelashipótesisrealmenteimportantes son las que explican mucho a partir de muy poco —la ley deGravitaciónUniversal,porejemplo.Loque importanoessi lossupuestossonrealistas, si se ajustan a la realidad empírica del fenómeno que sea, sino sipermitenformularprediccionesacertadas.

Desde luego, si se la juzgara a partir del acierto de sus predicciones, laeconomía académica de las últimas décadas saldría bastantemal parada. Paraempezar, no haber visto llegar una de las mayores, acaso la mayor crisisfinanciera de la historia es un borrón difícil de obviar. Es sólo un caso entremuchos. Si el criterio de cientificidad, o de relevancia, fuese la capacidad depredicción,difícilmentesobreviviríalaeconomíacomodisciplina.

Pero laexplicacióndeFriedman tieneotrosproblemas.Elmás importante,que las abstracciones de la economía sonmuy distintas de las de las cienciasnaturales.Laabstracción“mamífero”,porejemplo,remiteaunaseriederasgosqueposeenpor igual lasvacas, lossereshumanosy lasballenas,esdecir,queindican una similitud o una familiaridad bastante remota, pero sonabsolutamentereales—esosrasgosefectivamentelosposeenporiguallasvacas,laspersonasylasballenas,ylosperrosylasardillas.Laabstracción“gramínea”remiteacaracterísticasquetienenencomúnmásde10000especiesdeplantas,comoeltrigo,elarroz,lacebada,elsorgo,quenadieconfundiríaenlapráctica,y que nos importa mucho no confundir; la abstracción omite muchos rasgos

concretos de los objetos a que se refiere, y que están muy a la vista paracualquiera,peronoes irreal: todagramínea tieneun tallocilíndricooelíptico,hojas en disposición alterna con vaina, lígula y limbo, espiguillas reunidas eninflorescencias, etcétera. La abstracción no es irreal, en ningún sentido. Encambio, las características de los mercados en los modelos de la economíaneoclásicanoestánpresentesenningúnmercadoconcreto.Laideadeunagenteconinformaciónperfectasobreelmercadoesirreal.Laideadelacompetenciaperfectaesirreal.Enuncaso,eldelasgramíneasolosmamíferos,estamosanteabstraccioneselaboradasapartirderasgosbásicospresentesenloshechos,enelotrocaso,eldelaeconomía,setratabásicamentedeinvenciones.

Porotraparte,unmodeloformal,imaginadoapartirdesignos,definiciones,fórmulasalgebraicas,noesunateoría.Noexplicaelmundo,porquenoremitealmundo.Esundesplieguedeoperacioneslógicas,nadamás.

Nohacefaltainsistirmás.Elsellocaracterísticodelaeconomíaacadémica,en su versión neoclásica, es esa separación de la realidad. Que se llevaorgullosamente, por cierto —el hecho de no estar contaminada por lacontingenciadelarealidadempírica.

La pieza fundamental del pensamiento económico, también del programaneoliberal,eselmercado.Nadienecesitaqueseloexpliquendosveces.Porquetodossabemosloqueeselmercado,sabemosloquequieredecirqueelmercadodetermina los precios, por ejemplo, o que distribuye recursos, o que premia ocastiga.Poresoresultacuriosoquenohayaunadefiniciónconcretademercado,quenosedesbarateenunaseriedematices,salvedades,excepciones,adjetivos.Yesqueelmercadosonmuchascosas.

En su sentidooriginal, elmercadoeraunespacio físico,normalmenteunaplaza, un edificio público, donde se reunían los comerciantes para ofrecer sumercancía. Los compradores podían ir de un puesto a otro, comparar precios,calidades,ydecidirsuscomprasenelmomento,apartirdeesainformación—ydesurelaciónconlosvendedores.Esalgomuyfácildeentender.Entodoslosotros casos, se emplea la palabra mercado por analogía. No hay ese espaciodelimitado, en el que efectivamente concurren unos y otros, compradores yvendedores,nohayesaposibilidaddecompararinstantáneamenteprecios,perosesuponequelacomprayventadeloquesea—petróleo,derivadosfinancieros,divisas—funciona en general como funcionaba la plaza del mercado. Y sisuponemosquelastransaccionesformanunconjunto,tenemosunmercado.

La abstracción es útil, y tiene mucho sentido, pero también contribuye aoscureceralgunascosas.Paraempezar,quecadaunodeesos“mercados”tienesus peculiaridades, obedece a un conjunto de reglas distinto, está regido por

leyesdistintas,ytieneunmodopropiodefuncionar.Elmercadodeautomóviles,el mercado de seguros de vida, el mercado de valores o el del petróleo sonenormemente distintos entre sí. Según lo que nos interese, podemos poner elénfasisenloquetienenencomún,quelosasemejaalantiguomercado,oenloque los distingue, que es igualmente real e importante. El matiz tiene interéssobretodoparaleerconprecauciónloquesedigasobre“elmercado”.

En su retórica, en sus explicaciones, los neoliberales oscilan entre dosimágenesmuydistintas:elmercadocomoproducto,yelmercadocomohechonatural. Saben, es parte fundamental del programa, que los mercados sonproducidosdeunmododeliberado,yquenecesitandelEstado,ytodaclasedeleyes,condiciones.Peroenlaprácticaserefierenalmercadocomosifueseunhecho único, siempre igual a sí mismo, y que produce siempre los mismosresultados.Insensiblemente,seadoptanlossupuestosdelmodeloneoclásicomáselemental: individuos racionales, información perfecta, competencia, y seatribuyena esa entidadúnica, “elmercado”—tanuniversal, tan siempre igualcomolasgramíneasolosmamíferos.

Si se toma en serio la historia, es decir, si se añade algo de contexto, elfenómeno del mercado, de los mercados, resulta mucho más interesante. Laexplicación más conocida, convincente, es la de Karl Polanyi, en unextraordinario librode1944,Lagran transformación.Elcaminohaciael libremercado ha sido abierto, y se ha mantenido abierto, mediante un aumentoenorme de la intervención centralmente organizada, para vencer la resistenciasocial;osea,quetodolibremercadoesunhechopolítico.Ycomotal,porcierto,improbable y conflictivo. Ningún mercado se auto-regula. Ni produce suspropiasreglasnipuedegarantizarquesecumplan,niexisteporsucuentacomomercado.Todosestáninmersosenlasociedad,sonhechossociales,reguladosnosólo por leyes, sino por varias clases de normas, formales e informales; paradecirlo enuna frase, siemprehayuna economíamoral, un conjuntode reglas,confrecuenciaimplícitas,queestablecencómodebencomportarselosactoresenel mercado (el propósito de darle autonomía completa a la economía, y desubordinarelrestodelasrelacionessocialesalasrelacionesdemercado,esunpropósitoutópico—imposibleenrealidad,ypeligroso).

Vista así la economía, pensada en esos términos, se abre un panorama dereflexióninagotable.Quepuedeincluirfórmulasalgebraicas,ono.Elprogramaneoclásicohaescogidootravía,enbuscadeotraclasedeexplicaciones.Yraravezseplantean,comoasuntoeconómico,lasimplicacionesquetieneelhechodequelosmercadosseanconstruccionespolíticas.

Obviar la historia es una estrategia razonable para construir modelos.

Eliminar los detalles que hacen absolutamente singular cada mercado. Elproblemaesqueelmodeloasí elaborado tiendea confundirse con la realidad.Cualquiermercadoconcretosetomacomotrasuntodeesequimérico“mercado”,arquetipodetodosellos,ycuyofuncionamientosesuponeuniversal,inalterable.Algomás.Engeneral,sesuponequeelmercadoofrecelamejorsolución,sinolaúnica,yentodocasolamáseficienteparacualquierclasedeintercambio.Yesverdad,oporlomenosesverosímilenlostérminosdelmodelo—salvoquees un modelo. Es decir, para imaginarlo hay que pasar por alto todos losaccidentes históricos, y culturales y geográficos, que hacen imposible elfuncionamiento modélico del mercado. En los hechos, es evidente que haysiempre desigualdades de riqueza, poder, información, es evidente que lafabricación,ladistribución,tienenconsecuenciasnodeseadas,yquehaymuchosmotivosparaladesconfianza.Osea,queelmercadoessoluciónsoloamedias,eficientesoloamedias,ydejamuchascosaspendientes.Enteoría,seríamejorquenadadeesoexistiera—peroexiste.

ELLENGUAJEDELAECONOMÍA:EFICIENCIA,EQUILIBRIO,ÓPTIMO

Aún hay otro problema queme interesa subrayar. Los economistas, como losprofesionalesdecualquierotradisciplina,empleantérminostécnicosquesuelenser metáforas más o menos elaboradas, así la “atracción” de los cuerpos,también la “flotación” de la moneda y tantísimas cosas. Otras veces, sonpalabras de uso corriente, a las que se da un sentido particular, técnico. Porejemplo,demandaefectiva,equilibriofinanciero.Ensímismo,esonotienenadadeparticular.Lomaloesquelostérminospuedenconfundiraquiennotieneelconocimiento especializado, precisamente porque pertenecen al lenguaje detodos los días. Y eso permite que formulaciones académicas relativamenteinocuasterminenteniendounusoideológicobastantediscutible.Semeocurre,como ejemplo típico, la idea de la eficiencia del mercado. Veamos. Para elsentidocomúnseríaeficienteunmercadoquedistribuyerabien,demaneramáso menos equitativa o justa, y no podría ser eficiente si produjerasistemáticamentemiseria o desempleo (el desempleo, sin irmás lejos, parececlaramente un desperdicio de recursos). Para la definición académica esosresultados son irrelevantes. El mercado es eficiente porque procesacorrectamente la información, asigna los precios correspondientes, favorece lacorrectadistribuciónde recursos según lademandaefectiva, etcétera, esdecir,porquellevaelpanaquienmáspagaporél,noaquientienehambre.Esdecir,

que el mercado es eficiente por definición, porque funciona como mercado.Nadamás.

Imaginoquenohacefaltaunaexplicaciónmáslarga.Elproblemanoestáenlateoríaeconómica,sinoenellenguajeconqueseexplicaenelespaciopúblico.Noobstante,aveceslaconfusiónparecedeliberada.

Elotropuntaldelpensamientoeconómico,en la tradiciónneoclásica,es laideadeque la economía está en equilibrio en cualquiermomentodado, yquetiende siempre a retornar al equilibrio, cuando se le somete a cualquieralteración.La ideaesaparentementesencilla,uncomplementode lanocióndeeficiencia. Es indispensable para la disciplina porque todas las ecuacionesdependende ella.La explicaciónbásicanopresentamayores problemas: dadoqueparacadaproductohabráunadeterminadademanda,habráunprecioenqueencuentren la oferta y la demanda, es decir, unprecio en el que sepongandeacuerdoelvendedoryelcomprador.Eneseprecio,ofertaydemandaestánenequilibrio:niunopagaríamás,nielotroaceptaríamenos.Perohayquetomarencuenta que se trata de una idea puramente teórica, consecuencia del modelo.Sirvepararesolverecuaciones,peronoserefiereaningúnfenómenoobservable,anadaquesucedaenlarealidad.

Esmuchomásproblemáticalageneralización,osea,laideadequeesoquevale teóricamenteparaunúnicobien,conunúnicocompradoryunvendedor,vale también para el conjunto de los bienes y el conjunto de los actoreseconómicos. Porque carece de fundamento. La idea, ya lo dijimos, es que laeconomíaenteraestáenequilibrio,yvuelveaélpaseloquepase.Peronohayningunaclasedeinformaciónquepermitasostenerelargumento.Nohayningúncaso histórico, de ninguna economía concreta que se haya encontrado enequilibrio de esa manera, ni sabríamos cómo demostrar algo así ni quéinformaciónharíafalta.Elejerciciodepizarróndelpreciodeequilibriodelpan,o de la mantequilla, puede resultar más o menos verosímil, la formulacióngeneralpareceunapeticióndeprincipio.

Antesdeseguir,dospequeñosproblemas.Primero,pormuchasprecaucionesquesequierantomar,laexpresión“equilibrio”tieneconnotacionespositivas,yconesa intenciónseempleaconfrecuencia.Técnicamentenohaymotivoparaesavaloración,porqueesunhechonadamás: elpreciodeequilibriodelmaízpodríaserinalcanzableparamuchagente,quepadeceríahambre,ynodejaríadeserunpreciodeequilibrio—quenoesnibuenonimalo.Elproblemaesqueenelmodeloelpuntodeequilibrioindicaelresultadomáseficiente(enelsentidotécnicode lapalabra).Yeso reiterael acentonormativo.Ensegundo lugar, elpostulado del equilibro se emplea para explicar y justificar recomendaciones

concretas,enparticularpararecomendarqueelEstadoseabstengadeinterferirconelsistemadeprecios—subsidios,salariosmínimos,gastopúblico—porqueesoafectaalaeficienciadelmercado.Yaquílascomplicacionessonmayores.Porqueenesecasosíseleconfiereunvalornormativoalaexpresión,queyanoesunpurotecnicismo.

El texto que sirve como referencia para sostener la tesis del equilibriogeneralesunartículodeKennethArrowyGerardDebreu,de1954.Nolleganademostrarqueunaeconomíaconcretaestéenequilibrioopuedaestarlo,niquepor fuerzavuelvaaesepunto.Sóloafirmanqueesepuntodeequilibriopuedeexistir,siseasumeunconjuntodesupuestos.Sitodoslosactoressonracionales,las preferencias de todos son fijas, transitivas, completas, si hay competenciaperfecta,yunaúnicaoperacióngeneralenque todas lasmercancíassevendensimultáneamente, como en una gran subasta, en ese caso, entre el infinitonúmerodepuntosimaginablesdeunmodelomultidimensionalenquesecruzaseel infinito número de curvas de oferta y demanda, podría existir uno en quecoincidieran oferta y demanda agregadas —de modo que en ese arreglo deprecios todos estarían conformes. Es decir, bajo semejantes supuestos puedeexistirelequilibrio.Peroestansólounaposibilidadmatemática.

Elsupuestodelagransubastapuedeparecerdisparatado.Eselrecursoquehace falta para eliminar el tiempo del modelo, porque de otro modo seríaimposibleplantear siquiera las ecuaciones.Todas lasoperacionesde comprayventa tienenque realizarseenelmismo instanteparaquenoseafectenunasaotras,ynocambiennipreferenciasniprecios.

Lasmatemáticasdelmodelosonmásomenoscomplicadas,derivadasdelatopología.Peronotienennadaqueverconlarealidad.

Aúnhayotroproblemageneralqueresultadelaconfusiónentreellenguajetécnicoyelsentidocomún.Esepuntodeequilibrio,puramente teóricoantesydespués del teorema Arrow-Debreu, es lo que se llama un “óptimo”, o un“óptimo de Pareto” (referencia al economista y sociólogo italiano VilfredoPareto). Es el punto en que toda demanda encuentra su oferta, de modo quenadievaapagarmásninadievaavenderpormenos,demodoquenadiepodríaaspiraramejorarsusituación,salvoperjudicandoaotro.Osea,quenohayotradistribucióndelosrecursosqueseamejorparatodos.Desdeluego,ese“óptimo”no tiene nada que ver con lo que el sentido común llama óptimo—no es nibuenonijusto,nisiquierarazonable.Yporesolapalabraresultaengañosa.Noindicaelmayorbienestarposible,sinoelresultadoquesesuponeestabledadaslasrestricciones.

En el lenguaje de la economía es relativamente frecuente que se hable de

óptimos, incluso de “optimizar”. De los textos de economía el término pasópronto a la prensa, al lenguaje político. Se supone que el mercado permiteoptimizarelempleoderecursos.Noestáclaroenquéconsisteeseóptimo,perono implica una valoración moral —es un concepto técnico. El problema, denuevo, es la resonancianormativa, que es inescapable.Para entender el efectodelempleodelaexpresiónsepuedehacerelsiguienteejercicio.Sisehabladeobtener un resultado “mejor” para un individuo o una economía, siempre sepodrápreguntar:mejorenquétérminos,mejorparaquéoparaquién,mejorenquésentido;yesclaroquese tratadeun juicio,unavaloración,quenopuededejardetenerconnotacionesmorales.Nosucedeasíconla“optimización”.Porelanversoesuntérminotécnico,designificadomuyrestringido,neutro,yporelreversoesunavaloracióncategórica,quenoadmitediscusión.

Ese óptimo, pues, no es óptimo en el sentido normal de la palabra.Ni esfactible,porotraparte.Enlaconversaciónpúblicasepierdenconfrecuencialosmatices.

Anadielecuestatrabajoadmitirquelossupuestosapartirdeloscualesseconstruyeelmodelodelequilibriogeneraldelaeconomíasonimposibles—esoapartedequeelresultadomáseficiente,elóptimo,notieneporquéserdeseableen ningún sentido. No obstante, esa imagen del mercado tiene un valorideológico.Noessólounrecursoformalimaginadoparaquecuadreunsistemadeecuaciones,sinolapiezaclavedeundiscursopolítico.Nounaconstrucciónlógica, sino un propósito práctico, un objetivo —y eso ya es mucho másdiscutible.

Insisto:nadie tieneproblemasparaaceptarque lascondicionesdelmodelosonimposibles.Perosesupone,seargumenta,quelamejorsoluciónposibleserásiemprelaquemásseacerquealmodelo.Enotraspalabras,sabemosquenohaycompetencia perfecta, sabemos que no hay información completa, ni libremovimiento de la mano de obra, no hay muchas de las cosas que supone elmodeloidealdelmercado.Peroesosólodicequeestemundoesimperfecto.Lamejor opción asequible será la que más se acerque, y cumpla al menos conalgunasde lascondiciones,hastadondeesoseaposible.Seráunacompetenciatanperfectacomopodemostenerla,yserálomejor.Parecesensato;noloes.

En los años cincuenta, Richard Lipsey y Kelvin Lancaster formularon lacríticamásincisivaaeserazonamientodesentidocomún,quepareceobvio.Yde ella se podría derivar un programa de investigación apasionante, paradescartar las soluciones simples. Es lo que se conoce como la “teoría de lasegundamejoropción”(theSecondBestTheory).Enbreve,dicelosiguiente.Enun modelo económico, para obtener un óptimo de Pareto deben cumplirse

simultáneamente toda una serie de condiciones (información perfecta,competencia perfecta, etcétera). Ahora bien, si resulta imposible cumplir unacualquiera de las condiciones, entonces todas las demás, aunque pudieranmantenerse, no serían ya deseables. De hecho, si se relaja cualquiera de lossupuestos, el número de soluciones posibles es infinito —y no hay ningúnmotivo para pensar que el resultado más cercano al “óptimo” dependa demantenerlosdemássupuestosinalterados.Alcontrario,loprobableesquehayaque modificar todas las otras condiciones también. Siempre será necesariocalibrar las condiciones, y sus consecuencias.O sea, buscar la segundamejoropción,quenuncaesobvia.

Pero,claro,esosignificaunamatemáticamuchomásvacilante,incierta,máscercanaalmundoreal.Esposibleimaginarsoluciones,equilibrios,relajandounodelossupuestos.Elproblemaesqueenlaprácticahayquerelajarlostodos.Ynohaymotivoparapensarqueunmercadosóloalgomenosqueperfectosealomásdeseable—noenlostérminosdelaeconomía.

ELPROBLEMADELAAGREGACIÓN

A estas alturas, no está demás repetir que el neoliberalismo no equivale a laeconomía neoclásica. Pero hay afinidades importantes entre ambas empresas.Sobre todo porque el programa neoliberal adopta los modelos técnicos de laeconomíaneoclásica insistiendo en suposible vis normativa.Esdecir, suponemercados eficientes, en equilibrio, que producen siempre el mejor resultadoposible,porcuya razónsiempreserápreferibledejarlo funcionarsin trabas.Sihubiera que resumirlo, se me ocurre una fórmula un poco injusta pero queseguramenteresultaclara:enbuenamedida,enesteámbito,elneoliberalismoeslaeconomíaneoclásicaconvertidaenideología.

La alternativa para los modelos de la economía neoclásica fue durantemuchotiempounaversióndelamacroeconomíaqueeraentérminosgeneraleskeynesiana.Nohacefaltaunaexplicacióndetenida.Eraunamaneradeexplicarlaeconomíacuyopuntodepartidaera la ideadequeenelsistemaeconómicohay propiedades emergentes, que resultan de la interacción del conjunto, yescapan al análisis de los casos individuales. La inflación, por ejemplo, no esresultado de la decisión de ningún individuo concreto, sino consecuenciaimpensadadelasdecisionesagregadasdetodos.

Apartirdelosañossetentaseimpusodefinitivamenteenlamayorpartedelas universidades lo que se ha dado en llamar una macroeconomía de

microfundamentos,quesuponequenohayningunadiferenciasustantivaentreelcomportamiento de los agentes individuales y el funcionamiento general de laeconomía, demodo que una cosa puede derivarse de la otra—de hecho, unacosa debe derivarse de la otra. En lugar de tomar como punto de partida losfenómenos agregados, se toma como punto de partida elmodelo de conductaindividual. Es la manera en que se piensa la economía en la mayoría de lasuniversidades.Nolaúnica,porcierto,perohablaremosdeesomásadelante.

El problema básico de esa macroeconomía es siempre la agregación, esdecir,pasardelanálisisdelaconductadeunindividuoalanálisisdelaeconomíacomo conjunto (de otro modo, el problema se plantea cuando se hace unaanalogíaentreelingreso,elgasto,elendeudamientodeunhogar,elamadecasaque ahorra o que gasta más de la cuenta, y el de un Estado). No tiene unasoluciónfácil.Apuntosólodosdetalles.

La primera pieza para la construcción de los modelos en la economíaneoclásica es la curva de demanda. En su formamás simple, supone que unapersona comprará más cantidad de un bien cuandomás bajo sea el precio, yviceversa—sisuponemosquelaspreferenciassonconstantes,completas,queelbienesinfinitamentedivisible,etcétera.Enlaformagráficaquesueleemplearse,eso significa que la curva de demanda es decreciente, es decir, se inclina deizquierdaaderecha,dearribaabajo:sienelejeverticalestáelprecio,yenelejehorizontallacantidaddemandada,habrámenosdemandasielprecioesmásalto,alaizquierdayarribaenelgráfico,ymásdemandasielprecioesmenor,aladerechayabajoenelgráfico.Parecelógico,esmuysencillodeentender.

El problema, como siempre, son los supuestos. O sea, que esto es así, oaproximadamenteasí,sóloenalgunoscasos,paraalgunosbienes.Sisetratadeobjetos de lujo, por ejemplo, que son perfectamente prescindibles, el preciopuede reducir la demandamuchomás drásticamente que si se trata de bienesindispensables: la curva de demanda del pan es muy distinta de la curva dedemandadelosrelojesdepulsera,odelascorbatas.Perotambiénpuedesucederque el precio represente un criterio de distinción para determinados grupossociales,demodoqueunaumentonoafectealademanda.Porotraparte,habrábienes cuyo consumo tenga necesariamente un límite, el pan por ejemplo, yhabráotrosparalosquelademandapuedaserilimitada:loslibros,porejemplo.Enresumen,todosecomplicaencuantoseconsideramásdeunbien,másdeunconsumidor,ymuchomáscuandosetratadelaeconomíaentera.Enrealidad,lacurva de demanda agregada para la economía en su conjunto podría tenercualquierforma.

Noesnadanuevoparaloseconomistas.HugoSonnenschein,RolfMantely

Gerard Debreu demostraron —en los años setenta—que la agregación en elmodelodeequilibriogeneral es imposible,porque lacurvadedemandapuedetener en realidad cualquier forma. No hay motivo para suponer que seacontinuamentedescendentecomolacurvaenlosmodelosdemicroeconomía.Ypor lo tanto, no puede haber un punto de equilibrio único. Se han imaginadovariasalternativasparasostenerlamacroeconomíademicrofundamentos.Todasresultanproblemáticas.

La solución más simple y la más socorrida ha consistido en imaginar un“agente representativo”. Se supone un único individuo, o un único hogar oempresa, al que se atribuyen los rasgos estándar de racionalidad, orientaciónmaximizadora, preferencias continuas y estables, etcétera, y se supone que laeconomíaensuconjuntosecomportarádelamismamanera.Elresultadodelaoperaciónesobvio.Sihayunúnicoagente,yunúnicobien,habráclaramenteunúnico punto de equilibrio. Y si se supone que todos los demás agentes secomportandelamismamanera,elmodelodeeconomíaindividualseráidénticoal de la economía agregada. Y por tanto la microeconomía es idéntica a lamacroeconomía.

Imagino que se entiende: el agente representativo no es una elaboraciónempírica, no es producto de una reconstrucción de conductas promedio, ni depautas habituales, sino una fabricación enteramente imaginaria a partir de losrasgosquesuponeelmodelo.Osea,esunarepresentacióndeltipodeconductaquehacefaltaparaquesepuedanresolverlasecuaciones.

Ydenuevosurgenproblemascuandolaelaboracióntécnicasecruzaconelsentidocomún.Enlaeconomíaacadémica,elagenterepresentativosirvecomosoporte para algunos ejercicios matemáticos; en la discusión de medidasconcretasdepolíticaeconómica,sirveparamodularalgunosmovimientosdelaeconomía real. Un ejemplo. Una tasa de desempleo del 10 por ciento en unmodeloasípuederepresentarsecomounareducciónde10porcientodelingresode un agente representativo, es decir, nada muy grave; en el mundo real esosignificaqueel10porcientodelapoblaciónnotieneningúningresoenabsoluto—queesalgomuydiferente.

La discusión de los problemas de la teoría económica podría serinterminable. No hace falta ampliarla más. Basta dejar dicho que ese modoparticulardelpensamientoeconómico,basadoenmodelos formales,es labasedelamayorpartedelaspropuestasconcretasdelprogramaneoliberal,ynoporcasualidad.

Antesdecambiardetema,acasonosobraanotarquelosintentosrecientesde aplicar a la economía las nuevas técnicas de análisis de la física van

precisamente en sentido contrario al modelo neoclásico. Miran movimientosagregados, y fluctuacionesmás omenos improbables. Y sobre todomiran unmundoqueesradicalmenteinestable.Lomásconocidoeselintentodeestudiarel mercado financiero como si su comportamiento fuese análogo al de losmaterialescapacesdereorganizarseconstantementeenestadocrítico;elejemploqueempleaPhilipBall,muygráfico,eseldeunmontóndearena,enelqueentodomomentopuedeproducirseunaavalancha,máspequeñaomásgrande,peroque no se estabiliza nunca de manera definitiva. Después de cada avalancha,vuelveaestar enestadocrítico.Esclaro, supongo,que se tratadeunenfoqueenteramentedistinto,quenonecesitasuponerquelaeconomíaestáenequilibrio,ynonecesita la racionalidadde losactores individuales.Me interesasóloparadejarenclaroquehayotrasmanerasdeestudiarlaeconomía—yotrosmodelosdelafísica,máspuestosaldía.

En lo que sigue me detengo en tres temas concretos que tienen especialimportanciaparalahistoriadelneoliberalismo:lacurvadePhillips,lateoríadela“elecciónpública”,yladiscusiónentornoalteoremadeCoase.

DESEMPLEOEINFLACIÓN,LACURVADEPHILLIPS

En1958,elneozelandésWilliamPhillipspublicóunartículoenqueanalizabalascorrespondenciasentreempleoeinflaciónenelReinoUnido,alolargodelsigloanterior.Establecíaunacorrelaciónestadísticabastantefácildeentender,yque es como sigue.Cuando el desempleo es bajo, los salarios tienden a subirmásrápidamente:lamanodeobraesescasa,yporlotantosuprecioaumenta;ycomolossalariostienenunimpactoimportantesobreloscostosdeproducción,ysobrelosprecios,elaumentodelossalariossignificaunaumentodeprecios,esdecir,unaaumentodelainflación.Osea,quecuandobajaeldesempleosubelainflación.Inversamente,cuantomásaltoeseldesempleo,menorserálatasade incremento salarial, y como consecuencia,muy seguramente, será tambiénmenorlainflación.

Noeranadamuynovedosoentérminosdeteoríaeconómica,aunquetuvierainterés la documentación empírica. Pero admitía lecturasmuy atractivas. PaulSamuelsonyRobertSolowpropusieronunainterpretaciónformaldeloqueenadelanteseconoceríacomola“curvadePhillips”—es loquenos interesa.Laidea es fácil de explicar. La historia muestra una correlación positiva entreempleoeinflación,esdecir,mayoresnivelesdeempleoimplicanmayorestasasdeinflación.Sielvínculoesestable,dalomismoquesemodifiqueunextremo

u otro de la ecuación. Por lo tanto, en la práctica eso significa que se puedeincidirsobreelempleoapartirdelatasadeinflación(oseaquesepuedereducireldesempleosiseaceptaqueaumentelainflación).

La explicación eramuyatractiva.Decíaque eraposible controlar algo tangrave como el desempleo mediante la política monetaria. Y que era posibleincluso un ajuste bastante fino, escoger el nivel de inflación necesario paramover unos puntos arriba o abajo la tasa de empleo. Los asesores demuchosgobiernosadoptaronlaideaconentusiasmoenlosañossesenta.

La crisis de los setenta demostró que esa interpretación del hallazgo dePhillipsestabaequivocada.Lacorrelaciónnoeraestable,nooperabaenambossentidos.Al contrario,muybien podía suceder que aumentase la inflación sinqueesotuvieseunefectoapreciablesobreelempleo.Sucedióencasitodoslospaíses centrales, y en buena parte delmundo,mientras duró el impacto de lacrisispetrolera.Selellamó“estanflación”:algoraravezvisto,yquelateoríanocontemplaba,estancamientoconinflación.Elresultadofueeldescréditogeneraldelaspolíticasqueintentabangobernarlaeconomíaapartirdelagestióndelademandaagregada.

Para nuestra historia tiene especial interés la crítica de Milton Friedman,elaborada a fines de los sesenta, y fundamental para su fama posterior. Esademásunadelaspiezasbásicasdelaestrategianeoliberal.Valelapenahacerunresumen.

La ideaoriginaldePhillips,esdecir,queexistauna relaciónmásomenosconstante entre desempleo y nivel salarial es razonable, está bien fundada—teórica y empíricamente. Pero es un error interpretar esa correlación como unvínculo causal, que permite incidir sobre el empleo a partir de la políticamonetaria.La ideaes irresistiblepara lospolíticos,perono se sostiene.Enunprimer momento, dice Friedman, un crecimiento inesperado de la demandaagregada, productodeuna expansiónde la ofertamonetaria, pudeproducir enlosagenteseconómicos la ilusióndeque laeconomíacrece,ypor tantopuedeinduciralasempresasacontratarmástrabajadores,paraproducirmás.Yasí,enefecto,lainflaciónpuedetenerunimpactosobreelempleo.

Peroeseefectoestransitorio.Sicontinúaelcrecimientodelosprecioscomoconsecuencia de un aumento del dinero circulante, los agentes aprenden adescontarsuefecto,yajustansuspercepcionesysuconducta.Sabenquenohayun crecimiento real de la economía.Demodo que suben los precios, pero noaumenta laproducción,nielempleo.En la formulacióngráficade lacurvadePhillipsesosignificaquelaeconomíanosemueveenlamismalíneahaciaunnuevoequilibrioconmayorinflaciónymásempleo,sinoquelalíneaenterase

desplaza,demaneraqueelnuevoequilibrioesdemayor inflaciónperoconelmismoniveldedesempleo.Dehecho,lasituaciónpuedeserpeortodavía,puestoque el “ruido” derivado de una inflación inestable se puede traducir endestruccióndeempleo.

En resumen, la intervencióndelgobiernoparagenerarempleomediante lapolítica monetaria es en el mejor de los casos, inútil, y en el peor,contraproducente.Porquefinalmente laeconomíasemoveráhastaestabilizarseensu“tasanaturaldedesempleo”.

Laexpresiónesimportante.NotieneFriedmanunaexplicaciónmuyclaradeesa tasa natural de desempleo ni de cómo se pueda calcular, ni siquiera unadefiniciónprecisa(niunajustificaciónparallamarla“natural”).Dicequenoesunaconstantenumérica,sinoundatoquesedesprendedelosfactoresreales:esel nivel de desempleo consistente con las fuerzas reales, y con una adecuadapercepcióndelaeconomía.Enesemomento,cuandosenaturalizaeldesempleocomoalgodefinitivo,quenopodemosnicalcularnidefinirperoesirremediable,elargumentoacadémicoseconvierteenunargumentoideológico.

LaexplicacióndeFriedmanimportatambiénporqueesunodelossoportesdelaretóricaneoliberal.Enparticular,delaideadequelapolíticaeconómicaesinoperante.Laintuiciónbásica,osea,quelosactoresanticipanlasdecisionesdelgobierno, y así neutralizan su efecto, está en el corazón de la teoría de lasexpectativasracionales,quetieneunalargatrayectoria—convienedetenerseunpoco.

Lateoríatienevariasversiones.Engeneral,sonreformulacionesdelmodelodeFriedman,deexpectativasadaptativas.Ensuversiónmásfuerte,ladeJohnF.Muth por ejemplo, se supone que todos los participantes tienen en mente unmodelo completo y exacto de la economía, demodo que sus expectativas sonracionales porque coinciden con las predicciones del modelo económicorelevanteencadacaso.Esunsupuestounpocosorprendente,nomásqueotros.YsirveparaconfirmarlatesisdeFriedman:lapolíticaeconómicaesirrelevante,nopuedeservirdenada.

Afinesdelossetenta,RobertBarrocontribuyóconunaelaboraciónbastanteaudaz,paradecirbásicamentequeladeudapúblicatieneunefectorecesivo.Esinteresante,sobretodocomosíntoma.TomacomopuntodepartidaunaideadeDavid Ricardo, de principios del siglo XIX. Sostenía Ricardo que cuando losgobiernos piden dinero prestado, para financiar una guerra por ejemplo, lossúbditossabenqueenelfuturotendránquepagarmásimpuestosparacubriresadeuda,demodoque lo racionalparaellosesahorrarenvistasaese futuro.Elresultadoesquesielgobiernoseendeudalaeconomíaterminaráporcontraerse,

puestoquelagentegastarámenos.Ricardo sabía que en la práctica no es así, que la gente no calcula de ese

modo sus impuestos, ni hace esa clase de ahorro en previsión de lo que lepodrían cobrar en el futuro.Barro sostieneque sí.Sostieneque los individuosefectivamenteanticipanelnivelfuturodeimpuestosapartirdelendeudamientodelgobierno,ydecidensugastoysuahorroenfuncióndeeso.Porlotanto,ladeudapúblicasetraduceenunaumentodelahorroprivado,yunareduccióndelconsumo—esdecir,quenohaymaneradeestimular laeconomíaconemisióndedeuda.

NohayningunainformaciónempíricaparasostenerlasideasdeBarro,quetampoco han sidomuy populares. Lo que importa es que su obra se suma alconjunto que señala que es imposible que la intervención pública mejore eldesempeño de la economía en ningún sentido. Otras versiones, como la deThomas Sargent y Robert Lucas, también de los años setenta, han tratado degeneralizar la tesis de la inoperancia de la política económica,más allá de la“equivalencia ricardiana” de Barro. Sargent y Lucas dicen que los agenteseconómicos aprenden a distinguir entre un cambio en las preferencias (quesignifica un aumento real de la demanda, que favorece a su producto), y uncambioenlamasamonetaria,unaumentodelvolumendedinerocirculante,quenotieneotrasignificación,yasícancelanenlaprácticaelefectode lapolíticamonetaria.Lossupuestosson,comodecostumbre,muyexigentes,comoquelosagentes anticipen con exactitud el nivel de inflación futura, para ajustar susdecisiones. Pero hay sobre todo el problema de que la política monetaria síafecta al comportamiento de la economía: diga lo que diga la teoría, no esirrelevante.

LATEORÍADELAELECCIÓNPÚBLICA

LaTeoríadelaElecciónPúblicaofrecematerialimportanteparaelargumentarioneoliberal, y conviene verla con algún cuidado. Su origen está en la obra deJamesM. Buchanan, miembro de la Mont Pélerin Society, Premio Nobel deEconomía,fundadordeloqueseconocecomola“escueladeVirginia”.Laideacentralparececasidesentidocomún.Lospolíticos,losfuncionarios,soncomocualquierotragente:individuosracionalesquetratandemaximizarsuutilidad.Nohaymotivosparasuponerquetenganotropropósito,mirasmásaltas,niunaespecialgenerosidad.

La idea no es enteramente nueva.Algomuy parecido había dicho Jeremy

Bentham,ensusFalaciaspolíticas,enelsigloXVIII:“Lomásquepuedehacerelhombremás virtuoso es intentar que el interés público coincida con lamayorfrecuencia posible con sus intereses privados”. No es en realidad más que laaplicaciónconsecuentedelaontologíaplanadelutilitarismo.Tomadaalpiedelaletra,comohaceBuchanan,tieneconsecuenciasimportantes.

Enprimer lugar, la teoríaofreceunanuevamanerademiraryexplicar losfenómenospolíticos,lalegislación,laburocracia,elfuncionamientodelEstado,medianteelmétododelaeconomía.Porhipótesis,loquehacenlosfuncionariosesmaximizarsuutilidad,esdecir,buscanelmayorrendimientopersonalposible,enesostérminoshayqueentendertodoloquehacen.Enconsecuencia,resultaforzoso desconfiar de quienes invocan el interés público, el bien público, o laéticadelserviciopúblico.Nohaytalcosa.Yentodocaso,ésanoeslaverdaderamotivación de quienes lo proclaman.O sea, que la idea del interés público esparaempezarunengaño.

Ahora bien, siendo individuos racionales, egoístas, como todos, losfuncionariosdelEstado sedistinguende losdemásagentes económicospor elhechodeque tienenasudisposiciónelpoderpúblico.Demodoque tratandemaximizarsuutilidadmedianteelusodelosrecursospúblicos:leyes,permisos,licencias, contratos, impuestos, gasto. Por ese motivo los políticos siemprequierentenermásdinero,máspresupuesto,aumentarlapresenciadelEstado,lossubsidios,multiplicar las reglas, los requisitos y condiciones y estándares, lasformas de intervención. Y procuran distribuir los beneficios con miraselectorales, para asegurar su permanencia en el cargo.Eso quiere decir que lapolíticaproduceinevitablementerentas,yconductasrentistas,osea,situacionesen las que alguien obtiene una ventaja artificial por ley, o por asignación delpresupuesto—asílosprofesionalesdecualquieroficioprotegido,losfabricantesde bienes sujetos a estándares, o subsidiados, o los que reciben contratospúblicos.

Adicionalmente,enunsistemademocrático,dondelospolíticosdependendelos votos, tienen siempre la tentación de aumentar el gasto sin aumentar losimpuestos.Ydeahíeldéficitpúblico,lapropensiónhaciaelendeudamiento.

Perohayalgomás.Elmediocaracterísticodelapolítica,queladistinguedecualquierotraformadeintercambio,eslacoerción.Yesoañadeunaireominosoa toda intervención del Estado. La conclusión que resulta de todo ello no esdifícildeimaginar.Sinoexisteelinteréspúblico,sinosóloelinterésparticularde políticos y funcionarios, hay que desconfiar siempre del Estado, limitar almáximo sus recursos, empezando por los impuestos, el dinero público y lacapacidaddeendeudamiento.

Porotraparte,encualquieractividad,inclusoenlasqueparezcanlegítimascomo actividades estatales, siempre será preferible sustituir la coerción por elintercambiovoluntario,osea,sustituiralEstadoporelmercado.Encuantoalafunciónpúblicapropiamentedicha,laqueesimposibleeliminar,osustituirporel mercado, lo único sensato es contar con que haya una clara, transparentemotivación económica para los funcionarios. No suponer que existan ni lavocación,nilaresponsabilidad,nilaéticadelserviciopúblico,porqueesdudosoquenadadeesoseareal.EnalgunaocasiónadmiteBuchananlaposibilidaddequehayaotrosmotivosenalgunosfuncionarios,apartedeldinero:enesecaso,seránfanáticos,muchomáspeligrosos.

LaperspectivadelaElecciónPúblicaofreceunacríticageneraldelEstado,un argumento básico que sirve para desacreditar cualquier actividad pública.Además,extiendeelcampodelaeconomíaycontribuyeanaturalizarlaideadelhomooeconomicuscomodefiniciónrealista,suficiente,delgénerohumano.Alsuprimir la noción de interés público, por improbable, toda política se vuelvesospechosa,negociodepolíticosqueseaprovechandelEstadoparaparasitarasusconciudadanos.AlidentificarEstadoconcoerción,conviertealmercadoenunaalternativasiemprepreferible:ladicotomíafuncionacomolasdeHayek,esunasimplificacióndrástica,deblancoynegro,queincorporaunjuiciomoralenlasdefiniciones,deentrada,demaneraquelaconclusiónesindudable.

El problema es que el Estado no es fácil de combatir, sigue Buchanan,porque los políticos cuentan siempre con la complicidad de una parte de lasociedad.Todoslosqueseaprovechandeunarentatieneninterésenmantenerla.Yquienesaspiranauna,quierenqueelEstadoaumentesupoder,ysuinjerencia.Por esemotivo los estadosmodernos crecen incontroladamente. Desde luego,unade las formasmásobviasdeconservareseapoyoeselgastosocial,cuyasconsecuencias son siempredeletéreas.Buchananexplica sucríticamediante el“dilema del buen samaritano”. La caridad (o el gasto social) puede tenerdiferentesefectos,puedeayudaraquemejorelasituacióndelosnecesitados,opuedegenerarunsistemadedependenciaquelosvuelvaincapacesdeganarselavida por sí mismos: o sea, que la ayuda del buen samaritano (del Estado debienestar) puede terminar siendo contraproducente. Pero genera un poderosoincentivoparamantenerelgastopúblico.Porunacosaypor laotra,másvaleevitarlo.

LasoluciónqueimaginaBuchananesunarregloconstitucional.Consisteenlimitar por ley al Estado, y poner las decisiones de gasto, de recaudación yendeudamientofueradeljuegopolítico.

ELEXTRAÑOCASODELTEOREMADECOASE

Es más complicada la discusión del Teorema de Coase. También resultaenormemente reveladora.Lamateria está enun artículopublicadoporRonaldCoase en 1960, con el título: “The Problem of Social Cost” (el problema delcostosocial).Esuntextolargo,decasisetentapáginas,relativamentedifícildeleer, como son en general los textos de Coase, que son eruditos, maliciosos,matizados,deescrituraeleganteeincisiva.Esunodelosartículosmáscitadosen lahistoriade laeconomía,y sindudael textoeconómicomásmencionadoporjuristasyestudiososdelderecho.Suargumentosueleresumirseenlaideadequeelmercadopuedeofrecersoluciones,mejorquelalegislación,pararesolverel problema de las consecuencias negativas involuntarias, derivadas de laactividad económica. Por eso se recurre a él con mucha frecuencia en ladiscusión de los problemas de contaminación ambiental, por ejemplo. Es unpocomáscomplicadoqueeso,perotienesuchiste.

ElTeoremadeCoase, de hecho, no fue formuladoporCoase, como suelesucederenestoscasos,sinoporGeorgeStigler,quefuequienlepusoelnombre.En laversiónquecirculahabitualmentediceaproximadamenteasí (yyase iráaclarando lo que resulta oscuro): en ausencia de costos de transacción, ensituaciones de competencia perfecta e información completa, la asignaciónderecursosmediantelanegociaciónentrelaspartesserálamáseficiente,laquemás contribuya a incrementar el bienestar social, con independencia de ladistribución original de derechos. O sea, que el mercado puede resolvermediante esa negociación entre particulares el problema de las consecuenciasnocivasdelaactividadeconómica,ymejordeloqueloharíalaley.

Envariasocasiones,yenlaconferenciaquedictóalrecibirelPremioNobel,paraempezar,Coasefueabsolutamenteclaro,enfático:suartículonopretendíasosteneresaidea.Noeralaconclusiónqueélextraíadelanálisisquepresentabaen su texto. En realidad, no estaba de acuerdo con el Teorema de Coase—pensabacasiexactamentelocontrario.Laconfusiónesnotable,ameritaservistacondetalle.

Ronald Coase, un economista inglés, neoliberal explícito, miembro de laMontPélerinSociety,fuesiempremuycríticodelaevolucióndelpensamientoeconómicoenlasuniversidadesanglosajonas,yloquesehabíaimpuestocomométododominante.Laeconomía,dijoalgunavez,sehaconvertidobásicamenteen el estudio de la elección, y se ha divorciado progresivamente de su objetopropio, para hacer especulaciones cada vez más abstractas sobre improbablessujetos quemaximizan utilidad. El resultado es que los economistas terminan

pornosabernadaconcretosobreloquesesuponequeessuobjetodeestudio.Elconsumidordelosmodelosnoesunserhumano,sinounconjuntoconsistentedepreferencias; las empresas son paquetes de curvas de oferta y demanda; y elintercambiosucedesinquehagafaltaningunaestructurainstitucional.Esdecir,que loseconomistasseencuentranconconsumidoressinhumanidad,empresassinorganización,eintercambiosinmercados.Laideamismadelamaximizaciónesinnecesaria, injustificada(“nohayrazónparasuponerquelamayoríadelossereshumanosestéempeñadaenmaximizarnada,comonosealainfelicidad”),ylautilidadesunentequimérico,comoeraeléterparalaantiguafísica.

Toda la producción académica deRonaldCoase, desde los años treinta enadelante, está dedicada a criticar esa manera de pensar la economía:precisamentelaquetienesuapoteosisenelTeoremadeCoase.

Vayamos por partes. Hay un primer artículo suyo importante, escrito en1937:“Lanaturalezadelaempresa”(TheNatureoftheFirm).Esunintentodeexplicarcómo,yporqué,seformanlosmodernosconsorciosempresariales,enlosqueunamismaorganizaciónsehacecargodetareasmuydistintas,yproduceporejemplovariosdelosinsumosquenecesitaemplearparasuproducción.Parala teoría económica convencional eso tendría que ser un problema, porque esteóricamente irracional: se supone que el mercado ofrece la solución máseficienteymás rentable, elmejorpreciode loque sea.Esdecir,que lomejorparacualquierempresatendríaqueserladescentralizaciónabsoluta,comprarenel mercado o contratar individualmente todo lo que necesitase, y no hacersecargodeproducirloporsucuenta.Noesasíporquelastransaccionestienenuncosto.Para llevaracabounaoperaciónhacefaltasaberquiénofrece loquesequierecomprar, conquécalidad,hace falta anunciarqueunoquiereadquirirloy en qué términos, hace falta negociar, escribir un contrato, verificar que secumpleconloacordado.Osea,quelasoperacionesdemercadocuestan.Yporeso a una empresa le puede compensar el hacerse cargo directamente de laprovisión de lo que sea, mientras los costos de ello seanmenores de los queimplicanlasoperacionesenelmercado.

Eso son los costos de transacción.Y eso explica, segúnCoase, por qué laeconomía real no obedece a las reglas que suponen los libros de texto. Esoexplica por qué hace falta un complicado aparato legislativo para producircualquiermercado,ygarantizar las transacciones.La informaciónesdifícil deconseguir, siempre es asimétrica, las partes no son iguales, hay infinitasposibilidadesdefraude.Demodoqueloaconsejable,sisetratadeentender,esdejarelpizarrónymirarcómoeslaeconomíaenelmundoreal.

“El problema del costo social”, ya lo hemos dicho, se refiere a las

consecuenciascolateralesadversasdealgunasactividadesproductivas:elhumodeunafábrica,elruidodeuntallermecánico.Másconcretamente,serefierealas consecuencias perjudiciales para otras actividades productivas —aunqueextiende el análisis a otros campos, como el ocio o la higiene. El punto departidaesmuysimple.Elderechoadesarrollarunaactividadcualquieraafectaalas actividades que pueden realizar otros: porque se hace ruido, se producebasura,segeneratráfico,loquesea.

Laargumentaciónsecomplicadeahíenadelante.Silosderechospudierannegociarse por los particulares, comprarse y venderse en paquete, seríanfinalmente adquiridos por quien los valorase más. De modo que si alguienvalorase en mucho su tranquilidad, por ejemplo, compraría a su vecino suderecho de instalar un tallermecánico—o sea, que le pagaría para que no loabriese.A la inversa, si el taller fuesemuy valioso para el dueño del terreno,podríacomprarasusvecinoselderechoalatranquilidadenesesitio,paraqueenúltimocasopudieranmudarse.Yasílasposiblesconsecuenciasnegativasdecualquier actividad terminarían por ajustarse del modo que resultase másventajosoparaelbienestarcolectivo.

Paraaclararelargumento,Coaseproponeunejemplosencillo,unejercicioteórico,conunaeconomíadejuguete,elcasodeunganaderoquealaumentarelvolumendesurebañoprovocadañosaloscultivosdeunagricultorvecino.Sielganadero fuese legalmente responsable de esos daños, tendría que pagar unacompensaciónequivalentealperjuiciocausado,yseveríaobligadoaincorporaresepagoasuscostosdeproducción:osea,queaumentarsurebañoleresultaríamás caro. La alternativa sería reducir el número de cabezas, por supuesto. Entérminosmuycrasos: tenerdocevacasmás implicauncostoadicionaldediezpesos,quehayquepagarporlosdañosqueocasionan.Porotraparte,sinofueselegalmenteresponsabledelosdaños,ynoestuvieraobligadoarepararlos,seríael agricultor quien podría pensar en evitarlos pagándole para que redujera elnúmerodesusanimales—esdecir,pagándoleparaquenoejercierasuderechodetenerunrebañomayor.Alagricultorlecompensaríaelarreglosi,incluidoesepagoentresuscostos,salieraganandoalvenderlacosecha.Lointeresanteeslaposiciónenquequedaelganadero:puedereducirsurebañoyrecibirelpago,omantenerelnúmerodeanimalesydejarderecibirlo;demodoqueesedineroseconvierte en uno de los costos demantener su nivel de producción.Otra vez:tenerdocevacasmásimplicauncostodediezpesos.

Enresumen,elejemplodicequeelcostodeldañoseráasumidoporquienmayoresventajasobtengacomoconsecuencia.Ydicequeelcostoeselmismo,conindependenciadeladistribucióndederechos.Osea,quefinalmentedaigual

sielganaderotienederechoaaumentarelnúmerodeanimalespaseloquepase,osielagricultortienederechoaqueselecompense:eseaumentodeproducciónganaderatienetalvalor,medidoendañosobrelaslechugasdelvecino.

Peroelejemplodice tambiénqueenesascircunstanciaselmercadopodríaencontrarlasoluciónmáseficiente,porqueenelfondonoimportanlosderechossinoelvalor.Esaeslaideaquesehageneralizado,comocorolariodelTeoremadeCoase,yesunadelasbanderasdelmovimientoneoliberal.Sinembargo,noes lo queCoase pretendía demostrar. Tras el ejemplo del ganadero pone otro,sobre ferrocarriles, otro sobre un médico y un taller mecánico, otro sobrecontaminación del aire, y siempre insiste en que “en ausencia de costos detransacción”elderechonotendríaefectosobrelaasignaciónderecursos.

Ahorabien,elsupuestodequenohayacostosdetransacción,diceCoase,esabsolutamenteirreal.Yporesolasoluciónóptimaseríamuydifícildealcanzaratravésdelmercado.Losejemplosdeesaseconomíasdejuguete,delganaderoyelagricultor,elmédicoyelmecánico,sirvenparamostrarquelasolucióndeesaclasedeproblemasnopasaporasignarlaculpaaunouotro,yhacerresponsabledelperjuicioaunooaotro,porqueeldañoresultadelasactividadesdelasdospartes en conjunto, es decir, de que haya lechugas al lado de las vacas, o unconsultorio junto al taller—loque importa en cualquier caso es determinar elvalor.Yaesadiscusióndedicalasotrasdosterceraspartesdesuartículo.

SepuedeestardeacuerdoonoconlatesisdeCoase,perosuargumentoesmuy claro. Explícitamente dice que hace falta tomar en cuenta los costos detransacciónparaestudiarelmundoreal(dondelasrelacionessonasimétricas,lainformación incompleta, etcétera). Y eso, en el caso de los daños a tercerossignifica imaginar arreglos institucionales concretos que ayuden a resolver elproblema que no se va a resolver mediante la negociación privada de losparticulares.

Según Coase, el análisis económico moderno se refiere en general a unmundosincostosdetransacción,esdecir,aunmundoquenoexiste.Yporesolos economistas no entienden realmente los problemas de los que se ocupan.Otravez,surecomendaciónesmuysencilla,ymuydirecta:dejarelpizarrón.

Elhechodequesehaya impuesto laotra lecturadelTeoremadeCoaseesmuy revelador,porque se le atribuyeexactamente lo contrariode loquequisodecir.Significaqueenelfondo,lademostraciónnoimporta.Laideadequeelmercadoresuelvelosproblemas,yqueelderechoyelEstadosonirrelevantes,resulta convincente por motivos ideológicos, porque confirma lo que deantemanosequeríaafirmar.Porotraparte,esclaroqueelprimerterciodeltextodeCoaseresultaútilporqueesaseconomíasdejuguete,conunparderancheros,

permitenargumentoscategóricos,sinlasambigüedadesnilosmaticesqueexigeeltrabajoempírico.

CODA,SOBRELOSMONOPOLIOS

Imagino que el extraño caso del Teorema de Coase sirve para ahorrarexplicaciones. Algunos de los supuestos centrales de los modelos de laeconomía neoclásica (competencia perfecta, equilibrio, eficiencia) tienenafinidades bastante obvias con el programa neoliberal, con su idea de lasuperioridad absoluta del mercado. Y el método típico de la economíaneoclásica, especulativo, puramente teórico, de juegos matemáticos, se prestacon facilidad para una deriva ideológica —basta con olvidar los supuestos,asumirqueesosmercadosimaginariossontrasuntodelosmercadosreales.

Antesdepasaraotracosa,me interesa llamar laatenciónsobreunúltimoasunto: laactitudde loseconomistasneoliberales,dealgunosdeellosparaserjustos, hacia los monopolios. De entrada, parecería lógico que, siendo elmercado fundamental para asegurar una asignación eficiente de los recursos,seríanecesarioprotegerlacompetencia,eimpedirlaformacióndemonopolios.Noesasí.

LaformulaciónmásconocidaesnuevamentedeMiltonFriedman.Segúnél,sehaexageradomuchoelpresuntopoderdelosmonopolios,sucapacidadparafijarprecios.Enlapráctica,diceFriedman,losmonopolistastendránqueofrecersusproductosaprecioscompetitivos,porquesiloselevasenmuchohabríaotrasempresas que verían en ello una oportunidad, ingresarían al mercado, ydesaparecería el monopolio. Es decir que, existiendo elmercado,mientras nointervenga el gobierno, ni la legislación, los monopolios son intrascendentes.Ofreceránsusproductosalmismoprecio,yconlamismacalidad,quesihubieselibre competencia. Para todo efecto práctico, se puede pensar que elmercadofuncionacomosihubiesecompetencia.

Por otra parte, sigue Friedman, si el mercado ha producido unaconcentración así, será porque es el resultado más eficiente. Sancionar a lasempresas monopólicas, obligarlas a reducir su tamaño, vender parte de susactivos, significa castigar a quienes han sido más exitosos, y han sabidoaprovecharlaseconomíasdeescala.Paradecirloenunafrase,ellibremercadofunciona incluso cuando no es libre mercado. En todo caso, un monopolioprivado siempre será preferible a un monopolio público, o a una regulaciónpúblicasobremonopolios.

RichardPosner,de laUniversidaddeChicago,hablandodesdeelpuntodevista de los jueces, que tienen que resolver casos demonopolio, ha puesto unremachea las tesisdeFriedmanquenodejade seroriginal.Elaumentode lariquezadelaeconomíaensuconjuntosignificaunaumentodelbienestar.Siseganaeneficienciaconlaconcentraciónmonopólica,seproducemásriqueza,yporlotantoaumentaelbienestargeneral.Yesoesloquedebepreocuparalosjueces,queseproduzcamásriqueza,ynoque losconsumidorespuedanelegirentretres,ocuatroomásempresas.

Losargumentossonbastanteespeciososenamboscasos.Perosobretodomeinteresasubrayarqueenelmundoreal,dondehayloqueCoasellamaba“costosde transacción”, serían indefendibles.Tienen sentido, y son convincentes, sóloenelmundoabstractodelaeconomíaneoclásica.

Insistosóloenunpunto,paracerrar.El lenguajedeesaeconomíaesyadeuso corriente en el espacio público, en todas partes. Tanto quemuchos de lossupuestos más problemáticos se dan por hechos: equilibrio, eficiencia,racionalidad,maximización.Esunindicador,ynotrivial.Pararesumirloenunafrase, diría que el mercado se ha convertido en la metáfora básica parainterpretarlavidahumana,yesaesunadelasclavesdeestenuevomundo.

3.ELMOMENTODECISIVO:LOSAÑOSSETENTA

El programaneoliberal seperfila en sus rasgosgenerales a finesde losañostreinta, principios de los cuarenta, y siempre va a conservar algo del aireapocalíptico, de fin del mundo, de aquella época. Su momento de mayorvitalidadintelectualestáenlosañoscincuenta,enlossesenta,cuandoescribenlo fundamental de su obra Hayek, Friedman, Bruno Leoni, Buchanan, GaryBecker, cuando enAlemania se ensaya la “economía social demercado”.Noobstante,alolargodetodoesetiempoesprácticamentemarginalenelespaciopúblico.SalvoenAlemania,quetienequereconstruirlotodo,dearribaabajo,laobsesiónantiestataldelneoliberalismoparececosadeotrotiempo.Cambianlastornasrápidamenteenlosañossetenta.

NUEVOANUNCIODELFINDELMUNDO

En la larga posguerra europea, a partir de 1945, en los países centrales seconstruyóunEstadodeBienestargeneroso,eficiente,quepermitíaalamayoríaun nivel de vida que hubiese sido inimaginable unos pocos años antes. Elrégimen fiscal y el acceso al consumomasivo, produjeron además unamayorigualdad material. En resumen, el modelo keynesiano funcionaba: mercadosregulados, fiscalidad progresiva, intervención estatal, contratos colectivos,seguridad social, políticas contra-cíclicas. Crecieron la educación pública, lossistemasdesaludpública,seintrodujoelsegurodedesempleo,aumentaronlossalarios,sinqueningunadelassociedadeseuropeasdesembocaraenelinfiernototalitarioquehabíaauguradoHayekenCaminodeservidumbre.Oseaque laamenazanoresultabacreíble,yfueradealgunasuniversidades,algunoscentrosdeestudio,noseleprestabamayoratención.

Porotraparte,enlaperiferiadominabademodoabsolutoeldesarrollismo,encualquierdesusversiones.EntodaspartesseimpusolaideadequeelEstado

se hiciera cargo de promover el desarrollo, combatir la pobreza.Desde luego,influyóparaesoelclimadelaGuerraFría.LaUniónSoviéticadeStalinhabíapuesto un ejemplo de industrialización acelerada, masiva, que resultaba muyatractivo para los líderes del tercermundo; y su política exterior aprovechabaademás el ímpetu delmovimiento de descolonización. La alternativa eramuyreal.TraslaRevoluciónChina(1950),laguerradeCorea(1950-1953),lacrisisdeSuez(1956),estabaclaroparacasitodosquehacíafaltaencontrarunaopciónintermedia,quepermitieraacelerar el crecimientoen lospaísespobres, algunaformaderedistribucióndelingreso,peroquenosignificaselaincorporaciónalaórbita soviética.A ese impulso obedeció el liderazgo deNasser enEgipto, deNehruenlaIndia,deSukarnoenIndonesia,NyerereenTanzania,tambiéneldelmariscalTitoenYugoslavia.Entodaspartes,conmásomenoséxito,setratabade impulsar el desarrollo mediante una combinación de proteccionismo,empresaspúblicas, inversiónen infraestructura, estímulos fiscales, subsidiosalconsumo, gasto social; en todas partes crecía la economía, aumentaba elconsumo,aumentabarápidamentelaalfabetización,losíndicesdeescolaridad.Oseaqueelmodelofuncionabatambiénenlaperiferia:laeconomíamixta,conunpoderososectorpúblico,producíacrecimiento,bienestar,estabilidadsocial.

Lasituacióncambia,caside lanochea lamañana,en losañossetenta.Seproduceentonceselgirodecisivo.

Laimagendeladécadaesbastanteborrosa.Sobretodoencomparaciónconlaquenoshaquedadodelossesenta:rebeldíajuvenil,músicaderock,drogas,prohibidoprohibir,pidamosloimposible,ytambiénladelosochenta,marcadosporlafuertepersonalidaddeMargaretThatcheryRonaldReagan,Gorbachev,elásperoamanecerdelneoliberalismo.Encomparación,digo, los setentaquedanun tanto desvaídos. Y sin embargo, son los años en que se produce el grancambio.

En contraste con las dos o tres décadas anteriores de relativa estabilidadsocialycrecimientoeconómico,deunarebeldíamásomenosfestiva,lossetentason años amargos, de inestabilidad, desempleo y crisis económica, años dehuelgas, manifestaciones violentas, empobrecimiento masivo, años deterrorismo,deexasperaciónsocial,detensión.Laseguridad,elánimoconfiado,optimista,delaposguerradesaparece—ydespuntaunmundonuevo.

Vale lapena intentarunamiradapanorámica.Los setenta son sinduda losañosmásbajosparalosEstadosUnidosencasitodoslosterrenos,yesedeclivedelapotenciahegemónicatiñeladécada,ledaunairemuycaracterístico—eldeunadecadenciaentreveradadeesperanzasmuyambiguas,intentonasfallidas.Para empezar, en 1971 el gobierno deNixon decide suspender la paridad del

dólarconeloro,quehastaentonceshabíaestadoen35dólareslaonza,yqueerael ancla del sistemamonetario internacional.El peso de la deuda, el crecientegastomilitar, los compromisos financieros que implicaba la Guerra Fría, y lamasiva emisión de dólares para pagar por todo ello hacen que sea imposiblemantenereltipodecambio:nohayorosuficienteenlareservanorteamericanapara respaldar el papel moneda. Lamedida tiene consecuencias de todo tipo,abreunanuevapartidaen la economía internacional,pero sinduda suponeungolpeconsiderableparalaimagendeEstadosUnidos.Apartirdeentoncestodaslasmonedasentranenflotación,sinoseatanaldólardirectamente,yelconjuntodelsistemamonetarioentraenunperiododeinestabilidad.Eldólarsiguesiendolamonedadereferencia,sincompetenciaalgunahastalacreacióndeleuro,perolostérminossonmuydistintos.

Más grave para su imagen, para su prestigio internacional como líder delmundolibre,yparalaideaqueelpúbliconorteamericanosehacedesupropiopaís, es la situación en Vietnam, que no deja de deteriorarse, a pasosagigantados. En 1970 Nixon había ordenado la invasión de Camboya, en unintento desesperado por cegar las fuentes de abastecimiento de la guerrillavietnamita.Lasconsecuenciasfueronpeores.Enunosaños,1975,elejércitodeEstadosUnidostienequereconocerelpeordesastredesuhistoria.LaprensadetodoelmundoreproducelasimágenesdeladramáticaretiradadeSaigón,conlaguerra perdida. A continuación, el gobierno de Nixon firma una paz yairrelevanteconVietnamdelNorte,yseretiratambiéndeCamboya,dejándolaenmanosdeloskhmerrojos,dePolPot.

Pero lo peor es lo que sucede en el frente interno. Los Papeles delPentágono,difundidosporDanielEllsberg,demuestranqueelgobiernofederalhabíaestadoengañandoalolargodeunadécada,sistemáticamente,alpúblico,ala prensa, al congreso, y que los tres presidentes: Kennedy, Johnson, Nixon,habíanmentidopúblicamentesobreelcostodelaguerra,sobrelamagnituddelcompromisodeEstadosUnidos,sobreelvolumendelastropasdesplegadasysumisión en Vietnam (Hannah Arendt escribió con ese motivo un dramáticoensayo sobre la mentira en política: de lo mejor de su obra). Además, estáWatergate.Losdetalles sonconocidos.Elpresidentehaempleado los recursosdelEstadopara espiar a sus adversarios, hamentido sobre ello, ha ocultadoodestruido información para encubrir los delitos.El caso provoca finalmente ladimisión del presidente Nixon, pero el daño para el prestigio del Estado, delsistemapolítico,esmuchomásgrave,deconsecuenciasmuchomayores.

EnEuropasontambiénañosdetensión,queseacentúaapartirdelacrisispetrolerade1973.Elprimerministrobritánico,EdwardHeath,seveobligadoa

declarar el estado de emergencia cuatro veces entre 1970 y 1974: en GranBretañahayunmillóndedesempleados,unainflacióndel14porciento,yaesohayquesumarelterrorismodelEjércitoRepublicanoIrlandés.EnItaliaactúanlas Brigadas Rojas, en Alemania la Fracción del Ejército Rojo de AndreasBaaderyUlrikeMeinhoff,enEspañasonETA,elFRAP.

Mientrastanto,enlaperiferiahahechocrisiselmodelodeindustrializaciónpor sustitución de importaciones, que era una de las piezas clave deldesarrollismo.LaUNCTAD, laCEPAL, llevan tiempodenunciandoeldeteriorodelos términosde intercambio,quecondenaal subdesarrolloa lospaísespobres,que dependen de la exportación de materias primas. Las circunstanciasempeoran con la crisis global de los setenta. En medio de la turbulencia,consecuencia de ella también, parece haber un movimiento general hacia laizquierda:estánparaempezarlostriunfosdelaguerrillacomunistaenVietnamyCamboya; en África, la lenta, dramática descolonización de Angola yMozambiqueterminaconlaformacióndegobiernosdeabiertasimpatíahacialaUnión Soviética; en América Latina está el gobierno de Salvador Allende enChile, el ascenso de las guerrillas en Guatemala, El Salvador, Nicaragua, elterrorismo de Montoneros en Argentina, Tupamaros en Uruguay; en OrienteMedioladécadasecierraconeltriunfodelarevoluciónislámicadeIrán.

Enmenosdediezaños,elmundocambiaporcompleto.

CANTODECISNE:ELNUEVOORDENECONÓMICOINTERNACIONAL

LosmovimientosdeesosprimerossetentaalimentaronunrecrudecimientodelaGuerra Fría en algunos lugares, un nuevo entendimiento en otros. Algunoscambiosfueronmássilenciosos:en1976murióMaoTseTung,yen1978Chinaadoptó las primeras medidas de liberalización económica. Con eso el mundohabíacambiadodefinitivamente,aunqueapenassenotaseentonces.

ElepisodiodecisivoessindudalaguerradeYomKippur,de1973,apartirde lacual laOPEP decide imponerunembargoa lospaísesquehanapoyadoaIsrael.LamedidaafectadeinmediatoaHolanda,Portugal,Rhodesia,Sudáfrica,y finalmente al conjunto de los países europeos. El petróleo, que se habíamantenidoconunpreciodealrededorde2dólaresporbarrildurantelostreintaañosdeexpansión,saltaenmenosdedosañosa12dólaresporbarril(ysubiríamás después de la revolución de Irán). La crisis energética incide sobre elconsumoy la producción en los países centrales, y contribuye a provocar una

crisis financiera de grandes proporciones. Los bancos comienzan a recibircantidadesingentesdedinero,petrodólaresselesllamaentonces,quelospaísesproductoresdecrudonopuedeninvertirnicolocarenunaEuropaencrisis.Laopciónesprestara lospaísesde laperiferia,queestánencontrandolos límitesdelmodelodedesarrollo.

En ese clima se intenta articular formalmente lo que se llamará, conmásentusiasmoquesentidopráctico,elNuevoOrdenEconómicoInternacional.Nose tradujo en nada concreto. A la distancia, tiene interés precisamente por sufracaso,porqueseñalaunfindeépoca.EnlaideadelNuevoOrdenEconómicoculminaunabreveevoluciónideológica,quehabíacomenzadoen1964,conlaintegracióndelaConferenciadeNacionesUnidassobreComercioyDesarrollo(UNCTAD),productodelaexperienciadesarrollista,ydelascríticasdelasteoríasdelamodernización.Laideabásicaeramuysencilla:lasrelacioneseconómicasentre países son inequitativas, benefician desproporcionadamente a unos endetrimentodelosotros.

Enlasuniversidadesenesosañoshayformulacionesmásomenosradicalesde la misma tesis: Fernando Henrique Cardoso, André Gunder Frank, RuyMauroMarini.Confrecuenciaconcluyenquelaúnicasoluciónseríaadoptarunrégimen socialista. En la opinión internacional domina una idea mucho másmoderada, y aun así, diametralmente opuesta a lo que sería el sentido comúndiezañosmástarde.En1974,laAsambleaGeneraldeNacionesUnidasadoptalaresolución3201,quepideelestablecimientodeunNuevoOrdenEconómicoInternacional—es la marea alta del poder de la OPEP, el fin de la guerra deVietnam.

En el bosquejo hay cinco líneas principales. Primero, procurar unaestabilizacióndelospreciosdelosbienesexportadosporlospaísesperiféricos,paradetener eldeteriorohistóricode los términosde intercambio. Imponerunsistema de tarifas preferenciales para los países en desarrollo, en especial losmás pobres. Adoptar mecanismos que favorezcan la transferencia efectiva detecnología hacia los países en desarrollo. Renegociar la deuda externa de lospaíses más pobres. Mejorar los mecanismos de protección comercial paraacelerarlaindustrialización.

La mirada que orienta la idea del Nuevo Orden Económico Internacionalsuponequehayuna responsabilidadcompartidade lacomunidad internacionalpara promover el desarrollo, y que interesa a todos acabar con la pobreza.Supone que los instrumentos políticos son eficaces para ello, y que se debefavorecer sistemáticamente a los países más pobres: en comercio, inversión,créditos, recursos tecnológicos.En ese ánimo se integró elGrupodePersonas

Eminentes, de 1974, para que elaborase un código de regulación de lasmultinacionales para facilitar la transferencia de tecnología, promover lareinversión de las ganancias en los países en que se generasen, y limitar larepatriacióndeutilidades.Yeneseánimotambiénsecreóen1977laComisiónBrandt, para el estudio de las relaciones Norte-Sur. La Comisión elaboró unprimerinformeenquerecomendabarevisarlostérminosdeintercambio,regularalasempresasmultinacionales,reorganizarelsistemamonetariointernacionalyreducirlossubsidiosagrícolasdelospaísescentrales.

No hace falta insistirmucho en ello para que se vea que las ideas, todas,están en las antípodas del programa neoliberal. No fueron vistas nunca consimpatíaporlosgobiernosdelospaísescentrales,quevotaronencontradetodaslasresolucionesquesepresentaronconesepropósito,encualquierforo.Peroerael lenguajehabitualde losorganismosmultilateralesen losaños setenta.TodoesotuvounfinalabruptoenlaCumbreNorte-SurdeCancún,en1981.

ELFINDELKEYNESIANISMO

Eneseclimadeinestabilidad:protestas,huelgas,recesióneconómica,violencia,terrorismo, transcurren los años setenta.Y se desacreditamuy rápidamente elkeynesianismodelastresdécadasanteriores.

Convieneaclararunpoco.ElpensamientodeKeynesescomplejo,matizado,lleno de salvedades y precauciones. Sus recomendaciones de políticanormalmente eran prudentes, limitadas, erizadas de reservas. Entre sus notascaracterísticas está la convicción de que el análisis económico no puedeprescindir de las consideraciones morales (una frase, sobre las reparacionesexigidas a Alemania en el Tratado de Versalles: “Reducir a Alemania a laservidumbreduranteunageneración,degradar lavidademillones,yprivardetodafelicidadaunanaciónenteradeberíaserdetestableensímismo,inclusosihacerlo nos enriqueciera”).También la convicción de que en la economía hayincertidumbre,ynosóloriesgos:esdecir,quehayalgofundamental,imposibledecalcular.

El consenso keynesiano de los años cincuenta y sesenta tenía el propósitocentral de proteger a lamayoría de las fluctuacionesmás graves delmercado.Esto mediante una red de protección, gasto social, la provisión de bienespúblicos,empezandoporlasalud,yunapolíticacontra-cíclicaparamantenerelnivel de empleo. Todo se volvió complicado, dudoso, cuando comenzó aagravarselacrisisenlossetenta.Noeraposibleyamantenerelempleo,nilared

deprotección.Nohabíadinerobastante, yno funcionaban lasmedidasque sehabíanusadodurante tanto tiempo.Laadministraciónde lademandaagregadamediante laexpansiónmonetariaempezóa resultarcontraproducente:crecía lainflación, bajaban los salarios reales, se devaluaba lamoneda, y se entraba enunaespiraldeaumentodepreciosysalarios,ylaeconomíaseguíaestancadadetodosmodos.

Sencillamente,elmodelodejódefuncionar.Lareacciónnofueproductodeuna elaboración conceptual, eso vendría después, sino del pragmatismo máspedestre:habíaquehaceralgo,yhacerloprontoademás.

Elprogramaneoliberal tenía listaunaalternativaconelbrillode lonuevo,elaboradaenalgunasuniversidades,fundaciones,centrosdeestudio,patrocinadapor algunas figuras de renombre. Su punto de partida era una crítica de laspolíticaskeynesianas,pensadadesdelosañostreinta—laviejabatalladeHayek,deMises.Yofrecíaunhorizonteradicalmentedistinto:unprogramaeconómicocompleto,conotrasbases,unacríticamuyincisivadelordeninstitucional,delasinerciasy lasconsecuencias impensadas,deletéreas,delEstadodeBienestar,yuna explicación general de la crisis que parecía cuadrar bien con los hechos.Pero además había una afinidad del neoliberalismo con el ánimo radical,contestatario, de los setenta, que lo va a hacer particularmente atractivo. Esacasolapiezaclaveparaentenderloquevienedespués.

DESANFRANCISCOACUERNAVACA,SIBERIAYPARÍS

La crítica del Estado y de la burocracia es posiblemente el motivo culturalcaracterístico de la década de los setenta. En ella coinciden movimientos detradicionesmuydiferentes.

No es una novedad en la derecha empresarial, que siempre ha tenido unaactitudmuycríticahacialosimpuestos,laregulación,laintervencióndelEstadoen la economía; el marasmo de los setenta sólo añade peso, urgencia, acasotambién acritud a sus cargos.Y el neoliberalismo articula esa crítica, vieja demuchasdécadas,enunprogramaintelectualmentecoherente,queseresumeenla defensa del mercado. La novedad es que coincidan en esa denuncia delEstado,delasburocracias,delaregulación,yendefensadelalibertad,algunosde los movimientos contestatarios de los años anteriores. La intención esdistinta,desdeluego.Elpropósitoesdistinto.Perolacoincidenciaesindudable:elEstadoeselgranenemigo.

En los países centrales: en Francia, Reino Unido, Estados Unidos, los

movimientos juveniles de protesta de los años sesenta tienen una poderosaderivaindividualista.Sehanexplicadodemuchasmaneras,nohacefaltainsistirmucho en ello. Eran entre otras cosas expresión de la inconformidad de unanueva generación con estudios universitarios, con acceso a un mundo deconsumo inimaginable para sus padres, con infinitas posibilidades —ydemasiadas reglas. En defensa de la libertad, los jóvenes de los sesenta seencuentranconqueelenemigomásvisibleeselEstado,laadministración,quesemanifiesta concretamentecomoautoridaduniversitaria: son losmaestros, ladisciplinadelsalóndeclases.Yacontinuaciónlapolicía, lasleyesengeneral.Noesextraño.

Sirve de ejemplo, uno entre muchos posibles, Paul Goodman. Sicólogo,sociólogo, un intelectual público sumamente prolífico, original, uno de losreferentesdelmovimientoestudiantildelosañossesentaenlosEstadosUnidos.Losmásconocidosdesuslibros:GrowingupAbsurd(1960),TheCommunityofScholars(1962),TheNewReformation(1970),sonbásicamenteunadenunciadela enajenación de los jóvenes en la sociedad industrial, y una crítica general,demoledora,delsistemaeducativo.Elargumentocentralesconocido:cualquiermáquina de educar es ineducativa, es antinatural, detiene y distorsiona elcrecimiento de los jóvenes, y les impone una vida sin sentido. La ideadesembocacomoes lógicocon lapropuestadesuprimir laeducaciónmedia,ysustituirlasescuelasporlaeducaciónincidental,eneltrabajo,oenelejerciciode una profesión. No aprender en una clase, donde verdaderamente no seaprendenada,sinohaciendolascosas,enlapráctica.

LacríticadeGoodman, como lade los estudiantesdespués, esgeneral, serefiere al mundo todo de la sociedad industrial. La guerra, por supuesto, ladestrucción del ambiente, la fealdad de las ciudades, la inanidad de la vidacomunitaria,lamalacalidaddelosserviciospúblicos.Perosuprimerobjeto,elprimero con el que se tropieza, como representación del Sistema entero, es laescuela, lógicamente, que se convierte en modelo, arquetipo de todas lasinstituciones.

El radicalismo tiende a mezclarlo todo, porque todo resulta igualmentecondenable.Laescuelarepresentalaautoridad:vertical,espuria,anquilosada,yademás inmediatamente presente, en cada salón de clase. La denuncia de laautoridad arbitraria e injustificada de la escuela desemboca directamente en ladenunciadelaburocracia,yparaempezarlaburocraciapública,queeslamásvisible,yenladenunciadetodaslasinstituciones,peroespecialmenteelEstado,que es lamás obvia, y lamás abiertamente coercitiva. Goodman dice, sólo amedias en broma, que es un conservador neolítico. Y defiende, cuando lo

articula programáticamente, una particular versión del anarquismo. Suargumentoesclarísimo:enlagranmayoríadelosasuntoshumanos,resultamásmal que bien de la coerción, de la dirección vertical, la autoridad central, laburocracia,laplaneación,elEstado.Laconclusiónesobvia.Goodmanseresistea aceptar cualquier forma de gobierno no porque piense que los hombres sonbuenos, sino porque no lo son, y por lo tanto no es sensato conferir a nadieautoridadsobreelprójimo(noseprivadedecirquelosindividuosqueocupanposicionesdeautoridadtiendenasermásestúpidosqueelresto,porquepierdenelcontactoconlaexperienciacomún).

Es el espíritu de los sesenta, perfectamente reconocible. Pero en todo ellotambiénresuenaHayek,tambiénBuchanan.

Otro ejemplo, que muestra muy bien la afinidad entre ese radicalismojuvenil,antiautoritario,yelprogramaneoliberal:IvánIllich.Entre1960y1976,enCuernavaca,enelCIDOC,publicaloscincopanfletosqueconstituyenlomásresonante de su obra: Alternativas, La sociedad desescolarizada, Energía yequidad, La convivencialidad, y Némesis médica. Es un nuevo tipo deradicalismo,enelánimode los sesenta,enemigode todas las instituciones,detodas las formas de organización y de regulación y disciplina de la vidacotidiana.Ensucaso,comoeneldePaulGoodman,ymuchosmás,elEstadoresultaserlacaramásvisible,laprimera,yporlotantolamásfácildecriticar.YporesotieneIvánIllichenlamiraalasinstitucionespúblicas.

En lassociedadesmodernas,dice, lasalud, laeducación, lacreatividad, seconfundenconlaactividaddelasinstitucionesquedicenserviraesosfines.Ypor eso resulta que no hay verdadera educación, ni hay verdadera salud, nicreatividad.Lasburocraciasdelbienestarambicionanunmonopolioprofesional,políticoyfinancierosobrelaimaginaciónsocial,ysearroganelderechodefijarnormassobreloverdadero,lonecesario,lofactible.

LamáspopulardelascríticasdeIvánIllich,lademayoralcance,yquehatenido varias elaboraciones posteriores, es la de la escuela. Su explicación esmás omenos como sigue. La escuela traduce la enseñanza en unamercancíacuyomercadomonopoliza, porque consigue que se identifique educación concertificación. Dicho monopolio beneficia básicamente a los sindicatos demaestros,queconrazónsiempreseoponenalasescuelaslibres,alosmaestrosnoacreditados,quesiselespermitierapodríancompetirofreciendoeducaciónynosólocertificados.Laescuelaademásseapropiadeldinero,delagenteydelabuena voluntad disponibles para la educación, y desalienta con eso a otrasinstitucionesquepodríanencargarsedetareaseducativas.Asusojos,lasoluciónnoofrecedudas.Esnecesarioabrirelmercado,multiplicarlasoportunidadesde

aprendizaje,ofrecerincentivosparaquequienesestáncalificadoscompartansuconocimiento—aunque eso vaya en contra de los intereses de las guildas, lasprofesionesylossindicatos.

A veces da la impresión de estar leyendo aHayek. Es elmismo impulso:iconoclasta, liberal, individualista, que en Iván Illich tiene tonalidades derebeldía izquierdista, y en Hayek es inequívocamente conservador. Lacoincidenciaesindudable,yfundamental.

EnEstadosUnidoseseradicalismovagamenteanarquistaentroncaconunatradición libertaria, a la que pertenecen figuras más o menos extravagantes,como Alfred Jay Nock o Frank Chodorow, incluso Murray Rothbard, y mástarde Alfred Nozick. En el resto del mundo, es un estilo que encuentraresonanciasenlaInternacionalSituacionista,deGuyDebord,porejemplo.

Laúltimapieza,laquefaltabaparaquelacríticadel“Establishment”fuesebásicamentecríticadelEstado,sinsalvedades,eraeldescréditodefinitivodelaUnión Soviética, y del proyecto socialista. También cristalizó en los añossetenta.Ladecadenciafuemásomenoslarga,discutida,perolaguerraculturalestabaperdidadesdeentonces.Dehecho,sepuedefecharconexactitud:conlapublicación deArchipiélagoGULAG, de Alexander Solzhenitsin, en 1973. Paratodaunageneracióndeuniversitarios,académicos,intelectualeseuropeos,ymuyespecialmentefranceses,ellibrofuedecisivo.NadiepodríaenadelantedefenderdebuenafealaURSS,sinhacertodaclasedesalvedades—quehacíanqueladefensafueseirrelevante.

ElEstadodeBienestaroccidentalofrecíadepronto la imagencontrahechade Watergate y la guerra de Vietnam, la CIA, los asesinatos en la prisión deStuttgart-Stammheim,delextrañísimoaffaireMoro,yelEstadosocialistaeraelGULAG: nohabíamaneradedefenderlo.En lospaísesde laperiferia, dondeelEstado podía identificarse con la figura deNehru,Nasser,Cárdenas, Sukarno,Perón o Léopold Sédar Senghor, el movimiento fue un pocomás lento. Perollegaríaatodaspartes.

INCIPITVITANOVA:OTROHORIZONTECULTURAL

Eseradicalismoambiguoquedejancomoherencialosañossesenta,juntoconelauge del neoliberalismo, contribuye a configurar lo que se podría llamar el“moldecultural”deOccidenteenlasdécadassiguientes.Lasafinidadesnosontriviales.Lanuevaizquierda,comohaseñaladoTonyJudt,abandonaprontolosmotivosclásicosdeladesigualdad,ladistribucióndelingreso,laproducciónde

bienes públicos, y se concentra en preocupaciones individuales: la libertad, laautenticidad,lostemasdelosestudiantesuniversitariosdelossesenta,yderivapocoapocohacialadefensadelderechoaladiferencia.

La trazabásicadeesemoldecultural en lospaísescentralesderivadedostendencias mayores. La primera, resultado del movimiento por los derechoscivilesenEstadosUnidos,resultadodelfeminismotambién,esunmovimientohacia una mayor igualdad formal, jurídicamente protegida, contra cualquierformade discriminaciónpormotivos de género, de origen étnico, religión.Lasegunda,secueladelentusiasmomeritocráticodelosnuevosuniversitarios,ydelprogresodel programaneoliberal, es una justificación abierta, explícita, de lasdesigualdades, en sociedades en que comienza de nuevo a concentrarse elingreso.El resultado de ambas cosas en conjunto es un renovado, exacerbadoindividualismo. Y un nuevo eje para el consenso ideológico, en la oposiciónentrelaigualdaddeoportunidades,porladerecha,yelderechoaladiferencia,porlaizquierda.

En resumen, el neoliberalismo hereda mucho del espíritu de las protestasjuveniles,y enbuenamedida suvitalidaddependedeeso,dequees capazdemantener un aire contestatario. Importa tenerlo presente. Su programa esfundamentalmenteconservador,incluyemuchosdelostemasmásclásicosdeladerecha empresarial: libre mercado, control del déficit, reducción del gastosocial. Sin embargo, en los años setenta y ochenta es un movimiento deoposición, rebelde, enemigo del orden establecido, unmovimiento de protestacontra el Estado, contra la burocracia, los sindicatos, la clase política, contratodoslosparásitosdelsistemadelaposguerra.

Ensumomento, ladenunciaresultamuyverosímil.ElEstadodeBienestareselordenestablecido, indudablemente.Yfavoreceasindicatos, funcionarios,políticos. No hace falta mucho para que parezca que frente a ellos estánsencillamentelosindividuos,cuyavidaestápermanentementeacotada,regulada,vigilada.Perolointeresanteesquevaaconservareseairejuvenilycontestatarioenlasdécadassiguientes.Laexplicaciónnotienemuchomisterio:enlamedidaenquenodesaparece,ynovaadesaparecerelEstado,nilosimpuestos,nilossindicatosnilaregulacióndelaeconomía,nilosserviciospúblicos,siempreseráposible situarse en la oposición y denunciar a los vividores, exigir menosimpuestos,menosleyes,menosburócratas,menosgasto.

En la línea deHayek, deMises, hay una inclinaciónmuy característica aproponer soluciones imposibles, extremas: eliminar el impuesto sobre la renta,privatizarlaacuñacióndemoneda,suprimirlaregulacióndelosmedicamentos,loquesea.Conlaconsecuenciadequesiemprefaltaalgoporhacer,siemprees

insuficiente la liberalización, y el sistema establecido se empeña en conservarprivilegios, repartir rentas y favorecer a sus parásitos. Los neoliberales de losañosnoventa,ydelnuevosiglo, sonsiempre jóvenes rebeldesen lascallesdeParís,pidiendoloimposible.

La retórica aprovecha una veta antipolítica que hay siempre en lassociedadesmodernas, ymantiene una inclinación populista que suele sermuyeficaz.EstáyapresenteenlaobradeMises,tambiénenFriedman,enpolíticoscomoMargaretThatcher.Lalíneaargumentalessencillísima:losburócratassearrogan el derecho de decidir cómo debe vivir la gente, qué debe consumir ocómotienequeeducarasushijos;encontradeeso,larecetaneoliberalesclara,obvia, transparente, que la gente decida, que los consumidores decidan, quenadiesemetaensuvida.Esunprogramasimple,convincente,asequibleparaelsentidocomúndecualquiera.

Volvamosunpocoatrás.Lacrisisdelosañossetentatienemuchasaristas,yparece empeorar sin remedio conforme pasa el tiempo. El fin del sistemamonetario de la posguerra, la devaluación del dólar, el embargo petrolero, larecesiónenEuropa.Laspolíticasconvencionalesnoparecentenerningúnefecto,desde luego no positivo: aumenta el déficit público mientras persiste elestancamiento,ysubelainflación.Lasprotestasseintensificanentodaspartes.Lasimágenesdeladécadasondelagenteenlacalle,manifestacionesycargasdepolicía,gaseslacrimógenos,lomismoenLondresqueenSantiagodeChile,en laCiudad deMéxico, en París. LaComisión Trilateral publica un informefamosoparaanunciarelriesgodeingobernabilidaddelasdemocracias,debidoaqueloselectoressiemprepediránmás,demanerairresponsable,ylospolíticosestarántentadosdeofrecerlo.

En esas circunstancias, el neoliberalismo puede ofrecer una salida yaelaborada,más omenos completa, que señala culpables concretos, ymedidasprácticas relativamente fáciles de entender. Es elmomento demayor éxito deMiltonFriedman:sucríticadelmanejodelaCurvadePhillipsexplicacómoyporquépuedenaparecersimultáneamentedesempleoeinflación.Porlomenos,algoseempiezaaentender.Dehecho,elmonetarismoestrictodeFriedmantuvouna vigencia muy corta, sólo fue adoptado brevemente por el primer equipoeconómicodeMargaretThatcher.Enadelante,setratarádecontrolarlainflaciónatravésdeladeterminacióndelastasasdeinterés,ynodelamasamonetaria.Peroesaesotrahistoria.

El éxito de Friedman es el toque de diana. El programa era mucho másamplio.La ideabásicaes indudable: laspolíticaskeynesianasdegestiónde lademanda agregada producen desempleo e inflación, déficit público, baja

productividad, de modo que hace falta ir en sentido contrario. Eso significacontrolmonetariorigurosoparamantenerlaestabilidaddeprecios,presupuestopúblicoequilibrado,ybuscar sistemáticamente las solucionesdemercado,quesiempreseránmáseficientes,envezdebeneficiaragruposderentistasqueseaprovechandelEstado.

Los cambios empiezan en esos años. En EstadosUnidos hubo un primer,temprano intento fallido de establecer un límite constitucional para el gastopúblico,mediantelaProposiciónUno,deCalifornia,siendogobernadorRonaldReagan.Enlosañossiguientesavanza,ycadavezmásdeprisa,ladesregulacióndelosmercadosdeenergía,teléfonos,aviación,delserviciopostal,lastasasdeinterésdetarjetasdecrédito.Elpuntodeinflexiónes1979.ElpresidenteJamesCarterpideaPaulVolcker,delaReservaFederal,medidasextraordinariasparael control de la inflación.Volcker decide un drástico aumento de las tasas deinterés—lo que se conoce como el “shockVolker”. Desde luego, se frenó elcrecimientodelainflación,perotambiénseinvirtiólarelaciónentreacreedoresydeudores,entodoelmundo.

Enañosdebajointerésnominalyaltainflación,comofueronlossetenta,latasade interés real había llegado con frecuencia a ser negativa.Altas tasasdeinterés con baja inflación, en cambio, significan mayor ganancia para losacreedores.El aumento fue súbito: al2porciento, luegoal7, al9porciento,hastallegarcercadel20porcientorealen1981.

Laconsecuenciademayoralcancefueelimpactodelshocksobreladeudade los países periféricos, que había aumentado entre otras cosas por elagotamiento del modelo de industrialización, y la urgencia de la banca porcolocarlospetrodólares.Elresultadofuelacrisisglobaldeladeuda,anunciadadramáticamente por el caso mexicano. Es una historia conocida. En los añossiguienteselBancoMundialyelFMIparticipanenlarenegociacióndeladeudade la mayoría de los países del sur. En todos los casos, la ayuda estabacondicionada a la adopción de lo que se llamaron Programas de AjusteEstructural,quebásicamenteimponíanelprogramaneoliberal:disminucióndelgasto público, reducción del déficit, control de la inflación, privatización deactivospúblicos,aperturacomercial.

Todoesohabíatenidounprimerensayogeneral,enChile.

CHILE:TERCERALLAMADA

Lahistoriahasidocontadayamuchasveces,esliteralmenteemblemática.Pero

valelapenahacerunrepaso,endospárrafos.ElneoliberalismonollegóaChilecon Pinochet, y no se impuso inmediatamente con el golpe de Estado quederrocó a Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973. El proceso habíacomenzadomuchoantes,ysecompletaríamuchodespués.

Enlosañoscincuenta,elgobiernonorteamericanoinauguróunprogramadebecaspara favorecer lamodernizaciónde losestudioseconómicosenAméricaLatina. Como parte de ese programa, en 1956 se firmó un acuerdo entre laUniversidadCatólicadeChileyeldepartamentodeeconomíadelaUniversidadde Chicago, para promover el intercambio de estudiantes. La Fundación Fordconcedióparaesounfinanciamientode750000dólares,durantediezaños.EnlasdécadassiguientesseformaronenChicagomásde150estudianteschilenos,entreellos:PatricioUgarte,JulioChaná,ÁlvaroBardón,CarlosMassad,JorgeCauas.

Había en Chile, además, algunos miembros de la Mont Pélerin Society:HernánBüchi,CarlosCáceres,CristiánLarroulet,SergiodeCastro,JoséPiñera,RolfLüders.Apartirdeesegrupo,conloseconomistasllegadosdeChicago,searticulóunprogramaneoliberalchilenodesdelosañossesenta.Igualqueenelresto del mundo, se crearon fundaciones y centros de estudio para perfilarpolíticas concretas. Agustín Edwards creó a fines de los sesenta el Centro deEstudiosSocialesyEconómicos,dedicadoacombatir laeconomíamixta.MástardeseformaronelClubdelosLunesylaHermandadNaval,dondecobraronformalasideasqueorientaríanlapolíticaeconómicadelgobiernomilitardelossetenta.Esdecir,quenofueunaimprovisaciónenningúnsentido.

Elprogramaneoliberalsólosepusoenprácticademodosistemáticoapartirde 1975, cuando losmás radicales de sus partidarios ganan ascendencia en lajunta. Es conocido el programa de choque que recomendó Milton Friedman,como opción inmediata: recorte del gasto público, liberalización comercial ydesregulacióndelsectorfinanciero.Ladictaduraofrecíaelescenarioidealparaadoptarmedidasradicales:prohibidos lossindicatosy lospartidospolíticos,sepodíanponerenprácticamedidasqueenotrascircunstanciashubiesenacabadoconcualquiergobierno.

Chile se convirtió enun laboratorio, interesanteparamuchos economistas.FriedmanvisitópersonalmenteaPinocheten1975,JamesBuchananyGordonTullockeran invitados frecuentes, el propioHayekestuvo en1981.Ése fue elmomentodegloriadelneoliberalismochileno,eldelprimeraugeproducidoporla liberalización —cuando los responsables se llamaban orgullosamente“Chicagoboys”,ysedefiníancomoneoliberales.LareunióndelaMontPélerinSociety de 1981 se celebró en Viña del Mar, hubo en la tribuna encendidos

elogiosparaChile,comomodelo:culminabael“milagrochileno”.Enuna entrevista famosapublicada enElMercurio, el 9 de abril de 1981,

FriedrichHayekexplicóbiensupuntodevista:

evidentemente —dijo— las dictaduras entrañan riesgos. Pero unadictadurasepuedeautolimitar,ysiseautolimitapuedesermásliberalensus políticas que una asamblea democrática que no tenga límites. Ladictadura puede ser la única esperanza, puede ser lamejor solución apesardetodo.

Laimplicacióneraclara,nadienecesitabamásexplicaciones:eraelcasodeChile. Había sido necesario sacrificar temporalmente la democracia paraconsolidarlalibertadeconómica.Yen1981seestabafestejandoeso.

Las cosas empezaron a ir mal el año siguiente. Las empresas chilenas sehabíanendeudadofuertementeapartirdelplandechoque,coneldinerobaratode mediados de los setenta; las privatizaciones habían inducido una espiralespeculativa, y la liberalización comercial había producido un déficit en labalanzadepagos:elaumentodetasasdeinteréshizoquemuchasindustriassedeclarasenenquiebra.Enlosañossiguientessedeclararonenbancarrota16delas50institucionesfinancierasdelpaís,elBHCyelBancodeSantiagopasaronaseradministradosporelEstado,ypara1983sehabíanliquidadotresbancos,yotroscincohabíansidonacionalizados.

Comocasi todoslospaísesperiféricos,Chiletuvoquerecurrirapréstamosdel Banco Mundial y el FMI, que exigieron a cambio el compromiso de“normalizar” la propiedad de los bancos y acelerar la privatización de lasempresas públicas que quedaban. A partir de 1983, con esa exigencia, elprograma neoliberal cobró nuevo impulso: se privatizaron las industrias delazúcar,acero,química,energía,aviaciónytelecomunicaciones.Vendríadespuésotroauge.Esdecir,entérminosgenerales,unaevoluciónconciclossimilaresalosdelrestodelmundo,deauges,caídasynuevosajustes.

El caso de Chile tiene especial importancia para la historia delneoliberalismoporvariasrazones.Porquefueelprimercasoenqueelprogramaseexperimentóenregla,comopolíticageneral(aunquehubiesereservas,sobretodoenlosprimerosaños).Porqueseimpusoapartirdellibrodetexto:segúnesfama,fueunareunióndecuarentaminutosdeFriedmanconPinochetlaquelodecidió finalmente.Y porque era una dictadura, llegada al podermediante ungolpe especialmente sangriento —es decir, que estaba en los límites de loaceptableparalaopinióninternacional.Enesesentido,ladeclaracióndeHayek

tiene mucho interés. Explica con claridad que no hay una particular afinidadentre las ideas neoliberales y la democracia. Pero que la elección no admitedudas.

Enlostextosdelneoliberalismoesfrecuentequesehablededemocraciaensentido metafórico, para referirse al mercado. La democracia política es otracosa.Laconstitucióndelalibertad,segúnlaexpresióndeHayek,exigequeseponganlímitesaloquepuededecidirsedemocráticamente,porqueesnecesariodejaralmercadofueradelapolítica.Libertadeslibertadeconómica,yeslabasedetodo.Elrestopuedearreglarse,notienetantaimportancia.

UNMUNDONUEVO

Vuelvo a mi argumento. Los setenta fueron la década decisiva. Ahí inicia latransición cultural hacia el ordende la sociedadneoliberal.Eldetonador es lacrisis económica, desde luego, pero contribuye también la inercia del ánimocontestatariodelossesenta,losnuevospatronesdeconsumo,laderrotaculturaldel modelo soviético, y el activismo de las fundaciones neoliberales; enconjunto,todoelloproduceloquehabríaquellamarun“girocivilizatorio”,quedaría origen finalmente a una nueva sociedad, intensamente individualista,privatista,insolidaria,másdesigualysatisfecha,conformeconesadesigualdad.

Las manifestaciones varían de un país a otro, pero es claro que en todaspartes sehaagotadoelpactosocialde laposguerra,quesosteníaalEstadodeBienestar, también el ánimo optimista de la descolonización. A partir deentonces,sebuscaunnuevomodeloeconómico:sedesconfíacadavezmásdelos sindicatos, de los políticos, de los servicios públicos; se normaliza elmovimiento de dinero hacia los paraísos fiscales, comienza unadesindustrializacióngeneraldeEuropa,yundescensosostenidodelossalariospromedio, cuyo máximo histórico se alcanza en casi todas partes en algúnmomentodelosprimerossetenta,ycomienzaunnuevociclodeconcentracióndelingreso,unincrementodeladesigualdad.

Es imposible saberconseguridadporquése impuso finalmenteelmodeloneoliberal,peronofaltanrazonesparaexplicarlo.Anotounascuantas,alhilodela interpretación de David Marquand. En primer lugar, ofrecía una respuestasimple,clara,inequívoca,paratodoslosgrandesproblemas,quecontrastabaconlaconfusiónylaoscuridaddelasexplicacionesvigentes,yofrecíaademásunaexplicación concreta y muy verosímil de los fracasos de los años sesenta ysetenta.Ensegundolugar,suvetapopulistaresultabaespecialmenteatractivaen

tiemposdecrisis:contralapolítica,contralasnegociacionesopacas,contralosintereses creados de corporaciones, profesiones, sindicatos, proponía lasimplicidadcristalinadelcontrato,elmercado,ladecisióndelosconsumidores.

Adicionalmente, el programa neoliberal prometía resolver el problema deingobernabilidad imponiendo a todos la disciplina delmercado, para que cadaquien obtuviese lo que se hubiera ganado. Por último, y no es poca cosa, elneoliberalismo tiene afinidades obvias con el nuevo “privatismo” de la época,derivado por una parte del individualismode los sesenta, con su énfasis en laautenticidad, en la expresión individual, y por otra, de los nuevos patrones deconsumo,ydelaimportanciadelconsumoparaladefinicióndelaidentidad.

Entre los éxitosmás notables, en el plano propiamente ideológico, está lainterpretacióndel significadode lacrisisde los setenta, laquesería laversióndominantedurantelasdécadassiguientes.Laoperaciónesmuysencilla,consisteen identificarenbloque lacrisisconelEstadodeBienestar,yconalgoquesellamakeynesianismo.Porsupuesto,laspolíticasqueseensayaronenesosañosfracasaron en el intento de reactivar la economía, reducir el desempleo, y porsupuesto, la interpretación mecánica del nexo de la curva de Phillips quedócompletamentedesacreditada.Lo interesante es el salto lógico, apartir de ahí.LointeresanteesqueeljuicioseextiendealconjuntodelasideasdeKeynes,yaotras similares, a la ideamismadelEstadodeBienestar (como indicio, en lasuniversidades prácticamente desaparece la macroeconomía de tradiciónkeynesiana,ylaversiónneoclásicadelamicroeconomíaacabaporidentificarseconladisciplinamisma).

Entodaspartes,lacrisisquedacomoadvertenciadeloquenodebesucederdenuevo,delaspolíticasquenosedebenrepetir,porquetienenconsecuenciascatastróficas. EnMéxico suele resumirse la idea con la expresión “la docenatrágica”,quecomprendelosgobiernosdeLuisEcheverríayJoséLópezPortillo(1970-1982),losúltimosintentosdelnacionalismorevolucionario.Sucedealgoparecidoentodoelmundo.Nosólolasmedidaskeynesianasensentidoestricto,sino cualquier intento de política anticíclica, de ampliación de la demandaagregada, de generación de empleo, resulta inmediatamente sospechosa. Larespuesta,enautomático,esqueeso“yaseprobó”,yqueyasedemostróquenofunciona.

Apartirdeentonces,cualquierpropuestadepolíticasiquieramínimamenteheterodoxasignificavolveralpasado.

Imaginoqueelcarácter ideológicode la interpretaciónnoesdifícildever.No sólo porque sea una explicación injusta, abusivamente reduccionista, tantodelkeynesianismocomode lacrisis.Sinosobre todoporelsupuesto implícito

de que nada ha cambiado fundamentalmente de entonces a ahora, porque elmercado es siempre la misma entidad, de funcionamiento inalterable. Bien:esclaroqueno.Dehecho,anteelapremiodelacrisisde2008losgobiernosmásliberales recurrieron a políticas contracíclicas que no produjeron ningunacatástrofe.Peroesahistoriaesparacontarlamásadelante.

4.LAOFENSIVA

Sin duda el que sigue es el capítulo mejor conocido de la historia delneoliberalismo:losañosochenta,losgobiernosdeThatcheryReagan,lacaídadel Muro de Berlín. Es frecuente, de hecho, que ese tiempo se tome comosímbolo,oresumen,delmovimientoneoliberalensuconjunto.Esinexacto,esengañoso.Loquesepuedellamarlagranofensivadelosochentaesenrealidadlaculminacióndeunprocesomuylargo—elquehemosintentadobosquejarenlaspáginasanteriores.

Esa historia importa, además, porque permite entender los matices, lasvariacionesdentrodeloqueconjusticiasellamaneoliberalismo.Porqueesunmovimientointelectualamplio,yalohemosvisto,devariasdécadas,quealcanzacasi todos loscamposde laactividadhumana,yque incluyedesacuerdosmuysignificativos,enasuntosdepeso.

MARGARETTHATCHER,ELPROYECTO

Empecemos entonces por decir que Ronald Reagan y Margaret Thatcher,neoliberales de manual, aliados, con numerosas afinidades, y una indudablesimpatíamutua,tienenprogramasdegobiernodiferentes,condiferenciasquenosontriviales.

Margaret Thatcher se hizo cargo del gobierno del Reino Unido, comoPrimera Ministra, en mayo de 1979. Llegó después de una década larga deestancamiento productivo, alta inflación, protestas, huelgas, agitación sindical.Representabaunaposturarelativamentemarginaldentrodelpartidoconservador,mucho más afín a las de los centros de estudios neoliberales: era asidua delInstituteforEconomicAffairs,deArthurSeldonyAnthonyFisher,yentusiastadelaobradeHayek.Cosastodasunpocoexcéntricasenesemomento.Esfamaque en una ocasión puso orden en una reunión de dirigentes del partido paradefinir elprogramadegobiernogolpeando lamesaconun libro: estas son lasideas que yo quiero poner en práctica. El libro era Los fundamentos de la

libertad,deFriedrichHayek.Llegó con ella al gobierno un conjunto de analistas provenientes de las

fundaciones neoliberales. No sólo se enajenó a una parte de la clase políticaconservadora en esos primeros años, sino también a la mayoría de loseconomistas de las universidades británicas. En 1981, un grupo de 364economistas, encabezados por Robert Neidl y Frank Hahn, publicó una cartaabiertacriticando lapolíticadeThatcher.En resumidascuentas,decíanquenohabíaningúnfundamentoparapensarquelaeconomíaseregularíaporsímisma,yvolveríaalequilibrio,consólocontrolarlaofertamonetaria(laideacentraldeFriedman en esos años). Decían que el programa de Thatcher acentuaría larecesión, y haría aumentar el desempleo aún más. Es interesante repasar lapolémica, treinta años después, y contrastar lo que entonces se dijo con laevolución de la economía británica. En cualquier caso, los argumentos de loscríticosnoafectaronmucho,nadaenrealidad,alapolíticadelgobierno.

El programa económico de Thatcher incluía todos los elementos quecomponen la imagen estándar del neoliberalismo: reducción de impuestos,reducción del gasto público, supresión de regulaciones, privatización deempresaspúblicas.Osea,segúnunafórmulasimple(tambiénengañosa),menosEstadoymásmercado.Peronosinteresasobretodosubrayarsusingularidad.

En primer lugar, a diferencia de Ronald Reagan, Thatcher tenía comopreocupacióncentral,primerísima,elcontroldelainflación.ObedecíaenesoalatesismonetaristadeMiltonFriedman.Endosfrases,Friedmansosteníaquelainflaciónnoeraenúltimainstanciaculpadelossindicatos,nidelospreciosdelpetróleo, sino de la oferta monetaria. Nada más. De modo que era posiblecontrolar la inflaciónconsólocontrolar lamasamonetaria.Dichoen términosmuysencillos,conmenosdinerocirculandobajaríanlosprecios,ylainflación.Estaba claro que esa compresión monetaria provocaría desempleo (menosdinero, menos consumo, menos producción: menos empleo). Pero la idea deFriedman,lohemosvisto,eraquelaeconomíarecuperaríaautomáticamentesuritmodeactividadyeldesempleovolveríaprontoasu“tasanatural”.

ElgobiernodeThatcheradoptólaestrategiasinreservas,propusounarápidacontracción monetaria, con objetivos rígidos, definidos en lo que se llamóEstrategiaFinancieradeMedioPlazo (MediumTermFinancialStrategy). Parasostenerlospropósitosdelapolíticamonetaria,yreforzarsucredibilidad,enelpresupuesto de 1981 propuso una reducción del déficit público de tres milmillones de libras, equivalente al 2.5 por ciento del producto interno. Lareduccióngeneraldelgastoeneseaño,paraalcanzarelobjetivodedéficit,fuede4.9porcientodelproducto.

Elprimerresultado,tambiénessabido,fuequeelestancamientoeconómicocontinuó diez años más, y el desempleo se mantuvo entre el 10 y el 12 porciento.

El segundo ingrediente del thatcherismo fue una agresiva campaña deprivatización de empresas y activos públicos. En esos años se privatizaron:BritishPetroleum,BritishGas,BritishSteel,BritishAerospace,BritishTelecom,British Airports Authority, British Rail, Associated British Ports, la NationalFreightCorporation,plantasdeenergía,deagua.Sevendieronmuchasdeellasapreciosdeliberadamentereducidos,paraquelosnuevospropietariospudieseninvertirenmejorarlainfraestructura.

La decisión más conocida, la más popular también, en el programa deprivatizaciones, fue la venta masiva de viviendas de propiedad pública. Losconsejos locales de gobierno tenían facultades para decidir la construcción yadministracióndeviviendasdepropiedadpública,variosmillonesenelconjuntodelReinoUnido.ElequipodegobiernodeThatcherestabaconvencidodequeesaclasedeórganoseranpordefiniciónineficientes,incapacesdeatenderalasnecesidadesdelosinquilinos;sedecidióporesoincluiraestosenelprocesodeplaneación, y finalmente, en la Ley de Vivienda de 1980, se les autorizó acomprar su casa, a partir de una determinada antigüedad del contrato dearrendamiento. Alrededor de 250 000 casas fueron adquiridas por susarrendatarios bajo ese esquema, y se formó una sólida clase de nuevospropietarios. Pero la medida también afectó a quienes no eran capaces decomprar laviviendaquealquilabanen laszonas residenciales,yquesevieronobligadosa trasladarseaotrosbarrios.Esunejemplopara librodetextosobrecómoemplearalEstado,yemplear los recursospúblicos,paracrearmercados—conunéxitonotable.

AdiferenciadeReaganeneso también,MargaretThatcherdesconfiabadelasinstitucionesdelpoderlocal.Elrecursodecontrolmásobvio,yfinalmenteelmáseficaz, fue someterlosmediante ladisciplinadelmercado:en líneaconelimperativobásicode laprivatización,apartirde1988sehizoobligatorioparalasautoridadeslocalescontratarexternamente,conempresasprivadas,todoslosservicios que fuese posible. Y con eso, obviamente, se redujo su margen dediscrecionalidad.

Otrodelosobjetivosprioritariosfuelareduccióndelpoderdelossindicatos.EraunodelostemasrecurrentesdeHayek,enelqueeraespecialmenteenfático:elprincipalobstáculoparapreservarlaeconomíademercado,ylaeficienciadelmecanismodelosprecios,decía,eselmonopoliosindical.Traslaexperienciadelos setenta, Thatcher no tenía dudas sobre ello. La confrontación se perfiló a

partirdeunaseriedeiniciativaslegales,yestallófinalmenteen1984,cuandoelNationalCoalBoarddecidiócerrarcuatrodelas174minasdecarbóndelReinoUnido, y despedir a 20 000 de sus 187 000 trabajadores. El golpe erarelativamentemenor.Peroelconflicto teníaotros referentes,otroalcance,yelsindicatodeclarólahuelgaenmarzode1984.

Eraundesafíoen regla,queseguramentequeríanambaspartesparamedirfuerzas. Algunas torpezas hicieron que resultara más fácil para el gobiernoconseguirquelahuelgafuesedeclaradailegal.Thatcheroptóporllegarhastalasúltimasconsecuencias,sincederennada.Noadmitióningunadelasdemandas.Sereferíaalosmineroscomoel“enemigointerno”,conelmismolenguajeconque había hablado poco antes del enemigo exterior durante la guerra de lasMalvinas. Finalmente, los trabajadores tuvieron que rendirse, en 1985. Elconflicto dejó pérdidas por más de 1 500 millones de libras, y significó elprincipiodelfindelsindicalismodelsigloveinte.Eseañosecerraron25minasdecarbón,en1992otras97,ylasrestantesfueronprivatizadasen1994.

Lafatigadelaopiniónpública,lairritaciónporlashuelgasconstantes,quehabían provocado la caída de más de un gobierno, permitieron que la nuevalegislación laboral fuese aprobada sin demasiada controversia. Pero el fin delviejo sindicalismo también obedecía al nuevo sistema productivo. Ladesindustrializacióneraimposiblededetener.Lanuevapolíticanopodíahacermás rentables ni lasminas ni las fábricas inglesas.O sea, que hacía falta unareorganización de la economía. La alternativa fue impulsar el mercadofinanciero. La gran mayoría de las reglas y restricciones que gobernaban elmercadofinancierodelaCitydeLondresfueronsuprimidasdeunplumazo,el27deoctubrede1986,enloqueseconocecomoelBigBang.Inmediatamenteseconvirtiódenuevoenunodelosprincipalescentrosfinancierosdelmundo—eraotromundo,lahuelgadelosminerosdelcarbónquedóatrás,rápidamente.

Aún hay otro punto del thatcherismo que conviene subrayar: su programamoral.

Laprivatizacióndelosactivospúblicosdioingresosadicionalesalgobiernoenesosprimerosaños,yeso,juntoconlareduccióndelgastopúblico,permitióreducirlosimpuestossinincurrirendéficit.Ahorabien,elproblemadelgasto,yde los servicios públicos, no era paraMargaretThatcher un asunto puramenteeconómico,deequilibriofiscal.Segúnsuexpresión:laeconomíaeselmétodo,elobjetivoescambiarelcorazónyelalmadelagente.Noespoco.Revelaunadimensiónmuysignificativadelneoliberalismoinglésdelosochenta.Thatcherquería restaurar las sobrias, exigentes virtudes del pasado, de un pasadovictorianovagamenteidealizado.

El espíritu de empresa, la confianza en uno mismo, la autoestima, lacapacidaddesacrificio,esaseranlasvirtudesvigorosasdeotrotiempo,labasede una economía próspera, fundamento del ethos del pequeño propietario: elhombreprudente,buenmarido,proveedor,quesepreocupaporelfuturodesufamiliaydesuempresa,yahorra,yacumulasucapital.

Esclaroquelossindicalistasnoparticipandeeseuniversomoral.Tampocoquienes dependen de la asistencia pública, del gasto social, y que según ellenguaje neoliberal, se dejan ganar por la desidia, y llevan una vida cómoda,despreocupada,deparásitos.PerohayunaespecialhostilidaddeThatcher,desuprograma,hacialosfuncionariosdelServicioCivil,porquetodosumundoestáenlasantípodasdelordendelmercado.ElServicioCiviltiendeaserconsensualantesquepolémico,seorientaporreglas,procedimientosyprácticashabitualesynoporelrendimiento;peroademáslosfuncionariosnoenfrentancasiningunode los imponderables de la vida, no tienen competencia, ni temor al fracaso,disfrutandeseguridadlaboral,pensiones,unsistemasegurodepromoción;portodoeso,lanaturalezadelavidahumanatalcomolaexperimentalamayoríadelagente,consuscambiosyajustesdrásticos,esajenaasumaneradepensar.

Hay que decir que el propósito por el que se creó el ServicioCivil, en elReinoUnidocomoenel restodelmundo, fueprecisamenteese.Se tratabadegenerarlascondicionesenquefueraposibledarprioridadalinteréspúblico—sin competencia, sin incertidumbre respecto al empleo, sin la preocupaciónexclusiva de la rentabilidad, etcétera. Es esa idea la que rechaza elneoliberalismo. Porque no admite que exista así el interés público, ni que losfuncionariosobedezcan a otrasmotivaciones si no al interés personal, egoísta.Sencillamente, el sistema les permite ser rentistas, y además les ofrece unacoartada.

Dos frases muy conocidas resumen muy bien la idea de Thatcher, suprograma, y el ánimo con que se impuso: no hay alternativa, la sociedad noexiste. La segunda define el corazón del programa neoliberal —con unarotundidadmuycaracterística.Elpárrafoenteroseleyóensufuneral.Escomosigue:

demasiada gente piensa que si tiene un problema, le toca al gobiernoresolverlo; la gente culpa de sus problemas a la sociedad; pero lasociedadnoexiste(thereisnosuchthingassociety),existenhombresymujeresindividuales,yexistenfamilias;losgobiernosnopuedenhacernada,sinoatravésdelagente,ylagentedebecuidarseasímisma,verporsímismaprimero.

El soporte es una ontología ingenua, una simpleza en realidad, perosumamente eficaz, porque corresponde al sentido común más rudimentario.Efectivamente, si unomira alrededor, la sociedad no se ve por ninguna parte,materialmentenohaymásqueindividuos.Lafórmulanaturalizaalindividuo,alafamilia,porlavíamásrápida:sonlaúnicarealidad.

Laotrafrase,enunregistromuyparecido,esmássimple,unesloganynodemasiado original. Se refiere obviamente a su política económica: no hayalternativa (There Is No Alternative). Sirve para poner de relieve un rasgocaracterísticodelmodoneoliberal:lasdecisionesseimponenysejustificanconlaautoridad indiscutiblede laCiencia.Laalternativaeselcaos (oeldescensohaciaelGULAG),esdecir,esimpensable,inadmisible.Yelsaberesotéricodeloscientíficosencuentralaaquiescenciadeunpúblicohechoyaalaideadequeesimposible imaginar siquiera otra cosa. El resto lo hace el ánimo desapegado,algo irónico, típico de lo que se ha dado en llamar la posmodernidad: laconviccióndequelosgrandesproyectos,lasgrandesempresasnotienensentido,quenohayfundamentossólidosparanada,quenosepuedeconfiarennadaquenoseamínimo,personal,inmediato,fragmentario—nadaquevayamásalládelavidacotidiana.

RONALDREAGAN,ELIMPULSODEFINITIVO

Ronald Reagan no era un doctrinario. Tenía en claro dos o tres ideas, muysimples, tenía tambiénunaespeciedecegueraselectivaque lepermitíanoverlos hechos desagradables, incómodos, y una capacidad casi ilimitada paracontagiar a otros su optimismo. Su llegada a la presidencia fue algosorprendente,másinclusoqueelascensodeThatcher.EranañosmalosparalosEstados Unidos, ya hemos hablado de ello: la derrota de Vietnam, elestablecimiento de los gobiernos revolucionarios en Angola, Mozambique,Nicaragua, Irán, la devaluación del dólar, la difusión de los Papeles delPentágono,Watergate.ElpartidorepublicanoteníaademásellastredeRichardNixon, y estaba profundamente divido con respecto a temas fundamentales.Nadiepudopreverelvuelcoquesignificólaelecciónde1980.

De la noche a la mañana, Reagan transformó el ánimo de la sociedadestadounidense. Contagió su optimismo, su espíritu beligerante, su fe en losvalores americanos. Y llegó a la Casa Blanca impulsado por una coaliciónimprobable de neoliberales, neoconservadores y nacionalistas. La poderosaimagendeReagan, supersonalidad, contribuyóaqueparecieran facetasdeun

mismo fenómeno. La verdad es que las diferencias entre ellas importan, ymucho.

Basta un bosquejo.La rama neoliberal no necesitamayores explicaciones,puestoquevenimoshablandodeella.Esunaderivadelatradiciónempresarialcon largo arraigo en Estados Unidos, y su programa era el que se puedeconjeturarfácilmente:gobiernomínimo,reduccióndeimpuestos,reduccióndelgastopúblico,equilibriofiscal.Ensuvertientemásradicalymásteorizanteestácerca de las posiciones libertarias. Friedman, por ejemplo, aboga por ladespenalización de las drogas. En todo caso, es un movimiento de ánimoindividualista,enparteherederodelossesenta.

El neoconservadurismo es otra cosa. Es de origen más intelectual, peroencuentraecosobretodoenlasclasesmedias,enlapoblaciónblancaurbana,entodos quienes se sienten amenazados por el cambio cultural de las décadasanteriores. El neoconservadurismo articula la nostalgia de unmundo ido, y laconvierteenunprogramapolítico.Esunmovimientoamplio,dealiento largo,producto de intelectuales como Irving Kristol, Norman Podhoretz, WilliamBennett, William Buckley, y políticos como Newt Gingrich, pero tieneresonanciasindudablementepopulares.Aspirasobretodoarestaurarlosvalorestradicionales: religión, familia, trabajo. Es intensa, agresivamente crítico delfeminismo,de laspolíticasde“acciónafirmativa”,yconel tiempo tambiénseopondrá a la enseñanza de la teoría de la evolución, a los matrimonios depersonasdelmismosexo,alainmigración.

La tercera vertiente es el nuevo nacionalismo, un producto tardío de laGuerraFría, consecuenciade laderrotadeVietnam.Esuna reaccióncontra loque se percibe como una nueva agresividad de la Unión Soviética, contra latolerancia de la administración de James Carter, que ha permitido lasrevolucionesdeNicaraguaeIrán,unareaccióncontralaretóricaenascensodelosDerechosHumanos,ylaideadelDiálogoNorte-Sur.Elsuyoesbásicamenteun programa para restaurar el poder norteamericano y establecer de manerainequívocalasupremacíadelosEstadosUnidos.Tieneafinidadesconunadelasvetas del neoconservadurismo, que se distinguepor el énfasis en los temasdepolíticaexterior:JeanneKirkpatrick,DonaldRumsfeld,PaulWolfowitz.

En cuanto se piensa un poco, resulta evidente que las tres cosas sonincompatibles.Laintensapreocupaciónmoraldelneoconservadurismoesdifícildeconciliarconelindividualismocínicodelprogramaneoliberal,yanodigamoscon su extremo libertario. Por otro lado, la agresiva proyección global quepatrocina el nuevo nacionalismo tampoco se lleva bien con la tentaciónaislacionistadelosneoconservadores.Perosobretodolanecesidaddeaumentar

el gastomilitar, y los compromisos deEstadosUnidos en el resto delmundo,indispensablesparaafirmarsusuperioridadestratégica,chocanfrontalmenteconla necesidad de reducir el gasto, el déficit, el endeudamiento, y proponerpresupuestosequilibradoscomoqueríaelproyectoneoliberal.

Algo de la magia de Ronald Reagan se manifiesta en esa reunión deopuestos, y más en el hecho de que no se note que son opuestos, que lascontradiccionesdesaparezcandelaconcienciapública,ydelaspreocupacionesde unos y otros con sólo nomencionarlas. Reagan no ve las contradicciones,perotambiénconsiguequenadielasvea.Esverdadquepersistenenlapráctica,yvanaocasionarproblemas.Peroésaesotrahistoria.Enaquellosaños todassonfacetasdelapersonalidadarrolladoradeRonaldReagan.

A Reagan no le preocupaba el déficit público como aMargaret Thatcher.Desdeluego,queríareducirelgobierno,eliminarreglasyburocracia,perosobretodo estaba empeñado en bajar los impuestos.Una decisión de consecuenciascomplicadas,largas.Peroconvieneunamiradadeconjunto.

Suconvicciónbásicaeraqueelgobiernoeraineficientepordefinición,yqueesonoteníaremedio.Pordondesemirase,elgobiernoeraelproblema—habíamucho que hacer para arreglarlo. Para contrarrestar la arrogante distancia conque los burócratas de Washington veían los problemas, Reagan propusotransferir facultades a los gobiernos locales, que siempre están más cerca, yresponden con más diligencia a las necesidades de sus clientes. Paracontrarrestarlatendenciadelaburocraciaaldispendio,alaregulacióncostosa,redundante,innecesaria,exigióquetodaslasdependenciasfederalesempleasenmétodos de análisis de costo-beneficio para cualquier clase de regulación(ExecutiveOrder12291).

En la misma línea, bajo el mismo impulso, intensificó el proceso dedesregulaciónquesehabíainiciadoenlosañosanteriores.Entre1979y1982sesuprimen las regulaciones del transporte, de autobuses, ferrocarriles, petróleo,telecomunicaciones.YhayqueinsistirenqueReagannoinventónada.ElgranmovimientodedesregulacióndelosmercadosfueunainiciativadeCarter—quehapasadoalahistoriaconunafamamuydistinta,porcierto.

A la luz de la historia posterior, resulta significativo el caso de lasinstitucionesde ahorrosypréstamos (savingsand loans).No son exactamentecajas de ahorros, pero tienen algunas semejanzas con ellas, son empresas quereciben depósitos y gestionan básicamente créditos hipotecarios y algunospréstamos personales. Estaban obligadas, hasta 1980, a una administraciónespecialmentecuidadosa,conservadora.ElgobiernodeCarterdecidióeliminarlas restricciones, autorizarlas a operar en muchas cosas como los bancos. El

resultadofueeliniciodeunprocesoespeculativo,defusiones,adquisicionesconvaloresinflados,operacionesdealtoriesgo,créditossingarantíasuficiente,ylageneralizacióndeprácticasdirectamentefraudulentas—enparticular,elarreglode la contabilidad para disimular entre otras cosas el impacto del “shockVolcker”sobresucartera.Finalmente,sedeclaróinsolventeamásdeunatercerapartedelasempresasdeahorrosypréstamos,untotalde1043deellas,yfuenecesario un programa de rescate que costó a los contribuyentes 124 milmillonesdedólares.

El gobierno de Thatcher tuvo su momento épico con la huelga de losmineros. El de Reagan, con la de los controladores aéreos. Es una historiaconocida,peroacasonosobrarecordarla.Comootrascosasenlaadministraciónde Reagan, el conflicto fue casi accidental, una secuela del proceso dedesregulación.

Nuevamente,enelorigenhayunadecisióndelgobiernodeCarter,laLeydeDesregulación de laAviación, de 1978.Según lo que se esperaba, aumentó lacompetencia y aumentaron considerablemente los vuelos. El problema es queeso sucedía a la vez que se reducían los recursos para infraestructura de losaeropuertos.Los controladores aéreos, sobrecargados de trabajo, convocaron auna huelga en el verano de 1981. Y nuevamente, a diferencia de Thatcher,Reagan no tenía especial interés en el tema de los sindicatos (él, que habíacomenzadosucarrerapolíticacomolídersindical).Dehecho,encaróelconflictoen un principio con ánimo relativamente conciliador, con la intención denegociar una salida. En agosto cambiaron las tornas. El sindicato llamó a lahuelga,elgobiernoladeclaróilegaleinmediatamente,enunsolodía,despidióa11 000 controladores, que fueron sustituidos por 6 000 supervisores, 2 000trabajadores no afiliados a la PATCA (Proffessional Air Traffic ControllersAssociation) y 900 controladores del ejército. Para hacer más enfático elejemplo, y que sirviera de escarmiento, el gobierno prohibió la posteriorcontratación de cualquiera de los despedidos —era una medida vengativa,absolutamenteinnecesaria,salvocomomensajepolítico.Fueungolpedefinitivoparaelsindicalismoestadounidense.

Hay un detalle que tiene interés no sólo anecdótico.Mientras aplastaba lahuelgade loscontroladoresaéreos, elgobiernodeReaganestabaencampaña,muy activamente, en defensa de los trabajadores sindicalizados de Gdansk,dirigidosporLechWalesa.Ycomoenotrasocasiones,Reaganrealmentenoveunacontradicción.LadiferenciaesentreelBienyelMal,nosepuedeadmitirnisiquieralacomparación.

OTRALÍNEACONPROBLEMAS:LACURVADELAFFER

PeroestábamosenquelaverdaderapreocupacióndeReaganeranlosimpuestos,bajar los impuestos quiero decir. La reducción había comenzado en los añosanteriores, como un intento de reactivación de la economía, pero conReaganadquierenuevoimpulso,ysobretodounairecasimilenarista,comopiezaclavedelprogramaeconómicodeloquesellamaría“economíaenfocadaenlaoferta”(supply-sideeconomics).Elpuntodepartidaeralaideadequeelkeynesianismose había equivocado al intentar incidir sobre la demanda agregada mediantedinero, gasto, empleo público, y que era necesario en cambio enfocarse en laoferta, es decir, en la capacidad productiva de la economía.Y eso significabacrear condiciones favorables para que los empresarios invirtieran más,produjeranmás:queaumentaselaoferta.

Aunquepuedaparecerunpocorara,latesisbásicaessencilladeenunciar:sise reducen los impuestos a las empresas, y el impuesto al ingreso de laspersonas,ysefavoreceasíqueaumentenlasgananciasdequienestienenrentasmás altas, a la larga toda la sociedad se beneficiará de ello. La explicaciónteórica es como sigue. Si los ricos tienenmás ingresos,mayores ganancias, ypueden acumular más dinero, podrán invertir más, y de ese modo crearánempleo,aumentarálaproducción,yfinalmentetodossaldránganando.

El remache, que sirve de garantía para el programa, es que también elingreso del Estado aumentará al bajar los impuestos, porque aumentará laproducción.Laideaderivadeunaargumentaciónhipotéticaqueserepresentaenloqueseconocecomola“curvadeLaffer”.Tienesuinterés.

Alparecer,elrecorridopolíticodelahipótesiscomienzaenunacenaenlaUniversidad del Sur de California, en 1974, a la que asisten JudeWanninski,Donald Rumsfeld y Dick Cheney, y el economista Arthur Laffer. SegúnWanninski,Lafferlesexplicólaideaydibujólafamosacurvaenunaservilletade papel. Laffer ha dicho que le parece dudoso que fuera así, porque en elrestaurantehabíaservilletasdehilo.Noesmuygrave.Lacurvamuestraquelosingresos públicos pueden disminuir, en vez de aumentar, cuando se suben losimpuestos.

Enbreve,esasí.Silatasafiscalescero,elgobiernonotieneningúningreso,no cobra impuestos. Lógicamente, conforme aumente la tasa aumentarántambiénlos ingresos.Sepuede imaginargráficamenteesaevolucióncomounacurva (con la tasa fiscal en el ejehorizontal, y el ingresodelEstado en el ejevertical)queasciendedemodoqueelEstadotienemásingresosconformemásaltossonlosimpuestos(enelgráfico,esunacurvaquesemuevehaciaarriba,a

laderecha).Hastaahí,todoesobvio.Ahorabien:silatasafiscalllegaseal100porciento,yelEstadopretendieraquedarseconla totalidaddelos ingresos, laactividadeconómicasedetendría,porquenadietendríaincentivosparaproducirnada. Y el ingreso del Estado nuevamente sería de cero. Es una posibilidadpuramente teórica, pero indiscutible. Lo interesante viene a continuación. Porhipótesis, eso significa que debe haber un tramo descendente de la curva, untramoalolargodelcualdisminuyenlosingresosdelEstadoconformeaumentalatasafiscal,yquehaytambiénunpuntoóptimo,enqueelEstadoobtienelosmayoresingresosposibles.Lasdosafirmacionessonconvincentes,peronopormotivos lógicos, nimuchomenos teóricos, sino sobre todo estéticos—porquepermiten dibujar la curva completa, formando una especie de arco, unaherradura.

Pues bien, la idea de Laffer, la que expuso en la famosa cena, que causótantoimpactoenelgrupo,eraqueenEstadosUnidossehabíarebasadoelpuntoóptimo,ylaeconomíaseencontrabayaeneltramodescendentedelacurva.Porlotanto,unareduccióndelosimpuestostendríaqueproducirunaumentoenlosingresosdelEstado.Eraunahipótesisdeatractivoirresistible.

Elproblema,segúnlaexpresióndeJohnQuiggin,esquela tesisdeLafferera sólo a medias original, y sólo a medias correcta. La curva (esa forma deherradura)erafundamentalmentecorrectaperopocooriginal:laideadequeunatasa fiscal demasiado alta pudiera resultar contraproducente estaba ya en lasreflexionesdeAbnJaldún,enelsigloXIII.Encambio,lahipótesissobreEstadosUnidoseraoriginalperoestabaequivocada.Nohabíaningúnfundamentoparasostener que la fiscalidad estadounidense estuviese en el tramodescendente, yque la recaudación estuviese bajando conforme se elevaban las tasas (o quepudierasubirsisereducían).

En cualquier caso, la curvadeLaffer sirviópara justificar la reduccióndeimpuestosdelosañosochenta.Yalohemosdicho,peronosobrainsistir:aquellovenía de tiempo atrás. Las tasasmáximas en EstadosUnidos se alcanzaron afinesdelossesenta.Elimpuestosobrelasgananciasdelcapitalhabíabajadodel49al28porcientoen1978, la tasamáximadel impuestosobre la rentahabíapasadodel70porcientoenlossesentaaun50porcientoen1981—ybajaríaaúnmás,hastael35porciento, en ladécada siguiente.Encualquier caso, lasreformasdelaadministracióndeReaganfuerondecisivas.En1986,amediadosdesusegundoperiodo, laestructurade impuestosdirectos teníayasólocuatrotramos,ylareduccióndelimpuestosobrelarentahabíasidode6porcientoenpromedio.

Ybien:bajaronlosimpuestos,peronoaumentaronlosingresosdelEstado.

Encuantoalaideadequeelaumentodelariquezadelosricostermineporbeneficiaratodos,esigualmenteproblemáticaenlapráctica.Esloquesellama“efectodefiltración”ode“goteo”(trickle-downeffect).Yalovimos,sesuponeque si los ricos se enriquecen más, tarde o temprano todos los demás sebeneficiarándeello.Latesistieneuncorolarioquenoestrivial.Sielaumentodelariquezaesdeseable,entoncesladesigualdadnosólonoesmala,sinoqueresultapositivamentedeseable.

Losresultadosnoofrecenmuchoapoyo.Enlasdécadassiguientes,enpartecomoconsecuenciade losbeneficiosfiscales,crecióelproducto internode losEstados Unidos, y aumentó mucho la riqueza del 10 por ciento más rico, ymuchomás,demaneraespectacular,ladel1porcientoúltimodelapirámide.Osea, que los ricos se hicieron considerablemente más ricos. Los ingresos delsiguiente20porcientoaumentarontambién,aunquenotanto.Ylosdel40porcientomás pobre de la población no aumentaron en absoluto. En resumen, elcrecimientobeneficióa losmásricos,comosesuponíaquesucediera,peronohuboningunaclasedefiltraciónnigoteoquebeneficiasealamayoría.Apesardetodo,laideavuelveconstantemente,larepitenpolíticos,periodistas,comosifueseunhechodemostrado.

El resultado no es accidental. Tanto en el caso de Reagan como en el deThatcher,elpropósitodelanuevapolíticaeconómicaerarestableceraltastasasde ganancia, para favorecer el crecimiento.Eso implicabamenores impuestos,un mercado laboral más flexible, reducción de los costos laborales, y laposibilidad de “deslocalizar” la producción.Y en algunos aspectos, la políticadio exactamente o casi exactamente los resultados esperados. La economíacreció (aunque no tanto como en las décadas anteriores, entre 1945 y 1975),aumentó la tasa de ganancia, se recuperó el patrón de acumulación. En otrosaspectos, las cosas nomarcharon igual de bien.Ni filtración de la riqueza, niaumentodelosingresosfiscales.

ELMUNDO,ANCHOY(NODELTODO)AJENO

Hayotro aspecto del reaganismoque conviene destacar, para enlazarlo con lahistoriadelrestodelmundo.RonaldReaganqueríareduciralEstado,reducirelgastodelEstadoenrealidad,encasitodaslasáreas,peronoendefensa.Nuncadudó engastar lo que fuese necesario para eso. Impulsó proyectos grandiososcomolaIniciativadeDefensaEstratégica(queseconocecomoiniciativade“laguerradelasgalaxias”),eincrementólapresenciadeEstadosUnidosenmuchos

lugares.LanzólaúltimagranofensivadelaGuerraFría,queincluyólainvasiónde Grenada y el financiamiento de la “Contra” nicaragüense, de la UNITA deJonasSavimbi enAngola, de losmuyahidin enAfganistán.Ynunca encontróunaoposiciónseriaparanadadeello.Comopodíahaberseesperado,terminósuadministraciónconeldéficitpúblicomásaltodelahistoriahastaesemomento.

No es ésta una historia general, demodo que podemos ahorrarnos detallesque por otra parte son bastante conocidos. Para nuestro propósito, por ahora,importasóloapuntarlapartequetocóaRonaldReaganenlaliquidaciónfinaldel proyecto de un Nuevo Orden Económico Internacional. Es verdad que laideasobrevivióunosañosmás,tuvoalgunosdestellos,peronoteníacabidadeningunamaneraenelmundoneoliberal—nolatiene.ElanunciolohizoReaganenlaCumbredeCancúnde1981,convocadaparadiscutirlasconclusionesdelInformeBrandtsobrelasrelacionesNorte-Sur.Lareuniónde22jefesdeEstadoeraelespacioidóneoparaponerlascosasenclaro.

Elhambreylapobreza,dijoReagan,novanadesaparecerdelanocheala mañana; hay quienes confunden compasión con desarrollo, y seimaginan que una transferencia masiva de riqueza produciríamilagrosamenteelbienestar;perono,elcaminode laprosperidadsóloesiluminadoporlalibertadeconómicaylosincentivosindividuales.

Era una caricatura, por supuesto nadie esperaba ese milagro. Pero eranecesariopresentarloasí,comocaricatura,paraquenohubiesedudaningunadequeeltemanoibaniadiscutirsesiquiera.AcontinuaciónReaganpropusounanueva agenda, centrada en la apertura comercial y la creación de un climafavorableparalainversión,yaconsejóatodosabrazar“lamagiadelmercado”.Esofuetodo.Yverdaderamentenohacíafaltamás.

Elprogramaneoliberalseimpusoenlaperiferia,engeneral,graciasalpoderdepersuasióndelBancoMundialyelFondoMonetarioInternacional.Unpoderdepersuasiónquenoeracuestiónderetórica,supongoqueseentiende.Lacrisisde los primeros ochenta, producto de la recesión de la década anterior, elendeudamiento, la subida de tipos de interés, alcanzó a casi todo el TercerMundo. Las dos instituciones ofrecieron créditos, programas de ayuda, perosiemprecondicionadosalafirmadeuncompromiso,unacartadeintención,paraadoptarunconjuntodemedidaseconómicas,loquesellamóunPlandeAjusteEstructural.

África sirve muy bien de ejemplo. Los problemas de la región eraninocultables: estancamiento, déficit comercial, pobreza, caída de ingresos,

desequilibriofiscal,faltadeinversioneseneducaciónysalud.Losdiagnósticostradicionalesmencionabaneldeteriorohistóricodelostérminosdeintercambio,lafaltade infraestructura, laescasadiversificaciónde laseconomías,unamalagestión de los recursos públicos. En 1983, con la mitad de los países delcontinentealbordedelcolapso,elBancoMundialyelFMIanunciaronunanuevaestrategia,unplangeneraldeayuda,conrecursosmillonarios,peroquepartíadeunnuevodiagnóstico.Yenconsecuenciaproponíaunanuevavíade solución,comoeslógico.Enresumidascuentas,segúnlanuevaidea,elestancamientoeraconsecuenciadelaintervencióndelEstadoenlaeconomía.Elproblemadelospaíses africanos, casi todos ellos, era que habían adoptado una estrategia dedesarrollo equivocada, que descansaba sobre la nacionalización de empresas,unaregulaciónexcesivadelasactividadeseconómicas,lamultiplicacióndelosmonopolios estatales, y un sistema de proteccionismo comercial generalizado.Laalternativaqueseofrecíacomosolucióneralalibrecompetencia.

Elinformeomitíaelhechodequelasdosinstitucioneshabíanrecomendadoen las décadas anteriores, de manera igualmente entusiasta, los programasdesarrollistasqueahoraseseñalabancomofactoresdelacrisis.Elplande1983setitulaba:“Ajusteparaelcrecimiento”.Ofrecíaapoyofinancieroacambiodequeseadoptaseunconjuntodemedidasdepolíticaeconómica:aperturadelosmercados,liberalizacióncomercial,controldelainflación,reduccióndeldéficitpúblico,reformadelaadministraciónpública,yengeneralevitarlaintervencióndelEstadoenlaeconomía.SellamóalmodeloProgramadeAjusteEstructural.Teníaademásunitinerarioconcreto,quecomenzabaconlaprivatizacióndelasempresas públicas, la liquidación de las que no fuesen rentables; una reformafiscal que diese trato más favorable a los inversionistas, en especial a losinversionistasextranjeros,yquetrasladaseelmayorpesodelacargaimpositivaa los impuestos indirectos, los impuestos al consumo, como el IVA; acontinuación,unareformaadministrativaquecomenzaseporreducirelnúmerodefuncionarios;yfinalmentelaliberalizacióndelaagriculturaparaquepudieraserelnuevomotordeldesarrollo.

Adelantemos un poco la historia, sólo para cerrar demomento este tema.Diez años después de que comenzaron a ejecutarse los planes de ajuste, queadoptaron prácticamente todos, para el conjunto del África subsahariana elingresopercápitahabíacaído2porciento,ladeudapúblicasehabíatriplicado,el valor de exportaciones agrícolas clave como el café y el cacao había caídohasta 50 por ciento, y la inversión extranjera había llegado en un volumeninsignificante, y sólo para extracción de petróleo yminería. A la vista de losresultados, el Banco Mundial propuso que se intensificara la liberalización

económica.Laverdadesquenohaymotivosparasorprenderse.Nidequefracasenlos

programas, ni de que eso no haga mella en sus patrocinadores. Como hamostrado Ngaire Woods, con mucha frecuencia las recomendaciones siguenpatronespredeterminados,yobedecenaprejuiciosysupuestosideológicos,másqueaunanálisisserio:parecería,dice,queelBancoMundialyelFMI“procuranahorrarse el trabajo de investigación cuando se trata de diseñar los programasparalosmásnecesitadosdesusdeudores”.

ARQUEOLOGÍADELDESARROLLO

Los planes de ajuste estructural fueron algo relativamente nuevo en sustérminos.Perolaideadeldesarrollosobrelaquedescansabanerabastantevieja.Igualqueel restodelprogramaneoliberal, sehabía formulado inicialmenteenlosañoscincuenta.Lahistoriaespobrecomohistoriaintelectual,pobredeideas.Peroencambioresultamuyreveladora,arroja luzsobrealgunosextremosquevalelapenamirarconalgúndetenimiento.

En rigor, no hay una teoría neoliberal del desarrollo, y no podría haberla(quiero decir, la definición de un conjunto específico de medidas, leyes,mecanismos políticos, instituciones, para favorecer el desarrollo). No podríahaberlaporquenohayningunaalternativaalmercado,ningunamáseficaz.Yelmercadoesuniversal,inalterable,funcionasiempreconlamismalógica.Loquevaría,loquecambiadeunlugaraotro,deuntiempoaotro,sonlosmodosdeobstruir y entorpecer el funcionamiento del mercado—corporaciones, guildas,sindicatos, empresas públicas. No obstante, era un tema importantísimo en lasegundamitaddelsigloveinte,insoslayable.

ParalosmiembrosdelaMontPélerinSocietyfueunapreocupacióntardía,sobrevenida,ycompletamenteajenaparasusgrandesfiguras,quenohandichonadasignificativoalrespecto.En1942,porejemplo,LudwigvonMisesvisitólaUNAM,enMéxico,invitadoporelexdirectordelBancodeMéxico,LuisMontesdeOca.Nidijonadamemorable,nilavisitasereflejóennadadeloqueescribióenlostreintaañossiguientes.Nuncatuvonadaquedecirsobreeldesarrollo.Porotra parte, está el hecho obvio de que todos los invitados del ColoquioLippmann,comolosdelareuniónoriginaldelLagoLemán,todoseraneuropeosy norteamericanos (incidentalmente, todos hombres también). El desarrollo noerasuproblema.

Ahorabien:enlosañoscincuentaeraimposibleevadir,oseguirevadiendo

habría que decir, el hecho colonial y el hecho de la miseria de los paísescolonizadosenAsiayÁfrica.Peroeltemaeraincómodo.Enbuenalógica,losneoliberales tendrían que haber sido partidarios entusiastas de ladescolonización; después de todo, como distorsión del mercado habrá pocascosasmás flagrantesque lacolonización,quepermiteobtenerbienes fueradelmercado, mano de obra servil o casi servil, mercados con una protecciónabsoluta;peroademás,ahísí,sinnecesidaddeacrobaciasretóricas,laeconomíaestá regidapor lacoerción—elextremoqueera teóricamente inaceptableparatodos.

No fue así. Ninguno de ellos tuvo participación activa ni tomó partido afavordeladescolonización,ningunodijoprácticamentenadasobreello.Poresoesinteresantedetenerseenlopocoquesísedijosobreesostemas,enlosañoscomplicadosdelmediosiglo.

Elproblema,por supuesto,noes lógico, sinohistórico.Son losañosde laGuerraFría, y pormuchoque todosdenuncien el caminode servidumbrequehan emprendido Francia, el Reino Unido, Bélgica, nadie quiere debilitar suposicióninternacional,niponerenentredichosuautoridadmoral.Perohayotracosa, mucho más interesante. Si se reconociese que el hecho político de lacolonizaciónhabíadistorsionadolaeconomíadelascolonias,sisereconocieseque había impuesto coactivamente formas de producción, de organización, deintercambio,durantemuchasdécadas,avecessiglos,nohabríamásremedioqueconcluir que lamiseria del presente también podría ser en lo fundamental unhechopolítico—nadanatural.Yhabríabuenosmotivosparapensarqueacasoalgodelariqueza,delbienestardelospaíseseuropeospodíatenerqueverconelhechocolonial,dealgunamanera.Yeso,hastaparaelmáscínicoimplicaríalaexistenciadealgunaclasederesponsabilidadmoral,obligaríaademásaevaluardenuevolaideadequeelfuncionamientoespontáneodelmercadobastaríapararesolverlotodo.

Veamos.En los hechos, sólo demanera tardía, inconsistente y dispersa serefirieron los neoliberales al desarrollo, al problema de la descolonización.Significativamente, todosseencontraronconquehacíafalta introducirfactoresculturalesparaexplicarlapobrezadelascolonias,ydelasantiguascolonias.Noera que elmercado no funcionase, o que no produjera losmejores resultados,sinoque lacultura lastrabaelcomportamientode losagenteseconómicos,quenoerancabalmenteracionales,maximizadores.

En 1951, en la reunión de Beauvallon, Frederic Benham trazó las líneasbásicas del enfoque que adoptarían casi todos. Es como sigue. La únicarecomendación posible para favorecer el desarrollo es dejar que el mercado

actúe;enelcasodelospaísesperiféricosesosignificaabandonarelempeñodediversificar la economía deliberadamente, abandonar los proyectos deindustrialización, y concentrarse en la agricultura, y en aumentar laproductividad de la agricultura mediante la especialización en cultivos paraexportación.ABenhamleparecíaademásquelosproyectoseducativoserandedudosautilidad,porquenoestabaclaroquelaeducación,apartedelaformaciónpuramente técnica, fueseútilparaaumentar laproductividad.En todocaso,notenía duda de que las causas del atraso, y de la pobreza, eran básicamente lasobrepoblaciónylapreferenciaporelocio(yasesabe,laperezadelosnativos).

Pocodespués,en1953,WilhelmRöpkeinsistiríaenlosmismostemas.Lospaíses en desarrollo deben concentrarse en la producción de bienes primarios,agriculturayminería,orientadaalaexportación,ynoempeñarseendesarrollarunaindustriaquenotienefuturo,queestácondenadaafracasarpor lafaltadetradición liberal, por la falta de puntualidad y confiabilidad, por la falta deespírituempresarial,yporlaescasapropensiónalahorro,queproduceunafaltacrónicadecapital.

Lafórmulaserepite,convariacionesdeescasaentidad.Porquenosepuedeimaginarotra salidadentrodelmodelo.En1957, enplena efervescenciade ladescolonización,enmediodelaguerradeArgelia,seconvocaenSt.Moritzunareunión de la Mont Pélerin Society dedicada específicamente al problemacolonial,yaldesarrollo.Enesecontexto,losponentesnopasanporaltoelhechopolítico de la colonización, ya no dicen que sea irrelevante para la economía,sinoqueafirmanqueesbásicamentepositivo.Paraalgunos,esdudosoquetengasentidohablardecoerciónenelhechocolonial.

Edmund Giscard d’Estaign (padre del que sería presidente de Francia)explica entonces que es una simplificación grosera presentar al colonialismocomoeldominiodeunpaíssobreotro:setratadeunprocesocivilizatorio,unalargahistoriadeco-penetración,enquelospueblosseinfluyenrecíprocamente.Y explica también que la especialización en bienes primarios no sólo esconveniente, sino justa:dadoque lospueblosnómadasdeldesiertonousanelpetróleo,éstedebeexportarsea lospaíses industrializados,ynohayenellonirastrode colonialismo.HelmutSchoeck fueunpocomás enfático, dijoque lacolonizaciónlohabíallevadoprácticamentetodoaloslugaresremotos(remotospara Europa, se entiende), había llevado la organización y el derecho, paraempezar. Arthur Shenfield, de la London School of Economics, tocaba notassimilares, e insistía en que losmovimientos anticoloniales eran los agresores,contra los imperios relativamente liberales de Occidente. Para AlexanderRüstow,eltemanoadmitíadudas:todoavancehaciaeldesarrolloenlospaíses

atrasadoshabíasidoobradelacolonización.Realista,afirmabaqueseguramentesería imposible lademocracia enesos lugares,por cuyomotivo lomejor seríapatrocinar dictaduras que reconociesenunmínimode libertades (las libertadeseconómicas,seentiende).

Laversióncanónica,sisepuedehablarasí,laestablecióenesosañosPeterBauer.Los elementos son siempre losmismos.Bauer lospone enorden, y encontraposiciónpolémicaconlasideasvigentes(recuérdesequesonlosañosdeldesarrollismo, del espíritu de Bandung). Para empezar, dice, la explicaciónortodoxa del desarrollo se basa en una división delmundo falaz, entre paísesdesarrolladosysubdesarrollados; ladistinciónesengañosa,porquesugiereunacondición permanente, que no es real: no hay un “ciclo de la pobreza”, lasnacionessubenybajancomolaspersonas,quenosonpermanentementeniricasnipobres.Ensegundolugar(sigueBauer),encontradeloquepostulalaretóricadel anticolonialismo, el contacto con Occidente ha sido el principal factor deprogresoentodaspartes,ylospaísesdelsurestánmejorgraciasalcomercioconlasmetrópolis,inclusosieseintercambiopuedeavecesparecerdesfavorabledeacuerdoconalgúncriterio.Parasostenerestaúltimaafirmaciónteníaelreportesobrelastendenciasdelcomerciointernacional,deGottfriedHaberler,de1957,en que se admitía que había habido un deterioro histórico en los términos deintercambio,desfavorableparalaperiferia,perotambiénsedecíaquenohabíamotivosparasuponerqueesatendenciafueraamantenersedemaneraindefinidaenelfuturo.

Laconclusiónlapuedesacarcualquiera.Silaseconomíasendesarrollosonigualesatodaslasdemás,avecesricasyavecespobres,yestánenlasmismascondiciones,entoncesnohacefaltaningúnrecetarioparticular.Laayudaexteriornoesaconsejablenunca,esodesdeluego,porquedistorsionaelmercado,yotrotanto sucede con la intervención del Estado, cualquiera que sea el propósito,porque propicia actitudes “rentistas”, que son un obstáculo para el desarrollo.Algomássepuededecir:enelcasodelospaísespobres,lalegislaciónlaboralylafijacióndesalariosmínimossonparticularmentenocivas,porquelesquitansuprincipalventajacomparativa,queeslamanodeobrabarata.

Lavueltaatráshasidounpocolarga,perocreoquehacíafaltaparaentenderla lógica del programa neoliberal. En primer lugar, en este terreno resultaespecialmenteclaroqueeliminarelcontextonoesunaoperacióninocente,noestrivial—yfavoreceunaderivaclaramenteideológica.Porotraparte,esevidenteque la democracia, incluso la soberanía popular, la soberanía nacional, tienenmuypocaimportanciaparaelprograma:dehecho,laformapolíticapareceserirrelevante,mientrassemantengaellibremercado.Osea,quelasimpatíahacia

el régimen de Pinochet no fue algo accidental. Finalmente, acaso lo másimportante,enelrepertoriodeargumentossobreeldesarrollo,comoenmuchosotros,elmodeloneoliberalcarecedefundamentoempírico.

ELFINDELAHISTORIA

Apartirdelosañosochentaseimpuso,comocosadesentidocomún,laideadeque la libertad de comercio era la única vía para el desarrollo. En todas lasregiones del planeta se multiplicaron los acuerdos de libre comercio. Noobstante,nohabía,nohayhastalafecha,ejemplohistóricodeningúnpaísquese haya desarrollado mediante un sistema de libre comercio. Los llamados“tigres asiáticos” (Corea del Sur, Singapur,HongKongyTaiwán), que solíanponerse como ejemplo de economías exitosas de industrialización tardía, sedesarrollaron con el apoyo de un sólido sistema proteccionista, subsidios, unared de empresas públicas, y una distribución estatal del crédito.Otro tanto sepuededecir,essabido,detodoslospaísescentrales,esdecir,delaeconomíadelossiglosanteriores:todosseindustrializaronconpolíticasmuydistintasdelasquepreconizalaplataformaneoliberal,yqueincluyensiempresubsidios,gastopúblico,proteccionismo,ingenieríainversa.

Meinteresasubrayarloporquepermiteverunrasgocaracterísticodelavidapública de las últimas décadas. La asimetría de las comparaciones que seestablecen (entre los países centrales y periféricos, por ejemplo) es posibleporqueelmodelohaceabstraccióndelcontexto,enteramente.Ladiscusiónsobreelproblemacolonialloponeenclaro.Esposibleemplearelmismoargumento,hacer lasmismas recomendaciones, sin importar que se trate deBélgica o delCongo,porqueelmercadoesunaentidadabstracta,queoperadelmismomodoentodosloscasos.

Pero vuelvo al argumento histórico. A partir de 1980, y muy deprisa, segeneralizan las reglasdeunnuevosistemaeconómico internacional.Tienedosrasgos básicos: libre circulación de capitales, pero no de personas; y rigurosaproteccióndelosderechosdepropiedadintelectual.Esunsistemaqueprohíbeycombate activamente la ingeniería inversa, y que pone a los estados en lanecesidaddecompetirentresíparaofrecerlascondicionesmásfavorablesparala inversión.El sistema se institucionaliza con laRondaUruguay delGATT, lacreaciónde laOrganizaciónMundialdeComercio,y laadopciónde loqueseconocecomoel“consensodeWashington”,diezpuntosconlosqueseenunciaelmínimocomúndenominadordelasrecomendacionesdelBancoMundialyel

FMI. Son conocidos: disciplina presupuestaria, reducción del gasto público,reforma fiscal, liberalización financiera, tasas de cambio competitivas,liberalizacióncomercial,promocióndelainversiónextranjera,privatizacióndelasempresaspúblicas,desregulacióndelaeconomíayproteccióneficazdelosderechosdepropiedad.

La década de los ochenta, la de Reagan y Thatcher y Helmut Kohl, yGorbachevyKarolWojtyla, se cierra conel colapsode laURSS, la caídadelMuro deBerlín, y con el descrédito general del socialismo.En los países queestaban en la órbita soviética, en la propia Rusia para empezar, hay acontinuación un apresurado, caótico proceso de privatización de los activospúblicos, con resultados casi siempre catastróficos en los años siguientes.Algunos ejemplos hay especialmente trágicos. En Rusia misma, lo que se hadadoenllamarla“crisisdemortalidad”delosnoventa(unrepentinoaumentode40porcientoenlatasademortalidadentre1990y1994).

Paranuestrahistoria, lomásimportanteesquelacaídade laURSS,yunacaída así de dramática, significa que la amenaza ha desaparecido, y que ya,efectivamente,nohayalternativa.Laeuforiadeesosprimerosañosenelcamponeoliberal se explica muy bien en el título del famoso libro de FrancisFukuyama,Elfindelahistoria.Laideamásgeneral, laversiónqueseimpusocomo si fuese evidente, era que ese desenlace era la demostración práctica,irrefutable,delasuperioridaddellibremercado.Asíseexplicó,asíseentendió(noexactamenteloquedecíaellibrodeFukuyama,peroeltítuloerapegadizo,ymuy aprovechable). Para una mirada histórica, sin apremios, caben bastantesdudas.Dichoenunafrase,parecerazonablepensarquelavictoriaenlaGuerraFríanofuedellibremercado,queapenasseimponíaenlosochenta,sinodelaeconomíamixta.Quienconsiguióprosperidadycrecimientoeconómicodurantedécadas,y estabilidad social, ybienestargeneral, consumomasivo, educación,serviciosdesalud,nofueellibremercado,sinolaeconomíamixta.

Ese olvido es acaso el signo más elocuente de la victoria cultural delneoliberalismoenlosañosochenta.

5.OTRAIDEADELAHUMANIDAD

Yalohemosdichomásdeunavez:elusohabitualdeltérmino,suponequeelneoliberalismo es básicamente una idea económica. Incluso hay un brevecatecismo que casi cualquiera se sabe de memoria hoy en día, y que espuramente económico: reducir el déficit público, controlar la inflación,privatizar.Nofaltanrazonesparasemejanteidentificación,tambiényalohemosdicho,puestoqueesaideadelaeconomíaescentralparaelprogramaneoliberal.Peronoloestodo.

El neoliberalismo es mucho más. Es una tradición intelectual de varias,complicadasramificaciones,esunprogramapolítico,yestambién,acasohabríaque decir que es sobre todo un movimiento cultural —y uno de muy largoalcance. De hecho, las victorias políticas del ideario neoliberal obedecen enbuena medida a una transformación en la manera de ver el mundo, y en lamanera de entender la Naturaleza Humana. Es hora de verlo con másdetenimiento.

ENELPRINCIPIOERAELMERCADO

Sihubiesequeresumirenunafraseelsentidodelarevoluciónneoliberal,podríadecirse que es la reducción de lo público en beneficio de lo privado. Unmovimientoqueseexplicaporlaconviccióndequelopúblico(serviciopúblico,interéspúblico,bienespúblicos)es fundamentalmenteunengaño,unmododeenmascararinteresesparticulares.Osea,laconviccióndequeladicotomíadelopúblicoyloprivadoofreceunprismaequivocado,engañoso.Valelapenamirarelfondoconceptualquehayenello.

La piedra de toque es una noción de la naturaleza humana.Normalmente,aparecesólodemaneraoblicua,alusiva,casisiempreestáimplícita.Cuandosemenciona,suelereferirseafuentesviejas,delsigloXVIIIyantes.AdamSmithesel autor más citado, ya se sabe. Y esa antigüedad contribuye a darle solidez,autoridad. Ahora bien, aunque es verdad que los elementos básicos no son

nuevos,elconjuntosíloes.Perovayamosporpartes.Elmercado,laideadelmercadoseríamáscorrecto

decir,eslapiezabásicadelprogramaneoliberal.Ensustérminos,elmercadoeslacondiciónindispensabledelalibertad;elmercadoeselmecanismoquehaceposible laexistenciade losórdenescomplejos;elmercado,ysóloelmercado,permitequelaeconomíafuncionedemaneraeficientey,afindecuentas,justa.Elmercadoeslaalternativa—máseficiente,másjusto,máslibre—alEstado,alaburocracia,alacoerción.Bien.Todoesoessabido.Porotraparte,elmercadotiene que ser creado y defendido, no aparece de manera espontánea, ni sereproducenisemantieneporsuspropiosmedios.

Lo que importa es lo siguiente. Esos mercados concretos, históricos,situados,queseproducenmediantelalegislación(ylaautoridaddelEstadoylapolicía),sonaproximaciones,reflejos, trasuntosdelmercadocomoformapura.La oscilación entre una cosa y otra puede ser confusa, pero tiene su lógica.Normalmentesedefiendeunordeninstitucional,unconjuntoconcretodeleyes,paraproducirporejemploelmercadodelaelectricidad,de laeducación,de lasalud,deloquesea,perolajustificaciónseelaboraentérminosdeloquepuedeconseguir ElMercado en abstracto, como idea. Y se toma al mercado, a eseMercado abstracto, comounhechouniversal, inalterable, quepermite explicartodoslosmercadosconcretos.

El mercado ideal, platónico, por llamarlo así, se define en términos muysimples, incluso pedestres: los hombres intercambian cosas. Pero es unasimplicidad engañosa, porque implica una idea muy particular de los sereshumanos,yunaideaparticulardelintercambio,quenotienenningunaclasedecorroboraciónempírica.Esdecir,ElIntercambioenElMercadoesunaespeciedeestadodenaturaleza, tanimprobablecomolosdeLockeoRousseau,uotrocualquiera.Me interesa señalarloporquedeahíderiva la ideade lanaturalezahumanaenlaqueseapoyaelprogramaneoliberal.

En esemercado ideal, no en ningúnmercado concreto, quienes participanson individuos racionales, egoístas, perfectamente informados, que demaneraconsistente tratan de maximizar su utilidad —comoquiera que la definan.Establecido eso, por definición, se postula que esa modalidad particular: laconductaegoísta,maximizadora,etcétera,es laformabásicade laconductaencualquier circunstancia. Y a continuación se afirma que en eso consiste lanaturalezahumana(yseacabaporbuscarlaenlabiología,porcierto,medianteelaboradasespeculacionesgenéticas).

Es importante repararenel recorrido.Noesqueapartirdeuna ideade lanaturalezahumanasellegueaentenderlaeconomíadedeterminadamanera.Es

al revés: a partir de una idea de la economía, y un modelo del mercado, sepostulaladefinicióndelanaturalezahumana.

PERSONASEXTRAVIADAS

La ideaha sidocriticadacon frecuencia, conmejoresypeores razones.En sufavor no hace falta decir otra cosa, sino que el mercado funciona o parecefuncionar comodice elmodelo.Es decir, que los individuos efectivamente secomportanoparecencomportarse comoegoístas racionalesquemaximizan suutilidad. Entre los argumentos críticos, hay de todo, en tres siglos largos dediscusión.Paranuestropropósito,eldeMaryDouglasmereceunaparte(estáensulibroMissingPersons).

Elhomooeconomicus, tal como lo necesita la teoría económica, es un serque no tiene familia, ni amigos ni historia personal, no tiene lugar en unajerarquía, y eso significa, dice Mary Douglas, que no podemos entenderverdaderamenteni su lenguaje ni sus propósitos.Nopodemosmásquever sucomportamiento, como si se tratara de unamáquina. Eso, poner a un ser no-social en el centro del análisis de fenómenos sociales inevitablemente tieneconsecuencias. Toda una parte de la vida social, una porción de los hechossociales,desaparecenparanosotros.Veamos.Pareceobvioqueadquirirbienesconelpropósitoderegalarlosodarlosenofrenda,odestruirlosenunpotlach,esdiferente de adquirirlos para consumo personal. Renunciar a explicar esasdiferencias es renunciar a explicar algo potencialmente significativo. Yquedarnosacambioconunpuro“intercambio”quenosignificanada.

Desde luego, la omisión es deliberada. La idea es que para entender elcomportamientoeconómiconohacefaltahacersecargonideloquesienten,nideloquecreenlosindividuos,sinoquebastaconversuconducta,ysaber(porhipótesis) que es racional. Y con eso además se evita el terreno pantanoso,siempre discutible, del análisis cultural. El problema es que no por esodesaparecen ni los sentimientos, ni las emociones ni los valores—aunque sínuestra capacidad para explicarlos. La operación puede resultar más omenosútil,yahemoshabladodeello,peronodejade serunartificiode fundamentobastanteendeble;entiéndase:eseesquemadelcomportamientoindividual,puraracionalidadmaximizadora,nocorrespondeaningunaobservaciónpsicológica.Esunainferencialógica,queobedecealasnecesidadesdelateoría.

Veamos sólo dos o tres detalles, para aclarar esto. En los modeloseconómicos, la racionalidaddel individuomaximizador incluyeunmecanismo

demoderación,resultadodeladisminucióndelautilidadmarginal.Esosignificaque la utilidad que uno deriva del consumo de un bien disminuye con cadaunidadadicionalconsumida:lautilidaddelprimervasodeaguaesmayorqueladelsegundo,queesmayorqueladeltercero,yasísucesivamente(hastaqueunono quiere más agua). Por eso no hay una demanda ilimitada de cosas, y elmercado encuentra su equilibrio. La gente no quiere siempre más, no estádispuestaapagarsiempremás.Lospreciossonindicadoresdelpuntoenquelautilidadmarginal de los consumidores comienza a ser decreciente—la unidadadicional,yanovaleloquecuesta.Peronadadeesoderivadeunaobservaciónconcreta,nideunateoríacompleta,consistente,delcomportamientohumano.

La ideade lautilidadmarginal,y la ideadel rendimientodecrecientede lautilidad,sonproductodeunaanalogíabiológica,oresultanverosímilesporunaanalogía biológica. No haymotivos sólidos para explicar por qué tendría unautilidad decreciente el tercer automóvil, o el centésimo primer libro, o elsiguientepardezapatos.Salvoparalascosasqueseconsumenfísicamenteenelmomento,comoelvasodeagua,elrendimientodecrecienteesunahipótesisporlomenosdudosa(yenmuchasocasionesindefendible).Enrealidad,primerosedesarrolló elmodelo teórico de la economía comoun sistemahomeostático, yluego se invocóunaparticularpsicologíadel consumidor, su racionalidad,quevinculase oferta y demanda en un punto de equilibrio. Ni la saciedad delconsumidor es verdadera saciedad, ni sus necesidades son verdaderasnecesidades. Se trata siempre de analogías. El cuerpo humano, con susnecesidadesbiológicas,esusadocomomodelodelapsique:yasíresultaquelautilidaddecreceigualquedecrecelased,ylapsiqueesutilizadacomomodelodel mercado: de modo que éste tiene un punto de equilibrio, en que no sedemandamás, como lo tiene la utilidad, que en unmomento dado llega a sulímite.

La última vuelta de tuerca consiste en generalizar ese esquema, como sifuese la estructura última de cualquier comportamiento humano. Perovolveremosaesoenunmomento.

Elmodeloesirrealparaempezarenlaideadelamaximización.Otravez,lacrítica de Ronald Coase es particularmente incisiva: no hay razón, dice, parasuponer que lamayoría de los seres humanos estén empeñados enmaximizarnada, como no sea la infelicidad, e incluso esto con un éxito parcial. Laintencióndemaximizaresdemasiadoexigente,unilateral,yporesoimprobable.Desdeunprincipio,lacríticamásobvia,desdetodoslosfrentes,aesaideadelhomooeconomicuscomoindividuoracionalquemaximizasuutilidad,lacríticamásobvia,digo,hasidoquelossereshumanostienenmuchospropósitos,aparte

deeconomizar,ypropósitosquenosonegoístasonosóloegoístas.Osea,queno están siempre preguntando el precio. La respuesta que se ha dado esmuysencilla, la que podía esperarse, y consiste en decir que la utilidad no sólo semideendinero,quepuedehaberotramedidayesonoinvalidaelmodelo.

LaformulaciónclásicaesladeHayek,quelaharepetidocasiconidénticaspalabrasendosotresdesuslibros.Esasí.Elargumentoafavordelalibertad,ydelordenespontáneodelmercado,suponequelosindividuospuedanperseguirsuspropiosfines;peroesonoimplicaquevayanasernecesariamenteegoístas:también los altruistas persiguen sus propios fines—sólo que en su escala devalores las necesidades de los otros ocupan un lugar muy alto. Y su utilidadconsiste en hacer el bien. O sea, que donde dice maximizar utilidad dicemaximizarloquecadaquienquiera,loquecadaquienentiendaporutilidad.

Larespuestaesatractiva,parececonvincente.Vaatenermuchasvariantes,yunbrillantefuturo.Sisepiensaunpoco,enlaprácticatraemásproblemasdelosqueresuelve.Sielaltruismocabecomovariantedelegoísmo,entoncestodoelmodeloamenazaconhundirse.Noelmodelofilosófico,general,sinoelmodeloeconómico en particular. Es un razonamiento que estaba ya en LaRochefoucauld,nadamuynuevo.Elproblemaesparaelanálisiseconómico.Sicadaindividuoestámaximizandoalgodistinto,elprecioimportaaunos,aotrosno, a otros mucho, o sólo a ratos, entonces no hay manera de formalizarmatemáticamente nada, porque el precio es un indicador muy vago, y nosabemosloqueindicaenrealidad.

Es necesario saber en qué consiste la utilidad que los individuos tratan demaximizar, y que ésta sea constante, y general. Por eso, tras el gesto más omenosprotocolariodedecirquecualquiercosacabecomoutilidad,sevuelvealmodelo básico del individuo de motivación egoísta, que quiere maximizar supropio bienestar, y se toma el dinero como criterio básico para medirlo. Esperfectamente lógico, por lo demás (es muy revelador, digamos de paso, quepara integrar en el análisis de alguna manera las relaciones sociales se lesconviertaenatributosdelindividuobajolaformade“capitalsocial”;lametáforapermitehablarenellenguajedelaeconomía,lasrelacionessocialesseposeen,seacumulan, se emplean, comosi fuesenunaespeciededinero—peroeseesotrotema,porahora).

UNAHISTORIAMUYLARGA

La teoría económica, la versión neoclásica de la teoría económica, necesita el

modelodelindividuoracional,maximizador.Perolaretóricaechamanodeunaimagenmuchomásantigua,quecontribuyeadarleverosimilitud.

Insisto: los economistas rara vez hablan de la naturaleza humana en esostérminos.Perolospolíticos,losintelectuales,losperiodistas,quienesdefiendenel programa neoliberal en el espacio público suelen recurrir a la idea conbastantefrecuencia.Eltonodebeserfamiliarparacualquiera.Unosconmayorbagaje filosóficoqueotros, todosvienen adecir en resumidas cuentasque losseres humanos son por naturaleza egoístas, predadores, que sólomiran por símismos.Yquenohayquehacerseilusionesalrespecto.

El presunto realismo de esamirada buscamuchas veces el refrendo de lanaturaleza: de la biología, la genética incluso, que equivale a ponerla comoindiscutible,ysinremedio(sintomáticamente,nosebuscaenlahistoria,nienlaantropología).

Sabemoshacetiempoquenoesasí.Eseegoísmoindividualista,calculador,no está en la especie humana como cosa zoológica (aparte de que la especiehumana sea sólo de manera mediata y condicionada un hecho zoológico). Elintercambio interesado, libre, entre individuos que buscan cada uno su propioprovecho,noesenabsolutouniversal,dehechoesmásbienunarareza,productode la evolución histórica de Europa. O sea, que no hay nada “natural” en lanaturalezahumanaalaqueestamosacostumbrados.

Noobstante,laideapersisteconunvigornotable.SegúnMarshallSahlins,correspondea lamatrizmitológicadelaculturaeuropea—consuorigenenlaGreciaclásica,comocorresponde.Laimagendeunahumanidadegoísta,feroz,hechade individuos que sólo persiguen su interés, se reafirmaporque aparececomounhechonatural,anterioralartificiodelacultura.Laideaseharepetidodurantesiglos:enel fondo,ensuúltimarealidad, loshombressonasí.Esunarevelación,perounarevelaciónquesequierecientífica.NoesloúnicoquediceSahlins.Esafantasíadeunanaturalezahumanapredatoria,egoísta,seimponeenGrecia en circunstancias muy concretas, durante las guerras del Peloponeso,cuandosequierejustificarprecisamenteladepredación,elabuso,eldespreciodetodovínculosocial.Vistoquenosepuededefenderentérminosmorales,sehaceaparecer como algo natural, inevitable, el fondo que todos descubriremos, simiramosconhonestidad.Todossomosiguales,ysomosasí.

Laideaseharepetidodevariosmodosalolargodelahistoria.Sobreviveysiguepareciendoverosímilprecisamenteporsucaráctermitológico.Porquenoesproductodeningúnhallazgocientífico,queseríadiscutible,demostrable.

En las últimas décadas del siglo veinte cobró nueva fuerza. Elneoliberalismo le prestó nuevos argumentos. Y pudo emplearla para dar

cohesión, fluidez y fuerza persuasiva a sus propuestas. El cambio culturalconsiste en eso, en la nueva vida del mito de la naturaleza humana egoísta,convertidoensoportedeunprogramadetransformaciónsocialdegranescala.

Yalovimos:secitaaAdamSmithcomotérminodereferencia,yseaducenlosmodelosdelamodernacienciaeconómicacomopruebadequeloshombresefectivamente son así.Algohemosdichoyade la economía, en resumen: quesuele encontrar como resultado lo que había introducido inicialmente comosupuesto.También lamencióndeAdamSmithesabusiva.Hayunaespeciededeslizamiento conceptual que no es difícil de ver, con el que se hace decir aSmithmuchomásde lo que en realidaddijo.En el pasaje famoso, y enotrosmás,AdamSmithdescubrequeenocasiones,comoenelcasodelpanaderooelcarnicero, que venden carne o pan para ganar dinero, el egoísmo puede tenerconsecuenciasbeneficiosas,opor lomenospuede resultar colectivamenteútil:no hace falta confiar en la buena voluntad del panadero, basta con que tengainterés en vender el pan. De ahí se pasa a la afirmación general de que elegoísmoessiemprebenéfico,oesútil.Noeslomismo.Ydeahísepasaadecirqueelegoísmoesademásuniversal.Yporesecamino,prontosellegaalaideade que el egoísmo, y el cálculo racional, interesado, es la única motivacióneficiente,olaúnicarelevanteparalaeconomía.NadadeesoestáenSmith,nisederivadelasideasdeSmith,quecomosesabeeraunmoralista,preocupadoporlos sentimientos además, y los sentimientos morales, con una idea de lanaturalezahumanabastantemássofisticada.

Enunapelículamuyconocida,de1987,WallStreet,hayunbrevediscursoquesehahecho famoso.EsunpárrafodeMichaelDouglas,queexplicaa losaccionistasdeunacompañíaquelaavariciaesbuena:“laavariciaesbuena, laavariciaestábien,laavariciafunciona,laavariciacapturalaesenciadelespíritudelaevolución”.Puedeparecermásomenoschocante,segúnenquécontexto,peroresumebienunodelospuntoscentralesdelafilosofíaneoliberal—incluidalareferenciaalaevolución.

Ahorabien,elproblemanoesése,noesqueseexalteelegoísmo,aunquesucede, sino que se neutralicen todas las otrasmotivaciones posibles o que sedenporinexistentes.Elproblemanoesqueseaplaudaelegoísmo,sinoquesesupongaquenohayalternativa.Algohemoshabladoyadeesto.Esunailusión,diceSahlins. Pero una ilusión que tiene efectos deletéreos.No sólo se suponequeelegoísmoseaeficazparahacerelbien,sinoquesesuponeademásqueelaltruismo es ineficaz, contraproducente incluso. Que no hay otro modo decontribuiralbienestarcolectivo,sinoquecadaunopersigasupropiointerés,yquehaymotivosparasospechardecualquieraquedigaotracosa.

LOSBUEYESCONLOSQUEHAYQUEARAR:ELCAPITALHUMANO

Imaginoquenohace falta abundarmás en ello.Son lasnotasdominantesdelsentidocomúnenlasdécadasdelcambiodesiglo,unadelasclavesdelordenneoliberal.

Enlaproduccióndeesesentidocomúnhaydosmomentos:lanaturalizacióndelmodelo económicobasado en el individuomaximizador, y la extensióndeese modelo, como forma básica de la conducta humana en cualquiercircunstancia.Enesahistoriatieneespecialimportancialapublicación,en1964,del libro de Gary Becker,Capital humano. No fue el primero en emplear lametáfora,perosulibrocontribuyódemaneradecisivaaponerlaenboga—tantoque cuesta trabajo verla como lo que es, una metáfora, y no especialmenteiluminadora. Su trabajo posterior consagró un método para ampliarindefinidamente el campo de uso de losmodelos económicos.Conviene verlocon algún detenimiento porque ese giro explica en mucho la vitalidad delenfoqueeconómicoydelprogramaneoliberalenlasdécadassiguientes.

El proyecto deCapital humano no tiene misterio, se trata de un análisiseconómico de la educación que se pregunta fundamentalmente dos cosas: quésignificalaeducaciónparalaeconomíaensuconjunto,quéconsecuenciastiene,y qué significa para los individuos, por qué y para qué se educan, y con quéresultados.Deentrada,nohaymuchasnovedades.Beckerencuentraengeneralcorrelaciones positivas entre educación e ingresos, cosa nomuy sorprendente.Sobre el efecto general de la educación, entra en explicaciones históricas defundamento más bien endeble. Dice por ejemplo que los países que hanconseguidoun aumento sostenidodel ingreso en el último siglo se lo deben aquehaninvertidoeneducación.Ybien:noesquelaeducaciónnoimporte,sinoqueessólounfactor,queformapartedeunaconfiguraciónmáscompleja.Dichoen términos muy simples, el problema es que su explicación omite elcolonialismo, la estructura del comercio internacional, el deterioro de lostérminos de intercambio, las relaciones de clase, y todos los demás factoresestructuralesquepodríanexplicarlasdiferenciasdeingresoencadapaís,yentrepaíses.

Laconclusiónmásdirecta,bastanteobvia,dequelosestadosquegastaneneducación están en realidad invirtiendo en capital parece razonable. Pero noestán sólo invirtiendo en capital. La reducción, el fijarse únicamente en elposibleimpactosobrelaproducción,llevaimplícitounprogramaeducativo,unaideadelcontenidodeseable,ydelpropósitodelaeducación.

Lapartemásinteresantedellibronoeslaqueserefierealaeconomíaensuconjunto,sinoalosindividuos.Elargumentoescomosigue.

Para una empresa, invertir en la capacitaciónde sus empleados equivale ainvertirencapital,puestoqueesoaumentarálaproductividad,yporlotantolasganancias.Ladecisión:cuántogastar,enquéclasedecapacitación,paraquiénes,es una decisión de inversión, es decir, un costo que se debe comparar con lagananciaprevisible enel futuro.Eso significaqueel factordeterminante es larentabilidad. Se invertirá en educación mientras esto sea rentable. Lo mismosucedeconlaspersonas.Laeducacióncuestadineroytiempo,apartedeloquese deja de ganarmientras se estudia. Pero puede valer la pena, porque es ungastodeinversiónencapital—enlaempresaqueesunomismo.Igualqueharíaunaempresa,unapersona racionalybien informadasólo invierteenalgosi lagananciaesperadaesmayorquelainversión.Yesovaleparalaeducación,quesólotienesentidomientrasseestimequevaaserrentable.

Becker comprueba su hipótesis mediante una serie de cálculos según loscuales la rentabilidad de la educación superior, y media superior, en EstadosUnidosesdel11porciento,oseaquecompensa.

Incluye especulaciones menores, asociadas. Explica que los jóvenes estánnormalmentemásdispuestosainvertirensueducaciónnoporquetenganmayorcuriosidad,nimayorcapacidaddeaprendizaje,noporquecuentenconelapoyode sus padres o no tengan todavía responsabilidades familiares, sinofundamentalmenteporquecalculanquetendránpordelantemásañosparahacerrentablesuinversión.Explicatambiénquelospadresdelasfamiliasdeescasosingresos estarían más dispuestos a invertir en la educación de sus hijos sipensaranquevaaresultarrentableparaellosalargoplazo,peronopuedenestarsegurosdequeestosvayanadevolverlesloinvertido.

Capital humano es un libro voluminoso, desigual. A veces las hipótesisparecenracionalizacionesbastantegroseras,apartirdeideaspreconcebidas.Loimportante es que implica una manera de mirar a los individuos, comoempresarios de símismos, que toman decisiones de inversión—es decir, unamanera demirar que borra absolutamente la estructura social.Y construye unmecanismodelegitimacióndeladesigualdadquevaasermuyeficazdeahíenadelante.Peroademásimplicaunproyectoeducativo,unamaneradeentenderelpropósitodelaeducaciónyunamaneradeevaluarla,sinelrespaldodeningúnestudio pedagógico, psicológico, sociológico. No hay más que el cálculohipotéticodelarentabilidad.Elmodelopermiteexplicarconabsolutaseguridad,sinsabernada,sinpreguntarnada.Yesoesmuyatractivo.

Enlasdécadassiguientes,Beckersededicóaampliarelcampodeanálisis

(empleando siempre los mismos recursos) para trasladar lo que llamó el“enfoqueeconómico”atodoslosámbitosimaginables.Descubrióqueentodosera igualmenteútil.Aclaremos,entreparéntesis,que la ideaestabayaenbogadesde los años cincuenta. De manera más o menos afortunada, había yaeconomistas,AnthonyDownsyWilliamRiker,quetratabandeaplicarelmétodode lamicroeconomíaa lapolítica, tambiénaotros campos.EmpezabaaganarpopularidadentonceslaTeoríadeJuegos,cuyatrazabásicaesbastantesimilar.Beckersóloesunpocomásdesinhibidoque losotros,másaventurado,ymuypopularademás.

Acasosuproyectomásambiciososeaelestudiodelmatrimonioylafamilia(ATreatiseontheFamily,1981).Melimitoasusargumentossobrelaelecciónde pareja. El amor, el matrimonio, dice Becker, parecía resistirse al análisiseconómico por su propia naturaleza, que implica emociones, valores,tradiciones.Yano:éldescubrequetodoesosonadornos.Yquelascomplicadasexplicaciones de antropólogos, psicólogos y sociólogos son por lo menosinnecesarias,yentodocasoirrelevantes.Setratadeldinero,nadamás.Ybastanlosmodelos de lamicroeconomía neoclásica para explicarlo todo. Incluido eldivorcio,desdeluego.

Sucontribuciónparaentenderlaspautasdenupcialidad,latasadedivorcioso las relacionesdeparentescoesnula.Tiene interés, con todo,porquepermiteverconmuchaclaridadelmecanismodel“enfoqueeconómico”.

Ensuformulaciónmásambiciosa,quees ladeBecker,elenfoque implicacalcarlasecuacionesdelamicroeconomía,suponerunacurvadeoferta,otradedemanda,sujetosquemaximizan,yunmercadoenequilibrio.Loquesehaceessustituirlostérminos,nadamás,ponerotrosnombres.Elprocedimientoescomosigue.Seescogeosedefineunafinalidad,unbien,unpropósito,yselellama“utilidad”; se construye o se imagina una situación en la que hace falta elegirentrevariasopciones;ysepostulaqueelresultadoesunmercadoenequilibrio.Siguenjuegosmatemáticos,básicamentedeadorno.

Veamos. En el caso del matrimonio, Becker necesita dos supuestosgenerales.Primero:dadoqueelmatrimonioesunadecisiónvoluntariadelosdoscontrayentes,odesusfamilias,sepuedesuponerquesedecideconelpropósitode aumentar la utilidad, en comparación con la situación de soltería. Lavoluntariedad,postuladasinmayorescomplicaciones(sinningunacomplicación,dehecho),permiteomitirtodoeluniversoculturalenquesucedeelmatrimonio.Hayindividuosqueeligenalgo.Ylanocióndeutilidadpermiteproyectaresoenungráfico(paraqueelmodelotengaunairedeuniversalidad,esnecesarioquecuente como utilidad casi cualquier cosa: prestigio, honra, el favor divino, el

poder político, lo que sea; después se simplifica todo). Por hipótesis, algo semaximiza. Y segundo: dado que los individuos escogen entre varios enlacesposibles, hay que suponer que todos quieren el mejor posible, y por lo tantocompiten entre sí, de modo que se puede presumir que existe un mercadomatrimonial.Lanocióndemercadosehaampliadohastasercasicualquiercosa,pero además la competencia por los enlaces no remite a ninguna experienciahumana—salvo, acaso, a la de una universidad estadounidense, donde por lovistohayunajerarquíadepopularidadmásomenosgeneral.Otravez,enlugardelacomplejidadculturaldelasrelacionesdeparentescohayelesquemadeunacomediadetelevisión,convertidoenmodelo.

El principio es simplísimo. Si en cualquier campo se puede imaginar unaelección, o construir una conducta como si fuese una elección, entonces cabepostular que existe algoque es la “utilidad”, la ambicióndemaximizar, y portantohaycompetencia,ymercado.Yacontinuaciónseajustaloquehagafalta.

Essignificativoqueparahacersusnúmerosenelejerciciomatemáticoquehace lasvecesdedemostraciónensuanálisisdelmatrimonio,Beckernecesitaajustarladefinicióndeutilidad,ydejarlareducidaaldinero.Laconclusión,nomuyespectaculardadoslossupuestos,esquelaspersonastratandeencontraruncompañeroque lespermitamaximizarsubienestar,definidoelbienestarcomoconsumodebienesproducidospor launidad familiar.Noabandonaenningúnmomentoelterrenoespeculativo,demodoqueseencuentraenlaconclusiónloquehabíapuestoenlaspremisas.Tambiéndicequesisuponemosquecualquierapodríacambiardeparejasiesocontribuyeraaaumentarsubienestar,podemosasumirqueelmercadoestáenequilibrioencualquiermomentodado.Osea,quenadiequierecambiar,porquelasalternativassonpeores.Otroshallazgosparecentodavíamenosinteresantes:eldivorcioesmenosprobableenlamedidaenquehayaunamayor“inversiónespecífica”enesematrimonio,esdecir,hijos;ylosincentivos para el divorcio aumentan en la medida en que el individuo seconvencedequeelmatrimoniohasidounerror.

LAPIEDRAFILOSOFAL

Beckersededicóaaplicarsuenfoqueatodaclasedeactividades.Albéisbol,alainmigración,alfuncionamientodelcongreso,alasdrogas,ladelincuencia,eltrabajo doméstico. Sus especulaciones se convirtieron en artículos de prensapara el gran público: comenzaron a aparecer mensualmente en la revistaBussinessWeek, apartirde1985.Y sevolviómuypopular.Entreotras cosas,

porqueproponíaunanuevaclasedejuegosmentales,comoloscrucigramas,quea veces requerían un ingenio notable. Lo importante es que esos juegoscontribuían a trivializar una manera de entender la conducta humana —quehabíaquiensetomabaenserio,porcierto.

Laconclusióndesusejercicioserasiempre lamisma:elmercadoresuelvelos problemas, es la solución más eficiente. En la mayoría de los casos, laconclusión estaba ya en las premisas. No tiene nada de raro. En efecto, siimaginamosuncampodeactividadcualquieracomosifueseunmercado,enelqueconcurrenenigualdaddecondicionessujetosracionales,informados,conlaintención de maximizar su utilidad (todos la misma), entonces por definiciónhabráunpuntodeequilibrioenquetodosobtenganelmejorresultadoposible,unóptimodePareto.Yesono tienenadaquever con la realidad, sinoqueelmodeloesasí,suponequeexisteeseóptimo.Elejerciciosepuedeilustrar,yeslo que hace normalmente Becker, con información anecdótica, con algunasestadísticas,oconmásfrecuenciamediantehipótesiscontrafácticasdel tipo:sihubiesecompetenciaentreescuelasmejoraríalacalidaddelaeducación.

Resultaunpocomonótonosisemiranlasconclusiones:lacompetenciaeslasoluciónparaelmercadodetelecomunicaciones,paralaeducación,paracobrarpensiones de divorcio, para regular la inmigración. No obstante, los juegospueden ser muy ingeniosos. Entre docenas, un ejemplo típico: la religión. Lacompetencia es buena para la religión, como para cualquier otra mercancía,porque los grupos religiosos se ven obligados a aprender lamejormanera desatisfacer las necesidades espirituales de sus miembros, cosa que no sucedecuando alguna tiene una posición monopólica. Becker va un poco más allá,sostiene que de hechouna de las razones para la separación de la iglesia y elEstadoesobligaralasreligionesacompetirporlosfieles—ymejorarsuoferta.

Laexplicacióndeberesultarunpocoextrañaparacualquieraquetengaunacreenciareligiosagenuina,tambiénparalosjerarcasdecualquieriglesia(salvolos charlatanes y telepredicadores, está claro). La operación es sencilla. Sepostula que el ámbito religioso es un mercado en que se ofrecen serviciosespiritualesysecompiteporelnúmerodefieles,sesuponequelasiglesiassonempresasquequierenmaximizarlacantidaddesusclientes,ysesuponequelagente tiene entre sus preferencias un conjunto de necesidades espirituales, ybuscaquienlepermitamaximizarsuutilidadalsatisfacerlas,esdecir,buscalamejorofertaylamenosonerosa.Elmodelofuncionaexactamenteigualquesisetrataradelmercadode sardinasenlatadas: sihaymuchasempresasespiritualesofreciendosusmercancías,haciéndolastanatractivascomopueden,losclientesestaránmássatisfechos.

En la conferencia que dictó al recibir el Premio Nobel de Economía, en1992,Beckerhizoelelogiodesumétodo.Sóloconsuponerquelosindividuosson racionales, dijo, que mantienen preferencias constantes y tratan demaximizar su bienestar, comoquiera que lo definan, se puede explicar casicualquier fenómeno social. La gente comete delitos, por ejemplo, porque lagananciaesperada,descontandolaposibilidaddeseratrapado,esmayoralaqueofreceel trabajolegal;dedondeseinfierequeelderechopenaldebebuscarelcastigomarginalóptimo,paradisuadira losdelincuentessingastardemasiado.La gente decide casarse, tener hijos, porque al hacer su cálculo de costos ybeneficiosdescubrequeaumentarásubienestar—odecidenocasarseonotenerhijos,porlamismarazón.

Elmodelotambiénexplicaporquéesracionalquelasmujeressequedenencasa, dedicadas al trabajo doméstico. Es así. Siempre se gana con laespecialización: se gana en habilidades, en capacidades, en productividad; demodo que lo más razonable en una unidad doméstica es que el marido seespecialiceendeterminadasactividades,ganardineroporejemplo,ylamujerenotras,comocuidaraloshijos.Élenproveer,ellaenatender.Ladistribucióndetareas,enigualdaddecircunstancias,esfácildedecidir,puestoqueunapequeñadiscriminación hacia las mujeres en el mercado de trabajo, o una pequeñadiferencia en las aptitudes biológicas para cuidar a los niños, hacen que ladecisiónracionalseaquelamujersequedeencasa.

Es elmomento álgido de la gran ofensiva, ya sin la amenaza de laUniónSoviética(sigoconlaconferenciade1992),yBeckeraprovechaparaarremetercontra la seguridad social. Los padres invierten en sus hijos, para empezarinviertenen sueducación,porqueesperanqueestos a suvez les recompensenocupándosedeellosensuvejez.Eltratoesimpecableensuracionalidad.Porsiacaso,lospadresprocurangarantizaresareciprocidadtratandodequeloshijosse sientan culpables, o que desarrollen sentimientos de lealtad. Y así semantienen unidas las familias. Pero si los padres tienen garantizados loscuidados de su vejez gracias a la seguridad social, no tienen incentivos parainvertirensushijos,niparacuidaresosvínculosemotivos,ytodoeledificiosetambalea.Esdecir,quelaseguridadsocialcontribuyealarupturaemocionaldelasfamilias.

Becker es enfático: ningún otro método ofrece nada comparable comoexplicación.Serefierealarápidadifusióndelasteoríasde“elecciónracional”enesosaños,losochenta,noventa,ydicequeel“enfoqueeconómico”,elsuyo,eslabasemáspromisoriaparaunanálisisunificadodelcamposocial.

A contracorriente de la evolución de las demás disciplinas a lo largo del

siglo, que consiste en un esfuerzo por integrar cada vez más elementos delcontexto, las teorías de elección racional buscan una formalización de validezuniversal.Sonenrealidadunavariantedelaeconomíaneoclásica:ejerciciosdelógica.Graciasaunpequeñogiroconceptual, laeconomíaseconvierteenuna“teoría de la elección”, y permite explicarlo todo, porque todo puede serrepresentado como producto del interés individual: basta con ajustar lasdefinicionesdeinterés,utilidadydemás,ylaeconomíaneoclásicaseconvierteenunaTeoríadeTodo.

Igualquelateoríaeconómica,lanuevafórmula(laelecciónracional)ofrecela ilusión de un conocimiento científico, porque las explicaciones se puedenreducir a fórmulas algebraicas cuyo aspecto en el papel es similar al de lasfórmulas de la física decimonónica. Pero es algo enteramente distinto. Elprocedimiento es muy sencillo, ya lo hemos visto más de una vez. Lasexplicaciones no son más que desarrollo de modelos lógicos, que despliegancomportamientos estilizados: no tienen nada que ver con comportamientosconcretos,niconsituacionesconcretas.Elproblemafundamental,ya lohemosvisto también, es que los modelos dependen de una serie de supuestos,definiciones de lo que se considera en cada caso como utilidad, racionalidad,interés, y unadefiniciónde las condicionesbajo las que se elige: informacióncompleta, igualdad, etcétera. Si se admiten los supuestos, el resultado delejercicio sólopuede seruno,puestoque se tratade juegosde lógica.Ningunaclase de información empírica, ningunaprueba puede refutar las conclusiones,porqueenestrictosentidosontautologías.

Los resultados han tenido un interés bastante escaso. Si los supuestos sonmuyexigentes,lasexplicacionesresultanenteramenteirreales;perosisehacenmuylaxos,entoncesadmitencualquierresultado.Enocasionessetratatansólodeelaboracionesmásomenossofisticadasdeloobvio.Peroconfrecuencialosejerciciosconducenaconclusionesabsurdas.

Entre los ejemplos más conocidos está la paradoja de la participacióndemocrática.Individuosracionales,quehacensucálculodecostosybeneficios,yprocuranmaximizarsuutilidad,notienenningúnincentivoparairavotarenunaelección.Porquesabequesuvotoesinsignificante,peroiravotarrequierealgúnesfuerzo,algocuesta.Ysinembargo,resultaquelagentevota.Unhechoasídeobviorepresentaunproblemagraveparalateoría,undesafíoconceptualmayor,quedalugaralargaselaboraciones.

Sucede algo similar con los problemas de la acción colectiva.Es acaso lomásconocido,entrelosmodelosdeelecciónracional,sobretodoenlaobradeMancurOlson(suprimeragranaportación,Lalógicadelaaccióncolectiva,es

de1965).Enresumidascuentasdicequesiungruposeorganizaparagenerarunbienpúblico,quetodospuedandisfrutarporigual:unparqueounambientesincontaminación, lo que sea, un individuo racional debería comportarse comoparásito, y dejar que los demás se encarguen de todo. Pero, claro, si todosadoptasen esa actitud, nunca se produciría ningún bien público, nadieparticiparía para ello. No obstante, sucede. De nuevo, un hecho básico de lacienciasocial,lamovilización,seconvierteenunproblemamayúsculo,quedalugaracomplicadosdesarrollos,justificaciones.Seplanteaunproblemaquesóloexiste en la teoría, porque se suponen egoístas racionales, y a continuación sepostulalaexistenciadeotros“incentivos”,seajustaladefinicióndeutilidad.

No han faltado críticas. Ronald Coase, para mencionar sólo un caso,encuentra injustificada esa expansión de la economía hacia las disciplinascontiguas. Se podría pensar, dice Coase, que los economistas han resuelto yatodoslosproblemasimportantesensucampo,yquelohanhechodemaneratansatisfactoria,queporesoseempeñanenaplicarunmétodoasídeexitosoaotroscampos.Másbienparecequevanenbuscadeotrosobjetosparaversienalgunodeellossumétodosirveparaalgo.Sisemirabien,nohaymotivosparapensarque algo tan rudimentario como el cálculo de costo-beneficio, en un modeloformal,sirvaparaexplicarrealmentenadaocasinada;elproblemabásicoesquela idea de que los individuos estén siempre tratando de maximizar algo (lautilidad) carece de fundamento—y es al fin y al cabo una afirmación vacía,puestoquepuedesignificarcualquiercosa.Losmodelosnodicennadarelevantesobre ningún campo de actividad, se limitan a ofrecer una descripciónesquemáticadeunaposibilidadilusoria.

Lapopularidaddelenfoqueenlosañosnoventaobedecióavariasrazones.No sería lo de menos el hecho de que permitía una gran productividadacadémica (publicar muchos textos, se entiende), sin necesidad de invertirtiempoyesfuerzoeneltrabajoempírico.Lasrevistassellenarondevariacionesde juegos, que admitían ingeniosos desarrollos matemáticos. Pero sobre todoinfluyólavictoriaideológicadelprogramaneoliberal.Laabsolutasuperioridaddel mercado invitaba a aplicar la fórmula dondequiera que se pudiese. Elmercado era la solución para los problemas de inflación, desempleo,estancamiento, también para la provisión de servicios públicos: el mundorealmente funcionaba así.No habíamás que aplicar elmodelo al resto de losámbitosdelavidasocial.Elpostuladodelindividuomaximizadorteníaqueserelpuntodepartidadelascienciassociales,todas.Lapiedrafilosofal.

Pero también era un asunto práctico. Esa extensión del modelo de laeconomía neoclásica era el recurso para imponer las soluciones de mercado.

Antes de producir en los hechos el mercado de la educación, la salud, lainvestigacióncientífica,hayquehaberconstruidoesoscamposcomomercados,con algo quemaximizar.Hecho eso, sólo queda el problema institucional. Latareadelascienciassocialesconsisteendiseñarinstituciones,oreglas,paraqueel comportamiento egoísta, racional, calculador, que se suponeque es undatoelemental, pueda canalizarse en direcciones productivas, ventajosas para elconjunto.Todoestáenimaginarunaunidaddemedida,eincluirlaenunsistemade precios. Lo interesante es que si se diseñan así las instituciones, comosistemasdepremiosycastigosindividuales,estructuradosapartirdeunaunidaddemedidaespecífica,secontribuyeaproduciresaclasedeconducta.

La ideadel individuoegoísta,maximizador,permeael lenguajequeseusaenelespaciopúblico,yterminapordarsentidoalaexperienciacotidiana.Losindividuosdelnuevosiglohanaprendidoamodelarsuconducta,yainterpretarsuexperienciaapartirdeesossupuestos.Bastaverel lenguajedelaprensaencualquier parte: el realismocínico es elmododominante; en todo caso, yanosorprendeanadie.

Elmotivobásicodelaretóricaneoliberaleslaeficiencia.Elmercadoeselúnico recurso para procesar información—si lo que se quiere es un resultadoeficiente. Pero en la práctica suele acompañarse el argumento con una ideamoral. El mercado forja el carácter, el mercado produce virtudes:responsabilidad, puntualidad, prudencia. La explicación deArthur Seldon, delInstituteforEconomicAffairs,esparaahorrarexplicaciones:eldineroconfiereala gente el poder de elegir un bien o un servicio,mientras que al ofrecer esemismoservicioenespecieseleniegaesepoder;nosóloeso,sinoquelospobresa quienes se procura el servicio en especie nunca aprenderán lo que es laelección,eljuicio,eldiscernimiento,laresponsabilidad.Elmercadoeducaenlavirtud,elEstadodeBienestarcorrompe.

Laformacióndelcarácter,segúnlasideasenbogaenelsigloXIX,requierecapacidadparasoportareldolor,diferirelplacer,escogerelcaminomásdifícil.La formación del carácter requiere sufrimiento, haber aprendido mediante elesfuerzo,medianteelfracaso,contodassusconsecuencias.Elmercadocumpleconesafunción.

Insensiblemente, la afirmación de esa pedagogía moral del mercadogeneralizalaideadequeenelmundohaysiemprequienganayquienpierde,yque es natural, es bueno, provechoso, es necesario que haya quienes ganen yquienes pierdan. La competencia es una virtud, y semilla de virtudes. Losperdedores se educan a través del fracaso, en lamedida en que es obra suya,producto de sus decisiones.Y bien: en esemundo no hay fundamento alguno

paracriticarelegoísmo,lainsolidaridad,laambición,porquenohayalternativa,asíeslanaturaleza.

LasentidadesracionalesdelosejerciciosdeBeckernonecesitanunamoral,nisabríanusarla,amenosqueseincluyesecomopartedelafuncióndeutilidad.Perolapolíticanecesitaunrepertoriounpocomásamplio.

YELMERCADOSEGUÍAALLÍ

Antesdecontinuar,vale lapenaabrirunparéntesis.Hahabidoen losúltimostreinta o cuarenta años intentos de formular una moral más solidaria,equilibrada, incluso igualitaria a veces. Es muy significativo que el punto departidaseasiempre,ocasisiempre,elcálculoegoísta,individual,comosifuesealgo obvio —como si efectivamente no hubiese alternativa. Que es haberadmitidolaantropologíaneoliberalcomopremisa.

Tengoenmente,enparticular,lateoríadelajusticiadeJohnRawls,queesunade lasobrasmáscaracterísticasdel findel sigloveinte.EstápensadaparadarfundamentoalEstadodeBienestar,oalgoparecidoalEstadodeBienestar.Ensupropósitoesalavezliberaleigualitaria,yenesesentidosepodríadecirque está en las antípodas del neoliberalismo. Es verdad. Pero no escapa a lalógicageneraldelmomentoneoliberal.

LaTeoríadelaJusticiasepublicóen1971,enel iniciodeladécadadelacrisis, la última del bienestarismo, cuando comenzaba en la academianorteamericanaelgranaugedelosmodelosdeelecciónracional,cuyoshitossonla Teoría de las coaliciones políticas, de William H. Riker (1962), Capitalhumano,deGaryBecker(1964),yLalógicadelaaccióncolectiva,deMancurOlson (1965). Esa es la tradición intelectual con la que quiere dialogar JohnRawls—y no, ciertamente no la deHobbes, Rousseau oNietzsche.No la deKant,aunquelomencione.Loimportanteparaestahistorianoeslaconclusiónala que llega, sino el método que emplea para hacerla verosímil. En resumen,RawlsquiereelaborarunargumentoneoliberalafavordelEstadodeBienestar.

No corresponde aquí un análisis general de la teoría de Rawls, pero síconvienenalgunasanotaciones.Loqueproponeesunutilitarismocorregido,queadmita la exigencia de una cierta igualdad material. Tiene cuidado de evitartodas las discusiones sustantivas de la historia de la filosofía, y directamenteomite cualquier consideración del contexto, de la historia, como hubieranexigido elmarxismo, el vitalismo, el existencialismo.No niega que haya unadeterminaciónhistóricaoculturaldelpensamiento,delavidahumana,perono

habladeella;sencillamente,pasaeltemaensilencio,comosinofueserelevante.Yadoptaunaestrategiaqueparececontractualista,sinserlotampoco—porqueevitaelradicalismoinevitabledecualquier“estadodenaturaleza”.Expliquemosunpoco.

Rawlsimaginauncontrato,oalgoparecidoauncontrato,comofundamentodelordensocial.Peronecesitaquelosindividuosquevanafirmarlolleguenalaconclusión de que lo mejor es un régimen liberal, corregido mediante unadistribución equitativa de bienes básicos. Es decir, necesita que produzcan unresultadoeminentementecivilizado,lejosdelaseleccionesdramáticasalasqueobligaelestadodenaturalezadeHobbes,porejemplo.Paraeso,loquehaceesimaginar un conjunto de individuos que se encuentran en condiciones deperfecta igualdad, sin saber nada acerca de la sociedad ni de sí mismos —individuos sin familia, ni amigos ni historia personal, sin creencias religiosasdesdeluego.Eimaginaqueesosindividuosdecidenlasnormasquedebenregirsusociedad.Ningunodeellossabecuálserásu“plandevida”,perosabenquetendránuno,ysabenquelosdemástendránlossuyos,diferentestodos;nosabenquérecursostendrán,perosabenquenecesitaránunmínimo,comotodos.Esoesel velo de ignorancia, indispensable para producir la “posición originaria”, elhallazgometodológicodeRawls,querecuerdapoderosamentealagransubastadelmodeloeconómicodeWalras.

Sinexplicarlomucho,dicequeadoptaelconceptoderacionalidad“queseusacomúnmenteen la teoríasocial”,quesuponeuna jerarquíadepreferenciascompleta,coherente,yelpropósitodemaximizarutilidad(“satisfacerelmayornúmero de sus deseos”). En esas condiciones, bajo el velo de ignorancia, unindividuo racional escogerá un orden liberal, donde no haya obstáculos pararealizar cualquier plan de vida. Pero escogerá también una distribuciónigualitaria de los bienes escasos que son necesarios para vivir. Y con esoconsigue que el cálculo egoísta de individuos racionales produzca reglas paraproteger algo que se parece al interés público, según lo entiende Rawls (porcierto,noestampocounconceptoderacionalidadadmitidogeneralmenteenlateoríasocial,peroesoescasilodemenos).

No ofrece ningún argumento para explicar cómo se consigue la armoníaentre los diferentes fines, ni la armonía entre lo público y lo privado. No seplanteaquepuedanexistir fines incompatiblesentre sí,o incompatiblescon lalibertad,olaigualdad.Dehecho, laarmoníadelresultadofinalesunsupuestodelmodelo,nounaconclusiónquesederiverazonablementedenada.

Nohaynadaenelprocedimientodedeliberaciónenlaposiciónoriginalquecorresponda a la experiencia real de una persona concreta. Están fuera,

descartados,elmiedoalamuerte,lairracionalidad,lomismoquelacultura,lahistoriayhastalaenvidia.Igualqueenlaeconomíaneoclásica,igualqueenlasteorías de la elección racional, lo que hay es un modelo. Hay una serie desupuestos (individuos, racionalidad, ignorancia), una lógica (el principio demaximización de losmínimos), y a partir de ahí se conjeturan los resultados.Igual que en la economíaneoclásica, se suponeque los fines, valores, deseos,preferenciasdelosindividuossonexógenos,vienendadosdeantemano,porquesí,ycadaquientienelossuyos.Eigualqueenlaeconomíaneoclásica,loúnicoque importa es que esos propósitos puedan ser satisfechos del modo máseficiente.

Enrealidad,notienemuchaimportanciaquelasconclusionesdeRawls,susconviccionesenrealidad,esténmuylejosdelasdeHayekoBecker.Elmétodoeselmismo,losresultadosdependendequeseañadaunsupuesto,osequite.AlejerciciodelaposiciónoriginalyotrosparecidosalosquerecurreRawlsselesllama “experimentos mentales”. El nombre no es muy apropiado. No sonexperimentosenningúnsentidorazonabledelaexpresión.Ylaanalogíaresultaengañosa,porqueponeunauracientíficaqueestáfueradelugar.

Cerremoselparéntesis.

LANUEVANATURALEZA

Nohacefaltainsistirmás.Elmétododelaeconomíaneoclásica, lossupuestoscentrales de la economía neoclásica, se imponen como traza básica de lareflexión social. Incluso entre críticos abiertos, explícitos, del programaneoliberal, como JohnRawls. Es una idea de la naturaleza humana la que segeneraliza,yseintegraenelsentidocomún.

Esa adopción general del método: modelos, individuos, racionalidad,maximización, competencia, equilibrio, es la condición primera para lanaturalizacióndelnuevoorden.Enelespaciopúblico,lainsolidaridadseasumecomounhechoobvio,inevitable,quenonecesitaexplicaciónnimerececensura.Los individuos racionales, es decir, egoístas, son los que hacen funcionar elmundo (funcionar correctamente, se entiende). La desigualdad es unaconsecuencia secundaria, nadagrave, pero que además tiene efectos positivos.Dehecho, intentar eliminarla, o reducirla, sería contraproducente.Pormotivoseconómicos: porque eso quitaría incentivos a la inversión, y conduciría alestancamientodelaeconomía;pormotivospolíticos:porquecualquierformaderedistribuciónpromueveel rentismo,yes siempre favorablepara lasclientelas

mejoracomodadas;ypormotivosmoralestambién:porquelaredistribución,laigualacióneliminalaresponsabilidadindividual,erosionaelcarácter,fomentaelparasitismoycastigaaquieneshantenidoéxito.Porotraparte,lapreocupaciónesinnecesaria,puestoqueladesigualdadestransitoria,ofreceelmejorestímulopara el crecimiento de la economía, para el aumento de la riqueza, y esofinalmentebeneficiaatodos.

Estoy combinando expresiones de Milton Friedman, Hayek, Mises,Buchanan.Elalegatoformapartedelsentidocomún.

Vuelvo al argumento general del capítulo. El neoliberalismo es unmovimientoculturaldegranalcance.Implicaunaideadelordeneconómico,laprioridaddelmercado,unaideadelajusticia,delanaturalezahumana,implicatambién una ideamoral.Vale la pena detenerse una última vez en esto, verlodesdeotroángulo,porquesindudaeslaclavedelnuevoorden.

Cuandosetraduceenunprogramaparalavidacotidiana,enunaexplicaciónprosaica,directa,elneoliberalismopreconizalaexistenciadeunhombrenuevo,liberadodeservidumbresydependencias,queesfundamentalmenteunhombrequesehacecargodesuvida,ysabeasumirriesgos.Notieneningúnmisterio.Enelrelatomoraldelneoliberalismo,elriesgoeslacondicióndeléxito,ydelahumanidadverdaderamentedigna,eslamateriadelaqueestáhechala“culturaempresarial”, que está en las antípodas de la “cultura de la dependencia” quepromueveelEstadodelBienestar.

Enlapráctica,esosignificaquehacefaltadesarraigar todos losvaloresnomercantiles,lasprácticaseinstitucionesnomercantilesoanti-mercantiles,parainstaurarlasociedaddelriesgo—dondeseaposiblelavirtud.Yqueéstatengasurecompensa.

El mercado es también un sistema normativo, una forma moral. Lainseguridad, la incertidumbre, la pobreza, ya no son males que haya quecombatir,sinolacondicióndeposibilidaddelordendeseable.Todoellosirvedeestímulo paramejorar, obliga a los hombres a superarse. Si desapareciera esehorizontedepenuria,nohabríainiciativa,niesfuerzonicreatividad.Paradecirloenunafrase,lapedagogíadelamiseriaesindispensableparalaforjadelhombrenuevo.

Desde luego, hay trasuntos de esa idea en otros tiempos. El elogio delsufrimientoesbastantecomúnen lahistoriade lasreligiones.Lanovedadestáen la simplificación del universo moral. En el mercado no hay más queganadores y perdedores, hay los exitosos y los fracasados, con una medidaindudable. Y el nuevo lenguaje dice, bien a las claras, que los perdedoresmerecíanperder,puestoquelosganadoresmerecíanganar.Nosepuedetenerlo

unosinlootro.Sihadehaberalgúnméritoeneléxitoeconómico,másbien,sieléxitoeconómicoesmanifestacióndealgunaclasedemérito,elfracasotienequeimplicarfaltademéritos—comoquieraquesellameaeso.

LadistinciónentrelosexitososylosfracasadoseraunrasgoconocidodelaculturaestadounidensedelsigloXIX,unapiezabásicade la ideologíanacional,juntoconlaigualdaddeoportunidades,laafirmaciónindividual,elhacerseunomismo.Lanovedadesqueesosegeneraliza,yaparececomoalgonaturalenelresto del mundo también. Normalmente se deja ver sobre todo en su ladoluminoso,enelelogiodeléxito.Peroelreversoestáigualmenteamano,yseusacon lamismasoltura.Lamedidaes eldinero,nohayotra.Losganadores, losquehantenidoéxito,selomerecen,sehanesforzado.Implícitamente,tambiénlos perdedores se merecen lo que tienen: son fracasados, y siempre hay quesospecharquenohayanhecholosuficiente.

Lagranvirtuddelmercadoconsisteenqueenseñaeso:enseñaalagenteaesforzarse.Ofrecerecompensasaquienesaceptanlosriesgosytrabajan.

Abramos un paréntesis. Amediados de los años ochenta, CharlesMurrayextrajolasconsecuenciasdetodoelloparaelsistemadeseguridadsocialdelosEstadosUnidos (el libro, un éxito de ventas, se llamabaLoosingGround). Enresumidascuentas,veníaadecirquelosprogramasdeayudahabíanempeoradolasituacióndelospobres,porqueloshabíanvueltodependientes;yquenohabíaotra solución,másque eliminarlos.Paraque elmercadoenseñase a lagente aganarse la vida, y a defenderse por sí misma. La base estadística para esasafirmaciones era endeble en el mejor de los casos, a veces tramposa. Pero laverosimilitud del argumento no dependía de eso. SegúnMurray, la seguridadsocial había hechoque el desempleo, la delincuencia, o el embarazo fuera delmatrimoniofuesenmásracionalesqueeltrabajohonrado,larespetabilidadyelesfuerzo.Yporesoseperpetuabalapobreza—graciasaldineropúblico.

EsefueelpuntodepartidadeunnuevoconsensosobrelaseguridadsocialenEstadosUnidos,queculminóenlareformapromulgadaporBillClinton,en1996. Puede haber una “pobreza involuntaria”, de hogares constituidos, conpadres trabajadores: esos merecen ayuda. Pero hay la pobreza persistente,patológica,dequienessehanvuelto“dependientes”delosprogramasdeayuda:elsuyoesunproblemadeconducta,deresponsabilidadpersonal.Esosnecesitanregenerarse mediante la educación moral del mercado. A la vuelta de veinteaños,laideaescasiunlugarcomúnentodaspartes.

Volvamos.Elargumentoeconómicosólodicequeelmercadoes“eficiente”.En el lenguaje técnico, el resultado puede ser un “óptimo”, puesto que losagentes optimizan, y el mercado encuentra su equilibrio. Todo eso son

tecnicismos, con definiciones neutrales. No obstante, en la discusión en elespacio público, cuando se trata de justificar las políticas neoliberales, esfrecuente que bajo la neutralidad técnica de la noción de eficiencia se deslicetambién la idea de que el resultado es “justo”. En realidad, según cómo sedefinanlos términos,puedesereficientecasicualquierresultado:sialguiennotienedinero,porejemplo,norepresentademandaefectiva,ynoeseficientequereciba pan, por mucha hambre que tenga. Eficiente. El problema es que laexplicaciónpuramentetécnicaesmuyvulnerable.Poresohacefaltaalgomás.

Una vez que se entra en la discusión moral, se trata de escoger entre laresponsabilidad individual y la dependencia, entre el esfuerzo y la desidia. Elresultadoqueproduceelmercadoesjustoporquedaacadaunolosuyo,segúnsumérito:recompensaelesfuerzo.Ypremiaalosquesonmoralmentemejores,aunqueduelaalosdemás,quenoseesforzaronlosuficiente.Laexplicaciónquedaba Ludwig von Mises del socialismo en los años veinte es elocuente. Elmarxismo, decía Mises, promete el paraíso terrenal, una jauja llena defelicidades y de goces, y el regalomás apetitoso para todos los desheredados,que es la humillaciónde todos aquellos que sonmás fuertes ymejores que lamultitud.

Parece inevitable, aunque parezca contradictoria, la oscilación entre unaafirmaciónpopulistadelmercadocomodemocracia,ylavindicaciónoligárquicadelosmejores.Insisto:ellenguajedeloseconomistaspuedesermásaséptico,elcontenido de sus explicaciones no es explícitamente moral aunque puedaparecer,peroelprogramaneoliberaldependedequeenúltimainstanciasepuedaafirmarqueelresultadodelmercadoesjusto.Enesosedistingueclaramenteelnuevoordende laculturaquedominólamayorpartedelsigloveinte,siempremásprocliveapensarentérminosderesponsabilidadcolectiva.

ELMERCADOCOMORELIGIÓN:AYNRAND

Esaconviccióndequeelmercadoes justo,quepremiaa losmejores, llegaalparoxismoenlaobradeAynRand.Ensímisma,notienemayorinterés.Niesoriginalnitieneverdaderopeso.Dehecho,nohabríamotivoparamencionarsunombrejuntoalosdeHayek,CoaseoLeoni,perosupopularidadenlasúltimasdécadasdelsigloveinte,yenelnuevosiglo,esunfenómenoquevalelapenamirar.

Ayn Rand fue un personaje pintoresco de los años cuarenta y cincuenta,autoradeunadocenadenovelas, entreellasdosmuypopulares:Elmanantial

(1943) y La rebelión de Atlas (1957). Puso juntas unas cuantas ideas, una“filosofía”, a la que llamó “objetivismo”, que en lo sustantivo era unaracionalización de la propaganda empresarial contraria al New Deal, en losEstadosUnidos,yreunióasualrededoraunconjuntodeadeptosenloquesepodría llamar con propiedad una secta —con su credo, sus herejes y susexpulsiones.Como sucede normalmente en las sectas, el dogma central era lainfalibilidaddeAynRand.

El objetivismo no es un sistema filosófico, sino una colección deafirmaciones dogmáticas, de una ingenuidad que a veces resulta sorprendente.Sufundamentosepuedeexponerentresfrases:elmundoexisteobjetivamente,sólo la ciencia permite conocerlo, la vida es el fundamento de todo valor. Apartirdeahí,Randelaboraunaexplicacióndetodo:lasexualidad,lapsicología,laestética,loquesea.Lomásfamoso,loquehatenidomayorpopularidad,essuidea de la moral tal como aparece explicada en sus novelas, y en algunosensayos.Paradecirloenunafrase,loquehaceAynRandesdefenderelegoísmocomovalorabsoluto, incondicional,yparejamentecondenarelaltruismocomocausadetodoslosmales;enlapráctica,elegoísmoeselmotordelmercado,yelaltruismo aparece en las regulaciones, en la burocracia, en los intentos deredistribucióndelariqueza.Elsuyoesunmundosimple,deblancoynegro,quecuestatrabajotomarseenserio(cuestatomarseenseriosuideadelaciencia,suideadelarealidad,odelmercado,peroenesoestribapartedesuatractivoparalosfieles:elcredoesunapurafantasía).

La ideamoral de Rand debe algo aNietzsche, aunque sea caricaturizado.Paraelaltruismo,dice,lamuerteeselpropósitoúltimo,elestándardelvalor,ypor eso sus virtudes son la resignación, la renuncia, la abnegación, eldesprendimiento, la negación de sí hasta la autodestrucción. Ella llama a larebelión.Ycontralosvalores(públicamente)establecidosproclamaotramoral:subversiva,radical.

La formación filosóficadeRandera sumamenteprecaria,yacasoaesosedebe, al menos en parte, el adanismo característico de su escritura.Menospreciaba en bloque la filosofía académica (que nunca hizo caso de suslibros), descartaba sin más, de un plumazo, la obra de autores a los queostensiblemente no había leído. De hecho, según alguno de sus biógrafos, esprobablequenoleyeraningúnlibrodefilosofíadelsigloveinte,ydesdeluegoninguno posterior a 1945. Estaba extrañamente convencida de que todos losfilósofos modernos niegan la existencia del mundo real, y en eso basaba surechazodetodosellos.

Ensus ideasnohaynadanuevo,nadaquenoestuvieseyaen losfilósofos

materialistasdelsigloXVIII,oenelutilitarismodelsigloXIX.Sucontribuciónalahistoriadelafilosofía,segúnlaexpresióndeAnthonyFlew,esabsolutamentenula; si se le lee con algún cuidado, sólo llama la atención, y desconcierta, laignorancia,eldescuido.Esposiblequeaesoobedezcasuencantoparalectoresdeescasacultura:esunafilosofíaparacualquiera,queexaltaelsentidocomúnyseburladelaerudiciónydelosmodosacadémicos.Esramplona,caricaturesca,dogmática,maniquea,expuestaconunafuriaobsesiva,deacentosproféticos.

Elmásfamosodesuslibros,elmásimportantetambién,objetodecultoparalos miembros de su grupo, es La rebelión de Atlas. La trama es elaborada,artificiosaymuysimple.Lasociedadnorteamericanahacaídoenpoderdeunacolección de parásitos y saqueadores, los altruistas: burócratas, políticos,sindicalistas,quesededicanaexprimiralosindividuoscreativos,esdecir,alosempresarios.Yliteralmentelostorturanparaconocersussecretos,yrobarlessusideas. Encabezados por un personaje de historieta, John Galt, empresario yaventureroycientífico, ingenieroyhombredeacción, losempresariosdecidenfinalmente retirarse, y se reúnen en un valle en lasMontañasRocosas,Galt’sGulch,dondesededicanadisfrutardesucreatividadmientraselmundodelosparásitossehunde,faltodesuinteligenciaysuespíritu.

Es claro que como novela no tiene ningún interés. Es una especie demelodramadistópico,trufadodefantasíassexuales,conpersonajesdecaricatura:altruistas aviesos, debiluchos, retorcidos, y jóvenes y atléticos empresarios,geniales.Latrama,lamoraleja,seexponenenlargosdiscursosdelospersonajes,quededicandecenasdepáginasaexplicarse.Enresumen,esunpanfletodemildoscientaspáginas,porpartesigualesunacelebracióndelegoísmo,enunmundode fantasía, y un oscuromenosprecio hacia elmundo tal como es.No pareceextraño que resulte atractivo para unamentalidad de adolescentes: después detodo, dice que sus inclinaciones egocéntricas, narcisistas, son indicios degrandeza, y que ellos, si cultivan la insensibilidad y la arrogancia, puedenperteneceralgruposelectodequienesseatrevenadesafiarlasreglasdelmundo—quesonlasreglasdelosdébiles.

AlrededordeAynRand,yalodijimos,seformóunapequeñasecta,similarenmuchas cosas a las que formaronMaryBakerEddy,EdwardBellamyoL.RonHubbard. Los fieles se reunían cotidianamente en el apartamento deAynRandparaescuchar susdisertaciones,yparadisfrutarde la sensacióndeestarentre los elegidos. Según han contado algunos de los devotos de ese tiempo,vivíanenunarealidadalternativa,vivíandehechoenelmundocaricaturescoymaniqueodeLarebelióndeAtlas.Habíaunaúnicareglainalterable:loqueAynRand dijera era la Verdad, eran siempre Juicios Objetivos, expresión de La

Racionalidad,ydeLaMoral.Yporlotanto,disentireraserirracional.NosóloeraRandelmásperfectoserhumanoquehabíaexistido,lacumbre

de la sabiduría, sinoque susnovelaseran también lasmayoresobrasmaestrasdelgénero. Imposibledudar.Rand teníaopiniones terminantesacercade todo:literatura,cine,sexualidad.Paralosmiembrosdelasecta,porejemplo,lareglaeraquesólopodíanmantenerrelacionessexualesconquienesfuesensusigualesintelectualmenteycompartieranlasmismasideas.Ycomosuelesucederenlassectas, ella escogió a su amante entre los fieles:NathanielBranden, diez añosmásjovenqueella,ypersuadióasumarido,yalamujerdeBranden,dequeloracionaleramantenerasí lascosas.Ycomosucedeenlassectas,hubojuicios,herejías,expulsiones:Brandenfueexpulsadocuandodecidiótenerotraamante;y Murray Rothbard, otro de los fieles, por haberse casado con una devotacristiana.

Rand evitó siempre las discusiones, no admitió ninguna clase de debatesobresusideas.Tampocosusdiscípulos.EnsulibroObjetivismo:lafilosofíadeAynRand, suherederoyalbacea literario,LeonardPeikoff,escribe:“este libronohasidoescritoparaacadémicos, sinoparasereshumanos”. Imaginoqueesbastanteclaro.Eneseambientedeinvernaderointelectualelgrupoprohijóunacoloridacoleccióndecharlatanes,deltipodePeikoffyBranden,variosgurúsdelapersuasiónsubliminal,comoRogerCallahanyLeeShulman.Eneseambientemaduró también Alan Greenspan, el más famoso, el más exitoso de losdiscípulosdeAynRand(fuepresidentedelaReservaFederaldeEstadosUnidosentre1987y2006).

Vuelvoconestoalargumentocentral.AynRandfueunpersonajedelmediosiglo.Lamayorvitalidaddesupequeñasectasedioenlosañossesenta.Perosuobra, sus ideas, tuvieron un retorno espectacular en los años ochenta. Elpresidente Reagan la invitó a la Casa Blanca para rendirle homenaje. Y pocodespuésdesumuerte,en1985,LeonardPeikofffundóelAynRandInstitute,quetieneunpresupuestoanualde1.8millonesdedólares,ysededicaapatrocinarclubesuniversitariosdedicadosal estudiode laobradeAynRand.Apartirdeentonces,suslibroshantenidoventasconstantes,cientosdemilesdeejemplaresalaño,entodoelmundo.

Es dudoso que haya devotos deRand como lo fueron losmiembros de lasecta.Perosupopularidadesmuyelocuente.Ladefensabeligerantedelegoísmotieneafinidadesobviasconelespíritudel tiempo.Ladurezay la insolidaridadsonvirtudes cardinalesdel credodeAynRand, y la compasión es undefecto.Peortodavíalacompasióninstitucionalizada,organizadaporelEstado.Sirvedebrocheparaelprogramaneoliberalensuversiónmáscruda.Losganadores,los

que han tenido éxito, los ricos, son además los mejores, y hacen bien enolvidarsedelosfracasados,ynodejarseengañarporlasfalaciasdelaltruismo.

No esmarginal, no es cosa del pasado.ElSaxoBankdeDinamarca tienecomobaseparalaformacióndesusempleadoslasSieteVirtudesdeAynRand,yharepartidoenlaúltimadécada15000ejemplaresdesuslibros.Desdeelaño2012,elAdamSmithInstitutepatrocinaunaConferenciaAnualAynRand,paramantenervivassusideas(normalmentehablanejecutivosdegrandesempresas,queanuncianlapróximarebelióndeAtlas).

Porcierto:laorganizaciónquevinculalasfundacionesycentrosdeestudiosneoliberales,laAtlasFoundation,debesunombrealanoveladeAynRand.

6.LASDÉCADASDELAUGE:PANORAMA

Los noventa son los años del optimismo, los años del fin de la historia.Aunque, si semira con atención, el cuadro esmásmatizado ymás difícil dejuzgar.Elprogramaneoliberalseimponeentodoelmundo,incluidayaRusia,ycasitodoloquefueralaórbitasoviética,yempiezaarendirfrutos.Enlospaísescentrales,enEstadosUnidosyEuropaOccidental,conalgunostropiezos,sonengeneral años de estabilidad y crecimiento económico, que invitan a mirar elnuevoordencasiconentusiasmo.Dalaimpresióndequetodoseendereza.Peroel tono de la década lo pone también la guerra deYugoslavia, que parece noacabar nunca. En el resto del mundo los resultados son más confusos. EnAméricaLatinadominanlosregímenesdemocráticos,conalgunasalvedad,casidesaparecelaguerrillaenPerú,noenColombia,peroeldesempeñoeconómicoesmuymediocre, lastradoademáspor las crisisdeMéxico (1994),Venezuela(1989,1994),Argentina(1998);enAsiayÁfrica,conalgunasexcepciones(elefecto que tiene siempre el crecimiento de China e India) los resultados sonpeores todavía:el findelapartheidenSudáfricaes lanotamásoptimista,quecontrasta con el genocidio de Ruanda (1994), las guerras de Irak (1991),Afganistán (1992,1994),SierraLeona (1991),Liberia (1989,1999),y lasquesiguen(SriLanka,Congo,Somalia,Sudán).

Nohaymuchasideas,casiningunanueva.Seponeenoperaciónelsistemaarmadoenlosañosanteriores—esunadécadaeufóricaygris.

LANUEVAECONOMÍA

LacaídadelMurodeBerlín,eldesplomedelsistemasoviético,provocaronunmovimientodeeuforiadeunladoyotro.Paraelmundooccidental,elfindelaamenaza nuclear, la desaparición del campo socialista y de casi todos lospartidoscomunistaseuropeos,significóeliniciodeunavidanueva,enunclimadeseguridadquenohabíahabidoenlossesentaañosanteriores.YanoestabaelenemigoenlaspuertasdeEuropa,nilaamenazadeunordensocialalternativo.

Esdecir,quesinoerael finde lahistoria,sindudaerael findeunahistoria.ParalospaísesdeEuropaCentralyOriental,incluidaRusia,fueunaconmocióndeundramatismoextraordinario: el acceso aunmundonuevo.El entusiasmoconqueseacometiólademolicióndelMurodeBerlíneslobastanteelocuente.

Pero además, la caída del sistema soviético significó una repentinaexpansióndemercadoglobal.Deundíaparaotrosurgióuninmensomercadodedecenasdemillonesdepersonas,unanuevaofertadebienesbásicos, recursosnaturales, ilimitadas oportunidades de inversión. Los centros de estudioneoliberales, el Adam Smith Institute, por ejemplo, publicaron rápidamenteprogramas, guías, recetarios para la privatización de las empresas del Estado,que se completó a toda prisa (aunque casi siempre mal, y en ocasiones demaneracatastrófica).Undatoadicional:China.Laaperturadelmercadochinohabíacomenzadocautelosamenteen1978;sinrenunciaralasempresaspúblicas,sin admitir otros intermediarios financieros, la apertura se acentuó en los añosochenta. Y por su escala, eso transformó definitivamente el orden económicointernacional.

A todoesohayque sumarel cambio tecnológico,quehacemuchoparaelánimotriunfalistadeladécada.Dehecho,nohayningunanovedadradicaldelosnoventa en la tecnología, pero se generaliza y se normaliza el uso de lainformática, y sobre todo el uso de Internet, que abre la posibilidad decoordinacióninstantáneadelaproducciónentreplantasqueestánenlascuatroesquinasdelmundo.

Más discreta, pero fundamental para el funcionamiento de la nuevaeconomía global, es lamultiplicación de los llamados “paraísos fiscales”. Lasnuevas tecnologías permiten que las operaciones financieras se realicen a unavelocidad nunca vista. Adicionalmente, la apertura de mercados, ladesregulación, la generación de nuevos instrumentos financieros, la nuevalegislación fiscal, todo contribuye a dar un lugar muy especial a los paraísosfiscales como lugares de mediación para toda clase de operaciones.Luxemburgo,Liechtenstein,laIsladeMan,Panamá,Chipre,Mauricio,lasIslasCaimán, Nauru, se convierten en jugadores de importancia estratégica, ycontribuyen en mucho a la imagen del gran mercado libre global, en que lacirculaciónyanotienerestricciones.

Los paraísos fiscales ya no son sólo para esconder el dinero de los ricos,aunque también sirvan para eso: para evadir impuestos, ocultar o disimularganancias. En el nuevo orden, son engranajes indispensables para elfuncionamiento de las grandes empresas multinacionales. Las operacionespueden ser extraordinariamente complejas, pero el mecanismo básico es muy

sencillo:sefabricanlosbienesacuentadeunafilialenIndiaoBangladesh,porejemplo,sevendenaunafilialenMauricio,NauruoPanamá,queasuvezlosrevende,aunprecio infinitamentemayor, a lamatrizenEstadosUnidos,oenAlemania,queeslaquelosvendealpúblico;lamayorpartedelagananciasegeneraenlaempresaquesirvedeintermediaria:lógicamente,laqueestásituadaen el paraíso fiscal.Muchas otras cosas pueden hacerse, compra de empresas,movimientodeacciones, loquesea.Sólocomoejemplo,en2008elCitigrouptenía 427 subsidiarias en paraísos fiscales, Morgan Stanley tenía 273, elconsorcioNewsCorporation152,yasíelresto.

Esehorizonte, el de losnoventa, es en lo fundamental el de los siguientesveinteaños.Estásostenidoporunalógicaqueconvienetratardeentender.

El nuevo orden incluye la liberalización comercial, la privatización de lasempresaspúblicas,perolaclavedesufuncionamientoestáenladesregulaciónde losmercados financieros.La ideabásica,que justifica lasnuevas reglas, esqueelmovimientodecapitalespermitequelaoperacióndelaeconomíaseamáseficiente:alnohaber restricciones, loscapitalessemuevennaturalmentehacialasáreasenquelainversiónesmásrentable,esdecir,dondeesmásnecesaria,osocialmentemásventajosa,ydondeporesoofrecemejoresrendimientos(estoesenteoría).Paraquefueseposibletodoeso,huboquesuprimir,entodaspartes,muchas de las reglas adoptadas como consecuencia de la Gran Depresión de1929,pensadasparareducirlosriesgosenelmercadofinancieroycontrolarlasoperaciones de los bancos. El ánimo lo explicó en una frase Larry Summers,SecretariodelTesorodelosEstadosUnidos:hoytodossomosfriedmanitas.

La desregulación de los mercados financieros ha tenido muchasimplicaciones,yenadelanteveremosalgunas.Perolofundamentalhasidoquelas bolsas de valores han adquirido un nuevo protagonismo, para orientar laseconomías.

LAHIPÓTESISDELOSMERCADOSEFICIENTES

Volvamosunpasoatrásparaponerlascosasensusitio.Lamayorambicióndelos economistas del último siglo ha sido evitar o controlar las depresionesperiódicas de la economía capitalista. Sin éxito. Las crisis suceden cada tantotiempo,comosiempre.Loseconomistaskeynesianosdelosañossesentacreíanhaberencontradolaclave,tambiénlosneoliberalesdelosnoventa.

Veamos con algún detenimiento. La década de los noventa fue decrecimientoconrelativaestabilidaddeprecios,producciónyempleoenEstados

Unidos.Doscrisispuntuales, el estallidode laburbuja tecnológicay lade losbancoshipotecarios(savingsandloans),noempañaronunpanoramaqueparecíabrillante.BenBernanke,directordelaReservaFederal,bautizóelperiodocomolaGranModeración,porquesesuponíaquemarcabaeliniciodeunanuevaeradeestabilidadeconómica,conlosprincipalesproblemasresueltos.

LaafirmacióndeBernanketeníadetráseltrabajoacadémicodeJamesStockyMarkWatson.Suideaeraquelaliberalizacióndelosmercados,enparticulardelosmercadosfinancieros,terminaríaporeliminarfinalmentelapropensiónalascrisiscíclicasdelcapitalismo.Porquelamayorflexibilidadpermitiríaqueserecuperase el equilibriomuchomás rápidamente. La historia parecía darles larazón.Entre1981y2007laeconomíaestadounidenseviviólargosperiodosdeexpansión,consólobrevescrisis,demenosdeunaño,en1990y2001.Osea,queamediadosdelosnoventa,todoinvitabaaloptimismo.

La hipótesis que sostenía la idea de la Gran Moderación era que losindividuos y las empresas están siempre en mejores condiciones que losgobiernos para hacer frente a los riesgos de una economía compleja. Porquepueden reaccionarmás rápidamente, conmenos restricciones.Demodoque siloscapitalespuedenmoverselibremente,iradondetenganmayorrentabilidad,las fluctuaciones en la producción de los diferentes países se cancelaránrecíprocamente, una caída en India se compensará con el crecimiento deTailandiaodeIndonesia,labajaenlabolsadeNuevaYorksecompensaráconelalza en la de Tokio o Berlín, y el resultado será la estabilidad global. Losgobiernospodríanestabilizar elmercado interno tan sólocon lagestiónde lastasasdeinterésdecortoplazo.Yelmercadoglobalharáelresto.

Anotemos,entreparéntesis,undetalle.Losnoventafueronañosderelativaestabilidaddelosagregadosmacroeconómicos(producto,inflación),perodeunacreciente inestabilidad, de una creciente inseguridad para los individuos y lasfamilias.Ynoporcasualidad.Lainseguridadlaboraleraunaconsecuenciadelaliberalización de losmercados, y una de las condiciones, la condición básica,para la estabilidad global. En Estados Unidos, en algunos países europeostambién, esa inseguridad se subsanó con el recurso de créditos baratos, y unaumento en la deuda privada, que permitiómantener los niveles de consumo.Eso también estaba en la década del entusiasmo, aunque no fuese tan visibleentonces.

Laideadequeelmercadodevalorespuedaservirdeguíaparalaeconomíapuedeparecerunpocoextraña.Despuésdetodo,enlosmercadosfinancieroshahabido siempre especulación, burbujas, auges sinmucha justificación y caídascatastróficas. El apoyo conceptual lo puso la Hipótesis de los Mercados

Eficientes.Elprincipioesmuysimple.Sihayinformaciónpúblicasobreunacompañía,

informaciónsobresusestadosfinancieros,susexpectativas,ytambiénsobrelasgananciasqueesperatenerenelfuturo,esainformaciónserátomadaencuentaporlosinversores, lomismoquelaqueserefiereasudesempeñopasado.Esoquiere decir que las ganancias futuras formarán parte del cálculo para fijar elpreciode las accionesen labolsa.Yeseprecio seráa findecuentas lamejorestimaciónposibledesuvalorreal.Porquenohayrecursocapazdesuperar lasabiduría colectivadel conjuntode los inversionistas delmundo, haciendo suscálculos,cadaunoporseparado.Eslaviejaideadelmercadocomoprocesadordeinformación,peroenunmercadoglobal,conmovimientolibredecapitales,decisionesinstantáneas,ycálculosobjetivos—elprecioseráelcorrecto.Porqueincluyetodalainformaciónrelevante.

No está de más señalar una paradoja. Si los mercados fuesen así deeficientes, e indicaran siempre el precio real de cualquier acción, no habríamaneradequenadieganasedineroinvirtiendoenbolsa,puestoquelagananciadepende típicamentedehabercompradoabajoprecio loquevaldrámásenelfuturo. O sea, que en la práctica la ganancia en bolsa depende de que losmercados no sean tan eficientes, de modo que pueda haber precios inflados,castigados,fluctuantes.

Paraloquenosinteresa,loimportanteesquelaHipótesisdelosMercadosEficientessuponequenopuedehaber“burbujas”enlabolsa.Siunconjuntodeacciones, o activos de cualquier clase, la vivienda por ejemplo, estuviesensobrevaluados,ytuvieranunprecioexcesivamentealto,esoseríadetectadoporlos agentes de bolsa, por los inversores, que actuarían en consecuencia:venderían los activos inflados, o se rehusarían a comprarlos a ese precio, demodoqueestos regresaríande inmediatoasuvalordemercado.Porsupuesto,paraesohace faltacompleta libertaddemovimientode loscapitales,paraquelospreciosseajustenautomáticamente.Volveremosaestounpocomásadelante.DemomentobastaanotarquelaHipótesisfueunodelospuntalesdeloptimismodelosnoventa,ydelosprimerosañosdelnuevosiglo.

Laideateníaunaderivaciónqueconvienemencionaraquí.Elmercadohacecirculareldinerohacialosproyectosmásnecesarios,losquesonmásrentables.Lainversiónpúblicaesunestorboparaesto.Porquenoestásujetaaladisciplinadelosmercados,seorientapolíticamente,puededirigirseadondesea,yporlotantonohaymotivosparaesperarqueseaeficiente.Lainversiónpúblicadesvíarecursos sin un criterio económico transparente, riguroso, defendible. Por lotanto, la única solución aceptable en términos de eficiencia es transferir los

proyectos públicos al sector privado, y que se realicen sólo los que resultenrentables. Sólo así cabe asegurarse de que la inversión irá hacia donde essocialmentemásvaliosa(haciadondeelmercadolarecompensa).

FRONTERAS:MANUALDEINSTRUCCIONES

En los añosnoventa se configuraunnuevomercadoglobalque se caracterizaporlalibrecirculacióndecapitales,conelapoyodelosparaísosfiscales,ylibrecirculacióndemercancías en extensas áreas de libre comercio, pero dondenohaylibrecirculacióndepersonas—trabajo,manodeobra.Esesistemaprovocala deslocalización masiva de la industria de Europa y Estados Unidos,empezando por la industria pesada, desde luego, que se traslada a los paísesperiféricos,dondelamanodeobraesmásbarata.

Otros dos rasgos completan el perfil de la economía global de ahí enadelante. En primer lugar, una competencia fiscal a la baja, para atraer lainversión, puesto que según la fórmula consagrada, el dinero va a donde lollaman,ysequedadondelotratanbien;noesdeltodoclarocuálseaelefectoneto de esa competencia, porque hay muchos factores que inciden sobre lasdecisiones de inversión, pero uno de ellos es sin duda la carga fiscal, y bajopresiónlospaísessiguentodoselmismocamino:reduccióndelimpuestosobrela renta, reducción de los impuestos de sociedades, para ofrecer mayoresmárgenes de ganancia a las empresas. En segundo lugar, hay también unacompetencia entre estados mediante la “flexibilización” de los mercadoslaborales.Enestecasoflexibilidadsignificasalariosmásbajosymayorfacilidadparadespedirempleados,antecaídascoyunturalesdelaproducción.

EnMéxico,porponeruncasoconocido,sonlosañosdelaugemaquilador,del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y de una disminucióncontinuadadelpoderadquisitivodelossalarios.

El movimiento general es visible desde entonces, orientado por trestendencias básicas. Primera: el predominio del capital financiero, que puedemoverseconentera libertadyescaparacualquiersistemafiscal,yqueporesorecuperasutasadegananciaeimponesuscondiciones.Segunda:eldeteriorodelossalarios,especialmenteenlaagriculturaylaindustriadelatransformación,consecuencia de la acelerada desindustrialización de los países centrales, y deuna competencia a la baja en la periferia. Y tercera, consecuencia de las dosanteriores,unaprogresivaconcentracióndelingresoeneldiezporciento,elunoporciento,yaunenelceropuntounoporcientodelapoblación.Eselhorizonte

delnuevosiglo.Acasoconvengaaclarar,aunqueseaenunaparte,queelEstadoeslapieza

clave, absolutamente indispensable, para el funcionamiento del nuevo ordeneconómico, de lo que se conoce como la “globalización”. La explicaciónhabitualsuponequelosestadoshanidoperdiendoterreno,quesehandebilitadofrente al mercado, frente a los flujos globales, las nuevas tecnologías y lacomunicación, la integración de las economías, hasta resultar prácticamenteirrelevantes. Las mercancías se mueven de un país a otro, los capitalesigualmente,lagentesecomunicainstantáneamenteportodaclasedemedios,demodo que, en resumen, según el eslogan de Thomas Friedmann, elmundo esplano.Noes así.Dehecho, sucedeprácticamente todo lo contrario.ElEstadoadquiere una importancia decisiva para la nueva economía, que no podríaprescindirdeél.

Si se piensa un poco, no hay motivos para sorprenderse. El programaneoliberal implica una reorganización del Estado, para que favorezca elfuncionamiento del mercado, o que favorezca un determinado modo defuncionardedeterminadosmercados.Esexactamenteloquesucedeenloqueserefierealcomerciointernacional—yalprocesodeintegracióndelasdécadasdelcambiodesiglo.Muylejosdevolverseirrelevantes,lasfronterasseconviertenen recursos indispensables para la generación de valor en el nuevo orden.Notiene ningún misterio: el acelerado movimiento de bienes y capitales quellamamos globalización depende de la posibilidad de explotar las diferenciasentre sistemasnormativos,deunpaísaotro.Sin fronteras, sinestados,esonopodríaser.

La inversión, las fábricas, se desplazan de un lugar a otro porque lalegislaciónfiscalesmásfavorable,porquelalegislaciónlaboralesmásflexible,lossalariosmásbajos,porquelalegislaciónambientalesmáspermisiva.Desdeluego, es indispensable que haya libre circulación de mercancías para que laropa, o las televisiones o los automóviles fabricados en China o en TailandiapuedanvenderseenFranciaoMéxicoodondesea.Yesindispensablequehayalibrecirculacióndecapitales.Peroesigualmenteimportante—indispensable,enrealidad—quesemantenganlasfronteras.Paraempezar,quesigancerradasparalacirculacióndepersonas,demaneraquesepuedaaprovecharlamanodeobrabarata de un sitio u otro. O que sigan vigentes para la regulación fiscal,ambiental, sanitaria, puesto que todo eso es lo que permite reducir costos,aumentar beneficios, y “globalizar” la producción. Sin fronteras no habríaintegracióndelmercadoglobal.

En resumen, en el nuevo orden no desaparece el Estado, ni pierde

protagonismo. Sencillamente, sus recursos son puestos al servicio de lageneración de beneficiosmediante la combinación de apertura y clausura queconstituyelaglobalización.

ELFINDELAIZQUIERDA

Vuelvo al argumento. Los noventa fueron años de entusiasmo, los de ladefinitiva revolución productiva e institucional del neoliberalismo. Fuerontambién losañosenquesehundiófinalmente la izquierdadelsigloveinte.Ladesaparición de la URSS y la quiebra del sistema soviético en todas partesterminódedesacreditarlatradicióncomunista,salvosupervivenciasnostálgicasde escasa transcendencia. En los años siguientes desaparecieron o setransformaron hasta volverse irreconocibles todos los partidos comunistas delmundooccidental.ElPartidoComunistaFrancés,porejemplo,unodelosmáspoderososdeEuropa,conunaamplia,consistentebaseelectoral,unpartidocondirigentesobreros,quehabíallegadoaobtenercasiel40porcientodelosvotos,cayóal2porciento,antesdedesaparecer(suelectorado,partidariodeunEstadofuerte,serviciospúblicos,mercadosregulados,enbuenamedidasevolvióhaciael Frente Nacional). El Partido Comunista Italiano, que había sido durantecuarenta años la alternativa política en Italia, fuera de la hegemonía de laDemocracia Cristiana, se convirtió en el PartidoDemocrático de la Izquierdaantesdeperderseenelmarasmode los tiemposdeBerlusconi.Otros tuvieronunaderivasimilar.

Todo ello era previsible, o hubiera podido preverse. Más importante, demayor trascendencia para el nuevo orden fue el desleimiento de la izquierdasocialdemócrata,reformista,queenesosañosadoptóunabuenapartedelastesisneoliberalescasisinreparos.

EsconocidalaevolucióndelPartidoLaboristabritánicobajoelliderazgodeTonyBlair(entre1994y2007).Sirvemuybiendeejemplo.Simbólicamente,elpuntodepartidafuelareformadelaCláusulaIVdelaconstitucióndelpartido.La redacción original proponía una más equitativa distribución de la riqueza“sobre la basede la propiedad colectivade losmediosdeproducción”.Enunfamosopanfleto,publicadoen1993,BlaircriticabalaredaccióndelaCláusulaIVporqueconfundíalosmediosconlosfines;enbreve,circunstanciasdiferentesimponenpolíticasdiferentesparadefender losmismosvalores (seentiende,yanolapropiedadcolectivadelosmediosdeproducción).Esefueeltonogeneraldelmanifiesto:“Nuevolaborismo,nuevavidaparaGranBretaña”,de1996,en

que se anunció una “tercera vía”, inspirada en la tradición de un “socialismoético”,promotoradeuna“socialdemocraciamodernizada”.

La Cláusula IV la habían redactado Sidney Webb y Arthur Hendersonprecisamente en octubre de 1917, se había aprobado en 1918. Estaba en elespíritu del tiempo, ningún gobierno laborista tuvo intención de llevarla a lapráctica.PerolareformapatrocinadaporBlairnoerasóloretórica,setratabadetransformarelalmadelpartidolaborista(suexplicacióndelsocialismo,elsuyo,esbastanteclara,precisamenteporsuambigüedad:“nosetratadeclases,nidesindicatos, ni del capitalismo contra el socialismo, sino de creer en trabajarjuntosparaconseguirlascosas”).Desdesuprimeraconferenciadeprensacomolíderdelaoposición,dejóclaroqueenungobiernoformadoporéllossindicatosnorecibiríanunaatenciónespecial, sinoque tendríanelmismoaccesoque“elotroladodela industria”,porquegobernaríanoparaunosuotros,sinoparaelpueblobritánico.

Blairestabaconvencidodequeelsistemadebienestarcontribuíaadebilitarlos vínculos familiares y el sentimiento de responsabilidad personal; GordonBrown, suministrodeeconomía,pensabaquenoestimulaba lo suficiente a lagente para buscar empleo. Margaret Thatcher no hubiese dicho nada muydiferente. Durante el gobierno de Blair, los recortes fueron comparativamentemenores en algunos campos. La retórica fue fundamental. Se eliminaron losbeneficiosadicionalesparamadressolteras,tambiénlasayudasparaalojamientopara solteros mayores de 25 años. Para aumentar el financiamiento de laeducaciónsuperior, se impusounacolegiaturade1000 librasanualespara losalumnos de universidades públicas. Después llegaron los atentados del 11 deseptiembrede2001,laalianzaconGeorgeW.Bush,laguerradeIrak.

Algo parecido sucedió con el Partido Demócrata de Bill Clinton (1993-2001), que continuó y en muchos casos acentuó las reformas de los años deReagan y Bush, e introdujo en el sistema norteamericano algunos de loselementos decisivos del esquemaneoliberal: la final desregulacióndel sistemafinanciero norteamericano, por ejemplo, con la derogación de la Ley Glass-Steagall (de 1933); también la reforma del sistema de seguridad social (“paraacabar con la seguridad social tal como la conocemos”, según su eslogan)mediantelaLeyparaConciliarlaResponsabilidadPersonalylasOportunidadesLaborales,de1996,queteníacomoobjetivoacabarconla“dependencia”:hacermásexigentes losprogramas,ponermáscondiciones,plazosmásrigurosos,demodoquenohubieseincentivosparaquelospobresprefiriesenlaociosidad—no otorgar la ayuda como si fuese un derecho, sino como estímulo parapromovereltrabajoylaautosuficiencia.

Igualmente abandonó el lenguaje y las políticas de la vieja izquierda elPartido Socialista Obrero Español de Felipe González, bajo cuyo gobierno(1982-1996)comenzóladesregulacióndelmercadolaboralespañol.OtrotantohizoelSPD deGerhardSchröeder, partidario tambiéndeuna “terceravía”queincluíabajadeimpuestos,recortesdelgastoenpensiones,enelsegurodesaludy el seguro de desempleo, y una flexibilización general del mercado laboralalemán.Más ejemplos: en Argentina, las privatizacionesmasivas comenzaronbajo el gobierno deCarlos SaúlMenem, del Partido Justicialista; en Chile senormalizóelprogramaneoliberalpasadaladictaduradePinochetyconelapoyodel Partido Socialista, en el acuerdo de la Concertación, a lo largo de losnoventa; en México, quienes dieron el giro fueron los últimos gobiernos delPartidoRevolucionarioInstitucional.

Todoesosignificaque,enlapráctica,apartirdelosañosnoventaesverdadquenohayalternativa:nohayotrosprogramaspolíticos,nisiquieraunacríticaarticulada,consistente,delmodeloneoliberal.Nohayotroprogramaeconómico,desde luego ninguno que parezca medianamente realista, practicable. En lospaísesque fueron socialistasquedanpartidoscomunistas, algunosconunpesoelectoral apreciable, pero son casi sólo nostálgicos —ni tienen el poder niproponennadanuevo.Engeneral,lasizquierdasdeesosañosadoptansobretodobanderas culturales: los derechos de las minorías, derechos sexuales yreproductivos,derechosculturales.Seguramenteporconvicción,tambiénporquelo necesita como recurso de identidad. Los grandesmomentos políticos de ladécadaresultandeladiscusiónsobreelderechoaladiferencia,conlaizquierdaengeneralenposturasculturalistas, frentea laderecha liberal.Ladiscusiónesintensa,ytieneecoenlaliteraturaacadémica(sinoesalrevés,ydelaacademiapasaalespaciopúblico).Nadaparecidohayen loqueserefierea laspolíticaseconómicas,comosisehubiesellegadoaunpuntomuerto.Enellenguajedelanuevaizquierda,ladiferenciaocupaellugarqueantesteníaladesigualdad.

La historia del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, en México, esejemplar.ElEZLNvirórápidamentehaciaelindigenismo,yesohizomuchodesupopularidad internacional. Los temas económicos: expropiaciones, reformaagraria, propiedad colectiva, y el lenguajemarxista de las primeras proclamasdesaparecieron muy pronto. La base de sus reivindicaciones empezó a sercultural:laidentidadindígena,losusosycostumbres,losderechosculturales,lalengua, la diferencia.Ybien: con eso sí podía identificarse la nueva izquierdaeuropea.Noconunprogramaarcaico,absolutamentelocal,deredistribucióndelariqueza,repartoagrario,nacionalizacióndelasindustriasestratégicas.

Esmuysignificativoqueen todaspartessevuelvaa los temasde losaños

sesenta, losdelasrevueltasestudiantilescontraelautoritarismodelosadultos.Contra el orden patriarcal, contra el marxismo, contra la discriminación pormotivossexuales,étnicos,religiosos.Dehecho,enalgunosaspectoselprogramadelanuevaizquierdaesprácticamentelaintegraciónlegaldelacontracultura.Yen muchos de esos temas coincide con el programa neoliberal —elneoliberalismodeFriedman,quesiemprefuepartidariodeladespenalizacióndelasdrogas,porejemplo.

Aparte de eso, se consolida y adquiere notoriedad el movimiento que sellama“alter-mundialista”,cuyosepisodiosmás importantessonlascumbresdela Organización Mundial de Comercio en Seattle y en Roma. Mucho másprotesta que otra cosa, más espectáculo que organización, con un discursoretórico,maximalista, de un utopismo bastante rudimentario, que se diría queprefierenotenerunprogramaviable.Elmovimientosemultiplicaenpequeñosgrupos, en un activismo sin mucho futuro, y sin conexión orgánica con lospartidospolíticosquepuedenformargobierno.

Otra forma de protesta que se extiende a partir de los noventa resultaparticularmente reveladora: el movimiento de “consumo moral”, o “consumoético”, que consiste en pagar algo más por un producto porque cumple condeterminados estándares —ecológicos, laborales, sanitarios, los que sean. Sesupone que se paga más porque resulta más caro producir respetando esosestándares, y uno decide pagar más por convicción. En décadas anteriores sehabíausadoyaelpoderdecompracomorecursodepresión,medianteelboicotactivodeunamarca,odeunaclasedeproductos.Elconsumoéticoesotracosa.Elboicotesunaacciónpolítica,tienequeserdeliberado,organizado,yaspiraatener efectos incluso legales,mientras que el consumo ético se disuelve en elcurso normal de la vida cotidiana. Ofrece la posibilidad de sentir que se estácombatiendoalgunade laspeoresconsecuenciasdelmercado, comoel trabajoinfantiloladestruccióndelambiente,medianteunamásintensa,másconscienteparticipaciónenelmercado—ymedianteelúnicorecursodelmercado.Elcasomás conocido es el del café etiquetado como de “comercio justo”, pero haymuchos otros. Los resultados son dudosos en lo que se refiere a reducir lacontaminación o mejorar las condiciones de trabajo de los productores, ocualquier otro propósito. Pero elmecanismo tiene éxito en difundir la idea dequelosdefectosdelmercado,lasconsecuenciasnegativasdelmercado,puedenresolverseatravésdelmercado.

Envezdepedirunamejorlegislaciónoimaginarotrosimpuestos,envezdeexigir que el Estado intervenga para regular las condiciones de trabajo, lacontaminación, los estándares de producción, lo que se hace es añadir otro

circuitocomercialenelmismomercado.Yconesosecrealailusióndequeelmercadopermiteexpresardelamaneramáseficazlosprogramaspolíticos.Losconsumidores pueden hacer patentes sus preferencias morales a través de suscompras,y tienen lasensacióndeestardefendiendoa losmásdesprotegidosocombatiendoel calentamientoglobal a travésde sus compras.Yesuna formamuchomásdirectadeexperimentarlaacciónpolítica—salvoquenoespolítica.

Aversipuedoresumirelpanorama.En losañosnoventasurgeunanuevaizquierda que adopta las premisas del modelo neoliberal, una izquierda quepiensa que elmercado puede resolver el problema de la justicia social (o quepuede hacer que sea innecesario planteárselo siquiera). Es consecuencia de lacaídadelaURSS,deldescréditodelsocialismo,losprimeroséxitosdealgunasprivatizaciones.Elresultadoesundesplazamientodelejedeladiscusiónenelespacio público, en todo el mundo. El individualismo, la preferencia por lassoluciones de mercado, la libertad económica, son el punto de partida,indiscutible. Y queda, por otra parte, una izquierda residual, nostálgica, queadoptaprecisamentelasactitudesprevistasenelguiónyofreceelmejorapoyoimaginableparaelneoliberalismo:unaizquierdaquedenunciaenbloquetodolonuevo,quesecontentaconmotejarlode“neoliberal”comosifuesesuficiente,yque se encastilla en ladefensade lopasado.Esdecir, una izquierdaque sirveparaconfirmarquenohayalternativa.

CORTEDECAJA

En resumen, para volver al relato, la década de los noventa fue de unauniformidadideológicaconsiderable.Yunadécadaenqueaumentóelcomercioglobal, y se aceleró el movimiento de capitales. Ahora bien, a pesar de lasexpectativas,apesardelentusiasmoconqueseadoptaronlasnuevaspolíticasentodaspartes,losresultadosfueronengeneralbastantemediocres.Elcrecimientoeconómicoen lospaíses centrales fue en conjuntomenorque elde los treintaaños posteriores a la Segunda GuerraMundial. En la periferia los resultadosfueron incluso peores. Y en todas partes, la economía tuvo el movimientohabitual,momentosdeauge,crisisydepresiones,burbujasespeculativasycrisisfinancieras.Significativamente, lamoralejaqueseextraeenesosañoscuandohayuna caída es siempre lamisma, la necesidad de profundizar las reformas:liberalizar, desregular, privatizar, flexibilizar, impulsar un paso más allá elprogramaneoliberal.

Lashistoriasseparecen.Es llamativo,ymuycaracterístico,que lospaíses

queseseñalanenalgúnmomentocomomodeloporquehanadoptadoalgunasdelas recomendacionesde losorganismosfinancieros,desaparecencomotérminodereferenciaencuantoentranencrisis.Yraravezsevuelveaoírhablardeellosenelespaciopúblicointernacional.Elcasomásconocidoeseldelosllamados“tigresasiáticos”:HongKong,CoreadelSur,SingapuryTaiwán,acuyaestelasesumaronIndonesia,MalasiayTailandia.Eranejemplodeeconomíasabiertas,orientadasalaexportación,derápidocrecimiento.Semirabaelresultado,ounapartedelresultado,nadamás.Noseponíamuchoénfasisenelhechodequeelmodelo no era liberal, sino una combinación de gobiernos autoritarios,proteccionismo, un fuerte sector público, y un sistema de subsidios, créditosbaratos y beneficios fiscales para promover la industrialización. En los añosnoventa, en línea con las recomendaciones vigentes, Tailandia, Indonesia,Malasia y Corea del Sur relajaron progresivamente los controles delmercadofinanciero,paraatraercapitales;siguióuncrecimientoeufóricodelospreciosdeaccionesydelmercadodebienes raíces,unaburbuja financieraqueestallóen1997, con la súbita fugade cienmilmillonesdedólares.El resultado fueunadramática caída del producto, devaluaciones, aumento del desempleo, baja desalarios,yporpocounarecesiónglobal.Yanoestáclaroquésepuedeconcluirdeesecaso.Ynadieponedeejemploalos“tigresasiáticos”.

Entrelosantiguospaísessocialistashubotambiénhistoriasejemplares,consusaugesysuscaídas.Elmodeloduranteuntiempofueronlospaísesbálticos,enparticularLituaniayLetonia.Básicamente,decidieronbasarsueconomíaenunsectorfinancierohipertrofiado,desregulado,inevitablementevolátil.Llególacrisisalgomástarde,conconsecuenciasdevastadoras:laemigraciónmasivadealrededordel10porcientodelapoblación.

El caso de Argentina es igualmente conocido. A la breve alegríaprivatizadora,consuaugedurantelosgobiernosdeCarlosSaúlMenem,siguióla quiebra del sistema financiero en el año 2000. El caso de México puedeponerse en la misma lista. Cada crisis tiene su pequeña historia, sus motivosconcretos,suserroresysusculpables,peroelesquemabásicoeselmismo.Lassimilitudesnosoncasuales.Laapertura,ellibremovimientodecapitales,hacenmás vulnerables a las economías, más dependientes de variables externas—comoeslacalificaciónconferidaporlasagenciasnorteamericanas,olastasasdeinterésdelospaísescentrales.Yelprocesoesfácildeentender:ladesregulacióny las privatizaciones atraen masivamente capitales en busca de una altarentabilidad,eseingresodecapitaleshaceaumentarelvalordelasaccionesydeactivosdetodotipo,conloquefácilmenteseproduceunaburbuja,quetardeotempranoestalla.

Enlospaísescentralessucedebásicamentelomismo.Larelativaestabilidadocultamovimientosdeascensoycaída.Elejemploclásico,quesóloporesovalelapenamencionar,eseldelasaccionesdeempresastecnológicasenlosEstadosUnidos. El uso comercial de Internet comenzó en los años noventa. Lasposibilidades parecían infinitas. El precio de las acciones de empresastecnológicas,queocupabanelnuevomercado,sedisparó.ElíndiceNASDAQ,queregistra sus precios, pasó de 800puntos amediados de los noventa, amás de5000puntosenmarzodelaño2000,cuandocolapsó,ycayóenunosdíashastalos2000puntos.Esdecir,unaburbujaespeculativaparalibrodetexto.

Eselpanoramadelosnoventa.Unoptimismoglobal,unapoyoentusiastaalas nuevas políticas, grandes esperanzas, pero con escaso fundamento. Y conresultadosbastantedudosos.

ELOTROSENDERO

Entrelosacontecimientosenlavidaintelectualdelosnoventa,esindispensablemencionarotrojalóndelneoliberalismo:ElotrosenderodeHernandodeSoto.El libro teníaméritospara llamar la atención.Para empezar, seocupabade lapobreza y de los pobres, se ocupaba del desarrollo, que eran los temas másvidriososparaelprogramaneoliberal.Peroademásteníaesamiradaiconoclasta,subversiva,quecaracterizaalomásinteresantedelmovimiento.Ymás:elautoreraperuano,cosaquedabaunaautoridadadicionalasuscredenciales.Nomuyperuanoadecirverdad,peroanadieleinteresabainsistirdemasiadoenello.

Elargumentocentraldel libroesmuyclaro (yescandaloso,yoriginal).ElproblemadelPerú,yporextensióneldeotrosmuchospaísesperiféricos,noesel capitalismo, sino precisamente lo contrario, el problema es que no se hayaensayadoelcapitalismo,quenosehayaestablecidounsistemacapitalista.YqueensulugarhayaunrégimenquedeSotollama“mercantilista”,enqueelEstadodecide, distribuye, confisca, ordena, reparte, y prácticamente asfixia a laeconomía.Perúespobreporqueenlugardeunmercadodinámico,abierto,libre,próspero, tiene una economía burocratizada y politizada, regulada hasta elabsurdo,quehaceimposiblelacompetencia.

En un régimenmercantilista—es el argumento de Hernando de Soto—elsectorproductivoseconcentraenlaoperaciónpolíticaparacapturarrentas,queelEstadoconfieremedianteleyes,subsidios,impuestos,privilegios,licencias.Elresultado es que se forman coaliciones redistributivas para utilizar el poderpolítico en beneficio propio. A costa de la competencia, la productividad, la

prosperidad del conjunto. La consecuencia más importante de un régimenorganizadoasíeselcrecimientode laeconomía informal—dequienespuedenhacernegocio fuerade las coalicionespolíticasprohijadaspor elEstado.Antelasdificultadesinvenciblesparaaccederalaeconomíaabierta,lagenteoptaporlainformalidad,ytardeotempranoseacostumbraaviviralmargendelaley:enasentamientosirregulares,enelcomercioambulante.

Elfenómenonoeranuevoenlosañosnoventa,nimuchomenos.Perosíeraoriginallaimagencasiépicadelotrosendero.

Para de Soto, la economía informal es la clave del desarrollo. Oculta,ignorada,menospreciada.Enelcasoconcretoqueestudia,esunPerúinsurgente,que produce un orden alternativo, otro derecho, y que se sobrepone almercantilismoparaafirmarlalibertad.Ylosbeneficioscolectivosdelalibertad.Eselverdaderocapitalismo.

Esaotraeconomíatienemuchosproblemas,esclaro.Enlainformalidadnoesposiblehacerunusoeficientedelosrecursos:sedesperdiciademasiado,pormuchosmotivos.Enprimerlugar,estánloscostosdelainseguridad.Hacefaltainvertir tiempo, trabajo, dinero, para defender la posesión de bienes sobre losquenose tienenderechosdepropiedad—lacasa,el taller,elpuestodeventa.Pero además, dada esa falta de garantías, no hay incentivos para invertir enmejorar la vivienda, la pequeña empresa. Más todavía: la inseguridad, laimposibilidaddecontarconelsistemadeadministracióndejusticia,hacequelastransacciones resulten siempre arriesgadas, y eso obliga a restringirlas en loposible al círculo familiar, y poco más. Finalmente, sin derechos seguros,garantizados,losparticipantesdelaeconomíainformalnopuedenteneraccesoalcrédito,ytienenmuybajosíndicesdecapitalizaciónyunabajaproductividad.Esdecir,quehayallíunagrancantidaddeenergía(económica)desperdiciada.

La novedad del libro de Hernando de Soto es que mira a los informalescomo empresarios. Los llama empresarios. Subraya el hecho de que asumenriesgos,calculancostosybeneficios,quierencompetir,aprovechanlosmárgenesdelsistemamercantilista.Yporesoson,ensuexplicación,el“capitalhumano”necesarioparaeldespeguedelaeconomía.Lospobresnoquierenlarevolución,dicedeSoto,noquierenlaintervencióndelEstado,nopidenunaredistribucióndelariqueza,sinotansólolaposibilidaddeparticiparenelmercadoenigualdaddecondiciones,quierenderechosdepropiedad,ycompetencia,ylibertad.

Según de Soto, para liberar toda esa energía, el solo motor posible deldesarrollo,loúnicoquehacefaltaesofrecerseguridad.Concretamente,entregaraquienesvivenenlaeconomíainformaltítulosdepropiedaddesuvivienda,laqueyaocupandehecho.Eltítulodepropiedadlespermitiráinvertirsusrecursos

de manera más eficiente. No tendrán que gastar tiempo ni esfuerzo en laprotección de su propiedad. Pero además tendrán incentivos para invertir enmejorarla, puesto que es suya, y podrán distribuirmejor su tiempo, su dinero.Además,conel título legal lapropiedad tendrámásvalor.Ysobre todopodráservir como garantía para solicitar créditos bancarios —que es lo que losinformales necesitan para desarrollar sus empresas. Según su idea, los estadospodrían así liberar recursos ingentes: miles de millones de dólares depropiedadesurbanasentraríanenelmercado,ycontribuiríanaltesoropúblico.

La idea teníaunatractivo irresistible.En1992se inicióenPerúunprimerprogramadetitulacióndeviviendasirregulares.Endosañossehabíanentregadopor esavía alrededorde200000 títulosdepropiedad.Algomás tarde, con elapoyodelBancoMundial,sereanudóelproyecto:seisañosdespuéssehabíandadotítulosa920000personasmás.Losresultadosnoestuvieronalaalturadelasexpectativas.ElBancoMundialquisomedirel impactodelprograma,yseencontróconresultadosinconsistentes,algunosinverosímiles.Lomásllamativofuequesereportóunaumentode40porcientoenelnúmerodehorastrabajadaspor parte de los beneficiarios; era un hallazgo extraño, sobre todo porque laeconomíaperuananohabíacrecidoenelperiodoaunritmoquejustificaseesecambio.ElequipodeHernandodeSotolointerpretócomounaconfirmacióndesus tesis: los informales podían dedicar más tiempo al trabajo porque ya nonecesitabanquedarseencasaparadefendersuposesión.

La conclusión esmuy discutible. Ninguno de los estudios etnográficos, yhaymuchos,delavidaenbarriosmarginalesenciudadeslatinoamericanashabladeesaclasededespojos,nideesamaneradedefenderlapropiedad.Esverdadque no hay el régimen de propiedad formal, con registro público, pero laalternativanoeslaleydelaselva,sinootroorden,bastanteestable,previsible,respetado, bastante legítimo.No se queda la gente en casa, atrincherada, paradefenderseyevitarqueselaapropieelprimeroquepasa.

Ahora bien, lo indudable es que no aumentó el crédito. No se usaron losnuevos títulos de propiedad como garantía, ni estuvieron los bancos mejordispuestos para prestar a los empresarios informales. No hubo la eclosión deenergía empresarial que había previsto de Soto.A pesar de todo, el programacontinuó.Seadoptóenotrospaíses.SiguesiendounodeloséxitosqueregistraensutrayectoriaelBancoMundial.

…YUNDESTINOCONOCIDO

El saldo global de la década es problemático. Hubo las crisis que hemosmencionado,yotrasmenores,yengeneraluncrecimientoeconómicomediocreen comparación con el de las décadas del desarrollismo, y el Estado deBienestar. Además, los grandes promedios resultan engañosos, porque estánsiempre en esos años influidos por el crecimiento espectacular de China. Esfactorclaveenmuchascosas,peromuyproblemático.Noeselmejorejemplodel neoliberalismo triunfante. Las reformas comenzaron en 1978, con elgobiernodeDengXiaoPing,quepropusocuatromodernizaciones:agricultura,industria,educaciónydefensa.Noseadoptóunprogramadechoquecomolosde laUniónSoviéticayotrospaísessocialistas,yseevitó la inestabilidadquepadecierontodosellos.ElmodelodeChinaesunhíbrido,imposibledereplicar.Ha mantenido un poderoso sector público en la economía, y sobre todo unsistemapúblicode intermediación financiera—esdecir,que tieneunmercadointensamente político. En el campo, se disolvieron las comunas agrícolas, ymillones de campesinos tuvieron que migrar a las ciudades, sin permiso deresidencia, y constituyen un formidable ejército industrial de reserva, quepermite mantener salarios dramáticamente bajos. El comercio exterior, querepresentabaun7porcientodelproductoen1978,hallegadoasermásdel40porcientodelproductoapartirdelosañosnoventa:esunapotenciaindustrial,perodependedelaimportacióndebienesbásicos.Desdeluego,puedecompetirconotrosmercadosconmanodeobrabarata,comoMéxico,Indonesia,VietnamoTailandia.Noinvitaalaemulación.

Los rasgos básicos del nuevo orden son conocidos: crecimientomediocre,concentrado en la producción barata de China, y en el crédito al consumo;desindustrialización de los países centrales; aumento de la desigualdad,concentración del ingreso; elevado desempleo, inseguridad laboral, caída delpoderadquisitivodelossalarios;predominioabsolutodelcapitalfinanciero.Yunsectorpúblicodebilitado,residual,desprestigiado,sinrecursos.

También hay a partir de los noventa un resurgimiento de movimientosétnicos en casi todas partes: en Yugoslavia, Ruanda, Nigeria, Sudán, enIndonesia, también en Francia, Holanda, Bélgica, España. Son un ruidosodesmentidodelaideadelindividuoracional,calculador.Perosobretodoacusanel impacto de la incertidumbre, en mucho son reacciones contra la nuevainseguridad.Yvolvemosconesoalasguerrasquemencionábamosalcomenzarelcapítulo.Seríaabsurdodecirquederivandelprogramaneoliberal,nisiquieraindirectamente.Ysinembargo,noesrazonablepensarquenotengannadaquevertampoco,queseanunpuroarcaísmoounapenosacasualidad.

Cadaguerratienesuhistoria,todassonúnicas.Algunasobedecensobretodo

a la lógica de los intereses de las potencias globales: Irak, Afganistán, otrasrespondenaunatramadensamentelocal,comolasdeLiberia,Somalia,Sudán.El neoliberalismo triunfante repercute en los conflictos de varios modos. Elprincipal es la reducción de los recursos del Estado. Los programas de ajusteestructural obligan a desmantelar sistemas clientelares organizados de tiempoatrás. La vieja estrategia de controlmediante la “salarización” de la sociedad,habitual en África desde los años cincuenta y sesenta, súbitamente se vuelveimposible. Los gobernantes se encuentran en una crisis de legitimidadpermanente,porquenopuedenofrecercasinada,losresultadoseconómicossonmagrosenelmejordeloscasos;nopuedenprocurarlaestabilidadmediantelanegociaciónde recursospúblicos: programas, inversiones, empleos; esoquieredecir que se ven obligados a generar su clientela mediante el repartodiscriminatoriodelgasto(de losempleos, inversionesydemás),y labasemásseguraesnormalmentelabaseétnica.

Algunosejemplossonbastanteconocidos.EnCostadeMarfil,porejemplo,LaurentGbagbo había sido el opositor permanente del presidente permanente,HouphuëtBoigny(gobernóde1960a1993);lastornascambiaronafinesdelosochenta,lacrisisdeladeudaobligóalgobiernoaadoptarunprogramadeajusteestructuralen1989,bajoelministeriodeAlassaneOuattara,nacidoenBurkinaFaso;Gbagbodescubrióentonceslaimportanciadela“marfilidad”,einicióunacampañacontralosburkinabes,quesehabíanasentadoenelnortedelpaísenlostreintaañosanteriores.Elresultadofueunaguerracivildecasidosdécadas.

Otro caso, Nigeria. Según la expresión de Obafemi Awolowo, cuando sedeclaró su independencia Nigeria no era más que una expresión geográfica.Agrupabamalamentetresgrandesconjuntosdepoblación:loshausa,losyorubaylosigbo,yotrocentenarlargodegrupos,algomenosdelamitadmusulmanes.Enunmovimiento típico,para librode texto,elpresidente IbrahimBabangida(1985-1993) adoptó el programa de ajuste estructural exigido por el FMI, en1986,ydecidióintegraraNigeriaenlaOrganizacióndelaConferenciaIslámica.Lainestabilidad,laviolenciaétnica,laluchaporlarentapetroleraeneldeltadelNíger,elintegrismoislámicoenelnorte,continúandosdécadasmástarde.

Nohacefaltainsistirmuchomás.Elneoliberalismodelosnoventatambiéntiene sus guerras.No las quiso, seguramente no podría haberlas evitado. Perosonpartedesuhistoria.

7.UNANUEVASOCIEDAD

Loscambiosjurídicoseinstitucionalesdelneoliberalismosehanexplicadodevariosmodos.Aveces,sejustificanporlamayoreficienciadelmercado,delainiciativaprivada:setratadehacermejorlascosas,conmenorescostos.Otras,con acentos más morales, se presentan como una defensa de la libertad. Lamayoríadelasveces,amediasentreelpragmatismoylautopía,elprogramaseexplica como una forma de resistencia contra la coacción, contra laregimentación,contra losdictadosautoritariosdelEstado.Osea,a favorde lalibertad,laespontaneidad,laeficacia,laflexibilidad,eldinamismo,elindividuo,la autenticidad (lo que hay en el repertorio de casi cualquier campaña depublicidadparavenderrelojes,ropa,automóviles).

El programa es complejo, variado. Incluye iniciativas en terrenos muydiferentes.Sisemiraelconjunto,lainerciabásicaenelperiodoesunsostenidoprocesodeprivatizaciónenelmásampliosentidodelapalabra.Queporesovaen contra del movimiento fundamental de los cien años anteriores. En laspáginasquesiguenintentotrazarunesquemadeeseproceso:nohayunanálisisdemodelos o teorías concretas, con nombre y apellidos, no hay tampoco unasecuenciahistóricadefinida,sinounconjuntodereformas,combates,proyectos—los perfiles de una nueva sociedad, signada por un prejuicio sistemático encontradelopúblico.

ELDOMINIOPÚBLICO

Enfavordelaprivatizaciónhaysiempreenprimerlugarunargumentotécnico,de eficiencia. Ya hemos hablado varias veces de ello. Es discutible, esproblemático, pero se supone que sólo el mercado es capaz de procesar lainformación dispersa en la sociedad. Se supone que el Estado, las empresasestatales, los servicios públicos, son por definición ineficientes, porque no seguían por el sistema de precios, sino que se organizan y operan a partir decriteriospolíticos—quenoconsideran,onolosuficiente,lasnecesidadesdelos

consumidores. En resumen, el mercado siempre ofrecerá una mejor guía,permitiráunaasignaciónderecursosmáseficiente.

Perotambiénhayunargumentomoral,queaparececonfrecuenciaasociadoalargumentotécnico,yconfundidoconél.ElEstado,y lasempresaspúblicas,los servicios públicos, deciden sobre la distribución de recursos de maneravertical,autoritaria,eimponenunmododeresolverlosproblemas.Mientraselmercado permite que sean los individuos los que decidan libremente lo quequieren, en qué términos lo quieren, bajo qué condiciones. En ese sentido, lopúblicoyloprivadoseoponencomocoacciónylibertad.

Lacombinacióndelosdosargumentosexplicabuenapartedelafuerzadelmovimientoneoliberal.

Acaso valga la pena decirlo de nuevo, para que se entiendamejor lo quesigue.Lasuperioridadtécnica,lamayoreficienciadeloprivado,esunapeticióndeprincipio (esobvia sóloporque laconclusiónestáen laspremisas—siunoacepta laspremisas).Nosedesprendedeanálisisempíricoscontrastables, sinode una creencia: sólida, general, imposible de demostrar. Tampoco tiene unfundamento positivo la idea de que la búsqueda del interés individual,particularmentelabúsquedadelagananciaeconómica(theprofitmotive,segúnlaexpresiónconsagrada)ofrezcasiemprelosmejoresresultados,nisiquieraquesirvacomogarantíadelbuenfuncionamientodeunaempresaounainstitucióncualquiera.

En los hechos, a veces sucede que una administración privada sea máseficiente, a veces no. A veces la competencia produce mejores resultados, aveceslabúsquedadelagananciasetraduceenmejoresservicios,avecesno.Lavaloración general, dogmática, en favor de lo privado, la idea de que encualquiercasoseamáseficiente,esunode los rasgoscaracterísticosdelordenneoliberal. Es uno de sus prejuicios básicos. Entre otras cosas, porque laeficienciaesunconceptovacío,quepuedesignificarmuchascosas.Nosiemprees lomásdeseablegastarmenosdinero,ganarmás,producirmás,más rápido.Descontandoquemuybienpuedehaberineficiencias,entérminosdemercado,que sean socialmentedeseables (puede serpreferible, pongamospor caso, queunaenfermeraatiendaatresocuatropacientesenunahora,envezdeatenderadoce,oquince—preferiblesobretodosiunoestáentrelospacientes).

Aunquepudiera estar demás, prefiero insistir en la aclaración: públiconosignificaestatal.Desdeluego,elEstadopuedeserresponsabledelagestión,delfinanciamiento, de la operación de empresas e instituciones públicas, y confrecuencia es así. Pero no son lamisma cosa. La distinción es importante. Elprograma neoliberal, que no es partidario del laissez-faire, no quiere que

desaparezcaelEstado,nimuchomenos:lonecesitaparaproducirlosmercados.Perosíestádemaneraconsistenteencontrade lopúblico—oparadecirloentérminospositivos,afavordelaexpansión,lamáximaexpansiónposible,delaesferaprivada.Aclaremosesto.

Eldominiopúbliconoesunsector,niunconjuntoconcretodeinstituciones,sino una dimensión de la vida social, unmodo de organizar la provisión y ladistribución de algunos bienes, servicios, recursos —sean la educación, eltransporteolastelecomunicaciones,oloscuerposdepolicía.Todolocualpodríaofrecerse también privadamente. Según la explicación deDavidMarquand, lofundamentalesqueeneldominiopúbliconorigenlosprincipiosdeoperaciónprivados,oseaelmercadooelparentesco,sinolosderechosdeciudadanía.Losbienes,servicios, recursospúblicosnopuedenser tratadoscomomercancíasnicomopatrimoniopersonal,o familiar,porquecorrespondena los individuos, atodos, en tanto que ciudadanos.Eso significa que las empresas e institucionespúblicas se caracterizan por no estar supeditadas al principio del lucro —nopuedenestarlo,pordefinición.

Porsupuesto,eldominiopúblicoestásiempreamenazadoporlalógicadeloprivado.Existesiemprelaposibilidaddequelosresponsablesdeunaempresaounainstituciónpúblicaquieranfavoreceraalguienpordinero,oporrelacionesde parentesco (por abreviar, lo llamamos corrupción). Ahora bien, según lalógica del dominio público, esas fallas en la operación del “ideal cívico”, porllamarlo de algúnmodo, no se resuelven como se resolverían en el mercado,cambiandodetiendaodeproducto,odemarca,sinomedianteelejerciciodelosderechos ciudadanos —o sea, mediante la protesta, o el voto. Hasta aquí lateoría,entérminosgenerales.

Endiferentessociedades,endiferentesmomentos,lasfronterasdelopúblicoyloprivadocambian,yhaycosasquepasandeundominioaotro,porelmotivoquesea.Elcambionoestrivial.Encualquiercaso,privatizarsignificacambiarelprincipioporelquesedistribuyeunbien,oseofreceunservicio,ydecidirqueseasignenocomounderecho,sinocomomercancía.

Losserviciospúblicos:escuelas,transportes,hospitales,policía,existenparasatisfacer una necesidad colectiva, o lo que se entiende que es una necesidadcolectiva (que todos los ciudadanos tengan igual acceso a la educación, eltransporte,lasalud,etcétera).Normalmentesepagancondineroqueprovienedelos impuestos, pero no tienen que ser por fuerza gratuitos. Las institucionespúblicaspuedenrecibirdinero,puedencobraralosciudadanosporlosserviciosqueprestan,comosecobraeltransporteenmetrooenautobús.Lofundamentales que no se orientan por la búsqueda de ganancia, no es ése el criterio que

decidesuoperación.Osea,quenoseprefierelalíneadetransportequedejamásdinero,noseabandonaelhospitalquenoesrentable.

Puede habermuchosmotivos para decidir que una actividad pertenezca aldominiopúblico.Enalgunoscasosparecerámásomenosobvio,comosucedecon la administración de justicia, o las funciones de policía; en otros es másdudoso,discutible. Igualmente,puedehaberdiferentesmotivosparapreferir laprivatizacióndecualquiercosa,inclusolapolicíaolascárceles,oelejército(seha hecho alguna vez, todo ello). La particularidad del programa neoliberalconsisteenproponerque laprivatizaciónsea la regla.La ideaesconocida.Engeneral,cualquieraquesealaactividad,sesuponequealnohabercompetencia,oalnohaberelincentivodelaganancia,alnohaberpropiamentemercado,lasinstituciones públicas serán poco eficientes, haránmal las cosas, y terminarándesperdiciando recursos, donde los particulares interesados en hacer negociopodríanofrecermuchomejoresresultados.

Laideasuelereforzarseretóricamentemedianteelcontrasteentrelaimagende un sector privado eficiente, sensible a las necesidades de los clientes, y unsectorpúblicocerrado,burocrático,autoritario,llevadodelainercia,queimponesus criterios sin atender a nadie. Varios siglos de prejuicios, estereotipos ycaricaturas, del “vuelva usted mañana” al último escándalo del día, toda laimaginería de la burocracia sirve de apoyo. El efecto básico, desde quecomenzaronlasprivatizacionesmasivasenlosañosochenta,eslageneralizacióndeunclimadedesconfianzaconrespectoa las ideasdeserviciopúblico,éticaprofesional, equidad, ciudadanía. Siempre hay un buen ejemplo a mano parademostrar que sin la disciplina que impone el mercado, los funcionariospersiguensusinteresesparticulares,protegidoscontracualquiercríticagraciasalaficcióndelserviciopúblico.

Alolargodelsigloveinte,despuésdelacrisisde1929,ymásaúndespuésdelaSegundaGuerraMundial,eldominiopúblicohabíaidoaumentandoencasitodo el mundo, para corregir lo que se suele llamar “fallas del mercado”, esdecir: oferta insuficiente, omonopólica, precios excesivos, sin garantías.Y sehabían formado en todas partes empresas públicas: de energía, carreteras,ferrocarriles,telecomunicaciones,etcétera,paraofrecerbienesyserviciosqueseconsiderabanbásicos—aparte de la saludy la educación, desde luego.En losaños setenta comenzaron a deteriorarse gravemente. La inflación provocabaexigencias de aumento salarial que era muy difícil enfrentar en empresaspúblicas;peroesoobligabaasubirlosprecios,algoqueeramuycomplicadoenuna economía estancada, y más tratándose de servicios básicos, o a contratardeuda.

En resumen, no había dinero suficiente para mantener en buenfuncionamiento losserviciospúblicos—queporesodejarondefuncionarbien(habríaotras razones,bastaconesa).Ademásaumentabaeldéficit,y ladeudapública.Ypor si fuerapoco,menudearon las huelgas.El hartazgode la gentecoincidió con el primer augede las ideas neoliberales, ya lo hemosvisto, queencontraronunpúblicoespecialmente receptivo,predispuestoa aceptar la ideadequelasempresaspúblicaseranpordefiniciónineficientes,costosas,unacargapara el erario público. La teoría de la elección pública, de Buchanan, podíaexplicarmuybienloquesucedía:mercadospolíticos,gruposrentistas,elinterésparticulardelosfuncionarios,elinterésdelaclasepolítica.Yalohemosvisto.Parecíapreferible,acualquierhora,confiarenelmercado,sinmás.

PRIVATIZARESELNOMBREDELJUEGO

En ese contexto comenzó en todo el mundo la política de privatizaciones.ComenzóconMargaretThatcher,enelReinoUnido,conBritishTelecom,conlas viviendas de protección oficial, las empresas de energía, transportes,comunicaciones. Siguieron Australia, Nueva Zelanda, siguió también Méxicoconlaprivatizacióndelabanca,despuéslatelevisión,lastelecomunicaciones,yprácticamentetodoelrestodelmundo.SiguióluegoRusia,yelconjuntodelospaísesquehabíanestadoenlaórbitasoviética.Estoúltimotienesuimportancia,porque durante la ofensiva privatizadora solía equipararse la existencia deempresaspúblicasconelsistemasoviéticodeplanificacióncentral;fueraqueseempleaseporconvicciónoporcálculo, la imagenresultabaretóricamentemuyeficaz—nadiequeríaelGULAG.

Confrecuenciahabíabienescuyocarácterpúblicoerabastantediscutible,yquepodíanpasar al dominioprivado sinproblemas.EnMéxico,desde tiempoatrás, Daniel Cosío Villegas usaba como ejemplo la empresa de BicicletasCóndor (que por algún azar había terminado siendo una empresa paraestatal).Otras cosas eran en cambio difíciles de privatizar, sobre todo en los sectoresestratégicos,deenergíaycomunicaciones,correos,porejemplo,paranohablardelasaludylaeducación,olapolicía.

Ladiscusiónsustantiva,cuandollegaadarse,serefierealanaturalezadelosbienesyserviciosqueseproduceneneldominiopúblico—segúnloscriteriosdel dominio público. Es decir, se discuten las consecuencias concretas de suadscripción. En algunos casos, las empresas pueden entrar en el mercado yproducirsegúnlasreglasdelmercadosinquecambiefundamentalmenteloque

producen:bicicletas,pongamosporcaso(cambiaelmecanismodedistribución,peronoelproducto).Peroenotroscasos, laofertapúblicaescualitativamentedistinta.Y a veces puede incluso coexistir con la privada, porque pertenece aotro circuito. Por ejemplo, hay empresas privadas que producen libros, o queproducenclasesuniversitarias,ypuedenserbuenoslibrosybuenasclases,perosondistintosdeloslibrosolasclasesquesepuedenofrecersiellucronoeselpropósitodefinitivo.Esdecir,quenohayenrealidadunasustitución,porquenosehacelomismoenuncasoqueenotro.Yenesoestribalarazóndeserdelasempresaspúblicas.

Aparte de eso, hay que contar con actividades para las que elmotivo dellucro puede resultar deletéreo, porque los bienes que producen no sonindiferentesalmododeproducirlos.Porejemplo,lasalud.

Paradecirloenuna frase, esemovimientodeprivatizaciónes la estructuraúltimadelmomentoneoliberal.Notieneenlaprácticaunaúnicaexplicación.Sesuponequesiemprerepresentaunagananciaparaelconjunto,peroesagananciaseexplicadevariosmodos,yningunoesdeltodoconvincente.Ningunovaledemanerageneral,puestoquelosmotivosparaprivatizarunafábricadebicicletasno son losmismos que los que puede haber para privatizar una compañía deaviación, ni se puede esperar la misma clase de resultados si se privatiza unbanco,elserviciodeaguapotableolaadministracióndeunhospital.

Enocasiones,laprivatizaciónsehaexplicadocomounrecursoparaarreglarlas finanzaspúblicas, sanearlascomosedice, reducireldéficit fiscal,ydeesemodopermitir tambiénreduccionesdeimpuestos.Otrasvecessehajustificadocomo una vía para facilitar lamodernización del sector que sea: ferrocarriles,telecomunicacioneso aeropuertos, sinnecesidadde emplear para ello recursospúblicos.Esclaroquealguien terminarápagandoporesas inversiones,yseránquienes usen el servicio, pero se supone que la eficiencia del mercado haráposibleafindecuentasunahorro,esdecir,quecostarásiempremenosquesilainversiónfuesepública(ynoseharácondinerodetodos).

El argumento es razonable, pero no deja de tener problemas. Sobre todoporque normalmente es más caro el dinero para los particulares. Porque losinversionistas que ponen su dinero en las acciones de una empresa piden unatasadebeneficiosiempremayorquelaqueofrecenlosbonosdeltesoropúblico.Osea,queafindecuentaspuedesermásbaratofinanciarunproyectomedianteemisióndedeudapública.Perodejémosloahí,paranodesviarnos.

También se ha defendido la privatización como medio para mejorar lacalidaddeloquesea:delaeducación,eltransporteolatelefonía.Laexplicaciónes conocida, se entiende fácilmente. Se supone que el sector público está

dominadoporlainercia,quenotieneningunamotivaciónparaatendermejoralaquees finalmenteunaclientelacautiva,quenopuedecambiardeproveedorpormaloqueseaelservicio.Elmercado,encambio,mediantelacompetencia,ygraciasalánimodelucro,permitequelascosassehaganmejor.Elrazonamientoesmuy sólido porque es puramente teórico. Sobrevive bien a las refutacionesempíricas,porquenodependedeunademostraciónempírica.

Se ha dicho que la privatización representa una ventaja porque losparticularespuedenhacerlaproducciónmáseficienteenelcortoplazo,dadosepreocupanporlosbeneficios,yademástomanmejoresdecisionesdeinversiónamedianoplazo,porlamismarazón.Enloshechos,noestáclaroqueseaasí.Nilounoni lootro.Enparticular, larecurrenciadelascrisisfinancierasdicequelas decisiones de inversión de los particulares pueden ser irracionales,desorientadas,catastróficas.

Algunasveces,notablementeen loscasosde laeducacióny la salud,perotambiénenempresasdeotrotipo,sehaplanteadolaprivatizacióncomorecursoparasortear losobstáculosdelsindicalismo.Yconciertarazón.Lossindicatosdel sector público tienden a sermás beligerantes, entre otras cosas porque lasplazas suelen serdefinitivas; sonmáspoderososen lamedidaenqueestánenáreas estratégicas, donde una huelga es mucho más grave; y tienen mayorcapacidaddenegociaciónporquelospolíticostienenqueenfrentareleccionesenplazosfijos.Laprivatizaciónresuelvetodoesodeunavez.Yesalgoplausibleen la medida en que los sindicatos defiendan exclusivamente los interesesparticulares de sus agremiados: de los ferroviarios o los electricistas o losmaestros; no es infrecuente, sin embargo, que también aspiren a defender losinteresesdelosusuarios,delpúblico.Otravez,lamateriaescomplicada.

Finalmente,lasprivatizacionessehanexplicadocomomedioparaaumentarlosingresosdelEstado.Eslaexplicaciónmássencilla,másdirecta,másobvia,también lamás problemática. Es claro que la venta de empresas o de activossignifica para elEstado un ingreso, que ofrece unmargen demaniobra en lascuentaspúblicas (MargaretThatcherpudo financiarasíunabajade impuestos,por ejemplo). Ahora bien: ese dinero ingresa una sola vez, y el Estado enadelante sequeda sin recursos—paraempezar, losquehubieraderivadode laprestacióndelservicioolaproduccióndeloquefuera.Tardeotemprano,sehavendidotodoloquesepodíavender.Peroademás,esaganancianoesdeltodoclaratampoco.Dejemosdeladolasoperaciones,muynumerosasporcierto,deprivatizaciones amañadas, corruptas, en que se malbaratan activos públicos,porquenadiedefiendeesopúblicamente.Elproblemaesotro.Para calcular loqueganaelEstadoalprivatizarhayquetomarencuentaloquedejarádeganar

conlaventade laempresa,esdecir, loquehubieseganadosihubieseseguidooperando. Lo interesante es que, para que la venta de una compañía públicaresulteatractiva,elpreciodeventatienequeserinferioralagananciaesperable:esdecir,hayquevenderbarato,porquedeotromodonadiecompraría.Yyanoestátanclaroqueesoseaunbuennegocioparaelpúblico.

Desde luego, los particulares aumentan los márgenes de ganancia por sumanera de gestionar las empresas, porque lo hacen de manera más eficiente,abaratancostos,yporesolescompensalaoperación.NoesobvioqueelEstadonopudierahaceralgosimilar,contandoconlaposibilidaddedisponerdedineromásbarato.

En cualquier caso, las empresas pueden aumentar sumargen de beneficioreduciendocostosoaumentandoprecios,oambascosas.Entrelasmedidasmásfrecuentes,ymáslógicas,enlosprocesosdeprivatización,estálareduccióndelaplantilla,eldespidodepersonalredundante,ineficiente.Yeso,eldesempleodeesaspersonas,esunodeloscostossocialesdelasprivatizaciones.Nosueletomarse en cuenta porque se ha estigmatizado a los funcionarios y empleadospúblicos,porqueelsentidocomúndicequesonparásitos,yporquelateoríadiceque encontrarán otro empleo.Comoquiera, es un costo indudable, que tendríaqueentrarenloscálculos.

La racionalidad de las privatizaciones no está del todo clara. Siempre sesuponequeporalgunodeesoscaminos:mayoreficiencia,reduccióndelgasto,habrá un beneficio neto para el conjunto de la sociedad. En la práctica, losresultadossonmásconfusos,nopermitentantooptimismo.

En ocasiones, las privatizaciones han sido muy exitosas, sobre todo enempresascuyosectornorequiereunaregulaciónmuyestrecha,enmercadosenquelacompetenciaesnormal.Esdecir,enempresasqueacasonocorrespondíanaldominiopúblicoenrealidad,quefueronrescatadaspormotivoscoyunturales:casos clásicos son Rolls Royce, o General Motors. En lo que se refiere ainfraestructura, donde hay lo que se llama “monopolios naturales”, o en losservicios de salud o educación, los resultados han sido mucho másproblemáticos.

ElsistemaferroviariodelReinoUnidofueprivatizadoenlosañosochenta;una compañía, Railtrack, se convirtió en propietaria de la red, y varias otrasempresassehicieroncargodelserviciodetrenesenlasdiferentesregiones.LamagnituddelosfallosobligóalgobiernodeBlairarenacionalizarRailtracken2002,lomismoquelaempresaqueoperabalaCostaEsteen2009.ElmetrodeLondres, parcialmente privatizado, también se renacionalizó en 2008.PrácticamentelomismosucedióenNuevaZelanda,quetuvoquerenacionalizar

lareddeAucklanden2001,yelrestodelosferrocarrilesylaredferroviariaen2004y2008.Argentina,demodoparecido,habíaprivatizado los trenesen losaños noventa, y renacionalizó Belgrano Cargas, Belgrano Sur, Trenes de laCosta,ylostrenesdecercaníasdeRoca,SanMartínySarmiento,en2013.

En otras partes, la privatización de los ferrocarriles ha sido tambiénproblemática.Parcial,muylenta,conescasasofertas,enFrancia,yconunfuertesistemadesubsidiosenAlemania,porejemplo.

Lascompañíasdeaviaciónhansidonacionalizadasy renacionalizadasconfrecuencia: Aerolíneas Argentinas en 2008, Air New Zealand en 2003, JapanAirlines en 2010. Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001,EstadosUnidosnacionalizóelsistemadeseguridadaeroportuaria,lomismoqueJapón renacionalizó la Tokio Electric Power Company después del accidentenucleardeFukushima—porqueenalgunos terrenos, lagestiónde losrecursoses un asunto político. Otras empresas de servicios han sido renacionalizadastambién: las prensas federales de Alemania (Bundesdruckerei) en 2008, elserviciodecorreosyeldeaguapotableenArgentina,en2003y2006.

En las empresas de telecomunicaciones los resultados han sido tambiéndudosos. En la mayoría de los casos, la privatización no ha producido elmercadocompetitivo,dinámico,eficiente,queseprometía,ysigueteniendounaposición monopólica o casi monopólica la antigua compañía pública. Lagananciaessiemprediscutible.

Elcasodelosbancosesinteresante.Hansidonacionalizadosmuchasveces,en todas partes, para rescatar el sistema financiero durante una crisis,privatizadosdespués,y con frecuencia renacionalizadosdenuevo.EnMéxico,senacionalizólabancaen1982,seprivatizóen1991,yhuboquerescatarlaconuna masiva inversión pública en 1995. En el resto del mundo hay historiasparecidas, frecuentes. Como consecuencia de la crisis de 2008 tuvieron quenacionalizarse numerosos bancos, bajo diferentes modalidades. En el ReinoUnido,porejemplo,elRoyalBankofScotland,LloydsTSB,yNorthernRock,en2008.EnIslandiafueronnacionalizadosKaupbing,Landsbanki,Glitir,Icebank,StraumurInvestmentBankySPRON,en2008.AlgoparecidosucedióconbuenapartedelsistemabancariodeHolanda(Fortis,SNS),Irlanda(Anglo-IrishBank),Grecia(Proton),Portugal,Japón,Lituania,Letonia.

Los problemas con la privatización de servicios de salud y educación hansidomuchomayores, como cabía esperar.EnEstadosUnidos, por ejemplo, elempujeprivatizadoreneducaciónfueencabezadoporlaEdisonSchoolsCorp.,queenmenosdediezañoshabíaabandonadoyaelnegocio.Laprivatizacióndelsistema hospitalario de Nueva Zelanda, que transformó a los hospitales en

EmpresasdeSaluddelaCorona,produjounendeudamientomasivoyunacaídaen lacalidadde laatenciónde talmagnitudqueelgobierno laboristadeClark(1999)sevioobligadoadarlesdenuevocarácterpúblico,bajoladireccióndeConsejosDistritales de Salud electos. Pero de todo eso tendremos que hablarmásadelante.

Laprivatizacióndeactivospresentaotraclasedeproblemas.Lanuevaleydecostas española, de 2013, es un buen ejemplo.La privatización de la línea deplaya, para que puedan hacerse construcciones, y abrir negocios, recuerdapoderosamenteelprocesodeloscercamientosenlaInglaterradelsigloXVIII.EsunnegocioenelcortoplazoparaelEstado,querecibedineroporlasventasylasconcesiones,yesnegocioobviamenteparalosconstructores,yloseráparaquienes establezcan allí su local de lo que sea, y se supone que por eso serátambién un buen negocio para la sociedad en su conjunto, porque crecerá laeconomía. Posible, discutible. Sobre todo es interesante que el problema seevalúa en un único plano. No entran en consideración seria los problemasambientales, pero sobre todo no entra en consideración lo que significa en símismaladesaparicióndelosbienespúblicos.

El proceso ha sido especialmente polémico cuando se trata de tareassoberanas, es decir, las que tradicionalmente corresponden al Estado en sudefiniciónmásexigente.Ysinembargo,haavanzadotambiénallí.Sóloatítulode ejemplo, anotemos que algunos países han privatizado las agencias derecaudaciónde impuestos, lasaduanas,otroshanprivatizadoprisiones, fuerzasde seguridad, e incluso el ejército, mediante la contratación de compañías demercenarios. En todos los casos, se supone que la gestión privada será máseficiente,másbarata,mejor.Todoelloesdudoso.Peroademáshayotraclasededificultades.Lasprisionesprivadaspuedenserrentablesacostadeempeorarlascondiciones de vida de los reclusos, por ejemplo, sin que eso pase por unadeliberaciónenelespaciopúblicosobrelanaturalezadelcastigo,ysuslímites.Otroejemplo: loscontratistasmilitaresnoresultanmásbaratosqueunejércitodeciudadanos,peropermitenobviar losproblemaspolíticosdel reclutamiento,loscontrolesdemocráticosalosquehabríaquesometerelempleodelasfuerzasarmadas:noestáclaroqueesoseapreferible.

Paradecirloenunafrase,laprincipaldificultadenesoscasosnoestáenelplano contable, sino en el hecho de que agentes privados, y por lo tantomásopacos,orientadosexclusivamenteporlaganancia,sehagancargodefuncionesque corresponden a la autoridad soberana. El resultado no es un Estado másdébil, tampoco en realidad un Estado reducido, aunque se concesionen y sesubcontraten algunas de sus tareas, sino básicamente un Estado menos

transparente(yenalgunasdesusfunciones,privatizado).

UNANUEVAADMINISTRACIÓN

Volvamosalargumento.Laprivatizaciónfueunarespuestaparamuchosdelosproblemasdelosañossetentayochenta,parecíaobvia,factible,sencillaincluso.Elpuntodepartida,yalohemosdicho,enelcontextodelacrisiseconómica,eralacríticadelserviciopúblico,lacríticadelaburocraciaenparticular,tambiéndelasprofesionesorganizadascorporativamente.

El burócrata no ha tenido nunca buena prensa, es sabido. Desde el sigloXVIII, en que la burocracia representaba el avance de la autoridadmonárquicasobre los poderes locales, hasta el siglo XX, hasta hoy mismo. Aparte de laimagen convencional del burócrata indolente, ordenancista, irrazonable, sincriterio,cundíaenlosañossesenta laaversiónhacia la intromisióndelEstado,hacia la rigidez autoritaria, estrecha, de los procedimientos, y hacia la ideamisma de que el Estado se inmiscuyera en la vida cotidiana. La crisiseconómica, el rechazo de los impuestos, el enojo con huelgas y sindicatoshicieronelresto.

El giro conceptual que permitió una nueva manera de entender laadministración,yalohemosvisto,fuepreconizadoporlaEscueladeVirginia,deJames Buchanan. La idea básica era de una simplicidad desarmante. Lospolíticos, los funcionarios, son seres humanos comunes y corrientes,exactamenteigualesatodoslosdemás.Nimejoresnipeores.Yporlotantonohay razones para suponer que tengan otra motivación, aparte de su interésindividual.Esdecir, que lo razonable espensarque son individuos racionales,dedicadosamaximizar suutilidad,yqueemplearánparaello los recursosquetengan disponibles (porque se supone que así son los hombres “comunes ycorrientes”).Dedonderesultaque,sedigaloquesediga,losserviciospúblicosobedecenenrealidadalinterésparticulardelospolíticos,yelfuncionamientodelaadministracióndependedelinterésparticulardelosburócratas.

Esoquieredecirquenopuedecontarseconunaéticadelserviciopúbliconinadaparecido(enunejerciciomuycurioso,queveremosmásadelante,RichardPosner plantea que también los jueces están en el negocio de maximizar suutilidad:esunasuposiciónunpocoextremosa,perosindudaconsecuente).Porfortuna, esa ética es innecesaria. Sencillamente, como sucede en cualquiermercado, loquesenecesitaesencontrarelarreglomedianteelqueelegoísmode todos resulta finalmente beneficioso para el conjunto. Sólo importa no

engañarse, no esperar de los funcionarios una virtud que no tienen por quéposeer.

Desdeluego,lomássencilloparaesoesprivatizardirectamente,trasladaralmercadolaactividadquesea,yquehayaparticulares interesadosporeldineroque compitan entre sí por ofrecer un mejor servicio. El problema es que enmuchasocasionesesonopuedehacerseporquenoes tanfácil,oes imposible,privatizarunayuntamiento,unasecretaríadeEstado,ounauniversidad.Paraesose han ido diseñando instrumentos capaces de aprovechar el egoísmo de losburócratas,comosiestuviesenenunmercado.

Laprimerasolución,bastanteobviaporlodemás,consisteensub-contratarlos servicios siempre que sea posible, para que se presten con la mismaeficiencia que en el sector privado. La tarea sigue siendo responsabilidadpública, no se privatiza, pero ya no la realizan funcionarios públicos.Muchasactividades son susceptibles de ser sub-contratadas de ese modo con algunaempresa: la recogida de basuras, por ejemplo, o el transporte urbano.En esoscasos, no hay en realidad un mercado ni hay propiamente competencia. Laautoridad fija unos estándares, establece un procedimiento de adjudicación, ycontrata el servicio a un particular, al que puede evaluar cada tanto tiempo.Aunqueseexpliquedeotramanera,debeserclaroquelosusuariosdelserviciono sonen realidad los clientesdeesas empresas:ni escogieronese servicionitienenalternativa,nipuedencambiar,nitienenningúnderechoconcretoantelaempresa—salvoprotestarantelasautoridades,siacaso.Elúnicoclientealquehayquedejarsatisfechoeslaautoridadqueconcesionaelservicio.Osea,queesafindecuentasunmercadopolítico,quepuedetenerbuenosresultadosomalos(elejemplodelarecogidadebasuraenlaciudaddeNápoles,bastanteconocido,eselocuente).

La segunda solución consiste en imponer esquemas empresariales para lagestiónde las funcionespúblicas.Enocasiones, segúndequé se trate,puedenserinclusocriteriosderentabilidad.Peroconmásfrecuencialoquesehaceesestableceralgúnestándarde“productividad”paraevaluareldesempeñode lasoficinas y de los funcionarios. Suelen ser índices numéricos, porque ofrecenresultadosobjetivos, fríos, indudables,yquepermitenhacercomparaciones;elproblema es que enmuchos casos, eso que es susceptible de sermedido sólooblicua, malamente se refiere a la actividad sustantiva de la institución: elnúmerodeartículosquepublicaunprofesor,elnúmerodepacientesqueatiendeunaenfermera,elnúmerodeexpedientesqueabreunaoficinaolosquecierra.Nosonenrealidadmedidasdeproductividad,silaexpresióntienealgúnsentido,pero son las únicas a las que puede recurrir un administrador que necesita

indicadores impersonales, objetivos, que permitan fijar metas e imponersanciones.

Finalmente, hay un conjunto de recursos, arreglos institucionales parasimular mercados, o producir sucedáneos de mercados en la función pública.Salarios flexibles asociados a alguna clase de rendimiento, sistemas deestímulos, bonos de productividad, fondos especiales sujetos a competenciaentrevariasoficinas.

La administración se ha reformado también en otros sentidos. Sólo meinteresa aquí subrayar ese movimiento general de privatización, como mediopara resolver el problema de una burocracia poco confiable, indolente eimproductiva, que era el problema de los años setenta. Como es lógico, lassolucioneshangeneradoasuvezproblemas,queveremosacontinuación.

PROFESIONES,RENTAS,MONOPOLIOS

Similar enmucho, pero conmatices que importan, ha sido el conflicto de lasprofesiones y las corporaciones profesionales. Brevemente, cuando digoprofesionesmerefieroaciertaclasedeserviciosqueatiendennecesidadesquelosusuariosnopuedenevaluarporsucuenta,adiferenciadeloquesucedeconlosbienesordinariosenelmercado,dondequeunosabecuálprefiereyporquéloprefiere.Médicos, enfermeras,maestros, también abogados, ingenieros, sonprofesionalesenesesentido.Lacalidaddesusserviciosesunasuntodeinteréspúblico,quenosepuededejarlibradoalosmovimientosdelmercado.Poresohaysistemasdecertificación,quedicenquiénestácapacitadoparaejercer,yhayun control del acceso, con frecuencia también regulación de las tarifas quepuedenaplicarse,yalgúnórganocolegiadodelosmiembrosdelaprofesiónquevigila la conducta del cuerpo. Es necesaria una ética profesional comoprotección del interés público, puesto que el puro interés sería insuficiente: laéticaprofesionales lagarantíadequeelmédiconovaaproponerunacirugíainnecesaria,queelmaestronovaaalterarlascalificaciones,elabogadonovaaconspirarcontrasucliente—aunquefuerabuennegociohacerlo.

La consecuencia fundamental de todo ello es que las corporacionesprofesionales tienen un grado de autonomía considerable con respecto almercado,yconrespectoalaautoridadadministrativatambién.Tienequeserasí.Ahorabien,noesinfrecuentequeesaautonomíaimpliquequelosprofesionalestiendanadistanciarsedelpúblico,desusclientes,yseencierrenenelpequeñomundo de la corporación, donde su autoridad técnica es inapelable. Y eso

provocaresentimiento,comoeslógico.Ydesconfianza.Si semiracon la lentede la economíaneoclásica, siguiendoelmodelode

Buchanan, las profesiones que están protegidas así de la competencia son enrealidad “carteles” de productores, que tratan demonopolizar, o monopolizanefectivamentesucampodeactividad.Enperjuiciodelosconsumidores.Laéticaprofesional,laresponsabilidad,sonsimulacrosquetratandeencubrirloquenoesmásque rentismo.Elproblemaesqueacabarconesoesmuchomásdifícilquesubcontratarelserviciodelimpia,odespedirburócratas.Porquedespuésdetodo es verdad que la gente no está capacitada para decidir quién es un buenmédico, o un buen ingeniero, ni para identificar a un charlatán con suerte, nisiquiera después de haberlos contratado. Ni siquiera a la luz de un resultadoconcreto,queademáspuedeteneruncostoprohibitivo.

Sehanadoptadovariasestrategiasenlosúltimostreintaaños,sobretodoenlasinstitucionespúblicasenqueseofrecenserviciosprofesionales,enhospitalesyuniversidadesbásicamente.Engeneral,sehaintentadoreducirlaautonomíadelosgruposprofesionales.Enprimerlugar,paraponerorden,sehapuestoacargode las instituciones ya no a miembros de las profesiones, sino a expertos enadministración,con frecuenciagestoresdeempresasprivadas,con la intencióndequeimpongannormasdeoperaciónsimilaresalasdelaempresa.

En segundo lugar, se han eliminado, o se han reducido en lo posible, losescalafones, los concursoscerrados, los sistemasdepermanenciaydeascensomásomenosautomático.Laideaesqueelavanceprofesionaldependaentodomomento de un mejor desempeño, susceptible de ser medido, cuantificado,evaluado por alguien ajeno a la profesión—el público, los clientes, o alguienque actúa en sunombre.Ese sentido tiene en elReinoUnido, por ejemplo, lasupresión de la definitividad en las plazas de profesores universitarios, o enMéxico, el mayor peso de la parte contingente del ingreso de profesores einvestigadores (es decir, el ingreso que depende de indicadores deproductividad).

Esas son las formasmás directas de intervención, pero haymuchas otras.Tambiénsehancreado“mercadossimulados”paraobligaralosprofesionalesaentrar en la lógicade la competencia.Por ejemplo, se decide la asignaciónderecursos a los hospitales a partir de indicadores que permiten comparar laeficiencia,larentabilidad,eldesempeño.

En general, el trabajo profesional es sometido a un proceso de auditoríapermanente, que imita a los del sector privado. Desde luego, los auditoresexternos no pueden juzgar la calidad del trabajo profesional, no más quecualquierlego,peroesqueelpropósitoesprecisamenteése,quealguienajeno

puedaevaluara losprofesionales,paradespojarlosde la conchadeproteccióncorporativa.Paraesoseelaboranindicadoresquepuedesuponersequereflejancalidad, o productividad, o algo parecido a la calidad o la productividad:normalmente,denuevo,medidascuantitativas,númerosdealgo,quecualquierapuedever,entenderycomparar.

Enelcampodelasalud,laracionalizacióndelaprácticamédicaapartirdecriterios de mercado, de eficiencia, rentabilidad, ha transformado mucho loscuidados.Entodaspartes,haprovocadoelcierredeunidadeshospitalariaspocorentables; el aumento en la proporción de pacientes atendidos por cadaprofesional;laplaneaciónapartirdeindicadoresnuméricos;lamultiplicacióndetrabajadores temporales y eventuales, sin plaza fija.Es decir, ha producido unsistema de salud con un régimen laboral más precario, y con exigencias derendimientocuantitativo.Enlasuniversidades,esemismoimpulsohaconducidoa la explosión absolutamente irracional en el número de publicaciones, unamultiplicación de los graduados, con criterios que facilitan cada vez más latitulaciónrápidadelmayornúmeroposibledeestudiantes.

El intento de mercantilizar el ejercicio profesional ha tenido dosconsecuenciasbásicasquedeentradapareceninconsistentesconlospropósitosdel programa neoliberal: un aumento extraordinario de los gastosadministrativos,porelcostodelasauditoríasydelasimulacióndemercados,yunaumentodelcontrolcentralizado.Resultaunpocoextraño,peroeselefectoque ha tenido en todas partes,mayor centralización,más burocracia,mayorescostosdeadministración.Hablaremosalgomássobreeso,unpocomásadelante.

Ahorabien,elmovimientosíhatenidoéxitoenotrascosas.Enprimerlugar,en reducir la autonomía de los profesionales, aunque no haya sido parasometerlos a la voluntad de sus clientes en el mercado. Pero sobre todo hacontribuido a que la imagen de las profesiones, con una responsabilidadespecífica,yunaéticaprofesional,sevuelvacadavezmásborrosa(enlamentedelpúblico,ydelospropiosprofesionalestambién).

El cambio es importante. Incluso diría que es de los cambios másimportantes para la configuración del orden neoliberal. Una vez que se hadesenmascaradolarealidadocultatraslaretóricadelaéticaprofesional,laéticadelserviciopúblicoydemás,unavezquesehadescubiertoquenosetratamásquedeun arreglo interesado, queda en entredicho todo el universomoral y elhorizonte de sentido de las profesiones, empezando por la idea del interéspúblico en que se fundan. En este nuevo mundo, los profesionales sonparticulares, egoístas como todos, que persiguen su propio interés, y atiendenmejoropeoraotrosparticulares,quesonquienestienenqueevaluarlos,puesto

que les pagan. Y si no pueden ser los particulares, alguien que actúe en sunombre.

Laexpresión,muy típica,deAlanMilburn,ministrodesaluddelgobiernodeTonyBlair(1999-2003),resumemuybienlaidea:“nosgusteono,éstaeslaeradelosconsumidores,lagenteexigeserviciosalamedidadesusnecesidades,quiereelegiryesperacalidad—todoslohacemosasí,todoslosabemos”.Nosepuedepedirmásclaridad.Escasiunlugarcomún.Enlapráctica,esosignificaquehayunademandaprivadadebienesyservicios,quesevanafinanciarconcargoalosimpuestos.Casitodaslasdiscusionessobreserviciospúblicosenlasúltimas décadas giran en torno a esos términos: impuestos, demanda,consumidores, satisfacción, es decir, que se trata de un mundofundamentalmenteprivado,donde lopúblicoessólounamediación incómoda,quepuedeserinevitableperoresultasiempresospechosa.

Enelordenneoliberalsetratadeajustarunademandadelosparticulares(debienes y servicios) con un costo para los particulares (lo que pagan comoimpuestos).Yasegurarsedequeelprecioesjusto,ylacalidad,satisfactoria.Esbastante claro que esa mirada amenaza con deslegitimar la oferta pública decualquier cosa, pero sobre todo cambia los términos de la relación con losusuarios:yanosonciudadanosqueejercenunderecho,sinocontribuyentesquepagan por un servicio. El acento recae sobre los impuestos y sobre lasnecesidadesdelosclientes(elargumentoqueparecemásrotundo,irrebatible,esése:“yopagomisimpuestos”—quieredecirqueporeso,porqueunopaga,tienederechoaexigir).

Para apreciar lo que eso significa, conviene recordar que no es la únicamaneradeentenderlascosas.Laalternativaespensarentérminosdeuninteréspúblico.Esdecir,pensarqueatodoslosmiembrosdeunasociedadlesinteresaporigualquehayanivelesaceptablesdeatenciónmédica,educación,seguridadsocial,yqueporesohacefaltaunaofertapública,yqueestabeneficiaatodos,tambiénaquienesnorecurrenaella,porqueprefierenlaofertaprivada.Osea,que el tema debe argumentarse en términos de justicia, ciudadanía, derechos.Peroesadiscusiónnosllevaríademasiadolejos.

LABATALLAPORLAEDUCACIÓN

El conflictomás largo,más áspero, en todas partes ha sido conmotivo de laeducación pública, y no es difícil entender los motivos. Para empezar, en laeducaciónpúblicahay todo loquepodría inspirardesconfianzapara lamirada

neoliberal. Pesamucho en el gasto público, con frecuencia es el renglónmásabultadodelpresupuesto,yesporesounadelasprimerascosasenquesepiensacuandosepidenrecortes,controles,reduccióndeldéficit.Peroademástieneunaorganizaciónburocrática,sumamenteformal:conprogramas,temarios,materias,con sistemas pedagógicos y horarios, directores, supervisores, todo ellosospechoso, de dudosa eficacia —porque no obedece en realidad a ningúnmercado, no hay las señales de los precios. Y finalmente, se basa en unacorporación profesional extensa, sólida, bien organizada, con una agudaconcienciagremial,yquedefiendesusinteresesmuyenérgicamente.

Osea,queenlaeducaciónpúblicasereúnentodoslosposiblesdefectosdelantiguo régimen. Pero además, los reformistas de todos los tiempos, losilustradosylosliberales,ylospositivistas,ylosbienestaristas,hanescogidolaescuela comocampoprivilegiado, indispensable, para la batalla ideológica.Seentiendepor qué.Normalmente se culpa a la escuela, con razóno sin ella, detodo loqueestámalyde todo loque sehacemal, la escuelahaproducidoelpresente, y todas las fallas del presente, demodo que es una de las primerascosas que hay que corregir. La escuela es además el símbolo del porvenir: laluchaporlaeducaciónessencillamentelaluchaporelfuturo.

Aquí conviene decir que la crítica de la educación pública ha sidoprácticamente universal en las últimas décadas. En los paísesmiembros de laOECD,entodoOccidente,incluidatodaAméricaLatina,enbuenapartedeAsia.Políticos, funcionarios, académicos, agitadores, todos encuentranmotivos paralamentar el estado de la educación en su país, todos tienen algún indicadorpreocupante, grave, que urge corregir. Y se hacen eco, además, de unapreocupaciónextendida,general.Noesellugarparaabundarsobreeso,peronoestádemásanotarqueenlamayoríadeloscasoslascríticasinstitucionalesylosproyectos de reforma fueron anteriores a cualquier manifestación masiva dedescontentoconelestadodelaeducación.Yconfrecuenciaelproyectoteníaenlamira escuelas que funcionaban razonablemente bien a juicio de lamayoría(por otra parte, al cabo de veinte o treinta años de cambios, nadie estáenteramentesatisfechoconlosresultados).

Pero además, no es fácil saber lo que quieren decir los indicadores queempiezanausarseenesosañosparaevaluarlaeducación.Nuncahabíahabido,en ningún lugar, los porcentajes de escolarización del fin del siglo veinte, losporcentajesde titulados,graduadosyposgraduados,nihabíahabidoun intentosimilar, sostenido, por integrar a los niños con varias formas de discapacidad.Para decirlo en una frase, cuando comienza la ola de reformas, eran sistemaseducativosdifícilesdecompararconlosdelpasado,consudesempeñoenotro

tiempo ni con los resultados de exámenes de escuelas en países enteramentedistintos. La urgencia reformadora no podía pararse en eso. Un ejemplo: enEspaña hubo una primera gran reforma, que se concretó en la Ley OrgánicaReguladora delDerecho a la Educación (LODE) de 1985; fue sustituida por laLOGSEen1990,éstaporlaLOCEen2002,despuésporlaLOEen2006,ypor laLOMCE en 2013—demodo que una persona normal puede haber cursado susestudiosbajotresocuatrolegislacionesdistintas.

Pero vayamos por partes. La crítica neoliberal no es nueva, aunque hayaadquirido una fuerza avasalladora sólo a partir de los años noventa. Por reglageneral, no se dice que deba desaparecer el financiamiento público de laeducación, al menos de la educación básica. Pero sí que debe desaparecer laofertapúblicade educación,quecargacon todos los lastresquemencionamosarriba.EselcasotípicoenquehacefaltaelEstadoparafabricarunmercado,ysostenerlo. La soluciónmás sencilla, y la más radical, se le ocurrió aMiltonFriedman,en1955,consistíaenqueelEstadoemitieseunos“vales”(vouchers)que los padres pudieran emplear para pagar la colegiatura de sus hijos en laescuela quemejor les pareciera. Todos tendrían lasmismas oportunidades, lasescuelascompetiríanentresíparaatraeralosalumnos,yseveríanobligadasaofrecereducacióndemejorcalidad.Esaeralateoría.

La propuesta se repite periódicamente, siempre como un descubrimiento.Hayek la menciona en cada uno de sus libros como si fuese una soluciónprobada: “ya nohay razones paramantener el control estatal de la educación:comohademostradoelprofesorMiltonFriedman,seríaposiblesufragarelcostode la educación con cargo a los ingresos públicos sin mantener escuelasestatales”. La verdad es que lo de Friedman es algo menos que unademostración. De hecho, no es en absoluto una demostración, tan sólo unahipótesisenunmodeloformal.Comoquiera,laideanohatenidonuncamuchapopularidad, nimucho éxito. En sumomento, Friedman la propuso como unaopción para que las escuelas católicas de Chicago pudieran recibir dineropúblico, es decir, para mantener la segregación sin que el Estado fuese elresponsabledirectodeella.LafórmuladelosvalesexisteenunospocoslugaresenEstadosUnidos,yporlovisto,segúnlasevaluacionespúblicasdelosúltimosaños,nohatenidounimpactoapreciablesobrelosnivelesdeaprendizaje.

Pero la burocracia es sólo uno de los problemas. En la crítica de laeducación,yenlosprogramasdereforma,influyelaideadel“capitalhumano”,y sus implicaciones. La metáfora no es inocente. Significa que las personasdebenaprenderaversea símismascomoempresas,con la responsabilidaddeinvertir, gastar, acumular o desarrollar eso de ellas que es su “capital”. Pero

también significa que la escuela debe pensarse en esos términos, como uninstrumentoparalaformacióndecapital.Lasimplicacionessonimportantes.

Algo más atrás hablamos ya de las ideas de Gary Becker: la educaciónsiempre implica un gasto, como mínimo el del tiempo que se emplea paraobtenerungrado;esegastosejustificaporquelaeducaciónpermiteganardinerodespués (puesto que una parte del ingreso de las personas depende de laescolaridad);esoquieredecirqueelgastoeneducacióndebeconsiderarsecomounainversión.Osea,quelaeducacióndebeserevaluadaporlosindividuosenfunción de su rendimiento, según el dinero que les vaya a producir después,porqueesoesloquehacequelaeducaciónseamásomenosútil.

El argumento es problemático por muchas razones, ya vimos algunas deellas.Enresumen,ladificultadmayorestáenqueafirmaentérminoscategóricoslo que es sólo condicional, contingente, y además lo propone como un nexocausal.Meexplico.Esclaroquelaescolaridadinfluyesobreelingreso,peroesigualmente claro que hay otros muchos factores que influyen, y según lasociedaddequesetrate,puedensermuchomásimportantes.Elorigendeclase,porejemplo,olaidentidadétnica.Porotraparte,esclaroquelaeducacióndebeayudar a la gente a ganarse la vida, pero es igualmente claro que hay otrosmuchospropósitosque tienen lamismaoparecida importancia—inclusoparaqueseaposibleganarselavida,oconvivirenpaz.

Paradecirloenunafrase,elproblemaconlaideadelcapitalhumanoensuformulación estándar es que toma uno de los aspectos de la educación, suprobable impacto sobre el ingreso, y lo convierte en el único objetivo, en elúnicocriterioparaevaluarla.

Lanuevamanerademirar laeducación implicacambiar laadministración,loscontenidos,elrégimenlaboral,perotambiénlarelacióndelaescuelaconlosalumnos, y muy especialmente con los padres. Si se pone el énfasis en laformación de capital humano, en los rendimientos que cabe esperar de lainversión que cada uno hace en su educación, entonces es una empresaindividual—quecadaquienjuzgasegúnsusnecesidadesysusexpectativas.Yporlotantolaescueladebeserevaluadaysupervisadaporlosparticulares,quesonlosclientes,ysabenmejorquenadiesifuncionaonofunciona.Parecealgoobvio,noloes.

Esungiroprivatizadorendosdimensionesdistintas.Porunaparte,implicaque los empresarios, los posibles empleadores, son quienes deciden a fin decuentas lo que es pertinente en la educación, y por eso no es raro que seproponga que tengan voz desde un principio, para definir los contenidos, losmétodos. Por otra parte, implica que son los particulares, concretamente los

padres, los que deben valorar y juzgar la educación en función de susnecesidades—osusintereses,osusprejuicios, loquesea(aalgúnpadrenolegustará la escuela porque no enseñan matemáticas, a otro porque no enseñanreligión).Enambasdimensiones,esuna ideaeducativamuydistintade laqueprivódurantelamayorpartedelsigloveinte.Noporqueantesfueseirrelevanteel empleo, sino que tenía la misma importancia o más la formación deciudadanos,porejemplo,yen loscontenidos,en losmétodos,en ladisciplina,nopodíahaberotraautoridadmásqueladelEstado—puestoquelaeducaciónera un asunto de interés público.Al entrar a la escuela los niños salían de laesferadoméstica,donde regían lospadres,dondehabía linajesyexclusionesyjerarquías,eingresabanalaesferapública,dondeeranigualestodos,bajoreglascomunes,definidasporlaautoridadcolectiva.

Elmodeloneoliberal:empleabilidad,rentabilidad,capitalhumano,adquieremayor empuje por la ubicuidad de la competencia, o del lenguaje de lacompetenciaparaserexactos,ylailusióndeunamovilidadsocialbasadaenelmérito.Laeducaciónseconvierteenlaclavedelnuevoordensocial,entreotrascosas, porque es el recurso fundamental para justificar la desigualdad comoresultadodelosmerecimientosindividuales.Ydeahílapreocupacióndetodoslos padres por el desempeño escolar, por la calidad y la pertinencia de laeducación.

Lainformaciónestadísticaobligaasercautosenlavaloracióndeesaclasedeideas.Laeducaciónesimportanteparalamovilidadsocialsiempre,sinduda.Perohaymuchosotrosfactoresqueincidensobreelniveldeingresos.YcomohamostradoThomasPiketty,enlasúltimasdécadas,encasitodaslassociedadesdeOccidente,losrasgoshereditarios—elorigendeclase,lariquezafamiliar—pesanmuchomás.Laherenciapesamuchomás.Ylamovilidadesmuyreducidaencomparaciónconotrosperiodos,conelpasadoinmediato.

Aclaremos.Labrechaqueseparaalosniñospobresdelosricosexistedesdemucho antes de que ingresen a la escuela, y afecta a todos los ámbitos de suvida. Afecta de entrada al modo en que pueden aprovechar la experienciaescolar. Sin entrar en detalles, mencionemos algunas de las diferencias quecuentan:elaccesoaatenciónmédicaoportuna,decalidad,desdeelnacimientoydesdeantesdelnacimiento; lanutrición,y lanutriciónde lospadres,yde suspadres; la posibilidadde acceder a educaciónpreescolar; la escolaridadde lospadres, las opciones de formación en el hogar, y las opciones de ocio; laexistenciadelibrosencasa,lasprácticasdelectura;laposibilidaddecontarconun espacio de estudio… La lista sería interminable. Basta para saber que laescuela no explica todo. Y para saber que es poco razonable esperar que la

escuelaporsísola,yenparticularlosmaestrosporsísolos,permitansuperarlabrechadelapobreza,ysobreponerseatodoelrestodelasinstitucionessociales.

Importadejardichoeso,porqueexplicamuchasdelasdiscusionessobrelareformaeducativadelosúltimostreintaaños,encasicualquierpartedelmundo.Lasesperanzasquesehanpuestoenella,lasfrustracionesaquehadadolugar.Elprogramaneoliberal,queponeelacentoen la responsabilidad individual, lacompetencia,laacumulacióndecapitalhumano,terminaponiendoenelcentroalaeducación:sihaypobreza,sihaysubdesarrollo,atraso,sihaydesigualdad,elproblema está en la educación (porque está en los individuos, en su “capitalhumano”).Yseresuelvemediantelaeducación.

¿YCÓMOSEREFORMALAEDUCACIÓN?

Entodaspartes,losproyectosdereformaeducativadelcambiodesigloincluyennormalmenteexámenesestandarizadosparamaestrosyalumnos,mecanismosdesanciónoderecompensasegún los resultados, lapublicaciónde índices, listasdeclasificacióndeescuelas,yunabanicomásomenosabiertodeopcionesdeeducaciónprivadaogestiónprivada.Importaverloconalgúndetalle.

A lo largode losañosnoventa,yen laprimeradécadadelnuevosiglo, seimpusounnuevoconsensoen laopiniónpública,muyparecidoenEspaña,enEstadosUnidos,México, Francia. Se puede resumir en tres puntos básicos: laeducación pública está en quiebra, no funciona, no está preparando bien a losniños; la responsabilidad fundamental es de los maestros, que abusan de unasituaciónlaboralprivilegiada;paracomenzaraarreglarlascosassedebeevaluarel desempeño de las escuelas, y de los maestros, mediante exámenesestandarizados, que permitan tener una medida objetiva y resultadoscomparablesdeunañoaotro,deunaescuelaaotra.

En el origen del nuevo consenso está la idea de la educación queapuntábamos más arriba. La escuela tiene que formar individuos para elmercado. Si hay desempleo, empleo de mala calidad, mal remunerado, pocoproductivo, significa quehayundesajuste entre la escuela y elmercado.Y laresponsabilidadesdelaescuela,obviamente.Elmercadonopuedeequivocarse,sencillamentedemandaloquehacefalta.Elresultadoesquelapreocupacióndela gente por la calidad educativa, que es en el fondo una preocupación por ladesigualdad,porlafaltademovilidadsocial,poreldesempleo,seconcentraenunacríticadelmagisterio.

Peroademás,hayunaexplicaciónsencillísima,quelohacecuadrartodo:no

hay un verdadero mercado de la educación. Por eso los maestros son unproblema.Enelmodeloesfácildever.Losmaestros tienenunsalarioseguro,paseloquepase,comolosdemásburócratas,suingresonodependedequesusclientesqueden satisfechos; tienenademásproteccionesespeciales, empezandopor la definitividad, como las tienen otras profesiones, y eso los hace másproclivesalaindolencia;ytienenencimadetodounaclientelacautiva,quenopuedebuscar alternativas, es decir, que en términos prácticos disfrutande unaposiciónmonopólica.Poresofuncionamallaeducación.Losmaestrosnotienenningúnincentivoparahacerbiensutrabajo,yporlotanto,nolesimporta.

El diagnóstico esmás áspero en algunos lugares que en otros.EnEstadosUnidos, por ejemplo, ha llegado a una beligerancia considerable, también enMéxico.Losproyectosdereformasonsimilaresentodaspartes,giranentornoalosmismostemas,sobretodoelrégimenlaboraldelmagisterioylacompetenciaentreescuelas.Laclaveessiemprelaevaluacióndelosmaestros.Enresumen,se trata de que la educación funcione con la eficiencia del mercado, que losmaestrosseesfuercenmás,quetenganincentivosparamejorar,ysancionessinolohacenbien,yquelasescuelastratendequesuofertaseamásatractiva,pararetenerasusclientesyatraeraotrosmás,comoharíacualquierempresa.

EstadosUnidoseselmejorejemplo,porquesehaensayadotodo,desdelos“vales” educativos hasta el despido en masa de maestros, un sistema deevaluación de escuelas mediante exámenes estandarizados para decidir elpresupuesto(previstoenlaNoChildLeftBehindAct,de2001),oelsistemadecompetenciaentreescuelasparaconseguirunabolsaderecursosadicionales(enla Race To The Top Act, de 2008), y una enorme variedad de opciones deeducación privada, concesionada, subsidiada, a distancia. No ha habido losresultadosqueseprometían.

Elinstrumentobásicoquesehaideadoparaproduciresaespeciedemercadodentrodelaescuelasonlasevaluacionesestandarizadasalosestudiantes,quesesupone que dicen qué tan bien trabajan susmaestros.Y si se aplican año trasaño, dicen qué es lo que cada maestro añade, cuál es el “valor educativoagregado” de su docencia. Para que elmecanismo funcione como si fuese unmercadohacefaltaquelaevaluacióntengaconsecuencias;concretamente,hacefalta que se refleje en el sueldo de los maestros, que es lo que cuenta. Esoimplica eliminar la definitividad, para que nadie tenga su plaza asegurada, ysiempre esté en juego su empleo, también implica eliminar el escalafón, elascenso automático por antigüedad, y que nadie tenga asegurado su nivel deingresos, para que los maestros se vean obligados a trabajar más. La idea esrecompensar el mérito, pagar según lo merezca cada quien, y finalmente

promoveralosbuenosprofesores,alosqueconsiguenquesusalumnosmejorenenlaspruebasañotrasaño,yexpulsardelacarreraalosquenosirven.

Nocorrespondeaquíunanálisisdelaspruebasestandarizadas,ladiscusiónesextensa.Perosíconvienedecirquenohaymanerademedirelpresunto“valoreducativo agregado” de unmaestro. No hay pruebas de que un buenmaestropuedaeducartresocuatrovecesmásrápidoqueotroscomosehadicho,oquelohagademaneraconstante,contodossusgrupos,muchomenosquehayaunnúmero razonable de maestros capaces de resultados extraordinarios. Elproblema mayor para el funcionamiento del sistema educativo es que laprecariedadlaboralnoresultaestimulanteenningúnsentido,yladestruccióndelas formas corporativas, empezando por la definitividad, amenazan la visprofesionaldelmagisterio.

LareflexióndeDianeRavitchayudaaponerlascosasensusitio:“Laideade pagar a los maestros de acuerdo con sus méritos es la idea que nuncafunciona, pero nunca se abandona, porque es una cuestión de fe”. Quienes ladefienden,diceRavitch,soncreyentes,estánconvencidosdequeenelsiguienteintento,funcionará:“suconfianzaenelpodermágicodeldineroesilimitada,suconfianzaenlaevidenciaempíricanotanto”.

Elsegundoaspectodelosprogramasdereformaserefierealacompetenciade las escuelas entre sí. El punto de partida es el mismo de siempre. En laeducación, como en cualquier otromercado, el deseo de unamayor ganancia(profitmotive) es lo único en que se puede confiar, y no hace falta otra cosa,además.Porsísolo,esopuederesolverelproblemadelacalidadeducativa.Estáen el modelo: los clientes buscan la mejor oferta, las empresas mejoran susproductosparaatraerlos,ganaquienofrecemejorcalidadaunmenorprecio.Sehanintentadovariasfórmulas.Subsidiaraescuelasprivadas,relajarloscriteriosde certificación de maestros, flexibilizar las normas para crear “escuelasconcertadas”(charter),odeeducaciónadistancia,sistemasdevales.Otravez,los resultados son dudosos. Desde luego, el móvil del lucro funciona en unsentido:sehancreadomuchasempresaseducativas,ysehanhechomuybuenosnegociosconlaeducación—peronoestáclaroquehayamejoradoelnivel.

Y acaso no sea tan sorprendente.Veamos. Para una empresa, la lógica deoperaciónesclara.Se tratadeabatircostos,aumentarproductividad, aumentarrendimientos. En una escuela eso quiere decir ahorrar en instalaciones: enedificios, equipo, laboratorios, bibliotecas, reducir el número de profesores,reducirlossalariosdelosprofesores,yrecibiraunmayornúmerodealumnos.Nadadeesoconduceaunamejoreducación,ynohabríaporquéesperarlo.Esverdad, se supone que elmercado obligaría a gastar algomás, para estar a la

altura de las otras escuelas: en la práctica, la competencia es a la baja (y elnegocioconfrecuenciaconsistetansóloenunaofertadeestatus).Enelfondo,loquesucedeesqueenaspectosfundamentalesunaescuelanoesunaempresa,nopuedefuncionarcomounaempresa,ariesgodedesvirtuarsumisión.

Sehaintentadodurantedécadas,nosehacreadoesemercadoeducativo.Nosehanproducidolosresultadosqueesperabanlosreformadores.Noobstante,elhechoesque la educaciónya sehaprivatizadoenbuenamedida.Escadavezmenos un asunto público, ymás un asunto de los particulares: elmercado, elcapitalhumano,losincentivos.

Laeducaciónsuperioresuncasoespecial.Merecelapenaprestarleatención,peroporseparado.

LAEDUCACIÓNSUPERIOR

En la tradiciónneoliberalhahabido siempreunavetapopulista,quemira condesconfianzaalosintelectuales.Larazónesbastanteobvia,almenosencuantopuedehacerseexplícito:lamagiadelmercadodependedelaignorancia,ajustalos precios para producir resultados eficientes precisamente porque nadiepretendesaber,controlarofijardeliberadamentenada.Enelmercadonadiesabemás, concurren todos en idéntica ignorancia, y por eso funciona.Otra cosa essiempre sospechosa. La fatal arrogancia de los intelectuales, en particular. Avecessevaunpocomáslejos.Misesesmuyclaro.Segúnsuinterpretación(enLamentalidadanticapitalista),muchosdelosllamadosintelectualessesumanalosenemigosdelalibertadnoporerror,noporequivocación,sinoporenvidiade los hombres de empresa, porque no pueden digerir un sentimiento deinferioridadrespectoaellos.

Ese anti-intelectualismo encuentra motivos sobre todo en la educaciónsuperior.Ynoesextraño:vistasconalgunadistancia,lasuniversidadessiempreparecenunpocotorresdemarfil,alejadasdelaspreocupacionescotidianasdelagente,dedicadasalestudiodecosasinútilescomolaséglogasdeGarcilaso,lasformasdelavidaanimalenelJurásicooelpensamientopolíticodelsigloXVII,ydedicadas tambiénaenseñarcosas inútiles.Desdeluego,afavordela torredemarfil se podría argumentar en los términos de Simon Leys, y decir que lasuperior utilidad, la eficacia de la universidad depende precisamente de esaaparente inutilidad.Perodemomentonohace falta entrar en esadiscusión, esharinadeotrocostal.

Para el neoliberalismo, la organización tradicional de las universidades

implicaenelmejorde loscasosunaasignaciónpocoeficientede los recursospúblicos,enelpeor,unpurodesperdicio.Desdeluego,estálareservaconquesemira en general el gasto público, la convicción de que es necesario dejarloreducido a lo absolutamente indispensable, porque mucho en la educaciónsuperiorparecesuperfluo.Peroelproblemade lasuniversidadeses también,ysobre todo, el de la organización, que los profesores sean funcionarios,burócratas, ajenos almovimiento delmercado, ymás: que sean profesionales,con plazas definitivas, y por lo tanto capaces de hacer cualquier cosa con sutiempo,onada,odedicarsealestudiodealgunafruslería.Laidea,yasesabe,esque la eficienciadependedelmercado,dequehayapremiosycastigos, segúndecidan los clientes;ypor lo tanto, la aspiraciónes introducir la competencia,losapurosyriesgosyvaivenesdelmercado,pararecompensaralosmejores,alosquesededicanaalgoútil,esdecir,algoapreciadoporlosconsumidores.

Veámoslounpocomásdespacio.Elpropósitoseenunciaenunafrase.Lasuniversidades deben supeditarse al mercado. Eso significa para empezar doscosas: que la formacióndebe estar orientada a las necesidades delmercado, yque la investigación debe estar asociada a la demanda del mercado. En ellenguaje habitual, eso es vincular la educación o la investigación al “sectorproductivo”.Laexpresióntienevariasimplicaciones.Primera,queelmercadoeselquedebeorientarel trabajodelasuniversidades.Segunda,quelaeducaciónnoesproductivaensímisma(dehecho,noformapartedel“sectorproductivo”).Aparte de eso, importa sobre todo la progresiva generalización de un nuevolenguajeparaexplicarel trabajoacadémico:costos,valorañadido,entregables,impacto potencial, clientes, rentabilidad, que en la práctica significa laimposicióndecriteriosnoacadémicos.Osea,afindecuentas,lacancelacióndelaautonomíaprofesional(queeradeloquesetrataba,porcierto).

La ideadeque laeducaciónsuperior,y la investigación,produjeranbienespúblicos ha sido reemplazada por una lógica empresarial, orientada por larentabilidadylagananciaprivada.Yanosetratadeloquesirveatodos,sinodelo que es susceptible de apropiación privada, sean patentes, habilidades,modelos,escenariosestratégicos.

La transformaciónhasidogeneral.ComenzóenelReinoUnidoduranteelgobierno de Margaret Thatcher. El propósito explícito era aumentar laproductividaddelasuniversidades.Paraeso,enprimerlugarseredujoelgastopúblicoeneducaciónsuperior;acontinuación,seeliminóladefinitividaddelasplazas, y comenzó a recurrirse sistemáticamente a contratos temporales; seredujo el nivel salarial de los profesores, y se aumentó el númerode alumnosquedebíanatender(sepasódeunaproporciónde9a1enlosochenta,aunade

21a1enladécadasiguiente);yfinalmente,secreóunsistemadeasignacióndelos fondos mediante auditorías que indujesen la competencia entre losinvestigadores. En Estados Unidos también se ha avanzado en lacomercializaciónfavoreciendoquelosinvestigadoresregistrenprivadamentesuspatentes,paravenderlas.

En México se ha intentado mediante los sistemas de estímulos para laproducción.Lalógicaesconocida,similaralaquesehaimpuestoenelrestodelmundo,consisteenquesólounapartedelingresodelosprofesorescorrespondaasusalario,yque lamayorparteestéasociadaa laproductividad,esdecir,alnúmero de cursos, número de tesis, de publicaciones. En un principio, elesquemapermiteaumentarelvolumendeltrabajoacadémico(medidoconesosíndices).Elimpactoalargoplazoesmásdiscutible.Porunlado,lanecesidadderegistrar números crecientes de productos ocasiona una hipertrofia de lossistemasdegradoyposgrado,unamultiplicacióndelnúmerodetitulados,ydelnúmerode tesisypublicaciones,quenoesnecesariamentealgodeseableensímismo. Por otro, hacemuchomás difícil la jubilación, que significa perder lamayorpartedelingreso.

En general, ya se dijo, se trata de que las universidades se vuelvan mássensiblesalasseñalesdelmercado,quecontribuyanalaproducción,quedejende ser estériles torres de marfil. Pero también se trata de que ellas mismasfuncionen como mercados. A veces, en algunas ramas, se pueden registrarpatentes, hay empresas que pagan por determinada investigación, en todas lasdemásserecurrealasimulacióndemercados:todoconsisteenidentificaralgosusceptiblede cuantificación, paraqueun cliente simulado (la administración)puedapagarmejoraquienesmásproducen.Esoconspiracontralalógicadelaeducaciónsuperior,querequierediscriminación,exigencia,altosestándares,demodoqueelmecanismotienequecomplementarseconunsistemaadicionaldeacreditación,quecalifiquelosindicadores:evaluacionesdeimpacto,índicesdecitas,jerarquíasderevistas.Yelproblemasetrasladaalsiguienteescalón.

Lasdificultadessonconocidas.Perohayquedecirqueelprogramahatenidoéxito.Sehareducidolaautonomíadelasuniversidadesparadefinirsustareas,yse ha reducido también la autonomía de los profesores. El precio es unincremento considerable de la burocratización: formas estandarizadas, controlvertical, procedimientos rígidos, centralización, y aumento de los costosadministrativos.

LABUROCRATIZACIÓNNEOLIBERAL

Volveremos al tema en el capítulo siguiente, pero importa como remate decirqueelprocesodeprivatizaciónvadelamanoconunextraordinariodesarrollode la burocracia. Puede que parezca chocante de entrada.Después de todo, laretóricaneoliberalnohahechoahorrodeadjetivosparadenostaralaburocracia,yprácticamentenohayensus filasnadiequesehayaprivadodepedirquesereduzca,oque se lequitenprivilegios,que se le exijamáseficiencia.Ybien,todo eso es verdad. Pero se refiere siempre a la burocracia pública (adeterminados aspectos, reglas, formas, de la burocracia pública). Pero lasempresas privadas también tienen su burocracia, tan elaborada, jerárquica,ordenancista, protocolaria y estólida como la otra. Está en la experiencia decualquiera lo que significa cambiar de compañía de teléfonos, presentar unareclamación en un banco, o pedir ayuda al servicio de asistencia técnica decualquierempresadetecnología.

En lo que nos importa, el cambio no consiste en la desaparición de laburocracia,sinoenunaseriedecambiosnormativosquedehechointensificanlaburocratizacióndelmundo,segúnlaexpresióndeBéatriceHibou.

Sólo unas cuantas líneas, para aclarar esto. Las empresas modernas sonorganizacionesburocráticas, tienen sus reglas, unaorganización jerárquica condistribución de competencias, y necesitan procedimientos formales,estandarizados,decoordinación.Paracada tramohay indicadores, estadísticas,informesdeactividadysistemasdeevaluacióndeldesempeño—haybibliotecasenteras sobre ello. Lo particular delmomento neoliberal es que las formas deorganizacióndelaburocraciaprivadasehayantransportadoalaadministraciónpública.

Noesdifícildeexplicar.Sesuponequeelmundoprivadoespordefiniciónmáseficientequeelpúblico,puestoquehaaprendidoaoperarbajo lapresióndel mercado. De donde se infiere que la burocracia pública podría ser máseficientesiadoptaselasformasdeorganizacióndelaburocraciaprivada.Porquesesuponequeelsaberadministrativo,siendopuramenteformal,esinfinitamentetransportable. Es el momento de una nueva clase de profesionales de laadministración,poseedoresdeunanuevacienciadetodo.

Lasinstitucionespúblicasnosonempresas.Nocompitenenunmercado,nose orientan por la ganancia, no son productivas en el sentido normal de lapalabra.Setienequerecurrirporesoalaelaboracióndeindicadoresquepuedanservir como representaciones de la producción, y a partir de ahí se diseña unsistema de auditorías, para verificar que se cumple con las metas. Significanormalmenteañadirnuevascapasdeburocracia.Elresultadoeslaextensióndeuna“culturade la auditoría”, y el desarrollodeuna importante industriade la

cuantificación.Lasexigenciasdeeficiencia,resultados,productividad,producenincesantemente criterios de evaluación, estándares, índices, que hacen que losexpertosenauditoríassevuelvanindispensables.

Aclaremos.Lamayorpartede los indicadoresseproducenexclusivamenteparaefectosdelaauditoría,esdecir,notienenningunarelevanciaparalastareassustantivas. Son diseñados, integrados, evaluados, por profesionales de lagestión,quenotienenporquésabernidepurificacióndeaguas,nidemedicinanideradiodifusión,perosoncapacesdeauditarhospitales,emisorasderadiooplantas de potabilización. Con un matiz: cada vez es más importante que lasauditorías sean externas, de ser posible privadas, e internacionales. Y así hasurgidounmercadoglobaldelaevaluación,surtidoporempresasdedicadasalaverificacióndecuentasyeldiseñodebuenasprácticas.

EsclaroquelaNormaISO-9001nogarantizalacalidaddelservicioennada,ni los principios de contabilidad GAAP (Generally Accepted AccountingPrinciples) garantizan que no vaya a haber fraudes (la empresa ENRON, porejemplo,cumplíamuybiencontodosloscriteriosformales).Loqueimportaeselgesto.Entérminossustantivosloquesehahechoescrearunaindustriadelainfluencia,delacredibilidad,queprogresivamentereemplazaalosmecanismostradicionales de control, y que en la práctica implica la privatización de lapolítica (diagnóstico, estrategia, indicadores, evaluación —todo se puedesubcontratar).Laeficaciaexigecadavezmásunejerciciotécnico,normalizado,estándar,yalfinalunejercicioprivadodelpoderpolítico.Eselfinaldelviaje.

8.ELESTADONEOLIBERAL

ElprogramaneoliberalnecesitaalEstado,yasehadichobastante.YunEstadono puramente defensivo, sino activo, incluso beligerante, que sirva comoinstrumento en el proceso de privatización, que no es sencillo. Algo más:necesita que la operación misma del Estado responda al mercado, y necesitatambién que el mercado esté protegido de la inercia de las institucionesdemocráticas.Estotieneyamásinterés,porquenoesobvio.

LAFORMADELNUEVOESTADO

Parte fundamental del programa político neoliberal consiste en situar lasdecisionesbásicas sobre laeconomía fueradel juegodemocrático.Fuerade lapolítica,dehecho.LaformulaciónclásicaesdeHayek.Esmásomenoscomosigue. Las mayorías no son confiables, no se puede contar con ellas paraproteger la libertad: en particular, la libertad económica estará amenazadasiemprequeexistaunaasambleademocrática,ungobiernodemocrático,porquelosperdedoresquerránemplearelpoderpolíticopararedistribuirlariqueza.Yesonoesunaposibilidadremotasinoundato,consecuenciadelfuncionamientodelmercado,ydelademocracia.Peronosóloserechazanlosresultados,sinolaoperación misma del mercado; sigue Hayek: la competencia implica siemprequeunnúmero limitadodepersonasobliguea lamayoría ahacer algoque ledesagrada,seatrabajarmás,alterarsushábitos,odesarrollarsusactividadesconmayor tenacidad o atención. Si puede, la mayoría se resistirá, y tratará deevitarlo.

Esosignificaqueunrégimendemocrático ilimitadoes incompatibleconlalibertad.Concretamente,unrégimendemocráticoconcapacidadparainterveniren los asuntos económicos, es incompatible con el funcionamiento normal delmercado,esdecir,conlalibertad.

Poresoesnecesariaunaconstitucióneconómica inalterable,queponga lasreglas básicas fuera del alcance de lasmayorías. Según quien las defina, esas

reglasbásicaspuedensermuchas.Lasquepermiten laexistenciadelmercado,para empezar. También las que ponen límites a la política económica. En losúltimos treinta años, se han incorporado a la constitución en casi todas partesinstitucionesynormasmuyconcretas.Por ejemplo, laobligacióndemantenerun presupuesto equilibrado, con déficit cero, o casi cero; o el funcionamientoautónomodelbancocentral,responsabledelaemisióndemoneda,delcontroldelainflación,paraquenadadetodoesoestésujetoalosvaivenesdelapolítica.

La otra tarea del Estado neoliberal consiste en crear mercados. Y debeentenderseenunsentidoliteral.Enocasiones,bastaconqueseeliminealgunarestricciónreligiosa,tradicional,política,ambiental,paraquedeterminadaclasedebienespuedacircularyse integreenunmercado(elpetróleo, lasplayas,elcuerpo humano). Pero otras veces habrá efectivamente un acto de creación,directo.

ElEstadocreaunenormemercadodebienesyservicioscuandocompraloque necesita para su operación ordinaria, desde papelería hasta muebles deoficina,librosdetexto,automóviles,programasinformáticos,loquesea.PeroelEstado también crea un nuevo mercado cuando decide privatizar, sacar aconcurso, un servicio para el que no puede realmente haber competencia: eltransporteurbano,larecogidadebasura,laadministracióndeprisiones;enesoscasos,loquehaceelEstadoenrealidadessimularunmercado,enqueéleselúnicocliente—esdecir, que es en realidadun intermediario, a nombrede losusuariosfinales.

Otrocasohay,queyamencionamos:lacreacióndemercadosdeserviciosdesalud y educación. No hace falta insistir. En ambos casos, la dinámica delmercadodependedequeelEstadopagueporlosservicios,yaseaquepagueatravés de los particulares, mediante vales o cosa parecida, o que lo hagadirectamente a las empresas mediante subsidios, del modo que sea. LacompetenciaesposibleporqueelEstadofabricalademanda.

Peronose tratasólodeproducirmercados,sinodeborrar lasfronteras.Elculto almercadoobedece amuchas razones, hemosvisto algunas.Entre ellas,una profunda desconfianza hacia los funcionarios públicos.A eso responde lanuevaideadelaadministración,quedebeestarinmersaenelmercado.

Volvamosunpocoatrás. Inclusoantesde llegaralpoder, antesde intentarponer en práctica su programa, Margaret Thatcher sabía que el servicio civilbritánico iba a ser unode los principales obstáculos.Todo en la cultura, en elmodo de vida de los funcionarios los alejaba de la lógica del mercado, yahablamos de ello. Los hechos iban a darle la razón en eso. En 1982, en elprograma de acción inmediata (el llamado Reporte Westwell) para poner en

práctica el plan de 1977, John Hoskyns lo puso en blanco y negro:“necesitaremos,decía,unpoderosocuadrodeasesores especiales,quepiensenentérminosdemercado,pararevertireldañocausadoenlosúltimostreintaañospor un establishment sometido al lavado de cerebro corporativista”. Y así lointentóThatcher. Su equipomás cercano estaba formadopormiembros de lasfundacionesyloscentrosdeestudioneoliberales(enemigosdeeseestablishmentdelserviciocivil).

Porsupuesto,esaeraunasoluciónlocal,decoyuntura,paradarelgolpedetimón.Enlosañossiguientes,sedesarrollóentodoelmundounanuevamanerademirar la administración pública, nuevos sistemas de reglas para normalizaresaotraorientación.Algohemosvistoyamásarriba,acasonosobrerepetirelargumento,paradarleunpocomásdeamplitud.

La desconfianza hacia los funcionarios públicos se recrudeció con laexperiencia de los setenta, pero venía de lejos. Igual que en otros muchoscampos, el neoliberalismo tenía una explicación, y una alternativa de unasimplicidadabrumadora:elmercado.Delegarfunciones,subcontratar,buscarlaasociación con empresas, y sobre todo adoptar las formas de organización delsectorprivado.

En los años noventa adquiere cuerpo algo parecido a una teoría de laadministración, a partir de enfoques más o menos inconexos, conjeturas,ensayos. El conjunto es lo que se llama la Nueva Gestión Pública. No es unsistemaconceptualcompleto,consistente,noestáclaroquehayatenidounavidamuylarga,perosumiradaesmuyreconocible.Laideaquelesirvedepuntodepartidaesquenohaydiferenciassignificativasentrelaadministracióndelsectorpúblicoyladelsectorprivado.Ambasobedecenaunamismalógica,admitenlamismaclasederacionalización.

El primer paso consiste en liberar a los administradores del control de loslíderes políticos, y de todas las servidumbres y limitaciones que impone lapolítica. A continuación, se puede establecer un mecanismo de evaluación apartir del desempeño, de modo que los funcionarios rindan cuentas en losmismostérminosquecualquierempleadoenunaempresa,ysepuede imponerunanuevaactitud,un“ethos”deservicioalcliente.Desdeluego,paraconseguireso es necesario eliminar el sistema de la burocracia pública: plazas fijas,definitividad,escalafón,ascensoporantigüedad,eimponerentreotrascosasunrégimenderemuneraciónflexible,quesirvaparaofrecerincentivos.

Aclaremosenunparéntesisquelahomologacióndelosdoscamposimplicadehecho la superioridadde laadministracióndel sectorprivado,porque siguelas señales delmercado, y no está sujeta a las irracionalidades de la política.

Tardeotemprano,poresecaminosellegaalaideadequelosempresariossonpersonalmente superiores a los funcionarios: mejores, más competentes, máscapaces,porquetienenelsentidodelaresponsabilidadylainiciativa,laenergíaquepideelmercado.Siaesoselesuma,cosanaturalenlosañosnoventa,ydeahí en adelante, la desconfianza hacia políticos, funcionarios y burócratas,pronto resulta que la mejor carta de presentación, la mejor credencial paraocuparunpuestopúblicoesnohaberocupadoantesninguno.

Lamismapanopliadeideasestádetrásdeloqueseconocecomoelenfoquedela“gobernanza”.EncontraposiciónalviejomodelodeunEstadojerárquico,de autoridad vertical, centralizada, se trata de imaginar al Estado como“facilitador”, en una relación con la sociedadmuchomás horizontal, hecha abase de subcontrataciones, formas de co-producción, asociaciones público-privadas, donde se rindan cuentas a través de la calidad del servicio (ladefiniciónde laRealAcademiaescasiunprogramapolítico,un indicadordelpredominiodel idiomaneoliberal: “Gobernanza,1.Arteomaneradegobernarque se propone como objetivo el logro de un desarrollo económico, social einstitucional duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, lasociedad civil y el mercado de la economía”; yo subrayo lo de “sanoequilibrio”).

No hace falta insistirmás, creo. El tema es bastante conocido. Sí interesasubrayar que los nuevos enfoques comparten una visión despolitizada yprofundamente burocratizada de la política, porque en ellos las funcionessoberanas resultan casi insignificantes. El Estado es fundamentalmente unaempresa que ofrece bienes y servicios: carreteras, seguridad, educación,servicios médicos, a veces agua potable, documentos de identidad. Losproblemas que plantean la producción y distribución de esos servicios soniguales a losque enfrenta cualquier empresa, asuntos sobre todo técnicos, quetienenqueverconcostos,calidad,distribución.Llevadaslascosasalextremo,lapolíticacasisedisuelve,larepresentaciónnoesotracosaquelaagrupacióndeclientes que demandan cierta clase de servicios, ciertos niveles de calidad,mejoresprecios.

Enresumen,digámoslodenuevo,nodesaparece laburocracia,sinoquesetransforma. Mediante las nuevas fórmulas lo que hay es un nuevo modo dedesplegarseelpoderdelEstado:privatizado.

DECAMINOHACIAUNATEORÍADELESTADO

AesaideaempresarialdelEstadonolecuadranlasexplicacioneshabitualesdelprocesopolítico,nilasformastradicionalesdelegitimacióndelaautoridad.Alelaborar conceptualmente la administración pública como administración sinmás,sehacedesaparecersufundamento.Siel interéspúblicoespor lomenosdudoso,silarepresentaciónnoesmásqueorganizacióndeconsumidores,sinohaymásque individuosquemaximizanutilidad,entoncesni lasoberaníanielpueblo, ni la historia, ni la nación, sirven para explicar el ejercicio del poderpolítico.Ytodotienequeexplicarsedenuevo.

Las teorías neoliberales delEstado y del derecho tienen en generalmenosnotoriedad que las explicaciones económicas; parecen básicamente ejerciciosespeculativos, lamayoríabastanteendebles. Importanporvariosmotivos.Paraempezar,revelanelmodoenqueelsentidocomún,elidiomanormativovigenteen el espacio público ha sido transformado por el movimiento neoliberal. ElproblemaqueseplanteanconsisteenexplicarelEstado,yjustificarlaautoridaddelEstado,perosinelrecursodelinteréspúblico,nilaSoberaníaPopular,nilaidentidad nacional ni nada parecido. Y explicar el derecho de modo que seasobretodoelderechodelosparticulares,queconciertanenelmercado.

Ladificultad inicialestribaenquebuenapartede losesfuerzos teóricos,ypolíticos, del neoliberalismo se dirigen a desacreditar los recursos delegitimacióndelEstado(demuchodeloquehaceelEstado,ydelasrazonesquese da para hacerlo). Sus análisis dicen que la intervención es ineficiente, perotambiéninjusta.Entodocaso,carentedefundamento.Porquenohayniinteréspúblico ni comunidad, ni otra cosa que una masa uniforme de individuosracionalesque tratan, cadaunopor sucuenta,deobtener elmáximobeneficioposible. Sobre esa base, es difícil justificar siquiera la existencia del Estado,salvoenlostérminosdelhobbesianismomáscrudo,oentenderlamayorpartedelos fenómenos políticos, que no se reducen fácilmente a la maximización denada,nipermitensuponerconductasracionalesniintercambios.

El nudo de las ideas neoliberales, como no podía ser menos, es laidentificación de la política y el mercado. No existe otra motivación, sino lautilidad,niotraestructuradelcomportamiento.Elresultadoesqueladistinciónentreunacosayotrasevuelveborrosa.

En un primer momento, en la obra de Mises, en los años veinte, laidentificaciónespuramente ideológica.Así, insistemachaconamenteenqueelcapitalismoesenrealidaduna“democraciaeconómica”,una“democraciadelosconsumidores”, etcétera. Pero no hay ninguna clase de análisis, ni unaconstrucción conceptual que justifique las frases. No es más que un recursoretórico, imaginadoparadisimular lasdesigualdades,haciendodelmercadoun

ámbitode igualdad (por cierto:hayquienpropone todavía la identificaciónenesos términos,yes igualdearbitrariaquehaceunsiglo,peronodejade teneralgunaeficacia).Encualquiercaso,decirqueelmercadoesunademocracia,oqueescomounademocracia,noesmásquedemagogia.

Esmásinteresante,másfructífero,elcaminoinverso,esdecir,elprocesodeasimilar la democracia, y la política en general, almercado. O sea, poner lascosas al revés: no que el mercado sea como la democracia, sino que lademocracia es como el mercado. Acaso el primero en proponer formalmentealgoasíhayasidoJosephSchumpeter,aprincipiosdelosañoscuarenta.Laideaesmuysimple.Esposibleentenderalospolíticoscomosifuesenempresarios,alos electores como si fuesen consumidores: aquellos quieren maximizar suganancia en votos, estos quieren maximizar la utilidad de su voto. No es unmercadosinometafóricamente,ySchumpeternoinsisteenlaanalogía,ni tratadederivarconsecuenciasdemayoralcance.Esimportante,sinembargo,queenel camino haya desaparecido prácticamente la posibilidad del interés público,que ya no hace falta para la explicación. No hay más que individuos quepersiguensuinterésparticular,yconesoseexplicalapolítica.

LaprimeraformulacióndeunateoríaeconómicadelademocraciafueladeAnthonyDowns,de1957(AnEconomicTheoryofDemocracy).Yanoessólounametáfora,sinounenfoqueanalítico.Downsproponeunmodeloenelque,dadas determinadas condiciones, es posible aplicar la teoría económica (demoldeneoclásico, seentiende)paraentender losprocesosdedecisiónpolítica.Su modelo supone ciudadanos, derechos ciudadanos, elecciones, partidospolíticos, reducido todo a los términos de la microeconomía. A partir de ahí,imagina que individuos racionales, con preferencias completas, transitivas yconsistentes, escogerán al partido que les permita maximizar su utilidad.Introduce una precisión que tiene interés: en el mercado político se trataráfundamentalmente de una “utilidad ideológica” que se puede representargráficamente como un eje derecha-izquierda, es decir, comunismo-libertad. Sederivanmuchoscorolarios.Si laspreferenciasdelamayoríadelosvotantesseconcentranenel centrodelgráfico, lejosde los extremos, los resultados seránpacíficos,lospartidoscompetiránporocuparelcentro,yseharáncadavezmásmoderados;si losvotossedistribuyenen losdospolos,aderechae izquierda,serádifícilelconsenso.

No hay nadamuy sorprendente en las conclusiones deDowns.Dados lossupuestosdelmodelo,losresultadossonsiempreprevisibles.Elmovimientorealdelapolítica,porelqueseformanlospartidos,lasidentificacionesideológicas,las instituciones, losprocesoselectorales, todoeso tieneque ser tomadocomo

externo,anterior,dado,puestoqueesimposibledeexplicareconómicamente.El siguiente paso corresponde a la teoría de la regulación, de George J.

Stigler,delosañossesentaysetenta.Estápensadaabiertamenteparademostrarquelaregulacióngubernamentalesperniciosa.Esmásomenosasí.Elmodelosupone que los partidos políticos son empresas que ofrecen paquetesregulatorios, en un campo en el que varios grupos organizados compiten porobtenerlaregulaciónquelesseamásfavorable.Deunladoyotro,nohaysinoelintento de maximizar utilidad mediante la mercancía específica del mercadopolítico, que es la regulación. Stigler imagina una especie de subasta, condiferentes postores: cada quien invertirá según lo que espere ganar con laregulación;normalmenteelgrupoqueesobjetodelaregulaciónesquientieneun interésmayoren influir sobreella,ypor lo tantoesquienestádispuestoainvertirmásparamodificarlaactituddelosrepresentantes.Elresultadoesquelaregulaciónnormalmentefavoreceráalosgruposregulados.

Es dudoso que el comportamiento político en general pueda explicarse deesamanera (con precaución, laAcademia Sueca decía, al otorgarle el PremioNobel,en1981,queera“demasiadoprontoparaevaluarelverdaderoalcance”de su teoría). Y salvo en una versión muy estilizada del sistema políticoestadounidense,esdifícil imaginaresemecanismode traduccióndel interésendinero, y del dinero en regulación. Ahora bien, la utilidad ideológica delesquemaesindudable.

Hastaahí, loquehayapartedelaretóricadeMisessobreelmercadoeselintento de explotar los modelos de la microeconomía neoclásica, darles otrosusos, y el intento sistemático de deslegitimar la acción política como tal—esdecir, comootra cosaqueno sea sólonegocio.Queda siemprepor explicar laexistencia misma del Estado. En eso, ya en pleno auge del neoliberalismo,destacanlosintentosdeJamesBuchananyMancurOlson.

ELESTADODENATURALEZA,LANATURALEZADELESTADO

Buchanan se atrevió con la filosofía política en 1975, en Los límites de lalibertad. No es una obra revolucionaria, no ha tenido una posteridad muybrillante.Peroelejercicionodejadeteneralgúninterés.LaproducciónanteriordeBuchanan sencillamente suponía la existencia delEstadoy del derecho.Elproblema es que a partir de sus premisas, si se toman en serio, el Estado essumamente improbable, incluso la sociedad resulta difícil de explicar—es loqueseproponeresolver.

Tiene claro que el intercambio en el mercado supone la existencia de unconjuntodederechos individuales, empezandoporelderechodepropiedad.Yalguienquepuedagarantizarlos.Demodoqueseproponeexplicarelorigendelderecho,yporesavíaelorigendelEstado, apartirdeunmodelodeelecciónracional, o sea, que busca establecer el proceso lógico por el cual individuosracionales,egoístas,maximizadores,podríanllegaraunacuerdoparadefinirsusderechos,yelmododeprotegerlos.Notienemuyclaro,entodocasonopiensaque tenga importancia la formapropiamentepolíticaquepueda resultardeesehipotético acuerdo: para efectos de su argumentación, dice, “individualista,contractualista,constitucionalistaydemócratasontérminosintercambiables,quesignifican esencialmente lo mismo”. De modo que procede sin pararse endetallesasí,queseleantojaninsignificantes.

Elpropósitodelmodeloesclaro.Paralograrvivirjuntos,diceBuchanan,loshombres tienen que llegar a un acuerdo que imponga límites a la libertadindividual, es decir, necesitan algoparecido a un contrato, quepermita a cadaquien lograr sus propios objetivos. La premisa implícita es que los hombrespodrían no vivir juntos, que no lo harían si no les resultara rentable, y quedecidenhacerloentoncesdemanera individual, racional,deliberada:calculada.Estoesenteoría,porsupuesto,nopiensaquenadievayaaabandonarrealmentela sociedadporqueno le convenceel contrato.Peronoes trivial,porqueeselúnicorecursoteóricoposibleparaexplicarlaexistenciadelEstado(yelderecho,ylasociedadmisma)sinabandonarsuspostuladosmetodológicos,tienequeseruna elección libre, quemuy bien podría revocarse. Por otra parte, también esposibleunalecturaideológica,enelsentidoestrechodelapalabra,deesepuntodepartida:dadoqueefectivamentevivimosjuntos,debeserporquelasociedadpermiteacadaquienconseguirsusobjetivosindividuales.Sólorestademostrarcómo.

En un párrafo muy revelador, Buchanan explica que su intención no esnormativa.Diceque,comoindividualistaquees,nopretendedecirloquedebeser;yqueporesolimitasuanálisisaloquepuedeobservar.

Noobstante,en loquesiguenohaymásquemodelos,mundosde juguetecomo los de la microeconomía neoclásica. Toma como punto de partida elintercambioeconómico,porqueellibremercadoofreceelalcancemáximodelalibertad individual en su sentidomás básico—ypor eso es el arquetipo de la“anarquía ordenada”. No se hace muchas preguntas ni plantea ninguna dudafundamental,setratadeintercambiarsandías(sesuponequesandíaspordinero,aunqueesotampocosedice).Nadamássimple.Peroadviertequeencualquiermundo imaginable puede haber conflictos, porque puede haber desacuerdos, y

poresohacenfaltalosderechosindividuales.Omitedeliberadamentecualquierdiscusiónsobrelosderechosdepropiedad.

Perosídicequeelcomercioeficientedependedeunaidentificaciónclaradelosderechosindividuales,enespeciallosdepropiedad.Elnudodesuargumentoescomosigue.

Consideremos, dice Buchanan, un mundo sencillo de dos personas, quequierenambasconsumirunbienescasoX.LasdospartestienenincentivosparaarrebataralaotraelbienX.Yporlotanto,ambastienenquedestinarunapartede sus recursos aprotegerlo.Laobservación racional, sin embargo, les llevaadescubrirqueesegastoendefensaesundesperdicio,yqueambosestaríanmejorsillegaranaunacuerdoconrespectoasusderechos.Sigue:“esapropiadodecirqueestaesunabasegenuinaparaelsurgimientodelosderechosdepropiedad”.

Esunargumentopuramenteespeculativo.No tienecomosustentoningunaclase de información histórica ni antropológica, ningún dato.De hecho, no esfácilentenderporquéimaginaBuchananqueloquehaceesobservar,sinohayenellibroningunaobservación.Nienquésentidopiensaquesuelaboraciónnoseanormativa.Esposiblequepiense,no lodice,que laeconomía(neoclásica)verdaderamente observa la realidad, o sea, que los modelos cuentan comoobservaciónde la realidad.Y tambiénesposiblequepiensequesumodeloesrealista, puramente descriptivo, porque supone que los seres humanos sonegoístas,calculadores,racionales,ypiensaqueenesonohayningunaclasedevaloración.Piensaqueesunhecho—ylorefrendaelsentidocomúndelaépoca,laideavigentedelaNaturalezaHumana.

No tiene mayor interés seguir el resto de sus argumentos. Pero el libroimporta como indicio. El neoliberalismo, el caso de Buchanan es ejemplar,puedejustificarlaexistenciadelEstadoparagarantizarelpacíficodisfrutedelosderechosdepropiedad,ypara facilitarel intercambio,peroprácticamenteparanadamás.

Veinticinco años después Mancur Olson trató de explicar la génesis delEstado,ydealgunosdeloslímitesdelpoderdelEstado,perocomenzandoporelotro extremo, es decir, tomando como punto de partida la existencia de laautoridad.Elargumentohasidomuypopularyconrazón,porqueesingenioso.

LafamadeOlsonsedebesobretodoasuanálisisdelalógicadelaaccióncolectiva,delaquehablamosunaspáginasmásatrás.Enresumenapretadísimo,sihacefaltaunaacciónconcertada,ylaparticipaciónanónimademuchagente,paraconseguirunbiencolectivo,quepodríandisfrutartodos,lomásprobableesque no se consiga. Porque lo racional para cualquiera es evitarse el costo departicipar, yparasitar lamovilizaciónde losdemás.Ahorabien, contra loque

suponeelmodelo,elhechoesquelaaccióncolectivasedaconfrecuencia,yseproducenbienespúblicos.EsonoinduceaOlson,nianadie,aponerendudaelmodelo o su utilidad, sino que abre el camino para toda una serie deespeculacionessobrelosmotivosdelaparticipación.

Poder y prosperidad, del año 2000, esmás ambicioso. Porque se proponeprecisamente lo que dice el título: explicar el poder, el Estado, el derecho, elordeneconómico,eldesarrollo.Ylascausasdelaprosperidad.

Olson quiere explicar el desarrollo. Le interesa entender por qué unaseconomíassonricas,Bélgicaporejemplo,yotraspobres,elCongoporejemplo.Piensaque es fundamentalmenteunproblemade incentivos, del diseño de lasinstituciones. La originalidad de su enfoque, en comparación con otroseconomistas,essegúnélquetomacomoeje,ycomopuntodepartida,lalógicadelpoder:necesitamos,dice,desvelarquéinduceaactuaraquienesdetentanelpoderydequémanerayporquéobtuvieronesepoder.Comienzapormirarlosincentivosquetienenparaactuardeunmodouotroquienesestánenelpoder,suponiendo que sean individuos racionales y egoístas, y se concentra en lacoerción, como lo propiamente político. En sus términos, la delincuenciapresentalaimagenprimordialdelacoerción,yporesosepuedeemplearcomometáforaparahablardecualquierformadepoder.

Paraentrarenmateria,especulasobrelosefectosdelroboenunasociedad,ysobre el comportamiento de una imaginaria familia mafiosa que vendeprotección. La novedad está en el desarrollo de la metáfora, convertida enmodelo. ImaginaOlsonun “bandidoestacionario”, quemonopoliza el roboenun territorio,peroqueesun individuoracional,egoísta,calculador,quequieremaximizar sus ingresos.Laposiciónmonopólica transforma los incentivosdelbandido,porquetransformasusexpectativasa largoplazo: le llevaareducirelporcentaje que arrebata a cada víctima, para poder robarle otra vez; le inducetambién a asegurarse de que sus víctimas tengan motivación para seguirproduciendo,paratenermásquerobar;peroademásesunestímuloparainvertiralgodesuriquezaenbienespúblicosparaaumentarlaproductividad,puestoquesi mantiene la “tasa maximizadora del saqueo impositivo”, se beneficia decualquieraumentoenlaproducción.

Elmodelo no remite a ningún comportamiento real, no está sostenido porninguna clase de información histórica. Es sólo un ejercicio lógico en unasociedaddejuguete,comolasdelamicroeconomía,enlaqueelbandidotienefinalmenteunincentivoparacoronarserey,yconvertirseenautócrata—porqueeslaalternativaqueofreceeljuego,nadamás.

Elsaltoargumentalseproduceinsensiblemente,deunpárrafoaotro.Enuno

está hablando del bandido imaginario de sumodelo, y en el siguiente afirma:“los gobiernos de grandes poblaciones normalmente han surgido debido alegoísmointeligentedequienes tienenmayorcapacidaddeviolencia”.Ysigue:“aveces,inclusosostienenquegobiernanporderechodivino”.Esdecir,daporhecho que históricamente ha sido así, que los primeros gobiernos han sidomonarquías, que han surgido por la voluntad de un bandido racional ycalculador. Menciona de pasada las conquistas del rey Sargón, del imperioAcadio (que ni era un bandido ni decidió convertirse en rey), y continúaespeculando sobre las consecuencias lógicas—según sumodelo—que tiene elcambiocuandounbandidoerranteseasienta,ysenombraasímismorey.

Enunpárrafomenciona,mezclados,comoautócratas todosellos,a ImeldaMarcos, FidelCastro, los constructores deVersalles y del TajMahal,Hitler yStalin.Un lectorpocoatentopuedequedarsecon la ideadequeefectivamentelos reinos se han fundado de esa manera, que han sido obra de bandidosestacionarios;ypuedequeinclusosequedeconlaimpresióndequeOlsonlohademostrado,conejemplos.LointeresanteesqueelpropioOlsonconsideraquetieneunfundamentosólidoparaelaborarunargumentogeneralsobreelorigendel Estado: “el modelo de una autocracia que acabamos de exponer, dice,muestraqueelinterésexclusivodetodoautócrataenlasociedad[suinterésenserelúnicoparásitodelariqueza]limitalaextensióndesupillajeimpositivo”.

Esclaroqueelmodelonomuestranada,másqueloquesehabíapuestoenlaspremisas.Sisuponemosquequiengobiernaesunindividuo,quemandaporsí y ante sí, porque es el más fuerte; y suponemos que es egoísta, racional,previsor, y que quiere maximizar su renta a largo plazo; y suponemos quefunciona como bandido estacionario, y roba lo que llamamos impuestos, perorobapocodeunavezparaseguirrobandomástiempo;enfin,sisuponemosunautócrataquetieneinterésenlimitarsupillaje,descubriremosquetieneinterésenlimitarsupillaje.Entodocaso,ningunodelossupuestosesniremotamenterealista.Elbandido,elreyyelreinosoncomolosdeloscuentosinfantiles.

Elejerciciodemuestra,esosí,queOlsoneraunhombreingenioso.Peroloimportantenoeseso,sinoqueofreceunaimagensumamentepoderosa,muyútilparael repertorioneoliberal:elEstadocomobandido, los impuestoscomounaformaderobo.Elargumentoresultapersuasivoporqueconfirma losprejuiciosdeloslectores,nadamás.Peroelejercicionoestrivial,porquenosontrivialeslasimplicacionesquetiene.

Enelrestodellibrohayunalargadiscusiónsobreelderecho,elEstadoyelcrecimiento económico, con especial énfasis en el régimen soviético. Sonimportantes sus conclusiones, dosde ellas.Primera: las sociedades conmayor

ingreso per cápita, las democracias desarrolladas, son aquellas en que losderechos individuales están mejor protegidos. Segunda: en la mayoría de lospaíses las rentas son bajas porque sus habitantes no tienen garantizados esosderechos básicos. Los derechos que le parecen indispensables, aparte de lapropiedad,sonelderechoaobtenerbeneficiosdesproporcionadossielazarlosofrece,elderechoaexigirelcumplimientoforzosodeloscontratos,yelderechode los acreedores a embargar la propiedad de sus deudores.Y lo que viene adeciresqueinclusounbandido,elbandidodesucuento,siesracionalysabeloque leconviene terminaráofreciendoprecisamenteesosderechos.Queson losquegarantizaneldesarrollo.

La claridad del argumento depende de que se suprima enteramente elcontexto, y se ponga la historia entre paréntesis.De otromodo, resulta por lomenos extraño el nexo causal que proponeOlson, que hace que el desarrollodependadelosderechos.Veamos:sucedeefectivamentequeenlospaísesricoshayaunamayor capacidad institucional ymejor garantía de algunosderechos,pero eso no dice que sean ricos como consecuencia de esa capacidadinstitucional, o de la protección de esos derechos. No parece la mejorexplicacióndeporquéBélgicaesrica,yelCongoespobre,porejemplo.Peroenderecemoselrelato,volvamosalEstado.

ELESTADOESPONTÁNEO:DERECHO,LEGISLACIÓNYLIBERTAD

Empecemos de nuevo por el principio. El programa neoliberal necesita alEstado, y necesita especialmente el derecho, una clase particular de derecho.Peronoes fácil justificarloen los términosdelprograma.Comootrasmuchasveces,enotrostemas,Hayekofrecelasoluciónparadigmática,enunmarcounpocomásamplioqueeldelosmodelosdemicroeconomía.

En la clasificación básica que empleaHayek para explicar la superioridaddel mercado, que distingue entre órdenes espontáneos (cosmos) y órdenesartificiales (taxis), parece claro que el Estado, y el derecho, son artificiales,creados.Osea,quecaendeladoequivocadodelaecuación.Poresohacefalta“naturalizarlos”de algunamanera.Es loque intentaBuchanan con sumodelodel comercio de sandías en el estado de naturaleza. Hayek lo hace por otrocamino(convariaciones,eltemaestáentodasuobra,desdeLosfundamentosdela libertad, de 1960; el desarrollo más extenso, en Derecho, legislación ylibertad,cuyostresvolúmenessepublicaronentre1973y1979).

ElproblemaqueseplanteanoeslaexistenciadelEstado,sinosuslímites.

Nolaexistenciadelderecho,sinosucontenido.Yvieneadecirquehayciertaclasedederechoquerespetalaespontaneidaddelavidasocial,underechoqueescasiespontáneoensímismo.Importaverloconmínimodetenimiento.Segúnsu explicación, todo orden obedece a un esquema normativo, es decir, a unconjuntode reglas, también losórdenes espontáneos: la formaciónde cristalesporejemplo,oelfuncionamientodelosátomos,siguenreglas—obedecenaunpatrón, que implica regularidades. Igual sucede con la sociedad. Es un ordenespontáneo,porquenadie sehapropuestonuncacrear sociedad,yesunordenimprobableperonoazaroso,puestoquesólosemantiene“siporalgúnprocesode selección surgen normas” capaces de orientar el comportamiento demodoquesefavorezcalaconvivencia.

El gobierno hace falta para garantizar el debido respeto a esas normas (lacontradicciónespequeña,perosenota).Esdecir,quenosondeltodonaturales,nisecumplenconperfectaespontaneidad.Peroladiferenciafundamentalentreórdenes espontáneos y creados consiste en lo siguiente. Las normas que rigenunaorganización(taxis)sonenrealidadórdenes,dictados,requierenlaejecucióndedeterminadas tareas, tienenuncontenidoconcreto.Mientrasque lasnormasdelosórdenesespontáneos(cosmos)sonabstractas,universales,generales,ynomiranaunfinconcreto,sinoquepermitenquecadaunode losmiembrosquecomponenelconjuntopersigasuspropiosfines.

Dicho de otro modo, hay determinada clase de normas que pueden sertomadascomosifuesennaturales.Porquenosonórdenesconcretasdictadasporunapersona,conunplanespecíficoen lacabeza,sinoorientacionesgenerales,queproducenregularidades—comolaformacióndecristales.

Aquíinteresaabrirunpequeñoparéntesis.NolomencionaHayeknuncaeneste contexto, pero la distinción es muy similar a la que había establecidoMichaelOakeshottentre“telocracia”y“nomocracia”,ensusconferenciasdelaLondonSchoolofEconomics,delosañossesenta.Entérminosmuysimples,latelocracia es el gobierno orientado por una finalidad concreta, implicadecisiones sustantivas, distribución de recursos y asignación de tareas, paraconseguir un objetivo predeterminado. La nomocracia, en cambio, es elgobierno mediante la ley, mediante normas generales, abstractas, indiferenteshacia los fines concretos —de modo que cada individuo pueda definir suspropósitos.Enuncaso importan los finescolectivos,yenelotro importan lasnormas,noloqueelgobiernohacesinocómolohace.

La distinción tiene un sentido polémico muy concreto. Porque segúnOakeshott, el Estado de Bienestar ofrece el ejemplo paradigmático de latelocracia,puestoquegobiernamedianteunderechoparticularista,discrecional,

sustantivo,quedecidecómosehandedistribuirlosrecursos,yquebeneficiaaindividuosygrupos sociales concretos, endetrimentodeotros, para conseguirunobjetivopredeterminado.Laalternativaeselordenneoliberal,lanomocracia,quesuponeunaprimacíaabsolutadelasnormas(theruleoflaw).Eneseplano,según el argumento deOakeshott, el Estado deDerecho (abstracto, universal,indiferentealosfines)eslocontrariodelaplaneación(concreta,sustantiva).Ypor esa vía, puede afirmar que elEstado deDerecho respeta la espontaneidadsocial,porquenoimponeunpropósitomaterialdefinido.

Hayek da otra vuelta de tuerca al argumento con un motivo moral. LaintervencióndelEstadoparacorregirelfuncionamientoespontáneodelmercadonosóloesineficiente,sinoinjusta.Porquecualquierformadeplaneaciónespordefinicióncoercitiva,enlamedidaenquerequierelaintervencióndeliberadadeindividuosconcretosqueimponensuvoluntadsobreotros.

La exposición más completa y más consistente de las ideas jurídicas deHayekestáseguramenteenlaobradeBrunoLeoni,Lalibertadylaley(1961).El eje es una transposición directa de la dicotomía de lo espontáneo y loartificial, que equivale a la oposición entre Derecho y Legislación. La ideacentral, casi única, del libro de Leoni es que la Legislación, como artificio,representa la mayor amenaza para la libertad individual (Leoni, por cierto,jurista, fundador de la revista Il Politico, fue presidente de la Mont PélerinSociety).

Laoposicióntieneunahistoria,apuntadayaporHayek.Enelorigen,estoesen elmundo clásico, elDerecho era producto de la costumbre y obligaba porigualatodos,agobernantesygobernadosynobles,yquienfuese;ylosjuristas,como los jueces, se limitaban a reconocer que la costumbre había establecidoespontáneamente como justo. A partir del siglo XIII, en casi toda Europacomenzó a entenderse la ley como una decisión voluntaria, irrestricta,deliberada,soberana,porpartedelgobernante:elreydictabalaley.Yasísurgió,delamanodelamodernaideadesoberanía,laideadelaLegislaciónquehabríade prevalecer en todas partes, salvo en Inglaterra. La interpretación es muydiscutible,históricamentenosesostiene,perosindudaesatractiva.

En la definición de Bruno Leoni, a diferencia del derecho que es unresultado espontáneo, impensado, la Legislación es normalmente producto deunaasamblea,que imagina,diseñae imponereglasconcretasparaorganizar lavida social.Entreotras cosas, el argumentoes interesanteporqueexplicamuyclaramentelosmotivosparadesconfiardelademocracia.

Según Leoni, en su origen, en su naturaleza, en su operación, en susconsecuencias, la legislación es equiparable al sistemadeplanificación central

delaUniónSoviética,porqueenamboscasoslasdecisionesrelevanteslastoma“unpuñadodedirectores”.Lalógicaeslamisma,laobjeciónfundamentaleslamismatambién.Laeconomíaplanificadanopuedefuncionarporquenohayelmecanismodelprecioparaconocerlaofertaylademanda;puesbien,lomismosucedeconlalegislación,porquenoesposibleconocerlosintereses,propósitos,ideas,niloqueconsideranjustoodeseabletodoslosmiembrosdelasociedad.Delmismomodoqueningúndirectorpuededecidirsensatamenteloquesedebeproducir,ningúnlegisladorpuedeestablecerporsímismolasnormasquedebenregularlaconductadetodos.

Pero además, la legislación refleja tan sólo la voluntad de una mayoríacoyunturalenuncomitédelegisladores,quenosonnecesariamentemáscultosnimás ilustrados que los disidentes.O sea, que la legislación es siempre unaforma de coerción, y es incompatible con la libertad, porque implica que lavoluntaddeunaspersonasconcretas—loslegisladores—seimpongasobretodoslos demás. La idea es consistente con las interpretaciones económicas de lademocracia, pero va más allá. La legitimidad democrática depende de laidentificación entre representantes y representados. La deslegitimación delsistema, en el programa deBrunoLeoni, resulta de romper ese vínculo: en elpoderlegislativoloquehaysonpersonasconcretas,otraspersonasquequierenimponermesuvoluntad.Nadamás.

Enresumen,laLegislaciónesincompatibleconlalibertad.LaalternativaeselDerecho,osea,segúnLeoni,laaplicaciónespontáneadenormasdeconductaquenohansidocreadasmedianteunprocedimientolegislativo.Elderechonosepromulga,sinoquesedescubre.Eselresultadodeunacolaboracióncontinuayfundamentalmente espontánea entre los jueces y los juzgados, para descubrircuál es la voluntad del pueblo. La descripción crasamente escéptica de loslegisladores,quesonunapandilladeignorantes,abusivos,contrastaconlaideadelosjueces,quevienenasercasicientíficos,desapasionadosbuscadoresdelaverdad. Es un recurso retórico, pero indispensable para dar verosimilitud alargumento(quenotieneningunabasehistórica).

Enparticular,importasubrayarlasconsecuenciaseconómicas.Leoniinsiste,una y otra vez: el mercado libre no es compatible con un régimen en que lafacultad legislativa está concentrada en las autoridades políticas; en realidad,sólopuededesarrollarseplenamenteenlossistemaslegalesqueapenasrecurrena la legislación,oqueno recurrenaella enabsoluto.Ymenciona siempre losmismosejemplos:“Laeconomíademercadotuvosumayoréxito—sunivelmásalto—tanto en Roma como en los países anglosajones, en el marco de underechodejurisconsultosyunderechojudicial”.Noesmásconcretoqueesoen

suejemplificación.Noesdeltodofácilsaberaquéperiodosconcretosserefiere,niquéclasededatossobrelaeconomíapodríanjustificarlaafirmación.Entodocaso, así sea vagamente, se refiere a la Roma clásica, de la República yseguramente el Imperio,y elReinoUnidoy losEstadosUnidoshasta el sigloXVIIIoXIX. Pasapor alto, significativamente, que en esosdosmomentos, esasdos economías de mercado contaban con mano de obra esclava, y teníancolonias.

Unejemplomás,antesdecambiardetema.EnHayekestáelgranesquemade los órdenes espontáneos. En Bruno Leoni, una particular afinidad entre elderecho consuetudinarioy la libertaddemercado.EnLaurentCohen-Tanugui,hayunaidentificaciónmuchomásconcretaentrederechoymercado.ElmodeloensucasosonlosEstadosUnidosdelfindesigloXX,quecontrapone,comotipoideal,aFrancia(merefieroalprimerodesuslibros,de1985:ElderechosinelEstado).

La diferencia entre un sistema y otro es la que hay entre un régimenmonopólico,yunodecompetencia.Laexplicación,enunpárrafo.EnFrancia,elEstadosustituyealasociedad,lavacíadesusfunciones,lequitalainiciativa,yse erige en autor únicode la ley.Los legisladores elaborany emiten las leyescomo proyectos políticos, como hechos de autoridad, sin recibir ni siquiera elecodelasociedad.EnEstadosUnidos,encambio,elderechonoesproducidopor el Estado, sino que resulta de la autorregulación de la sociedad. Es unasociedad contractual, multi-polar, en la que el poder está fragmentado, y elvínculobásicoessiempreelcontrato,esdecir,unarelaciónlibrementeaceptadapor los individuos. En ese sistema, la competencia entre los particulares es loque mantiene la equidad—mediante los litigios, que protegen las relacionescontractuales,yevitanelabuso.

En el sistema francés estatista, vertical, todo lo que no está expresamenteautorizado, está prohibido. En Estados Unidos sucede al revés, predomina la“filosofíadelresquicio”odelagujero(loophole), según lacual todo loquenoesté prohibido, está permitido. Porque el legislador estadounidense tieneconfianza en que los actores decidan lo que conviene a sus intereses, y tieneconfianza en que lamano invisible haga que esas conductas coincidan con elinterés común. La diferencia se manifiesta también en el sistema derepresentación. En Francia, el universo de la representación está ocupado poruna casta cerrada, parasitaria, separada de la sociedad; en Estados Unidos, elcabildeo permite que los intereses sociales tengan acceso a los legisladores, yquecompitanporejercerinfluenciaentreellos.

La comparación es más que inexacta, abusiva. Casi infantil. La serie de

analogías entre derecho y mercado es por lo menos problemática. Pero tieneinterés. Porque señala el punto culminante de la retórica neoliberal, donde elmercadoeslaexpresiónmásalta,elcriterioúltimo,elidealnormativo.

RICHARDPOSNER:DERECHOYECONOMÍA

RichardPosnervaunpocomás lejos.Noproponeunaasimilaciónmetafórica,sinoalgomuchomásconcreto.Suponequeelderechodebeestarsupeditadoalaeconomía:ensuanálisis,ensusprocedimientos,enlapráctica.Ysupeditadoentérminosmuyestrictos.

Posner es abogado y economista, profesor en la Universidad de Chicago,juez de la Corte de Apelaciones, la figura más notable de un programaintelectualqueseconocecomo“DerechoyEconomía”.Suenfoqueestápensadoapartirdelsistemajurídicoestadounidense,tieneenelcentrolaactividaddelosjueces.Laideabásicaesquelafunciónprimordialdelderechoescontribuiralageneraciónderiqueza.Enocasionesdaaentenderqueesafunciónsecumpleunpocoaciegas,queesresultadodeunamanoinvisiblequehacequeenconjunto,a findecuentas, las resolucionesde los jueces terminensirviendoalmercado,produciendo el resultadomás eficiente. Es la versiónmás afín a las ideas deHayek,lamásconsistenteconelprogramaneoliberal,peroestambiénbastanteimprobable. En otras ocasiones dice Posner que los jueces deben tomar encuenta las consecuencias económicas, y adoptar sus resoluciones con eso enmente, para alterar los incentivos demodo que semaximice la generación deriqueza—estoes,sincontarconlamanoinvisible.

Elpuntodepartidaesbastanteobvio:muchasdelasdoctrinas,instituciones,normasyprocedimientosdelderecho,dicePosner, son respuestas alproblemadeloscostosde transacción, intentosdereducirlos,odedistribuir losrecursoscomo lo estarían si el costo fuese cero (los costos de transacción, ya se sabe,resultandelafaltadeinformación,delasasimetrías,lasposibilidadesdefraude,abuso, incumplimiento).Esdecir,que la ley tratadeconseguirqueelmercadofuncione, y cuandoesto es imposible, tratadeproducir un resultado similar alqueproduciríaelmercado,enunasituacióndecompetenciaperfecta.

Es importante reparar en undetalle.La eficiencia económica es el criteriopara evaluar al sistema jurídico. Y esa eficiencia significa simplementegeneraciónde riqueza.Ahora bien, la definiciónde eficiencia dependede unateoríaeconómicaconcreta.Nohayuncriterioúnico,objetivo.Laoperacióndeunaempresa,laregulacióndeunmercado,elrégimenlaboral,soneficientes(o

no lo son) en los términos de una teoría específica. Es decir, que lo que pidePosnernoes sólosubordinarelderechoa laeconomía, sinosubordinarloaunenfoque económico en particular: el de la economía neoclásica, en su versiónneoliberal.

Sólohayunpropósitoadmisiblepara los jueces,yesaumentar la riqueza.Esosignifica,porejemplo,queladistribucióninicialderecursosesirrelevante,porqueel funcionamientonormaldelmercadoharáqueenalgúnmomentoesadiferencia deje de tener impacto sobre la riqueza agregada (eso es en teoría,desde luego). No importa tampoco que haya monopolios. Si se forma unmonopolio, será porque era el resultado más eficiente, y a los jueces no lescompetequelosconsumidorespuedanelegir,sinoqueenconjuntoseobtengaelmejor resultado. El incremento de riqueza que eso trae consigo produce unexcedentedelquefinalmentedisfrutarántodos(enteoría).

Ensuideadelaeconomía,enesaclasedeargumentaciones,Posnercombinauntrasuntodelahipótesisdelosmercadoseficientes,conlaideadel“goteo”delariqueza,yunafeinquebrantableenlosefectosmágicosdelamanoinvisible,queseextiendea todo.Su resoluciónsobreel financiamientode lascampañaspolíticas es diáfano. A menos que se demuestre lo contrario, el mercadofunciona, y ofrece el mejor resultado posible, en todo. En los procesoselectorales eso quiere decir que la competencia aumenta las fuentes deinformación, y cuantomás libre la competencia,más información, y por tantomayor eficiencia, mejores resultados. Por eso no conviene poner límites alfinanciamiento de las campañas, para no poner obstáculos al mercado deinformaciónpolítica.Lamanoinvisible.

La economía, la microeconomía neoclásica, se entiende, explica elfuncionamiento del derecho, el sentido de la ley. Pero también elcomportamientodeabogados, legisladores, funcionarios, jueces.EnesoPosnerno hacemás que insistir en las ideas deGaryBecker, y de la tradición de laelecciónracional.Aplicadoalosjueces,elesquematieneinterés.

EsuntextomuyclásicodePosner,titulado“¿Quémaximizanlosjueces?”.Si se mira a los jueces como gente común y corriente (ordinary people), esposibleanalizarsuconductaconlosrecursosdelacienciaeconómica,comoseanaliza la conducta de cualquiera.Gente comúny corriente, en la idea que sehace Posner, quiere decir individuos egoístas, racionales, calculadores, quequierenobtener lamáximautilidad.El problemaestá en saberquémaximizanlosjueces.Eldilemaescomosigue.Quienofreceunserviciosinánimodelucrotiene menos incentivos para ser eficiente que quien espera recibir algunaganancia.Dadoquelaadministracióndejusticiasehaorganizadosobreunabase

nolucrativa,hayquesuponerqueenpromediolosjuecesnotrabajantantocomolosabogados.Aunasí,losjuecestrabajan,ynosedejanllevarenteramenteporlainercia.Paraentenderlos,esnecesarioimaginarsufuncióndeutilidad.Incluirentrelasmotivacionesdelosjuecesalgocomopromoverelinteréspúblicoseríainconsistente con la exigencia de tratarlos como gente ordinaria. Y tampocoquiere Posner suponer que cobren por las sentencias. Sale del atolladeroimaginando que quieren maximizar algo que es una mezcla de popularidad,prestigio, reputación.No esmuy convincente. Pero el ejerciciomismo resultamuyrevelador.

La ideadelderechopenalcomounaespeciedemercadoesmássocorrida,pareceunpocomenosabsurda.Posner: los temasdelderechopenalsepuedenestudiarechandomanodelateoríadeprecios,porqueloscastigostienenefectossimilaresalosdelosprecios—hacenquedeterminadasconductasresultenmáscaras, que rindan menos beneficios, o que no resulten rentables en absoluto.Desdeluego,laanalogíaesproblemáticapormuchasrazones.Entreotrascosas,favoreceunaideapunitivadelderecho.Peroesimportanteporqueinsisteenlaidentificacióndelmercadoconlajusticia.Lassentenciassoncomolosprecios,lospreciossoncomolassentencias,prevalecelajusticia,cadaquientieneloquesemerece.

ElenfoquedePosnernoesenteramentemarginal, suelesermuycitadoenrevistasacadémicasestadounidenses,peronoha tenidomayor influencia fuerade Estados Unidos. En general, resulta más atractivo para economistas quequieren opinar sobre asuntos jurídicos—porque les da la última palabra, y laprimera.Perolainsistenciaenponerelmercado,elaumentodelariqueza,comocriterioúltimoycasiúnico tieneresonanciasenotrosautores.También la ideadequeelcastigoseaunaespeciedeprecio.

MANODURA,MERCADOYCASTIGO

Engeneral,losneoliberalessonpartidariosdereducirelgastopúblico,yreducirlaburocracia,yquitarlefacultades,entodoexceptoenlastareasdepolicía,yenlasprisiones.Dehecho,históricamentecoincidenlaexigenciadereduccióndelgasto,y la exigenciademanodura.Noes casualidad.BernardHarcourt lohaexplicadobien.Hayunaafinidadmuyclaraentrelaideadeunordennatural,demercado,ylapolíticademanodura.Elmercadodistribuyeconjusticia,ydaacada quien lo que se merece: es la forma más directa, cotidiana, de laprovidencia divina. El delincuente decide saltarse las reglas, aprovecharse, y

obtenerunaventajaindebidadondeotrosseestánesforzando.Elordennaturaldelmercadonecesitaquesecastiguenesasinfracciones.

Pero además la ideamercantil del castigo, de las sanciones como precios,conduceauna legislacióncadavezmáspunitiva:mayorespenas,castigosmásseveros,máslargos—sobretodoparaladelincuenciacomún.Laargumentaciónes transparente.El derechopenal sirvepara evitar los delitos, porque los hacecostosos.Sisiguehabiendodelitos,esporquenohaysuficientecastigo,elprecioesmuybajo,demodoquehayqueaumentar laspenas.Adicionalmente, enelneoliberalismo hay también una crítica de lo que se puede llamar el“bienestarismopenal”,esdecir, las ideasdelderechoydelcastigopropiasdelEstadodeBienestar,queponíanelénfasisenlaresponsabilidadcolectiva,yenlarehabilitación.

La crítica es frecuente, conocida, está en el espacio público en casi todaspartes,enlosañosdelcambiodesiglo.Elproblemanoeselgastoensímismo,sinoquesegasteenhacermásllevaderalavidadelospresos,yquecrezcaunaburocracia destinada a atenderlos. Pero sobre todo es la idea de laresponsabilidad social en el delito, la idea de que la sociedad sea en algúnsentido, colectivamente, responsable del crimen. El nuevo individualismo nopuedeadmitiresaclasede razonamientos.Nohaymásque individuos, igualestodos,racionales,queescogenenlibertad.Quienesescogeneldelitomerecensercastigados—aesosereducetodo.

Antesdedejarelcapítulo,meinteresamencionarunrasgomás:latendenciaalaprivatizacióndelcastigo.Noesproductodeunaelaboraciónconceptualnoestá en ningún proyecto político. Se ha venido produciendo de maneraimpensada,delamanodealgotanobvio,tanrazonablecomolosderechosdelasvíctimas.

Noesfácildever,porqueparecedesentidocomún.Mereceunaslíneas.Elproceso de la civilización pasa por la expropiación del castigo: el Estado, laautoridad política, interrumpe el ciclo de la venganza entre los particulares.Prohíbe que las víctimas se cobren por su cuenta lo que se les debe, en losvictimarios.Literalmente,expropiasuderechoalavenganza,yloconvierteenunasuntopúblico.Apartirdeentonces,eselEstadoelqueimponeuncastigoaquien lo merece, sin ánimo vengativo. Es un proceso de siglos, el de laconfiguracióndelaautoridadsoberana.

Ladefensadelderechodelasvíctimas,cuandonoselimitaalareparacióndeldaño,caminaen sentidocontrario.EnEstadosUnidosesdondemás sehaavanzado por ese camino: las víctimas tienen derecho a intervenir cuando sedecidelapena,tambiéncuandosedecidenlosbeneficiospenitenciarios,ydesde

luegotienenderechoaasistiralaejecucióncuandoseimponelapenademuerte.En el resto del mundo no se ha llegado a eso, pero los argumentos circulannormalmente.Enelfondo,esosignificarestablecerlarelaciónentreelcriminaly su víctima como una relación entre particulares, aunque haya el auxilio delEstado.Parecenormal:eselhorizontedenuestrotiempo.

9.ELDESENLACE

Durante algún tiempo, algunosmeses, incluso un par de años, pudo parecerque la crisisde2008era el finde fiestadelneoliberalismo,yque iniciabaunciclo diferente. No ha sido así. En la emergencia por el colapso del sistemafinanciero enEstadosUnidos, enEuropa, se adoptaronmedidas contracíclicasde inspiración vagamente keynesiana. Muy poco después, rescatados losmayoresbancos,laopinióndominantehabíavueltoasersólidamenteneoliberal.Es verdad, ha habido numerosas críticas del modelo: en la academia, en laprensa,inclusoentrelaclasepolíticadealgunospaíses.Enlofundamental,nadahacambiado.Nilasinstituciones,nilossistemasjurídicos,nilaspolíticasnilasideas. No ha cambiado la retórica. Importa reparar en ello, porque es elindicadormásclarodelavigenciadelneoliberalismocomoideadelmundo:elprogramaeconómicoesfundamental,peroessólounaparte—yporesoresultatanresistente.

ELORIGENDELACRISIS

Las grandes crisis, como situaciones extremas, pueden tener efectoscatalizadores, tambiénrevelanalgode laestructurabásicadelordensocial.Lade2008pusodemanifiestolavulnerabilidaddelsistemabancariodelospaísescentrales,perosobretodoelpesodelsistemafinanciero,ysuimbricaciónconelpoderpolítico—queesacasoelrasgodefinitoriodelmomentoneoliberal.Losmovimientos de protesta de los últimos años han sido casi siempre efímeros,desarticulados,muy locales,decortoplazo,ysobre todonohancontribuidoadar forma a una idea alternativa, más allá de un voluntarismo de coloraciónkeynesiana, escasamente imaginativo (y a veces con acentos étnicos bastantenotorios).

Algunos libros, numerosos artículos de prensa anunciaron en los añossiguientesel findelneoliberalismo.Algunasde las ideasbásicasdelprogramaneoliberalparecíanhabersidodefinitivamenteborradas.Ysinembargo,cambió

poco,casinada.Subsisteelprogramacasienlosmismostérminos,siguesiendoel horizonte intelectual casi único.Con la ventaja deque el breve episodiodeinclinación keynesiana, incluido el rescate de los bancos, ha servido pararevitalizarelánimocontestatario,rebelde,deminoríaperseguida,característicodelneoliberalismoenlasdécadasanteriores.Perovayamosporpartes.

Lacrisisfuedesdeluegounasuntocomplejo,confluenciademuchascosas.Y tuvo particularidades nacionales que sería demasiado largo explicar.Seguramente se discutirá todavía durante mucho tiempo sobre los problemastécnicos,delegislación,depolíticaeconómicayfinanciera,quecontribuyeronaldesastre.Noobstante,lamecánicafundamentalnoofreceningunaduda,hasidoexpuesta yamuchas veces, y se puede explicar en unos cuantos párrafos, sindemasiadacomplicación.

Fueunacrisisglobal,queafectóprácticamenteatodos.Perotuvosuorigenen el sistema financiero estadounidense, en particular en el estallido de unaburbuja del mercado inmobiliario de los Estados Unidos. El proceso habíacomenzadopor lomenosdiezañosatrás.Unprimer factor fueel aumentodelahorroenalgunosdelospaísescentrales,sobretodoenfondospararetiro,quecomenzaron a buscar opciones de inversión más rentables, en un sistemafinancieromuy integrado.Mucho de ese dinero se trasladó a EstadosUnidos.Por otra parte, es el segundo factor, se mantuvieron muy bajas las tasas deinterés:alolargodecasidosdécadaselcréditosevolviórelativamentebarato,sobre todoenEstadosUnidos,pero tambiénenbuenapartedeEuropa (en lospaísesde laperiferiaeuropea:España, Italia,Portugal,que sebeneficiarondelprimertiróndelamonedacomún).

Loque sucede después es sencillo.Los bancos necesitaban prestar dinero,ese exceso de ahorro. Comenzaron a impulsar agresivamente el crédito, enparticularelcréditohipotecario,paraaumentarlabasededeudores.Laofertadecréditos tuvo como primera consecuencia un aumento en el precio de lavivienda:habíamásdinero,másdemanda,yportantosubíanlosprecios.Esoasuvezcontribuyóaqueaumentasetodavíamáslademandadecréditos.Puedeparecerextraño,peroesenteramentelógico.Laexperienciadecíaalagentequeel valor de las casas no hacíamás que subir, y subíamuy rápido además, lascasasvalíansiempremáselañosiguiente,yelsiguiente;yelcréditoerabarato,los intereses muy bajos, de modo que parecía razonable pedir prestado paracomprarunacasa,puestoqueeraunainversiónsegura,dealtorendimiento(tanaltocomoqueentre1997y2006elpreciopromediodelaviviendaenEstadosUnidosaumentóun85porciento).

Eso solo ya hubiese sido bastante para generar problemas, porque era la

mecánicatípicadeunaburbuja.Créditobaratoquehacecrecerlademanda,unmercadoenaugeenelqueaumentanlosprecios,conloqueresultamásatractivalacompra.Elvalordelascasassuberápidamente,yseseparacadavezmásdesuvalorreal—porqueelaumentodelademandaesproductodelcrédito.Tardeo temprano, lomismo que se ha difundido el clima de optimismo, del dinerobaratoylasinversionesseguras,sedifundeelánimopesimistaquehacebajarlosprecios.Yencuantocomienza,lacaídaesinmediata,unestallido.

Perohabíaotrosfactores.Elprimerodeellos,fundamentalparaentenderlanaturalezadelaburbuja,eselaumentoenelnúmerodecréditosdealtoriesgo,ysobre todo el aumento de la proporción de esos créditos en el balance de losbancos. Es algo bastante sabido, pero no sobra repetirlo. Son créditos que seotorganapersonasquenotieneningresossuficientes,yquemuyprobablementetendrán problemas para pagar su deuda, personas a las que los bancosnormalmente no les prestarían dinero, pero que hace falta tener como clientesporqueesnecesariocolocarelexcesodedinero—apartedequeselesprestaconun interés mucho más alto (que se justifica por la mayor probabilidad delimpago).Elaumentoaceleradodelpreciodelasviviendasproduceentodoslailusión de que será posible, incluso sencillo, reponer el dinero, porque la casavaldrá más. Por supuesto, ese aumento es precisamente lo que hace másarriesgadoelpréstamo,porquelospreciosestáninflados,esdecir,quelascasasnovalenloquesepagaporellas.Yencasodeimpago,lagarantíacarecerádevalor. Esos créditos de alto riesgo (sub-prime, se llaman en Estados Unidos)tuvieroncadavezmáspeso:hasta2003 representabanun10porcientode losnuevoscréditosparalabancanorteamericana,en2004eranyael28porciento,en2005el36,yen2006el40porciento.

Elsegundorasgofueeldesarrollodeproductosfinancierosderivados,cadavezmáscomplejos,diseñadosapartirdemodelosmatemáticos.Sesuponíaqueservirían para distribuir el riesgo entre un númeromayor de inversionistas, loqueloharíamásmanejable.Asísecrearonpaquetesdehipotecas,obligacionesde deuda colateralizada, seguros de impago, etcétera. Y las hipotecas de altoriesgocomenzaronacircularprofusamenteenelmercadoglobal,bajodiversosnombres,enpaquetesfinancierosimposiblesdedescifrar(noesunamaneradehablar: tras la crisis, todos los analistas de riesgo de los bancos tuvieron quereconocerqueeraimposibleconocerelvalorrealoelriesgoasociadoamuchosdeesosderivados).

Elresultadofueelcrecimientodeunmercadofinancierosumamenteopaco,conpocasreglas,granmovimiento,escasavigilancia—unabancaalasombra—cuyoriesgonosepodíadeterminar,entreotrascosasporqueelprimerefectode

los derivados es alejar al emisor de la deuda, que se supone que conoce deprimeramanoelriesgodeimpago,delacreedorefectivo,elqueposeelostítulosdeladeuda.Elprocesoeramásomenoscomosigue.Losbancosagrupabanlashipotecas en paquetes, con diferentes niveles de riesgo; esos paqueteshipotecarios, junto con otros activos, se integraban en nuevos productosbursátiles(mortgagebackedsecurities,MBA),quecomprabaunsegundootercerintermediario,quelosempaquetabadenuevo,ylosvendíacomoobligacionesdedeuda(collateralizeddebt obligations,CDO). Adicionalmente, las aseguradorascomenzaron a vender seguros de impago para todos esos productos (creditdefaultswaps,CDS), que eran adquiridos por losmismos intermediarios, comorecursodeprotección.

La clave de arco de ese sistema era la valoración de las empresascalificadoras de riesgos, que asignaban a los diferentes productos unacalificaciónsegúnelrendimientoquepodíaesperarsedeellos,ysegúnelriesgodeimpago.Elproblemaesqueeraimposibledetectarelnivelrealderiesgo.Lamadeja que formaban el deudor original, el primer prestamista, el emisor deactivos hipotecarios, el intermediario que los empaquetaba, el vendedor deobligaciones de deuda, el vendedor de seguros de impago, las agencias decalificaciónyeltenedorfinaldeltítulo,resultabadirectamenteimpenetrable.Esdecir,queelsistemaenterodependíadeoperacionesquenosepodíanvalorardemanerarealista,razonable.

Lasempresascalificadorasseencontraronenunasituaciónpeculiar,porqueteníanquecalificarproductoscuyonivelderiesgoeraimposiblededeterminar(empezandoporlasaccionesdelosbancos,encuyobalancehabíaunaenormeproporción de créditos problemáticos). Eran y son empresas privadas cuyaoperación está básicamente vigilada por el mercado (es un decir), y soncontratadas por las empresas que tienen que calificar. Ahora bien, una buenacalificaciónatrae inversionistas, unamala los repele.La tentaciónesobvia (latentacióndeunarregloparamejorarlacalificación,seentiende).Yelhechoesque los bancos, sus acciones, sus hipotecas, sus derivados, hasta la vísperamismadelaquiebra,teníanlascalificacionesmásaltas,tripleA.Osea,quesesuponíaquenorepresentabanriesgoninguno.

Elestallidodelaburbujatuvounimpactoquenadiehabíapodidocalcular.

ESQUEMADELAHISTORIA

La evolución de la crisis es conocida en rasgos generales, y no es difícil de

entender. Los grandes bancos, y las aseguradoras, estaban estrechamentevinculadosentresíportodaclasedepréstamos,seguros,intercambios,yestabantodosigualmenteexpuestosporelpesodelashipotecasderiesgoensucartera,yporladifusióndelosderivadosimposiblesdevalorar.Encuantocomenzóahaber problemas en el mercado inmobiliario de los Estados Unidos, todo seprecipitó.Enunprimermomento, los bancos centrales comenzaron a inyectardineroenlaeconomíapararesolverloqueparecíaserunproblemadeliquidez.Pero había comenzado la reversión de la burbuja, la inercia era imposible dedetener. Los fondos de inversión comenzaron a registrar pérdidas, lascalificadoras rebajaron rápidamente la calificación de los instrumentosfinancieros derivados de hipotecas, y el valor del mercado se desplomó. Lascasasyanovalíanloquesehabíapagadoporellas.Noteníasentidopagarlosadeudos.Nadiequería tenerensubalanceactivosquevalíancadavezmenos,las garantías no podían cubrir el valor de los créditosmorosos, y los bancoscomenzaronatenergravesproblemas.

ElbancodeinversiónBearStearns,unodelosmayoresdelmundo,contabaen sus activos una gran cantidad de derivados e instrumentos de deudaestructuradoscomolosquehemosdescritomásarriba,ysuapalancamiento,esdecir, la proporción de dinero prestado en comparación con sus activos, eradesorbitado.Enunapalabra,estabaquebrado.LaReservaFederaldelosEstadosUnidosdecidiórescatarlomedianteunaoperacióntrianguladaporelbancoJ.P.Morgan:brevemente,elgobiernoleconcedióuncréditode30000millonesdedólares para que comprase Bear Stearns (esto era en marzo de 2008). Lacatástrofecomenzópocodespués,enseptiembrede2008.LehmanBrothers,otrode los enormes bancos estadounidenses, tenía un conjunto de problemasmuycaracterístico: préstamos de largo plazo y obligaciones de corto plazo, que leimponíanlanecesidadderefinanciarseconstantemente,unaexcesivaexposiciónalmercadodederivados,yunaproporciónirrazonabledecréditoshipotecariosdealtoriesgo.Susactivosteníanunvalorglobalde600000millonesdedólares.Elgobiernoestadounidensedecidiónorescatarlo.El15deseptiembrede2008se declaró en quiebra — y fue en ese momento la mayor de la historia.Comenzabaladebacle.

ElproblemanoerasóloeltamañodeLehmannBrothers,suimportanciaenel sistema bancario deEstadosUnidos, el volumen de su clientela, sino sobretodoelhechodequeformabapartedeunaredintrincada,densa,inextricable,enlaqueestabantambiéntodoslosdemásbancos.LosdeEstadosUnidos,ylosdelrestodelmundo.

No hace falta seguir con detalle la historia posterior. Sólo unos cuantos

datos,decontexto.EnEstadosUnidosdesaparecieron,ofueronabsorbidosporotros,intermediariosfinancieroscomoMerrillLynch(compradoporelBankofAmerica), Washington Mutual (comprado por J.P. Morgan), Wachovia(compradoporWellsFargo),otrosfueronrescatadoscondineropúblico,comolasagenciashipotecariasFreddieMacyFannyMae,oelAmericanInternationalGroup-AIG (rescatadopor laReservaFederal con85000millonesdedólares).En conjunto, en los años de mayor turbulencia, la Reserva Federal otorgócréditos blandos a la banca, para rescatarla, por valor de más de 700 000millonesdedólares.

Elproblemadelosbancoseramásomenoscomosigue.Enprimerlugar,suapalancamiento era excesivo, es decir, habían prestadomuchomás dinero delque hubieran debido prestar, y no podían hacer frente a sus compromisos decorto plazo, demodo que estaban en riesgo de insolvencia. Pero además, unabuenaparteerancréditosdealtoriesgo,propiosydeotrosbancos,ymuchosdeellos opacos, metidos dentro de paquetes de derivados indescifrables. Aliniciarse la crisis, el estallido de la burbuja, sus pérdidas aumentaronrápidamente porque aumentó su cartera vencida; hubieran necesitadoincrementar su capital para hacer frente a las pérdidas, pero los activos quepodían vender, las casas que se habían dejado en garantía por ejemplo, ya notenían valor, o eran imposibles de valorar en la situación de incertidumbre deesosaños.Elmercadodecréditoprivadosecerró.Losbancosempezaronatenerseriosproblemasparacubrirsusdeudas.Enalgomásdeunaño,elvalordelosprincipalesgruposfinancierosdelmundocayóamenosdelamitad,enmuchoscasosamenosdeuntercio.

Peroademáslosbancosestabanvinculadosentresídemuchasmaneras.Ladesregulacióndelosmercadosfinancieroshabíafavorecidoesaintegración:losderivadosestadounidensessecomprabanenEuropaoJapón,yviceversa.Variospaíseseuropeos,además,habíanexperimentadosuspropiasburbujasbursátilesenesadécada:unaburbujainmobiliariaenEspaña,enelReinoUnido,burbujasfinancierasenIrlanda,Islandia,Portugal.Encadena,lasinstitucionesfinancierasamenazaron con declararse insolventes. Los gobiernos tuvieron que intervenirpara rescatarlas. Así con el Commerzbamk y el IKB de Alemania, Bankia enEspaña, BNP-Paribas en Francia, Fortis e ING en Holanda, el Royal Bank ofScotland,NorthernRock,Bradford&BingleyyLloydsTSBenelReinoUnido.

Siguió la crisis económica, como era de esperar. La lógica es fácil deentender:bajaelpreciodelascasas,aumentanlasquiebras,losdesahucios;esadisminución de riqueza provoca una reducción del consumo, y al bajar lademandaseajustatambiénalabajalaproducción;aumentaeldesempleo,baja

elconsumo,aumentanlasquiebras.Elresultadofuequeelañosiguiente todaslaseconomíasdelaOECD,ybuenapartede laseconomíasperiféricas,entraronenrecesión.Elproductoglobaldisminuyóenmásdemediopunto, incluyendocaídasdeentre4y5porcientoenJapón,Alemania,ReinoUnidoyEspaña,del7porcientoenIslandiaeIrlanda.

En todas partes se encareció el crédito. Aumentaron vertiginosamente losindicadoresderiesgo,yconelloselcostodeladeudapública.

ELDESTINODELAPROFESIÓNECONÓMICA

Nonos interesaseguir laevoluciónde laeconomíamundial, salvoenalgunosdetalles: políticas contracíclicas, estímulos, nacionalizaciones, legislaciónfinanciera, correcciones que hubieran sido impensables unos años atrás. Paranuestra historia importa sobre todo que la crisis no fue un puro accidente. Elsistema que la ocasionó fue diseñado deliberadamente, con el propósito defavorecerlaclasedemovimientosfinancierosqueocasionaroneldesastre.Noesquelacrisisfueseimposibledeprever,sinoqueelmodelodecíaquenopodíaocurrir.

Yalohemosvisto.Enlosveinteañosanterioreslaeconomíaestadounidense,enmenormedidaladelrestodelospaísescentrales,habíatenidouncrecimientomásomenossostenido,cortadoporepisodiosdecrisisbastantebreves.Fue loque se llamó la Gran Moderación (sin mayor precisión, va de 1984 a losprimeros 2000). Se suponía que los economistas habían alcanzado unacomprensióncabaldelfuncionamientode laeconomía,yque ladesregulación,laliberalización,laintegracióndelosmercados,permitíanquelasfluctuacioneseconómicas se redujesen hasta ser insignificantes. Y por lo tanto, había pordelanteunlargoperiododeestabilidad,crecimientoyprosperidadglobal.

La clave del nuevo orden estaba precisamente en el mercado financiero,dondelaliberalizaciónhabíaeliminadofinalmentelosaltibajostípicosdelciclodenegocios.En2006,BenBernanke,presidenteentoncesdelaReservaFederalde Estados Unidos, explicaba en el Congreso que era necesario mantener sinregular elmercado, losmovimientos de dinero: “elmejormodo de vigilar losfondos de inversión es a través de la disciplina del mercado —que ya hamostradosucapacidadparaordenarlos”.Eso,aunañodeldesastre.

Elprincipalsoporteteóricodeesaidea,yalomencionamos,eralaHipótesisde losMercados Eficientes. Es una derivación de la definición deHayek, delmercadocomomecanismoparaprocesarinformación.Endosfrases:elprecioes

elindicadorqueincorporatodalainformaciónqueposeenporseparadomiríadasdeagenteseconómicos,quecompranyvenden;nohaymododequeelmercadoseequivoque,precisamenteporquesuoperaciónesmecánica:cadaquiensabeloquequierecomprar, loquequierevender,yaquéprecio,yelmercado reflejaeso,sinmás.Siempreponeelpreciocorrecto.

El mercado financiero moderno es de hecho el ejemplo perfecto de esemercado,porquelatecnologíapermiteobviartodoslosobstáculosfísicosparaelmovimiento del dinero. Las acciones, los bonos, cualquier activo financiero,incorporan en su precio toda la información relevante, lo que saben todos losposibles compradores en todo el mundo: empresas, bancos, calificadoras,intermediarios, inversionistas. El precio es la mejor estimación posible de suvalor. Eso significa que no puede haber burbujas, precios irracional,infundadamente altos, porque en elmomento enque el preciodeun activo seelevase por encima de su valor real, los especuladores se apresurarían avenderlo,yelpreciobajaríadenuevo.

En resumen: en un mercado enteramente libre no se pueden producirburbujas,ysillegaranaformarse,nopodríandurar.Osea,quenopuedehabercrisisfinancierasquerespondanaesaclasedemovimiento.

Perolacrisisocurrió.Enelmáslibredelosmercados,elmáságil,global,elqueteóricamentetendríaquehabersidoelmáseficiente.Yocurrióapartirdelmovimientoclásicodeunainflacióndeprecios,unaburbujaespeculativa,yunacaída súbita, que arrastró a todos los bancos. Un proceso acentuado por lamultiplicación de los instrumentos de ingeniería financiera que se habíandiseñadoprecisamenteparagarantizarlaestabilidad,yladisminucióndelriesgo.Sin pensarlo mucho, cualquiera pensaría que la Hipótesis de los MercadosEficientesestádesfondada.Quefracasódemodoescandaloso,yquetendríaquehaber sido abandonada sinmás. Es interesante que no haya sido así.Muchoseconomistas ladefiendenañosdespuéscon lamisma seriedadycon lamismaenergíaqueantes.Noesociosotratardeentenderlo.

Haymuchosmotivosparaqueloseconomistas,losneoliberalesseentiende,se resistanaabandonar laHipótesisde losMercadosEficientes, con todas susderivaciones. El primero, elmás simple, es que están profunda e íntimamenteconvencidosdelaverdaddelprograma:creenenél.Yunacreencianoesfácildedesarraigar.Desdeluego,nobastanloshechos,ninguno,porqueunacreencianosepuederefutar.ElmecanismoloexplicóhacetiempoLeonFestinger,esloque se llama “disonancia cognitiva”: cuando a un individuo que creeintensamente en algo se le presentan pruebas indiscutibles de que estáequivocado,lomásfrecuenteesqueseafirmeensucreencia,conmásfirmeza

incluso. La nueva información produce un efecto de disonancia que resultaincómodo,desagradable,difícildesoportar,yesnecesarioeliminarunode lostérminos.Paramantenerlaidentidad,lomássencilloesconservarlacreencia,yprescindirdeloshechos.

Perohayotrosmotivos.Paraloseconomistastambiénsetratadeladefensadesuprofesión,porque loqueestáenentredichoes todoeledificiode loquehanaprendido,enseñadoypublicadoduranteaños.Estánenjuegosuprofesión,sucarrera,suimagen,sushonorariosprofesionales.Durantemuchasdécadaslaeconomíaneoclásicahaalardeadodesucaráctercientífico,encomparaciónconlas demás disciplinas sociales, precisamente porque se apoya en esa clase demodelos formales. La reacción estándar es la de John Cochrane, de laUniversidad de Chicago, cuando le preguntaron qué quedaba en pie de laHipótesisdeMercadosEficientesdespuésde lacrisis:“Bien,queda todo,¿porquéno?Setratadeideasmuyserias,quenosepuedendescartarsóloporloqueunoleeenelperiódico”.

En su famosoartículo,Friedman sosteníaqueno importaque losmodelosseanabsolutamente irreales, sipermitenhacerprediccionesacertadas.Despuésde2008elproblemason laspredicciones.Lareacción, ladeCochraneyotrosmuchos,consisteencerrarelcampo:laeconomíaesasuntodeespecialistas,loslegos no entienden. Su superioridad, y su condición de científicos, songarantizadasmedianteelaislamientocorporativo.Sóloseadmite laopinióndequienescompartensuspremisas.

También importa,yacasosea loquemáspesaa findecuentas,el relativoaislamientode laprofesióneconómica.Engeneral, en losartículosen revistasacadémicas de economía se citan sólo artículos de otras revistas de economía,todosdelamismainclinaciónteórica,ysóloraravezlasdeotrasdisciplinas.Lamayoríadeloseconomistasestánconvencidosdequeelempleodelálgebrahaceque la economía (neoclásica) seamás “científica”, sin comparación, ypor esomirancondesprecioalasociología,laantropología,lahistoria,ydesconfíandelosprogramasdeinvestigaciónmulti-disciplinaria.Verdaderamente,novenquepuedahaberunpisocomún.Osea,queesdifícilquepuedanverloserroresmásbásicos,odiscutirconalgunaseriedadlosfundamentosdeladisciplina.Porotraparte, la economía académica ofrece la clase de soluciones simples, lógicas,indudables, que necesitan los políticos y los periodistas—y eso hace que susopinionessecoticenmuybien,porquesonmuyútiles(ideológicamente).Todocontribuyeaconfirmarlaideadesusuperioridad.LaHipótesisdelosMercadosEficientesessólounejemplo,tanresistentecomoelsistemaenterodepremisas,modelos,conjeturas.

Algomás,algomenor,peroacasonodeltodoirrelevante:ladefensadelosmodelos,ydelprogramaneoliberalquesesostieneenellos,estambiénladeunconjunto de intereses económicos y políticos muy concretos, difíciles desoslayar. Los economistas más influyentes, y los departamentos de economíamás influyentes, forman parte de un circuito de empresas de consultoría,agenciasdeevaluación,burocraciaspúblicasyprivadasdominadasporeldinerode los grandes bancos, y de las principales corporaciones empresariales. Seantojadifícilimaginarquelossueldosquerecibennoinfluyanenabsolutosobresutrabajo,yqueloqueenseñanenclaseyloquedescubrenensusmodelos,yloquerecomiendanaloslegisladores,notengannadaqueverconlosinteresesdequienesestánfinanciandotodoello.

De hecho, es un caso para libro de texto de conflicto de intereses: si sedescartaralaHipótesis,siseadmitieraquelosmercadosnosoneficientesenesesentido, que se pueden producir burbujas y quiebras, especulación, ciclos quellegan a ser catastróficos, entonces habría que concluir que hace falta algunaclase de regulación, poner límites a lo que se puede hacer en los mercadosfinancieros. Que es precisamente lo que han tratado de impedir, con notableéxitoporcierto,losbancosdetodoelmundodespuésdelacrisis(parapreservarelnegocio,enlosmismostérminosqueloteníanantes).

No sólo eso. Si se pueden producir burbujas, y es evidente que sí, esosignificaqueelmercadonoasignalosprecioscorrectamente,noprocesabienlainformación.Alguien“engaña”almercado,alguienesengañadoporlasseñalesdelmercado. Y por lo tanto, carece de fundamento la idea de que la políticaeconómicaseairrelevanteporquelosagentesanticipanlosefectosdecualquiermovimiento,yloneutralizan.Silasseñalesdelmercadopuedenresultarasídeengañosas, hace falta replantear los términos de la discusión sobre la políticaeconómica.

Enlaargumentaciónmásconcreta,ymástécnica,ladefensasigueunapautaconocida, frecuente incluso, en la historia de la ciencia, que se conoce comoTesisdeDuhem,oDuhem-Quine.Entérminosmuysimples,latesissostienequeuna teoríacientíficanopuedesersometidaapruebadirectamentemedianteunexperimento,puestoquelaformulacióndelexperimentorequieredeunnúmeroindeterminadodehipótesisauxiliares,ycualquieradeellaspuededeterminarelresultado;osea,quesiunhechoempírico—oelresultadodeunexperimento—no se ajusta a lo que había predicho la teoría, siempre se podrá invocar unainfinidaddehipótesisauxiliaresparaexplicarporquéesecasoconcretoesunaexcepción, irrelevante. Así se ha hecho. Se han invocado acontecimientosexternos,hechosazarosos,sehareformuladolahipótesis,sehadichoquepara

demostrar que es falsa tendría que demostrarse que los especuladores seaprovechanmasivaycotidianamentedelasburbujas.

En todo caso, como dice John Quiggin, si la Hipótesis de los MercadosEficientes es compatible con la Crisis del 29, con las varias burbujastecnológicasehipotecariasdelasúltimasdécadas,conlacrisisglobalde2008,entonces no dice nada muy relevante —porque se puede llamar eficiente acualquiercosa.

TEMACONVARIACIONES

La crisis contribuyó a revitalizar algunos programas de investigación eneconomía,variacionesmásomenossignificativasdelatradiciónneoclásicaquepudierandarcuentade laburbuja.Entre lasalternativasmáspopularesestá loque se ha llamado “economía conductual” (behavioural economics), queintroducealgunascorreccionesalesquemaderacionalidadhabitual.Elcambioesmenosprofundodeloquepuedepareceraprimeravista.

Robert Shiller, George Akerlof, Robert Frank, habían descubierto tiempoatrás que los seres humanos no se comportan en realidad como agentespuramente racionales. Y que, de hecho, en bastantes aspectos, son más bienirracionales. Pero que esa irracionalidad puede explicarse, y ayuda a entenderfenómenoseconómicosextraños,contraintuitivos.Porejemplo,elhechodequelagenteseresistaasufrirunareducciónnominaldesusalario,aunqueesovayaaocasionarinflación,yalalargaresulteenunabajadesusalarioreal.

La idea era muy atractiva porque permitía elaborar una explicacióntranquilizadoradelaburbuja,ydeladebacle:lairracionalidaddelosagentes—la exuberancia irracional, según la frase de Keynes, que se consagró víaGreenspan, y Shiller. Significaba que no había nada fundamentalmenteequivocado en la teoría económica, nada que corregir, y sobre todo nadaequivocado con las reglas (o la falta de reglas): elmercado funcionabien, losprecios transmiten la información correcta, la economía retorna siempre alequilibrio,perohaysereshumanosirracionalesquedevezencuandoprovocanundesarreglocomoelde2008.

Apesardelentusiasmoconqueseacogióelproyecto,comoalternativanohadadomuchodesí.Lasexplicacionesquepuedeofrecersondepocoalcance.En primer lugar, la idea de que los seres humanos sean en algunamedida, enalgún sentido, irracionales, que no se limiten a calcular, es una pura obviedadparatodaslasdemáscienciassociales.Noesunasorpresa,nidicenadanuevo.

Lamateriaprimade laantropología, la sociología, lahistoria, esprecisamenteesa:jerarquía,devoción,honor,identidad,virtud,parentesco.Sóloelaislamientoprofesionalde los economistashapermitidoquedescubriesenunanovedadenello—esnuevosóloparaeconomistas,quesólohayanleídoeconomía.

Porotraparte,hablardeirracionalidadenlosejemplosdelosqueseocupalaeconomíaconductualpareceunpocoexcesivo.Irracionalpuedeserlamilitanciafascista de los años treinta, la devoción de las nuevas sectas, la fantasíaidentitariadehutus,flamencosocatalanes.Laeconomíaconductualnoserefiereaeso.Esirracionalensustérminoscualquierdesviacióndelmodeloformaldelaracionalidadmaximizadora.Engeneral,ensusejemplos,setratadedesviacionesmuy menores, que se explican mediante hipótesis sociológicas triviales, desentidocomún.Peropermitenmantenerelesquemabásicodelaconductacomomaximización de utilidad. Sólo hace falta modificar, según cada caso, ladefinición de utilidad. Individuos que siguen siendo racionales, egoístas,calculadores,yquequierenmaximizarsuutilidad,secomportarándeunmododistinto al que suponía el modelo neoclásico original porque su función deutilidadsehamodificado—yahorahayqueconsiderarla“ilusióndeldinero”,la“confianza”oalgúnotrofactor.

Sisepiensaunpoco,laeconomíaconductualnopuedeexplicarporquénicómose crearon losderivados financieros, ni el crecimientode labanca en lasombra,ni la estructura jurídicaquepermitió la crisis.Mantiene los supuestosbásicos, elmétodo y la estructura teórica de la economía neoclásica. Por otraparte, no es verdadera psicología. No considera el contexto real de lasdecisiones.Ofreceformalizacionescomolasde losmodelosdesiempre—ylailusióndeunaexplicaciónunificada.

La crisis también hizo que se prestara atención nuevamente a las ideas deHymanMinsky,quetienenmuchomásinterés.Nohabía,enrigor,nadanuevo,porqueMinsky había elaborado sus tesis en los años setenta y ochenta. Peroentoncesibanacontracorrientedelariadaneoliberal,ynoselesprestómuchaatención.Despuésdelacrisis,parecíaespecialmenteútil,atinada,suexplicacióndelosmercadosfinancieros.Enparticular,laqueMinskyllamabala“hipótesisdelainestabilidadfinanciera”.Valelapenaverlaconcalma.

Lahipótesistieneaspectosempíricosyteóricos.Enelterrenoempíricoestáelhechoobservable,patente,obvio,dequelaseconomíascapitalistasatraviesancadatantotiempoporperiodosdeinflaciónydeflación,quesiempreamenazancon salirse de control. El funcionamiento normal del sistema económico haceque la inflación provoque mayor inflación, y que la deflación contribuya aacentuarladeflación.Losgobiernosparecenincapacesdecontenereldeterioro,

en un caso u otro. El hecho de que existan esos ciclos es prueba de que laeconomíanosecomportacomosugierenlosmodelosclásicos:noesunsistemaenequilibrio,nitiendealequilibrio.Esaeslaparteempírica,estáalavistaparaquienquieraverla.Esunhecho:hayburbujasyhayrecesiones;lanovedaddeloque dice Minsky es que no obedecen a la intromisión de factores externos,contingentes,sinoalalógicadelsistema(tampocoesalgoinsólito,dichoseadepaso).

EnsudimensiónconceptualelargumentodeMinskyesunaelaboracióndelasideasdeKeynes,IrvingFisher(1933),CharlesKindleberger(1978)yMartinWolfson(1986).Laoriginalidadestáenlasíntesis,yenlarelativasimplicidaddelasíntesis.

Adiferenciade losmodelosde economíaneoclásicos, que suponenque laoperacióndelaeconomíaconsisteenladistribuciónderecursos,Minskypiensaquelalógicaquemuevealsistemaeslaacumulación.Yesoimplicaquehayqueconsiderarlaevoluciónenuntiemporeal,decalendario.Esdecir,quenobastaconanalizarladistribuciónderecursosenunmomentodado,sinoquehayquetenerencuentaelpasodeltiempo,porqueafectaalcomportamientodetodos.

Laexplicaciónesunpocolarga,perocreoquevalelapena.Eldesarrollodelcapital necesita entre otras cosas el intercambio de dinero presente por dinerofuturo—sellamacrédito.Eldineropresentesededicaainversión,acambiodelas ganancias que se generarán en el futuro. Funciona así. Para producircualquier cosa, las empresas necesitan diferentes clases de activos: edificios,maquinaria, materia prima, etcétera; mucho de eso tiene que financiarse condineroprestado,que laempresa seobligaapagarenunplazodeterminado—cuandoesperatenergananciasqueselopermitan.Losbancossonlapiezaclaveparaesaoperación:recibendineroendepósito,loprestanalasempresas,recibenelpagoconintereses,ylodevuelvenalosdepositantes.Osea,queloqueofreceelbancoesunnexotemporal.

Eldinerollegaalasempresascomorespuestaalasexpectativasdeganancia,yretornadelasempresasalosacreedoresconformelasgananciasserealizan.Siseesperaqueunaempresatengagananciasenelfuturo,habráalguiendispuestoaprestarledineroparainvertirensuproducción.Ycuantamayorsealagananciaesperada, mayor la cantidad de gente que querrá invertir. Ése es el esquemabásico.

El pasado, el presente y el futuro están vinculados por un sistema derelacionesfinancierasquepuedensermásomenoscomplejas,amedidaquesesumencapasdeintermediaciónentrelosdueñosdeldineroyquienesloinviertenpara producir.En el origen hay empresas que necesitan dinero para invertir, y

hayinversionistasqueprestanparaparticipardelasganancias.Ahorabien,paraentender el funcionamiento concreto de una economía hace falta entender lanaturalezadelcrédito,delainversión,delendeudamiento,esdecir,elmodoenque se financia laproducción.Porqueno todos los créditos suponenelmismoriesgo,notodaslasinversionesgeneranlagananciaesperada.

En el esquema que propone Minsky, hay tres formas básicas deendeudamiento, que implicandiferentes relaciones entredeuda e ingresos.Lasempresas “conservadoras” (hedge) son las que pueden pagar todas susobligaciones financieras con su flujo de caja. Las empresas “especulativas”pueden cubrir sus obligaciones sólo a cuenta de sus activos, y normalmentetienen que posponer pagos, cubriendo tramos con nuevo endeudamiento.Finalmente,lasempresas“ponzi”nopuedencubrirnielprincipalnilosinteresesconsuflujodecaja,ytienenquevenderactivosparapagarasusacreedores—conlocualbajaelvalordesusaccionesalavezqueaumentasudeuda.

Deahí sederivanmuchascosas.Nos interesanalgunas.Elprimer teoremadeMinskyestablecequehayregímenesdefinanciamientoenquelaseconomíasson estables, y regímenes en que son inestables (si aumenta la proporción deinversiónespeculativaoenesquemas“ponzi”,estáclaro).El segundo teoremaes que durante los periodos de prosperidad las economías transitan de lasrelaciones financieras estables a las inestables, del modo conservador alespeculativo.

Ensíntesis,elprocesoesasí.Enlosperiodosdecrecimientoeconómicolasgananciasdelasempresasaumentan,peroaumentatambiénsuendeudamiento.En lamedida en que continúa la prosperidad durante un tiempomás omenoslargo, se esperan cada año ganancias mayores, y hay más gente deseosa deprestardineroparainversión,porquelagananciaessegura.Elresultadoesquelas empresas se endeudan más, para producir más, y obtienen mayoresganancias. Y en consecuencia hay más dinero para invertir. Comienza aproducirse una burbuja. Las empresas más conservadoras adoptan actitudesespeculativas,porque se tiendea sobreestimar laganancia futura—siempre seesperaganarmás,senecesitainvertirmás,yhacefaltapedirprestado.Lalógicase mantiene mientras se mantienen las expectativas de crecimiento, pero conempresas cada vez más endeudadas. La economía entra a un periodoinflacionario.Encuanto losgobiernos tratandecontrolar la inflaciónmediantepolíticasde restricciónmonetaria,elevando las tasasde interésporejemplo, ladeuda se vuelve más gravosa: las inversiones especulativas se convierten ensistemas“ponzi”,yelvalordelasinversiones“ponzi”seevapora.

El sistema estable, de inversiones conservadoras, evoluciona hacia un

sistema inestable, de inversión especulativa, precisamente como efecto de laestabilidad.

LaconclusióndeMinsky,queescribeenlosañosochenta,esqueelsistemafinancieroesinestablepordefinición.Yestásujetoaesaclasedeciclos,augesycaídas, no como consecuencia de choques externos, no por azar, sino por supropia lógica: porque la expectativa de ganancias tiende a favorecer actitudesespeculativas. La hipótesis cuadra a la perfección con la crisis de 2008. Elproblemaesquedeahísederivalanecesidaddeestablecerreglasquemoderenesemovimiento cíclico,que impidanque el entusiasmoespeculativopongaenriesgoelfuncionamientodelaeconomía.

REACCIONES,REMEDIOS,PROTESTAS,YVUELTAAEMPEZAR

Lacrisiscomenzóenel sistemafinancierode losEstadosUnidos,en losañossiguientestuvorepercusionesmásomenosgravesenelrestodelmundo.Enunprincipio,elimpactoloresintieronsobretodolasinstitucionesbancariasdelospaíses centrales, ya lo hemos anotado. EnEstadosUnidos, en buena parte deEuropa:ReinoUnido,Irlanda,Holanda,España,fuenecesarioqueintervinieseel Estado en operacionesmillonarias de rescate, para evitar la quiebra de losbancos.Erandemasiadograndes,pesabandemasiadoenlaeconomíaparadejarquequebrasen.Lahistoriaesconocida.Adicionalmente,encasitodaspartesseadoptaronpolíticasdeestímuloparacontener,omoderar,algunosdelosefectosmásgravesdelacrisis,yevitarunarecesiónmásagudatodavía.Porcierto,fuela recomendación del FMI en esos años: aumentar el gasto público demanerarápidaysostenida,hastaunmontoequivalenteal2porcientodelproducto.

Lacombinacióndeladebaclefinanciera,lacaídadelosingresosfiscales,yelaumentodelgastoenelrescatebancario,enlosprogramasdeestímuloyenalgunos renglones del gasto social, hizo quemuchos estados viesen aumentardramáticamente el déficit, y el endeudamiento. Insisto: no voy a seguir lahistoriaeconómica,sinoladelasideasquesurgieronenesosaños.

Contra lo que podría haberse esperado, la crisis produjo una vigorosareaccióndelneoliberalismo,unanuevagranofensivaqueenmuchorecuerdaaladelosañosochenta—yquepermiteentenderelnuevoorden.

En los primeros años, cuando había que inyectar masivamente dineropúblicoalosbancos,alcalordelasprotestascallejeras:elmovimientoOccupyen Estados Unidos, el 15-m en España, etcétera, ganó visibilidad la críticaacadémicadelmodeloneoliberal.Nohabíadejadodehaberlanunca,peroconla

crisis ganó autoridad, audiencia; alguna prensa se hizo eco de las críticas,algunospolíticostambién,yadquiriórelevanciaunnuevorepertoriodeautores,de inclinaciones distintas, más o menos radicalmente opuestos al programaneoliberal, o a algunas de sus implicaciones: Paul Krugman, Joseph Stiglitz,SteveKeen,JohnQuiggin,ThomasPicketty,yviejosautorescomoMinsky,KarlPolanyi,RobertSkidelski,e inclusoKeynes,desdeluego.Nohabíaahíningúnprograma concreto, nada coherente. Pero el conjunto contribuyó a formar unclimadeopiniónadversoalneoliberalismo—oporlomenosreticente.

Losprogramasdeestímuloeconómico,porotraparte,parecíanindicarquelosestadosbuscabanunasolución,digamos,keynesiana.Nofueasí.Lareaccióncomenzópronto.

Esasdoscosas,lanuevavisibilidaddelascríticasylaexpansióngeneraldelgastopúblico,laprimeraentresdécadas,contribuyeronacrearunclimaculturalidóneoparalareconstruccióndelneoliberalismo.Nuevamente,comoenlosañossetenta, el neoliberalismo era la posición que parecía minoritaria: subversiva,rebelde, iconoclasta, la de los inconformes, los enemigos del statu quo—lospartidarios de la libertad. El Adam Smith Institute, buque insignia delpensamiento neoliberal, recuperó a partir de 2010 el tono apocalíptico de losprimeros tiempos. El movimiento del Tea Party en Estados Unidos, de modoparecido, se convirtió en el partido de la gente menuda, en contra de laburocraciaderrochadoradeWashington.

Otravez,comoenlossetenta,elEstadoeselenemigo.UnEstadoexcesivo,deficitario, endeudado, que gracias a un pequeño salto lógico resulta ser elculpabledelacrisis.Ylasoluciónessiempreelmercado.

Comoremate,volvieronacircularalgunasviejasinterpretacionesdelaGranDepresiónde1929,quehacían responsablede ella al gobiernodeFranklinD.Roosevelt (1933-1945), y a la política delNewDeal. La idea básica de todasellas era que la economía estadounidense se habría recuperado mucho másrápido si se hubiese dejado que el mercado se arreglara por sí solo, sininterferencias.Apareciódenuevo la explicacióndeFriedmanySchwartz, queculpabaalapolíticamonetariadelaReservaFederal,tambiénladeMises,paraquienelgranproblemahabíasidolarigidezdelossalarios,ylosprogramasdeayuda,quehabíanimpedidoqueelmercadolaboralseajustasedeinmediato.

El motivo básico de la ofensiva neoliberal a partir de 2010 ha sido laausteridad. En el espacio público la idea suele presentarse con un tonomoralizante:lanecesidaddeahorrar,nogastarmásdeloquesetiene,cosaqueseexplicamuybienenlaprensaconelcuentodeunamadecasaprevisora,queahorra,yotraquederrochaloquenotiene,yterminaenlaruina.Enunaprimera

versión,elproblemaeraelendeudamientoensímismo.Laideaeraqueladeudapública era un obstáculo para el crecimiento económico.Venía de un texto deCarmen Reinhart y Kenneth Rogoff, que pretendía demostrar, con ejemploshistóricos,quesiladeudapúblicallegabaaundeterminadonivel,90porcientodelproducto,laeconomíadejabadecrecer,yentrabaenrecesión.Laafirmacióneracontundente,ymuygrave.HubovariosintentosdereproducirelejerciciodeReinhartyRogoff,paracomprobaromatizarsutesis.Ningunotuvoéxito.Losdatoseraninexactos.Apartedequeelejerciciocomparabapaísesensituacionestandisparesqueelresultadonopodíasersignificativo.Noobstante,apesardeque académicamente la tesis no tiene defensa, en el espacio público se repitetodavíadevezencuandocomosi fueseunaverdaddemostrada, irrebatible: ladeudaesunobstáculoparaelcrecimiento.

Otraversión,mássofisticada,másagresiva,hasidolatesisdela“austeridadexpansiva”. Depende de dos afirmaciones. La primera, que la crisis esconsecuenciadeunexcesodegastopúblico,consecuenciadeestadosquegastanmásdeloqueingresan.Lasegunda,quelarecuperacióneconómicarequierequeelEstadosehagaaunlado,quereduzcasudeuda,quereduzcaelgasto,ydejelugaralainiciativaprivada.Laausteridadfavorecerálaexpansión.

Bien:laprimeraafirmaciónespatentementefalsa.Lacrisisseoriginóenelsector financiero, en la banca privada, como consecuencia de una burbujainmobiliaria.Elgastopúbliconotuvonadaqueverenello.Esodescontandoquemuchos estados, varios de los estados europeos más afectados por la crisis,tenían superávit en los años anteriores. En España, por ejemplo, la seguridadsocial entró en déficit sólo dos años después de iniciada la crisis —comoconsecuencia básicamente del desempleo. La segunda afirmación esproblemática también.Esdifícilargumentarquefaltaespaciopara la inversiónprivada cuando hay una enorme proporción de recursos sin utilizar.No faltanoportunidadesparainvertir,alcontrario.Lasvirtudesexpansivasdelaausteridadson por lomenos dudosas: en condiciones de elevado desempleo, como es elcasode2008enadelante,lareduccióndelgastopúblicoreducetodavíamáslademanda,reducelainversiónyacentúalatendenciadepresiva.

Las consecuencias recesivas de las políticas de austeridad comenzaron averse pronto, en todas partes. No obstante, se mantuvieron, sobre todo enEuropa.ElmomentodecisivollegóconlacrisisdeladeudasoberanadeGrecia,Portugal,Irlanda,España,quesirviódeapoyoprácticopararemacharladoctrinadelaausteridad.

Tiene interés ver el caso con algún detalle.Normalmente, cuando un paísenfrentaundesequilibriogravetienelaopcióndedevaluarsumoneda:esohace

que disminuyan en términos reales los salarios, que disminuyan los costos deproducción, que sea más fácil exportar, y que por esa vía se reactive laeconomía.Lospaísesdel eurono teníanel recursode ladevaluación,nide laemisióndemoneda,paracorregirsusdesequilibrios.Nopodíanapoyarseenunbanco central para cubrir los gastos del Estado. De modo que necesitabancontratar deuda en el mercado para financiar el gasto. El temor a un posibleimpago (temor real, temor inducido, temor fingido) hizo que aumentasevertiginosamente laprimade riesgopara todosellos,demodoqueendeudarseempezóaresultarcadavezmáscaro.LasoluciónqueimpusoelBancoCentralEuropeo fue la austeridad, es decir, reducir el gasto público, reducir el gastosocial,congelarlossalariospúblicos,laspensiones,paracontraereldéficit—demodoquedisminuyeselaprimaderiesgo,por laconfianzadelosmercados,yfuese más fácil pagar la deuda. En todos los casos, la política resultócontraproducente.Lareduccióndelgastopúblicoacentuólarecesión,conloquebajaronlosingresosfiscalesyaumentóproporcionalmenteelpesodeladeuda.

ElBancoCentralEuropeo,y losdemásbancoscentrales,quehabíanvistopasarlaburbujasinhacernada,yhabíandejadopasarlacrisis,encontraronunaocasión para reafirmar su autoridad en la lucha contra la inflación. Encondiciones de deflación, es decir, de caída de los precios, resultaba por lomenos extraño, pero era el recurso más sencillo para disciplinar al Estado, eimponerlalógicadelmercadofinanciero.

Valelapenaanotar,aunqueseaenunaparte,quelacrisispusodemanifiestoque el modelo de integración europea tal como se definió en el Tratado deMaastricht (1992) era en muchos aspectos la institucionalización del modeloneoliberal.Lamanerade construir elmercadocomúnes transparente.Porunaparte,hayrígidosestándareseuropeosparalimitareldéficitpúblico,lainflación,para controlar la política monetaria —un mandato de austeridad como pisocomún.Por otra parte, nohay estándaresmínimospara la legislación fiscal nilaboral.Cabecasicualquiercosa.Significaquelosestadosnopuedenelevareldéficit,perosícompitenparaofrecercondicionesfiscalesmásfavorables(lasdeLuxemburgo,enelextremo),omanodeobramásbarata.

PERSISTENCIADELATRASO

Enlospaísesperiféricoshaytambiénmovimientosdeprotestaenlosprimerosañosdelnuevosiglo,comoconsecuenciadelacrisis.Anotemosparaempezarlaimprecisa idea de la alternativa “bolivariana” enVenezuela, Ecuador, Bolivia,

también los movimientos de lo que se llamó la “primavera árabe” en Túnez,Libia, Egipto, Siria. Nada demayor alcance. Nada equiparable al intento delNuevoOrdenEconómicoInternacionaldelosañossetenta.

Lapobreza,elsubdesarrollo,elatraso,siguensiendodifícilesdeexplicarenlos términos del programa neoliberal. Mucho más cuando se han puesto enpráctica, ya durante décadas, las recetas básicas: privatización, apertura,desregulación, liberalizacióncomercial, reduccióndelgastopúblico,controldelainflación.Hechotodoeso,losresultadoshansidoengeneraldecepcionantes.Mayordesigualdad, concentración del ingreso, y un crecimientomenor, comomucholamitad,deloquefueenlosañossesentaysetenta(conlaexcepcióndeChina,yenmenormedidaIndia).

El problema no es difícil de ver. El libre movimiento de las fuerzas delmercadonoha producido el desarrollo económicoque se había prometido.Nisiquierauncrecimientoequiparablealdelasdécadasanteriores.Seguramentenohabía motivos para esperar que hubiese sido así, puesto que no hay ningúnejemplohistóricodeunasociedadquesehayadesarrolladograciasaunapolíticacomolaquepreconizanlosneoliberales(enlospaísescentrales,comoentrelos“tigres asiáticos”, el desarrollo fue producto de décadas, siglos a veces, deproteccionismo, subsidios, ingeniería inversa, control de cambios). Pero elneoliberalismo no puede hacerse cargo de la historia en esos términos. Sumodelo económico aspira a una validez universal, ajena a cualquier contextoconcreto.Sesuponequeeselmodeloquesiguenhoylospaísescentrales,ysesuponeademásqueesloqueexplicasuprosperidad.Yporlotanto,sesuponequecualquierpaísqueaspireaesosnivelesdebienestartendráqueadoptaresesistemaeconómico,normativo,institucional.

La pobreza de los países periféricos representa un problema, sobre todoporquenosepuedecambiarelmodeloeconómico.Nohaynadaquehacer,sinoinsistirenlomismo.Apertura,privatización,desregulación.Siellibremercadoeslasoluciónmáseficiente,sieslavíaparaeldesarrollo,sieselmejormododeaprovechar los recursos, y las ventajas comparativas, entonces el atraso es unproblemadedifícilsolución,imposibleenrealidad,cuandoyanosepuedepedirmásaperturanimayorliberalización.Esunaanomalía.

Nohanfaltadointentosdeexplicaciónenlosúltimosaños.Elproblemaesquetienenquedejarfueralahistoria,salvocomorelato,sinosequiereponerendudaelmodeloentero,ytienenquedejarfueratambiénlosfactorespropiamenteeconómicos, puesto que en ese terreno está claro que el mercado es la únicasolucióneficiente,ynohaymuchomásquedecir.Vieneaquedarcomoobjetodeanálisisunaespeciede residuo,quesinduda tieneunahistoria,peropuede

eliminarse.Laexpresiónidealparanombrareseresiduoes“cultura”.Estámásomenos

enboga,comofactordeexplicacióndelatraso,desdehacemuchasdécadas,ysevuelveaellacada tanto.Unaalternativa interesanteen losañosdelcambiodesiglo fue la noción de “capital social”; un poco a lamanera deGary Becker,consisteenestudiar las relacionessociales—vínculos,asociaciones, formasdesociabilidad—como unidades susceptibles de ser sumadas, acumuladas,invertidas, es decir, como “capital”, efectivamente. La formulación másimaginativaenesalíneahasidoladeRobertPutnam,quecomparandoelnorteyel surde Italia, comoejemplosdedesarrolloy subdesarrollo,descubrióque lamayor densidad del tejido asociativo, el capital social, podía explicar laprosperidaddelnorte,ylapobrezadelsur.

Otrosdosmotivosdominanlaliteraturaacadémica,ladiscusiónpública,lasrecomendacionesdelosorganismosinternacionales:laeducaciónylalegalidad.No corresponde una discusión más extensa, pero importa al menos dejarapuntado el tema. El énfasis en la educación, con todos los matices que sequieran añadir, está imbricado con la idea del mérito, la de la productividadmarginal, también con la defensa del sistema internacional de patentes yderechos de autor. El énfasis en el derecho reproduce con variaciones losargumentos de Hernando de Soto, aprovecha el miedo global al crimenorganizado,ymezcladelincuencia,corrupción,piratería,arbitrariedad,economíainformal,derechodeexpropiación.Elproyectomásambiciosoenesalínea,enlosprimerosañosdelnuevosiglo,hasidolaobradeDaronAcemogluyJamesRobinson. En la estela de lo que se ha llamado el neo-institucionalismo,descubren que el factor que explica la prosperidad (y la pobreza) son lasinstituciones. Las instituciones “incluyentes”, que favorecen el desarrollo, sonbásicamente lasqueencontramosen lospaísescentrales:unsólidoderechodepropiedad, libertades, representación política; mientras que las “extractivas”,enemigasdeldesarrollo,sonlasdelrestodelmundo.Losjironesdehistoriaquejuntansondiscutibles,comoelesquemabinariodeloextractivoyloincluyente,también el nexo causal: no está claro que las instituciones liberales hayanproducidoeldesarrollo,yquenohayasidoalainversa,osea,queeldesarrollo(esedesarrollo)hayaproducidodeterminadaclasedeinstituciones.

Loquemeinteresasubrayaresqueelfactorconelquesetratadeexplicarelatrasoessiempreunresiduo,ajenoalmodeloeconómico:cultura,capitalsocial,etcétera.Dehecho,hacefaltaseñalarelresiduoporqueesopermitedejarasalvoel modelo económico, que funcionaría correctamente, y produciría laprosperidadgeneral,sinofueseporlacultura,lafaltadeeducación,decapital

socialorespetodelegalidad.Decíaqueenlofundamentalnadahacambiadodespuésdelacrisisde2008.

Algo sí: elmodelo neoliberal se ha consolidado, y ha encontrado en la crisisnuevosrecursosparaafirmarse.

10.ELOPIODELOSINTELECTUALES

La trayectoria del neoliberalismo no está cerrada, ni mucho menos. Elmomentodesumayorcreatividad intelectualyapasó,en losañoscincuentaysesentadelsiglopasado,cuandoporprimeravezseimaginóelmundoentero,lapolítica, elderecho, elmatrimoniocomounmercado.Yelmomentoépicoenqueseimpusocontralainerciademásdemediosiglotambiénpasóya,enlosaños setenta.Laproducciónacadémica en la líneadeHayek,Leoni,BeckeroFriedmanesbásicamentederivativa,ofreceescasasnovedades.Yentrelasideaspolíticas,lasiniciativaslegaleseinstitucionaleshaypocooriginal,pocoquenose haya intentado ya con mejor o peor fortuna. No obstante, sigue siendo elesqueletodelsentidocomúndenuestrotiempo.

ELMOMENTONEOLIBERAL

Cuando semiran los rasgos básicos del presente: el orden político, el sistemaproductivo, las relaciones sociales, lo primero que salta a la vista es latecnología. Y en general, lo bueno y lo malo remiten igualmente al cambiotecnológico. Gracias a él la globalización, las nuevas formas de protesta, lamercadotecnia, el nuevo régimen laboral. Es indudable. Sin embargo, en lofundamental, el orden del nuevo siglo es producto de un sistemade ideas, unprograma político, una configuración institucional. Quiero decir que latecnologíaessecundaria.

La traza es conocida, la hemos visto ya. Liberalización comercial, librecirculación de capitales, privatización de empresas y servicios públicos,desarticulación del sindicalismo. En síntesis, es unmodo de producción en elque la combinación del libre movimiento de dinero y la restricción delmovimientode lamanodeobrahaceque las fronterasseconviertanenpiezasclave para la generación de valor. Eso es la globalización.Que debemenos alatecnologíaquealasleyes,empezandoporlasoberaníanacional(quetieneunpapeltandiscretoenlaretóricavigente).Adicionalmente,seextiendecadavez

más, y domina, una manera de entender los servicios públicos, la salud, laeducación,comomercancíasparasatisfacernecesidadesindividuales.Ydominaotra manera de pensar al Estado, la política, la burocracia, y otra manera deentenderlaciudadaníaqueseconfundeconlalógicadelmercado—losderechosuniversalescedencadavezmás,frentealosquesemerecen(onosemerecen).

Nopareceexageradodecirquevivimossinounacivilizaciónneoliberal,síunmomentoneoliberal,equiparablealmomentoliberaldelaprimeramitaddelsigloXIX. Es decir, un orden social, un sistema institucional, pero también unconjuntodeideas,valores,yloquesepuedellamarun“imaginariosocial”:unamanera de entender la vida cotidiana, los avatares del trabajo, las relacionessociales, unmodo de interpretar nuestras propias aspiraciones.Nos pensamos,hablo de las sociedades occidentales básicamente, nos pensamos comoindividuosconintereses,motivosypropósitospropios(elpropósitodeacumulardinero, sobre todo), en competencia con otros individuos, todos con susrespectivosintereses,peroaloscualesnolesdebemosnada.Elrestosederivadeahí.

Algunos rasgos de ese sentido común parecen haber estado ahí, comoestructuradelaconducta,desdehacemucho.Porejemplo,laideadequecomoindividuos tenemos derechos inalienables. Pero otros rasgos son sin dudamásrecientes,propiamenteneoliberales.Porejemplo,lamaneraenfática,beligerante,como entendemos el mérito individual, y la manera como rechazamos casiautomáticamente la idea de la responsabilidad colectiva, que contrasta con elánimodominantedurantecasi todoel sigloveinte.Noesunasuntomenor.Laprimera consecuencia de ello es una aguda conciencia de lo que noscorresponde, lo que nos merecemos —en general, porque pagamos por ello(pagamosimpuestos,pagamoselprecio).Igualmenteimportante—eselreversodelamismaidea—eselmenosprecioapenasdisimulado,lacasihostilidadhacialosgruposmenos favorecidos:obreros, trabajadores informales,desempleados,migrantes, sobre todo cuando demandan alguna clase de protección o debeneficio.Nuestrosentidocomúndicequecadaquientieneloquesemerece.Yquesinoselesponeunalto,“ellos”,losquenosehanesforzadolosuficiente,tratarán de aprovecharse de “nosotros”, y de lo que hemos conseguido connuestrotrabajo.

La sociedad de los individuos, en el horizonte neoliberal, se experimentacomounaentidaddividida,enlaquelaideademéritoindividualsesobreponeacualquier otra consideración como criterio ético (haciendo abstracción de casitodas las condiciones materiales de ese “mérito” —que no es en realidadindividual,yenlamayoríadeloscasosnodependetampocodelesfuerzonidel

talento,oseaquenoesmérito).Esclaroqueelprogramaneoliberalvivehorasalgobajasdespuésdelacrisis

de2008.Porotraparte,losresultadoseconómicos,miradosglobalmente,alcabode treinta años, son muy pobres. El aumento de la desigualdad es obvio,estridente,ofensivo.Algunasdelasideasbásicasdelmodeloparecenclaramenteindefendibles.Ysinembargo,elneoliberalismosobrevive,ymás:siguesiendoelmododominante,ynoparecehaberalternativas.Lacrisisnoprovocóningúncambioimportantenidepolíticaseconómicas,nidelegislación.Elfenómenoesnotable. Sugiere que el momento neoliberal a pesar de todo tiene todavíabastantefuturo.Peronoesobvioporqué.

Lasupervivenciadelneoliberalismoobedecesindudaamuchascausas.Laprimera,acaso,queelordensocialquediolugaralmomentobienestarista,conuna clase obrera extensa, organizada en sindicatos poderosos, con importantepeso político, ya no existe. Adicionalmente, la libre circulación global decapitales,conelamparodelosparaísosfiscales,hadadolugaraunpredominiodelcapitalfinancieroquecondicionaelrestodelordensocial.Mientrasesonocambie,yporahoranovaacambiar,noesfácilquesepienseenotrosistema.Tambiénesverdadquenohayunprogramapolítico,productivo, institucional,quesirvacomoalternativa.Porqueelneoliberalismohaformadonuestrosentidocomún—y no es infrecuente que quienes rechazan enérgicamente la políticafiscal, o financiera, la política económica neoliberal, adopten con todanaturalidadsuspremisasentodolodemás.

Por otra parte, el fracaso catastrófico de 2008, y de los años siguientes,siempre puede matizarse. Dado que el movimiento de capitales produce casiinevitablementeburbujas,movimientosdeaugemásomenosespectacularesenmercados que se abren, que se recuperan, que ofrecen nuevas perspectivas deganancia,siemprehayalgúnejemploquemostrar,algunahistoriadeéxito,quepruebaqueelmodelofunciona:ahoraenCorea,enIndonesia,ahoraenChile,enLituania, en Perú, aunque esosmismos ejemplos se hundan poco después. Sebuscaotrocaso,otrahistoriadeéxito—yhabráalguna.

Me interesa subrayar un factor adicional. La transformación del espaciopúblico,ydelaconversaciónenelespaciopúblico.

Pero antes de hablar de ello, a lomejor es útil una recapitulación. Comosistemade ideas,elneoliberalismoesunprogramautópicoquesurgeentre lasdosgrandesguerras,enEuropa.Ysu impulsobásicoobedecea loqueGeorgeSteiner llamaba la nostalgia del absoluto, es decir, es una especie de teologíasustituta, un sistema de creencias que incluye la ambición de totalidad, lanecesidad de explicarlo todo, definitivamente; también un conjunto de textos

canónicos y unas cuantas ideas indiscutibles, una ortodoxia; y un lenguajepropio:unidioma,unrepertoriodeimágenes,metáforas.Elresultadoesloquesepodríallamaruna“matrizintelectual”delneoliberalismo,queexplicamuchodesuatractivo,ysobretodosucohesión.

Esamatriz intelectual corresponde a una configuración concreta queno esdifícil reconstruir. Está en primer lugar el entusiasmo científico, pero con unaideamuy particular de la ciencia, cuyomodelo es la física de fines del sigloXVIII: leyesuniversales, fórmulasalgebraicas,soluciones lógicase inequívocas.Está también laconviccióndeque lasexplicacionespuedenser—debenser—siempre simples y claras, indiscutibles. La base es la imagen de la sociedadcomo un mecanismo, que funciona a partir de las necesidades materiales deindividuos que responden como resortes. Y finalmente está la idea de que elconocimientodebe ser inmediatamenteútil.Lamatriz remite a lasobsesiones,las fantasías y los prejuicios del nuevo sentido común; pide un conocimientosimple,inequívocoyútil,científico,transparente,queseproduceconlamismafacilidad mecánica con que se produce cualquier otra cosa. Y se vendeigualmente,porquesirve.

Pero vuelvo al problema del espacio público y la supervivencia delneoliberalismo, o la falta de alternativas al neoliberalismo. Encuentro dosfactores,digamos,estructurales:unadistorsiónmuycaracterísticadelsistemadeeducación superior, y el empobrecimiento de la vida pública, producto delpredominio de un Star System intelectual. Y algo más, algo en el programamismo que se podría resumir con la expresión de Aron, o sea, que elneoliberalismoseaelnuevoopiodelosintelectuales.

LAINDUSTRIADELAOPINIÓN

Friedrich Hayek sabía que el programa neoliberal tenía que ser de entradaimpopular. Sabía que las reformas para producir mercados de competenciaabierta siempre generan resistencias, porque afectan intereses creados. Porqueeliminansubsidios,protecciones,privilegios,garantíasgremiales,parasometeratodos,parejamente,alaincertidumbrebajoeldominioimpersonaldelasfuerzasdelmercado.Lahistoriaofreceejemplosde sobra.Ypensabaporesoqueeraindispensablecrearunclimafavorablealasreformas.Explicar,argumentarlasnuevas ideas, ponerlas en circulación para formar un nuevo sentido común,predispuestoasufavor(laideanoeramuyextrañaenlosañostreinta,cuarenta;enelotroextremo,enelPartidoComunistaItaliano,AntonioGramscipensaba

también que el combate decisivo iba a librarse en el terreno cultural—en laluchaporlahegemonía).

AsíseimaginólaestrategiadelaMontPélerinSociety.Lasociedadmismaeraelnúcleo intelectual,dondedebíangenerarseydiscutirse lasnuevas ideas,entre militantes indudables. Pero lo más importante era la formación de loscentros de estudios, las fundaciones, sociedades, decenas y cientos de ellas,dedicadasaladifusióndelprograma,paraponerloalalcancedecualquiera.Elobjetivo era incidir sobre los “vendedores de ideas de segunda mano”:periodistas,locutores,intelectuales,políticos,porquesonellosquienesformanelsentidocomún.

Elproyectonoeraenteramentenuevo,perolosmiembrosdelaMontPélerinSociety, y los empresarios que lo financiaban, consiguieron crear una redsumamenteextendida,concentrosdeestudiodedicadosacasitodoslostemas.Yel núcleo del programa era lo bastante simple, lo bastante claro para que elconjuntofuncionasedemaneracoordinada.Privatizar,crearmercados.

Elcambioeneso,hastaahí,fuedeliberado.Perohayotrosdosfactoresenlatransformación del espacio público: las universidades, y la industria de lacomunicación.

En las tres décadas largas de predominio del programa neoliberal se haproducido una distorsión del sistema de educación superior en casi todo elmundo.Esobvioenelcasodelaeconomía,perosucedealgoparecidoentodaslasdemáscienciassociales.Lasexigenciasderendimientoyproductividadenelmercado simulado de las mercancías académicas han creado un sistema deprecios que privilegia losmecanismos de evaluación de algunas universidadesestadounidenses, que funcionan como garantes de la calidad académica. Esajerarquía de facultades, revistas, editoriales, ha generado una fuerza centrípetaqueafectaatodaslasdisciplinas,ydecideloquevale,loqueimporta,loquesedebe investigar. Se ha formado, comonunca antes, una comunidad académicainternacional, pero también se han estrechado los límites en casi todas lasdisciplinas.Yesoharepercutidoasuvezenelespaciopúblico,enlasformasdelaconversaciónpúblicaentodoelmundo,quesehanempobrecido.Lafaltadealternativasparahacerfrentealacrisistambiéntienequeverconeso.

Porotrolado,elcontrololigopólicodelaindustriaeditorial,ydelosmediosde comunicación en general, ha tenido también un impacto colateral en laproducciónacadémica.Encontradelalógicanormaldelaculturadellibro,yencontra de las rutinas de la vida universitaria, se configura una especie deStarSystem académico: unos pocos nombres de fama entre el público general,amplificadamediantelacajaderesonanciadelosmedios,yqueseconviertenen

término de referencia ineludible en cualquier materia. No suelen ser losacadémicos más originales, normalmente son los ya consagrados, los queaparecenconregularidadentemariosybibliografías,muchosdeellosasociadosafrasesmuysonoras,comoeslóganes,yquelatelevisiónterminadeproyectar.

Ese Star System ofrece una representación distorsionada de la discusiónacadémica en el espacio público. Quiero decir, muchos de esos autores muyfamosos,muyreconocidos,nosonrelevantes:onolofueronnunca,onolosonya,para losprogramasde investigaciónvigentes.Esodescontandoqueenunacomunidad académica no opera elmismo principio de autoridad sobre el quedescansabuenapartedeladiscusiónpública:elnombredelosautoresfamososnoresultaabrumador.

Porreglageneral,losfamososnosonoriginales,yenrealidadnoparticipandel diálogo académico. Pero importan precisamente porque están a mediocamino. Tienen la popularidad que ofrece la industria del espectáculo, perotambiénelprestigiodellibro.Lleganaunpúblicomasivo,ylleganconpremiosyreconocimientos.Sonlosfactoresdelsentidocomún.Desdeluego,loshaydeizquierda y de derecha, aunque el espectro suele estar cargado obviamente enfavordelosinteresesempresariales—losdequienessostienenlaindustria.

Adicionalmente,juntoaeseStarSystemdelaacademiahayunconjuntodeintelectuales satélites, por llamarlos de algún modo: periodistas, locutores,tertulianosasiduosdelosprogramasdeopinión.Sonellos,losabíabienHayek,quienes libran las batallas cotidianas del neoliberalismo, son los nombres queaparecenenlagranprensa.Engeneral,noselestomaenserioenlasdiscusionesacadémicas.Esadistancialespermitecapitalizartambiénlavetapopulista,anti-intelectual,delneoliberalismo,sinrenunciarasuprestigiodeexpertos.Elsuyoesunsaberpragmático,realista,quecoincideconeldeloshombresdeempresa;esunsaberdesencantado,quellamaa lascosasporsunombre,sinhipocresía,sin eufemismos; y es además un saber modesto, que admite de entrada lasuperior sabiduría del hombre común, que sabe lo que quiere, y lo escogecotidianamente en el mercado. Es decir, que están en las antípodas de losacadémicos: inexpertos, fantasiosos, arrogantes, con un saber libresco,“políticamentecorrecto”.

Ahorabien,asísehaformadoelescenario,asísedistribuyenlospapeles.Yasí se ha empobrecido la conversación en el espacio público. Pero queda elhecho de que los académicos, los famosos quiero decir, pero tambiénmuchosotros,acasolamayoría,yesosintelectualessatélitesefectivamentecompartenelcredoneoliberal.Yesotambiénhacefaltaexplicarlo.

ELOPIODELOSINTELECTUALES

En 1955 publicóRaymondAronEl opio de los intelectuales. Es una obra decombate: incisiva, enérgica. Sobre todo trataba de explicar la simpatía de losintelectuales franceses por el comunismo.Un fenómeno extraño, segúnAron,porqueelmarxismono teníavigencia realen lasuniversidades.Osea,quenoatraía por la exactitud o la solidez de sus explicaciones, porque nadie creíaverdaderamenteenellas,sinoporsufondomítico(porcierto,enlacategoríadeintelectualesAroncontabaaescribas,expertosyletrados,esdecir:funcionarios,miembrosdelasprofesionesliberales,yprofesoresyperiodistas,profesionalesdelosmediosdecomunicación;nointeresaporahorahilarmásfino).

El marxismo ofrecía una gran síntesis de los motivos del pensamientoprogresista:lafeenlaciencia,laconfianzaenlasposibilidadesdelatécnica,laambición de justicia, la vindicación de los infortunados, de los débiles, lanecesidad de una ruptura violenta y definitiva, y la posibilidad de lareconciliación final. Pesimismo presente, optimismo futuro —una especie deoptimismo catastrófico en realidad, de impronta romántica. Una síntesis muyseductora,aunquenofueserigurosa.Ademásofrecíaa los intelectualesunafe,unaseguridad,unlugar,unpropósito,unajustificaciónpolítica.EnFrancia,enparticular, permitía satisfacer la necesidad de unamilitancia, sin abandonar latradición anticonformista, rebelde, romántica, fundamentalmente antiburguesa,conquesehabíanidentificadosiemprelosintelectuales.

Y bien: en los últimos veinte, treinta años, en el cambio de siglo, elneoliberalismo parece haber ocupado el lugar del marxismo, con una funciónbastante parecida.DecíaAron que la ideología se convierte en dogma cuandoadmiteelabsurdo.Apartirde2008,elneoliberalismoparececadavezmásundogma.Peroesono restaunápicea suatractivo.Sigue siendo joven, rebelde,iconoclasta,científico,realista,esperanzador.

Enmuchascosas,elprogramaneoliberalestáenlasantípodasdelmarxismo.En otras, está sorprendentemente cerca. El programa tiene su canon: Hayek,Friedman, Buchanan, y una larga lista de glosadores, comentaristas, acólitos,divulgadores.En conjunto, ofrece un sistemade ideasmuy sencillo, asequiblepara cualquiera, que permite explicarlo todo. Y tiene además un sentidoprofético—unordenmoral de la historia.En contrade la historia sagradadelmarxismo,proponeunaabsolutamentehumana:perosuentusiasmoprometeiconoesmenosmitológico.

Lasideasdelprogramaneoliberalsondiscutibles,dudosas,muchasdeellascarecen de fundamento. El atractivo del programa no depende de eso. Las

afirmaciones básicas deHayek oBecker sobre la naturaleza humana, sobre lalibertadoelmercado,sonenestrictosentidoindemostrables.Seducenporotrosmotivos. No es algo trivial. Lamayor parte de quienes defienden elmercadocomosoluciónparalasalud,laeducación,lagestiónpúblicaoloquesea,noseapoyanenestudiosconcretosquedemuestrennada;entreotrascosas,porqueconmuchafrecuencianoloshay.Eneseplano,ladiscusiónnoesrealmenteracional,porquelaconvicciónquesostieneelprogramanosederivadeningunaprueba,nipuedeserrefutadoporningunaprueba.

Contodo,lafetienesusrazones.Oalmenos,susmotivos.En primer lugar, el neoliberalismo resulta atractivo porque ofrece una

explicaciónparatodo.Igualqueelmarxismodeotrotiempo,igualquecualquierreligión. El mundo entero se explica, lo hemos visto, a partir de un mismoesquema,quepuedeasimilarloyprocesarlotodo.Lasimplicidaddelosmodelosde mercado los hace muy seductores, y muy convincentes: no hacen faltaconceptoselaborados,hipótesiscomplejas,contraintuitivas.Todoseexplicacontres o cuatro ideas de andar por casa: individuo, racionalidad, competencia,maximización.

EléxitodelasextrapolacionesdeGaryBecker,ydelibrosmuypopularesdefingida economía, esmuy revelador. El programa tiene respuesta para todo, ysiempre lamisma respuesta. No hay necesidad de investigar, no hace falta eltrabajoempírico,y lassoluciones tienen la limpiezade lasoperaciones lógicas(porquesonoperacioneslógicas).Yaconocemoslaestructuradelmundosocial,es siempre el producto de individuos egoístas empeñados en maximizar. Demodoqueparaentendercómoseproducedeterminado resultado, loúnicoquehace falta es imaginar la situacióncomounmercado, imaginarquécosaestánmaximizandoquéindividuos;yparacorregirloquehayaquecorregir,sólohacefaltaarreglar los incentivos,acomodar loscastigosy lasrecompensasparaqueseproduzcaelresultadoquesequiere.

Las explicaciones son sencillas, resultan convincentes para cualquiera,porqueseajustanalsentidocomún,ysonostentosamenterealistas.Ypermitenburlarsedecualquieraquesupongaotracosa:elinteréspúblico,elbiencomún,laéticadeservicio.

Segundo motivo. El neoliberalismo también permite siempre conservar laactitudcrítica,rebelde,inconformista,quecaracterizaalosintelectuales.Esunaformacuriosaderebeldíaporqueengeneraldefiendelosinteresesdominantes,pero no es por eso menos real. Los partidarios del neoliberalismo se sientendesdesiempre,paseloquepase,rebeldes.

Las grandes obras del programa neoliberal: Camino de servidumbre, de

Hayek,Lasociedadabiertaysusenemigos,dePopper,Lalibertadylaley,deBrunoLeoni,sonbeligerantes,sontextosdecombate,deánimoapocalíptico.EsimposibleleeraHayekynosentirenalgúnmomentoqueeselúltimohombrelibreenelmundodepesadilladeOrwelloHuxley.Suobra,comoladePopper,Becker y Buchanan, está escrita contra el sistema, contra lo que en los añossesenta se llamaba “elestablishment”.Sóloque los enemigos, quienesocupanlasposicionesdeprivilegio,sonlaburocracia,lossindicatos,lospolíticos,yloque hay que combatir son los impuestos, los servicios públicos, la legislaciónsocial,elsalariomínimo.Enlamedidaenquetodoesosigueexistiendoentodaspartes: alguna clase de legislación social, algún servicio público, un aparatoadministrativo del Estado, en esa medida los partidarios del neoliberalismosiemprepuedenpresentarsecomorebeldes,iconoclastas,marginales,defensoresde la libertad contra el orden burocrático establecido. Y en eso sonverdaderamenteherederosdelespíritudelaprotestadelosañossesenta.

La idea central del neoliberalismo, derivada de su noción de la naturalezahumana,esqueelmercadosiemprefunciona,yqueeslasoluciónmáseficienteen cualquier caso. Eso, según la fórmula de Hayek, porque no hay otromecanismo comparable para procesar la información. El mercado reúne lasabiduría de todos, sin imponerse a nadie: cada quien sabe lo que quiere. Elneoliberalismoes la ideologíadel hombre común: antipolíticay antiintelectualpor partes iguales, y por eso popular, contestataria. Enfrente está no sólo elEstado,sinolosfuncionarios,laclasepolítica,losexpertos,losacadémicos,lospedantes que pretenden sabermás que la gente común, y que por eso quierenponerreglasylímites.

Es verdadquedel ladobuenode la ecuación, entre los rebeldes, están losempresarios(quenormalmentesontambiénpartedelestablishment).Elcambioculturalconsisteenponerlossimbólicamentedelotrolado,conlagentemenuda.Engeneral,seempleandesignacionesamableseinclusoencomiásticas:sonloscreadoresderiquezaoloscreadoresdeempleo.Peronoeslofundamental,sinola ideadeque todos somosempresarios, comodiríanBeckerodeSoto,oquetodosseríamosempresariossinoestuviésemosoprimidosporunEstadoquenosloimpide.

Enresumen,elneoliberalismocapitalizaelprestigiodelarebeliónalavezquedesculpabilizalariqueza.Deentrada,sesuponequelariquezacorrespondealmérito,quequientienedineroesporqueselohaganadojustamente,porqueesmejor. Pero no es lo más importante. El enfoque de la elección racional, elmodelo mismo de la naturaleza humana, dicen que todos los individuos sonigualmenteegoístas,calculadores.Moralmente,nohaydiferenciaalgunaentreel

hombremás ricodelmundoyelmásmiserabledesusempleados,ycadaunotieneloquesemerece.Esopermitedenunciarsinmásaveriguaciónlahipocresíade las buenas intenciones. Quien diga que busca el bien del prójimo es unmentiroso. Eso para empezar. El rebajamiento general—todos somos iguales,igualmenteegoístas—dejaenpeorsituaciónaquienesafirmanotracosa.Yasíesposiblejuntarlarebeldíaylariqueza,conbuenaconciencia.

Algomás,untercermotivo.Elneoliberalismopermitetambiénadoptarunaposturamoral.Puedepareceralgoinconsistente,deentrada.Despuésdetodo,elprograma tiene una clara e insistente ambición científica (Mises, Hayek,Friedman). Se trata de explicar el funcionamiento real delmundo, sin hacerseilusiones, fuera de la caverna. No sólo eso, sino que su idea de la naturalezahumanaescasicínica.Ysinembargo, los textosclásicosdelneoliberalismo,ylos alegatos de los revendedores de segunda mano, suelen tener una elevadatemperaturamoral.Eltemamerecedospárrafos.

Paraempezar,estálabisagranormativadelrealismo,quepermiteacusardehipocresíaaquienesnoreconozcansusinteresesegoístas(siustednoadmitequeesegoísta,yquepersiguesupropiointerés,esunmentirosoyunhipócrita—ogravemente irracional).El tonopuede sermuyenérgicocuando se tratade lospolíticos:diputados,funcionarios,sindicalistas,queostensiblementevivendesucargo,yademásdetentanalgúnpoder,ytodavíainvocanalgunaclasedeinteréscomúnocosaparecida.

Pero además está la defensa delmérito. Si elmercado funciona, y asignaprecios correctamente, y distribuye recompensas, y da a cada uno lo suyo,significa que reconoce el mérito, y lo recompensa. Y confiere más riqueza aquien más se ha esforzado. Premia a los mejores. En esto el neoliberalismocumplecon la funciónmásbásicade la ideología,queconsisteen justificarelordensocial.Enocasiones,enlaobradeHernandodeSoto,porejemplo,laideadelméritotieneacentospopulistas,enotrasocasiones,comoenRichardPosner,llegaatenerunasonoridadnietzscheana.Comosea,elméritoesunadelasideasclave de la retórica neoliberal (que contrasta directamente con la noción deresponsabilidadcolectivadelasociedadbienestaristadelsigloveinte).

La piedra de toque es la libertad. Tiene correlatos muy concretos: lasupresióndel salariomínimo, la reducciónde impuestos, laprivatizaciónde laeducación,pero la libertadessiempreotracosa,muchomayor,de importanciametafísica.Esdecir,quepuedeserdefendidaporsímisma,con independenciade los resultados. La formulación de Hayek es transparente: “sólo cabesalvaguardar la libertaden lamedidaenque se laconsidereen todomomentoprincipiosupremo,noconculcableenarasdecualquierventajacircunstancial”.

Es la última trinchera: podría ser que la regulación ofreciera alguna ganancia,podría ser que el libre mercado produjese más pobreza, desigualdad, pero lalibertad seguiría siendo el valor último —que hay que defender a cualquierprecio.

Aún hay otro motivo, uno último, que ayuda a explicar el atractivo delprogramaneoliberal:lailusióndeestarafavordelahistoria.Enesonoeramuydistinto el marxismo. El mecanismo fundamental es una reinterpretación delpasado paradójicamente “deshistorizado”. La complejidad de las situacionesconcretas es sustituida por una oposición abstracta: intervención o libertad,estado o mercado, taxis o nomos, instituciones incluyentes o extractivas, demodo que se puede proyectar en el pasado cualquier alternativa política delpresente. La moraleja es siempre la misma: “eso” ya se probó, “eso” ya seintentó, y fue un fracaso, sabemos que no funciona, corresponde al pasado.“Eso”puedesercualquiercosa,unapolíticaanticíclica,laseguridadsocial,losserviciospúblicos,unrégimenfiscalomonetario.

Laoperaciónpermitequeladefensadelprogramaneoliberalseasiempreladefensadelfuturo,contraunaalternativaquecorrespondealpasado.Noespocacosa. En un sentido curioso, que Aron no hubiera pensado, hay también unaidolatríade lahistorianeoliberal—queconsisteenestarsiempreconel futuro(un futuro que se aleja como la línea del horizonte, sin perder nada de suatractivo).

DEVUELTAALANATURALEZA

Enlosmomentosdemayorambiciónteórica,enlaobradeHayek,elmercado,lanaturalezaylaevoluciónseconfunden,ysonenrealidadunamismacosa.Enningún momento hace falta un propósito consciente de nada, un ordendeliberado,nohacefaltaundiseñoracional,nilavoluntadexplícitadeconstruir.Demaneraespontáneaseseleccionanlassolucionesmáseficientes,sobrevivenlosmejores.Latransiciónquellevadeunapequeñabandadesalvajes(asídiceHayek)alaSociedadAbiertaesunprocesoespontáneoporelqueloshombresadoptanlosprincipiosdeordenquedemuestranmayoreficiencia.Quieredecirqueelmercadonoesnatural,porcuantonoesoriginario,noestáenlabandadesalvajes, pero es natural porque resulta de un proceso evolutivo espontáneo,ajenoacualquierpropósitohumano.

Enel fondo, el horizontenormativodelneoliberalismoes lanaturaleza—queporlovistofuncionacomounmercado.

Hagamos un último aparte.En los últimos años el programaneoliberal hatenido una réplica muy llamativa en lo que se llama la “psicologíaevolucionista”.Esunacombinacióndeideasdelabiología,lateoríadejuegos,lapsicologíacognitiva,yalgunasteoríasdelaevolución,queproponeunanuevamaneradeexplicarlosfenómenossocialesapartirdelagenética.Esunretornoalabiologíaensuformamásradical:suponequelaconductahumana,inclusoensus formasmáselaboradas,estádeterminadaporpredisposicionesgenéticasdelasquenosomosnisiquieraconscientes.

Nodejadehaberalgunosautoresinteresantes.Lamayoríadesuspartidariosdefiendenunnaturalismocraso,difícildecompartir.Enesquema,suexplicaciónescomosigue.Laselecciónnaturaldecidelahistoria.Imponedeterminadotipodeconductas,paragarantizar lasupervivencia—imponeconductasconcretasaindividuosconcretos.Ylohacemediantelosgenes,queestáninmersosenunaluchacósmicapor sobrevivir.Losgenesquieren reproducirse,yempleana losseres humanos para ello. Obligan a los individuos a ser astutos, o egoístas ocelosos,aenamorarse,aflirtearcondeterminadaspersonas,porqueesoesloqueofrecemejoresgarantíasdeéxito,esdecir,dereproducciónfuturadelosgenes.El resultadoesque laspautasdecomportamientoqueobservamos hoy son enrealidadlasrespuestasmáseficientesentérminosevolutivos, lasquesefijaronenlosgenesdesdeelprincipiodelostiempos.

Imagino que no hace falta subrayar que el esquema básico de susexplicaciones es muy similar al del programa neoliberal. Suponen que todoprocesoobedeceauna racionalidad, siempre lamisma racionalidad,quenoesconsciente ni deliberada, sino producto de un mecanismo impersonal. Y elresultadoessiempre,pordefinición,elmáseficiente.

Elabanicoesmuyamplio.Sehaimaginadoqueexisteungendelafidelidady un gen del altruismo, y uno de la formación de clubes, un gen de lareciprocidadyunoparaidentificaralosparientesbiológicos.Elprocedimiento,porcierto,essimilaraldelosmodeloseconómicos:setomauncomportamientomásomenosextendido,sepostulaqueesrespuestaadaptativaaalgúnproblema,y se imagina el mecanismo que pudo haberlo generado, en una banda decazadores del pleistoceno. Hay autores que han descubierto que estándeterminadosgenéticamenteelegoísmo,lamonogamia,loscelos,lapreferenciapormujeresjóvenes,porhombresadinerados,eldonjuanismodeloshombres,lafamilianuclear,laviolenciadoméstica.Enresumidascuentas,elordensocialdelospaísescentralesenelsigloveinte,quevieneaserlacúspidedelaevolución.Así,determinadosvaloresculturales,ypatronesdeconducta,resultanserhechosnaturales,definitivos,adaptacionesdevalidezuniversal,mientrasquelasdemás

formasculturales,quehanexistidodurantemilenios,resultannoseradaptativas—yafindecuentas,irrelevantes.

Ensusversionesmásaudaces,es lanaturalizacióndefinitivadelprogramaneoliberal, determinado desde el pleistoceno —en los genes. Los psicólogosevolucionistas, por cierto, se presentan también como rebeldes, marginados,perseguidosinclusoporunestablishmentacadémicoquequiereseguircreyendoenfabulacionesrománticas.Juntanelprestigiodelacienciaconelatractivodelooculto,yofrecenlosverdaderosmotivos—oscuros,ásperos—delaconducta.Esunaúltimavueltadetuerca,unimpensadoretornodeSpencer.

Paradójicamente,vienenadecirqueelordendelmercado,lacompetenciayelegoísmoindividualestánenlosgenes.Osea,quenohayalternativaalreinodelalibertad,porquelalibertadnoexiste.

APOSTILLA.PARÁMETROSPARAUNAALTERNATIVA

En muchos sentidos, el auge del neoliberalismo es un fenómeno único,singularísimo.Encomparaciónconotrossistemasde ideas,ha tenidounéxitoabrumador.Hacontribuidoadarunanuevaconfiguraciónainstitucionesencasitodos los campos, y se ha impuesto en un plazo relativamentemuy breve, entodoelmundo.Esunaideologíaglobal,sumamenteeficaz.Dehecho,estádetalmanera imbricadaconelsentidocomúndelnuevosiglo,queparece imposiblede rebasar; en cualquier ámbito se habla de racionalidad, incentivos,maximización,comosifuesencosasincontrovertibles.

Insisto,esunfenómenoúnico.Noobstante,obedeceaunmovimientoqueya había señalado Polanyi, hace medio siglo, una especie de inercia de laeconomíademercado.Creoquevalelapenahacerunpequeñoresumen.

La economía no ha sido nunca una esfera autónoma, sino que ha estadoarraigadaenelordensocial,subordinadaa lareligión,a lapolítica,a losfinessustantivos de las comunidades humanas. El mercado ha sido siempre unaccesorio.Lanovedaddelcapitalismoeuropeo,talcomoevolucionaapartirdelsigloXVIII, consisteenel intentodeseparara laeconomíadel restode lavidasocial, desarraigarla, y constituirla como una esfera distinta, con sus propiasnormas.Autorregulada.Esdecir,lanovedadeslaideadeunmercadoquepuedafuncionarsinningunainterferenciareligiosa,moral,política.

Esaautonomíadeloeconómicoesenestrictosentidounproyectoutópico,porqueesimposiblederealizar.Ningunasociedadpuederenunciarenteramentea que haya alguna clase de restricciónmoral o política para la operación delmercado.Perosepuedeavanzarmuchoenesesentido.Ahorabien,laautonomíadelmercadoimplicaenlaprácticalasubordinacióndetodaslasotrasesferas.Sielmercadohadefuncionarsintrabas,tienequeestarporencimadelareligión,lapolítica,lamoral.Nohayvueltadehoja.Elprocesocomienzaconlacreacióndedosmercancíasficticias:eltrabajoylatierra(unatercera:eldinero).

SegúnPolanyi, unamercancía es algo que se produce para venderse en el

mercado: se puede acumular, gradar, cambiar. Obviamente, ni el trabajo ni latierrasonmercancíasenesesentido.Nilavidahumananilanaturalezapuedenser objeto de comercio sin restricciones, por motivos morales y por motivosprácticos. Y por eso las sociedades humanas se resisten a su completamercantilización,ypidenqueelpoderpúblicomoderelosefectosdelademandacambiantedemanodeobra,porejemplo,yquecuidedelempleodelatierra,ylos recursosnaturales.Es sólo lomás simple.Engeneral, a todo avance en elproceso de mercantilización de la vida social responde un movimientodefensivo,queresistealdesarraigodelaeconomía.

Esa resistencia, por supuesto, contribuye al rearme del utopismo delmercado. Siempre puede decirse que el programa habría funcionado si nohubiesesidoporlainterferenciadelEstado.

Me interesa recordarelargumentodeLagran transformación porquedejabienclaroqueestenoeselfindelahistoria.Esverdad,lamercantilizaciónhallegado más lejos que nunca. En muchos aspectos vivimos de hecho en unasociedaddemercado.Peroesrazonableesperarunareacción,comolasquehahabido en el pasado. Pienso por ejemplo en la reacción de los campesinosinglesescontralaliberalizacióndelmercadodegranosenelsigloXVIII,quehahistoriado maravillosamente E. P. Thompson. O en la legislación laboral delsigloXIX.OenelconjuntodereformasquedieronlugaralEstadodeBienestar.

Desde luego, no corresponde aquí ni siquiera esbozar una alternativa alorden neoliberal. Esto es una historia, nada más. Nada menos. Pero acaso síconvengaunapuntesobrelosparámetrosparapensarunaalternativa.Porquelahistoriatambiénsirveparaeso,parasaberquenohaynadafatal,nadadefinitivo.

Seguramenteloprimeroquehacefalta,yesindispensable,esabandonarlamatrizdeconocimientoqueelneoliberalismohaimpuestocomocosadesentidocomún.Esclaroquenotodopuedeentendersecomounmercado:laevoluciónnoesunmercado, elorden socialnoesunmercado, la religión, la familia, laciencia,nosonmercados(enrealidad,nisiquieraelmercadoesunmercado—no como el que supone el modelo). El problema no es ése, sino la idea delconocimiento que lleva a pensar así. Es decir, la idea de que el conocimientodeba ser simple, inequívoco, universal, e inmediatamente útil—como son losmodelos algebraicosde la economíaneoclásica.La salida es fácil dever.Hayotras formas de conocimiento: más complejo, discutible, relativo, situado.Siemprelashahabido,sonlasformashabitualesenlamayoríadelasdisciplinas.En las ciencias sociales, para entendernos sin más explicaciones, se trata deincorporarelcontextocontodoslosmaticesquehaganfalta.

Ensegundolugar,yavasiendohoradereconocercontodafranquezaqueel

experimento fracasó.El intento de crear una sociedad demercado ha idomáslejosquenunca,entodoslossentidos.Yelresultadohasidocatastrófico.Desdeluego,elutopismoofreceunaúltimalíneadedefensadelprograma:todavíanosehaensayadoplenamente,todavíafaltamercantilizarloporcompletotodo.Quees como la defensa del marxismo en los años sesenta, setenta, decir que elneoliberalismo“realmenteexistente”noeselverdadero.Elmodelodicequeelmercado producirá la felicidad: crecimiento, bienestar, estabilidad; si no haynadadeeso,esquelapolíticanoeraenrealidadneoliberal.Yhacefaltainsistir,conmásintensidad,liberalizarmás.

Bromasaparte,nohaymododesacarlelavuelta.Elresultadoestáalavista:unaumentovertiginosode ladesigualdad,desequilibrios regionales en todoelplaneta, inseguridad laboral, destrucción del ambiente, deterioro de todos losserviciospúblicos,repetidascrisisfinancieras,caídadelpoderadquisitivodelossalarios, aumento del desempleo de larga duración, y un crecimiento de laeconomíamuyinferioraldelasdécadasanteriores.

Otra cosa. Si el esqueleto del programa neoliberal es un proceso deprivatización,laalternativatendráquepensarseapartirdeunarecuperacióndeladimensiónpúblicadelavidasocial:delaeconomía,paraempezar.Sinolvidarque público no es estatal. Y que público no significa burocracia, ineficiencia,ineptitud y corrupción, lo mismo que privado no significa eficiencia yhonestidad. En términos muy simples, se trataría de volver a arraigar laeconomía,pensarlacomopartedealgomayor.

Lasalidanoesfácildever.Peroesposible.Enrealidad,esindispensable.Yessobretodocuestióndeimaginación.Elproblemaaquínoeselpredominodelmercado, sino su capacidad de esterilización cultural. Polanyi de nuevo: “Lacreatividad institucionaldelhombresólohaquedadoensuspensocuandose lehapermitidoalmercado triturarel tejidohumanohastaconferirle lamonótonauniformidaddelasuperficielunar”.Apesardetodo,enelúltimoterciodelsigloXIX se imaginaron el salariomínimo, el límite de la jornada laboral, etcétera,como en los años treinta se imaginaron formas de intervención pública paracontrarrestarlosefectosdelarecesión,ynuevasformasdeseguridadsocial,yenlosañoscincuentaseimaginóelprogramadeindustrializaciónporsustitucióndeimportaciones. Y bien: en adelante, habrá que imaginar una salida, comosiempre.

MÍNIMAORIENTACIÓNDELECTURA

Sobre el neoliberalismo se ha escritomucho.Cosasmejores y peores.En loque sigue hay sólo una primera orientación, unos cuantos títulos que puedenservirparaadentrarsemáseneltema.

Como historia, acaso lomás completo sea el volumen editado por PhillipMirowski y Dieter Plehwe, The Road fromMont Pélerin. TheMaking of theNeoliberal Thought Collective (Cambridge, Harvard University Press, 2009);incluye textos sobre los primeros años, sobre la formación de la Sociedad deMontPélerin,el“ordoliberalismo”,lasteoríasdeldesarrollo,elexperimentodeHernandodeSoto.Unamuybuenaalternativaesel librodeChristianLavalyPierreDardot,Lanuevarazóndelmundo.Ensayosobrelasociedadneoliberal(Barcelona,Gedisa,2013),queofreceunamiradadeconjunto,másdensa,obieneldeDanielStedmanJones,MastersoftheUniverse.Hayek,FriedmanandtheBirthofNeoliberalPolitics (Princeton,PrincetonUniversityPress,2012),máscentrado en la historia intelectual propiamente; su exposición de las ideas deHayekyPopperesclara,completa, incisiva, tambiénsuanálisisdel“momentoFriedman” en los años setenta.LaBreve historia del neoliberalismo deDavidHarvey (Madrid, Akal Editories, 2007) es muy popular: asequible, de lecturafácil, pero está dedicada sobre todo a la historia política de las últimas dosdécadasdel sigloveinte—no resultamuyútil para entender el neoliberalismocomoproyectointelectual.

Entrelosclásicosneoliberales,desdeluegoesindispensableleeraFriedrichHayek.Caminode servidumbre (Madrid,AlianzaEditorial, 2000 ) es el títulomásconocido,peronoelmejor:esunpanfleto,un textobeligerante,depocosmatices,quehoyendíatienesobretodointeréshistórico.Losfundamentosdelalibertad(Madrid,UniónEditorial),esmuchomejor,acasolomejordeHayek,unlibrodenso,complejo,perounaobrademadurez,dondeestánclaramentetodoslosmotivosdelprogramaneoliberal,delaeconomíaalderecho,elgastosocial,la educación, la política. Posterior, Derecho, legislación y libertad (Madrid,UniónEditorial),entresvolúmenes,esdesigual,reiterativo,deargumentaciónaveces sinuosa, excesivamente largo. No tiene en realidad nada

fundamentalmente nuevo. También vale la pena leer, como antecedente,Socialismo.Análisis económico y sociológico, deLudwig vonMises (Madrid,Unión Editorial, 2007); es un libro malo, especulativo, demagógico, peroimportante como término de referencia. Algo similar hay que decir de Lasociedadabiertaysusenemigos,deKarlPopper(México,Paidós,2010),queesdifícil tomarseen serio comohistoriade las ideas,peropermite entendermuybien el clima intelectual de la Guerra Fría, en que se forjó el programaneoliberal.

Es interesante, en la obra de Milton Friedman, ver el contraste entre sustextosacadémicossobrepolíticamonetaria,inflación,sobrelacurvadePhillips(porejemplo:OnEconomics.SelectedPapers,Chicago,UniversityofChicagoPress, 2008), y los que escribió como propagandista, como Capitalism andFreedom (Chicago, University of Chicago Press, 2002) y desde luego, el queescribió junto con Rose Friedman, Libertad de elegir. Hacia un nuevoliberalismoeconómico(México,Grijalbo,1982).

Para las discusiones sobre la economía como disciplina académica, en lasegundamitaddelsigloveinte,esindispensableleeraRonaldCoase;sustextosclásicos, sobre loscostosde transacción, seencuentran reunidos,enTheFirm,the Market and the Law (Chicago, The University of Chicago Press), y losartículosmásbreves,polémicos,estánenEssaysonEconomicsandEconomists(Chicago, The University of Chicago Press, 1994). Coase es casi siempre delecturadifícil,peroquerecompensa:valelapenaadentrarseen“Elproblemadelcostosocial”,yleerloconatención,ysindudasusensayossobreelimperialismode la economía y sobre los faros en la historia del pensamiento económico.También es importante el análisis del lenguaje de la economía de DeirdreMcCloskey, ya sea en su clásico, The Rhetoric of Economics (Madison, TheUniversityofWisconsinPress,1998),oenlaajustadísimasíntesisdeTheSecretSins of Economics (Chicago, Prickly Paradigm, 2002). Resulta tambiénextraordinariamente útil el libro de Steve Keen, Debunking Economics. TheNakedEmperorDethroned?(NuevaYork,ZedBooks,2011);esmáscomplejo,más extenso, de lectura sobre todo para quienes tienen ya conocimiento de laeconomía—paraellos,casidiríaqueesunalecturanecesaria.

Sobre la naturaleza del mercado como hecho social sigue siendoimprescindible uno de los grandes libros del siglo veinte, deKarl Polanyi,Lagran transformación. Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo(México, Fondo de Cultura Económica, 2007). Es un estudio histórico de laformacióndelmercadoenEuropa,erudito,asequible,claro,insuperable.Ycomoapostilla, la reflexión conmovedora, lúcida, brillante deTony Judt, enAlgova

mal(Madrid,Taurus,2010).Loquesigueesunalistadealgunosdelosotroslibrosqueheempleadopara

escribir,yprácticamente todos losqueaparecencitadosenel texto;mencionolas ediciones quemás fácilmente pueden conseguirse (por cierto, dondequieraque remito a un texto en inglés o francés, y hay alguna cita en el texto, latraducción es mía). Para la discusión de otras lecturas, y otros temas, haymaterial—artículosacadémicos, reseñas, subrayados,artículosdeprensa—enmipáginapersonal:www.fernandoescalante.net.

Arendt,Hannah,CrisisdelaRepública,Madrid,Taurus,1998.Ball, Philip, Masa crítica. Cambio, caos y complejidad, México, Fondo de

CulturaEconómica/Turner,2010.Becker,Gary,Elcapitalhumano,Madrid,AlianzaEditorial,1995.Becker,Gary,ATreatiseontheFamily,Cambridge,Mass.,HarvardUniversity

Press,1993.Becker,Gary,The Economics of Life: FromBaseball to Affirmative Action to

Immigration, How Real-World Issues Affect Our Everyday Life, NuevaYork,McGraw-Hill,1998.

Borstelmann,Thomas,The 1970s. ANewGlobalHistory fromCivil Rights toEconomicInequality,Princeton,PrincetonUniversityPress,2012.

Buchanan, JamesM.yGordonTullock,Elcálculodel consenso: fundamentoslógicos de la democracia constitucional, Barcelona, Planeta-De Agostini,1993.

Buchanan,JamesM.,Loslímitesdelalibertad.EntrelaanarquíayelLeviatán,BuenosAires,KatzEditores/LibertyFund,2009.

Cockett, Thinking the unthinkable. Think-tanks and the Economic Counter-Revolution,1931-1983,Londres,FontanaPress/Harper-Collins,1995

Cohen-Tanugi,Laurent,Ledroitsansl’Etat,Paris,PUF,2007.Dallek,Robert,RonaldReagan,ThePoliticsofSymbolism,Cambridge,Mass.,

HarvarsUniversityPress,1999.Douglas,Mary,Missing Persons. A Critique of the Personhood in the Social

Sciences,Berkeley,UniversityofCaliforniaPress,1998.Goodman,Paul[TaylorStoehr,ed.],ThePaulGoodmanReader,Oakland,PM

Press,2011.Harcourt,Bernard,The IllusionofFreeMarkets:Punishment and theMythof

NaturalOrder,Cambridge,Mass.,HarvardUniversityPress,2012.

Hibou, Béatrice (ed.), La bureaucratisation neolibérale, Paris, La découverte,2012

Hibou,Béatrice,Labureaucratisation dumonde à l’ère neolibérale, Paris, Ladécouverte,2012

Hibou,Béatrice,DelaprivatizacióndelaseconomíasalaprivatizacióndelosEstados,México,FondodeCulturaEconómica,2013.

Illich, Ivan,Obras reunidas (2 vols.), México, Fondo de Cultura Económica,2011.

Leoni,Bruno,Lalibertadylaley,Madrid,UniónEditorial,2011.Madrick, Jeff, Seven Bad Ideas. HowMainstream Economics Have Damaged

AmericaandtheWorld,NuevaYork,AlfredA.Knopf,2014.Marquand, David, Decline of the Public. The Hollowing out of Citizenship,

Cambridge,PolityPress,2005Mazzucato, Mariana, The Entrepreneurial State: Debunking Public versus

PrivateSectorMyths,Londres,AnthemPress,2013.McKinnon,Susan,Genéticaneoliberal,México,FondodeCulturaEconómica,

2013.Minsky, Hyman,Can ‘it’ Happen Again? Essays on Instability and Finance,

NuevaYork,M.E.Sharpe,1982Mirowski, Philip,Nunca dejes que una crisis te gane la partida, Barcelona,

Deusto,2014.Mirowski, Phillip, Against Mechanism. Protecting Economics from Science,

NuevaYork,Rowman&LittlefieldPublishers,1988.Müller-Armack,Alfred,Elsiglosindios,México,FondodeCulturaEconómica,

1968.Murray,Charles,LoosingGround. American Social Policy, 1950-1980, Nueva

York,BasicBooks,1994.Oakeshott,Michael,Lectures in theHistoryofPoliticalThought,Exeter,U.K.,

ImprintAcademic,2007.Olson, Mancur, Poder y prosperidad. La superación de las dictaduras

comunistasycapitalistas,Madrid,SigloXXI,2001.Pardo, María del Carmen (comp.), De la administración pública a la

gobernanza,México,ElColegiodeMéxico,2004.Picketty, Thomas, El capital en el siglo XXI, México, Fondo de Cultura

Económica,2014.Plant,Raymond,TheNeoliberalState,Oxford,OxfordUniversityPress,2012.

Polanyi,Karl,Laesenciadelfascismo,seguidodeNuestraobsoletamentalidaddemercado,Madrid,EscolaryMayo,2013.

Posner,Richard,Elanálisiseconómicodelderecho,México,FondodeCulturaEconómica,2008.

Posner,Richard,OvercomingLaw,Cambridge,Mass.,HarvardUniversityPress,1995.

Prashad, Vijay, The Poorer Nations. A Possible History of the Global South,Londres,Verso,2012

Quiggin, John, Zombie economics. How Dead Ideas still Walk among Us,Princeton,PrincetonUniversityPress,2012

Ravitch,Diane,The Reign of Error. TheHoax of the PrivatizationMovementandtheDangertoAmerica’sPublicSchools,NuevaYork,AlfredA.Knopf,2013.

Rawls,John,Teoríadelajusticia,México,FondodeCulturaEconómica,2006.Rentoul,John,TonyBlair:PrimeMinister,Londres,FaberFinds,2013.Rodgers,DanielT.,Ageof fracture,Cambridge,Mass.,BelknapPress/Harvard

UniversityPress,2012Rose, Hilary y Steve Rose (eds.), Alas, Poor Darwin! Arguments Against

EvolutionaryPsycology,NuevaYork,HarmonyBooks,2000.Sahlins, Marshall, La ilusión occidental de la naturaleza humana, México,

FondodeCulturaEconómica,2011.Schlefer, Jonathan, The Assumptions Economists Make, Cambridge, Harvard

UniversityPress,2012.Shermer, Michael, Why People Believe in Weird Things. Pseudoscience,

Superstition and Other Confusions of Our Time, Nueva York, HoltPaperbacks,2002.

Soto, Hernando de, El otro sendero: la revolución informal, Lima, InstitutoLibertadyDesarrollo,1990.

Steiner,George,Nostalgiadelabsoluto,Madrid,Siruela,2001.Villagómez,Alejandro,La primera gran crisismundial del siglo XXI,México,

Tusquets,2011.Walker,Jeff,TheAynRandCult,Peru,Ill.,OpenCourtPublishingCo.,1998.Weiss,Gary,AynRandNation:TheHiddenStruggleforAmerica’sSoul,Nueva

York,SaintMartin’sPress,2012.Wheen, Francis, Strange Days, Indeed. The 1970s: The Golden Days of

Paranoia,NuevaYork,PublicAffairs/PerseusGroup,2009.Woods,Ngaire,TheGlobalizers.TheIMF,theWorldBankandTheirBorrowers,

Ithaca,CornellUniversityPress,2006.