hacia una nueva definicion de las politicas publicas

Hacia una nueva definicióndel concepto "política

pública"*RAÚL VELASQUEZ GAVILANES**

Artículo recibido: 24/01/2009Evaluación par interno: 20/02/2009Evaluación par externo: 20/02/2009

Resumen

Este artículo contribuye al entendimiento de las políticas públicas a través de la

propuesta y análisis de una nueva definidón del concepto política pública. Esta

deflniáón es el resultado de un ejerááo académico liderado por su autor en el

que participaron diversos estudiantes de universidades de Bogotá j el cual fue

complementado por una revisión de las deflniáones existentes en la bibliografía

espeáali^da. El artículo se divide en tres partes. En la primera sejustiflca la

necesidad de buscar una nueva deflniáón del concepto de política pública aludiendo

a los vacíos encontrados en las deflniáones de otros autores. En la segunda se

presenta la deflniáón propuesta, se hacen algunas consideraáones sobre la natu-

ralet^a de la misma y se alude a los diversos tipos de políticas públicas que son

recogidos por la deflniáón. Finalmente, en la tercera parte se anali^n los elementos

constitutivos de la deflniáón, menáonando los prinápales afustes introduádos

graáas a los debates de clase.

* El autor agradece las contribuciones que recibió para producir la versión final de esteartículo, en particular los comentarios realizados por los evaluadores de la Revista Desafíosy las sugerencias de los doctores Eduardo Barajas Sandoval y Dolly Murcia Borja. Correoelectrónico: [email protected]** Abogado de la Pontificia Universidad Javeriana con Maestría en Pob'ticas Públicas y Doc-torado en Estudios Políticos de la Universidad de Oxford. Se desempeña como profesor decarrera de las Facultades de Ciencia Política y Gobierno y de Relaciones Internacionales de laUniversidad del Rosario, donde dicta los cursos PoUücas Públicas y Liderazgo Político. Es miem-bro del Centro de Estudios Pob'ticos y Relaciones Internacionales de la misma Universidad.

Desafios, Bogotá (Coiombia), (20): 149-187, semestre i de 2009

150 / RAÚL VELASQUEZ GAVILANES

Palabras clave: políticas públicas, análisis de políticas públicas, definición

de política pública.

Proposing a new "Public Policy"definition

Abstract

This article contributes to the understanding of public polides through the

proposal and analysis of a new definition of public policy. This definition

resulted from an academic exerdse led by its author with the partidpation of

various university students from Bogotá, complemented by a review of definitions

existing in spedali^d literature. It is divided into three parts. It first justifies

the need to provide a new definition that alludes to gaps found in definitions by

other authors. Secondly, it outlines the proposed definition, presents considerations

about the nature of said definition, and points out some public policy typologies

for advandng in understanding the definition. Finally, it analyt^es the elements

that constitute the definition, pointing out major adjustments introduced from

class debates.

Key words: public policy, public policy analysis, public policy definition

Desafios, Bogotá (Colombia), (20): 149-187, semestre I de 2009

HACIA UNA NUEVA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO "POLÍTICA PÚBLICA" / 151

Introducción y justificación

Al hacer una revisión bibliográfica de textos especializados en el análisisde pob'ticas públicas encontré veintinueve defitiiciones del concepto.La pregunta que surge es: ¿Se justifica una definición adicional? Mirespuesta es sí, y la justifico con dos razones. La primera razón surgede las fallas que encontré en tales definiciones, divididas en trestipos, de las cuales se citan algunos ejemplos a continuación. En elanexo 1 se presenta la relación completa de las definiciones y las fallasque a mi juicio presenta cada una de ellas.

Falla tipo I. Definiciones que por ser muy específicas dejan por fuerafenómenos que deben ser considerados como poUtica pública. Aquíencontramos aquellas definiciones de naturaleza normativa, quele exigen a las pob'ticas púbbcas la búsqueda del interés común paraque sean consideradas como tales, dejando por fuera del conceptolas que se apartan de este deber ser.

En el mundo real de las pob'ticas, encontramos algunas que se alejan delo público o del interés común, porque grupos particulares permeanlas esferas de poder para obtener a través de la pob'tica una ventajaen desmedro de los intereses de una colectividad. Por repudiablesque sean, este tipo de pob'ticas son públicas, y deben ser objeto deestudio del anábsis de las pob'ticas. Por eso las definiciones deben serde corte descriptivo y no normativo.

Algunas de las definiciones que presentan este problema son la deKraft y Furlong; según ellos, la pob'tica púbbca es un "curso de accióno inacción gubernamental en respuesta a problemas públicos".'También la de José Antonio Ocampo, para quien pob'tica púbbca es"toda forma de acción organizada, encaminada al logro de objetivosde interés común (...)"}

' Michael E. Kraft and Scott R. Furlong, Public Policy: Politics, analysis, and alternatives, 2"'' edi-

tion, Washington D.C., CQ Press, 2007, p. 5.

^ José Antonio Ocampo, Reconstruir el futuro. Globali^dón, desarrollo j democracia en America

Latina, Bogotá, Editorial Norma, 2004, p. 171.



Falla tipo II. Definiciones incompletas que no incorporan todo loselementos que constituyen a la política pública. Basta ilustrar aquí estetipo de falla con la definición de Jean Claude Thoenig "La políticapública se presenta bajo la forma de un programa de acción, propiode una o varias autoridades públicas o gubernamentales"; definiciónque ignora elementos esenciales de la política pública como su fina-lidad, sus instrumentos para alcanzar los fines previstos y la posibleparticipación de los particulares en la formación de la política.-*

Podemos decir lo mismo de la definición de David Easton: "Asig-naciones autoritarias de valores para toda la sociedad", pues nopermite reconocer las políticas que se producen bajo procesos dediálogo y concertación con los particulares y las que son dirigidasa grupos particulares, como los adultos mayores o los desplazadospor la violencia.''

Falla tipo III. Definiciones que por ser muy generales e incompletaspermiten que se considere como política pública decisiones o acti-vidades que no lo son. El ejemplo más representativo de esta fallase observa en la definición de Thomas Dye: "[política pública es]lo que los Gobiernos escogen hacer o no hacer";^ y en el conceptode Hugh Heclo, quien establece que poHtica es un "curso de acciónadelantado bajo la autoridad de los Gobiernos".''

Estos conceptos no solo dejan por fuera elementos importantes dela definición, como la finalidad de la política y los instrumentos paracumplir los objetivos, sino que no permiten distinguir entre gestióny poHtica pública. La definición de Dye también deja por fuera losmomentos de implementación y evaluación de la poHticas, pues sereduce a la sola escogencia.

'Jean Claude Thoenig, "El análisis de las Políticas Públicas," en Rívisía Universitas, núm. 93,diciembre de 1999, p. 75.

'' Definición citada en Thomas R. Dye, Understanding Public Policy, 12th ed., New Jersey,

Prentice Hall, 2008, p. 9. Encontramos una noción similar en David Easton, Esquema para

el análisis político, Buenos Aires, Amorrortu editores S.A., 1979, p. 79.^ Thomas R. Dye, op, cit., p. 1.

' Hugh Heclo, "Policy Analysis", in British journal of Political Science, vol. 2, num. 1, enerodel972, pp. 83, 108.


HACIA UNA NUEVA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO "POLITICA PÚBLICA" /153

En la revisión bibliográfica, además de encontrar que las definicio-nes existentes tienen fallas y están incompletas, también es evidenteque pocos autores construyeron sistemáticamente una definiciónde política pública.^ Los textos revisados se pueden agrupar encuatro grupos:

• Textos cuyos autores no proponen ni citan ninguna definición; tales el caso de Wayne Parsons, WiUiam Dunn, Eugene Bardach, Char-les Lindblom y Theodore J. Lowi. Hacen parte de este grupo lostextos fundadores de la disciplina del análisis de políticas públicasproducidos en 1951 y 1971 por Harold LassweU, y Yehezkel Droren 1970.'

• Textos cuyos autores se limitan a citar definiciones de otros au-tores sin proponer una definición, como los escritos por Howletty Armes y Luis E Aguilar.'"

' De hecho, hasta el momento no he encontrado un texto dedicado expresamente a definir

a la pob'tica pública.

' Wayne Parsons, Public Policy: An Introduction to the Theory and Practice of Polig Analysis, Alder-

shot, Edward Elgar Publishing Limited, 1995. pp. 2-16; William Dunn N. Public Polig Analysis:

An introduction, 3" ed.. New Jersey, Pearson Prentice Hall, 2004; Charles E. Lindblom, The

Policj Making Process, 2"^ edition, New Jersey, Prentice Hall Inc., 1980; Eugene Bardach, Los

ocho pasos para el análisis de políticas públicas, México, CIDE-Edición Miguel Ángel Porrúa,

segunda reimpresión, 2001. Antes de presentar su categorización de las políticas públicas

en redistributivas, distributivas y regulatorias, Lowi manifiesta que ha decidido "definir" las

pob'ticas en "los términos de su impacto o de su impacto esperado en la sociedad". Su aporte

es invaluable, pero esta aseveración no alcanza a ser una definición sino una expbcación

del criterio de clasificación. Véase, Theodore J. Lowi, "Pob'ticas púbbcas, estudios de caso y

teoría pob'tica", en: Luis E Aguilar, (ed.). El estudio de las políticas públicas Colecáón Antologías de

Politica Pública, Segunda Antología, México, Miguel Ángel Porrúa, 1992, [1964], p. 100.

' Harold D. Lasswell, "La orientación hacia las pob'ticas", en: Luis E Aguilar (ed.), El estudio de

laspoliticaspúblicas Colección Antologías de Política Pública, Primera Antología, México: Miguel Ángel

Porrúa, 1992 [1951], pp. 79-103; Harold D. Lasswell, "La concepción emergente de las ciencias

de pob'ticas," en Ibíd, [1971], pp. 105-117; Yehezkel Dror, "Prolegómenos para las ciencias de

poHticas", en Luís E Aguilar (ed.), El estudio de las políticas públicas Colecdón Antologías de Política

Pública, Primera Antología, México: Miguel Ángel Porrúa, 1992, [1970], pp. 119-147.

'" Michael Howlett y M. Ramesh, StudyingPublicPolig: Policy gcles and polig subsystems, Ontario,

Oxford University Press, 1995, pp. 4-7; Luís E Aguilar, "Estudio introductorio", en Luís

E Aguilar, (ed.). El estudio de las políticas públicas Colección Antologías de Política Pública, Segunda

Antología, México, Miguel Ángel Porrúa, 1992, pp. 22-28.

Desafios. Bogotá (Coiombia). (20): 149-187, semestre I de 2009


• Textos cuyos autores citan otras definiciones pero deliberadamentese abstienen de producir una definición para evitar un significadorestrictivo; tal es el caso de Stella Theodoulou y Birkland."

• Textos cuyos autores citan las definiciones de otros tratadistas yluego proponen su propia definición pero sin hacer un ejercicioencaminado a proponer una definición completa. Encontramosaquí a Andre-Noe Roth, Alejo Vargas y Carlos Salazar Vargas.'

Entre los textos mencionados, sólo encontré tres autores que hacenun esfuerzo particular por definir el concepto. Brian Hogwood yLewis Gunn explican con cierto detalle los elementos de la poHticapública y luego se aventuran a una definición. Lamentablemente, loque proponen no es una definición, sino una larga enunciación des-articulada de los elementos que previamente han explicado, dejandopor fuera componentes esenciales de las políticas, como sus ins-trumentos para el cumplimiento de los objetivos propuestos.'-* HughHeclo, hace un breve pero interesante análisis de lo que podría serpolítica pública. Lastimosamente, termina enunciando una definiciónincompleta que no incorpora elementos esenciales, por ejemplo losinstrumentos y el ambiente de la política.'"* Por último, Ivés Meny yJean Claude Thoenig muestran un interesante análisis de los elemen-tos de la poUtica pública. Sorprendentemente, los autores terminanenunciado cuatro definiciones diferentes en distintos apartes de sutexto, ninguna de ellas completa, y reduciendo las posibilidadespedagógicas para ilustrar el concepto de política pública.'

" Stella Theodoulou, "The Nature of Public PoUcy", en: S.Z. Theodoulou y M.A. Chan,Public Policy: The EssentiatReaílmgs, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1995, pp. 1-9; ThomasBirkland,^« introduaion to the policy process: theories, concepts, and model of public poticy making.

New York, M.E. Sharpe Inc., 2005, pp. 17-18.' Andre-Noel Roth Deubel, Políticas públicas:formulación, implementaáónj evaluaáón, Bogotá,

Ediciones Aurora, 2002, pp. 25-27; Alejo Vargas Velasquez, Notas sobre el estado y las poli-ticas públicas, Bogotá, Almudena Editores, 1999, pp. 55-60; Carlos Salazar Vargas, Políticaspúblicas & think tanks, Bogotá, Konrad Adenau Stiftung, 2008." B.W. Hogwood y L.A. Gunn, Polig Analysis for theReal World, Oxford, s.e., 1984, pp. 19-24;Ivés Meny y Jean-Claude Thoenig, L.aspolíticas públicas, Barcelona, Editorial Ariel S.A., 1992.La definición aparece en el anexo 1 de este artículo." Hugh Heclo, op. cit., pp. 84-85. La definición aparece en el anexo 1 de este artículo.' Ivés Meny y Jean-Claude Thoenig, op. át. La definición aparece en el anexo 1 de esteartículo.


HACIA UNA NUEVA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO "POLÍTICA PÚBLICA" /155

Mi crítica a las definiciones y a los textos de los autores citados asícomo mi convencimiento de que todavía es posible aportar unadeñnición más completa del concepto poUtica pública, no ponen enentredicho la calidad de los trabajos revisados. El interés de la ma-yoría de ellos era diferente al que me motiva para dedicar un artículoa proponer una definición integral de poHtica pública. Los autoresmencionados pretendían —y lo logran de manera acertada— abordarel estudio de otros aspectos de las políticas públicas, como el sentidoy el contenido del campo de conocimiento conocido como análisisde políticas públicas o su estudio y momentos particulares.

La segunda tazón para proponer una nueva definición de políticapública es de carácter pedagógico: una definición completa y actua-lizada del concepto contribuirá a que académicos, estudiantes, profe-sionales, funcionarios públicos y líderes sociales y políticos cumplancon cuatro objetivos: a) adquirir un conocimiento integral de lo quesignifican las políticas públicas y los elementos que las conforman;b) reconocer aquellos casos que no constituyen política publica; c)ganar consciencia sobre las posibilidades para contribuir al bienestarciudadano a través del estudio y la formación de poUticas públicasparticulares; y d) identificar aquellas poHticas públicas que son de-fectuosas, ya sea por su inadecuada concepción o por circunstanciasajenas a la responsabilidad de sus autores.""

El deseo de hacer pedagogía con una defitiición completa es motivadopor Edgar Morin cuando nos invita a producir macro-conceptos quenos pertnitan enfrentar un mundo complejo, concentrándonos enla definición del núcleo de las cosas y alejándonos de sus fronterasborrosas y superpuestas con las fronteras de otros conceptos.'^No comparto las afirmaciones de Stella Theodoulou y ThomasBirkland, quienes consideran que al definir las poUticas públicas

" Sobre un interesante caso de la importancia de una clara definición y sus efectos en laspobticas públicas, véase Mark Friedgan y Alex Friedgan, "Importance of Definitions," in:The Data Administration Newstetter, LLC, www.TDAN.com, octubre de 2003, disponibleen: http://www.tdan.com/view-articles/5161." Edgar Morin, "El paradigma de la complejidad", en: Introducción al pensamiento complejo,Barcelona, Gedisa, 2001, p.lO5.

Desafios, Bogotá (Coiombia), (20): 149-187, semestre I de 2009


se está restringiendo la posibibdad de anábsis, pues las diversas de-finiciones obedecen a distintas formas de ver el mundo.'^ Creo quehay que asumir el riesgo académico de producir una definición que,a manera de macro-concepto, y en lo posible neutra y libre de valo-res, comprenda la esencia de lo que es la pob'tica púbbca y permita sucomprensión. De eso se trata este artículo.

1. La definición propuesta y su naturalezaCon la esperanza de haber persuadido al lector sobre la necesidadde una nueva definición de pob'tica púbbca a continuación presentola que yo propongo:

Política pública es un proceso integrador de decisiones, acciones,inacciones, acuerdos e instrumentos, adelantado por autoridadespúblicas con la participación eventual de los particulares, y enca-minado a solucionar o prevenir una situación definida como proble-mática. La política pública hace parte de un ambiente determinadodel cual se nutre y al cual pretende modificar o mantener.

Antes de anabzar esta definición, unas precisiones acerca de sunaturaleza.

a) La definición propuesta es descriptiva y no normativa. Es decir,con ella no se define el deber ser de la pob'tica púbbca, por el contra-rio, se reconoce lo que en cualquier sistema pob'tico, sea democráticoo incluso autoritario, puede ser considerado como política pública.Por este motívo, esta definición recoge a las de Kraft y Furlong yOcampo como especies.''

Proponer una definición descriptiva fue uno de los aspectos quegeneró más polémica en clase. Un buen número de estudiantesreclamaban una definición de corte normativa, siguiendo así una ten-dencia hacia el ideabsmo. Esta posición fue asumida particularmentepor aquellos que se desempeñaban como consultores o funcionarios

' ' Stella Theodoulou, op. cit., pp. 1 -9; Thomas Birkland, An introduction to the polig process: theories,concepts, and modet of public polig making. New York, M.E. Sharpe Inc., 2005, pp. 17-18." Aunque Lindblom no da una definición de politica pública, coincide en que en sistemasautoritarios existen políticas. Véase Charles E. Lindblom, The Polig Making Process, 2"^ edi-tion. New Jersey, Prentice Hall Inc., 1980, p. 6.

Desafíos. Bogotá (Coiombia), (20): 149-187, semestre i de 2009

HACIA UNA NUEVA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO "POÜTICA PÚBLICA" /157

púbHcos y que participaban en la formulación e implementaciónde políticas púbHcas con la esperanza de producir un impacto po-sitivo en la sociedad.

Les manifesté a mis estudiantes que si adoptábamos una definiciónexclusivamente normativa dejaríamos por fuera aquellas poHticaspúbHcas que fracasan por circunstancias imputables o no imputablesa sus agentes; también que pasaríamos por alto aqueHos casos enlos que las autoridades púbHcas, con el posible apoyo de particu-lares, se valen de poHticas púbHcas para favorecerse en desmedrodel interés colectivo. Así mismo, les aclaré, para su tranquiHdad,que ser descriptivos y reconocer la existencia de la negHgencia y lacorrupción no impHca tolerar estos fenómenos; reconocerlos es elprimer paso para combatirlos, y esto debe hacerlo un buen anaHstade poHticas púbHcas.

Por tratarse de una definición descriptiva, solo basta con que elanaHsta descubra los cinco elementos de la definición para encon-trar una poHtica púbHca. En este sentido, una poHtica puede serdesde una poHtica de Estado hasta un programa o un proyecto delorden municipal; no es necesario que estén consignadas en un plande desarroHo para garantizar su existencia.

La definición abraza entonces como sus especies a diversos tiposde poHticas púbHcas. Por ejemplo, aqueHas virtuosas que persiguenel bien común y aqueHas deplorables por haber sido capturadas porun grupo de agentes que pretende beneficiarse a costa de los inte-reses colectivos; las del orden nacional y las de orden municipal; laseconómicas y las sociales; las de Estado y las de Gobierno, etc. Elanexo 2 presenta una completa recolección de tipologías de poHticaspúbHcas, todas recogidas por la definición propuesta.

b) La definición de poHticas públicas que propongo contó con el apoyode mis alumnos, quienes durante varios semestres, en las primerassesiones de mis cursos, revisaron y discutieron el texto preHminarpresentado por mí.



En muchas ocasiones, ellos fueron incisivos y me convencieron deincluir nuevos elementos, cambiar algunas palabras o ajustar sus sen-tidos; en otras, me resistí a incorporar sus sugerencias, pues hubieraterminando definiendo algo distinto de lo que hasta este momentoconsidero como política púbüca. A lo largo de este artículo me referiréa los casos que suscitaron más debate. "

Durante el desarrollo del ejercicio fui consciente del riesgo de afectarla definición con mis enfoques e ideologías; ' por ello, traté de ser lomás descriptivo posible del fenómeno considerado como pob'ticapública, articulando sus elementos esenciales. No privilegié unenfoque particular basado en la toma de decisiones, en el ejercicio delpoder o en los efectos de las instituciones; me esforcé por produciruna definición que recogiera las ya revisadas y que complementarasus aspectos débiles o faltantes.

c) La definición propuesta reconoce el aspecto poUtico de las políticaspúblicas, pero no confunde estos dos fenómenos. En la lengua espa-ñola, la palabra política expresa, por una parte, el arte y la ciencia degobernar, de adquirir el poder en la toma de decisiones, de producirconsensos; por otra, la poUtica como proceso integrador de decisio-nes, acciones, inacciones, acuerdos e instrumentos, conducido porautoridades públicas con el fin de solucionar o prevenir situacionesdefinidas como problemáticas. Esta diferenciación no se presentaen la lengua inglesa, pues para referirse a cada caso se emplea unapalabra diferente: "politics" para el arte y la ciencia de gobernar;"policy" para el proceso que busca intervenir en las situaciones de-finidas como problemáticas. ^

^° Me refiero a los estudiantes que he tenido en la carrera de Ciencia Politica y Gobierno, enlos diplomados en Altos Estudios en Gerencia, Pob'ticas y Gobernabilidad, Gobierno Elec-trónico y en el Programa en Alta Gerencia en Inteligencia y Seguridad del Estado ofrecidospor la Universidad del Rosario; en la Especialización en Gobierno y Políticas Públicas de laUniversidad de los Andes; en el Doctorado en Sociología Jurídica y Maestría en Gobiernoy Políticas Públicas de la Universidad Externado de Colombia; y en la Carrera en CienciaPolitica y Relaciones Internacionales, Carrera en Derecho y Especialización y Maestríaen Política Social de la Pontificia Universidad Javeriana. Aprovecho para dedicarles esteartículo que finalmente nace a la luz pública.' Michael Howlett y M. Ramesh, op. cit., p. 7.

^ Iain McLean (ed.). The Concise Oxford Dictionary of Politics, Oxford, Oxford UniversityPress, 1996, pp. 388-389.

Desafios. Bogotá (Colombia), (20): 149-187, semestre I de 2009


Pese al esfuerzo por concentrarnos en el proceso integrador a cargode autoridades que intervienen situaciones definidas como proble-máticas, la definición que propongo reconoce los aspectos políticosde la política pública. Las situaciones a intervenir no están dadas demanera objetiva y a priori. Los que están en el poder o cerca de élson quienes las "definen" como problemáticas. Lo mismo se pre-dica de la definición de objetivos e instrumentos de intervención.A continuación nos concentraremos en el análisis de la definición yvolveremos sobre estos temas con más detalle.

2. Análisis de ia definición propuestaEl concepto de política pública y las políticas públicas son fenómenoscomplejos; sus elementos están interrelacionados y su agregacióngenera una realidad que va más allá de la simple sumatoria de suspartes. La frase que Morin cita de Pascal es muy ilustrativa aquí: "Nopuedo concebir el todo sin concebir a la partes y no puedo concebira las partes sin concebir al todo".^-' Hecha esta precisión, la definiciónse puede dividir en los siguientes cuatro elementos:

1. Proceso integrador de decisiones, acciones, inacciones, acuerdose instrumentos.

2. Proceso adelantado por autoridades públicas con la participacióneventual de los particulares.

3. Proceso encaminado a prevenir o solucionar una situación definidacomo problemática.

4. La pob'tica pública hace parte de un ambiente determinado delcual se nutre y al cual pretende modificar o mantener.

A continuación profundizaremos en cada uno de ellos, sin perder lanoción integral de poHtica pública.

1. Proceso integrador de decisiones, acciones, inacciones,acuerdos e instrumentos

"Proceso" significa que la poUtica pública no es un hecho simple niinmediato, sino un fenómeno complejo que se extiende en el tiempo

" Citado en Edgar Morin, op. cit., p.lO7.



gracias a la existencia de unas autoridades públicas que hacen lapoHtica de manera permanente. No hablamos de un ciclo de la políticapública compuesto por unos momentos de agendación, formula-ción, implementación y evaluación que se suceden y se agotan en eltiempo, sino de la formación de la política a través de la interacciónpermanente de todas estas actividades.

Al entender la política como proceso, comprendemos con más clari-dad que sus elementos como las situaciones, los objetivos y los ins-trumentos, cambien con el tiempo según las necesidades emergentes. '*También podemos entender por qué se implementan evaluaciones,se agendan reformulaciones y se evalúan formulaciones.^^

El proceso es "integrador" porque articula los diversos elementosesenciales e interrelacionados de la poHtica púbHca: las autoridadespúbHcas y los particulares que pueden Hegar a intervenir durante laformación; sus decisiones, acciones, inacciones y acuerdos; los obje-tivos, instrumentos y resultados de la poHtica, y el ambiente en el cualesta se surte. Al ser posible esta integración, consideramos la poHticacomo un sistema propio que llamamos subsistema para distinguirlode los sistemas mayores de los que hace parte, de los que afecta y alos que puede üegar a afectar. ^ Volveremos sobre este tema cuandoexpHquemos el cuarto elemento de la definición.

La definición que se propone hace expHcitos dos tipos de elementosesenciales en cualquier poHtica púbHca, generalmente ignorados en

^ Brian W. Hogwood y Lewis A., Gunn, op. cit., p. 24.^ Véase Carlos Gerardo Molina, "Modelo de formación de políticas y programas socia-les". Notas de clase. Banco Interamericano de Desarrollo, Instituto Interamericano parael Desarrollo Social (INDES), Diseño j gerencia depoiiticasjprogramas sociales, Washington,

DC, 2002.^ Gracias al enfoque sistémico podemos entender estas realidades de partes autoconteni-das, interrelacionadas y que se afectan recíprocamente, reconociendo y construyendo "lastramas invisibles de sus elementos interrelacionados, que a menudo tardan años en exhibirplenamente sus efectos mutuos". Véase, Peter M. Senge, La quinta disäplina: elartey la prácticade la organi^ríón abierta alaprendi^je, Buenos Aires, Ediciones Granica S.A., 2005, pp. 15-16,77-90. Howlet y Ramesh emplean también el enfoque sistémico para el entendimientode la pobdca pública y aluden a un subsistema. Sin embargo, ellos restringen el concepto desubsistema a los actores y no consideran como elementos del subsistema a la pobtica públicamisma y sus otros elementos; véase, Michael Howlett y M. Ramesh, op. cit., p. 51.


HACIA UNA NUEVA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO "POLÍTICA PÚBLICA" / 1 6 1

las definiciones que fueron revisadas. El primero son los acuerdos. Lapolítica púbbca no es solo decisiones, acciones e inacciones; tambiénimpbca la necesidad de celebrar acuerdos en las organizaciones púbb-cas y en ocasiones con los particulares. Si la definición aludiera solo adecisiones, haríamos invisible este aspecto esencial y de carácter pob'-tico de la pob'tica púbbca. El segundo son los instrumentos o medioscon los cuales se pretenden cumpbr los objetivos de la pob'tica. ^

Dichos instrumentos pueden ser diversos. Para ilustrarlos me baso enla clasificación de Howlett y Ramesh, quienes los agrupan en tres tipossegún el nivel de intervención del Estado: a) Instrumentos exclusi-vamente estatales: como las regulaciones, las organizaciones del Estado,las empresas públicas; b) Instrumentos mixtos: como los subsidios, losimpuestos, las contribuciones, las campañas y las exhortaciones; y c)Instrumentos privados: como las famibas, las organizaciones volunta-das, la sociedad, el mercado.

A esta clasificación añadiría dos categorías de instrumentos adicionales:por una parte, instrumentos neutros que pueden pertenecer tanto alEstado y a los particulares, como las tecnologías de la información yla comunicación, los medios de transporte, las maquinarias y las obrasde infraestructura por ejemplo represas, construcciones, autopistasy puentes; por otra, la política púbbca misma cuando es consideradacomo tal por una pob'tica mayor o megapob'tica. En este caso se ge-nera una especie de "matrioskas" o "muñecas rusas", en donde unaspolíticas púbbcas mayores albergan unas menores. El anabsta escogerási se concentra en todos los niveles o si estudia exclusivamente unapob'tica en particular.

La consideración de los instrumentos enunciados como elementosesenciales de la pob'tica púbbca deja en claro que esta es más que unanorma jurídica. En su ámbito, las regulaciones pasan a ocupar el lugarde instrumentos para cumpbr, junto con otros medios, los objetivos

' Por este motivo me identifico con Meny y Thoening cuando expresan que una politicaestá constituida por un conjunto de medidas concretas que conforman su verdadera "sus-tancia". Citado en Pierre Muller, Las políticas públicas, Bogotá: Universidad Externado deColombia, 2006, p. 52.



de la poHtica. Con esta afirmación no le restamos importancia a laley, le damos su justo lugar. También podemos entender por quéalgunas leyes no se ejecutan: porque carecen de una poHtica púbHcaefectiva que las anteceda y las acompañe con otros instrumentospara su eficiente ejecución.

La poHtica púbHca, como proceso y subsistema, es producida poranaHstas, sean los funcionarios responsables de su formación o controlo las personas que la estudian o tratan de incidir en eHa. ^ Por tratarsede una construcción social, la concepción de la política estaráafectada por las ideologías, enfoques y experiencias de los anaHstas;así, es muy probable que un anaHsta al servicio del Gobierno produzcauna versión de la poHtica diferente a la de su opositor.

Quien construye la poHtica púbHca lo hace a través de la producción delos instrumentos escogidos y de la institucionaHzación de decisiones,acciones, inacciones y acuerdos; quien la estudia, hará su anáHsis pormedio de la investigación e interpretación de las decisiones, acciones,inacciones, acuerdos e instrumentos escogidos e implementados porlos anteriores. Este último tipo de anaHsta tendrá que tener cuidadoal considerar las inacciones de las autoridades para no caer en im-precisiones.^^

En ocasiones la tarea de los anaHstas de la poHtica es más senciHadebido a su relativa simpHcidad, a la caHdad de sus documentos,a la disponibiHdad de evidencias y a su grado de estructuración. Enotras, tendrán que esforzarse más para recoger los elementos inte-rrelacionados de la poHtica, pues, de acuerdo con Thoenig, no todaslas poHticas púbHcas "están fundamentadas sobre perspectivas expH-citamente definidas, racionalmente articuladas entre sus elementos,ni permanentes en el tiempo".^°

^ Varios autores aluden a que la política pública es una construcción del analista. Véase PierreMuller, Las poHticas públicas, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2006, pp. 52-53;Hugh Heclo, op. cit., p. 85; Ives Meny y Jean-Claude Thoenig, op. cit., pp. 91-92.' Ives Meny y Jean-Claude Thoenig, op. cit., p. 92.

'"Jean-Claude Thoenig, op. at., p. 75.



2. Proceso adelantado por autoridades púbiicas con iaparticipación eventuai de ios particulares

Para que una poUtica sea pública tiene que contar necesariamentecon la participación de autoridades públicas, esto es, con personase instituciones facultadas expresamente por el ordenamiento jurídicopara hacer parte del proceso de formación de las políticas. '

Las pob'ticas públicas no son exclusivamente las que el presidentede la República y sus ministros, con la participación del Congreso,implementan a nivel nacional. La definición propuesta permiteentenderlas como aquellas que se toman en otras áreas de gobierno,por ejemplo en el sector descentralizado de servicios en el nivel depar-tamental o municipal. Así mismo, el Congreso, los organismos de laRama Judicial, los organismos de control y la Banca Central producensus propias poHticas públicas, en la medida en que el ordenamientojurídico les permite definir situaciones relevantes o problemáticaspara ser enfrentadas.

Cada política tendrá un concierto diferente de actores según sutipo, las competencias establecidas por el ordenamiento jurídico y elmomento en que se encuentre su proceso. Durante la formulaciónes posible que los cuerpos colegiados de elección popular, comoel Congreso, las asambleas departamentales, los concejos munici-pales, tengan un papel preponderante; durante la implementaciónde los instrumentos cobrarán mayor importancia las oficinas dela rama ejecutiva, los ministerios, las secretarías y departamentosadministrativos.

Los particulares pueden participar de la poUtica púbüca, por ejemplopromoviendo la agendación de una nueva política o dando sus aportesen la definición de las situaciones, objetivos e instrumentos cuandoson convocados por una disposición legal o por la voluntad de losgobernantes. También pueden convertirse en los implementadores

' Kingdon, para distinguir quién esta adentro y afuera del gobierno, emplea un criteriosimilar. Véase John W Kingdon, Agendas, Alternatives, and Public Poliáes, 2nd Edition, NewYork, Longman, 2002, p. 45.

Desafios. Bogotá (Coiombia), (20): 149-187, semestre I de 2009


de la política cuando esta misma llegue a contemplarlo o cuando seorganicen para evaluar sus efectos con el fin de introducir ajustes.Sin embargo, la participación de los particulares no es un requisitofundamental en todas las políticas públicas; Por tal motivo, la defi-nición propuesta emplea la expresión "con la participación eventualde los particulares".

Las consideraciones anteriores generaron la reacción de algunos estu-diantes, quienes consideraban que la participación de los particularesen el proceso de las políticas es fundamental, pues, de lo contrario,estas no son efectivas ni públicas. Citaban estudios que demuestran laparticipación ciudadana como un factor que contribuye a la efecti-vidad en la formación de políticas públicas, y apelaban a los principiosde la Constitución de 1991 así como a los espacios de participacióncreados por

Es cierto que la participación activa de los ciudadanos puede con-tribuir a definir mejor los problemas y seleccionar los instrumentosmás adecuados; sin embargo, la definición propuesta pretende recogertodos los tipos de políticas, por lo que no es posible dejar por fuera alas pob'ticas creadas sin la consulta o el apoyo de los particulares.

Sumado a lo anterior, una definición descriptiva permite reconoceraquellos casos en los que la participación de los particulares se da através del empleo de métodos poco transparentes, apelando a vecesa la intimidación para obtener un beneficio directo en desmedro de losintereses colectivos. Surgen entonces las pob'ticas púbbcas deplorables,sobre las que volvemos en el anexo 2 de este articulo, que consignauna relación de las principales tipologías de pob'ticas púbbcas.

3. Proceso encaminado a prevenir o solucionar una situacióndefinida como problemática

La poHtica púbbca no es un acto reflejo; es un proceso intencional me-diante el cual las autoridades públicas, con la eventual participación de

32 Bernardo Kliksberg, "Seis tesis no convencionales sobre partícipación", en: B. Kliksbergy L. Tomassini, (comp.). Capital socialj cultura: claves estratégicas para el desarrollo, WashingtonD.C., BID, 2000, pp. 167-195.

Desafios. Bogotá (Coiombia), (20): 149-187, semestre i de 2009


los particulares, definen una situación como problemática quedebe ser intervenida, establecen ciertos objetivos y seleccionan e im-plementan determinados instrumentos para alcanzarlos.''^ Cualquierdefinición que ignore la vocación teleológica de la poHtica públicaserá incompleta. En el mismo sentido, cualquier accionar del Estadoen donde el anaHsta no pueda reconocer este elemento, no podrá serconsiderado como poHtica púbHca.

Los actores, públicos y privados, lucharán por incidir en la formacomo se definan los problemas, objetivos e instrumentos. Sus ideolo-gías, enfoques conceptuales e intereses afectarán el resultado de esteejercicio, y si hay un descuido, podrán aparecer poHticas deplorablesen desmedro de lo colectivo.

Los funcionarios púbHcos responsables del proceso de formación de lapoHtica podrán acudir a diferentes tipos de racionaHdades para lograrsus cometidos, entre otros, valerse del método científico y entregar laelaboración de la poHtica a los expertos; fomentar la negociación o laimposición de interpretaciones, dejando la estructuración de la poHd-ca en manos de los poHticos; o propiciar un diálogo de saberes entretéctiicos, poHticos y ciudadanos bajo una racionaHdad pragmática.'''* Talselección dependerá no solo de su voluntad, sino de la dispotiibiHdadde los recursos, de la naturaleza de los problemas y del momento porel que atraviese la formación de la poHtica

Si la poHtica busca prevenir situaciones que se definen como proble-máticas, reflejará la existencia de autoridades con visión estratégica;lamentablemente, estas se ven, con mucha frecuencia, en la tarea dereaccionar ante hechos inminentes que demandan rápidas definiciones

^ Helen Ingram y Anne Schneider han escrito un interesante texto donde estudian cómolas políticas públicas construyen realidades, en el caso particular, grupos beneficiarios.Anne L. Schneider, Helen M. Ingram, Deserving and Entitled: Social Constructions and Public

Policy (Suny Series in Public Policy), 2005, p. 13. Disponible en http://www.sun}'press.edu/pdf/61060.pdf.^ Sobre tipos de racionalidad en la hechura de la pob'tica pública véase Brian W Hogwoody Lewis A., Gunn, op. cit., pp. 42-64 y 82-107; y André-Noel Roth Deubel, op. cit., pp.87-105.' ' Para este modelo contingente del empleo de la racionalidad, véase Brian W Hogwood yLewis A., Gunn, op cit., pp. 42-64

Desafíos, Bogotá (Coiombia), (20): 149-187, semestre I de 2009


de problemas, objetivos e instrumentos, comprometiendo en ocasio-nes la cabdad de la pob'tica.

La pob'tica púbbca será exitosa cuando logre producir los resultadosprevistos por sus autores, contribuyendo a la reducción del problemao a su prevención; sin embargo, esto no siempre ocurre, pudiendofracasar total o parcialmente, incluso agravando la situación conside-rada inicialmente. El fracaso total o parcial no niega la existencia dela pob'tica púbbca.

Los anabstas de las pob'ticas establecerán si las causas del fracaso obe-decieron a errores presentados durante su proceso de formación o acircunstancias que eran imprevisibles en el momento de formaciónde la pob'tica. El resultado del anábsis motivará que se inicie o no unjuicio de responsabibdad.

Finalmente, la necesidad de definir una situación como problemáticanos permite distinguir a la pob'tica púbbca de los actos normales degestión o funcionamiento del Estado. En estos no hay tal definiciónsino el cumpbmiento de procedimientos previamente establecidos.Sin embargo, no descartamos que estos procedimientos se conviertanen objeto de pob'tica púbbca cuando logran captar la atención de lasautoridades para ser intervenidos de manera especial, por ejemplo,cuando el Gobierno decide adelantar un programa de modernizaciónde la gestión púbbca y reducción de trámites. Este programa recogerálos elementos de la pob'tica que hemos repasado en esta sección.

4. La política pública hace parte de un ambiente determinadodel cual se nutre y al cual pretende modificar o mantener

La pob'tica púbbca, como proceso integrador y como subsistemamismo, no se forma en el vacío; hace parte de un ambiente con elque se interrelaciona y sin el cual no puede existir. El ambiente afec-tará a la pob'tica, esta buscará incidir en él, tratando en ocasiones demantener las cosas en su estado actual.^''

" Como lo menciona Roth, la solución del statu quo es una de las posibilidades en materiade políticas públicas. Véase André-Noel Roth Deubel, op. cit., p. 74.



El ambiente de la política púbHca está conformado por diversoselementos; entre ellos, el sistema poHtico dentro del cual se formay que está integrado por el ordenamiento jurídico, por las organiza-ciones púbHcas y por las comunidades que se benefician o se venafectadas por la política misma. De este sistema político, en par-ticular de su ordenamiento jurídico, las autoridades púbHcas derivansu poder para participar en el proceso de formación de la poHtica.Por eHo, un concepto completo de poHtica púbHca tiene que integraral ambiente como elemento esencial.

Otros sistemas también hace parte del ambiente de la poHtica púbHca;los más destacados son los sociales, naturales y económicos del ordenlocal, nacional o internacional, y los susbsistemas de otras poHticaspúbHcas. ^ El anaHsta deberá establecer las conexiones de doble víaque se presentan, o que se pueden presentar, entre la poHtica y loscomponentes que integran su ambiente, reaccionando oportunamenteante las ventajas y las restricciones. Así tnismo, tendrá que prestar mu-cha atención a los intereses de los actores, a los efectos de la cultura, alos comportamientos sociales, a las ideologías y a las representacionessociales en el proceso de formación de la

Conclusión

Con la esperanza pedagógica de la redundancia, reitero el conceptode poHtica púbHca propuesto en este artículo:

Proceso integrador de decisiones, acciones, inacciones, acuerdose instrumentos, adelantado por autoridades públicas con la parti-cipación eventual de los particulares, y encaminado a solucionar

' Me baso aquí en los planteamientos de David Easton expuestos en su libro Esquemapara el análisis político, Buenos Aires, Amorrortu Editores S.A., 1979. GiandomenicoMajone nos alerta sobre la creciente interrelación de las políticas públicas, llegando aconformar lo que hoy se conoce como "espacios de políticas". Véase GiandomenicoMajone, Evidencia, argumentación j persuasión en la formulación de políticas, México, Fondo de

Cultura Económica, 1997.

'* Sobre la relación de las autoridades y su ambiente he venido construyendo un modelo

que está expuesto en Raúl Velasquez, hogotá: poHticas públicas de gobierno local, Bogotá, Centro

Editorial Javeriano, 2003; y Raúl Velasquez et ai, "El acuerdo 13 y su incidencia en la pla-

neación y presupuestación local en Bogotá: recomendaciones de política pública", en Renista

Universitas, no. 108, diciembre de 2004, pp. 449-599.



o prevenir una situación definida como problemática. La políticapública hace parte de un ambiente determinaáótael cual se nutrey al cual pretende modificar o mantener. i l \

Espero que lo que he presentado aquí contribuya al desarrollo delcampo de conocimiento y ejercicio profesional que hoy conocemoscomo análisis de políticas púbücas, y que la definición propuesta cum-pla con los objetivos pedagógicos previstos al inicio de este artículo.Invito a los lectores a mantener vivo el debate, haciéndome conocersus observaciones sobre la definición. ^ Así mismo, los motivo aprocurar la formación de políticas públicas virtuosas y exitosas porsu impacto relevante en la sociedad.

BibliografíaAguilar, Luis F., "Estudio Introductorio", en Luis F. Aguilar, (ed.). El estu-

dio de las politicas públicas, Colecdón Antologías de Politica Pública, SegundaAntología, México, Miguel Ángel Porrúa, 1992.

Bardach, Eugene, Los ocho pasos para el análisis de politicas públicas, México,CIDE-Edición Miguel Ángel Porrúa, segunda reimpresión, 2001.

Birkland, Thomas,^« introduction to the policy process: theories, concepts, and modelof public policy making. New York, M.E. Sharpe Inc., 2005.

Dror, Yehezkel, "Prolegómenos para las ciencias de políticas", en: LuisF. Aguilar (ed.), El estudio de las politicas públicas, Colecdón Antologías dePolítica Pública, Primera Antología, México, Miguel Ángel Porrúa, 1992,[1970].

Dunn N., William, Public Policy Analysis: An introduction, 3" ed.. New Jersey,Pearson Prentice Hall, 2004.

Dye, Thomas R., Understanding Public Policy, 12* ed.. New Jersey, PrenticeHall, 2008.

Easton, David, Esquema para el análisis político, Buenos Aires, AmorrortuEditores S.A., 1979.

Friedgan, Mark y Friedgan, Alex, "Importance of Definitions", en: TheData Administration Newsletter, www.TDAN.com, 1 de octubre de 2003,disponible en <http://www.tdan.com/view-ardcles/5161>

Heclo, Hugh, "Policy Analysis," in British Journal of Political Sdence, vol. 2,num. 1, January 1972.

' Por favor escribir a [email protected] o [email protected]

Desafios. Bogotá (Colombia), (20): 149-187, semestre I de 2009


Hogwood Brian W. y Gunn, Lewis A., Policy Analysis for the Real World, NewYork, Oxford University Press, 1984.

Howlett, Michael y Ramesh, M., Studying Public Policy: Policy cycles and policy

subsystems, Ontario, Oxford University Press, 1995.

Ingram, Helen M. y Schneider, Anne L., DeservingandEntitled: Social Construc-tions and Public Policy, Suny Series in Public Policy, 2005.

¥JiVi^àox\,^o\\x\'^., Agendas, Alternatives, and Public Polides, 2"** ed.. New York,Longman, 2002.

Kliksberg, Bernardo, "Seis tesis no convencionales sobre participación,"en: B. Kliksberg y L. Tomassini (Comp.), Capital social y cultura: claves

estratégicas para el desarrollo, Washington D.C., BID, 2000.

Kraft, Michael E. y Furlong, Scott R., Public Policy: Politics, analysis, and alter-

natives, T^ ed., Washington DC, CQ Press, 2007.

Lasswell, Harold D. "La orientación hacia las pob'ticas", en: Luis F. Aguilar(ed.), hl estudio de las políticas públicas. Colección Antologías de Política Pública.

Primera Antología, México, Miguel Angel Porrúa, 1992 [1951].

Lasswell, Harold D. "La concepción emergente de las ciencias de pob'ticas",en: Luis F. Aguilar (ed.), El estudio de las políticas públicas. Colección

Antologías de Política Pública. Primera Antología, México, Miguel AngelPorrúa, 1992 [1971].

Lowi, Theodore J., "Pob'ticas Púhbcas, estudios de caso y teoría pob'tica,"en: Luis F. Aguilar, (ed.). El estudio de las políticas públicas. Colección

Antologías de Política Pública. Segunda Antología, México, Miguel AngelPorrúa, 1992 [1964].

Majone, Giandomenico, Evidencia, argumentación y persuasión en la formulación

de políticas, México, Fondo de Cultura Económica, 1997.

Marinetto, Michael, Studies of the Policy Process: A Case Analysis, HemelHempstead, Prentice HaU, 1999.

McLean, Iain (ed.). The Concise Oxford Dictionary of Politics, Oxford, OxfordUniversity Press, 1996.

Meny, Ives y Thoenig, Jean-Claude, LMS políticas públicas, Barcelona, Edito-rial Ariel S.A., 1992.

Mobna, Carlos Gerardo, "Modelo de formación de pob'ticas y programassociales". Notas de clase. Banco Interamericano de Desarrollo, InstitutoInteramericano para el Desarrollo Social (INDES), "Diseño y gerenciade pob'ticas y programas sociales", Washington, 2002.



Morin, Edgar, "El paradigma de la complejidad", en: Introducción al pensamientocomplejo, edición española a cargo de Marcelo Pakman, Barcelona,Gedisa, 2001.

MuUer, Pierre, LAS políticas públicas, Bogotá, Universidad Externado deColombia, 2002.

Muller, Pierre, IMS políticas públicas, 2.'^' ed., Bogotá, Universidad Externadode Colombia, 2006.

Observatorio sobre infancia de la Universidad Nacional de Colombia, ^«a&j-de la política naáonalfrente al trabajo infantilen Colombia 1995-2002, SerieDocumentos de Trabajo, núm. 159, Bogotá, OIT/IPEC, 2003.

Ocampo, José Antonio, Reconstruir el futuro: Globali:^aón, desarrolloy democraciaen América Latina, Bogotá, Editorial Norma, 2004.

Parsons, Wayne, Public Policy: An Introduction to the Theory and Practice of PolicyAnalysis, Aldershot, Edward Elgar Publishing Limited, 1995.

Radin, Beryl A., BeyondMachiavelly: Policy Analysis Comes of Age, WashingtonD.C, George Washington Press, 2000.

Roth Deubel, André-Noel, Políticas públicas:formulación, implementadóny evalu-aáón, Bogotá, Ediciones Aurora, 2002.

Salazar Vargas, Carlos, Políticas públicas fô" think tanks, Bogotá, Konrad AdenauStiftung, 2008.

Salisbury, Robert H., "The Analysis of Public Policy: A Search for Theoriesand Roles", en: S.Z. Theodoulou y M.A. Cahn, PublicPolicy: The EssentialReadings, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1995.

Senge, Peter M., La quinta disäplina: elartey la práctica de la organií^aáón abiertaal aprendizaje, Buenos Aires, Ediciones Granica S.A., 2005.

Stone, Deborah A., Policy paradox: The art of political dedsion making. NewYork, Norton, 2002.

Theodoulou, Stella, "The Nature of Public Policy", en: S.Z. Theodoulouy M.A. Cahn, Public Policy: The Essential Readings, Englewood Cliffs,Prentice HaU, 1995.

Thoenig, Jean-Claude, "El análisis de pob'ticas públicas," en: Universitas,núm. 93, diciembre de 1999.

Vargas Velasquez, Alejo, Notas sobre el estado y las políticas públicas, Bogotá,Almudena Editores, 1999.

Velasquez, Raúl, et al., "El acuerdo 13 y su incidencia en la planeación y pre-supuestación local en Bogotá: recomendaciones de poUtica pública",en Revista Universitas, núm. 108, Bogotá, diciembre de 2004.

Velasquez, Raúl, Bogotá: políticas públicas de gobierno local, Bogotá, CentroEditorial Javeriano, 2003.


HACIA UNA NUEVA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO "POLÍTICA PÚBLICA" / 1 7 1

ra(/>3

a.2ac"5"E0)

•orare "

= v)ra oIn cw E

V) • ««S w' ora —.Î2 c> O0) U

= I^ .2 iSo .Ü §.a> IE cC 0) o< Q O

O .t « E O ni^ c <D O (O "Í5 œ C ö S =- £ -5 « •£ "gS *i (0 "O > ^

|â|8||g|

. «r o o

0) -g

2 .Q

I Irâ ra = 5o .D "SZ iS a. ra

o f t8 ^á

(U

2 (i>

IIZura

75 (B

1.1 8ra o |5

= c ra .y

LU Q) ;S Q.

E 8 i 2o ra Q (/)2 E E

îs «

(U

ra

I 5Era

cou

ra A

i °ls i Rö § -sS ^ §17 o tfl

toc: S•O i5

11^ l>< >UJ (u

i I

S ? >. 8

Desafios, Bogotá (Colombia), (20): 149-187, semestre i de 2009


ö Síx , | - o _

¿ c s g s ^c a. o íá ¡g

ra "* ' ^CO u

jm -g

O .Q EZ o (0

'Ô <D

• 5

E o8 S

l

§•!?

ilra m

ilíf Si 2

>,5 ra-o S

llllllllilllli

m 831

^ <1> m

ö" <u . i

s

™ 5 c £Q) ra o J5>. 3 5 3a c ra uÖ a) .9-1>< > o nï

LU (1> . s o .III!UJ 0) ~II!0) ~ a

ra «>, 3 a3 u c

T3 2

0) C

8 I IQ) ^ . Q

— > 0) .9i I ¿ ^

z .£ ra .E

E Eo ^

f

E -o

<•) ^ - 3 .

ra CL CL

•8.Í2 .

- jj <;

u :5 Q. et 1^ i 3 oE ^llri>= _ Q. (D <D * 0 ) 0 5

O œ O H

CT

II

Q..O -ara E ™c ra 2

c ro

ijlj8 o ö o

IIai ra

1

3 S S .tJ

| g | sÖ s 'S .Q

•g o g so 9 Q. sw Q . • ; " •

5 2 g ra" "=" o-«

5 2 5 1

0) œ ôS" » S"o ai o

Si §i i Q. rara o .c


HACIA UNA NUEVA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO "POLÍTICA PÚBLICA" / 173

UJ O) :

T3 m - m <"g ^ g « ?> B"'•DO: 2:i

^ c s 5

8 8 §2•^ 5

, EJO

o d) .9!Z T3 J3

.i ,_ c• u 1= ra

QJ (D ro ^

•a ^ a r '3'

I I -til" • S "

JO Q . ^ g)(D "râ -o iS>, 3

ra .y9-t:

o m

if3

o m "

2 3il(U a.SS

S 55 0)2 ra c

O

„ Ü m Mo « o ij

o c ra

S « E S

0 £--o ra5 -

" • r a"1

Ö S.E

"râ 2 iS

S .9-1UJ Q) .2

2 °- ra Ö£ ra -o um — := ra.E E S .£

'm ra8 ®

55 u.2 >

il

(O JO c (/)o _ o ra M- ra -jj — 0)

u u)•C — 2!

E S P ~i:; 'w 'Ö "d0) O ra raQ. a. a. a.

ilZ.E

t8— S '.ê

l l á . lc « 3 -a0) M Q.1U

fillo N "5 3

m —•g, S

0)5 ë1 ; ^ X O

O T3

Desafíos. Bogotá (Coiombia). (20): 149-187, semestre I de 2009


^ - I r ä 255

. t m E o râc S) p U) .y

•» ro s > ^ro S I ö g

O a.S

o >- 5) « 35 (0 -g

Ifiilîlo lg.

= 0 ) 0



CD O0) .s"D O

li ro " • o l o

! p 1 ;? S -S

o (/)"5 w « — k t )ü £ Q.Í5 -o < CD £ CD

>, ü .£ .a ö .£

•o J5' 3

Ö Q> .9 -

•8É

(D "O

J.> Sro o sZ •§ Q.

0)T3a> ro

s 5

îlilo „-O^ S Ü

uî ro

.o inO) 8

1

2 => -g « •§ Q. °-§ b ra i g c 2

" I Î l 'rall

8roçOc

8rao

Q>39CD

iS

il

Desafios. Bogotá (Colombia), (20): 149-187, semestre i de 2009


E cu "

iifS "O

(D t- "O 0)

^ 8 3 ra S ^

I i = ill2:§§0 s Iaj Ä ro 2 y «c 13 .£ ra c

ra

CO rao —— cura "Ocu CO

ro o So SoZ o a

IIIill

iI i

I 5 i l^ l â

cou

0)T3CU ra

^ 1a.

u (/>.E 2

¿•le

to O)

-IS' = (U CM

o ra H;r

CO <

II"„mo.

1 1 S•~ s o

3 o O

.y cu

to Co Q}

i 11 8 f g



ilissli i §» l

0) -5| |

i^ ^ El J * * • * * vu —

ro f ra :g ¿ o. ^ m "J Iff "îïï O

8 11 S Ira 11) 'o o ^.a > = TI c

§ g S i I i i i ë S » 'œ o g -jj E o .g -IE 2 E I I ^ S I

"öi(O

O)

2 m2 i

8-g

lili" E s o

•55

^1¡2 5

o § E

8:§:Í

<D m mT5 ra i 5 <u

Z -D T3 to

ii i§i.1 1

•o

a> ra

"°1

0) -QO .2

o o-Z Ï

t OJ •g> C3

Q- (A

!¡ii!lís•S " 8—. 'ÔQ Q.Ç5

1 O .= lu: y — Q

IÍ.RS



<D I £ _

°- ^ " <U U

O _

S 8 £

E 3 = g E( O u

ro

8 5•••o 0) s -= s

Io> o7 i OJi S:§

Û- <Ds S ra g ÖT3•g -o .E ra c

a. <D• E Q

:i-á'5

•g 15 ö

.5 c !5 .E

2 a)•S ' ^P

.o c (0graora g J

rai

(/}

•"JO Ü Ä

«ilUJ Ü ra

ra

ÎÉIII

Io.

m lg£

^ ra 3

â|.E

il"E :> "

il.•o i J: s

CM o o •=

Desafíos. Bogotá (Colombia). (20): 149-187, semestre I de 2009


(U v>-o aï - m a» o^ <B g a) M • £

2g

" 5o g EZ o Rl

èà^

^™lro'" ~ Q. °-.2 iQ .y _o wX o ro Qî ¡s

UJ Q. Q.T3 iS

2 (B(U •£

po § Ez u 00

?••• •§ 4? ro ¡5

£ ^ h

111



^ ^

E.2 M>'ä2 Sro .3

CL

I

¡2 So S EZ o ro

'».S â Q.I l :y 85J s ^ 7,LU 5.

ra 0)

s <= .± o

F ? ra u^ £ ra -S uo m — = roZ .E c S .E

2 Q)

i5 Q)

ra " m íñro o 3 ^" ro^ S0) o 5 ro

ero

<u u>mZ o o .

c

' 3

(UT3Q) ra

^ •a 55ro s roN .c c

E

giQ. 4S• c

l lS I g

111o a) (JJ 'c3c "° K =5ras«.. .•(D (A c ro

T = (U O)iä 0)u "D ro

fills(A

c 3

ro

S «-gE ra £

• ^ o 0) o o

c J3 c? E ô



s co t.

SS 8 I

Ë o s8 S |m c pl2

a.

o S 9; :Ö .g :•gÎQ "> 1CO . 3 a.

a.

15 <u« 5

o § Êo 10

à .A -^

Z Œ-O

C _g iS ^ >, .ra

e raS .

o 5 SSZ O Ü C O

•8

.Eis s

t IF

euCO

CD

_ E - CO

l- 5 CO

3 cc .9.2 «c .2 C 0)

Ü CD 0)

5 8 1CO . a c

CO . 2Ü

Desafios, Bogota (Coiombia), (20): 149-187, semestre i de 2009


Anexo 2

Tipologías de políticas públicasCon el propósito de profundizar en la definición propuesta en esteartículo, a continuación se presenta una serie de tipologías de políticaspúblicas que se consideran especies de la definición.

Nótese que estas tipologías no son excluyentes; una misma políticapuede responder a varias de ellas. Igualmente, una misma pob'tica puedecontener elementos que respondan a más de una categoría de la mismatipología. Por ejemplo, una política pude tener elementos substantivos yprocedimentales, o puede intentar la distribución, la redistribución y laregulación, etc. Esto dependerá de los objetivos y de los instrumentosseleccionados por sus autores.

1) Según el interés que se busque materializar:• Políticas virtuosas: aquellas que buscan la satisfacción de los

intereses colectivos de la sociedad.• Políticas deplorables: aquellas que son capturadas por los

intereses de grupos particulares en desmedro de los interesescolectivos.

2) Según su resultado:

• PoHticas exitosas: aquellas que logran cumplir los objetivosplanteados.

• PoHticas inacabadas: aquellas en las que fracasa el cumpHmientode sus objetivos, ya sea por las deficiencias presentadas durantesu formulación o implementación o por la ocurrencia de cir-cunstancias imprevisibles o no imputables a sus agentes.

3) Según la naturaleza de los problemas que se intervienen:*"• PoHticas complejas: aquellas que reúnen una o más de las si-

guientes características: a) Participan muchos agentes durantesu formulación, implementación y evaluación; b) Buscan lasolución de problemas multicausales o cuya solución implica

* Raúl Velasquez, Bogotá: políticas públicas de gobierno local, Bogotá, Centro Editorial Javeriano,2003.



la materialización de objetivos ideales de difícil consecución;c) Comprenden varias políticas públicas.

• Pob'ticas simples: aquellas que buscan intervenir una situaciónproblemática cuyas causas son fácilmente identificabas e in-tervienen pocas autoridades en su ejecución.

4) Según su grado de configuración:• Concretas: aquellas que son reconstruidas con relativa facilidad

por el analista y se vislumbra una clara interrelación entre suscomponentes.

• Difusas: aquellas que no se presentan de manera evidenterequiriéndose un gran esfuerzo de investigación para definirlasy establecer las relaciones entre sus componentes.

5) Según su grado de permanencia:• Políticas de Estado: aquellas que desarrollan los acuerdos

colectivos y fundamentales de los miembros de un Estado,relacionados con sus formas de vida y de organización comonación, siendo por tanto inmunes al cambio de los gobiernos.Similar tipo de políticas pueden presentarse en sistemas polí-ticos subnacionales, como las ciudades, y dentro de los temasde su competencia.'"

• Políticas de Gobierno: aquellas susceptibles de cambio de unGobierno a otro, ya sea por el acceso de un nuevo partidopoUtico al poder o por la presencia de un nuevo b'der que intro-duce una nueva manera de concebir las situaciones relevantes oproblemáticas, los objetivos e instrumentos de intervención.

6) Según el grado de acuerdo societal:'*^• Hegemónicas: "aquellas que reflejan con claridad los intereses

del proyecto político dominante en cada momento. También

•" Me baso en una definición dada por Ricardo Lagos en Una poUtica de Estado para la agri-

cultura chilena, Período 2000-2010. Ministerio de Agricultura, Gobierno de Chile. Disponible

en http://www.agricultura.gob.cl/politica/politic2000-2010.pdf

'' Tomada del libro de Carlos Salazar Vargas, quien se refiere al enfoque estructuralista.

Carlos Salazar Vargas, Las políticas púbacas: actuali^day complementada con los think tanks, Bogotá,

Javegraf, 1999, pp. 47-48.

Desafios. Bogotá (Coiombia), (20): 149-187, semestre I de 2009


. son conocidas como "megapolíücas o políticas básicas (...)llevan toda la importancia, la mayor cantidad de recursos ysobre las cuáles es difícil negociar".

• Transaccionales: aquellas "que son producto de negociacionesentre sectores con poder e inclusive con sectores subordinadosde la sociedad".

• De dominación: "aquellas que van desde la figura de la coopta-ción hasta los intentos de represión. Dentro de este rango se en-cuentran las políticas de marginación y las de neutralización".

7) Según el propósito que se busca:'*^• Políticas substantivas: Aquellas que se refieren a lo que "el

Gobierno intenta hacer y proveen a individuos ventajas, des-ventajas, costos y beneficios".

• Políticas procedimentales: aquellas que se refieren a "cómohacer algo y a quién lo hará".

8) Según la naturaleza de su contenido:'''*• PoUticas materiales: aquellas que dan recursos tangibles o poder

a sus beneficiarios; o aquellas que imponen costos a las personasque son afectadas con la política.

• Pob'ticas simbólicas: aquellas que afectan poco a los individuosy no imponen ventajas o desventajas tangibles. Por el contrario,estas políticas se refieren a los valores de la sociedad comojusticia social, igualdad, patriotismo.

9) Según su impacto en la sociedad:''^• Políticas redistribudvas: aquellas que buscan conferir beneficios a

algunos grupos mediante la imposición de una carga a otros gru-pos. Se trata de políticas que distribuyen recursos ya existentes.

•" Tipología de James Anderson tomada y traducida de Stella Theodoulou, "The Nature

of Public Policy", en: S.Z. Theodoulou y M.A. Chan, Public Poticy: The Essentiat Readings,

Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1995, p. 7.

•" Wayne Parsons, Pubtic Poticy: An Introduction to the Theory and Practice of Poticy Analysis, Al-

dershot, Edwar Elgar Publising Limited, 1995.

•• Tipología de T.J. Lowi, "PoUticas públicas, estudios de caso y teoría política", en: L.F.

Aguilar Villanueva, (ed.). La Hechura de tas políticas. Colección Antologías de Pob'tica Publica,

Segunda Antología, Madrid, 1992, pp. 89-117.



Por esta razón, presentan un nivel alto de conflicto durantie suexistencia, en especial durante su aprobación, pues el grupoque se ve afectado intentará por todos los medios evitar elgravamen.

• Políticas distributivas: aquellas que reparten recursos frescos yque no están concediendo beneficios a costa de un grupo enparticular de la sociedad. Por su naturaleza su aprobación tendráun menor grado de oposición con excepción de la cantidad deaportes que se den a los beneficiarios.

• Políticas regulatorias: aquellas que imponen restricciones ycontrol a las actividades y recursos de las personas. Por estarazón, su aprobación está acompañada de la oposición de losgrupos que se ven o verán afectados.

• Políticas constituyentes: aquellas que organizan o reorganizana las entidades públicas para el adecuado cumplimiento de susfunciones.

Robert Salisbury aporta la siguiente nueva categorías a esta tipología:'"'• Políticas de autorregulación: aquellas que imponen límites en

un grupo, pero que solo buscan incrementar, nunca disminuir,los beneficios para ese grupo.

10) Según la jurisdicción político-administrativa que la produce:'*^• PoUticas nacionales.• Políticas regionales.• Políticas departamentales.• PoUticas distritales.• Políticas municipales.• PoHticas locales.

•• Robert Salisbury, "The Analysis of Public Policy: A Search for Theories and Roles", en:

S.Z. Theodoulou y M.A. Chan, PublicPolig: The Essential Readings, Englewood Cliffs, Prentice

HaU, 1995, pp. 34-37.

" Basada en Jorge Vianna Monteiro y tomada de Alejo Vargas, Notas sobre etEstadoy tas políticas

públicas, Bogotá, Almudena Editores, 1999, p. 66.



11) Según las clientelas a las que se dirige (poblacionales):'*^• PoHticas para los industriales.• Políticas para los exportadores.• Políticas para los obreros.• PoUticas para los guerrilleros.• PoHticas para la infancia.• PoUticas para la mujer.• Políticas para el adulto mayor, etc.

12) Según el área sustantiva que atenderá la política (sectoriales):'*'• Pob'ticas urbanas.• Pob'ticas agrarias.• Pob'ticas de educación.• Pob'ticas de salud.• Políticas de empleo.• Pob'ticas de transporte.

Donald Watson aporta las siguientes categorías según el área sus-tantiva: ^

• Pob'ticas de defensa nacional, orden público interno y seguridadexterna.

• Pob'ticas exteriores: comprendidas todas las medidas en elcampo internacional y asociadas con las relaciones entre losEstados o entre estos y organismos internacionales.

• Pob'ticas económicas: como las que buscan el crecimiento eco-nómico, el fomento a la empresa, a la distribución de bienes yservicios dentro de la economía, fomento al turismo. Tambiénestaría las pob'ticas fiscales, monetarias y cambiarias.

• Política social: aquella que persigue el mejoramiento de lacalidad de vida de una comunidad específica a través de la ma-teriabzación de los derechos sociales, económicos y culturales.

"" Basada en Jorge Vianna Monteiro y tomacia de Alejo Vargas, Notas sobre el Estado y laspoliticas públicas, Bogotá, Almudena Editores, 1999, p. 66.

•" Basada en Jorge Vianna Monteiro y tomada de Alejo Vargas, Notas sobre el Estado y laspoliticas públicas, Bogotá, Almudena Editores, 1999, p. 66.

™ Tomada de Alejo Vargas, Notas sobre el Estado y las politicas públicas, Bogotá, AlmudenaEditores, 1999, p. 66.

Desafios, Bogotá (Coiombia), (20): 149-187. semestre i de 2009


la protección de las poblaciones en condiciones de vulnerabi-lidad, y la reducción de pobreza mediante la redistribución, lainclusión social y la generación de oportunidades. La poHticasocial ataca las fallas del mercado y de la democracia con elpropósito de lograr el bienestar y la igualdad.^'

13) Tipología de las poHticas sociales:^^• PoHticas sociales sectoriales: aquellas que buscan la inversión

en servicios básicos de educación y salud, y poHticas y subsi-dios para vivienda, equipamiento comunitario e infraestruc-tura sanitaria.

• PoHticas de apoyo a la organización social y de capacitaciónpara proveer de información para tener "voz" y participar enla toma de decisiones.

• PoHticas laborales y de remuneraciones.• PoHticas asistenciales, de empleo de emergencia o de transfe-

rencias directas de dinero y/o bienes.

'' Esta definición es del autor." Dagmar Raczj'nski, "Estrategias para combatir la pobreza en América Latina: diagnósticoy enseñanza de políticas," mimeo, Santiago de Chile, 1998.


hacia una nueva definicion de las politicas publicas

Documents