Alumno: Juan Carlos Sosa Guzmán – Guía de Lógica - 120300039

Preguntas

1. Escribe la definición de lógica de los autores Copi y Cohen.

R:La lógica es estudio de los métodos y principios que se usan para distinguir del argumento

bueno (correcto) del malo (incorrecto).

2. ¿Por qué no es adecuado definir a la lógica como la ciencia de las leyes del pensamiento?

R: Porque en realidad existen otras ciencias que se dedican a estudiar las leyes del

pensamiento, la lógica solo estudia una parte del pensamiento, no estudia al 100% el

pensamiento.

3. Define el concepto de inferencia.

R: La Inferencia es el proceso que se utiliza para llegar de la premisa a la conclusión

4. ¿Por qué se dice que una proposición es el significado de un enunciado declarativo y no el

enunciado mismo?

R: Porque un enunciado toma muchas formas (la forma en la que se escribe) sin alterar el

significado

5. Define los conceptos de argumento, premisa y conclusión, explicando sus relaciones.

Argumento: conjunto de proposiciones con conclusión y premisas.

Premisa: proposición que apoya la verdad de la conclusión.

Conclusión: es la proposición que se afirma con base en las otras proposicionesdel argumento.

6. Explica la diferencia entre premisas independientes y premisas dependientes.

Premisa independiente: apoya a la conclusión por si sola

Premisa dependiente: necesita 2 o más premisas para apoyar la conclusión

7. Explica si la conclusión de un argumento de algún pasaje debe estar escrita siempre al final.

R: No es necesario que la conclusión se encuentre al final ya que esta puede encontrarse al

inicio o en medio de las premisas.

8. Escribe 5 indicadores de premisas y 5 de conclusión.

Indicador de premisa: dado que, puesto que, ya que, a causa de, porque.

Indicadores de conclusión: por lo tanto, de ahí que, así, por estas razones, como resultado.

9. Explica que es un razonamiento complejo(o argumento complejo, o línea de razonamiento.

1

Alumno: Juan Carlos Sosa Guzmán – Guía de Lógica - 120300039

R: Es un argumento formado por 2 o más argumentos simples y una de sus conclusiones se usa

como premisa para llevar a otra conclusión.

10. Explica la diferencia entre un argumento deductivo y uno inductivo, de acuerdo con sus

respectivas pretensiones.

Argumento deductivo: garantiza al 100% la verdad de la conclusión.

Argumento inductivo: su objetivo es probar que la conclusión es probable y no que es una

conclusión al 100%

11. Explica por qué solo los argumentos deductivos pueden ser validos o inválidos.

R: Porque los inductivos solo pueden ser probables, poco probables, muy probables, y los

deductivos si pueden ser validos o inválidos ya que si llevan a una conclusión segura. Si las

premisas son verdaderas entonces la conclusión es verdadera.

12. Explica por qué es incorrecto afirmar que la deducción siempre va de lo general a lo

particular.

R: Es incorrecto porque la deducción puede ir de lo general a lo general, de lo particular a lo

particular o de lo particular a lo general.

13. ¿Por qué es incorrecto afirmar que algún argumento es falso?

¿Por qué es incorrecto afirmar que alguna premisa es invalida?

R: Porque la valides e invalidez aplica solo a los argumentos deductivos y la verdad y falsedad

aplica a las premisas.

14. Explica qué quiere decir que un argumento es válido y por qué es posible que un argumento

válido tenga premisas falsas…

R: Porque la validez no depende de veracidad de las premisas

15. Explica por qué un argumento válido con sólo premisas verdaderas garantiza que la

conclusión es también verdadera.

R: Porque un argumento válido con premisas verdaderas no puede tener una conclusión falsa,

es un caso prácticamente imposible.

La validez significa que si la premisa es verdadera la conclusión será verdadera.

2

2 3

1

2

3

1

1 2

3

Alumno: Juan Carlos Sosa Guzmán – Guía de Lógica - 120300039

Ejercicios de la página. 40-47

7. 1[Debe haber sustancias simples] (puesto que) 2[existen sustancias compuestas], (ya que) 3[lo compuesto sólo es una colección a aggregatum de sustancias simples].

12. …(Puesto que )1[la reducción de sodio puede evitar el desarrollo de la hipertensión en algunas personas ], y (dado que) 2[una dieta alta en sales casi con certeza no es benéfica] (2), 3[reducir la sal en las comidas y reducir el consumo de bocadillos salados es probablemente una buena idea].

17. En su análisis de la pena de muerte en Estados Unidos, 1[David Bruck argumenta que la pena capital es inválida debido a su efecto de discriminación racial] . Sugiero que ese razonamiento va demasiado lejos.2 [Si, como sospecho, es verdadero, los jueces y los jurados imponen todas las penas más duramente a los negros que a los blancos (o más duramente cuando la víctima es blanca)], 3[el análisis del señor Bruck conduciría a la conclusión de que toda sanción criminal es inválida].

19. 1[Las prisiones son. . . necesarias]. 2[La existencia de prisiones y la posibilidad de encarcelamiento levantan una barrera de contención que evita que se eleve la tasa de criminalidad]. 3[Las prisiones sirven también a la triste tarea social de consumir la juventud de los criminales violentos y regresarlos a la comunidad ya sin la vitalidad que se necesita para delinquir]. (Finalmente) ,4 [las sentencias de prisión sirven al propósito moralmente unificador y emocionalmente liberador de expresar la reprobación comunitaria por medio de ceremonias de degradación que confabula a la gente en el propósito de separarse de los criminales].

3

2 3 4

1

1

22 32

42

1

2

3

Alumno: Juan Carlos Sosa Guzmán – Guía de Lógica - 120300039

Ejercicios de la página. 63-70

3. 1[La política soviética no está orientada por necesidades internas],(de modo que)2[ puede cambiar]. Pero (puesto que)3[está orientada por el poder, el interés y la convicción], 4[no podrá modificarse fácilmente.]

4. 1[Nunca se volverá a un mundo nuclear].2[ Cualquier país moderadamente industrializado puede construir armas nucleares y cualquier país rico puede comprarlas].( Así), 3[Occidente siempre necesitará contar con armas nucleares para el caso de que una contingencia hostil o un estado dirigido por un mandatario irracional las obtenga].

6. 1[Es imposible especificar el futuro de cualquier rama de la ciencia] (puesto que) 2[ no hay forma de pronosticar descubrimientos inesperados o sorprendentes]. 3[(Si la hubiera, no serian inesperados y sorprendentes, y se podría realizar sin demora.)]

4

1

2

3

1

2

3

3

1

2

Alumno: Juan Carlos Sosa Guzmán – Guía de Lógica - 120300039

7. 1[Las tasas de interés son inapropiadas para sanear una economía en la cual la balanza comercial es problemática], (porque)2[disminuyen la liquidez] y (por tanto)3[hacen más caro exportar y más barato importar].

11. 1[Cuando los traficantes de drogas asesinan en el curso de sus negocios, frecuentemente matan a otros traficantes de droga]… 2[Si la iniciativa (que permite la pena de muerte para los narcotraficantes que matan en el curso de negocios) funciona como se supone ha de funcionar, los traficantes serán disuadidos de matar a otros traficantes]. 3[Con menos amenazas de muerte de otros traficantes, podemos esperar que más personas se involucren y éste crezca.]

5

2

123

42

Alumno: Juan Carlos Sosa Guzmán – Guía de Lógica - 120300039

12. 1[Los hipocondriacos usan los síntomas de enfermedades para decir a las demás personas que algo está funcionando mal en su vida]. 2[Contarle a alguien acerca de jaquecas y dolores es realmente pedirle ayuda], (Así), 3[el hipocondriaco está pidiendo a otros una consideración especial: atención, simpatía y apoyo]. 4(Esta interpretación sugiere que)4[si uno pone a un hipocondriaco en una isla desierta, desaparecerán sus síntomas].

6