guerra y revolución en españa - tomo iv

8/20/2019 Guerra y Revolución en España - Tomo IV

http://slidepdf.com/reader/full/guerra-y-revolucion-en-espana-tomo-iv 1/386

1

Guerra y revolución en españa (1936-1939)

TOMO II



2




3


GUERRA Y REVOLUCIÓN ENESPAÑA1936-1939

TOMO IV

Editorial ProgresoMOSCÚ • 1967



4




5


ÍNDICE

C A P Í T U L O XVI. LA REPÚBLICA A FINALES DE 1937 — 9

I. Contexto internacional ..............................................................................................11II. Decisión de vencer ....................................................................................................17III. Traslado del Gobierno a Barcelona ........................................................................25

IV. El Pleno de noviembre del C.C. del P.C.E. ............................................................29 Consultar al pueblo ....................................................................................................31 Las mujeres, activas defensoras de la República .................................................36

C A P Í T U L O XVII. LA BATALLA DE TERUEL — 39

I. Iniciativa del Ejército Popular ...................................................................................41 Objetivos de la batalla ...............................................................................................41 La ofensiva republicana .............................................................................................41

Batalla de desgaste .....................................................................................................46 Operaciones de Sierra Palomera y el Alfambra ...................................................48 Sitio y evacuación de Teruel ....................................................................................51

C A P Í T U L O XVIII. PRUEBAS ACERBAS — 57

I. Unidos en la resistencia contra el invasor .............................................................59 Ofensiva enemiga en el Frente del Este ................................................................59 Nuevas presiones .......................................................................................................61

El pueblo tiene la palabra ...........................................................................63 Los bombardeos de Barcelona ..................................................................66

Resistir .............................................................................................................69

II. Nuevas opciones en momentos graves.................................................................73 Los vaticinios sombríos de Prieto ............................................................................73 Reorganización del Gobierno ..................................................................................79 El corte ..........................................................................................................................87 La gesta heroica de la 43 División ..........................................................................91

Los trece puntos .........................................................................................................95

III. El Pleno de Mayo del C.C. del P.C.E. .................................................................. 101



6


C A P Í T U L O XIX. ÉXITOS Y CONTRATIEMPOS — 105

I: La batalla de Levante .............................................................................................. 107 La «Charca» ............................................................................................................... 114

II. La Batalla del Ebro ................................................................................................... 121 Los frentes catalanes después del corte ................................................121

La preparación de la ofensiva del Ebro .................................................122

Objetivos y directivas generales de la maniobra .................................123

El paso del Ebro ..........................................................................................124

La lucha por las vías de comunicación ..................................................127

Fin de la primera fase de la batalla ..........................................................128

Primera contraofensiva franquista ...........................................................131

Segunda ofensiva franquista .....................................................................132

Intentos de ruptura del frente republicano ............................................132 Combates de desgaste ...............................................................................139

III. Posiciones contradictorias en el campo republicano ...................................... 145 Pleno de Izquierda Republicana .......................................................................... 145 Pleno del Comité Nacional del P.S.O.E. .................................................147

La minicrisis de agosto de 1938...............................................................153

Voces disgregadoras en la F.A.I. ..............................................................160

Las Cortes en el Monasterio de San Cugat del Vallés.........................164

C A P Í T U L O XX. LA PÉRDIDA DE CATALUÑA — 167

I. Consecuencias de la capitulación de Munich para España ........................... 169

II. Arrecia la intervención alemano-italiana............................................................. 179

III. La retirada de los voluntarios internacionales ................................................... 187 La despedida ............................................................................................................. 190

IV. Repliegue del Ejército del Ebro ............................................................................. 199 Balance de la operación......................................................................................... 203

V. Ofensiva franquista contra Cataluña ................................................................... 205 Situación de las fuerzas republicanas ................................................................. 205 Nuevo pedido de armas a la U.R.S.S. ................................................................. 209 Plan frustrado ........................................................................................................... 216 La batalla.................................................................................................................... 217 Las cortes en Figueras............................................................................................. 229

Nuevas presiones de Inglaterra y Francia .......................................................... 232 El repliegue hacia la frontera ................................................................................. 235 Dos conductas ......................................................................................................... 237



7


C A P Í T U L O XXI. EL FINAL DE LA GUERRA — 243

I. Situación en la Zona Centro-Sur .......................................................................... 245

II. La llegada del Gobierno ......................................................................................... 253 Gestiones para una paz sin represalias ............................................................... 258

III. Actitud de las diversas fuerzas políticas ............................................................. 261 Esfuerzos tesoneros del Partido Comunista ...................................................... 261 Los comunistas ante la nueva situación ............................................................. 267 Actitud del P.S.O.E. y de la U.G.T. ....................................................................... 275 Los anarcosindicalistas ........................................................................................... 279 Casado conjura ........................................................................................................ 285

IV. Francia e Inglaterra reconocen a Franco ............................................................ 289 Azaña dimite ............................................................................................................. 292

V. Sublevación en Cartagena ..................................................................................... 295

VI. La rebelión y sus consecuencias .......................................................................... 311 Ultima reunión ministerial en España ......................................................315

La reunión de Monóvar .............................................................................320

Una semana dramática ..............................................................................324

Casado pide una tregua .......................................................................... 333 Valencia ...................................................................................................... 337

Los comunistas se orientan a la clandestinidad ................................. 346

La entrega ................................................................................................... 248

La tragedia de Alicante ............................................................................ 354

Anexos documentales ..................................................................................... 361



8




9


LA REPÚBLICAA FINALES

DE 1937

CAPÍTULO XVI



10




11


«El español no pierde nunca su te en lavictoria, mientras crea merecerla. De estafe en la justicia, tan española, tan quijotescay tan en crisis en otros pueblos, ha brotado

ese maravilloso ejército de la República,que es hoy el asombro y el ejemplo delmundo. Tal es el hecho gigantesco, deinigualable trascendencia, que ha pertur-bado las viejas cuentas de las cancilleríaseuropeas».

Antonio Machado

I. CONTEXTO INTERNACIONAL

El panorama político y militar de la España republicana a finales de 1937era complejo y contradictorio. La guerra continuaba extendiéndose y loscombates, cada vez más enconados, se reñían en condiciones de notoriainferioridad para la República.

Con el apoyo de las divisiones «legionarias»[1], de centenares de tan-ques y aviones facilitados por Alemania e Italia, los sublevados iban cam-

biando a su favor la marcha de la contienda. En este sentido, la ocupacióndel Norte tuvo particular importancia. La pérdida de regiones industrialesesenciales para la guerra como Vizcaya, Asturias y Santander, con cerca dedos millones de habitantes, alteró sensiblemente la correlación de fuerzasy tuvo gravísimas consecuencias para los republicanos.

Los rebeldes, que hasta entonces no contaban con ninguno de loscentros industriales de consideración, iban a disponer en adelante de lasprincipales minas de carbón y de hierro, así como de las fábricas sidero-metalúrgicas y de guerra fundamentales. Además, una vez ocupado elNorte, la flota enemiga pudo retirarse del Cantábrico y concentrarse en elMediterráneo, agravando el bloqueo de la República. Decenas de miles desoldados del ejército franquista[2], cerca de 200 aviones[3], gran cantidad decañones y carros de combate quedaron a disposición del mando fascista,

l. Se trata de las 4 ó 5 divisiones regulares del ejército italiano que, con un total de cercade 100.000 hombres, combatieron a lo largo de la guerra al lado de Franco.

2. Según Díaz de Villegas, la pérdida del Norte republicano dejó libres 150 batallonesfacciosos con abundante artillería y aviación, con la posibilidad, además, de una recluta

potencial de otros 100 batallones. (José Díaz de Villegas. Guerra de Liberación, Barcelona,1957, pág. 220.)3. Véase M. Aznar. Historia militar de la guerra de España. (19361939), Madrid, 1940, págs.

466-467.



12


que los podía volcar en una u otra dirección y conseguir una superioridadaplastante en sectores en los que hasta entonces no la tenía. Así, Francoobtuvo la posibilidad de constituir una fuerte masa de maniobra para ope-raciones ofensivas.

La situación internacional se iba ensombreciendo rápidamente endetrimento de la República. A la cabeza del gabinete inglés se encontrabadesde el mes de mayo de 1937, Neville Chamberlain, representante delos grupos reaccionarios de Inglaterra, el «hombre del paraguas», que hapasado a la historia como símbolo de la capitulación ante el fascismo [1].En junio del mismo año, León Blum fue sustituido por Chautemps, cuyapolítica exterior proseguía las orientaciones de Inglaterra[2].

Tanto en Londres como en París consideraban que la caída del Norteera la antesala de la victoria de Franco y se disponían a entenderse con losdictadores fascistas.

En noviembre de 1937, Chamberlain nombró «agente comercial» enSalamanca a Sir Robert Hodgson, un diplomático que en 1917 había sidocónsul inglés en Vladivostok, y, durante la intervención británica contra elPaís Soviético, alto comisario en Siberia. Hodgson relata en su libro SpainResurgent [3] que a pesar del título de «agente comercial», él había disfrutadode todos los privilegios de un diplomático[4].

Al mismo tiempo que Hodgson se trasladaba a Salamanca, llegaba

a Londres el Duque de Alba, con el poco aristocrático «título» de «agentecomercial», lo cual equivalía en cierto modo, a un reconocimiento de Franco«de facto» por parte de Inglaterra.

Los monopolios de Gran Bretaña, Francia y EE.UU. no disimulabansu interés en la derrota de la República. Sus contradicciones con Alemaniae Italia no impedían que en lo que concernía a España coincidieran unosy otros en desear la victoria de Franco, y la política de «No-Intervención»servía de máscara a ese deseo.

1. No fue casual que al ser nombrado Chamberlain «premier» inglés, un agregado delgabinete diplomático de Franco manifestara al embajador americano, Claude Bowers:«Ahora que gobierna Chamberlain, será más fácil para nosotros.» Bowers añade que elnombramiento de Chamberlain se consideraba como el equivalente de una gran victoriamilitar. (Claude G. Bowers. Misión en España, México, 1955, pág. 385.)

2. En un mitin de solidaridad con la República española, en diciembre de 1937 el dirigentecomunista francés Jacques Duclos dijo:

«El Quai d’Orsay está siendo con demasiada frecuencia una especie de sucursal delForeign Office.» (Jacques Duelos. Memoires. 1935-1939, París, pág. 227.)

3. Sir Robert Hodgson. Spain Resurgent, London, 1953, pág. 79.

4. En Burgos había ya embajadores o representantes diplomáticos de Alemania, Italia, ElSalvador, Guatemala, Portugal, Japón, Manchukuo, Grecia, Hungría y Eire, y con títulode «agentes» actuaban delegados de Polonia, Checoslovaquia, Holanda, Rumania, Suiza,Yugoslavia, Turquía y Uruguay. (El Nuncio Apostólico llegó en agosto de 1938.)



13


En nuestro tomo II hemos explicado el carácter nacional del FrentePopular y de la revolución democrática popular española. La victoria delFrente Popular era una victoria de las fuerzas del progreso que podía mo-dificar, en sentido favorable a los intereses nacionales, las relaciones de

España con los grandes países que venían dictando su política en Europay en el mundo.

Las fuerzas reaccionarias no comprendían que al seguir frenando eldesarrollo social del país, obturaban su propia participación en la estructu-ra de la nueva España, que no podía vivir de cara al pasado, sino con losojos muy abiertos a todo lo que en el mundo evolucionaba para adaptarsu andadura a estos cambios y no quedarse atrás o marginada, pero esapolítica convenía a los monopolios imperialistas, quienes en cada victoriadel Gobierno de la República veían amenazados sus intereses en Españay buscaban nuevos cauces para ayudar a Franco[1].

Desde la toma de Bilbao por las tropas franquistas, las compañías bri-tánicas explotadoras de las riquezas mineras españolas presionaban sobresu gobierno en favor de un cierto reconocimiento de Franco.

Las negociaciones de Franco con la Gran Bretaña no podían dejarde alarmar a Berlín y Roma, cuyos representantes exigieron explicacionesen Burgos.

En una entrevista con el ministro de Relaciones Exteriores del Reich,

von Ribbentrop, el 6 de noviembre de 1937, Mussolini manifestó su pre-ocupación por el acercamiento de Gran Bretaña a Burgos.

«Es preciso —dijo— prestar atención a la actitud de Inglaterra en relacióncon Franco. Londres se ha percatado de que jugaba por el caballo perdedory trata ahora de realizar una rápida evolución hacia la España nacional. Italiay Alemania deben estar en guardia porque el problema que se presenta tieneun interés particular en un doble aspecto: financiero y político.»[2]

Y añadió que Italia había gastado ya en España alrededor de 4.500millones de liras. Alemania, según manifestación de Goering, unos 3.500millones de liras.

1. El historiador americano Gabriel Jackson escribe: «Las compañías inglesas que poseíanla mayoría de las acciones de las minas de Río Tinto y Peñarroya no presentaron quejasofíciales durante la guerra acerca de los tipos de cambio abusivos o la exportación decasi la mitad del mineral producido a Alemania. Estaban convencidas de que la victoriade Franco serviría a la larga a sus intereses, y su actitud hizo que los diversos intereses

franceses, belgas y americanos adoptaran la misma actitud.» (Gabriel Jackson. La RepúblicaEspañola y la Guerra Civil 1931-1939, México, 1967, pág. 348. Véase también RaymondCarro Estudios sobre la República y la guerra civil española, Barcelona, 1974.)

2 G. Ciano. Les Archives secretes du Comte Ciano 1936-1942, Paris, 1948. pág. 127.



14


«Queremos que se nos pague y se nos debe pagar... Queremos que laEspaña nacional salvada gracias a la ayuda de los italianos y alemanes, se man-tenga estrechamente ligada a nuestro sistema... Sólo si España se mantiene ennuestro sistema, podemos contar con ser completamente indemnizados.»[1]

Tal era la generosidad de quienes ayudaron a Franco a conquistarel poder.

Por otra parte, como hemos visto en los tomos anteriores, los EE.UU.procuraban no quedarse rezagados en cuanto a la penetración económicaen España. Bloqueaban a la República hasta el punto de no vender armasa México «por ser este país amigo de la República» y vendían en cambioabundante armamento a las potencias fascistas que abastecían a los fran-quistas. Los EE.UU. suministraron a crédito durante toda la guerra el petróleo

que necesitaba el Ejército franquista[2].Como decía el famoso escritor británico Bernard Shaw:

«En España, todas las grandes potencias capitalistas pretenden la manodel general Franco.»[3]

El desarrollo de los acontecimientos en el mundo fortaleció la situa-ción de los franquistas.

En el verano de 1937, el Japón inició su agresión contra China, creandouna nueva hoguera de guerra en el mundo.

El 6 de noviembre del mismo año, Italia firmaba el Pacto Anti-komin-tern establecido por Alemania y Japón, configurándose así el eje militarBerlín - Roma - Tokio, al que más tarde se sumaría Franco.

Lloyd George, líder del Partido Liberal inglés, declaraba en Londres,refiriéndose a la alianza de las tres potencias agresoras:

«Esto es un nuevo factor, temible... ¿Seguiremos este camino, que lleva a

la rendición, o estáis dispuestos a defender la libertad del mundo? Si Francollegase a ganar, habría cuatro grandes potencias dictatoriales: Italia, Alemania,el Japón y España.»[4]

1- Ibidem.2. Guerra y Revolución, t. I, pág. 228 y siguientes. Ricardo de la Cierva opina en su trabajo

El Ejército Nacionalista durante la Guerra Civil: «La contribución ilimitada y a crédito decarburantes y lubricantes por parte de empresas petrolíferas del sur de los Estados Unidos,así como el movimiento de opinión católica que en ese país mantuvo el embargo dearmas contra la República, tuvo quizás tanta importancia para el desarrollo de la guerra

civil como otras contribuciones más aireadas por la propaganda.» (Raymond Carr. Estudiossobre la República y la guerra civil española, pág. 259.)3. Frente Rojo, 20 de noviembre de 1937.4. Frente Rojo, 3 de diciembre de 1937.



15


Con razón Máximo Litvínov, Comisario de Asuntos Exteriores de laURSS, denunciaba en la sesión plenaria de la Sociedad de Naciones (21de septiembre de 1937):

«Aunque formalmente se prohíbe la exportación de armas a España, noha cesado el suministro a los facciosos de toda clase de armas para accionespor tierra, mar y aire... A pesar del compromiso de prohibir a los ciudadanosextranjeros entrar en España y participar en las operaciones, se ha enviadoen auxilio de los sublevados españoles decenas de miles de hombres enformaciones militares; divisiones enteras bien equipadas y dirigidas por ofi-ciales y generales, a la vista de todos, desde puertos de países que habíancontraído las obligaciones formales que he mencionado. No son conjeturas,sino hechos, que no han sido ocultados por los verdaderos violadores deestas obligaciones, los cuales lo mencionaban en su prensa... Agréguese aesto el hecho de que barcos de guerra extranjeros navegan alrededor deEspaña ayudando a los sublevados, escoltándoles, bombardeando puertosespañoles (el caso de Almería) y hasta echando a pique barcos mercantesneutrales. Esto es tomando parte en un bloqueo de la República Española, yUds. comprenderán por qué la No-Intervención en los asuntos españoles nopuede mencionarse, en adelante, sin ironía,»[1]

En un gran mitin organizado en diciembre de 1937 por los demócra-tas franceses en el Velódromo de Invierno de París, Dolores Ibárruri, queasistía como miembro de una delegación del Frente Popular para recabarla solidaridad de Francia, expresó:

«Nosotros amamos profundamente la paz y venimos a Francia comomensajeros de paz y no como emisarios de guerra. Queremos que el pueblofrancés no sufra los dolores y los terribles sacrificios que sufre nuestro puebloen la lucha contra el fascismo.Queremos evitar a las madres y a las mujeres francesas el dolor infinito

de las madres y de las mujeres españolas que ven a sus hijos, hermanos ymaridos segados por la metralla fascista...Pero el fascismo, camaradas francesas, no se desarrolla tanto por sus

propias fuerzas, como por las debilidades de los otros. Si los pueblos, si losdemócratas cumplen con su deber, el fascismo será derrotado, y de él sóloquedaría el amargo recuerdo de un crimen monstruoso...»

«Pueblo de Francia, ayúdanos a ganar la guerra y con ello te defenderásde tus enemigos, que son los nuestros...»[2]

1- Contra la agresión. Discursos de Máximo Litvínov. La Habana. Editorial Páginas, 1942,págs. 88-89.

2. Jacques Duclós, libro citado, págs. 224 a 226.



16


Antonio Machado, por Picasso

Mitin del Partido Comunista en Valencia



17


II. DECISIÓN DE VENCER

Las circunstancias adversas en que se desarrollaba la lucha, podían hacercreer que la República tenía ya perdida la partida. Así lo escribieron espe-cialistas militares y políticos. Así lo creyeron también quienes barajabansoluciones en base a mediaciones o compromisos que sólo podían conducir

a la capitulación.Pero la dinámica de la guerra de España no se ajustaba sólo al cál-culo frío de las reglas militares. Regían, como es evidente, los factoresobjetivos, pero también los morales, de un pueblo decidido a defendersus libertades.

Este no ignoraba que en todas las guerras, y especialmente en unaguerra nacional-revolucionaria, hay avances y retrocesos, victorias y derrotas.Y los trabajadores, los soldados, abrigaban una profunda fe en su destino yen la causa por la que estaban luchando. Por ello soportaban con entereza

penalidades y sacrificios. Realmente, sólo un pueblo dotado de profunda feen la causa que defendía con las armas, era capaz de hacer frente a tantasy tan dilatadas dificultades.[1]

«...tenemos confianza y fe inquebrantables en la victoria — decía José Díaz —, y esta confianza y esta fe no son cosas románticas, sino consecuencias deun examen muy frío de todos los elementos de la situación:[2]

«Yo tengo fe en el triunfo — dijo Negrín en las Cortes celebradas el 10de octubre de 1937 — porque tengo fe en España, en mi pueblo, y quiero

que esa fe la tengan todos.»[3]

La guerra continuaba y con ella el gran dilema: Resistir o perecer.Negrín afirmó en el discurso pronunciado en la Lonja de Valencia queel programa del Gobierno era ganar la guerra y después prepararse paraganar la paz.

«Mal gobierno sería el que obsesionado por la lucha no fuera preparandoel ganar la paz... la única paz posible..., después del establecimiento de la

1. Un siglo antes, en la Guerra de Independencia, Wellington decía que los españoleshacían sus ejércitos con una cosa que se llama «entusiasmo».2- José Díaz. Tres años de lucha, París, 1939, pág. 519.3. Adelante, 2 de octubre de 1937.



18


Dirigentes del P.C.E. De izquierda a derecha: Pedro Checa, Luis Cabo Giorla, Dolores Ibárruri,

José Díaz, Antonio Mije y Manuel Delicado.

La mujer en la defensa de la República. Fotomontaje publicado en Mundo Obrero.



19


La mujer en la defensa de la república.

El Ejército popular estidia.



20


La mujer en la defensa de la república.



21


autoridad, y del derecho; la paz que garantice el régimen de la democraciarepublicana; la paz que reafirme la libertad y la independencia de nuestraPatria»:[4]

Una paz digna, que respetara la libre voluntad de los españoles, la ha-bía rechazado Franco en infinitas ocasiones. Franco, apoyado por las armasy soldados alemanes e italianos, exigía la capitulación sin condiciones.

El pueblo comprendía esta realidad y se veía obligado a proseguirla guerra en una situación sumamente desfavorable. La paz sólo podíaser conquistada a través de la resistencia y la República contaba con losmedios para continuarla.

Negrín presentó en aquella sesión de las Cortes el balance de suGobierno. Se había logrado corregir errores, se había avanzado en el

establecimiento del orden, de la disciplina, en suma, en la reconstruccióndel Estado.

En el aspecto militar el Gobierno Negrín y su titular de Defensa Inda-lecio Prieto, habían dado pasos importantes en la estructuración del EjércitoPopular, en el fortalecimiento de la disciplina y en la centralización del man-do en un Estado Mayor. Bajo el control de la Subsecretaría de Armamentodel Ministerio de Defensa se coordinó e impulsó la fabricación de materialde guerra. Se estableció una nueva demarcación territorial del ejército por

provincias, excepto Cataluña, Aragón y Toledo y se disolvieron las antiguasinspecciones generales del ejército y las divisiones orgánicas.Promulgáronse diversas disposiciones para establecer una auténtica

disciplina en el ejército que asegurara el cumplimiento riguroso de lasórdenes del mando, la autoridad de jefes y oficiales y los derechos del sol-dado, de acuerdo con el carácter democrático-popular del nuevo ejército.La reorganización de los tribunales de justicia militar desempeñó un papelimportantísimo en este sentido.

Para combatir el espionaje, impedir la divulgación de secretos militares

y neutralizar a los agentes del enemigo fueron creados dos organismos deinformación, denominados S.I.M. (Servicio de Información Militar) y S.I.E.P.(Servicio de Información Especial Periférica).

El Ejército Popular, constituido sobre la base de las milicias obreras ycampesinas, adolecía de una falta de cuadros con suficientes conocimientosmilitares que les permitieran dirigir con acierto las unidades que se poníanbajo su mando. Para suplir esta necesidad se aumentó el número de pla-zas de las Escuelas Populares de Guerra creadas sobre la marcha. En estas

escuelas podían estudiar combatientes de 18 a 36 años, que hubieran pres-tado servicio en los frentes tres meses como mínimo y mostrado heroísmo

4. Ibidem.



22


y capacidad de mando. Para la preparación de oficiales de Estado Mayorse constituyó una escuela especial en la que podían ingresar, después deuna prueba de aptitud, jefes y oficiales profesionales y de milicias menoresde 40 años. Los aprobados en los exámenes finales eran destinados a los

E.M. de divisiones, cuerpos y ejércitos. Organizáronse escuelas militares enlos cuerpos de ejército para mandos subalternos. Se intensificó asimismola preparación de tanquistas y aviadores, en la que tuvieron una participa-ción muy importante los especialistas soviéticos. Varios grupos de pilotosespañoles fueron preparados en la U.R.S.S.

Para facilitar el adiestramiento de las reservas inmediatas, se decretóla educación premilitar obligatoria para los jóvenes de 18 a 20 años.

El Gobierno estableció una serie de recompensas para premiar los actosde valor y heroísmo realizados por los combatientes y la población civil.

Se instituyeron la Medalla del Deber (honoraria), la Medalla del Valor(pensionada), la Placa del Valor (pensionada), la Medalla de la Libertad(hononaria), la Placa Laureada de Madrid (honoraria), la Medalla de Su- frimientos por la Patria (honoraria) y la Medalla de la Segunda Guerra deIndependencia[1].

Fue derogado el decreto de febrero de 1937 dictado por Largo Ca-ballero, según el cual los mandos de milicias salidos del pueblo no podíanalcanzar un grado superior al de comandante, aunque mandasen una

brigada, una división o un cuerpo de ejército. De esta forma se anulabauna discriminación arbitraria y una barrera incomprensible, ajena a la causaque defendía la República y al carácter democrático y revolucionario delnuevo ejército.

Todas estas medidas del Gobierno Negrín contribuyeron induda-blemente a mejorar la organización del Ejército Popular, que fue una delas realizaciones más importantes de la guerra nacional revolucionaria delpueblo español. Este ejército se templaba en el fuego de la lucha frente a

fuerzas muy superiores en armamento y preparación militar. Era un ejér-cito nuevo, revolucionario, profundamente popular, tanto por su origenmiliciano-voluntario como por los hombres que lo mandaban, en su inmensamayoría obreros, campesinos, empleados e intelectuales, junto a los mili-tares profesionales leales; era la expresión de la República democrática denuevo tipo y la garantía de las conquistas políticas, económicas y socialesde los trabajadores.

Negrín, informando ante las Cortes, subrayó que la política de ordeny de seguridad interior encomendada a los departamentos de Gobernación

y de Justicia había conseguido el respeto a la legalidad y a la normalidad.

1. Véase Frente Rojo, 5 de enero de 1938.



23


«Se han suprimido —dijo— todos aquellos organismos creados al margende la legalidad y que habían absorbido funciones propias del Estado. Se harestablecido la seguridad personal. Se ha logrado establecer la independenciade la administración de justicia...»

En cuanto a la economía, Negrín precisó:

«A pesar de las dificultades... y a pesar de la situación financiera y eco-nómica del país en julio de 1936, no muy brillante, habremos de reconocerque hasta el instante hemos podido superarla y yo puedo asegurar... que porfallo de la economía la guerra no se perderá.»

«...la serie de medidas que desde el Ministerio de Hacienda, Economíay Agricultura se han tomado en defensa de la economía de la Repúblicaconducen todas ellas a establecer un control rígido y severo por parte delEstado... dejando las modificaciones propias de la estructura económicaque pudieran producirse en su día a la libre disposición del país cuando éstepueda manifestarse.»[1]

El Presidente de la República, Manuel Azaña, aunque solía manifestaren privado su desconfianza en el desenlace de la guerra y buscaba incesan-temente canales para una mediación, reconocía el heroísmo de los comba-tientes y los avances logrados por el Gobierno de la República. Hablando

en el Ayuntamiento de Madrid el 13 de noviembre de 1937 enfatizó:«Hace un año no había más que los madrileños resueltos a no dejarse

sacrificar, y como supieron y como pudieron, con las uñas y los dientes,cerraron el acceso a su capital. Pero hoy sí hay un ejército: un ejército espa-ñol, un ejército republicano, un ejército del Estado español, un ejército dela República española, salido de las filas del pueblo, formado, antes que porexigencias de la ley por mandatos del Gobierno, por la propia voluntad de losque combaten, y en el cual han venido a juntarse la competencia profesionaly la experiencia técnica de los admirables oficiales que han permanecidofieles a su deber, a la República y a su patriotismo, con la improvisación dela gente nueva que, saliendo de las trincheras, del taller o de la fábrica, hasabido elevarse y hacerse digna de tomar mando y parte directa en el combatepor la libertad de España».

«Honor a los que, de una y otra procedencia, dan su sangre y su capa-cidad en defensa de la libertad de España.»

«Una de las operaciones de reconstrucción del Estado ha sido esa a quealudía antes; la reconstrucción del ejército que era lo más urgente. Pero es

justo decir que no es sólo el ejército lo que se ha rehecho. Se ha rehecho el

sistema entero de gobernación de España. Hoy hay una España que funcionanormalmente. Nadie es más sensible que yo al desbarajuste, a la indisciplina,

1. Adelante, 2 de octubre de 1937.



24


al hacer que hacemos, al incumplimiento de las obligaciones; nadie es mássensible ni más fácilmente irritable ante estos defectos. Y yo he visto crecercomo una pirámide gigantesca la formación del nuevo Estado y la reconstitu-ción de la autoridad del Gobierno y la transformación de la disciplina social; yhe visto al español un poco infantil, excesivamente generoso, excesivamenteoptimista, pasar de la alegre confianza, inerme y alborotada de los primerosdías, a la conciencia de la gravedad de su posición, de la importancia del

juego en que está empeñado, y recobrar la confianza también en verdadesque son conocidas desde hace muchos siglos y que nunca se han vulneradocon impunidad».

«Hay otra vez una República con sus tres colores y ninguno más, ymientras la República la presida un demócrata y un republicano, no habráotra cosa en la República.»[1]

1. M. Azaña. Obras Completas, t. III, págs. 358 y 359: Discurso pronunciado en el Ayunta-miento de Madrid el 13 de noviembre de 1931.



25


III. TRASLADO DEL GOBIERNO A BARCELONA

En el mes de octubre de 1937, el Dr. Negrín propuso al Consejo de Ministrosque el Gobierno se trasladara de Valencia a Barcelona. A ello le guiaba suinterés de desarrollar la industria de guerra que, una vez perdida la zonasiderometalúrgica del Norte, se hallaba concentrada fundamentalmente en

Cataluña. Negrín mostró también el peligro de un corte entre Cataluña y elresto del territorio republicano, eventualidad que dejaría fuera del controlgubernamental la zona catalana y la frontera. La presencia del Gobiernode la República en Barcelona, según Negrín, contribuiría a allanar algunasde las diferencias existentes con los dirigentes catalanes[1].

La propuesta del Presidente del Gobierno tropezaba con las reservasde algunos sectores políticos, especialmente de los catalanes. Companysabrigaba dudas respecto a la conveniencia del traslado. El Presidente Aza-ña, en conversación con Dolores Ibárruri, Pedro Checa y Juan Comorera,

tampoco manifestó entusiasmo a este respecto.El Partido Comunista compartía la opinión de Negrín de que, la pre-

sencia del Gobierno de la República en Barcelona podría ofrecer ciertasventajas para el desarrollo de la guerra. Comprendía, no obstante, que conla instalación del Gobierno Central en la capital catalana inevitablementese duplicarían funciones con posibilidad de conflictos entre catalanes y nocatalanes.

No era ésta, sin embargo, la razón esencial que inquietaba a los

comunistas. Temían que el alejamiento de los dirigentes nacionales delos frentes y centros vitales del resto de la zona republicana debilitase laacción del Gobierno, su influencia y orientación, lo que sería utilizado por

1. No era la primera vez que se planteaba este problema. Julián Zugazagoitia recordó el28 de octubre de 1937 en un discurso pronunciado en Madrid:

«Se realiza con ese viaje un acuerdo ministerial que data de los primeros días denoviembre del año pasado y que se cumplió no más que a medias, sin que nadie acertaraa explicárselo. Dos ministros fueron llamados a explorar la acogida que la Generalitatdispensaría a los viajeros. Inmejorable. El primero en beneficiarse de ella fue, como resulta

sencillo recordar, el jefe del Estado. Su instalación en Barcelona encontró toda clase decordiales facilidades. Pero el Gobierno de entonces — sin que haya explicación oficialdel hecho — cambió de parecer y se instaló en Valencia.» (Mundo Obrero, Madrid, 29de octubre de 1937.)



26


los elementos derrotistas para impulsar los planes capituladores que segestaban en determinados círculos políticos y militares.

Este criterio fue expuesto por los representantes comunistas en elConsejo de Ministros. Mas como éste aprobó por mayoría el traslado, los

ministros del P.C.E. hubieron de aceptarlo.Acontecimientos posteriores mostraron las repercusiones negativas

que para la marcha de la guerra tuvo el que se desplazasen de la ZonaCentral los órganos dirigentes de la República, incluidas las direcciones na-cionales de los partidos políticos, de los sindicatos y del Frente Popular.

El sector del aparato estatal que permanecía en la Zona Centralempezó a descontrolarse del Gobierno y a caer, en ciertos casos, bajo lainfluencia de los adversarios de la política de resistencia. Principalmenteen las fuerzas de Orden Público fueron penetrando elementos hostiles aNegrín. Algunas autoridades realizaban una política específica discrepantecon el jefe del Gobierno, y más tarde orientada contra el propio Negrín. Seobstaculizaba la celebración de mítines de partido.

Más tarde, el alejamiento del Gobierno tuvo como consecuencia unaumento de poderes y prepotencia de los dirigentes políticos y funcionarioslocales con tendencias caciquiles —tan tradicional en España—, que en suactuación trataban de eliminar la vida democrática.

Desde otro punto de vista, con la formación posterior del Grupo de

Ejércitos de la Zona Centro-Sur, se creó de hecho una dirección militarautónoma.

Negrín tendía a resolver directamente los conflictos que a cada pasosurgían con el traslado del Gobierno a Cataluña, no teniendo, a veces, su-

1. Meses más tarde el Presidente de la Generalitat, Luis Companys, hablando ante el Par-lamento de Cataluña, el 1 de marzo de 1938, diría:

«...las actuales circunstancias han hecho conveniente la estancia del Gobierno dela República en Cataluña, y esta coyuntura ha de facilitar una constante relación pararesolver los problemas de las respectivas jurisdicciones y ordenarlos y encauzarlos en

el interés supremo de la victoria. Aparte de las materias en que al Gobierno de la Repú-blica corresponde la legislación y la ejecución, existen otras en que el Estado legisla yla Generalitat ejecuta, y otras en que la legislación y la ejecución son del Gobierno dela Generalitat. Situado el Gobierno de la República y todos sus organismos de la vidaadministrativa central en Barcelona, sede y hogar de la región autónoma, lo que tantonos halaga, las disposiciones que se dicten cuya legislación solamente corresponde alresto de la República, y singularmente aquella cuya legislación es para todo el territorio,pero que la ejecución en territorio catalán es privativa de la Generalitat, pueden produ-cir algunas interferencias que se superan siempre por la leal interpretación de las leyesconstitucionales, por el acatamiento democrático que señala a cada uno el lugar de sudeber y la esfera de su poder, y en último término, por el interés de los grandes idealesque obligan a unir todos los concursos y hacer vibrar todos los resortes para producir launidad de los factores que aceleren la victoria.» (F. Díaz-Plaja. La Historia de España ensus documentos. El siglo XX. La guerra (1936-39), Madrid, 1963, págs. 552-553.)



27


ficientemente en cuenta la sensibilidad nacional de los catalanes. Inclusocuando se adoptaban medidas plenamente justificadas en tiempo de gue-rra —centralización de la industria militar y del Tesoro Nacional en manosdel Gobierno de la República, etc. —, algunos funcionarios excesivamente

celosos de sus funciones empleaban métodos inadecuados, provocandotensiones innecesarias.

Justo es añadir, que Negrín hacía esfuerzos por corregir los erroresque se cometían en este terreno. En noviembre y diciembre procedió anormalizar los problemas financieros de la Generalitat con un espíritu con-ciliador, entrevistándose para este fin varias veces con Companys[1].



28




29


IV. EL PLENO DE NOVIEMBRE DEL C.C. DEL P.C.E.

A los quince largos meses de guerra en los días 12, 13 Y 14 de noviembrede 1937 se reunió en el salón de actos del Conservatorio de Valencia elPleno del Comité Central del Partido Comunista para estudiar la nuevasituación y proponer las medidas que a su juicio debían adoptarse tras de

la caída del Norte.El informe central estuvo a cargo del Secretario General del Partido,José Díaz[1].

La situación se había agravado desde la celebración de los plenos an-teriores, lo que exigía un ritmo más acelerado en la aplicación de soluciones.José Díaz subrayó la necesidad de que todas las fuerzas de la Repúblicafueran movilizadas y concentradas con el único fin de ganar la guerra, sobrela base de la unidad inquebrantable del Frente Popular.

El Partido Comunista insistía en la urgencia de vigorizar el Ejército

Popular dotándole de reservas, fortificando los frentes y elevando lacapacidad técnica de los mandos; la necesidad de mejorar la industriade guerra, reconociendo, desde luego, que se habían hecho progresos.Subrayaba la necesidad de perfeccionar la lucha contra la «quinta co-lumna».

José Díaz explicó al partido y al pueblo que la gravedad de la situaciónmilitar de la República y el empeoramiento de la situación internacionalexigía un esfuerzo aún mayor de todos los miembros del partido, de la clase

obrera y las masas populares.Recordó que desde los primeros momentos de la insurrecciónfacciosa, el P.C. había destacado el carácter internacional de la lucha delpueblo español.

1. Véase José Díaz, libro citado, págs. 510-590. El orden del día del Pleno fue el siguiente:

I. Nuestras tareas en los momentos actuales. Informante, José Díaz.II. Tareas de organización y trabajo práctico del partido. Informante, Pedro

Checa.

III. El fortalecimiento del Ejército Popular. Informante, Dolores Ibárruri.IV. Las mujeres en la lucha contra el fascismo y por la libertad de España. Infor-mante, Carmen Manzana.

V. Conferencia Nacional del partido.



30


«España —decía— se halla hoy en esta situación: dos países donde elfascismo está en el poder, le hacen la guerra, sin haberla declarado, peroabierta, descarada y bárbaramente, violando todas las leyes del DerechoInternacional, todo sentido de humanidad y civilización.»[1]

Y añadía:

«Hoy, pesa sobre nuestro pueblo la tarea gloriosa de derramar su sangreen las trincheras avanzadas de la civilización, en defensa de la libertad y de la

paz en todo el mundo:[2]

Subrayó que desde el primer momento la U.R.S.S. y lo más avanzadode la Humanidad ayudaban activamente a la República española a hacer

frente a la agresión fascista. La gratitud del pueblo español al pueblo so-viético se había puesto de relieve en la conmemoración del XX Aniversariode la Revolución rusa[3].

El Secretario General del Partido Comunista resaltó la importancia dela solidaridad de lo más avanzado del proletariado internacional y expresó la

1. José Díaz, libro citado, págs. 521-522.2. Ibidem, pág. 523.3. El Gobierno del Frente Popular designó una delegación representativa para asistir en

Moscú, a los actos conmemorativos del XX Aniversario de la Gran Revolución de Octubre.Figuraban en ella: El Presidente del P.S.O.E. Ramón González Peña; el académico NavarroTomás; el famoso escultor Victorio Macho; Ossorio y Tafall, dirigente de Izquierda Repu-blicana; José Bergamín, escritor católico; Daniel Anguiano, de la Comisión Ejecutiva dela U.G.T., y Rafael Vidiella, Consejero de la Generalidad y miembro del Comité Ejecutivodel P.S.U.C.

Durante la semana de homenaje a la U.R.S.S., organizada con este motivo en elterritorio leal, se celebraron mítines y actos con el concurso de todos los partidos delFrente Popular. La Alianza de Intelectuales Antifascistas y el Teatro de Arte y Propagandadieron a conocer obras de literatura y teatro soviéticos, entre ellas se estrenó en MadridLa tragedia optimista, de Vsévovolod Vishnievsky, adaptada por María Teresa León.

En el mensaje radiodifundido de Negrín al pueblo soviético se decía:«El XX aniversario del Estado soviético tiene, particularmente para España, el interés

de un balance ejemplar...…La Unión Soviética ha demostrado a Europa su solidaridad limpiamente, sin pedir

nada, cumpliendo una vez más, su papel del pueblo civilizado, amigo de la paz y respe-tuoso con las nacionalidades... y por esto merece, no sólo la gratitud de España, sino ladel mundo civilizado por entero.» (Mundo Obrero, 26 de octubre de 1937.)

El Presidente de las Cortes, Martínez Barrio, en un acto de homenaje a la U.R.S.S.,celebrado en Valencia, expresó:

«Nosotros admiramos a Rusia. La admiramos por la obra que ha realizado, por la

que realiza, por la santa pasión que ha puesto en esa obra. Para la Humanidad es Rusiaen el siglo XX lo que fue Francia a fines del siglo XVIII, faro que ilumina la ruta universaldurante largos años, ejemplo y estímulo para los pueblos, acicate para los hombres...»(Mundo Obrero, 15 de octubre de 1937.)



31


gratitud del pueblo español a la Internacional Comunista y al gran luchadorantifascista Jorge Dimitrov.

Refiriéndose al ambiente de descarado apoyo al fascismo por partede la reacción internacional, de vacilaciones de las fuerzas democráticas y

de una parte de los jefes socialdemócratas, José Díaz advirtió que surgían,más o menos abiertos, siniestros planes a fin de llegar a una componendacon los generales facciosos y con los invasores fascistas.

«...hay —señaló con ironía— quien tiene preparado un pequeño rey,dispuesto a jugar el papel de «emperador», como el que los militares japo-neses han puesto sobre el trono en Manchuria, transformada en colonia

japonesa.»

Y decía, alertando al partido y al pueblo:

«El compromiso con el fascismo en España sería una victoria del fascismosobre toda Europa:[1]

Consultar al pueblo

El Pleno del C.C. del P.C.E. puso el acento en los problemas de la demo-cracia en la República.

Refiriéndose al régimen democrático vigente en la zona republicana,José Díaz subrayó en su discurso, que por primera vez en la historia, elpueblo de España había organizado, en la zona leal, un régimen democrá-tico sólido y efectivo.

«Nuestro régimen político, social y económico de la zona leal tiene lascaracterísticas de una verdadera democracia.»[2]

Esta democracia —explicaba José Díaz— se fundamentaba en la des-trucción de los viejos privilegios de casta, de las antiguas camarillas políticas,del dominio de la Iglesia en la vida política, del poder de los caciques yla tiranía de la guardia civil. La democracia se basaba en la participaciónactiva de las masas en la vida política del país. En los sindicatos, en lasasambleas y comités, los obreros discutían los problemas de la guerra yde la revolución, la manera de resolverlos, adoptaban resoluciones quetransmitían al Gobierno.

La clase obrera y las masas del pueblo apoyaban la política guberna-

mental de resistencia, tenían confianza en el Frente Popular.1. José Díaz, libro citado, págs. 528 y 529.2- Ibidem, pág. 535.



32


En efecto, el Frente Popular era un instrumento político nuevo, nacidopara llevar a cabo y desarrollar la revolución democrática. Dentro del FrentePopular la clase obrera había establecido una alianza con la burguesía repu-blicana. Era una alianza de tipo nuevo, muy distinta de la de 1931 y 1933,

cuando la clase obrera iba a remolque de la burguesía republicana.

«Nuestro Frente Popular —decía José Díaz— recoge de la Historia deEspaña las aspiraciones de los liberales y progresistas que desde las Cortes deCádiz han venido luchando, con fugaces momentos de victoria, por liberarsede la opresión absolutista e inquisitorial; las aspiraciones aplastadas durantemedio siglo, de los fundadores de la primera República, las aspiraciones del

pueblo que luchó contra la tiranía sangrienta de Fernando VII, de Cánovas, delos reaccionarios monárquicos, clericales y militaristas; los anhelos de indepen-

dencia nacional que inspiraron a las masas en la guerra contra Napoleón; lasaspiraciones de las masas obreras que han luchado con las armas en la manoen la semana trágica de Barcelona, en el año 1917, en Asturias y Madrid, enlas jornadas gloriosas de 1934 y en mil episodios heroicos de las luchas obreras; las aspiraciones nacionales de los pueblos de Cataluña, Euzkadi y Galicia,oprimidos por el despotismo monárquico.»

«...el Frente Popular no es una simple coalición de partidos, ni la reuniónde unos cuantos dirigentes: es una política, un programa, una plataforma derealizaciones.»[1]

Sin embargo, el Partido Comunista comprendía que la dinámica dela propia guerra exigía abrir nuevos cauces al desarrollo democrático en laRepública. En una guerra en la que estaban implicados todos los trabajado-res y masas populares contra la agresión fascista internacional, era impres-cindible que el pueblo disfrutase de todas las prerrogativas democráticas,que participase directamente en la solución de los graves problemas conque se enfrentaba el país. Y a finales de 1937, esa necesidad surgía confuerza imperativa.

José Díaz suscitó en el pleno la idea de ir a una consulta popular.No era la primera vez que los dirigentes comunistas sugerían tal pro-

posición. Se había hablado de ella con los dirigentes socialistas en el Comitéde Enlace, con dirigentes republicanos y, especialmente, con el Dr. Negríny con el Presidente de la República, Sr. Azaña. Al Presidente le pareciópositiva la idea de consultar al pueblo[2]. José Díaz pedía al Comité Central

1. José Díaz, libro citado, págs. 533 a 538.2. En conversación celebrada entre Azaña y una delegación del P.C.E., compuesta por

Dolores Ibárruri, Pedro Checa y Juan Comorera, al preguntarle los dirigentes comunistassu opinión sobre la conveniencia de convocar elecciones, el Presidente contestó que élsiempre había sido partidario de elecciones sobre todo en Cataluña.

Dirigiéndose a Comorera, Azaña manifestó que había sido un error prorrogar los



33


que refrendara la iniciativa del Buró Político para llevarla oficialmente a lospartidos y organizaciones del Frente Popular.

El Secretario General del P.C.E. subrayaba la necesidad de incrementarla participación concreta de los militantes de los partidos y organizaciones

en la vida política del país, y no sólo de los dirigentes de estos partidos ysindicatos.

La actividad democrática de las masas debía reflejarse también enlos organismos representativos, en los Consejos provinciales y locales, enel Parlamento.

¿Cuál era la situación real de esos organismos? Una parte de losdiputados a Cortes había desaparecido: asesinados los unos por los fas-cistas; otros se hallaban en el campo de los rebeldes. A esta circunstanciaera menester añadir que una parte muy respetable de los defensores dela República no había participado en las elecciones de 1936, bien por nohaber cumplido la edad reglamentaria, bien porque fueron mantenidos almargen de la vida política por las coacciones del poder reaccionario, sobretodo en las zonas campesinas.

Las Cortes no reflejaban los cambios que se habían producido en lasociedad de la zona republicana y en las relaciones de clase dentro de lamisma desde el comienzo de la guerra.

Además unas elecciones libres y democráticas refrendarían ante la

opinión mundial al Gobierno del Frente Popular y mostrarían la decisiónde los españoles de defender la democracia. Una consulta al puebloequivaldría en la práctica a un plebiscito nacional que confirmase elapoyo al Gobierno del Frente Popular. Serviría, por añadidura, de im-pulso movilizador de las masas contra la agresión fascista. La autoridaddel Gobierno del Frente Popular saldría fortalecida para acometer conmayor audacia los difíciles problemas de la organización de la resistenciaa la agresión.

De igual forma era conveniente consultar al pueblo en lo referente alos consejos provinciales y los ayuntamientos que habían sido nombradospor decreto del Gobierno. Su composición no correspondía a la situaciónpolítica de la República al terminar el año 1937. Normalizar democrática-mente los organismos provinciales y locales vincularía más estrechamenteal Gobierno con las masas populares.

La consulta reforzaría la unidad de las diferentes fuerzas antifascistas.

poderes del Parlamento actual de Cataluña. «Debieron disolverlo y hacer elecciones, que

habrían sido una demostración muy útil, dentro y fuera de España, y sus antecedentesde mucha fuerza, además de reconstituir en su integridad el Parlamento, muy menos-cabado.» (M. Azaña. Obras Completas, t. IV, Memorias políticas y de guerra, México,1968, pág. 821.)



34


No crearía diferencias entre los frentes y la retaguardia, ya que los soldadostendrían, como todos los ciudadanos, derecho al sufragio.

No se le escapaba a José Díaz, que esta propuesta sería incomprendidapor una parte de los dirigentes de algunos partidos. Por eso añadía:

La proposición está lanzada, una vez aprobada por nuestro C.C. y sepresentará como tal, de nuevo, al Partido Socialista y al Frente Popular parasu examen y discusión.[1]

Son pocos los historiadores de la guerra civil española que sedetienen en esta iniciativa del Partido Comunista, quizás porque no fueaceptada por los demás partidos y organizaciones del Frente Popular [2].Sin embargo, creemos importante destacarla, porque expresa la preocu-

pación de los comunistas por mejorar el contenido democrático de laRepública, por corregir las insuficiencias existentes en el Frente Populary en el Gobierno.

Tales insuficiencias eran explicable s si se recuerda cómo surgió elFrente Popular en España y que sólo dispuso de cuatro meses de vidapacífica antes de la sublevación militar fascista.

El desistimiento de la consulta fue desfavorable para el desarrollo dela lucha.

En la resolución adoptada por el pleno se hizo constar con satisfacciónlas cordiales relaciones políticas y de trabajo existentes entre el PartidoComunista y el Partido Socialista y se afirmó la voluntad del Comité Centralde avanzar por este camino hasta la fusión de los dos grandes partidos po-

1. Esta proposición del P.C.E. no encontró eco positivo en las restantes fuerzas del FrentePopular.

En un artículo publicado en la revista Nuestra Bandera, en febrero de 1938, tituladoUnidad y democracia. Por qué planteamos el problema de una consulta al pueblo, José

Díaz contestó a las objeciones que se oponían y a las incomprensiones de algunoscomunistas. «Lo que debemos explicar —escribía— es que no se trata de una cuestiónepisódica, sino de un problema de carácter fundamental, que está ligado a toda la pers-pectiva de nuestra guerra y de la revolución. Y de un problema que habrán de resolverde común acuerdo todas las fuerzas del Frente Popular, si se quiere mantener y aumentarsu ligazón con el pueblo.» (José Díaz, libro citado, pág. 597.)

«El error más grave consistiría en pensar que el Partido Comunista propone unaconsulta al pueblo porque cree no tener en los órganos representativos del Estadoun puesto correspondiente a su fuerza real y quiere modificar esta situación con laselecciones. No es así. El problema de que nuestro Partido tenga en todo el aparato delEstado posiciones tales que le permitan jugar el papel que le compete en la dirección yen el control de la vida política del país, es un problema que existe y de cuya solucióntenemos el deber de preocuparnos. Pero no nos fijamos en esto, cuando proponemosuna consulta al pueblo. Nos fijamos en la suerte y en la perspectiva de la guerra, en



35


la suerte y la perspectiva de la revolución española. Dos cosas que están unidas muyestrechamente o, mejor dicho, que constituyen una sola cosa.» (Ibidem.)

«Nuestra revolución conserva hoy, en su etapa actual, el carácter de revolucióndemocrática y popular.» (Ibidem, pág. 599.)

«En los países socialmente atrasados, especialmente como es el nuestro, la luchaconsecuente de las masas por la democracia es la mejor preparación para la lucha porel socialismo.» (Ibidem, pág. 601.)

2. Véase el interesante ensayo de Santiago Carrillo acerca de este tema Datos sobre elFrente Popular. Nuestra Bandera, N° 51 y 52 de 1966.

3. El 28 de octubre se reunió en Valencia el Comité de Enlace de los Partidos Comunista

y Socialista. Ambos partidos vieron con satisfacción que el P.S.U.C. aceptaba formarparte de dicho Comité Nacional de Enlace con objeto de coordinar mejor los esfuerzosde los tres Partidos marxistas. Rafael Vidiella y Miguel Valdés fueron designados por elP.S.U.C. como delegados titular y suplente. (Mundo Obrero, 29 de octubre de 1937.)

líticos del proletariado español.[3] Al mismo tiempo se denunciaba la laborde división del grupo largocaballerista.

El Partido Comunista apreciaba la reconstitución del Comité Nacionaldel Frente Popular como un hecho positivo que facilitaría el desarrollo de

las organizaciones frentepopulistas en todo el país, como expresión detodas las fuerzas antifascistas dispuestas a ayudar al Gobierno a resolverlas tareas de la guerra y de la revolución.

El Partido Comunista consideraba una necesidad imperiosa la incor-poración al Frente Popular de la C.N.T. y de la U.G.T. y trataba de con-vencer de esa necesidad a sus aliados y amigos, eliminando los obstáculosy recelos que todavía impedían la realización completa de la unidad delantifascismo español.

El Pleno del Comité Central encargó al Buró Político plantear a losotros partidos y organizaciones antifascistas la necesidad de una consultaal pueblo y estudiar junto con ellos la mejor manera de organizada.

Puso en guardia al partido y al pueblo ante las maniobras fuera ydentro del país con el fin de romper la resistencia y la moral del pueblo através de rumores sobre posibles compromisos con el fascismo y con losinvasores extranjeros.

El Comité Central dirigió a los partidos comunistas, sindicatos y otrasorganizaciones obreras, a las fuerzas democráticas de Europa y del mundo

un llamamiento exhortando a la unión para ayudar a España en la lucha porsu independencia y por la paz.

El Pleno del Comité Central dedicó una gran atención al papel de lasmujeres en el trabajo y en la lucha contra el franquismo.



36


Las mujeres, activas defensoras de la República

ROSARIO LA DINAMITERA

…Alta como un campanario, sembrabas al adversario de dinamita furiosa y era tu mano una rosa enfurecida, Rosario.

Miguel Hernández A una miliciana campesina

caída en Buitrago.

Superando los increíbles obstáculos que aparecían a cada paso, las ma-sas populares redoblaban sus esfuerzos para ayudar a los soldados dela República y apoyaban con su trabajo y su entusiasmo, la política deresistencia.

Centenares de miles de nuevos trabajadores, entre ellos mujeres y jóvenes, se incorporaban a la producción, comprendiendo que su aporteera necesario ante la prolongación de la guerra. La abnegación y heroísmo

de las masas femeninas, su participación en todas las actividades contra laagresión fascista eran la demostración más clara del respaldo popular a lacausa de la República.

En los últimos días de octubre de 1937 se celebró en Valencia la IIConferencia Nacional de Mujeres Antifascistas Españolas[1]. Desde la tribunade la conferencia resonaron las voces de combatientes, obreras, campe-sinas, intelectuales y de sencillas madres de familia. Hablaron campesinasde Córdoba, Guadalajara, Cuenca, Valencia, de lugares muy próximos a lalínea de fuego, donde gracias al esfuerzo de las mujeres se habían salvado

las cosechas. «Cada aceituna recogida es una victoria ganada», dijo convoz segura una campesina cordobesa que hablaba por primera vez enpúblico.

Obreras de fábricas de guerra o de talleres de confección explicaronlas dificultades que tenían que vencer para ser aceptadas en puestos queantes eran exclusivos de los hombres y para lograr que les enseñaran eloficio. Pero firmes en su decisión de contribuir al abastecimiento de los fren-

1. En Cataluña actuaba la Unió de Dones de Catalunya, presidida por D. Bargalló, y de la

que era secretaria general Dolores Piera. Unió de Dones realizó una labor admirable demovilización y educación de las masas de mujeres. También desarrollaban gran actividadAyut a la infancia de Rera guarda, así como otros grupos femeninos adscritos a diversospartidos y sindicatos.



37


tes, apartaban un impedimento tras otro, hacían horas y horas de prácticahasta lograr una producción aceptable. Intervinieron obreras de la fábricaHutchinson, que producía rodillos para carros blindados; de la factoríaMoreno, de Madrid, habló Margarita Sánchez, que había logrado aumentar

la producción en un cien por ciento; de la factoría Ferrobellum, la torneraMaría Acón, que había sido niñera antes de la guerra. Para todas ellas erameridiana la necesidad de que en el frente de la producción se luchase conel mismo heroísmo que se luchaba en los frentes de guerra. Este grado deconciencia era resultado de una labor constante entre las mujeres por partedel Partido Comunista y otras organizaciones antifascistas.

En la conferencia participaron también enfermeras, maestras, diri-gentes políticas y sindicales, conocidas intelectuales. Constituyó un foroen el que mujeres de los más diversos sectores expusieron libremente susopiniones. Entre las conclusiones aprobadas figuraban la de pedir al Minis-terio de Defensa Nacional la puesta en vigor del decreto incorporando a lamujer a la producción de guerra y en general a la industria ya que todavía setropezaba con serias resistencias e inconvenientes. La instalación al lado decada fábrica y de cada barriada obrera de comedores colectivos, casas-cunay guarderías infantiles. La creación de escuelas de capacitación por cuentadel Gobierno y los sindicatos. Igualdad de salario para las mujeres cuandorendían lo mismo que los hombres. Se recababa para las mujeres puestos

en los consejos municipales. Para las trabajadoras agrícolas, la creación deescuelas profesionales y de liquidación del analfabetismo.

La conferencia eligió un Comité Nacional compuesto por:Dolores Ibárruri, Presidenta; Dra T. Arroyo, Isabel de Palencia, Irene

Falcón, Matilde Cantos, Matilde Huici, Matilde de la Torre, Trinidad Torrijos,Emilia Elías, María Martínez Sierra, Gloria Morell, Constancia de la Mora,Luisa Álvarez del Vayo, Margarita Nelken, Eloína Malasechevarría, AuroraArnáiz, Victoria Kent, Gertrudis Araquistáin, Roberta Ramón, representan-

tes de la fábrica Hutchinson, de la Ferrobellum, de la Quirós y del tallerCarmena (a designar por sus compañeras de trabajo).También se eligió un Comité de Honor en el que figuraban Catalina

Salmerón, la madre de Fermín Galán, Amparo Melía, Belén Sárraga, Sra deAzaña y otras personalidades[1].

Haciéndose eco de la voluntad de las mujeres, el Ministerio de Defen-sa Nacional creó la Comisión de Auxilio Femenino, dependiente de dichoministerio, compuesta por Dolores Ibárruri y otras dirigentes de MujeresAntifascistas. Esta comisión desarrolló un extenso trabajo en la ayuda a

los frentes, cuidado de los heridos en los hospitales, creación y atención1. Frente Rojo, 2 de noviembre de 1937; Véase también Dolores Ibárruri. El único camino,

Moscú, 1963, pág. 218 y siguientes.



38


de casas infantiles para hijos de combatientes, distribución de víveres(recibidos de la solidaridad internacional) en las fábricas, asistencia a losrefugiados, y en todas las actividades del Frente Popular y de la resistenciaa la agresión fascista.

La breve trayectoria recorrida por la organización de Mujeres Anti-fascistas desde su nacimiento en agosto de 1934 era densa en actividades,movilizaciones y luchas que fueron una gran escuela de formación políticay de concienciación ciudadana. La valentía de la joven comunista asturianaAída Lafuente, caída al pie de su ametralladora en los combates de Astu-rias en octubre de 1934[1]; Juanita Rico, muchacha socialista muerta en lascalles de Madrid bajo las balas de los señoritos fascistas; Lina Odena [2],

joven comunista catalana, obrera sastra, caída en el frente de Granada alas pocas semanas de comenzar la guerra; Antoñita Portero, de la J.S.U.,comisario político, caída en la Sierra; y tantas heroínas del pueblo en armas,eran bandera y ejemplo en la múltiple actividad de las mujeres de todas lasedades y condiciones sociales que ayudaban a cerrar la vía al fascismo enEspaña. En esa labor, impregnada de entusiasmo y sacrificio, modestia ygenerosidad, iba implícita su voluntad de ayudar a crear una España nueva,sin terribles injusticias sociales, una España de hombres y mujeres libres enla que desapareciera la condición de la mujer esclavizada, inferiorizada,humillada por la miseria, la incultura y la discriminación.

1. Raúl Gonzáles Tuñón. Aída Lafuente.

«Estaba toda manchada de sangre, Estaba toda matando a los guardias, Estaba toda manchada de barro, Estaba toda manchada de cielo, Estaba toda manchada de España.»

2: ¡Ay Lina Odena, tan tierna tan niñay ya compañera del pueblo!

Pedro Garfias.



39


LA BATALLADE

TERUEL

CAPÍTULO XVII



40


Las tropas republicanas han entrado en Teruel



41


I. INICIATIVA DEL EJÉRCITO POPULAR

Objetivos de la batalla

Aunque la pérdida del Norte fue un duro golpe para la República, en el restode su territorio se registraban grandes avances, tanto en lo que respecta a la

organización militar como a la vida económica y se trabajaba febrilmente porla victoria. Para el otoño de 1937 el Ejército Popular había ganado en organiza-ción, disciplina, experiencia, unidad y equipamiento, y era sensiblemente mejorla dirección política y militar de la guerra. Se movilizaban nuevas reservas, a lavez que se intensificaba la instrucción de las tropas y mandos. Un importanteprogreso era la creación del Ejército de Maniobra como fuerza principal dechoque, que ya en diciembre estaba en condiciones de operar.

En el otoño de 1937, el mando republicano partía en sus planes deque los fascistas, antes de poder comenzar otra ofensiva, finalizada la del

Norte, necesitarían unos 2-3 meses para cubrir las bajas, reorganizar y equi-par sus unidades. Se trataba, pues, de aprovechar la ventaja estratégica deltiempo para tomar la iniciativa. Según el E.M. republicano, la concentraciónde las principales fuerzas de maniobra fascistas en el triángulo Zaragoza- Logroño - Burgos indicaba dos posibles vertientes de la futura ofensivaenemiga: Madrid (probablemente por Guadalajara), y hacia el este, a lolargo del Ebro para dividir la zona republicana.

El jefe del E.M. republicano, V. Rojo, había decidido tomar la iniciativa

atacando con el Ejército de Maniobra, que estaba a punto de concluir suorganización, al sur del Tajo antes de finales de diciembre de 1937, paralo que se había elaborado el Plan «P»[1]. Al mismo tiempo se preveían, paracaso de acciones ofensivas enemigas, dos contragolpes estratégicos dealcance limitado: uno denominado «Huesca», y otro «Teruel». Según los pro-yectos del E.M.C., estos dos contragolpes debían tener objetivos reducidostendientes a debilitar los flancos de la agrupación enemiga. Sin embargo,el ministro de Defensa Indalecio Prieto rechazó rotundamente el plan «P»y ordenó la operación «Teruel». A este respecto Ciutat escribe:

1. Francisco Ciutat. Relatos y reflexiones sobre la guerra de España 19361939. En preparación.Manuscrito, págs. 160-164. F. Ciutat, después de la pérdida del Norte, pasó por ordendel Ministro de Defensa al E.M. del Ejército de Maniobra.



42


«El general Rojo estaba decidido a apoderarse en diciembre de lainiciativa estratégica, poniendo en realización el Plan «P» en Extremadura -Andalucía.

Los preparativos iban muy avanzados en la primera semana de diciembre,pero antes de emprender el paso siguiente era necesario recibir la aprobacióndel ministro, e Indalecio Prieto la negó rotundamente.

La subestimación de las posibilidades ofensivas del Ejército de Manio-bra y la sobrestimación de la capacidad ofensiva del adversario en plazomás breve que el calculado por el E.M.C., fueron los argumentos quepesaron irrevocablemente en la decisión del ministro, que fue sostenidapor el Gobierno. En cambio del Plan «P», el ministro impuso la operaciónde Teruel.»[1]

La configuración del frente por Teruel constituía sin duda una amenazaconstante del dispositivo franquista hacia el Mediterráneo: a 100 Kms. deCastellón de la Plana y a unos 140 de Valencia. Liquidar el saliente de Terueltenía el valor de afianzar la defensa de Levante. Por otra parte la importan-cia militar y político-administrativa de la plaza, su proximidad a Zaragozay la amenaza que supondría su conquista para zonas y comunicacionesvitales de los rebeldes, incluyendo el dispositivo de sus principales fuerzasde maniobra, eran factores que avalaban la decisión del Gobierno.

El plan de ataque de Teruel fue aprobado por el Consejo Supe-

rior de Guerra el 8 de diciembre. El mismo día, con el mayor sigilo,se comenzaba la concentración de los elementos necesarios para sucumplimiento.

La ofensiva republicana de Teruel fue concebida por el E.M.C., segúntestimonia F. Ciutat como una operación con fines limitados, en la que nose pensaba utilizar más que una parte del Ejército de Maniobra. Tenía comoobjetivo liberar la capital del Bajo Aragón y establecer la línea del frenteen posiciones altamente favorables para la defensa, dominando las alturasde Sierra Palomera y Sierra de Albarracín, para poder resistir en mejorescondiciones el ataque de las reservas estratégicas enemigas con un mínimode desgaste de las propias. El E.M.C. proyectaba explotar estratégicamenteel éxito de la ofensiva local de Teruel, no en Aragón, sino en Extremaduray Andalucía, llevando a cabo el mencionado plan «P»[2].

La ofensiva republicana

En la mañana del 15 de diciembre, las tropas republicanas desencadenaron

un ataque general desde el norte, sudeste y sur, logrando en poco más de1. Francisco Ciutat, op. cit, pág. 1652. Véase Francisco Ciutat, op. cit., págs. 167-168.



43


una jornada estrangular la bolsa de Teruel y dejar cercada la ciudad, conuna guarnición de 10.000 ó 12.000 hombres[1] y cerca de 20.000 habitantes.Todo ello había costado menos de trescientas bajas.

La ofensiva fue iniciada por tres Cuerpos del Ejército de Maniobra: el

XXII (Ibarrola), el XVIII (Heredia) y el XX (Menéndez), con un total de seisdivisiones: 11, 25, 34, 70, 68 Y 40, mandadas respectivamente por Líster,Vivancos, Vega, Toral, Trigueros y Nieto, y con la cooperación de otrasdos del Ejército de Levante (Hernández Sarabia): la 64 y la 39, al mandode Martínez Cartón y Balibrea[2]. Unos cuarenta mil hombres en total, con125 piezas de artillería, 92 tanques y 80 blindados.

El mayor éxito se obtuvo en los sectores donde se atacó de nochey por sorpresa (9a brigada). El 16 de diciembre el frente exterior del cercode Teruel quedó establecido en la línea: Altos de Celadas - Concud - SanBlas - Campillo, al enlazar en San Blas las divisiones 11 y 64, que dejaroncortadas las comunicaciones de Teruel con Zaragoza.

Estimando que eran muy limitadas las fuerzas de que disponía, el man-do republicano renuncia a continuar la ofensiva en profundidad y decidefortalecerse en la nueva línea exterior del frente para resistir al enemigo que,era de esperar, acudiría a socorrer a Teruel con sus reservas, mientras que enla línea del frente del cerco seguía el combate para conquistar la plaza[3].

Sucesivamente, los días 17, 18 Y 19 fueron cayendo las posiciones

sitiadas, el saliente de Villastar, la Muela de Teruel, Puerto de Escandón,Castralvo, Villaespesa y otras, consiguiendo los republicanos penetrar enla plaza el 22 de diciembre y adueñarse de los últimos focos de resisten-cia el 8 de enero, al tomar el Seminario y la Comandancia Militar, dondecapitularon los restos de la guarnición, unos 1.500 hombres, con su jefe,el coronel Rey D’Harcourt. Entre los prisioneros se hallaba el obispo de ladiócesis, monseñor Polanco. En las negociaciones de rendición participaronel general Hernández Sarabia, el teniente coronel Juan Ibarrola y el comi-

sario del Cuerpo de Ejército Ramón Farré, que penetró audazmente en laposición enemiga, convenciendo a los sitiados de la inutilidad de continuarel derramamiento de sangre[4].

Con la plena ocupación de Teruel por las tropas republicanas selograba la finalidad estratégica que perseguía el E.M.C. republicano: la

1. Otras fuentes la cifran en 18.000 hombres.2. Como en el ataque inicial, en los combates que siguieron cooperaron la división de

tanques y blindados (Parra) y algunas otras unidades de apoyo.

3. V. Rojo escribiría después: «Teníamos en Teruel fuerzas bastantes para proseguir la lucharesistiendo, pero no para continuar la ofensiva en profundidad, y resultaba útil actuar enotros teatros.» (Vicente Rojo. España heroica, Buenos Aires, 1942, pág. 140.)

4. El acta de capitulación está firmada por el gobernador militar de la plaza, el coronel



44


desarticulación de la ofensiva enemiga sobre Madrid, el objetivo táctico —la reducción de un saliente peligroso, acortando el frente y recuperandouna importante plaza—, y el efecto psicológico de levantar la esperanza yla fe en la victoria del pueblo[1].

La conquista de Teruel demostraba una vez más la altura moral delEjército republicano, incluso de las unidades más bisoñas, así como susadelantos en el orden y organizativo. A ello contribuía el fortalecimientode la retaguardia leal y la unidad del mando. La toma de Teruel por losrepublicanos asestó un serio golpe al conglomerado franquista en el planonacional e internacional robusteciendo la unidad entre los partidos delFrente Popular; deshizo los planes inmediatos del enemigo causándolemillares de bajas, grandes pérdidas en armas, municiones y vehículos,y abrió la posibilidad de infligir una derrota a las reservas estratégicasfranquistas.

El jefe del E.M.C. republicano, calificó así esta operación:

«Si Madrid fue, en el panorama de la guerra española, la defensa de laRepública, Teruel constituye la primera gran proeza ofensiva de su ejército:allí se revela éste capaz de realizar una maniobra militar completa, bastándolesiete días de ataque para reducir una bolsa de mil kilómetros cuadrados,dieciséis para hacer caer en el interior de una ciudad una resistencia que selleva con tenacidad y heroísmo por sus defensores.

La República y el Ejército se habían vigorizado en la adversidad de losreveses políticos y militares y, en Teruel, no sólo se mostraba que la experienciaguerrera no había sido infecunda, sino que se acreditaba la sana moral queel factor humano había alcanzado en el curso de la guerra.»[2]

La toma de Teruel por las fuerzas republicanas tuvo internacionalmen-te extraordinaria repercusión. En las páginas de la prensa se reflejaba elasombro ante un hecho francamente inesperado. La reacción internacional,

que como hemos visto desde la caída del Norte creía inevitable el próximotriunfo de Franco, se sintió sorprendida y confusa. En los medios obrerosy democráticos la victoria del Ejército republicano reavivó el entusiasmoante este esfuerzo heroico del pueblo español.

Domingo Rey D’Harcourt, y por el cuerpo de jefes y oficiales de la misma, en total 29,y en ella se consignan sus causas: habían perdido casi todas las posiciones, estaban sinrecibir ayuda del exterior, agotadas todas las bombas de mano, con un 90% de bajasen la oficialidad, perdida la moral de la tropa, entre la que era continua la deserción alcampo republicano, con más de mil quinientos heridos, consideraban que habían ago-

tado todos los medíos de defensa de la plaza. (Véase Julián Zugazagoitia. Historia de laguerra de España, Buenos Aires, MCMXL, págs. 347-348.)1. V. Rojo. España heroica, pág. 144.2. V. Rojo. España heroica, pág. 131.



45


El éxito de la operación de Teruel produjo verdadero desconcierto enlos círculos gobernantes de Italia. Allí se daban cuenta de que la iniciativay el triunfo del Ejército republicano iban a contribuir a elevar su moral ysu prestigio. El jefe de las tropas italianas en España, Berti, llegó a Roma a

finales de diciembre y, muy pesimista, propuso retirar el Cuerpo Expedicio-nario Italiano (Comando de Trouppe Volontarie) porque, a la vista de loshechos de Teruel, la estrella de Franco no era tan brillante como dos mesesatrás[1]. El «duce» celebró una reunión en Roma para tratar esta cuestión ydecidió dejar las fuerzas italianas en España hasta la victoria de Franco y almismo tiempo exigir de éste que las utilizase en acciones decisivas y no enacciones de desgaste[2]. Ciano informó a los alemanes sobre esta decisióny les propuso concertar una acción común ante Franco [3].

A finales de diciembre la aviación italiana basada en las Baleares fuereforzada y, según escribía el Conde Ciano en su Diario el día 31, «habíarecibido orden de lanzar toneladas de explosivos sobre los restos de Teruely las ciudades costeras para abatir la moral de los rojos.»[4] El mismo díaBarcelona fue bombardeada bárbaramente por la aviación italiana[5].

Por su parte, el embajador alemán en España al examinar la batallade Teruel y su significación, el 13 de enero de 1938 escribía a su Ministeriode Relaciones Exteriores:

1. Véase Comte Galeazzo Ciano. Journal politique 1937-1938, Paris, 1949, págs. 89-90.

2. Ibidem, pág. 91.3. Según escribe el 5 de enero de 1938 el secretario de Estado alemán Mackensen, Mus-

solini había dado al jefe de las tropas italianas en España instrucciones para transmitir algeneral Franco, en las cuales se decía que:

1°. El Gobierno fascista de Mussolini estaba resuelto a declararse solidario de lacausa de Franco hasta la victoria final;

2°. En consecuencia, continuaba poniendo sus unidades de «voluntarios» a dispo-sición del generalísimo, desde luego, en la medida que este último quisiera hacer usode ellos;

3°. Era necesario hacer un empleo cualitativo razonable de estas tropas; eso signifi-caría que las dos divisiones italianas no debían ser empleadas en una batalla de desgaste,sino en combates que dejasen esperar resultados decisivos;

4°. Era necesario con toda urgencia acelerar el ritmo de los combates, y, ante todo,no imaginarse que la victoria se lograría con que sobrevivieran ciertos reconocimientosdiplomáticos. También sería un error contar con el derrumbamiento de los servicios deretaguardia de los rojos, que habían sobrevivido incluso a la grave crisis de la revueltade Barcelona. Un derrumbe decisivo de esos servicios no sería concebible, pensaba el«duce», más que después de un éxito militar completo;

5°. El general Franco no debía hacerse ninguna ilusión sobre la actitud de los ingle-ses y de los franceses. Su posición hostil a la causa nacionalista española no cambiaríanunca;

6°. Era necesario crear un mando realmente único con participación alemana eitaliana. (D.P.E.A., ed. francesa, págs. 452-453.)4. G. Ciano. Journal politique 1937-1938, pág. 93.5. Ibidem, pág. 103.



46


«Los gobiernos alemán e italiano están una vez más emplazados anteel problema de saber si pueden o quieren hacer en favor de Franco nuevosy probablemente muy serios sacrificios para asegurar su victoria sobre losbolchevistas españoles y para evitar que no se vea obligado a pensar en unapaz negociada que significaría una solución «rosa» —ni blanca ni roja— delproblema español. Los círculos militares alemanes e italianos recomiendanesta ayuda sin reserva.»[1]

«Si suponemos que Franco —en vista de su posición económica fuerte— noespera que el fin de la guerra sea provocado por una descomposición interiory económica de los rojos —lo que aún está por demostrar—, sino que, al contra-rio, está resuelto a continuar la guerra de una manera más enérgica que en eltranscurso de estos últimos meses, me parece igualmente insuficiente pretendervolver a dar a Franco preponderancia militar sobre sus adversarios únicamentepor medio de suministros de pertrechos bélicos. Al contrario, será necesario

que nosotros, a saber, Alemania e Italia, pongamos a su disposición, en unamagnitud mucho mayor, personal técnico y oficiales que tengan una formaciónde Estado Mayor General. Pero para ello sería necesario que nuestros hombrestuvieran la seguridad de poder desempeñar un papel mucho más importante

—digamos hasta determinante— en la conducción de la guerra y en la ejecuciónde las órdenes provenientes del mando superior, quedando bien claro que «launidad de mando» seguiría en manos de Franco.

La mentalidad bien conocida de los españoles será la causa de que sobreeste último punto surjan dificultades serias y esto requerirá mucha agilidad,

pero también una resolución firme.»[2]

Batalla de desgaste

La audaz ofensiva republicana trastocaba los planes fascistas y obligaba alenemigo a reorientar sus reservas estratégicas hacia el Bajo Aragón. Casidos semanas tardaron los facciosos en rehacerse y presentar batalla a losleales con sus tropas de maniobra, renunciando así a la operación contraMadrid. Quince divisiones mandadas por Dávila, Aranda, Varela y Yagüe,

bajo la dirección personal de Franco, trataron inútilmente de abrirse pasohacia Teruel sin conseguir romper la línea exterior de los republicanos. En sudefensa se batieron heroicamente las brigadas 1ª, 9a, 100, y otras unidadesdel Ejército Popular.

Todos los contraataques anteriores, a veces hasta con dos divisiones yfuerte apoyo artillero y aéreo, fueron rechazados con grandes pérdidas paralos rebeldes. Mientras tanto, la aviación facciosa atacaba Valencia, Badalona,Reus y Barcelona, causando horribles matanzas entre la población civil.

Sólo en su contraofensiva del 29-31 de diciembre, con siete divisiones1. D.P.E.A. (ed. francesa), pág. 458.2. D.P.E.A. (ed. francesa, págs. 458-459.



47


en primera línea, el adversario logró acercarse al casco de la ciudad porel oeste, ocupando Concud, San Blas y la Muela de Teruel en la jornadapostrera del año, al derrotar a las divisiones 68 y 64. Se creó así una situa-ción gravísima que pudo liquidarse gracias a la entrada en combate del V

Cuerpo de Ejército (Modesto), con las divisiones 35 y 47, que contienenal enemigo, lo rechazan y contraatacan, recuperando buenas posiciones yhaciendo imposible su enlace con los sitiados.

Transcurría la operación en medio de un invierno rigurosísimo defrío, nieves y heladas, en un terreno abrupto, árido y desolado, con lascomunicaciones en ocasiones bloqueadas, soportando temperaturas dehasta 20 grados bajo cero[1]. Todo ello era especialmente sensible y penosopara unas tropas mal alimentadas e inadecuadamente vestidas, como loestaban las republicanas. «España había encontrado —dice el general Rojo—su ejército; un ejército imperfecto, sin armamentos, medio desnudo, perocon una moral magnífica, desconocida hasta entonces.»[2]

Después de infructuosos y costosos intentos para reconquistar laMuela de Teruel, entre el 1 y el 10 de enero los republicanos pasaron ala defensa, guarneciendo las posiciones de Altos de Celadas, Muletón,casco oeste de la villa, estribaciones este de la Muela y cota 1076 con lasdivisiones 35 (Walter) y 47 (Durán) del V Cuerpo de Ejército, teniendo asu derecha en los Altos de Celadas a la 39 División.

En la segunda quincena de enero, con fuerzas y medios muy limita-dos, sin aviación y con escasísima artillería, los defensores republicanosde Teruel afrontaron en los Altos de Celadas y el Muletón, que cerrabanel paso hacia la villa por el norte, una de las embestidas más potentes ydestructoras de toda la guerra: la segunda contraofensiva rebelde contra lacapital bajoaragonesa, dirigida por el general Aranda, quien había recibidocuatro divisiones para reforzar su cuerpo de ejército y tenía el apoyo dela artillería del C.T.V. y de la masa de aviación germano-italiana. Cientos

de cañones y morteros, con bombardeos y ametrallamientos aéreos su-perpuestos, concentraron su fuego durante tres días seguidos sobre unade las posiciones mencionadas, sin dar sosiego a los republicanos ni dedía ni de noche, culminando con una intensa preparación artillera y aéreade nueve horas y un ataque masivo de tanques. Al finalizar el día 20, las

1. La nieve y el frío crearon grandes dificultades imprevistas por cuanto casi todas las unida-des se vieron aisladas de sus mandos y de sus centros de abastecimiento. Por dos vecesquedaron bloqueadas todas las comunicaciones y, para restablecer el tránsito cuandose heló la nieve, hubo que romper el hielo a golpes de pico, en un terreno abrupto, loque dio lugar a que «se gastasen las reservas más en la lucha contra el frío que en elcombate», según palabras de Rojo.

2. V. Rojo. España heroica, pág. 143.



48


tropas leales consiguieron mantenerse solamente en las contra pendientesde las dos alturas, removidas por la metralla hasta un metro de profundidad,defendiendo con heroísmo y tenacidad cada palmo de terreno, despuésde perder las brigadas 22, 96 Y 11 casi la mitad de sus efectivos, a la vez

que diezmaban a las unidades atacantes[1].Los reiterados ataques rebeldes del 17 al 23 de enero con el ob-

jetivo de recuperar Teruel y la enorme masa de artillería y de aviacióncon la que actuaban hicieron ver al mando republicano que el enemigollevaba sin cesar reservas a este frente y el peligro que corría la capitalturolense. Para contrarrestarlo ordenó un contragolpe al norte de Teruel,en el frente de Singra y en los Altos de Celadas, pero para ello destinósólo dos divisiones: la 27, que recibió la misión de conquistar la zona deSingra y cortar la carretera Teruel - Zaragoza, y la 46, que debía tomarlos Altos de Celadas.

La 27 División pasó al ataque el 26 de enero apoyada por 26 piezasde artillería y 14 tanques, luchó con enconada insistencia durante cuatrodías, pero hostigada por la masa enorme de la aviación de bombardeo y deasalto enemiga (hasta 160 aviones, que hacían unos 800 servicios diarios),no pudo alcanzar su objetivo enteramente. La 46 División inició el ataqueel 28 de enero y no logró tomar los Altos de Celadas.

Estos tesoneros ataques, aunque no lograron plenamente su objetivo,

paralizaron los ataques directos a la plaza, aliviando su situación. Por otraparte, el mando fascista comprendió el peligro que se cernía sobre susejércitos en Teruel y sus arterias principales de abastecimiento (las comu-nicaciones Teruel - Zaragoza estaban muy próximas al frente en toda sulongitud). Ello obligó a los fascistas a suspender provisionalmente sus ataquesa Teruel y a preparar una operación intermediaria que llevaron a cabo aprimeros de febrero en tres direcciones: Pancurdo, Aguatón y Alfambra,con el fin de liquidar el saliente republicano de Sierra Palomera.

Operaciones de Sierra Palomera y el Alfambra

Mientras tanto, el E.M. republicano consideraba que era oportuno operaren otros frentes y preparaba una operación en el flanco izquierdo de laconcentración enemiga, al norte de la provincia, en dirección de Calamocha,a fin de cortar las comunicaciones del adversario. Para ella (con previa reor-ganización) sacó del frente de Teruel, parte de sus unidades debilitándoloextraordinariamente.

El mando republicano dejó en el frente turolense ocho divisiones

1. Durante el mes de enero, la 84 División fascista perdió 4.500 hombres.



49




50


Manifestación de homenaje al Ejército Popular con motivo de la conquista

de Teruel. Barcelona, diciembre de 1937.muy quebrantadas. Este debilitamiento prematuro del frente republicanode Teruel, en el que seguían concentradas las principales fuerzas del adver-sario, habría de condicionar seriamente la marcha de los acontecimientosque se sucedieron al producirse el 5 de febrero la ofensiva rebelde deSierra Palomera. En dicha importante zona de la defensa leal, escasamen-te guarnecida, se apoyaba estratégicamente el flanco derecho turolense.Nueve divisiones facciosas, con 200 aviones, 75 baterías[1] y decenas detanques, cayeron sobre los flancos exteriores de las divisiones 30 y 42,

desbordando la sierra por el norte y el sur, para salir al valle del Alfambraen un frente de cincuenta kilómetros, buscando el envolvimiento y cercode la capital bajoaragonesa. La 27 División, situada en dicha zona para eldescanso (Lidón, Lillo, Perales), se vio obligada a entrar en combate sinpreparación, por brigadas sueltas. Resistiendo tenazmente, paró el avanceenemigo hacia Perales durante dos días y perdió el 40% de sus efectivos.Pero en la mañana del 8 de febrero hubo de replegarse a la línea Son delPuerto - Cañada - Galve, cubriendo el camino de Aliaga.

Al sur de Sierra Palomera, al retroceder la 42 División bajo la presión1. Y casi toda la artillería del Cuerpo Expedicionario Italiano (Comando di Truppe Volun-

tarie).



51


del C.E. de Galicia y quedar abierto el camino de Alfambra, tuvo que en-trar en fuego la 39 División, que sólo llevaba 24 horas descansando en laregión de Villarroya. Sus brigadas 64 y 96 ocuparon en la madrugada del8 de febrero Galve y Escorihuela. La entrada en combate de las divisiones

27 y 39, muy debilitadas, no hizo más que estabilizar momentáneamentela situación y permitir ganar unos días. El alto mando republicano contra-atacó entre Vivel del Río y Segura de los Baños hacia el 10 de febrero contres divisiones (34, 35 y 70) logrando detener al enemigo en el Alfambra,aunque no se pudo cortar la arteria principal de las comunicaciones entreCaminreal y Calamocha.

Viéndose detenidas en su avance frontal, las tropas franquistas sereagruparon hacia su flanco derecho, y el 17 de febrero emprenden sutercera contraofensiva hacia Teruel.

Sitio y evacuación de Teruel

Once divisiones fascistas bien pertrechadas arremeten ese día contra ladefensa guarnecida por los cuerpos de ejército republicanos XIX y XX. Enlas defensas inmediatas a la plaza se encuentran la 46 División, con lasbrigadas 10, 101 y 209; a su derecha, la 67 División. Ambas del XX C.E.,mandado por el teniente coronel Francisco Galán. El enemigo libraba la

batalla principalmente con la artillería y la aviación, manteniendo en el aire,bombardeando y ametrallando, de treinta a cuarenta aparatos. Su acciónse hacía sentir no sólo en las primeras líneas, sino también en los nudosde comunicación, inmovilizando las unidades de la reserva, destruyendosus vehículos y desmoralizando a los soldados republicanos, que se veíanincapaces de vencer con su heroísmo el fuego destructor de la técnica deguerra moderna. De nuevo, como en el Norte, la superioridad desbordantede la aviación y la artillería enemigas colocaba en duros trances a las tropas

republicanas en el frente de Teruel. Durante los días 17 y 18 de febrero secombate con denuedo en todo el frente, pero los rebeldes logran penetraren Valdecebro, por el norte, y ocupar las últimas posiciones republicanasde la Muela turolense, en el sur. La aviación bombardea las defensas exte-riores al norte y nordeste de la ciudad. La artillería cañonea intensamentela altura 962, en la loma de los cementerios, que sufre reiterados ataquesde la 1ª División navarra, apoyada con tanques.

La 101 Brigada defiende la villa por el norte y el oeste; la 10ª sebate en el Mansueto; la 209, desalojada de la Muela, se rehace en la orilla

izquierda del Turia. Día y noche se combate con encarnizamiento en laloma de los cementerios y en el cerro de Santa Bárbara, que los atacantesganan y pierden varias veces. El 19 logran ocupar el Mansueto y salir a la



52


carretera de Teruel a Valencia[1]. La amenaza de cerco es inminente. Por elsur, la caballería enemiga penetra en Castralvo e intercepta el camino deTeruel a Villaespesa, última comunicación que conservaban las tropas dela 101 Brigada. En todo ello influyó poderosamente la crasa incapacidad y

negligencia del comandante Valentín González, «El Campesino», que man-daba la 46 División; así como su menosprecio por la cooperación con otrasunidades. Estas circunstancias permitieron al enemigo fragmentar la divisiónen tres partes, y derrotar a cada una de ellas por separado, facilitando elcerco de la capital aragonesa.

La 84 División franquista cierra el anillo interior, saliendo al valle delTuria. Los defensores de la plaza quedan encerrados dentro de un cerco,cuya línea inmediata pasa por la Muela, Ciudad Jardín, plaza de toros, arra-bal, cotas 962, 969, 1046 y margen derecha del Alfambra. A 6-8 kilómetrosde distancia prosigue la lucha en el frente exterior.

Las tropas sitiadas organizaron la defensa circular de la plaza. Estaquedó sujeta a un cañoneo y ametrallamiento sistemático, con, repetidosintentos de penetrar en su recinto. Tres de los batallones cercados habíanperdido casi la mitad de sus efectivos[2]. Se distribuyeron las últimas exis-tencias, en extremo escasas, y se dio la orden de economizar municiones.Las numerosas bajas de los últimos días se hacinaban en el hospital urbano,donde faltaban los medios más indispensables para su cura y tratamiento,

convirtiéndose las sábanas en vendajes y el agua hervida en antiséptico,como recursos únicos, fuera del instrumental quirúrgico más elemental.

En la noche del 19 dejó de funcionar la única estación de radio conque se contaba y se agotaron las vituallas. Después del anterior cercoy toma de Teruel por los republicanos, la ciudad había quedado en laprimera línea del frente, siendo totalmente evacuados sus habitantes. Poreso carecía de depósitos civiles de víveres, medicamentos y otros medioshabituales en toda localidad, y no tenía más fuente de abastecimiento que

los suministros militares a las tropas. Estos cesaron el día 18, al perderse lascomunicaciones por tierra con la retaguardia propia. Y el mando superiorno utilizó las posibilidades aéreas con que contaba para abastecer a lastropas sitiadas o comunicar con ellas.

1. El comandante de la 46 División con su Estado Mayor, aislado de las brigadas 10 y 209,se retira de la plaza de toros, atacada por el enemigo, y entra en la ciudad. Seguidamentenombra comandante militar de la misma al jefe de la 101 Brigada, Pedro Mateo Merino,subordinándole todas las fuerzas que se encuentran en ella. Para él 20 se espera uncontraataque de tropas de refuerzo a fin de restablecer el contacto con la guarnición

turolense.2. En el heroico batallón 403, que había defendido la loma de los cementerios, quedaban56 clases y soldados y dos tenientes, luego de haber cambiado tres veces de comandantepor muerte o heridas graves. (Archivo del P.C.E.)



53


Al amanecer del día 20, los combatientes republicanos tenían de dos acinco cartuchos; en ocasiones, hasta alguna granada de mano. El anunciadocontraataque de tropas de refuerzo, para auxiliar a la plaza, no se produjo.La artillería de acompañamiento y los morteros carecían de proyectiles.

Los depósitos y polvorines estaban exhaustos. Por la noche, el mando dela guarnición, incomunicado, sin municiones, vituallas ni medicamentos,decidió preparar la salida del cerco para la madrugada del 22, aprovechandolos últimos cartuchos y granadas de mano, si en el transcurso de la jornadadel 21 no llegaba ninguna ayuda ni orden[1].

A la media noche del 21 al 22 de febrero, un batallón mixto pertre-chado con las municiones recogidas a las demás unidades, dejándoles úni-camente dos cartuchos por hombre, rompió el asedio por el valle del Turiay abrió paso a las tropas sitiadas, que bajo un intenso fuego del enemigo yrecurriendo frecuentemente a la bayoneta cruzaron la brecha —forzandoel río— y recuperaron contacto con las fuerzas republicanas (209 Brigada)en el sector de Villaespesa. Había sido, pues, evacuada la plaza. Los seisúltimos días de la defensa y la ruptura del cerco costaron a la guarniciónturolense más de mil bajas (50 por ciento de sus efectivos). Al salir la re-taguardia de la columna, fueron voladas las piezas AT, concentradas en elTorico. Algunas armas pesadas, morteros y ametralladoras, desaparecieronen las aguas al cruzar el río.

Así terminó la batalla de Teruel. El sitio de la ciudad sorprendió almando republicano, que no había tomado previsiones para sostener unalarga lucha en condiciones de asedio, acumulando reservas materiales, enespecial municiones, medios sanitarios y víveres, equipos y herramientaspara completar el sistema de fortificaciones. Por eso, la suerte de la plazase decidió en sus alrededores, durante la operación de cerco, para afrontarla cual, tampoco llegaron a tiempo las reservas necesarias[2].

1. El 21 de febrero el mando republicano decide realizar el contragolpe con las unidades

del V C.E., retrasladado al frente de Teruel: con las divisiones 25 y 28 desde Corbalán,con la 47 División hacia Valdecebro y con la 11 División a lo largo de la carretera deTeruel, para entrar en contacto con la cercada 46 División. Pero estos ataques no dieronresultado positivo.

2. Cuando la fogueada guarnición se abrió paso combatiendo, había agotado todas lasposibilidades de mantenerse en la ciudad sitiada, sin comunicación, suministros niórdenes. Haber tratado de continuar dentro sin municiones ni vituallas equivalía a unainmolación absurda; era dejar a casi 2.000 hombres a merced de un enemigo implacable.De los 3.100 hombres con que contaba la 101 Brigada al entrar en combate el 28 deenero, las bajas ascendían el 23 de febrero a 2.150 (el 70 por ciento); de ellas, 1.550heridos y enfermos, y 600 muertos y desaparecidos en combate. La 46 División tuvo

en su conjunto cerca de 4.500 bajas. (Archivo del P.C.E.)Esto refuta las afirmaciones tendenciosas y ultrajantes de algunos autores, mal infor-mados o poco escrupulosos en el sentido de que la «plaza capituló», que fue evacuada«sin ser apenas defendida», o de que sus defensores «huyeron de Teruel».



54


Si la primera etapa de la batalla de Teruel había demostrado los pro-gresos del Ejército de la República, la segunda reveló crudamente, una vezmás, sus graves deficiencias. La escasez de armamento, municiones y per-trechos bélicos hacía imposible la creación de las reservas necesarias, bien

armadas, instruidas y equipadas. Esta permanente y tristemente dolorosacircunstancia era el motivo principal de la grave inestabilidad que seguía alas roturas profundas del enemigo, y no permitía a los republicanos apro-vechar debidamente los éxitos iniciales de sus operaciones ofensivas. Sóloparcialmente podía compensarse con una estrecha cooperación estratégicade los distintos frentes, que no siempre los republicanos pudieron lograr.

Esta gran batalla, una de las mayores de la guerra, enfrentó a la casitotalidad de las reservas operativas de ambos contendientes. Ella pusode manifiesto nuevamente cómo la insuficiencia de medios bélicos dereducción y destrucción —artillería, tanques y aviación— impedía que losrepublicanos desarrollaran la ruptura aprovechando el éxito inicial parasalir al espacio operativo y provocar el derrumbamiento de todo el frenteenemigo[1].

Desempeñó asimismo su papel el excesivo apego a los métodostradicionales del ejército profesional, cuando lo que se manejaba era unnuevo ejército, regular, sí, pero popular, esencialmente distinto, político,que requería la acción simultánea y audaz sobre el frente y la retaguardia

del adversario; cuando la situación general impulsaba a la maniobra, alaprovechamiento rápido de los éxitos iniciales, a la iniciativa persistente yaudaz; a no abusar del combate frontal contra unas tropas técnica, numé-rica y organizativamente superiores, debido sobre todo a la intervenciónfascista extranjera y al bloqueo imperialista de la República.

Entre las circunstancias que facilitaron al enemigo el empleo de suevidente superioridad material, cabe citar: el frente de ruptura demasiadoestrecho, que no se amplió hasta alcanzar una línea de cobertura ventajosa

y bien distanciada, mientras se dejaba en manos del adversario alturas domi-nantes que propiciaban el paso a la contraofensiva; la escasa profundidaddel sistema de fortificaciones republicanas. Falló también en este caso lacooperación operativo-estratégica de otros frentes, y la no existencia dereservas suficientes[2].

En última instancia, entre las causas profundas que determinaron laevacuación de Teruel estaba —como causa principal— la ingerencia armada

1. Mientras tanto, sobre las líneas republicanas del frente turolense caían un promedio de

12.000 proyectiles de artillería y 6.000 bombas de aviación, durante cada uno de lossetenta días que duró la batalla. Véase también a José Díaz de Villegas, libro citado,págs. 259-260.

2. Véase Juan Modesto. Soy del Quinto Regimiento, París, 1969, págs. 151-152.



55


1. Sobre la pérdida de Teruel habría de decirse en la nota oficiosa del Gobierno republicanofacilitada a la prensa: «La evacuación se ha llevado a cabo con perfecto orden militar,sin pérdidas de efectivos ni de material, de acuerdo con las predicciones del Mando».Y más adelante: «El Ejército Popular, que ha superado en las últimas jornadas de Teruelsus heroísmos anteriores, acabará por disponer de los elementos que le son necesariospara imponerse neta y rotundamente a invasores y rebeldes». Verdades incontestables,al lado de concesiones al lenguaje convencional de los partes de guerra, con su carga

de acción psicológica y moral frente al adversario.2. La guerra en Asturias, Aragón y Levante. Reproducido por Crónica de la guerra española.N° 80, IV-477.

3. Francisco Ciutat, op. cit., pág. 181.

italo-germana encubierta por la política imperialista de «No-Intervención» quenegaba a la República el legítimo derecho de adquirir medios de defensa [1].

«La situación final fue tablas —dice el general Aranda, refiriéndose a la batallade Teruel—. El enemigo sólo retrocedió lo indispensable para ocupar buenas po-

siciones sólidas, sin perder contacto. Los contendientes se pararon tácticamente,dejando para mejor ocasión la lucha decisiva.»[2]

Francisco Ciutat resume así el balance de la operación:

«Después de casi 70 días de incesante brega, los frentes del Bajo Aragónse estabilizan nuevamente, pero en condiciones mucho más desfavorablespara la causa republicana que las que había al comienzo de la operación.Esto se refleja en dos aspectos de importancia suma:

Primero: el nuevo trazado del frente favorecía al general Franco, elsaliente de Teruel reforzado con la Sierra Palomera había cobrado alto valorofensivo.

Segundo: el balance de desgaste de las fuerzas nos perjudicaba El altomando republicano había empeñado casi la totalidad de sus reservas estra-tégicas, mientras que el general Franco tenía aún intacto el Cuerpo Italianoy numerosas divisiones navarras, marroquíes y aragonesas:[3]

Es imposible recordar sin emoción la gesta de los soldados republi-canos, su derroche de entusiasmo, abnegación y heroísmo durante todala batalla. ¡Miles de héroes anónimos en todas las unidades! No pocoshombres han pasado a la posteridad. Entre los caídos heroicamente figuranlos comandantes Rafael Moliner y Federico Antolínez; los capitanes C.R.Pérez, Manzanares, Sánchez Ibarrola y Merencio; los tenientes A. Muñoz,Varga, F. Rodríguez García, J. F. Simón, R. Rodríguez y Aguilar; los comi-sarios Jordán, Bravo, Barbero, Micho, Garrido, Prados, Medina, RodríguezGil, J. B. Moreno, Párraga y González Bueno; los sargentos Murillo, Troya,Peña Sacristán y Molina; los cabos F. Sánchez, J. Martínez y R. Rodríguez;los soldados M. Ortíz, Valanova, Silva, Cuenca y Pérez Bejerano. Y otros

muchos no menos valerosos jefes, oficiales, clases y soldados de todas lasideologías y tendencias, leales a la causa del pueblo.



56


La nueva situación requería multiplicar sin tregua los esfuerzos parasuperar la creciente inferioridad de armamentos y suministros de guerra,incrementar las reservas instruidas y armadas, movilizar centralizada yorganizadamente los recursos económicos, industriales y humanos con

que contaba la República, preparando al pueblo con urgencia para que seenfrentara unido a los graves acontecimientos que se avecinaban[1].

1. El relato de la batalla de Teruel ha sido elaborado fundamentalmente por Pedro MateoMerino.



57


PRUEBAS ACERBAS

CAPÍTULO XVIII



58




59


l. UNIDOS EN LA RESISTENCIA CONTRA EL INVASOR

Ofensiva enemiga en el frente del Este

La ofensiva republicana de Teruel obligó al enemigo a renunciar a sus planesde atacar a Madrid por Guadalajara. Pero una vez reconquistada la plaza

de Teruel y ganada la bolsa de la Sierra Palomera, el mando faccioso eligiócomo teatro fundamental de operaciones el frente oriental. Su propósito eraasestar un golpe decisivo a las tropas republicanas en tierras de Aragón yabrirse paso al Mediterráneo para cortar las comunicaciones entre la ZonaCentro-Sur y Cataluña y dividir en dos el territorio leal, lo cual facilitaría elataque a Cataluña y Levante, centros vitales de la España antifascista. Eraen Aragón donde podía alcanzar en aquellos momentos éxitos estratégi-cos con mayor rapidez, ya que después de la batalla de Teruel las tropasrepublicanas habían quedado muy quebrantadas en tanto que el enemigo

había concentrado grandes fuerzas en este sector.El desarrollo de los acontecimientos internacionales inducía a los fas-

cistas a darse prisa, tratando de obtener éxitos fulminantes que coincidiesencon la terminación de las negociaciones que llevaban a cabo Inglaterra eItalia. Su objetivo consistía en alcanzar para el día de la firma del acuerdoitalo-británico una situación militar que ofreciera pocas perspectivas a laRepública de continuar la resistencia.

A comienzos de marzo el enemigo había concentrado en el frente de

Aragón, bajo el mando del general Dávila, los siguientes, comenzando por elnorte, cuerpos de ejército, perfectamente equipados: el de Navarra, el de Ara-gón, el Marroquí, la Agrupación García Valiño (compuesta de dos divisionesde infantería y una de caballería), el C.T.V., el de Galicia, y al sur, cubriendo suflanco derecho a lo largo de la provincia de Teruel, como frente de fijación,tenía un cuerpo de ejército más, el de Castilla. En total, 26 divisiones[1].

Frente a los seis cuerpos de ejército fascistas dispuestos a atacar enel Este, el mando republicano tenía cinco, todos ellos incompletos y peordotados: al sur del Ebro, el XII, el XXI y el XX, estos últimos cubriendo el

Maestrazgo, y al norte del Ebro, el XI y X cuerpos de ejército.

1. José Díaz de Villegas, libro citado, págs. 263 y 264.



60


Para la ofensiva que inicia el 9 de febrero, el enemigo había concen-trado cerca del 50% de sus divisiones contra el 20% aproximadamentede las divisiones republicanas. Además, empleaba fuerzas blindadas muymóviles, cubiertas por la superioridad numérica y movilidad de su aviación,

cuyo predominio fue uno de los factores más importantes en el desenlacede la operación.

La ruptura del frente la iniciaron el 9 de marzo 3 cuerpos de ejército:el de Galicia, el italiano y el Marroquí en dirección de Montalbán, Alcañízy Belchite - Caspe, en una extensión de unos 92 Kms. al sur del río Ebro,entre éste y el Guadalope. En esa superficie el enemigo había concentradomás de 600 cañones[1].

El sector atacado estaba guarnecido en cuatro quintas partes por elXII Cuerpo. El resto lo defendían unidades del XXI. La aplastante superiori-dad del adversario en hombres y en material se hizo sentir desde el primermomento.

Débil en medios y con unidades aún poco curtidas, el XII Cuerporepublicano resultó impotente para contener la avalancha y quedó prác-ticamente pulverizado en los primeros días de combate. Indefensas antelos ataques masivos de la aviación fascista y de los tanques, algunas de susunidades cedieron, obligando a otras a retroceder precipitadamente paraevitar ser copadas[2].

El 10 de marzo, el enemigo toma Belchite, el 13, Montalbán, el 14,Alcañíz, y el 17, tras dos días de enconada lucha, Caspe.

Vicente Rojo escribiría:

«E1 día 15 de marzo, en el amplio espacio que medía entre Caspe yCalanda no existía ni una unidad organizada, ni había enlace entre los Ejérci-tos del Este y de Maniobra, y un frente de 60 Km. se ofrecía absolutamenteabierto a la invasión hacia la costa».

Y continúa:

«Al amanecer de aquel día precipitadamente, buscando jefes audaces,llamando urgentemente tropas de otros teatros, reuniendo grupos dispersose imponiendo misiones de sacrificio a algunos grupos que ofrecían solidezpor su moral o por la calidad de sus mandos, y los cuales se hicieron cargo dela grave situación en que estábamos, se lograría reconstruir un nuevo frente,

1. M. Aznar, libro citado, pág. 609.

2. F. Ciutat escribe: «Entre Villanueva de Huelva y Rudilla, en menos de 40 Kms. medidossobre la recta, unos veinte batallones de las divisiones 24 y 30 del XII C.E. recibieronel golpe de unos cien batallones y escuadrones apoyados por más de cien baterías deartillería y cientos de aviones.» (op. cit., pág. 199.)



61


que se apoyaba en la margen derecha del Guadalope para dejar cerrada laamplísima brecha.

Después, en tres días, la decisión con que combatieron unas tropasarbitrariamente desplegadas en aquel frente improvisado, el tesón de sus

jefes y el entusiasmo de algunos grupos de hombres, rehabilitaron al ejércitodel revés sufrido, detenían el avance enemigo y le fijaban en una línea quesólo podría ser arrollada doce días más tarde, con grandes sacrificios deladversario.»[1]

Contenido su avance hacia la costa en la margen derecha del Gua-dalope, el enemigo trasladó el centro principal de su ofensiva al norte delEbro, que era uno de los puntos débiles del frente republicano. En estesector más de diez divisiones franquistas atacaron a unas cinco divisiones

republicanas.El 22 de marzo el C.E. de Navarra inicia el ataque en dirección deBarbastro; el de Aragón, en dirección de Sariñena - Albalate del Cinca; y elmarroquí cruza el Ebro el 23, en las proximidades de Quinto.

Las tropas republicanas de los cuerpos de ejército X y XI oponentenaz resistencia, pero son arrolladas por la enorme superioridad enemigaen material bélico y efectivos.

El 23 de marzo, el enemigo ocupa Pina y Tardienta; el 26, Bujaraloz;el 28, Barbastro y Fraga.

Nuevas presiones

La ruptura del frente del Este creó una situación gravísima a la República.En los círculos oficiales de Francia, Inglaterra y otros países se esperaba lavictoria inmediata de Burgos.

En estas difíciles circunstancias, surgían nuevamente grupos políticosque insistían en que había llegado el momento de requerir la mediación

de las potencias occidentales para imponer un compromiso a las partesbeligerantes y terminar la guerra.El 15 de marzo se reunió el Consejo de Ministros, Negrín informó de

la visita que le había hecho el embajador francés, Labonne, proponiéndo-le la intervención de su gobierno cerca de los generales sublevados paratratar de una mediación. Negrín negó al embajador que hubiese llegadoel momento de utilizar la oferta que por encargo del Gobierno francés lehacia y le manifestó la voluntad de la República de continuar la lucha hastael último momento, esperando convencer al Gobierno francés de que los

sucesos del Este no pasaban de ser un episodio lamentable, pero no defini-

1. V. Rojo, España heroica, pág. 151.



62


tivo, de la guerra[1]. Los ministros aprobaron la actitud del jefe del Gobierno,a excepción de Irujo, ministro vasco sin cartera[2]. José Giral, ministro deEstado, aprobó las palabras del Presidente, pero insinuó la conveniencia deno rechazar de plano la propuesta del embajador francés, por si, llegado un

fatal momento, fuera preciso utilizar su ofrecimiento. Giral había recibidotambién la visita del embajador francés, el cual ofrecía un buque de guerrapara recoger al Presidente de la República y al Gobierno, insinuando laconveniencia de que se trasladara la aviación republicana a aeródromosfranceses y la escuadra a la base de Bizerta, para que no se sumara a lasfuerzas navales hostiles a Francia en el Mediterráneo[3].

Al día siguiente volvió a reunirse el Consejo de Ministros, esta vezen Pedralbes[4], bajo la presidencia de Azaña. Antes de dar comienzo a lareunión, el Dr. Negrín habló con los otros dos ministros socialistas, Prietoy Zugazagoitia, para pedirles, según escribía Prieto:

«...que si alguien, en la reunión, próxima a comenzar, proponía que seentablaran negociaciones de paz, nos sumáramos a su criterio negativo.Ambos se lo ofrecimos, como cumplía con nuestro deber, porque no íbamosa quebrantar en pleno Consejo, con actitud distinta la del jefe del Gobierno,responsable por su cargo de la dirección política.»[5]

Prieto aprovechó esta entrevista confidencial para reiterar a Negrínque, en previsión de la derrota, debían bloquearse en el extranjero recursossuficientes para socorrer a quienes hubieran de expatriarse.

Antes de iniciarse el Consejo, en un cambio de impresiones entre losministros se acordó enviar una nota al Gobierno francés comunicándoleque las causas de la difícil situación en el frente del Este eran resultado de lasuperioridad de medios del enemigo, abastecido libremente por Alemania eItalia, y preguntándole si Francia estaba dispuesta a permitir a la Repúblicala adquisición de armamento en ese país.

Poco después, los ministros pasaron a reunirse con el Presidente dela República. Negrín abrió la reunión haciendo una información sobre lagrave situación militar y dio a conocer a Azaña el acuerdo de enviar unanota al Gobierno francés en el sentido antes mencionado y pidiéndoleabriera a la República su mercado de armamentos.

Julián Zugazagoitia, ministro de la Gobernación, escribe que el Presi-

1. J. Zugazagoitia, libro citado, págs. 371-372.

2. Por haberle sustituido en Justicia Mariano Ansó.3. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 372.4. Residencia del Presidente de la República.5. Carta de Indalecio Prieto a Juan Negrín del 3 de julio de 1939.



63


dente de la República comentó en estos términos las palabras del jefe delGobierno sobre la situación militar:

«La victoria o la derrota no se caracterizan por la pérdida o la conquista

del terreno en que la contienda se libra. Cuando dos ejércitos se enfrentan,lo que se proponen no es tomar esta cota ni aquella ciudad, sino algo mu-cho más concreto: destruir al ejército adversario. El que las tropas de Francolleguen a Tortosa no me importa absolutamente nada si nuestros soldadosestán en condiciones de aniquilar en Amposta al ejército de Franco. Des-graciadamente, no es ese nuestro caso. Si hemos perdido Caspe es porque,mucho antes, nos hemos quedado sin ejército, y esto es lo que, a mi juicio,no tiene remedio, ni aun cuando se reciba el material que nos anuncia, con suproverbial optimismo el jefe del Gobierno. Y aquí está el ministro de Defensaque nos puede sacar de dudas.»[1]

Prieto se manifestó de acuerdo con la opinión de Azaña, rompiendola promesa hecha a Negrín. Según Zugazagoitia, manifestó:

«las posiciones se perdían sin combatir; el ejército, desmoralizado, huía entodas direcciones, abandonando las armas y las municiones; la recuperaciónde los fugitivos no surte el menor efecto. Nos hemos quedado sin ejército ylo natural es que el adversario, que aplica a la guerra las leyes de la guerra,al perseguir a nuestras unidades en fuga, llegue a conseguir objetivos queno están en sus planes.»[2]

Azaña consideró desacertado el acuerdo del Gobierno rechazandoel ofrecimiento del embajador francés. Creía que la República carecía demedios para enmendar los reveses del frente del Este y que la situación sólopodía resolverse si Francia estaba dispuesta a prestar a la República unaayuda eficaz. Sin esa ayuda, para él, lo mismo que para Prieto, la guerraestaba perdida.

El pueblo tiene la palabra

Las discusiones en el Consejo de Ministros transcendieron a la calle y pro-dujeron honda indignación e inquietud entre las masas.

El Partido Comunista, que ya en otras ocasiones se había expresadoresueltamente contra todo intento de romper la resistencia popular conanuncios de componendas o mediaciones que, como ya estaba compro-bado (véase Guerra y Revolución, t. II, pág. 225 y t. III, pág. 179), eran

1. J. Zugazagoitia, libro citado, págs. 373-374.2. Ibidem, pág. 374.



64


rechazados por los franquistas y sólo servían para desmoralizar a los com-batientes, decidió plantear el problema directamente a los partidos, a lascentrales sindicales y a toda la población. Para examinar la situación creada,el Buró Político del P.C.E. convocó con carácter urgente a todas las organi-

zaciones obreras. A propuesta de los comunistas se acordó la celebraciónde una manifestación popular en apoyo de la política de resistencia. Endicha reunión[1] se designó una comisión encargada de entrevistarse conel Presidente Negrín.

Hacia las ocho de la noche de aquel 16 de marzo, una gran manifes-tación popular se dirigió al Palacio de Pedralbes, donde estaba reunido elConsejo de Ministros bajo la presidencia del jefe del Estado. Los manifestantesportaban banderas de sus organizaciones y transparentes en los que se leíanen castellano y en catalán los siguientes slogans: «¡No hay otro compromisoque el aplastar a Franco!», «¡Continuaremos la lucha hasta la victoria!», «¡Todosunidos en el Frente Popular con el Gobierno del pueblo, resistiremos a losinvasores!», «¡Viva la unidad de acción U.G.T. - C.N.T.!», y otros.

Decenas de miles de personas cubrían el Paseo del 14 de Abril (LaDiagonal) y calles adyacentes.

Los guardias de asalto encargados de mantener el orden se sumaron ala manifestación y entonaron con los trabajadores canciones revolucionariasy el himno nacional de Cataluña.

Al llegar a la residencia del Presidente de la República, la comisióndesignada, integrada por Dolores Ibárruri, miembro del Buró Político delP.C.E.; Juan Simeón Vidarte, miembro de la Comisión Ejecutiva del P.S.O.E.[2];

1. Participaron en la reunión: por el P.C.E., José Díaz. Dolores Ibárruri, Antonio Mije y Pe-dro Checa; por el P.S.O.E., Simeón Vidarte; por el P.S.U.C., Serra Pamiés; por la J.S.U.,Santiago Carrillo; por la U.G.T., Felipe Pretel y César Lombardía; por la C.N.T., MarianoR. Vázquez y García Oliver; por la F.A.I., Herrera y Escorza.

2. La Comisión, Ejecutiva del P.S.O.E. había designado a Vidarte para representarle en lamanifestación.

«Cuando llegué a una de las antesalas del palacio —escribió Vidarte—, encontré ala Pasionaria y demás miembros de la Comisión, que sólo esperaban a la representacióndel Partido para pedir audiencia.

Desde el balcón de la antesala, la manifestación ofrecía un aspecto imponente.Aunque nunca he sabido calcular multitudes recogí la impresión de unos y de otros deque no bajaría de cien mil personas. En ella se destacaban grupos de soldados, de guar-dias civiles y de asalto, así como algunas pancartas alusivas a los héroes republicanos.Oí gritos numerosos de ¡Viva el Gobierno de la resistencia y el Gobierno de la victoria!Otros ensalzaban la unidad del proletariado y la unión de socialistas y comunistas. Nofaltaba algún cartel intencionado, redactado por los comunistas, pidiendo la unificación

de los partidos obreros y la unidad de acción de todos los marxistas.En ningún momento oí ningún grito de ¡Abajo los ministros traidores! y ¡Muera elministro de Defensa!, a que más tarde hubieron de aludir Prieto y Jesús Hernández.

Al salir la Comisión retuve un instante a Negrín.



65


Santiago Carrillo, Secretario General de la J.S.U.; Mariano R. Vázquez, Secre-tario General de la C.N.T.; Felipe Pretel, miembro de la Comisión Ejecutivade la U.G.T.; y Herrera, de la F.A.I., se entrevistó con el jefe del Gobierno yle entregó un pliego de conclusiones en el que los manifestantes expresaban

su adhesión al Gobierno del Frente Popular y su oposición irreductible atoda vacilación, pacto o compromiso. Al mismo tiempo hacían patente lavoluntad del pueblo antifascista de continuar la lucha hasta el fin, puntode vista que compartió el Dr. Negrín, afirmando que no había que mirara las fronteras, sino a los frentes. Los manifestantes fueron informados dela entrevista con el jefe del Gobierno y de la determinación de éste deproseguir la lucha sin vacilaciones. Después de aprobar la gestión de lacomisión, los manifestantes se disolvieron con todo orden, desfilando anteel Palacio presidencial durante cerca una hora.

En los días que siguieron a la manifestación de Barcelona llegarona la presidencia del Consejo de Ministros millares de cartas y telegramascon resoluciones de adhesión al Gobierno del Frente Popular apoyandola política de resistencia que habían aprobado las secciones locales de lospartidos, sindicatos y organizaciones de masas, así como las unidades .delEjército Popular y otras fuerzas armadas.

Por toda la España republicana se celebraron mítines y reunionesexhortando a la unidad y a la resistencia y solidarizándose con el Gobierno

y con el Frente Popular. La prensa llamaba a no ceder un palmo más deterreno al enemigo y a luchar contra la capitulación. Con grandes titulares,los periódicos de diversas tendencias escribían: «¡Barcelona, como todaCataluña y toda España, no se rinde ante la barbarie!», «Cataluña dice: ¡Nopasarán!», «¡Adelante todos unidos en la resistencia contra el invasor!»

El 18 de marzo, el Comité Nacional de Enlace de las dos centralessindicales, que días antes habían firmado un acuerdo de unidad de acción,publicó un manifiesto en el que se decía:

«En estos momentos en que el Ejército Popular combate sin tregua paracerrar el paso al enemigo, que trata inútilmente de someter a su abyeccióna los trabajadores españoles, la fuerza arrolladora de los sindicatos, de todos

—¿Estará usted satisfecho de esta manifestación «espontánea» tan bien organizada? —Crea Ud. que era necesario. Estábamos expuestos a que nos llevasen a una

rendición incondicional. —En ese caso me alegro mucho de haber venido. ¿Usted cree que Azaña sería

capaz de eso?

—Tanto como el 18 de julio. —¿La rendición se haría de acuerdo con Inglaterra? —Ya hablaremos de esto. Muchas gracias a usted y a la Comisión Ejecutiva. (Juan

Simeón Vidarte. Todos fuimos culpables, México, 1973, pág. 825.)



66


los Sindicatos de España, asegura el movilizar nuevos millares de hombres...Las dos Centrales Sindicales colaborarán fraternal y eficazmente para quelos que hayan de ser nuevos combatientes estén preparados, entrenados demodo adecuado.»

«La U.G.T. y la C.N.T., en el instante mismo de hacer público su progra-ma de acción común, proclaman ante el pueblo español y ante el mundo,ante todos los trabajadores por cuya libertad lucha España, que nadie podrállevar a cabo siniestros planes de derrota sobre la base infame de un pacto,un compromiso o una claudicación con el enemigo. Los Sindicatos vigilanpara impedirlo. Los Sindicatos se alzarán como un solo hombre ante la simplesospecha de la traición, para apartar de nuestro lado a los vacilantes y castigarcon mano segura y pulso sereno a los traidores...»

«Los trabajadores no admiten otra paz que la que estamos conquistando conla más sublime de las resistencias y el más apasionado de los esfuerzos...»[1]

El Comité Nacional del Frente Popular celebró ese mismo día enBarcelona una reunión extraordinaria a la que asistieron J. Simeón Vidarte,por el Partido Socialista; Baeza Medina, por Izquierda Republicana; Anto-nio Mije, por el Partido Comunista, y Alonso, por Unión Republicana, paraexaminar los hechos políticos acaecidos. Después de una amplia discusión,los representantes de los Partidos Comunista y Socialista hicieron algunasaclaraciones para evitar interpretaciones equívocas respecto al carácter de

la manifestación realizada en la tarde del 16 de marzo.En esta reunión el Comité Nacional del Frente Popular declaró porunanimidad su fe en el triunfo de la causa democrática del pueblo, ratifi-cando su firme voluntad de continuar estrechamente unidos en la luchacontra Franco y el ejército invasor, por la libertad de España[2].

Los bombardeos de Barcelona

Los días 16, 17 Y 18 de marzo los fascistas sometieron a Barcelona a con-

tinuos bombardeos aéreos, confiando en que estos vandálico s ataques ala población civil producirían efectos desmoralizadores.

Aviones italianos Savoia-Marchetti 81 y Junkers alemanes, proceden-tes de Palma de Mallorca, arrojaban sus cargas mortíferas sobre la ciudadcondal, volando a una altura de 8.000 metros para escapar al fuego nutridode las baterías antiaéreas. El 16 de marzo bombardearon cuatro veces elcasco urbano, entre las 10 y las 11 de la mañana. La quinta alarma duródesde las 22:15 hasta la 1:30 de la madrugada. El jueves, 17, Barcelona

fue de nuevo bombardeada. Una de las alarmas duró de las 14 horas a las1. El Socialista, 19 de marzo de 1938.2. Frente Rojo y El Socialista, 22 de marzo de 1938



67


22:15 de la noche. El 18, los fascistas continuaron arrojando bombas sobrecalles y plazas de la capital catalana. Cuando cesaba el fuego de las bateríasde la D.E.C.A., la población salía de los refugios, recobrando la ciudad suvida normal. Pero al poco tiempo reaparecían los aviones sembrando la

destrucción y la muerte. Una de las bombas cayó en la boca de una estacióndel Metro en el momento en que una multitud corría a encontrar refugio.Otras cayeron en un mercado lleno de gente y en un autobús, pereciendotodos sus ocupantes.

Según estimativa s de entonces los bombardeos de Barcelona cau-saron más de 920 muertos y de 1.250 heridos. Varios centenares de casasfueron reducidas a escombros o sufrieron desperfectos; 10.000 habitantesquedaron sin hogar.

Entre los «objetivos militares» atacados por la aviación facciosa se en-contraban la Universidad de Barcelona, la Universidad Industrial, la Escuelade Ingenieros, el Servicio Meteorológico de la Generalitat de Cataluña, elInstituto Profesional de la Mujer y tres grupos escolares para 1.000 alumnoscada uno. Hubo que lamentar la pérdida de la colección de ediciones rarasde Gustavo Gil, considerada como una de las más importantes del mundo,y la de la Biblioteca Sociológica, propiedad de Valentín Camps, tambiénde gran valor, con un total de 10.000 volúmenes.

Por aquellos mismos días, la aviación italo-alemana sometió también

a salvajes bombardeos Coll-Blanc, Tarragona, Vinaroz, Sagunto, Castellónde la Plana y otras localidades.

Los bombardeos fascistas de Barcelona en marzo de 1938 fueron losmayores que una gran ciudad había sufrido desde que comenzó a utilizarseel arma aérea en la primera guerra mundial. Aquellos bombardeos no eransólo contrarios a las leyes de guerra, sino un desafío a todo sentimientohumanitario. Ante ellos nadie podía quedar indiferente y provocaron laprotesta de la opinión mundial.

En Londres, más de veinte mil manifestantes se congregaron en Trafal-gar Square para protestar contra los bombardeos de Barcelona y la políticade «No-Intervención». Se organizó un gran mitin en apoyo de los portuariosingleses que se habían negado a cargar barcos para la España franquistaen solidaridad con la lucha del pueblo español. Presionado por la opiniónpública, Neville Chamberlain, «premier» conservador inglés, denunció el18 de marzo ante la Cámara de los Comunes el carácter vandálico de losbombardeos, anunciando que su Gobierno y el Gobierno francés habíandecidido hacer un llamamiento para el cese de esos actos inhumanos

contra las ciudades abiertas y la población civil. El Consejo de Ministrosfrancés pidió a la Santa Sede que se asociase con fines humanitarios adichos llamamientos.



68


Cordell Hull, secretario de Estado norteamericano, expresó «el senti-miento de horror» que el Gobierno y el pueblo de los EE.UU. experimen-taron al conocer los raids aéreos sobre Barcelona que tantas víctimas ydestrucciones habían ocasionado.

El alcalde de Barcelona, Hilario Salvador, se dirigió el 21 de marzo alos de París, Lyon, Burdeos, Marsella, Bruselas, Londres, Estocolmo, Ginebra,Manchester y Nueva York denunciando los desvastadores bombardeos dela aviación fascista contra una ciudad abierta y pidiendo, en nombre delayuntamiento de la capital catalana, que intervinieran para llegar a unaprotesta universal capaz de detener estas agresiones incalificables que lahistoria no podría olvidar.

Los alcaldes de muchas ciudades europeas se hicieron eco delllamamiento y expresaron su condolencia y solidaridad a la poblaciónde Barcelona. La municipalidad de Burdeos, por ejemplo, protestócontra la actitud inhumana de los responsables de los bombardeos deciudades abiertas. Eduardo Herriot, alcalde de Lyon y Presidente de laCámara de Diputados de Francia, condenó, en nombre del Consejomunicipal, las agresiones contra las poblaciones civiles y reprobó conindignación los bárbaros ataques aéreos odiosos a toda concienciahonrada.

El Comité Francés por la Paz Civil y Religiosa en España y el Comité

Español por la Paz Civil publicaron un documento en el que declaraban quelos métodos de guerra total empleados contra los no combatientes eran uncrimen que ningún motivo estratégico podía justificar y que deshonrabana quienes los usaban. Los bombardeos aéreos masivos de centros urbanos

—señalaban estas organizaciones— debían ser considerados como medi-das terroristas contra la población civil. Si motivos de simple humanismoeran suficientes para condenar masacres de no combatientes, como enel caso de Barcelona, la indignación subía de punto, si cabe, cuando los

jefes responsables de las operaciones militares se decían exponentes de lacivilización cristiana. Ambos comités exhortaban a los hombres de buenavoluntad y, especialmente, a los cristianos a execrar tales procedimientos.Firmaban el documento Monseñor E. Beaupin, director del Comité Católicode Amistad Francesa con el Extranjero; Georges Duhamel, de la AcademiaFrancesa; el doctor De Fresquet; Louis Guiller, de la Academia Francesa;Jacques Madaule, Gabriel Marcel, Jacques Maritáin, Francois Mauriac, dela Academia Francesa; Paul Vignaux, Alfredo MendizábaL Víctor Monserraty Juan Roca[1].

Con los terribles bombardeos de Barcelona, el enemigo pretendía

1. L’ Humanité y Le Temps, París, 23 de marzo de 1938.



69


estimular las tendencias derrotistas y obligar al Gobierno a capitular. Setrataba de un esfuerzo concéntrico destinado a paralizar la retaguardiarepublicana e impedir la reconstitución del frente del Este.

La ofensiva de los fascistas fue acompañada por una campaña de la

reacción internacional, que presentaba como inminente la derrota de laRepública.

El 17 de marzo, la embajada española en París salió al paso de las in-formaciones de algunos periódicos y círculos reaccionarios, según las cualesen Barcelona reinaba el desorden y el pánico. Se decía que el Presidentede la República, Manuel Azaña, había huído de España y se esperaba, deun momento a otro, su llegada a Francia[1].

La embajada española en Londres desmintió el 21 de marzolos insistentes rumores que circulaban en ciertos medios inglesessobre la eventualidad de un armisticio entre la República y losinsurgentes[2].

Se propaló asimismo en algunos países el rumor de que era inminentela secesión de Cataluña del resto de España. La Delegación Central de laGeneralitat de Cataluña en el extranjero dio a la publicidad en Bruselas unanota declarando que esa noticia era falsa y que «el pueblo catalán, en plenoejercicio de su voluntad, seguiría siendo fiel a los ideales de democratizaciónde España, tanto en la victoria como en la desgracia.»[3]

Esta campaña reaccionaria se desarrollaba en un clima internacionalde extremada tirantez.

El 12 de marzo, los ejércitos hitlerianos ocuparon Austria. La pasividadde Francia e Inglaterra ante este nuevo acto inicuo envalentonaba a las po-tencias del eje para nuevas aventuras. Un gravísimo peligro se cernía sobrela independencia y la libertad de los pueblos de Europa. La próxima víctimaiba ser Checoslovaquia. La inactividad de las democracias occidentalesalentaba los planes expansionistas del imperialismo alemán orientándolo

hacia el Este, principalmente contra el primer Estado socialista del mundo,la Unión Soviética.

Resistir…

La situación militar seguía agravándose al norte del Ebro, más al sur del ríose había logrado contener la ofensiva enemiga y establecer una línea deresistencia en la orilla derecha del Guadalope.

En este frente el terreno se defendía palmo a palmo y era contenida

1. Le Temps, 18 de marzo de 1938.2. Ibidem, 22 de marzo de 1938.3. Ibidem, 23 de marzo de 1938.



70


la embestida hacia Gandesa y la costa, pero las unidades republicanas acu-saban un extraordinario desgaste por las continuas batallas que sosteníansin relevo y la inferioridad de medios de combate.

Al norte del Ebro durante la última década de marzo de 1938, el ene-

migo continuaba su ofensiva, apoyada por una enorme masa de aviación[1].Hacia el 30 de marzo logró rebasar la línea del Cinca y alcanzó en la primerasemana de abril las márgenes del Segre. Después de áspera lucha, el 2-4de abril cae Lérida.

En esta crítica tesitura, el mando del Ejército republicano considerabade primordial urgencia reforzar la capacidad defensiva de Cataluña por suimportancia política, económica y militar. Con ese objetivo trasladó en elcurso de dos semanas seis divisiones a Cataluña (4 de ellas de los Ejércitosde Maniobra y de Levante, que resistían al sur del Ebro), y poco más tardellegaría el V C.E. con sus cuatro divisiones (3, 11, 35 Y 45).

Con las divisiones 27 y 46 y la 13 Brigada, desplazadas los últimosdías de marzo al sector de Lérida, el mando trató de restablecer la líneapara proteger esta plaza, que pudo resistir hasta el 3 de abril. Más alnorte, el E.M.C. procuró asegurar una línea que cubriera los centros deproducción de energía hidroeléctrica (situados en el valle de Tremp) conuna nueva brigada de carabineros y elementos frescos de la 43 División.La principal dificultad para reorganizar el frente del Este era la escasez de

reservas disponibles.Sin embargo, el mando consideraba que aún era posible restablecer

la situación si se lograba una acumulación considerable de tropas adecua-damente equipadas.

Ante la amenaza inminente que se cernía sobre la República, el 28de ese mismo mes el Dr. Negrín se entrevistó con los representantes detodos los partidos del Frente Popular y de las centrales sindicales. Lesdio cuenta de la situación en los frentes y recabó su apoyo a los planes

y medidas del Gobierno con un trabajo intenso en la industria de guerray en la producción de materias primas, en los transportes, en las fortifica-ciones, en el alistamiento de voluntarios y con una vigilancia celosísimaen la retaguardia, cuya moral había que preservar contra las maniobrasderrotistas.

El Presidente del Consejo expresó la seguridad de que con la enérgicacooperación de los trabajadores y de todos los antifascistas, las duras condi-ciones de lucha se modificarían a favor de la República. Los asistentes a lareunión ofrecieron secundar la obra del Gobierno, haciendo los sacrificios

1. Así, por ejemplo, el 27 de marzo, 200 aparatos fascistas machacaron la localidad deFraga (7.000 habitantes), obligando a replegarse a tropas que habían soportado todoslos ataques lanzados por el adversario con lujo de artillería, tanques y aviación.



71


que fueran precisos para conseguir el rendimiento y la disciplina que lagravedad de las circunstancias requería.

El 29 de marzo Negrín se dirigió por radio al pueblo español:

«El Gobierno —dijo— recibe continuamente de todos los rincones deEspaña republicana, de las ciudades y de los frentes, y de la retaguardia, tes-timonios de adhesión y estímulo para proseguir sin desmayo la lucha hastala victoria. Estas adhesiones, estas iniciativas, estos ofrecimientos constituyencaudal inagotable de energía, que el Gobierno recoge y sabrá infiltrar, porquepuede y quiere demostrar a su pueblo que sabe ser un Gobierno de guerra,un Gobierno digno de él.

Se aumentarán los efectivos en nuestro Ejército, recogiendo las inestima-bles aportaciones de voluntarios que se le hacen. Los obreros especializadosestarán encuadrados en Brigadas de fortificaciones, y así se creará una doble

barrera de cemento y de soldados, contra la que acabe por estrellarse elenemigo de España, del mundo civilizado y de la paz.

Se procederá implacablemente contra los cobardes, contra los pusi-lánimes, contra los que no estén a la altura de la gesta magnífica que estáescribiendo el pueblo español.»[1]

Ya el 18 de marzo la Comisión Ejecutiva de la J.S.U. se había propuestoformar en 10 días dos divisiones de voluntarios para engrosar las filas delEjército republicano. «¡Cada joven, un combatiente; cada combatiente, un

héroe!», era el slogan de la J.S.U.En cinco días la primera división de voluntarios quedó completada y

fue puesta a disposición del Ministerio de Defensa. Destacaron las aporta-ciones de Jaén, Albacete y Valencia. El 30 de marzo el Partido Comunistalanzaba a toda plana en su periódico Frente Rojo la consigna: «Reclutar100.000 voluntarios».

«Es una tarea inmediata para todas las entidades antifascistas —edi-torializaba— la de reclutar estos 100.000 voluntarios, estos cien mil com-

batientes ejemplares, la de organizarlos rápidamente para ofrecérselosal Gobierno, para que sólo les quede a nuestras autoridades militares latarea de prepararl0s militarmente y encuadrarlos en nuestras unidades yen nuevas divisiones.»[2]

En aquellos momentos críticos, el Presidente de la Generalitat, LuisCompanys, apeló a los catalanes a resistir, a luchar y trabajar para lograr lavictoria. En su alocución del 30 de marzo decía que la suerte de Cataluñaestaba unida a la de la República, de la que había recibido el Estatuto y el

reconocimiento de su personalidad histórica.1. El Socialista, 29 de marzo de 1938.2. Frente Rojo, 30 de marzo de 1938.



72


«...todos juntos a la resistencia obstinada y terrible para preparar elpróximo empuje que ahuyente a los invasores de todo el territorio de laRepública.»[1]

El 1° de abril apareció el manifiesto del Frente Popular catalán a lasorganizaciones antifascistas de Cataluña, que recogía el llamamiento del jefe de Gobierno, Dr. Negrín, y la alocución de Luis Companys y urgía amovilizar los 100.000 voluntarios para defender la República y las libertadesde Cataluña. Invitaba también a alistar 50.000 fortificadores «para levantarfrente al enemigo una doble barrera de cemento y de hombres». Firma-ban este manifiesto; por la C.N.T., García 0liver y Juan Domenech; por laF.A.I., José Xena y J. Tapia; por la Esquerra Republicana de Cataluña, JoséTarradellas y José Andréu; por el P.S.U.C., Miguel Valdés y Rafael Vidiella;

por la U.G.T., José Moix y Miguel Ferrer, por la Unión de Rabassaires, JoséCalvet y Juan Bertrán; por Estat Catalá, Vicente Borrell y R. Andréu, y porAcción Catalana Republicana, Ramón Peypoch y Rafael Tassis.

En términos parecidos publicaron manifiestos la Institución de LetrasCatalanas, la Escuela Nueva, Mujeres Libres, Juventud «La Falc», Comisión deAyuda Urgente a la Guerra y otras muchas organizaciones y entidades.

1. Ibidem, 31 de marzo de 1938.



73


II. NUEVAS OPCIONES EN MOMENTOS GRAVES

Los vaticinios sombríos de Prieto

Para examinar la situación creada en el frente del Este se reunió el 29 demarzo el Gobierno de la República.

El ministro de Defensa, Indalecio Prieto, dijo que las tropas leales ca-recían de combatividad y se retiraban en desorden ante la superioridad delenemigo. Trazó un cuadro tremendo que preveía nuevos desmoronamientosde los frentes y la derrota de la República. No hizo más que repetir lo quehabía dicho al Consejo Supremo de Guerra, celebrado días antes con elEstado Mayor en pleno. En lugar de estimular y animar a quienes dirigíanlas operaciones militares, los deprimió con su pesimismo y su incredulidaden el cambio de signo de los acontecimientos.

El espíritu pesimista, rayano a veces en derrotismo, de Indalecio Prietoera proverbial. Refiriéndose a su actitud en la guerra, él mismo admitió:

«Mi pesimismo me ha acompañado perennemente desde mucho antesde mi participación en el Gobierno de Negrín. No desconozco el valor moraldel optimismo en todo elemento dirigente, pero no puedo aceptar la teoríade que el pesimismo en un dirigente supone la deflación, la depresión, ladebilitación, el desmayo, el derrumbamiento de todos los medios que elpesimista tenga en la mano para lograr su empresa.»[1]

Sin embargo, el estado de ánimo que acompañó «perennemente»

a Indalecio Prieto no podía dejar de influir en su actuación al frente delMinisterio de Defensa Nacional.La gestión de Prieto al frente de ese ministerio fue muy contradictoria.

Si bien, como ya se ha señalado, tuvo aspectos indiscutiblemente positivos,en cambio, su tendencia a despolitizar el Ejército Popular constituyó unode los aspectos más negativos de su labor.

Prieto dictó una serie de disposiciones contra el Comisariado. Pro-puso efectuar una redistribución de los puestos de comisarios entre lospartidos y organizaciones y presentó al Gobierno un proyecto de decretoen el que se decía:

1. I. Prieto. Cómo y por qué salí del Ministerio de Defensa Nacional, París, 1939, pág. 15.



74


«…las funciones de comisarios políticos en el Ejército de tierra, marina,aviación y armamento serán ejercidas por individuos no incluidos en losreemplazos llamados a filas, a excepción de los comisarios de compañía,batallón y brigada, debiendo realizarse una reorganización del Comisariadoa base de lo dispuesto en este articulo.»[1]

Estas medidas apuntaban principalmente contra los comisarios perte-necientes al Partido Comunista, al Partido Socialista Unificado de Cataluñay a la Juventud Socialista Unificada, que agrupaba en sus filas a la mayoríade los jóvenes.

Un elevado número de éstos, que pese a su mocedad ocupabanpuestos de comisarios en grandes unidades (superiores a brigada) y quedesde los primeros momentos de la sublevación se habían incorporado

voluntariamente a la lucha, tuvieron que cesar en sus cargos. Entre los des-tituidos por la injusta medida del ministro de Defensa, figuraban: FranciscoAntón, comisario del Ejército del Centro, y Santiago Álvarez, comisario dela 11ª División, miembros del Comité Central del P.C.E.

El 17 de enero de 1938, la Gaceta publicaba una disposición delMinisterio de Defensa Nacional[2] destituyendo a todos los comisarios ydelegados políticos del Ejército del Norte, que después de haber peleadocon tanto heroísmo en aquella zona se habían trasladado a Cataluña para

incorporarse a las unidades republicanas y proseguir el combate contra elfascismo.El 19 de noviembre de 1937, con el pretexto de unificar todos los

servicios de propaganda y concentrarlos en la Subsecretaría de Propagan-da, Indalecio Prieto dictó una orden por la que se suspendían a partir deaquella fecha

«...todas las emisiones de propaganda que el Comisariado venía reali-zando, dejándose de editar las publicaciones a su cargo y cesando todo el

personal con categoría de comisario o sin ella que realizaba estas funciones,sin que quepa acoplamiento alguno de todo ni de parte de dicho personala alguno de los servicios políticos del Comisariado:»[3]

Por otra orden, impartida diez días más tarde, dispuso que la propagan-da que venía realizando el Comisariado en los frentes, de cara a las tropasenemigas, pasaba a depender de los jefes del ejército, que la efectuarían porintermedio de las Secciones de Información de sus Estados Mayores.[4]

1. Mundo Obrero, 23 de octubre de 1937.2. El Socialista, 18 de enero de 1938.3. Adelante, 19 de noviembre de 1937.4. Claridad, 30 de noviembre de 1937.



75


Disconforme con las medidas discriminatorias de Indalecio Prieto, JulioÁlvarez del Vayo, Comisario General de Guerra, presentó la dimisión.

Precisamente cuando era más necesario que nunca reforzar el trabajopolítico en el ejército, ya que en virtud de las movilizaciones decretadas se

incorporaban a filas no sólo antifascistas, sino también indiferentes e inclusoenemigos, que podían aprovechar su desplazamiento al frente para sembrarla confusión, Indalecio Prieto debilitaba el Comisariado, amputándolo decuadros experimentados y desposeyéndolo de funciones indispensablespara cumplir su misión.

El Comisariado era una institución de la que no podía prescindirseen la guerra nacional revolucionaria del pueblo español. Los comisarioseran el alma política del ejército, los mantenedores de su compenetraciónantifascista, los estimuladores de su esfuerzo y, al lado del mando militar,hacían posible la resistencia.

Pero lo que Indalecio Prieto perseguía era reducir la influencia queel P.C. tenía en el ejército a través de comisarios auténticos, valerososanimadores de su combatividad.

El propio Prieto reconoció que eran éstos los móviles de sus medidascontra el Comisariado. En una carta a Negrín, fechada el 3 de julio de 1939escribió:

«La primera reunión del Consejo Superior de Guerra se celebró a requeri-miento mío en Valencia, pocos días después de constituido dicho organismo,y el objeto de la convocatoria fue tratar el problema del Comisariado. Leí austedes las cifras recogidas en un estado muy minucioso relativo a las filiacionespolíticas de los comisarios del Ejército. Esas cifras revelaban que los comunistasoficiales representaban un porcentaje infinitamente mayor que el correspon-diente al número de afiliados a dicho partido; pero, además de los comunistasoficiales había otros muchos de las Juventudes Socialistas Unificadas, dirigidaspor el comunismo, y el Partido Socialista Unificado de Cataluña, también bajo elcontrol de los sovietistas, y otros más que disfrazaban su filiación con el simpleapelativo sindical de la U.G.T. Sumados todos esos contingentes resultaba quelos comunistas disponían de muy desbordante mayoría en el Comisariado.»[1]

Otra de las facetas de la labor de Indalecio Prieto fue lo que dio enllamarse «política del silencio». Ya en el verano de 1937, el ministro de De-fensa Nacional proponía declarar el «estado de guerra» en todo el territoriorepublicano. Pero no lo pudo llevar a efecto.

El Presidente del Consejo de Ministros, Negrín, no compartía por en-

tonces las opiniones de Prieto sobre este problema, y el Partido Comunistase opuso resueltamente.

1. Archivo del P.C.E.



76


A primera vista la declaración del «estado de guerra» podía contribuira establecer un riguroso orden en la retaguardia. Pero entrañaba un seriopeligro. En realidad, presuponía la entrega de todo el poder a los jefessuperiores del ejército, anulaba la iniciativa revolucionaria de las masas y

podía ser utilizado con fines contrarios a la unidad y a las exigencias de laguerra nacional revolucionaria.

El Partido Comunista, interesado en el reforzamiento de la unidad y ladisciplina en el ejército, recomendó a sus militantes cumplir estrictamente lasdisposiciones gubernamentales, pero no podía enajenar su independenciay dar su asentimiento a decisiones que perjudicaban la marcha de la guerra.Por eso se opuso públicamente a la «política del silencio», pues considerabaindispensable que el Gobierno, los partidos políticos y las organizacionessindicales y juveniles estuvieran en contacto permanente con el pueblo, conlas masas populares, en cuya energía y capacidad podían encontrarse losresortes de una política firme que permitiera acelerar el final de la guerracon el triunfo de las armas republicanas.

En un acto público organizado por el Comité de Barcelona del P.S.U.de Cataluña el 27 de febrero de 1938, Dolores Ibárruri expresó la posiciónde los comunistas sobre estos problemas. En su discurso dijo:

«Nosotros no somos partidarios de la «política del silencio», y cuando

encontramos algunas cosas que están mal, como no hemos hipotecado nues-tra conciencia revolucionaria, decimos que las cosas van mal; y cuando, porejemplo, desde el Comisariado se realiza una política que no es justa, unapolítica de eliminación de comisarios que han sido citados en el orden del díapor su heroísmo, de comisarios que han sido heridos, algunos varias veces, yque tienen la confianza de los soldados, porque con ellos han compartido ladureza de la guerra, y son sustituidos por comisarios que llevan un sentidoburocrático al Ejército, nosotros, inspirados únicamente por el interés deganar la guerra y vencer al fascismo, decimos que no estamos dispuestos aque se continúe por este camino.»[1]

La oposición del Partido Comunista a someterse a la llamada «polí-tica del silencio» y su campaña contra las tendencias al compromiso, quecobraban cada día mayor fuerza, provocaron la hostilidad de IndalecioPrieto.

El ministro de Defensa Nacional reaccionaba violentamente a la críticade su labor, y todo criterio diferente al suyo lo consideraba un intento derebajar su autoridad y menoscabar su prestigio.

El 1° de marzo de 1938, Prieto escribió en una carta al Dr. Negrín:

1. Frente Rojo, 1 de marzo de 1938.



77


«Invito a usted a que lea, si no los ha leído, los discursos pronunciadosen un acto comunista que se celebró anteayer en Barcelona y cuyo textoliteral publica hoy la prensa afecta a dicho Partido.»[1]

«En ellos, y de manera muy singular en el de Valdés (en el de Pasionariaaparecen párrafos tachados por la censura, que no conozco), hay alusionesmuy claras a mi gestión ministerial, alusiones que, engarzadas, constituyenun ataque: «[2]

«...mi actuación como Ministro, ante la hostilidad de un Partido represen-tado directamente en el Gobierno, es muy difícil…» —y terminaba la carta conestas palabras—: «Puede usted disponer libremente de la cartera de DefensaNacional; eso en cualquier instante. Mas ante el rumbo que toman las cosas,no le sorprenda que llegue el momento en que yo estime que por ningunaclase de consideraciones debo continuar en este puesto.»[3]

Al mismo tiempo, Prieto reclamó la ayuda de la Comisión Ejecutivadel Partido Socialista, presentándose como víctima de supuestas maniobrasinsidiosas de los comunistas, que, según él, pretendían convertirle en simpleejecutor de su política.

Prieto confiaba en que con la amenaza de presentar la dimisión y deponer en crisis al Gobierno, conseguiría presionar al Presidente del Consejo,Negrín, y a la Comisión Ejecutiva del P.S.O.E., obligándoles a solidarizarsecon su actitud y a enfrentarse con el P.C.E.

A finales de marzo, la Comisión Ejecutiva del P.S.O.E. se reunió conlos tres ministros socialistas para cambiar impresiones sobre la situaciónmilitar, política y económica. Prieto informó con su acostumbrado pesi-mismo. Por su parte, Negrín trató de quitar importancia al «pesimismotemperamental» de Prieto y, contestando a las acusaciones contra el PartidoComunista dijo:

«No puedo prescindir de los comunistas, porque representan un factormuy considerable dentro de la política internacional y porque tenerlos ale-

jados del Poder sería en el orden interior un grave inconveniente; no puedoprescindir de ellos, porque sus correligionarios en el extranjero son los únicosque eficazmente nos ayudan, y porque podríamos poner en peligro el auxiliode la U.R.S.S., único apoyo efectivo que tenemos en cuanto a material deguerra.»[4]

Es interesante la opinión de Vidarte, miembro de la Comisión Ejecutivadel P.S.O.E., sobre ciertas gestiones de Prieto:

1. I. Prieto, libro citado, págs. 26-27.2. Ibidem, pág. 27.3. Ibidem, pág. 30.4. Ibidem, pág. 32.



78


«Desde hacía tiempo nosotros conocíamos las últimas ilusiones de Prietosobre la posibilidad de una paz negociada con la intervención de Inglaterra,así como el ofrecimiento de bases que Prieto, sin contar con Negrín habíahecho a los ingleses. Para la Comisión Ejecutiva, en absoluta coincidencia, eneste punto, con Negrín, era imposible llegar a una paz negociada que pusierafin honrosamente a la guerra, por una razón muy sencilla: porque Franco noaceptaba otra cosa que la rendición incondicional, es decir, el exterminiode las fuerzas combatientes republicanas; y porque a los países que podríanhaber impuesto la paz, como impusieron el Comité de No Intervención, no

les daba la gana de hacerlo.»[1]

Vidarte, que por lo demás, coincide con Prieto en no pocos aspectos,añade:

«Al adoptar Prieto la posición anticomunista que le llevó a enfrentarse conNegrín y a que éste prescindiera de él como ministro de Defensa, fue Prietoquien se separó de la propia línea política que orientada por él habíamosseguido en la Comisión Ejecutiva. Prieto había estado convencido, dado el

hecho de que sólo Rusia estaba dispuesta a ayudarnos militarmente, de quela unión con los comunistas había de durar por lo menos hasta la terminación

1. Juan Simeón Vidarte, libro citado, págs. 820-821.

Bombardeos de Barcelona



79


de la guerra. Llegó también a convencerse, dada la actitud cobarde del Go-bierno del Frente Popular de Francia y el decidido empeño de Inglaterra decooperar a la victoria de Franco, que sólo la inevitable guerra internacionalpodía hacerles jugar un papel de beligerantes en el frente de la democraciacontra el fascismo... Fue más tarde, cuando por informaciones falsas llegó acreer en una posible ayuda de Inglaterra, si no con una cooperación militar síimponiendo una paz negociada aun a trueque de importantes concesiones. Laidea de bases militares que Franco concedió más tarde a los Estados Unidoshabía ya surgido en la mente lúcida de Indalecio Prieto, antes de declararsela guerra mundial, sólo que en lugar de ser el beneficiario los Estados Unidos,él pensó que pudiera serlo Inglaterra.

Se ha escrito, sin que nadie lo haya desmentido, que Prieto siendo Mi-nistro de Defensa y sin conocimiento del Gobierno, según me dijo Negrín,había hecho a Inglaterra graves ofrecimientos.»[1]

Reorganización del Gobierno

Los sombríos vaticinios de Prieto en el Consejo del 29 de marzo, conster-naron a los ministros y enojaron profundamente a Negrín. Según relataZugazagoitia, el jefe del Gobierno manifestó a José Prat:

«Ahora mismo no sé si pedir al chofer que me lleve a casa o a la frontera.¡Tan atroz ha sido el informe que nos ha hecho Prieto!»[2]

Aquella misma noche, Juan Negrín decidió separar a su correligionariode la cartera de Defensa.

Tal decisión del Presidente del Consejo de Ministros fue tergiversadamás tarde por Indalecio Prieto al afirmar que Negrín le había excluido delGobierno cediendo a exigencias del Partido Comunista. He aquí lo que aeste respecto escribió el propio Negrín:

«Mi decisión de sustituirle como ministro de Defensa, que no oculté nicamuflé, fue exclusiva y auténticamente personal. Surgió en mí la noche del29 al 30 de marzo tras dolorosa y violenta lucha interior. Fue consecuenciade la reunión de Ministros la noche del martes 29 (cito de memoria) en queusted, con su elocuencia sugestiva, su pathos habitual y la autoridad del cargoy de su persona, desmoralizó por completo a nuestros colegas de Gobierno,al estilizar los sucesos con tintes de sombría desesperación y presentarnoscomo fatales, consecuencias que luego los hechos han demostrado no eraninevitables... Pesó también en mí la conversación sostenida el domingo 27 demarzo con el señor Labonne, en momentos en que gestionábamos el rápido

1. Juan Simeón Vidarte, libro citado, pág. 821.2. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 384.



80


Bombardeos de Barcelona



81


En los días críticos de marzo, el Presidente Companys, apela a los catalanesa resistir

envío por Francia de un material que me había sido ofrecido en principio,cuando en mi viaje a aquel país, a comienzos de marzo, logré se abrierala frontera. El Embajador de Francia al presionarle para que se acelerara elcumplimiento de lo convenido, me preguntó si yo ignoraba que el «Ministrode Defensa Nacional, señor Prieto, daba la guerra por perdida». Estos eran

los informes que tenía —nunca me dijo, ni he dicho, que él lo hubiera oídodirectamente— quien, representando a Francia en España, había de tramitary aconsejar se accediera a nuestras demandas.

Y pesó por fin en mi decisión el «secreto a voces» que circulaba enBarcelona y se extendía hasta el frente, de que el Jefe efectivo del Ejército

—el Ministro de Defensa— a cuantos veía: diputados y militares, políticos yfuncionarios, amigos y familiares, daba la clara sensación, cuando no lo expre-saba con su terminología contundente, de que la catástrofe era irremediable,difundiendo así el pánico cuando más preciso era templar los ánimos.

Sería un ardid de vieja y mezquina politiquería, el tan conocido de buscar

una diversión al fondo del asunto, el lanzar la especie de que pudo haberobedecido a presiones o exigencias extrañas quien, como yo, es por otra partemotejado de no prestar oído al consejo y de haber actuado sin freno.



82


…Con aquella acertada medida, me refiero a su alejamiento de Defensa,se atajó, cuando aparecía irremediable, un derrumbamiento que todos pre-veían para dentro de días u horas y que, en las circunstancias del momento,hubiera provocado igual hecatombe que la rendición de Casado.»[1]

Los motivos que aconsejaron a Negrín a sustituir a Prieto en la carterade Defensa los confirma Julián Zugazagoitia[2].

Fue precisamente a Zugazagoitia a quien encargó Negrín de hablarcon Prieto para proponerle que cesara como ministro de Defensa y aceptaraotra cartera. En una carta que envió al jefe del Gobierno el mismo día 30de marzo, Prieto expresó:

«Estimo, pues, archilógica mi sustitución en el Ministerio de Defensa

Nacional. Puede usted decretarla en cualquier instante, seguro de que nome producirá enojo ni contrariedad y que seguirá usted teniéndome a susórdenes, porque así me lo impone el deber y me lo aconseja la amistad.»[3]

Recibida la conformidad de Prieto, Negrín pidió al Partido Comunistaque aceptara que su representación en el Gobierno fuese reducida a unsolo ministro, renunciando a la cartera de Instrucción Pública y Sanidad,desempeñada por Jesús Hernández, con el cual Prieto se había declaradoincompatible.

Teniendo en cuenta la delicada situación de aquellos momentos yque la contienda española era elemento importantísimo de la pugna aescala mundial entre la democracia y el fascismo, entre la paz y la guerra,la Internacional Comunista había propuesto a la dirección del P.C.E., enlos primeros días de febrero de 1938, que estudiara si no sería oportuno yconveniente que los ministros comunistas salieran del Gobierno.

Con esa propuesta la I.C. pensaba se fortalecerían las posiciones dela República, al ser eliminado el pretexto que esgrimía la reacción españolae internacional para su campaña calumniosa contra el Gobierno frentepo-pulista español al que tildaba de comunista.

El Buró Político del P.C.E. consideró que la salida de sus ministros delGobierno no sería comprendida por el pueblo ni fortalecería a la República,sobre todo después de la pérdida de Teruel y cuando proliferaban tenden-cias capituladoras; precisamente esas circunstancias hacían más necesariala presencia de los comunistas en el Gobierno para vigorizar la política delFrente Popular, tensar todos los recursos morales, psicológicos y materialesdel país y elevar la capacidad de resistencia al agresor. El P.C.E. entendía,

1. Carta de Juan Negrín a Indalecio Prieto. México, 23 de junio de 1939.2. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 385 y siguientes.3. I. Prieto, libro citado, págs. 42-43.



83


además, que la retirada de sus ministros del Gobierno no desvanecería losrecelos de determinados sectores de la opinión mundial y menos aún delos medios gubernamentales de las llamadas potencias democráticas. Poresas razones, el P.C.E. decidió continuar en el Gobierno, pero, a fin de

facilitar la solución de la crisis, no opuso ningún inconveniente a reducirsu representación en el Gabinete a un solo ministro[1].

El 30 de marzo, Negrín sometió a la aprobación de Azaña la listade un nuevo Gobierno, en el que la cartera de Defensa Nacional seríadesempeñada por el propio Presidente del Consejo de Ministros; la deHacienda pasaba a Méndez Aspe; la de Instrucción Pública, a José Giral,y la de Estado, a Álvarez del Vayo. Indalecio Prieto era nombrado ministrosin cartera.

Azaña vio con desagrado los cambios en los ministerios de DefensaNacional y de Estado, a cuyo frente estaban las personas más identificadascon su política, y pidió dos días de plazo para reflexionar sobre la propuestade Negrín.

Prieto decidió no aceptar puesto alguno en el Gobierno. En conver-sación con Zugazagoitia le dijo que Azaña no aprobaría la lista presentadapor Negrín y renunciaría a su cargo de Presidente de la República[2]. Perolas suposiciones de Prieto no se cumplieron.

El 4 de abril, Azaña reunió a los representantes de los partidos polí-

ticos para examinar la situación de la República. El Presidente expuso suspreocupaciones por el rumbo que tomaban los acontecimientos y emitióla opinión, coincidente con la de Prieto, de que, desde el punto de vistamilitar, la guerra estaba prácticamente perdida.

José Díaz, en nombre del Partido Comunista, manifestó a Azaña elconvencimiento de su partido de que era posible y necesario continuar laresistencia, para lo que pidió una enérgica política de guerra y la concesiónde plenos poderes a Negrín con el fin de reorganizar el Gobierno en el

término de algunas horas, evitando toda crisis gubernamental. Reprochó alPresidente que se valiera de su cargo para influir sobre los dirigentes de lospartidos allí presentes y llevarlos por un camino que no era precisamenteel de la resistencia.

La opinión del Presidente de la República no fue compartida por losreunidos[3].

Al día siguiente de esta reunión, La Vanguardia publicaba un editorialtitulado Horas graves. Resistencia y Esperanza, en el que se daba a entenderque la reorganización del Gobierno propuesta por Negrín había sido acepta-

1. Archivo del P.C.E.2. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 386.3 Recuerdos de Vicente Uribe. (Archivo del P.C.E.)



84


Vicente Uribe, único ministrocomunista en el nuevo gobiernode negrín.

Protección al patrimonio artístico en la República.



85


da por el Presidente de la República, los partidos del Frente Popular y las doscentrales sindicales, que pasaban a formar parte del nuevo gabinete[1].

El 6 de abril se dio a la publicidad la lista del nuevo Gobierno, quequedó constituido de esta manera:

Presidencia y Defensa Nacional: Juan Negrín López (P.S.O.E.)Estado: Julio Álvarez del Vayo (P.S.O.E.)Gobernación: Paulino Gómez Saiz (P.S.O.E.)Justicia: Ramón González Peña (U.G.T.)Agricultura: Vicente Uribe Galdeano (P.C.E.)Instrucción Pública y Sanidad: Segundo Blanco González (C.N.T.)Hacienda y Economía: Francisco Méndez Aspe (I.R.)Obras Públicas: Antonio Velao Oñate (I.R.)

Comunicaciones yTransportes: Bernardo Giner de los Ríos (U.R.)Trabajo: Jaime Aiguadé Miró (E.R. de C.)Ministros sin cartera: José Giral Pereira (I.R.) Manuel de Irujo y Ollo (P.N.V.)[2]

En la nota que se facilitó a los periodistas después de la primera re-unión del nuevo Gobierno, se decía:

«Reorganizado el Gobierno de la República en la forma conocida, sedirige a todos los españoles que en los frentes de combate, en la retaguardialeal y en el propio territorio rebelde luchan contra los ejércitos invasores, paraproclamar su decisión absoluta de continuar la guerra por la independenciade España hasta librarla de la presencia en el solar nacional de quienes lo hanagredido e invadido en medio de la complicidad internacional más monstruosaque se haya producido jamás:»[3]

«El Presidente del Consejo y Ministro de Defensa Nacional ha recabado yobtenido del Consejo de Ministros los máximos poderes para proceder, tantoen la sanción de quienes se hagan acreedores a ella, como en la depuraciónde los resortes esenciales a la victoria, con la rapidez de horas y de energíainexorable que la gravedad de las circunstancias requiere. «

«Para ello, el Gobierno se siente revestido de la autoridad suprema quele da, con su propia contextura, el hecho de ser un verdadero Gobierno deunión nacional».

«El Gobierno de la República —terminaba la nota— seguro de la colabo-ración entusiasta de todo el pueblo español, ahorra las palabras, se entrega asu labor y pasa, desde este momento, a actuar en Gobierno de guerra.»[4]

1. La Vanguardia, 5 de abril de 1938.2. Frente Rojo, 6 de abril de 1938.3. Ibidem.3. Ibidem.



86


La formación del gabinete fue acompañada de una renovación de altoscargos. En el Ministerio de Defensa Nacional se creó la Secretaría General,llamada a coordinar las funciones de este departamento. Para dirigir dichoorganismo se designó a Julián Zugazagoitia, del P.S.O.E., que había cesado

como ministro de la Gobernación. El coronel Antonio Cordón, del P.C.E.,fue nombrado subsecretario del Ejército de Tierra; Carlos Núñez Maza, delP.C.E., subsecretario de Aviación, y Alfonso Játiva, del P.S.O.E., subsecretariode Marina. Los hombres designados para estos cargos tenían capacidadpara regentarlos y estaban identificados con la política de resistencia delministro de Defensa Nacional y Presidente del Consejo de Ministros, Dr.Negrín. En la Subsecretaría de Armamento continuó Alejandro Otero, delP.S.O.E.

El nuevo Gobierno expresaba la continuidad de la política de FrentePopular y la decisión del pueblo de defender la democracia y la soberaníanacional frente a la sublevación militar-fascista y la intervención armadaitalo-alemana.

El rasgo principal que lo distinguía del anterior era la reincorporaciónde la C.N.T. y la U.G.T., lo que robustecía la unidad antifascista e imprimíaal nuevo equipo ministerial, un carácter más amplio.

Días antes, el 10 de abril, se había celebrado una reunión del ComitéNacional del Frente Popular, en la que se formalizó el ingreso en el mismo de

la Confederación Nacional del Trabajo, que su Secretario General, MarianoR. Vázquez, había pedido a mediados de marzo[1]. En esa misma reuniónse acordó también la ampliación del Frente Popular con la F.A.I.

1. En nombre del Comité Nacional de la C.N.T., Mariano R. Vázquez, dirigió al Secretariodel Frente Popular, Ramón Lamoneda, la siguiente carta, fechada el 15 de marzo: «...muestran su mendacidad quienes suponen que el pueblo español puede avenirse acomponendas mediadoras. Hay entusiasmo... tenemos materia prima sobrante y condi-ciones morales suficientes para resistir los embates del enemigo, primero, y lanzamos ala ofensiva, después. Esto... sólo puede lograrse a través de la unidad, con la colectivaresponsabilidad que elimine apetencias ambiciosas o partidistas, en un órgano que nosaglutine a todos. La C.N.T. considera que el paso más rápido para lograrlo, es dandoentrada inmediata en el Frente Popular a todos los Partidos y Organizaciones, constitu-yendo de hecho el Frente Popular Antifascista, que se trace, colectivamente, un sólidoplan de trabajo inmediato. Esta es la causa de remitiros la presente, como secretario quesois del Frente Popular, poniendo a vuestra consideración nuestra clara propuesta, queno puede ser relegada a estudio prolongado, sino resuelta en la medida de urgenciacon que el pueblo reclama la unidad de todos para vencer empezando por aglutinar sinexcusas a los Partidos y Organizaciones antifascistas en un Organismo donde converjantodas las iniciativas, sugerencias, proyectos e ideas que para enfocar el camino de la

victoria, las Organizaciones y partidos puedan tener...» (Archivo del P.C.E.)Según los organismos dirigentes de la C.N.T., ésta contaba entonces con más deun millón de afiliados. La Unión General de Trabajadores tenía en la zona leal 1.904.569cotizantes. Véase La Vanguardia, 3 de abril de 1938.



87


El nuevo Gobierno de Negrín era más representativo y más fuerteque el anterior; sin embargo la negativa de Indalecio Prieto a entrar en él,era un factor desfavorable en aquella situación abrumadora.

El corte

Las unidades militares fascistas proseguían la ofensiva ya en tierras catalanas,tratando de lograr dos objetivos inmediatos fundamentales: al norte, ocuparla cuenca hidroeléctrica y alcanzar el Segre, y al sur del Ebro, arrollar a lasfuerzas republicanas que se rehacían y resistían al este del Guadalope yllegar a la costa mediterránea.

Desde el 15 de marzo, Modesto se había hecho cargo del sector al surdel Ebro hasta el sur de Calanda, al mando del V Cuerpo, con las divisiones11, 35, 45 y la 3, puestas a su disposición. A su ala izquierda se encontrabael XXII C.E., al mando de Ibarrola, que cubría las direcciones de Alcoriza yEjulve. Estos frentes resistían inconmovible s desde el 18 de marzo.

El 30 de marzo, el enemigo logró avanzar en el frente que cubría el VCuerpo por el río Guadalope entre Caspe y Calanda en dirección a Maella,y en el frente del XXII irrumpió en la Sierra de San Marcos, adentrándosehacia Morella.

En duros y continuos combates transcurren las tres primeras jornadas

de abril para las unidades de los cuerpos de ejército V y XXII, mas a pesar desu estoica resistencia no pudieron evitar que el 3 de abril cayeran Gandesay Morella, puntos de gran importancia estratégica. Tres brigadas llegadasde refuerzo al V Cuerpo, la 124, la 68 y la 53, lograron parar el avance delCuerpo italiano a 25 Kms. de Tortosa, frente a Cherta, asestándole un rudogolpe[1]. Sin embargo, 9 días después en la provincia de Castellón, el Cuerpode Galicia ocupa el pueblo de Cherta y el 13 de abril el enemigo se apoderade Cervera y San Mateo, logrando alcanzar la orilla del Mediterráneo el 15

de abril por Vinaroz, y cortar con ello las comunicaciones terrestres entreCataluña y el resto de la España republicana. Una tercera parte del Ejércitorepublicano quedaba aislada del resto, en Cataluña.

1. Así lo describe F. Ciutat: «Combatiendo en agobiante inferioridad numérica, bajo la activapresión incesante de la aviación italiana, desbordado su flanco derecho por la rápidamaniobra de G. Valiño, sin reservas que oponer, logró el teniente coronel Modestoreplegar ordenadamente las fuerzas del V C.E. sobre el Ebro impidiendo que el enemigose adueñase de ninguno de los pasos y cortó en Cherta el avance del C.T.V. (italiano),al que golpeó tan fuertemente que ni pudo llegar al Ebro por Tortosa, ni pudo volver

a operar en tres meses. Para ver la costa mediterránea como se proponía Mussolini,necesitaron los fascistas italianos que los requetés de Navarra dieran la vuelta por el surdel Beceite y atacasen a las divisiones del V C.E. por la retaguardia.» (Francisco Ciutat,op. cit., pág. 221).



88


La bisección de la España leal creó una situación gravísima a laRepública. Los ejércitos fascistas habían ocupado ya mucho territorio yse aproximaban a centros vitales del país. La desarticulación del Ejércitorepublicano redujo su capacidad de maniobra y rompió su enlace operati-vo. Aumentaron las dificultades de abastecimiento, sobre todo en la ZonaCentro-Sur, que sólo podía comunicar con Cataluña y con el extranjero porvía marítima, por el Mediterráneo, donde reinaba la piratería de las potenciasfascistas, y por aire. Empeoraron las posibilidades de control y distribuciónde las reservas materiales y humanas. El suministro de energía eléctrica enCataluña era un problema después de la pérdida de las centrales del AltoAragón, del Cinca y del Segre. Se perdieron industrias de aluminio, potasa,clorato y explosivos.

La llegada de los fascistas al Mediterráneo coincidió con la firma delacuerdo entre Italia e Inglaterra[1], del que resultaba que el Gobierno inglésreconocía formalmente la intervención italiana contra la República española,

Preocupación por elevar el nivel cultural de los trabajadores.

1. Este acuerdo fue firmado en Roma el 16 de abril por el conde Ciano y lord Perth. Edenhabía dimitido el 20 de febrero por desacuerdos con Chamberlain, siendo sustituido porHalifax.



89


conformándose con la promesa de que las tropas italianas serían evacuadasde España al terminar la guerra con el triunfo de franco.

El E.M.C. de la República admitía ya a fines de marzo la posibilidadde que el enemigo lograra llegar a la costa, dados su enorme superioridad

en material de guerra, sobre todo en aviación, el desgaste de las tropasrepublicanas combatientes y la escasez de reservas[1].

Para tal caso, el E.M.C. había elaborado una serie de previsiones queponían de manifiesto su decidida voluntad de continuar la lucha y asegurarla dirección de ésta[2]. En un documento fechado el 3 de abril, el E.M.C.,anticipando los acontecimientos, consideraba —quizás con demasiadooptimismo— que el quebranto que podía sufrir la acción militar del Ejércitorepublicano como consecuencia del corte se referiría...

«...al aspecto estratégico y posibilidad de maniobra con las reservas ymedios de todas clases entre las dos zonas en que quedará dividido el territo-rio; en el aspecto moral, por la repercusión que pueda tener sobre las tropasy la retaguardia, repercusión que no puede graduarse por las dificultades demando inherentes a la autonomía que necesariamente ha de tener el mandode la región centro y, finalmente, por la inseguridad e irregularidad a queestarán sujetos los abastecimientos de la parte principal de nuestro territorio,por las condiciones en que habrán de efectuarse.»

Y más adelante:

«En cuanto a los elementos necesarios para continuar la guerra, son losmismos que se precisarían sin haberse producido el corte, siendo la nece-

1. A sugerencia de Prieto (entonces ministro de Defensa), a finales de marzo el jefe delE.M.C., V. Rojo, analizó la «posibilidad» de un repliegue estratégico de los frentes paralograr mayores reservas con que asegurar la consolidación de los frentes de Cataluña ydel Maestrazgo o bien para asegurar, por una gran reducción de dichos frentes, la eficazdefensa de la mínima parte de la España leal que se considerara indispensable mantenerbien defendida para asegurar la continuación de la resistencia. El 30 de marzo, el jefedel E.M. expuso sus conclusiones. Estudiadas las tres reducciones más notables de tipoestratégico que podían hacerse (una limitada a la bolsa de Extremadura, otra tendiente areducir la prolongada línea del Ejército del Centro y la tercera consistente en el replieguegeneral de los frentes andaluz, extremeño y central a una línea que protegiera la zonacostera, incluida la base naval de Cartagena), el jefe del E.M. las descarta todas, una trasotra, estimando que en nada beneficiarían, llegando ,a la deducción de que «necesaria-mente el sostenimiento de la guerra, continuándola hasta el fin, exige la conservación delterreno protegido por los frentes actuales y sin idea de ceder voluntariamente un solopalmo de terreno.» 30.3.1938. (V. Rojo. El repliegue estratégico de los frentes. Archivo

del P:C.E.)2. Informe del jefe del E.M.C. al ministro de Defensa Nacional de 1 de abril de 1938.Conclusiones adoptadas por el E.M.C. en sesión celebrada la noche del 29 de marzode 1938. (Archivo del P.C.E.)



90


sidad más acusada llegar, cuando menos, al equilibrio de la aviación en unplazo de días. Por lo demás, en las anteriores conclusiones se consigna demodo expreso la posibilidad de continuar la guerra y las medidas a adoptarpara ello.»[1]

Para contener al enemigo y cambiar el signo de la guerra, ya no bas-taba con el heroísmo y el sacrificio de unas cuantas divisiones. Era precisomovilizar a todo el pueblo y lograr una participación más activa de lasamplias masas en la resistencia.

Negrín y los que con él dirigían la política de guerra en el nuevoGobierno actuaron en aquellos momentos con gran energía y rapidez. Sepuso coto al infundio, al derrotismo y al pánico y se emprendió una granlabor en el ejército en lo tocante a recuperación, movilización, instrucción,

encuadramiento y organización[2].El 8 de abril, el Dr. Negrín dictó una orden circular creando los

Centros de Recuperación de Personal. Esta orden concedía un plazo de72 horas para que todos los individuos, pertenecientes a los reemplazosmovilizados que se hallaran indebidamente fuera de filas, se presentasenen los Centros de Recuperación o en los de Reclutamiento, Movilizacióne Instrucción más próximos. Todos los ciudadanos que, después del plazoindicado, fueran habidos alejados del servicio militar, sin previa justificación,

serían entregados a los tribunales militares para ser juzgados por delito dealta traición. La orden también establecía que todos los jefes y oficiales queestuvieran en disponibilidad forzosa deberían presentar solicitud escrita dedestino en el plazo de 72 horas[3].

La Gaceta del 13 de abril publicó un decreto llamando a filas a losreemplazos de 1928, 1927 Y 1941[4]. La quinta de 1928 debía incorporar-se inmediatamente; las dos restantes se incorporaron a finales del mes deabril. La movilización de las quintas encontró el apoyo incondicional del

1. Este documento fue firmado por el jefe del E.M.C. Vicente Rojo y por José Luis Fuentes,Manuel Estrada, Alejandro Otero, Antonio Martín Luna, Enrique Jurado, Vicente Guarner,Alfonso Sanjuán, Patricio de Azcárate, Carlos Bernal, Julián Sánchez Erostarbe, MiguelBuiza, Ignacio Hidalgo de Cisneros, Crescenciano Bilbao, Amador Fernández y JulioBejarano.

2. Esta ingente labor pudo realizarse, según Negrín, gracias a la energía, actividad y cono-cimientos del subsecretario de Guerra, Antonio Cordón. (Carta de Negrín a Prieto del23 de junio de 1939).

3. El Socialista, 9 de abril de 1938.4- La movilización del reemplazo de 1941 comprendía a todos los hombres que hubieran

cumplido o cumplieran 18 años antes del 31 de diciembre de 1938. La movilizaciónde los reemplazos de 1929 y 1940 había sido dictada por el decreto del 22 de febreropara presentarse a filas el 1 y 10 de marzo.



91


Frente Popular[1] y particularmente de los comunistas, de la J.S.U. y de lossindicatos, que como hemos visto más arriba, desde los primeros días dela ofensiva enemiga habían iniciado la recluta de voluntarios para reforzarel ejército y crear las reservas necesarias.

Para atender a las necesidades urgentes de obras militares y fortifi-caciones, el 24 de abril se publicó otro decreto militarizando a todos losarquitectos, aparejadores, encargados de obra, a los obreros de las diferentesramas de la construcción y a los trabajadores de la tierra, pertenecientes alos reemplazos de 1926, 1925, 1924, 1923 y 1922, los cuales quedabana disposición de las autoridades militares, debiendo presentarse al primerllamado.[2]

El Consejo de Ministros aprobó el 13 de abril un decreto sometiendoa jurisdicción del ministro de Defensa las centrales de producción y distri-bución de energía eléctrica. El 17 de abril se creó el Comisariado Generalde Electricidad, a disposición del cual quedaba todo el personal militarizadode dichos servicios[3].

Para luchar contra la especulación y el acaparamiento de productosde comer, beber y arder y otros artículos de primera necesidad y organizarmejor el abastecimiento de la población se establecieron los precios máxi-mos de tasa, que debían entrar en vigor a partir del 1° de mayo[4].

Estas y otras medidas adoptadas en breve tiempo por el nuevo Go-

bierno del Dr. Negrín, correspondían a las demandas del pueblo y a lasexigencias imperativas de la grave situación creada. Gracias a esa enérgicapolítica, a los pocos días de haber quedado virtualmente deshecho el Ejércitode Cataluña, después del desastre del Este, fue posible recuperar elementossuficientes para rehacer un frente y, más aún, a las pocas semanas las tropasrepublicanas recuperaron la iniciativa en algunos sectores.

El enemigo fue contenido a mediados de abril en el frente de Tortosay en la orilla del Segre. En tierra catalana tropezó con una reacción del

ejército y del pueblo tan vigorosa que le cerró el paso.La gesta heroica de la 43 División

Un modelo de tenacidad en el conjunto de la valerosa resistencia republi-cana, fue la proeza legendaria de la 43 División. Integrada por las brigadas130, 72 y 102, esta división formaba parte del X Cuerpo de Ejército y, alcomenzar la ofensiva enemiga de marzo de 1938, cubría un sector que

1. La Vanguardia, 13 de abril de 1938.2. Frente Rojo, 24 de abril de 1938.3. El Socialista, 13 de abril de 1938. La Vanguardia, 19 de abril de 1938.4 La Vanguardia, 3 de mayo de 1938.



92


Hombres de la 43 División en Los Pirineos.



93


iba desde la frontera francesa, al noroeste de Bujaruelo, hacia el oeste deBiescas, cruzaba el río Gállego cuatro veces (cortando el ferrocarril deHuesca a Jaca) y enlazaba con el de la 31 División, del mismo C.E., al surde Latre.

Era un sector montañoso con picos abruptos y valles angostos, conmuy pocos caminos y escasos bosques; reunía, en general, buenas condi-ciones para la defensa. Su importancia militar no cedía a su significacióneconómica. Los abundantes saltos de agua se aprovechaban para surtirde energía eléctrica industrias esenciales de Aragón, del País Vasco yCataluña.

Cuando a fines de marzo la 31 División se replegaba hacia Benabarre yCampo, la 43 recibió la orden de retirarse a la línea de defensa del río Cinca,pero como su jefe, teniente coronel Ascasi, consideraba imposible resistiren ese río, fue sustituido por el jefe de la 72 Brigada, Antonio Beltrán[1].

El 30 de marzo el enemigo alcanzó el río Cinca por El Grado y porBarbastro y, con el apoyo de unos 50 aviones, progresó en dirección nortehacia Graus. El 2 de abril ocupó Campo (cortando la última carretera conAinsa), se apoderó de Graus y, al día siguiente, tomó Benabarre. Esto queríadecir que todo el flanco izquierdo de la 43 División quedó desbordado yésta tuvo que cubrir urgentemente el nuevo frente que había surgido a susespaldas. Estaba aislada del resto del Ejército republicano y rodeada por

tres lados; por el cuarto, altos puertos de difícil acceso la separaban de lafrontera francesa.

Desde el 3 de abril hasta el 16 de junio, es decir, durante 76 días,la 43 División, bloqueada en el alto Pirineo aragonés opuso al adversarioestoica resistencia, escribiendo una verdadera epopeya que hizo vibrar deadmiración a toda la España republicana.

El mando de la división supo tomar las medidas adecuadas paraestablecer (con sus fuerzas, con los restos de la 31 División y con los cara-

bineros que quedaron en el sector) una línea defensiva que le permitieramantenerse en aquella zona montañosa encajonada entre los valles delCinca y del Cinqueta. La única carretera, de segundo orden por añadidura,que había en el sector era la de Escalona - Bielsa - Parzán, que no llegabaa la frontera.

La primera ofensiva del enemigo para aniquilar la 43 División, encla-vada en su retaguardia, comenzó en la madrugada del 3 de abril y duró tresdías, al cabo de los cuales sus tropas tuvieron que retirarse, batidas, a lasposiciones iniciales. La segunda ofensiva los franquistas la realizaron el 14

y 15 de abril, con más fuerzas. En estas dos jornadas la división defendió

1. Conocido por el sobrenombre de «El Esquinazo».



94


tesoneramente sus posiciones valiéndose de bombas de mano y de losbarrenos preparados en las cumbres de las montañas. El enemigo tuvo queretirarse en desorden y fortificarse.

Durante la tregua fue organizada la evacuación de la población civil

y de los heridos por medio de un batallón hipomóvil constituido por 400mulos que escalaban en hilera los puertos desde Parzán a Aragnonet (Fran-cia) y regresaban. El problema más arduo que encaraban los defensoresera el municionamiento. Hacia mediados de mayo a la 43 División, segúnel diario de su jefe sólo le quedaban 35 proyectiles de artillería y 10.000bombas de mano, que fueron distribuidas por partes iguales entre las 3brigadas, y munición de fusil para unos 5 días de combate [1], A pesar deello, mando y tropa ingeniaban frecuentes emboscadas, asestando sensiblesgolpes al enemigo.

La resistencia de la división trascendió a la prensa mundial comoepisodio glorioso de la batalla española por la libertad, granjeándose lasimpatía de todos los antifascistas[2].

Para liquidar este foco de voluntad republicana, el alto mando fascistaconcentró a principios de junio, además de la 3 División de Navarra, unaagrupación del C.E. Marroquí (compuesta por 2 banderas del Tercio, dostabores y un batallón); reforzó la artillería con 7 baterías de montaña[3] ypara la cooperación les agregó 40 aviones.

El 9 de junio comenzó la mayor ofensiva del adversario, tras intensapreparación artillera y aérea. El 11, las fuerzas de la 102 Brigada se reple-garon al Alto de Gistaín.

Los constantes bombardeos de la aviación enemiga lograron romperlas comunicaciones entre las unidades de la 43 División, algunas de ellas,agotada la dotación, tuvieron que abandonar sus posiciones.

El 14 por la noche, el mando de la 43 División, que consideraba sumisión evitar el copamiento y la subsiguiente destrucción, ordenó a sus

unidades replegarse antes de la madrugada a la línea Peña del Mediodía- Bielsa - Unsileto. El 15, a las 17 horas, dio orden de cruzar la fronteraaquella misma noche; la 102 Brigada, por el Puerto del Hospital de Gis-taín hacia Arreau, y la 72 y la 130 brigadas, por el Puerto de Bielsa haciaFabián. Al amanecer del 16 de junio, todas las fuerzas de la 43 División

1. Antonio Beltrán. Acciones defensivas de la 43 División en el Pirineo aragonés. Manuscrito.(Archivo del P.C.E.) Los esfuerzos de Negrín y Rojo para abastecer a la división fueroninfructuosos debido a que el Gobierno francés no autorizó el paso de las municiones a

través de su territorio.2. Negrín, acompañado de Rojo y Ossorio y Tafall visitó a los héroes de la 43 División del17 al 19 de mayo, en el Alto Pirineo.

3. M. Aznar, libro citado. pág. 702.



95


habían cruzado la frontera francesa, en orden y con el material que lesquedaba[1].

Durante dos meses y medio había resistido la 43 División republicanaen el Alto Pirineo aragonés, sin contacto con las otras unidades del Ejército

Popular, con una moral inquebrantable y una fidelidad insobornable a lacausa de la democracia española[2].

Esta fidelidad la confirmaron una vez más sus combatientes ya enterritorio de Francia. Por disposición de las autoridades de aquel país, todosellos fueron sometidos a un interrogatorio individual. Ante una comisiónde autoridades francesas, cada combatiente debía contestar por dóndequería regresar a España: por Cervera (es decir, para reincorporarse a lasórdenes del Gobierno republicano) o por Hendaya (o sea, a la zona con-trolada por franco).

El resultado de este singular «plebiscito» fue sobradamente indicativopara dilucidar con quién estaba el pueblo de España, Según Le Temps deParís, de un total de más de 9.000 combatientes. 8.537 fueron repatriados,a petición propia, por Cervera, mientras 643 hombres de tropa, mujeres yniños se dirigían hacia Irún[3].

Los trece puntos

Para elevar la moral en los frentes y en la retaguardia y mantener lafe en la victoria, era menester reforzar la unidad del Frente Popular,hacerlo más amplio, unir en escala nacional a todos los antifascistas ypatriotas, a todos los defensores de la independencia de España. Tam-bién era imperativo refutar los infundios que se propalaban en la zonafranquista y en el exterior acerca del carácter de la lucha que sosteníael pueblo español.

Con este objeto, el 30 de abril de 1938, el Consejo de Ministros,

a propuesta del Dr. Negrín, aprobó por unanimidad una declaración deprincipios sobre los fines que el Gobierno de la República perseguía en laguerra. Ello de mayo se hizo público este documento, que ha quedado enla historia como «los trece puntos del Gobierno de la República».

En él se decía:

1. Antonio Beltrán. Acciones defensivas de la 43 División en el Pirineo aragonés. Manuscrito.(Archivo del P.C.E.)

2. El comisario de la 43 División, Máximo de Gracia había sido presidente del Frente Po-pular de Zaragoza. Detenido en julio de 1936, se fugó y estuvo escondido 12 meses;

transportado en un cajón a San Sebastián, pasó la frontera y atravesando Francia, llegóa Barcelona, donde se puso a disposición del Gobierno. El jefe de la 130 Brigada eraherrero, el nuevo jefe de la 72 Brigada, ferroviario y el de la 102 Brigada, catedrático.

3. Le Temps, 20 de junio de 1938.



96


«El Gobierno de Unión Nacional, que cuenta con la confianza de todoslos partidos y organizaciones sindicales de la España leal y ostenta la repre-sentación de cuantos ciudadanos españoles están sometidos a la legalidadconstitucional, declara solemnemente, para conocimiento de sus compatriotasy noticia del mundo, que sus fines de guerra son:

1°. Asegurar la independencia absoluta y la integridad total de España.Una España totalmente libre de toda ingerencia extranjera, sea cual sea sucarácter y origen, con su territorio peninsular e insular y sus posesionesintactas, y a salvo de cualquier tentativa de desmembramiento, enajenacióno hipoteca, conservando las zonas de protectorado asignadas a España porlos convenios internacionales, mientras estos convenios no sean modificadoscon su intervención y asentamiento.

Consciente de los deberes anejos a su tradición y a su historia, Españaestrechará con los demás países de sus hablas los vínculos que imponen

una común raíz y el sentido de universalidad que siempre ha caracterizadoa nuestro pueblo.

2°. Liberación de nuestro territorio de las fuerzas militares extranjerasque lo han invadido, así como de aquellos elementos que han acudido aEspaña, después de julio de 1936, y con el pretexto de una colaboracióntécnica intervienen o intentan dominar en provecho propio la vida jurídicay económica española.

3°. República popular representada por un Estado vigoroso que seasiente sobre principios de pura democracia y ejerza su acción a través de

un Gobierno dotado de la plena autoridad que confiere el voto ciudadanoemitido por sufragio universal y que sea el símbolo de un Poder Ejecutivofirme, dependiendo en todo tiempo de las directrices y designios que marqueel pueblo español.

4°. La estructuración jurídica y social de la República será obra de lavoluntad nacional libremente expresada, mediante un plebiscito que tendráefecto tan pronto termine la lucha, realizado con plenitud de garantías, sinrestricciones ni limitaciones, y asegurando a cuantos en él tomen parte, contratoda posible represalia.

5°. Respeto a las libertades regionales sin menoscabo de la unidad espa-

ñola. Protección y fomento al desarrollo de la personalidad y particularidadesde los distintos pueblos que integran España, como lo imponen un derecho yun hecho histórico, lo que lejos de significar una disgregación de la Nación,constituye la mejor soldadura entre los elementos que la integran.

6°. El Estado español garantizará la plenitud de los derechos al ciudadanoen la vida civil y social, la libertad de conciencia, y asegurará el libre ejerciciode las creencias y prácticas religiosas.

7°. El Estado garantizará la propiedad, legal y legítimamente adquirida,dentro de los límites que impongan el supremo interés nacional y la protección

a los elementos productores. Sin merma de la iniciativa individual, impediráque la acumulación de riqueza pueda conducir a la explotación del ciuda-dano y sojuzgue a la colectividad, desvirtuando la acción controladora del



97


Estado en la vida económica y social. A este fin se impulsará el desarrollo dela pequeña propiedad, se garantizará el patrimonio familiar y se estimularántodas medidas que lleven a un mejoramiento económico, moral y racial delas clases productoras.

La propiedad y los intereses legítimos de los extranjeros, que no hayanayudado a la rebelión, serán respetados y se examinarán con miras a las in-demnizaciones que correspondan a los perjuicios involuntariamente causadosen el curso de la guerra. Para el estudio de estos daños el Gobierno de laRepública creó ya la Comisión de Reclamaciones Extranjeras.

8°. Profunda reforma agraria que liquide la vieja aristocrática propiedadsemifeudal que, carente de sentido humano, nacional y patriótico, ha sidosiempre el mayor obstáculo para el desarrollo de las grandes posibilidades delpaís. Asentamiento de la nueva España sobre una amplia y sólida democraciacampesina dueña de la tierra que trabaja.

9°. El Estado garantizará los derechos del trabajador a través de unalegislación social avanzada, de acuerdo con las necesidades específicas dela vida y de la economía españolas.

10°. Será preocupación primordial y básica del Estado el mejoramientocultural, físico y moral de la raza.

11°. El Ejército español al servicio de la Nación misma, estará libre de todahegemonía de tendencia o partido, y el pueblo ha de ver en él el instrumentoseguro para la defensa de sus libertades y de su independencia.

12°. El Estado español se reafirma en la doctrina constitucional de renun-

cia a la guerra como instrumento de política nacional. España, fiel a los pactosy tratados, apoyará la política simbolizada en la Sociedad de Naciones, queha de seguir siendo su norma; reivindica y mantiene los derechos propiosdel Estado español y reclama, como potencia mediterránea, un puesto en elconcierto de las naciones, dispuesta siempre a colaborar en el afianzamientode la seguridad colectiva y en la defensa general de la paz.

Para contribuir de una manera eficaz a esta política, España desarrollaráe intensificará todas sus posibilidades de defensa.

13°. Amplia amnistía para todos los españoles que quieran cooperar ala inmensa labor de reconstrucción y engrandecimiento de España. Después

de una lucha cruenta como la que ensangrienta nuestra tierra, en la que hansurgido las viejas virtudes de heroísmo e idealidad de la raza, cometerá undelito de traición a los destinos de nuestra patria aquél que no reprima yahogue toda idea de venganza y represalia, en aras de una acción comúnde sacrificios y trabajos que por el porvenir de España estamos obligados arealizar todos sus hijos.»[1]

En estos 13 puntos se condensaban los objetivos que perseguía laRepública en la guerra y eran el programa del Gobierno, que tenía como

fin, en primer lugar, asegurar la independencia, la soberanía e integridad

1. J. Zugazagoitia, libro citado, págs. 420-422.



98


de España, liberar su territorio de tropas extranjeras, y , al mismo tiempo,asegurar al pueblo un Poder democráticamente elegido que fuera la ex-presión de la voluntad popular libremente manifestada. Eran la exposiciónclara y terminante de un programa que tendía a aunar a los antifascistas y

patriotas en la lucha común y en la defensa de los intereses económicos ysociales de los trabajadores y de todo el pueblo.

Los 13 puntos creaban las condiciones para la convivencia armoniosade todos los pueblos de España y confirmaban la fidelidad de la Repúblicaespañola a los principios internacionales de paz. Eran una plataforma ampliay concreta que permitía la alianza de diversas fuerzas para ganar la guerra,sin que ninguna de ellas renunciase a sus ideales, aunque haciéndose mu-tuas concesiones. Los 13 puntos mostraban la falsedad de las campañasque se hacían en el extranjero en el sentido de que en España se luchabapor el comunismo, por el socialismo o por un régimen anárquico y sinprincipios democráticos.

Todos los partidos y organizaciones del Frente Popular saludaron elprograma del Gobierno de Negrín. El Buró Político del Partido Comunistahizo pública una declaración el 11 de mayo expresando su conformidadcon dicho documento, que coincidía con la posición que venían mante-niendo los comunistas y con su definición del carácter de la guerra y de larevolución que se desarrollaba en España.

En una carta dirigida a la redacción de Mundo Obrero, que tuvogran resonancia dentro y fuera de España, el Secretario General José Díazescribía:

«En el número del 23 de marzo de Mundo Obrero aparece un artículosobre el cual es necesario llamar vivamente vuestra atención y la de todoel Partido...»

«No conozco el periódico contra el cual está dirigida vuestra polémica.Es posible que ese periódico esté escrito por gentes que no quieren a nuestro

Partido, ni comprenden bien los problemas de nuestra guerra. Pero la afir-mación de que «La única solución para nuestra guerra es que España no seafascista ni comunista», es plenamente correcta y corresponde exactamente ala posición de nuestro Partido.»

«Es necesario repetirlo una vez más, para que sobre ello no quede lamenor duda. El pueblo de España combate, en esta guerra, por su independencia nacional y por la defensa de la República democrática. Combate porechar del suelo de nuestra patria a los bárbaros invasores alemanes e italianos,combate porque no quiere que España sea transformada en una colonia delfascismo, combate para que España no sea fascista. Combate por la libertad,en defensa del régimen democrático y republicano, que es el régimen legalde nuestro país y que permite los progresos sociales más amplios».

«El Partido Comunista, que es, junto con el Socialista, el Partido de la clase



99


obrera de España, no tiene ni puede tener intereses u objetivos diferentes delos del pueblo entero. Nuestro Partido no ha pensado nunca que la soluciónde esta guerra pueda ser la instauración de un régimen comunista. Si lasmasas obreras, los campesinos y la pequeña burguesía urbana nos siguen ynos quieren, es porque saben que nosotros somos los defensores más firmesde la independencia nacional, de la libertad y de la Constitución republicana.Esta defensa es la base, es el contenido mismo de toda nuestra política deunidad y de Frente Popular. Y sería muy grave, sería inadmisible, que en lasfilas de nuestro Partido pudiera producirse, no digo una vacilación, sino unasimple falta de claridad sobre esta cuestión, precisamente en el momentoactual, en que es necesario el máximo de unidad del pueblo para hacer frentea los ataques furibundos de los invasores extranjeros. En nuestro país existenhoy condiciones objetivas que hacen imprescindible, en interés de todo elpueblo, la existencia y el fortalecimiento de un régimen democrático; no

existen condiciones que permitan pensar en la instauración de un régimencomunista. Plantear la cuestión de la instauración de un régimen comunistasignificaría dividir al pueblo, porque un régimen comunista no podría seraceptado por todos los españoles, ni mucho menos, y nuestro Partido nuncahará nada que pueda dividir al pueblo, sino que lucha con todas sus fuerzas,desde el principio de la guerra, para unirlo, para unir a todos los españolesen el combate por la libertad y la independencia nacional. Quiero decir más.Quiero decir que en el momento actual, cuando la tarea es movilizar hastael último hombre en una resistencia suprema a la ofensiva del invasor, resis-

tencia que es la condición para nuestras contraofensivas y para la victoriafinal; en este momento, si se pudiera pensar en una modificación de la tácticade nuestro Partido, esto debería ser, no con medidas que puedan restringirla base de la unidad del pueblo, sino con medidas que puedan hacerla másamplia. Esta unidad debe comprender importantes capas de la población,que en la zona facciosa están bajo el yugo y quizás bajo la influencia de lapropaganda fascista; debe comprender a todos los españoles que no quierenser los esclavos de una bárbara dictadura extranjera.»[1]

Más adelante José Díaz preguntaba en su carta cómo había podidoocurrir que Mundo Obrero adoptara una posición falsa sobre esta cuestiónde tanta importancia y conjeturaba:

«Esto puede ser la consecuencia de una interpretación equivocada dela justa posición adoptada por nuestro Partido en estas últimas semanas,movilizando todas sus fuerzas para denunciar y cortar de raíz todo intentode capitulación o compromiso, y para exigir una política de guerra enérgica,correspondiente a la gravedad de la situación. Esta lucha debe continuar ycontinuará. Pero esta posición de nuestro Partido no significa ni puede sig-nificar de ninguna manera un cambio de nuestra actitud en lo que se refiere

1. José Díaz, libro citado, págs. 619-621.



100


a la apreciación del carácter de nuestra revolución, a la apreciación de lasituación internacional y a nuestra política de unidad...»

«Hoy más que nunca, nada contra la unidad, todo para lograr la unidaddel pueblo, la más amplia y firme que sea posible».[1]

1. Ibidem, págs. 622 y 623.



101


III. EL PLENO DE MAYO DEL C.C. DEL P.C.E.

Tres semanas después de ser publicados los 13 puntos, los días 23, 24 Y25 de mayo de 1938, se reunió en Madrid en Pleno del Comité Centraldel Partido Comunista de España. Asistieron, además De los miembros delC.C., representantes de las organizaciones provinciales y del ejército.

En ausencia de José Díaz, Secretario General del Partido, debida a suestado de salud, el informe del Comité Central lo presentó Dolores Ibárruri,quien reafirmó la posición de los comunistas sobre el carácter democráticode la revolución española y rebatió los experimentos extremistas que sólopodían debilitar la lucha del pueblo.

«Hoy, lo más revolucionario es ganar la guerra —decía Dolores—, que esganar en el plano internacional la primera batalla al fascismo. Si la perdemos,habremos perdido no ya solamente la posibilidad de establecer un régimen

social más avanzado, sino la esperanza para nuestro pueblo, por una etapade muchos años, de vivir una vida de libertad y de progreso.»[1].

El tema central del pleno fue la unidad. En momentos en que la si-tuación militar de la República había empeorado considerablemente, enque la libertad y la independencia de España se hallaban extremadamenteamenazadas, la unidad era una arma fundamental. En su informe DoloresIbárruri enfatizó:

«La unidad que nos hace falta hoy es una unidad nueva, más amplia,más sólida, más efectiva y eficaz que la que ha existido hasta ahora. Debe seruna unidad nacional; es decir, que... nos ha de permitir movilizar, organizar,llevar al combate contra los invasores nuevas capas del pueblo: los queviviendo en nuestra zona no pertenecen a ningún partido y los que en lazona invadida han caído, por fuerza o engañados, bajo la influencia de lasorganizaciones fascistas»[2].

El Pleno del C.C. aprobó la actitud adoptada por el Buró Político en

la reorganización del Gobierno, al retirar a uno de sus representantes para1. Dolores Ibárruri. En la lucha, Moscú, 1968, pág. 283.2. Ibidem, pág. 310.



102


facilitar la unión de todas las fuerzas antifascistas; saludó la participación delas organizaciones sindicales en el Gobierno de Unión Nacional, y reiteróel apoyo del P.C. al programa de los trece puntos.

«El documento del Gobierno... —se decía en el informe— es el programamínimo de la revolución democrática que nosotros queremos, y como noso-tros, todas las fuerzas antifascistas; es un programa de guerra y de victoria,sin que ello signifique, ni para nosotros ni para nadie, que renunciemos anuestros ideales.»[1]

El pleno prestó atención especial a las relaciones con el Partido Socia-lista, considerándolas el eje y la más firme garantía de la unidad antifascista.Ante todos los comunistas se planteó como un deber ineludible defender

la unidad del movimiento obrero, ampliar y consolidar la unión con lossocialistas. No obstante algunos progresos logrados en el trabajo comúnde los dos partidos, y la constitución de numerosos comités de enlace, elpleno consideró que el grado de unidad alcanzado no era satisfactorio,teniendo en cuenta los graves problemas a resolver y la gran fuerza políticaque los dos partidos representaban.

En su resolución, el Pleno del P.C.E. exigía de todas sus organizaciones«que revisen inmediatamente el estado de unidad con las organizacionessocialistas, y hagan cuanto sea menester para obtener una mejora radicalen la colaboración diaria con todo el Partido Socialista, con todos los so-cialistas, cualquiera que sea su tendencia.»[2]

Otro aspecto importantísimo de la unidad lo constituían las relacionesentre los pueblos de España. Como las dificultades creadas por el cortedel territorio leal podían ser aprovechadas por los enemigos para fomentarrivalidades nacionales y regionales, y muy especialmente entre los pueblosde Cataluña y del resto del país, el pleno advertía que era precisamente enel campo de batalla contra el fascismo donde se decidía la suerte de todos

los pueblos de España.

«Cataluña no puede ser libre en una España esclavizada —decía elinforme del C.C. —; por el contrario, sólo la independencia de España puedeasegurar las libertades y derechos autonómicos de Cataluña y de los demáspueblos en un régimen democrático.»[3]

«Tratar de separar Cataluña de la República, o querer debilitar de cual-quier manera los lazos de unidad entre ellas, fomentando artificialmente

1. Ibidem, pág. 283.2. Frente Rojo, 3 de junio de 1938. (Texto de la resolución.)3. Dolores Ibárruri. En la lucha, pág. 311.



103


incomprensiones o recelos, significa ayudar a los invasores fascistas quequieren uncir a su yugo a todos los pueblos de España.»[1]

Prestose mucha atención a las necesidades de los frentes y del ejérci-

to. Pedro Checa, secretario de Organización del C.C., expuso la actividadque había desplegado el P.C. en los frentes del Este, donde centenares decomunistas desarrollaron una gran labor ayudando a los mandos y comi-sarios en aquellas jornadas críticas. Recordó el enorme trabajo realizadopor el partido en relación con el voluntariado y con la movilización delos reemplazos. El P.C.E. consideraba tarea urgente el fortalecimiento delEjército Popular, haciéndolo más homogéneo, consciente y disciplinadoy dotándolo de crecientes reservas; llevar a cabo una intensa labor defortificaciones; promover el desarrollo incesante de la industria de guerra;aumentar la incorporación de la mujer al trabajo; asegurar la siembra y larecolección de la cosecha; mejorar el abastecimiento de los obreros de laindustria de guerra y de la población en general[2].

En una carta al Pleno del C.C., José Díaz subrayó la responsabilidaddel partido en aquellos momentos de extrema gravedad;

«Es necesario que nuestro Comité Central y todos los militantes delPartido comprendan bien lo que significa, prácticamente, concretamente,esta responsabilidad».

«No significa solamente que no hay problema de nuestro pueblo queno interese a nuestro Partido; no significa solamente que debemos conocery comprender las necesidades de los obreros, de los campesinos, de la pe-queña burguesía trabajadora, de las mujeres, de la juventud, y trabajar paraque encuentren satisfacción; no significa solamente que debemos ayudar ala solución de todos los problemas de la organización del Ejército y de lavida económica de nuestro país en estos momentos tan graves, sino quesignifica, ante todo y sobre todo, que debemos comprender el desarrollo y

la fuerza de nuestro Partido como una posibilidad más grande que se nosofrece de hacer más fecundo nuestro trabajo en pro de la unidad de todaslas fuerzas antifascistas, de todas las fuerzas democráticas y revolucionariasde España».

«Yo sé que en algunos períodos de la guerra, el rápido e imponente desa-rrollo del Partido Comunista ha despertado alguna sospecha y ciertos recelos.Sé también que una de las armas que los enemigos de nuestro pueblo y de launidad han utilizado y todavía utilizan para desorientar o intentar desmoralizara una parte de las masas y aun de los dirigentes del país, consiste en sembrar

desconfianza, sospechas y hasta odio hacia el movimiento comunista».1. Ibidem.2. Véase Mundo Obrero, 25 de mayo de 1938.



104


«Estas tendencias anticomunistas, que no existen solamente en nuestropaís, sino en el extranjero, son uno de los obstáculos más graves que seoponen a la movilización y lucha consecuente de todo el pueblo unido, porsus libertades y por la independencia nacional, contra el fascismo agresory asesino.»[1]

«No cabe duda que la marcha hacia la unidad del pueblo y hacia lavictoria sería mucho más rápida y segura si lográsemos constituir, por mediode la fusión con los socialistas, el partido único del proletariado. NuestroPartido es una rama salida del tronco del gran movimiento obrero español,y su fusión con el Partido Socialista Obrero, reconstituyendo la unidad totalde este movimiento, dará al proletariado una autoridad y una fuerza comonunca ha tenido. Hasta que este fin no sea realizado —y hay que trabajarfirmemente para que se realice pronto—, nuestra acción debe ir unida a la

de las socialistas, siempre y en todos los terrenos».«Yo os invito a examinar con atención cuáles son las causas que pueden

ser obstáculos a la consolidación de esta unidad, y eliminarlas. La unidad decomunistas y socialistas, aliados con republicanos y anarquistas, es el eje delFrente Popular. Por eso, el Comité Central y todos los militantes del Partidono deben escatimar esfuerzos por que esta unidad se haga cada día másestrecha y más fuerte. De esta manera podremos también mostrar el caminoa la clase obrera de otros países capitalistas de Europa, donde tan necesariosería que existiese más unidad del proletariado para cortar el camino al avance

de los enemigos del pueblo».«La unidad ha hecho posible nuestra resistencia... Con la unidadvenceremos.»[2]

1. José Díaz, libro citado, pág. 625.2. Ibidem, págs. 626-627.



105


ÉXITOSY CONTRATIEMPOS

CAPÍTULO XIX



106




107


I. LA BATALLA DE LEVANTE

Después de llegar al Mediterráneo y consolidar sus posiciones en el frentede Cataluña —hacia donde habían pasado gran parte de las unidades máscurtidas del Ejército republicano—, el mando fascista decidió comenzar laofensiva contra Levante: Su objetivo era conquistar Segorbe y Sagunto, y

siguiendo el litoral, apoderarse de Valencia. Completada dicha operación,las comunicaciones en la Zona Central de la República quedarían reducidasa la carretera de Albacete a Cartagena y Alicante.

El enemigo tenía desplegadas en Levante las fuerzas de dos cuerposde ejército: el de Castilla, desde Teruel hasta Molinos, y el de Galicia, desdeMolinos hasta la costa.

El Cuerpo de Ejército de Castilla estaba compuesto por seis divisiones.El de Galicia incluía tres divisiones. Además, para reforzar las acciones endicho frente, el mando franquista decidió trasladar la Agrupación García

Valiño, formada por dos divisiones, del sur del Ebro al sector de Morella.La situación de las Fuerzas Armadas de la República en Levante era

verdaderamente dramática.Después del corte, el frente republicano de Levante, desde Teruel a

la costa mediterránea, quedó cubierto por los restos de cinco cuerpos deejército: XIII, XX, XIX, XXI Y XXII.

En realidad no existían cuerpos de ejército, divisiones, brigadas niunidades que por sus efectivos, por su grado de organización y por la

capacidad operativa de sus Estados Mayores en los diferentes eslabonespudiesen ser calificados como tales.Por ejemplo, el 13 de abril, el XXII Cuerpo de Ejército contaba con

una cantidad de combatientes no superior a 5 batallones en lugar de los36 que debía tener[1].

La correlación de fuerzas al comenzar la campaña de Levante eraaplastante en favor del enemigo, no sólo en el aspecto numérico, sino porel nivel de organización y equipamiento de las unidades.

1. Al llegar el enemigo a la costa mediterránea, algunas divisiones del XXII Cuerpo de Ejér-cito republicano quedaron desarticuladas. Por ejemplo, la 69 Brigada de la 47 Divisiónpermaneció en Levante, y sus brigadas 49 y 74 pasaron a la zona catalana. La División«Andalucía» resultó también dividida, y así sucedió con otras unidades.



108


El coronel Leopoldo Menéndez, jefe del Ejército de Maniobra, y sussubordinados hacían esfuerzos sobrehumanos para dar cierta configuracióny estabilidad a una línea defensiva. Comenzaba una nueva batalla, que elEjército republicano afrontó en condiciones dificilísimas.

Para justipreciar la proeza de las formaciones que se defendían enLevante es necesario tener presente que en su mayoría eran las mismasque estaban batiéndose desde la ruptura del frente del Este y algunas quefueron lanzadas al combate en el transcurso de aquella. Venían replegán-dose desordenadamente, algunas combatiendo y resistiendo en la medidaen que el desbarajuste y la superioridad enemiga se lo permitían.

El mando del Ejército de Maniobra organizaba puestos de recu-peración en las vías de comunicación, donde se daba de comer a loshombres que se replegaban individualmente y en grupos, agotadospor el cansancio. Se preparaban lugares para dormir y descansar, se lesorganizaba en pequeñas unidades que luego eran encuadradas en lasfuerzas que defendían las nuevas líneas. Así se reorganizó, entre otras, enel campo de batalla la 6 División, que al mando de Marquina combatiótenazmente al enemigo.

En la segunda mitad de abril de 1938, las unidades del frente republica-no de Levante cubrían la línea: Rubielos-Este de Teruel-Escorihuela-Mezquitade Jarque-Ejulve-Castell-fort-Muela de Arés-Catí y Salsadella, llegando a la

costa a 3 Kms. al sur de Benicarló.El mando republicano mantuvo desplegada en el flanco derecho

de su frente a la Agrupación de la Costa (anteriormente de Montaña), almando del teniente coronel Gustavo Durán, siendo comisario de la mismaMiguel Piñera, ambos miembros del P.C.E. La Agrupación de la Costa estabacompuesta por dos brigadas de la División «Levante», que apenas llegabana sumar las fuerzas de tres batallones, y la 107 Brigada, proveniente delEjército del Centro. Sucesivamente se la incorporaron otras dos brigadas: la

38, del Centro, y la 83, de Levante. La Agrupación de la Costa tenía comoeje de su defensa la carretera general de Castellón.A su izquierda se encontraba el XXII Cuerpo de Ejército reorganizado,

al mando del teniente coronel Juan Ibarrola y el comisario Ramón. Farré. La19 División de este C.E. estaba integrada por las brigadas 74, 79 Y 52 dosde ellas, la 74, y 52, muy desgastadas, que representaban los restos de 8batallones, y la 79 Brigada, magnífica unidad llegada como refuerzo desdeExtremadura. La 19 División cubría la carretera de San Mateo a Cuevas deVinromá, prestando atención principal a su flanco izquierdo, que lindaba

con la 70 División. Esta unidad, que venía combatiendo con gran heroísmoy tenacidad bajo el mando de Villamón Toral, había permitido a la jefaturadel Ejército de Maniobra llevar a cabo el repliegue de fuerzas en el sector,



109


reagrupadas y lograr cierta estabilidad en el frente, impidiendo la penetra-ción del enemigo en el sector de Albocácer.

En la dilatada extensión desde Arés hasta Altos de Zancada se defendíael XXI Cuerpo de Ejército, compuesto por unidades muy maltrechas, que

no habían podido ser reorganizadas y cubrían frentes enormes en terrenomuy accidentado. Desde los Altos de Zancada hacia el sur se guarecíanlas unidades del XX Cuerpo de Ejército republicano.

El enemigo, después de alcanzar el Mediterráneo, continuó presio-nando fuertemente en el sector comprendido desde la costa hasta Arés, yel 17 de abril tomó Catí, Tirig y Cervera del Maestre.

En este sector, la 19 División y unidades de la 6 División, al mandode Marquina, disputan al enemigo cada palmo de terreno. Tiricha y Caballo

—puntos clave de aquel sector— fueron perdidos y recobrados varias veces,sucediéndose los combates hasta el 6 de mayo. El Cuerpo de Ejército deGalicia no pudo avanzar más y tuvo que fortificarse en parte de las alturasde Tiricha y Caballo, y la línea se estabilizo.

Al mismo tiempo que se sucedían los combates mencionados, el Cuer-po de Ejército del Maestrazgo (Agrupación Valiño) inició sus acciones contraAlbocácer. La 70 División, bien apoyada por la 19, contuvo los ataquesenemigos, perdiendo solamente unos cientos de metros de trinchera.

En un período muy corto, el mando de la 70 División supo movilizar

a los campesinos de Albocácer. El trabajo político del comisariado de ladivisión entre las tropas y la población permitió ceñir dicho poblado conun cinturón de sólidas fortificaciones. La moral de tropas-población eratan elevada que daba sensación de firmeza y seguridad. Todo se puso alservicio de la resistencia.

El enemigo no se enfrentaba ya en el sector con grupos dispersos quese replegasen desordenadamente ante cualquier infiltración.

El mando y el comisariado del Ejército de Maniobra aprovechaban

todo éxito para demostrar a la tropa y a la población que el enemigo podíaser detenido si se combatía con energía. Se redobló el trabajo político,multiplicáronse los carteles murales y las reuniones con la población civil. ElXXII Cuerpo de Ejército se destacó en esta labor, acertadamente llevada porel comisario Ramón Farré y por el propio jefe del Cuerpo, teniente coronelIbarrola. El XXI Cuerpo de Ejército también realizó una labor semejante enel amplísimo frente que ocupaba.

Era necesario liquidar los efectos morales que produjo el derrumbedel Frente del Este y el corte de la zona republicana. En Levante se logró

en aquellos días mantener la dirección de las unidades y reaccionar manio-brando con los escasos medios disponibles. El mando no podía hacer otracosa. Carecía de reservas y los medios bélicos eran demasiado reducidos



110


para emprender acciones de mayor alcance. La ayuda que en pequeñasdosis se recibía del Estado Mayor del general Miaja era casi siempre tardíay, por lo tanto, poco efectiva.

A fines de abril y comienzos de mayo el enemigo continuó presio-

nando hacia Castellón. A pesar de la porfiada resistencia de las fuerzasrepublicanas, el 23 de abril ocupó Chisper, Cuevas de Vinromá y Albocá-cer. Aquel mismo día el Cuerpo de Ejército de Castilla inició la ofensivaen el sector de Fuentes Calientes y Molinos, guarnecido por fuerzas de la25 División republicana y los grupos de asalto 143 y 16. Tres columnasenemigas, después de vencer la resistencia de las unidades republicanas,convergen en Aliaga el 24 de abril.

El objetivo estratégico del Cuerpo de Ejército de Castilla era cortarla carretera de Teruel a Sagunto a la altura de Puebla de Valverde, peroencuentra seria resistencia en la dirección de Corbalán. Los franquistassiguen la táctica de tantear con sus unidades avanzadas los puntos débilesen la defensa republicana. Donde su penetración es más fácil, introducenel grueso de sus fuerzas, y con maniobras envolventes ocupan los nudosde comunicaciones, obligando a las fuerzas republicanas a replegarse.

Por el noreste el adversario avanza en dirección a Cantavieja y laIglesuela del Cid, que ocupa el 11 de mayo.

El mismo día las tropas fascistas envuelven y ocupan Villatroya de los

Pinares y se apoderan de Villarluengo, siguiendo su avance hacia el sur.El 13 de mayo, las divisiones enemigas ocupan Santa Bárbara, obli-

gando a las republicanas a abandonar Puerto Escandón.Entre los días 14 y 17 de mayo una maniobra enemiga logró liqui-

dar el saliente republicano de la línea Teruel-Mezquita de Jarque-Arésdel Maestre, alcanzando las fuerzas facciosas en el sur de la línea PuertoEscandón-Alcalá de la Selva-Sollavientos-Carrascón. Pese a los éxitos logra-dos, el enemigo no consiguió su objetivo principal, o sea, cercar y destruir

el grueso del Ejército republicano que se defendía en el saliente al nortede la línea mencionada.Al desplazarse el frente de combate hacia el sur de la provincia de

Teruel, se fue formando al norte de la provincia de Castellón una bolsa enla que se defendían considerables fuerzas republicanas.

El enemigo abandona la dirección de ataque principal hacia Mora deRubielos y, considerando favorables las condiciones operativas para asestarun golpe de flanco a las unidades republicanas, cambia hacia el sudeste eleje de la ofensiva. Reanuda las operaciones el 26 de mayo, en dirección

de Mosqueruela, Lucena del Cid y Castellón, tratando al mismo tiempo defijar las unidades republicanas que se defendían en el perímetro de Arés-Salsadella-norte de Peñíscola, presionando desde el norte.



111


Estos ataques chocan con tesonera resistencia de las unidades repu-blicanas, que se apoyan en líneas fortificadas. Las acciones de las divisionesenemigas tienen la misión de atraer la resistencia republicana hacia esadirección. En realidad, el esfuerzo principal del atacante está a cargo de la

Agrupación Valiño que debe golpear el flanco de las unidades republica-nas que defienden el litoral. En los primeros días de junio, esta agrupacióndesemboca en el valle del río Valdelinares, penetra en cuña en el frenterepublicano y avanza hacia Adzaneta. Los facciosos, después de desbordarLucena del Cid, progresan hacia Alcora.

El 9 de junio, las unidades republicanas, amenazadas por el flanqueoenemigo, deben retirarse en condiciones precarias desde el oeste de Al-bocácer y Alcalá de Chisvert. En esta fase el enemigo refuerza su ofensivaintroduciendo las tropas italianas de la división Flechas Negras en direcciónde Figueroles y Castillo de Villamalefa.

El 12 de junio el enemigo ocupa Oropesa y Benicasim, y el día 13alcanza las afueras de Castellón.

El 14, después de ocupar Villarreal, el general Aranda llega con sustropas marroquíes a Castellón, donde tuvieron que conquistar cada palmode tierra frente a la heroica resistencia de las fuerzas republicanas. Tras unalucha de cuatro días en el interior de la ciudad, las tropas leales se retirarona las líneas previstas sobre el río Mijares con el fin de no ser envueltas.

Una vez tomado Castellón, los franquistas preparan un ataque generalhacia Valencia, pero desisten por el momento de seguir empujando haciael sur y emprenden un nuevo ataque en el sector oeste del frente. El EstadoMayor franquista no ha abandonado su idea de copar considerables fuer-zas republicanas, cosa que hasta aquel momento no había logrado. Paraello pretende rebasar por el sur las zonas de Mora de Rubiel0s, Sarrión yAlbentosa, donde las fuerzas republicanas, con el apoyo abnegado de lapoblación civil, habían creado zonas fortificadas importantes.

Para el momento de comenzar esta nueva fase en la campaña deLevante, el enemigo había concentrado el grueso de su artillería, toda laaviación franquista, así como las unidades aéreas expedicionarias italianasy alemanas, medios que superaban en mucho los que poseían las fuerzasrepublicanas.

El E.M. franquista concentró diez y nueve divisiones y dos brigadasde caballería, 645 cañones y 400 aviones. El C.T.V. (Cuerpo de EjércitoExpedicionario Italiano), fue reforzado con la 5 División Navarra, dos ba-tallones de carros de combate, un batallón mecanizado, 250 cañones, 42

piezas antitanques y 56 cañones antiaéreos.Las fuerzas republicanas oponían al enemigo 16 divisiones de in-

fantería, la mayoría de ellas muy maltrechas por la prolongada y durísima



112


campaña. Les apoyaban unas 200 piezas de artillería, de las cuales un 40%estaba permanentemente en reparación a Causa del excesivo desgaste.

La aviación republicana contaba con unos 128 aparatos, que por suscondiciones de vuelo eran inferiores a los adversarios.

El enemigo comenzó su nueva ofensiva con operaciones en el sectorcomprendido entre el Espadán y la costa. En su ataque hacia el sur, chocócon una enconadísima resistencia de las fuerzas republicanas, combinadacon violentos contraataques. En esta dirección se defendía la 70 División,que contaba con un total de 800 hombres y que había dado durante todala campaña muestras de firmeza, organización y heroísmo.

La 10ª División republicana (brigadas 206, 207 y 223), llegada deExtremadura, asesta un duro golpe de flanco a las tropas enemigas en lasestribaciones de Espadán-Rápita.

Justo López, jefe de la 36 Brigada republicana, relató así la entradaen combate de su unidad, llegada al frente de Levante e incorporada al XXCuerpo de Ejército:

«Ante todo había que impedir que el enemigo tomase las estribacionesde la Sierra Espadán. Sobre la marcha, dos batallones de la 36 Brigada, (an-tiguo 1° Batallón de Acero y el Batallón de Voluntarios Andaluces), tomaroncontacto con el enemigo. Una hora después los franquistas habían perdidoya su vanguardia (un batallón) y retrocedían perdiendo el terreno que habíanocupado. Rehecho el enemigo de la primera sorpresa (no se esperaba fuerzasde refresco ni el contraataque en combate de encuentro), preparó un nuevoataque. Por la tarde lanzó cuatro batallones y una compañía de tanques alataque contra los dos batallones en línea. A las dos horas de combate ata-camos al enemigo de flanco con el 3er Batallón y la Compañía especial deantitanques. El enemigo sufrió una gran derrota, dejando sobre el campo dieztanques, cuatro de los cuales quedaron en nuestro poder. Nuestras bajas nopasaron de 50 hombres, todos ellos recuperables.»[1]

El 13 de julio el enemigo comenzó sus ataques en el sector oeste delfrente de Levante en dirección de Sierra Manzaneras, Albentosa y Morade Rubielos, que ocupó días después.

El jefe del E.M.C. republicano, Vicente Rojo, describe en los siguientestérminos esta última fase de la batalla de Levante:

«Inicia el enemigo su ataque en la dirección general de Segorbe, enforma potentísima y logra la ruptura. Nuestro Cuerpo XIII queda batido yresulta impotente para cerrar, ni siquiera con los refuerzos que se le envían,la brecha creada por el enemigo sobre la carretera general: una gran bolsa




113


queda constituida en el frente, amenazando cercar a nuestro Cuerpo XVII,situado a la derecha del XIII, en el saliente de Mora. Resiste éste valientemente;pero a medida que su situación se agrava, por su izquierda, cuando el Mandoconsidera su situación insostenible le ordena el repliegue, y puede hacerlosalvando todos sus medios a través de un terreno abrupto y sin disponerapenas de comunicaciones.

El ataque lo reproduce el enemigo en dos direcciones, y nuestras tropas,siguiendo las instrucciones del Mando, se amparan en la línea defensivaprevista. Durante diez días el enemigo realizará contra ellas desesperadosataques sin que la defensa ceda. Sólo en algunos puntos de la bolsa de V.Toro y del saliente de Gaudiel logrará pequeñas ventajas.

Concentra en seguida sus esfuerzos sobre Viver y Segorbe: la aviaciónenemiga despliega una abrumadora actividad; nuestras posiciones son prác-ticamente sumergidas en una ola de explosivos. No hay hectárea de terreno

que no sea insistentemente bombardeada a lo largo de 20 Kms. de frente.Ninguna posición se libra de tiros de artillería macizos, persistentes, ni delataque de los tanques, ni de las oleadas de infantería.

El ataque culmina en dirección a Viver y los días 20, 21, 22 Y 23 de juliomarcan el principal esfuerzo: incesantes oleadas de infantería se suceden yson invariablemente deshechas; los tanques italianos, las Divisiones de flechas,las tropas frescas que el enemigo ha recibido, se estrellan ante la tenacidadde los defensores. En la ermita de San Blas, en un frente de 3 Kms., desde elamanecer, se suceden uno de esos días, sin interrupción, los bombardeos, los

tiros de artillería, los ataques de infantería, en medio de una nube de polvo yhumo que no desaparece en 14 horas; pero al terminar la jornada, la posición,materialmente deshecha, sigue en nuestro poder y, ante ella, innumerablescadáveres y materiales deshechos evidencian el fracaso del ataque. Madridrevivía en el frente de Viver.

Allí quedaría detenida la batalla de Levante, y el propósito enemigo dealcanzar Valencia y Sagunto, pues lejos de poderse rehacer para continuarla ofensiva o volver a golpear con el Cuerpo gallego por la costa, iba a versesorprendido con nuestra ofensiva del Ebro, que le obligaría a llevar allí susmejores tropas y dejar suspendido su empeño de conquistar la ciudad de

Turia.»[1]

En la batalla de Levante participaron fuerzas del Ejército de Maniobray del de Levante (que quedaron fundidos el mes de junio) y otras, traídasde los frentes del Centro, Extremadura y Andalucía. Todas ellas, bajo elmando del coronel Menéndez, combatieron con gran coraje y espíritude sacrificio, que compensaban la inferioridad numérica y la escasez dematerial bélico.

La batalla de Levante en su conjunto significó una victoria de re-sistencia para el Ejército de la República. Los mandos y los soldados, en

1. V. Rojo. España heroica, págs.158-160.



114


cooperación con la población civil, llevaron a cabo una vigorosa labor defortificación que les ayudó a defender el terreno palmo a palmo y hacerlento y costoso el avance enemigo. Como escribe Rojo:

«Levante fue un éxito táctico de carácter defensivo y un triunfo moralen el que la técnica jugó un papel tan elevado como la decisión y la calidadespiritual del combatiente. Se había librado una batalla defensiva metódica,prevista, preparada en un terreno cuidadosamente elegido, con unas fortifica-ciones que respondían inteligentemente a planes de fuego y de contraataques,y en los cuales se habían estudiado hasta los menores detalles, las incidenciasque podían derivarse de la lucha y la conducta que en cualquier caso deberíaobservarse. Por eso se triunfó, a pesar de las bajas y del horroroso destrozoque el enemigo ocasionó en las poblaciones, algunas de las cuales quedaronmaterialmente arrasadas»[1].

Y más adelante sigue:

«Lo real es que Valencia quedó salvada en la batalla de Levante, y, comotantas veces, el sacrificio inherente a la lucha dejaba abierta otra etapa deesperanza»[2].

Cuarenta y ocho horas después de haber sido detenido el avanceenemigo sobre Valencia, comienza la ofensiva republicana en el Ebro.

La «Charca»

La pérdida de territorio y los avances del enemigo intensificaban, comoya se ha señalado anteriormente, la actividad de quienes no creían en lavictoria militar de la República y trataban de negociar el cese de la guerra,sin contar ni con el pueblo ni con el Gobierno ni con el Frente Popular.

En aquellos días difíciles, Negrín, acompañado por el general Rojo,

permaneció desde el 7 hasta el 21 del mes de junio en la Zona Levantina yCentral, visitando distintos frentes, la Flota y las fábricas de Sagunto. Durantela ausencia del jefe del Gobierno, en Barcelona y en el extranjero corrieronrumores de crisis. Se hablaba de la formación de un nuevo gobierno y sebarajaban los nombres de Prieto, Besteiró, Martínez Barrio y otros, comoprotagonistas de un gabinete de mediación.

Refiriéndose a esos rumores, Julián Zugazagoitia escribe:

«Según los informes del subsecretario de Gobernación el tole-tole político

lo mueve el propio cuñado del Presidente de la República... El mismo Mén-1. V. Rojo. España heroica, pág. 161.2. Ibidem.



115


dez, que se encuentra irritadísimo, cree saber que las conferencias políticasson frecuentísimas y que en todas ellas la versión de la crisis inminente secotiza como segura»[1].

Que en estos proyectos constara el nombre de Prieto como figurarelevante, no era casual. Azaña, que era uno de los principales propulsoresen España de la corriente partidaria de la «mediación», contaba con Prietopara reemplazar a Negrín. Ya en mayo le había aconsejado que no acep-tase el cargo de embajador de la República Española en México, porquele necesitaba en España[1]. Para dicho cargo Prieto había sido designadopor el Consejo de Ministros contando ya con el beneplácito del Gobiernomexicano y con la aprobación de la Comisión Ejecutiva del P.S.O.E.

En ausencia de Negrín se sondeó el estado de opinión de los partidos

respecto a un eventual cambio ministerial. En la sesión celebrada el 15 de junio, bajo la presidencia de Martínez Barrio, Fernández Clérigo, de IzquierdaRepublicana, propuso que la Diputación Permanente de las Cortes solicitasede Negrín un informe sobre la situación militar, política e internacional de laRepública[3]. Esto causó sorpresa en la mayoría de los presentes, pues sólohacía un mes que el Primer Ministro había expuesto ante ese organismo lasituación de la República y recibido un voto de confianza para el Gobierno.Aprobar la propuesta de Fernández Clérigo hubiera sido interpretado como

falta de confianza en el Gobierno y por tanto como un motivo de crisis. Asílo consideraron la casi totalidad de los diputados, que no quisieron asumirtal responsabilidad sin contar con el respaldo oficial de sus partidos. En estesentido se manifestaron: Lamoneda (P.S.O.E.), Palomo (LR.), Montiel (P.C.E.)y otros. Únicamente Albornoz apoyó a título personal la proposición, queFernández Clérigo retiró sin someterla a votación, ya que no encontró apoyoni siquiera entre los representantes de los partidos republicanos[4].

Por aquellas fechas, en la prensa extranjera se hablaba de un planinglés sobre la mediación y el armisticio. Es significativo en este sentido

que Schevenels expusiera a la delegación del P.S.O.E. y de la U.G.T. quele visitó el 25 de junio en las oficinas de F.S.I.

1. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 429. Se refiere al ministro de Hacienda, Méndez Aspe,de Izquierda Republicana. El cuñado del Presidente de la República era Cipriano RivasCherif, quien ya se había distinguido, siendo cónsul general de la República en Gine-bra, por haber hecho gestiones sin consultar con el Gobierno cerca de diplomáticoslatinoamericanos, en favor de un armisticio en España. Por haberse extralimitado en susfunciones y comprometido públicamente al Presidente de la República, el Gobiernodestituyó en mayo de 1938 a Rivas Cherif, nombrándole para otro cargo.

2. M. Azaña, Obras Completas, t. IV, págs. 881 y 883.3. Sesión de la Diputación Permanente de las Cortes bajo la Presidencia del Excmo Sr. D.Diego Martínez Barrio, del miércoles 15 de junio de 1938.

4. Ibidem.



116


«Hasta ahora Hitler y Mussolini han proclamado que no tolerarían unavictoria de los republicanos en España, mientras Francia y la U.R.S.S. han dichoo dado a entender que no tolerarían una victoria del fascismo y de Franco.El día que unos y otros reconozcan que la victoria total del contrario, perotambién la propia, es imposible, se habrá creado en cierto modo un terrenopreliminar de posible transigencia. Entonces no sería difícil encontrar el mediode imponer un armisticio a los combatientes, que no tendrían más remedioque aceptarlo si se pusieran de acuerdo para ello las principales potencias:Francia, Inglaterra, incluso la U.R.S.S. por un lado, y la Alemania e Italia porel otro. Esto implicaría la constitución de un gobierno español «neutral», queregiría hasta que se aplaquen los rencores y se cicatricen las heridas... Estees el estado de espíritu que existe en el ambiente político.»[1]

Sin embargo, era notorio que ni Franco ni sus padrinos estaban dis-puestos a un compromiso y que rechazaban categóricamente semejanteidea. Poco antes, el 30 de mayo, Mussolini aseguraba en una recepción deaviadores españoles que, a pesar de todos los comités (se refería al Comitéy subcomité de la No-Intervención), ellos no cesarían en su ayuda a Francohasta que la bandera fascista ondease sobre las torres más altas de Barce-lona, Valencia y Madrid[2]. Tres días después, el Conde Ciano declarabaoficialmente que Italia se opondría a toda mediación en España lo quevino a confirmarse con el envío de otros cuatro mil hombres de refuerzo

al general Berti, jefe del Cuerpo de Ejército italiano[3]

.El 20 de junio, el conde Ciano, después de entrevistarse con el em-bajador británico en Roma, escribía en su diario que su conversación conPerth no fue muy favorable para la amistad italo-británica. No creía queel «duce» estuviera «...dispuesto a presionar sobre Franco en el sentidopropuesto por el Gobierno británico, a menos que el armisticio no fueraprecedido por la completa capitulación de los rojos.»[4]

No obstante, las presiones sobre el Gobierno republicano continuaban yya no se trataba de «consejos», sino de medidas graves, como la adoptada porel Gobierno de Daladier[5] de cerrar la frontera franco-española el 12 de junio(estuvo abierta desde el 17 de marzo), lo cual tuvo serias consecuencias parael abastecimiento de armas a la República durante la batalla de Levante.

Así, las presiones exteriores coincidían en el tiempo con los intentosde constituir un gobierno de compromiso, que preconizaban algunos po-líticos del campo republicano.

1. Archivo del Instituto de Marxismo-Leninismo. Moscú.2. G. Ciano. Journal politique, págs. 195 y 205.

3. Ibidem, págs. 198 y 202.4. G. Ciano. Les Archives secretes du Comte Ciano, págs. 213.5. Daladier había asumido la presidencia del Consejo de Ministros francés el 10 de abril

de 1938.



117


El 18 de junio Negrín clausuró su viaje por la Zona Centro-Sur con unnotable discurso, radiado desde Madrid, en el que expresó plena confianzaen el pueblo y dio respuesta a las especulaciones sobre la posibilidad de«un arreglo» con el enemigo.

«Si no se siente entusiasmo por nuestra causa —dijo—, fácil será desviar-se hacia la transigencia y el arreglo, que —no nos engañamos— nunca serátransacción ni acomodo de convivencia, porque el enemigo, el verdaderoenemigo, no lo quiere así. Y al español rebelde no se le dejaría pactar».

«No. Ese es el camino de la capitulación. ¿y para qué? ¿Para cobrar enla emigración el sosiego perdido? Pero ¿y los millares, los millones de espa-ñoles que tienen puestos en nuestras manos no sólo su tranquilidad y susesperanzas, sino sus bienes y sus vidas? ¿Olvidamos cuáles son los métodos

de persecución y exterminio del nazismo y el fascio? ¿Ignoramos lo que hasucedido y está sucediendo en Asturias, en Santander y en Vasconia?»«...Para salvar a España del dominio de otros y de la posible expoliación

por todos, luchamos y venceremos. La seguridad del triunfo la da el propósitoinquebrantable de obtenerla...»[1]

El discurso de Negrín fijaba sin equívocos la postura del Gobierno. Eldía 21, de madrugada, al llegar a Barcelona, Negrín sostuvo con los perio-distas la siguiente conversación:

—»Creíamos señor Presidente, que su estancia en la otra zona se pro-longaría algunos días más.

—Eso pensaba yo, en efecto, pero me ha traído el zumbido de los mos-cardones.

—¿Y sus impresiones, señor Presidente? —De allí, de las zonas levantina y central, excelentes y reconfortantes. El

espíritu de la población civil y de los combatientes es estupendo. La técnicade resistencia, admirable.

—De aquí, ¡Psch!. …Ya lo saben ustedes. La charca política se ha agitado mu-

cho... Pero de ello vale más no hablar ahora. Sí el pueblo y el Ejército se enteraran,nos barrerían a todos, y lo harían en justicia... Hay quienes, en su insensatez y ensu cobardía, no dudan en desbordar la traición y fomentan la descomposicióndentro, a la par que intrigan para que nos asfixien desde fuera.

—Pero estén tranquilos. El Gobierno tiene bien firmes las riendas.»[2]

Que Negrín tenía sobrados motivos para poner al descubierto lo queél denominó «la charca política» lo confirmaba el mismo día Julián Besteiróen la conversación que sostuvo en Madrid con el senador australiano Elliot,

y que Zugazagoitia transcribe:1. Frente Rojo, 19 de junio de 1938, págs. 1 y 6.2. Frente Rojo, 21 de junio de 1938.



118


«Preguntado si aceptaría el encargo de formar Gobierno para intentarponer fin a la guerra por una mediación don Julián contestaba afirmativamente,con la sola condición de que le dejasen elegir libremente sus colaboradores.Añadía que se habían hecho varias gestiones para que él, con su criterio, seencargase de constituir un nuevo Gobierno.»[1]

¿Como reaccionaron los partidos políticos, los combatientes y elpueblo en general, ante los chapoteos de la «charca» y las declaracionesde Negrín?

El 19 de junio se reunió el Buró Político del C.C. del P.C.E. Después deestudiar el llamamiento lanzado a las organizaciones antifascistas y a todoel pueblo por el Presidente del Gobierno, el Buró Político reiteró:

«...su adhesión inquebrantable al Gobierno de Unión Nacional que

preside el doctor Negrín».

Y se dirigió

«a todas las Organizaciones del Partido, a todos los comunistas y simpa-tizantes, para que manifiesten esta adhesión, no solamente con palabras, sinointensificando su trabajo de ayuda al Gobierno para resolver rápidamente losproblemas existentes en el momento actual y comunes a todo el pueblo.»

«La mejor ayuda —decía el B.P. — consiste en estrechar los lazos de

unidad entre todas las Organizaciones del Frente Popular y particularmenteentre comunistas y socialistas...»

«De manera particular el Partido Comunista pide a todos los afiliados ysimpatizantes, que residen en el momento actual en Cataluña, que continúenmanteniendo con el pueblo y con las autoridades catalanas relaciones ejempla-res de fraternidad, respeto y compresión, combatiendo con energía todas lasmanifestaciones que los enemigos de la unidad del pueblo español pudieranaprovechar para sembrar recelos entre Cataluña y el resto de España.»[2]

El Comité Nacional del Frente Popular se reunió en la tarde del día20 de junio y dio a la publicidad la siguiente nota:

«El Frente Popular, como representación genuina de todas las fuerzasantifascistas, muestra, una vez más, su adhesión incondicional al Gobierno delFrente Popular y su conformidad con el reciente discurso de su Presidente,en cuya persona se reitera el saludo a nuestro Gobierno de Unión Nacional,que, en la consigna de resistencia, sintetiza la independencia de España y elporvenir de nuestro pueblo.»[3]

1. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 432.2. Frente Rojo, 22 de junio de 1938.3. Ibidem, 21 de junio de 1938.



119


Firmaban esta nota: por el Partido Socialista, Manuel Cordero y J. S.Vidarte; por el Partido Comunista, Manuel Delicado y Juan José Manso;por la U.G.T., Felipe Pretel; por la C.N.T., Horacio Prieto; por IzquierdaRepublicana, Emilio Baeza Medina; por Unión Republicana, Mateo Silva;

por la F.A.I., Antonio Prat.El mismo día, la Comisión Ejecutiva de la U.G.T. de España, reunida

con carácter extraordinario, examinó el discurso de Negrín pronunciadodesde Madrid y acordó:

«Mostrar su absoluta identificación... con la línea política marcada porel presidente del Gobierno, ofreciéndole firmemente toda clase de colabora-ciones para que pueda mantenerse, frente a todas las vacilaciones o revesesmomentáneos, la lucha por la independencia de España... Estamos seguros

—indicaba el acuerdo— de que a pesar de todas las adversidades del momento,en nuestra resistencia radica, sin duda alguna, la victoria de la República, ycon ella, la libertad de nuestro pueblo.»[1]

El Partido Socialista Unificado de Cataluña aprobó el 20 de junio unaresolución de apoyo resuelto

«...al camarada Negrín en la lucha contra los intrigantes capituladoresy por la victoria»[2].

La C.N.T. también se manifestó contra el cambio de Gobierno. SuSecretario General declaró al P.C.E. que la organización confederal estabadispuesta a luchar junto con los comunistas contra los partidarios de lacapitulación[3].

La Juventud Socialista Unificada de España y la de Cataluña testimo-niaron

«una vez más su fe, su disciplina y su coincidencia con el GobiernoNegrín, con el Gobierno de Unión Nacional que es el Gobierno del puebloespañol[4]».

Los diarios Treball, Solidaridad Obrera, Las Noticias, La Publicitat, LaVanguardia y El Socialista publicaban editoriales y amplios artículos co-mentando favorablemente el discurso de Negrín y su decisión de resistir yvencer al derrotismo, al mismo tiempo que insertaban cartas y telegramas

1. Ibidem.2. Resolución del P.S.U.C. apoyando al Gobierno de Negrín. (Archivo del P.C.E.)3. Archivo del P.C.E.4. Frente Rojo, 21 de junio de 1938.



120


de adhesión de innumerables organizaciones políticas, sindicales, de la juventud y de jefes y comisarios de distintos frentes.

Quedaba demostrado que el Gobierno de Negrín contaba con elapoyo de las masas y de los partidos del Frente Popular para su política de

resistencia y que el intento de desplazado había fracasado.La «charca política» sufrió una derrota. Pero sus integrantes faltos de

fe en la victoria del pueblo y persuadidos de que el desenlace de la guerradependía de la postura que adoptaran los gobernantes de Inglaterra y Fran-cia, continuaron actuando en ese sentido hasta el fin de la guerra.



121


II. LA BATALLA DEL EBRO [1]

Los frentes catalanes después del corte

El frente de la zona catalana corría a lo largo de la margen izquierda delEbro (desde el delta a Mequinenza) y luego por la izquierda del Segre ydel Noguera Pallaresa (hasta la frontera con Francia).

Las fuerzas que quedaron en Cataluña fueron reorganizadas en laAgrupación de Ejércitos de la Zona Oriental, más comúnmente llamadaAgrupación de Ejércitos de Cataluña, bajo el mando del general Juan Hernán-dez Sarabia; constaba de dos Ejércitos: el del Ebro[2], al mando del tenientecoronel Juan Modesto, y el del Este, al mando del coronel Juan Perea.

Las fuerzas de este último cubrían desde Termens hasta la fronterafrancesa, y tenían a su disposición los cuerpos de ejército X, XI y XVIII, almando del teniente coronel G. Jover, del teniente coronel Francisco Galány del teniente coronel José del Barrio, respectivamente.

El Ejército del Ebro, estaba compuesto por los cuerpos de ejército: V(teniente coronel Enrique Líster); XV (teniente coronel Manuel Tagüeña),y XII (teniente coronel Etelvino Vega)[3]. El comisario del Ejército era Luis

1. Para este capítulo se han empleado fundamentalmente las referencias de los alumnos dela Escuela Militar Frunze, de Moscú, que mandaron unidades o servicios del Ejército dela República durante la citada batalla. Estas referencias inéditas, escritas en 1941, son:Juan Modesto Guilloto, La maniobra del Ebro; Manuel Tagüeña, El XV Cuerpo de Ejércitorepublicano en la batalla del Ebro; Antonio Ortiz, El paso del Ebro por la 42 División;Joaquín Rodríguez, Acciones de la 11 División en la batalla del Ebro; José Bobadilla, Elaseguramiento ingeniero del paso del río Ebro por el V.C.E.; Máximo Frutos, El paso delEbro por la 10 Brigada mixta, asegurando el flanco izquierdo del V.C.E.; Jerónimo Casado,Las acciones del 146 batallón (31 Brigada) en el río Canaletas; Baldomero Garijo, La 1Brigada mixta en las operaciones del Ebro; Francisco Sánchez Tornas, La actuación de laartillería del V.C.E. en la batalla del Ebro.

Al citar estas referencias sólo se mencionará el apellido del autor y la páginacorrespondiente.

2. Bautizado así el 25 de mayo. Juan Modesto. Soy del Quinto Regimiento, pág. 114.3. El V C.E. había sido reorganizado y quedó compuesto por las divisiones 11, 45 y 46 (esta

última trasladada del frente de Lérida).

El XV C.E. estaba compuesto por las divisiones 3, 35 y 42, de reciente creación.El XII C.E., después de una profunda reorganización, quedó formado por las di-visiones 44, 16 y la División mixta de carabineros y de infantes de marina (más tarderelevada por la 56 División, recién organizada).



122


Delage; Santiago Álvarez, José Fusimaña y Virgilio Llanos lo eran, respecti-vamente, de los cuerpos de ejército V, XV y XII.

La preparación de la ofensiva del Ebro

Para ayudar a las unidades republicanas acosadas en el frente de Levante,era imprescindible activar el frente de Cataluña.

El 16 de junio, el E.M.C. dio sus primeras directivas para la operación.Las carencias que por entonces sufría el Ejército del Ebro sobre todo enmaterial flotante, demoraron la ejecución. Estas dilaciones ponían en peligroel secreto operacional (es sorprendente que del 16 de junio al 25 de juliose pudiera mantener el factor sorpresa), pero permitieron prepararla conmayor minuciosidad.

Los estados mayores estudiaron detenidamente los ríos, los accesos ylos lugares posibles de vadeo, los emplazamientos de protección artillera ylos futuros emplazamientos en la otra orilla. Antes de empezar la operacióndebían quedar montados todos los enlaces telefónicos y ópticos.

La falta de pontones y puentes era el problema más arduo, pues setrataba de hacer pasar un río a todo un ejército y abastecerlo después devíveres, pertrechos, hombres, ambulancias, material pesado, etc.

Los únicos medios ingenieros con que contaba la Agrupación de

Ejércitos de Cataluña consistían en un batallón de pontoneros, el batallónde puentes N° 3 y varias unidades de fortificación[1].

A esta indigencia de medios se unía la falta de caminos que llegasenhasta los puntos designados para el paso y que facilitasen la concentraciónde la tropa y pertrechos, por lo que las unidades de zapadores agregadasa las brigadas tuvieron que realizar una ingente labor.

A pesar que el E.M. del Ejército del Ebro conocía el despliegue[2] de

1. El batallón de pontoneros no tenía ni un solo pontón, ya que los 30 de que estuvieradotado habían sido hundidos con el puente que se tendió en marzo sobre el Ebro, enAmposta, para la retirada de las fuerzas republicanas. Le quedaban un puente de maderasobre cabelletes, de los llamados «de vanguardia», con capacidad de 5 toneladas, unapasarela «de asalto» con flotadores de corcho comprimido, para 1-2 toneladas, y variascompuertas. En cuanto al batallón de puentes N° 3 disponía de un puente de maderapara 12 toneladas y otro metálico, desmontable, para 25 toneladas. Bobadilla, pág. 8.

2. EI horario, costumbres, el número de patrullas de les servidores de las armas automáticas,la vida diaria de la primera línea enemiga. Esta tarea fue encomendada, a las divisiones45 y 42 que cubrían la línea. «En ese terreno la unidad modelo, durante el período de lapreparación, fue la 42 División, la nueva...», dice el teniente coronel Modesto, y agrega

que patrullas de 2 ó 3 hombres se pasaban hasta 3 ó 4 días en esa estrechísima franja deterreno, sin hablar, sin fumar, observando, tratando de entender y sopesar la informaciónobtenida, en las propias narices del enemigo. Quizás también por esto en la zona delXV C.E. la sorpresa fue casi total. (Juan Modesto, libro citado, pág. 175.)



123


las fuerzas enemigas, sus reservas y demás circunstancias, faltaban conocerlos datos detallados de la inmediata retaguardia, de aquélla a 100 ó 200metros detrás de su dispositivo de despliegue y en el espacio inmediatoentre el río y sus trincheras.

Una de las partes más importantes de estos preparativos para la ope-ración corrió a cargo del Comisariado, pues de los participantes se requeríamucha disciplina y comprensión.

El Ebro no fue un gesto de desesperación, sino una maniobra calcu-lada, serenamente ejecutada por el Ejército Popular. Tanto los comunistas,como los socialistas, los republicanos o los anarquistas, en esta ocasión sólotenían un objetivo: asestar un golpe al enemigo fascista para recuperar lainiciativa y demostrar que la causa de la República no estaba perdida.

Objetivos y directivas generales de la maniobra

La operación del Ebro tenía como objetivo crear una cabeza de puentelo más fuerte posible en la región de Gandesa y, si después la situaciónera favorable, restablecer la comunicación terrestre entre Cataluña y laZona Centro-Sur. En este último caso la línea sería: Fayón-Río Matarraña-Valderrobres-Monroyo-Sierra de San Marcos-Morella-Catí [1].

Se preveía una acción principal que consistía en alcanzar la línea

Fayón-Batea-Sierra de Pandols-Benefallet. Posteriormente esta operaciónse extendería por la línea del río Matarraña-Vértice del Carrascal-Sierrade San Marcos-Catí. También se preveían dos acciones secundarias: unaal sur de Mequinenza y otra al norte de Amposta. Y, por fin, una accióncomplementaria a cargo del Ejército del Centro.

La acción principal se llevaría a cabo en dos fases y correría a cargode dos columnas. Para la primera se destinaban 4 divisiones de infantería,un regimiento de caballería, 4 compañías de tanques y 4 de blindados.

Para la segunda, 2 divisiones de infantería, un regimiento de caballería, ydos compañías de tanques. El esfuerzo más importante correría a cargode la columna 1, en el flanco derecho. Las dos columnas (el XV y el VCC.EE.) operarían con enlace directo entre sus flancos, cooperando launa con la otra.

El 19 de julio se comunicó oralmente a los EE.MM. de los cuerpos deejército V y XV que el paso del Ebro se haría el 24 a las 00.00 horas. El 20se dio la orden de concentración de las divisiones.

Entre los días 20 y 23 se hicieron todos los movimientos de con-

centración.

1. Catí es un ayuntamiento del partido de Albocácer, provincia de Castellón de la Plana.



124


Los medios de paso asignados a cada C.E. fueron: en Benifallet, 43barcas; en Ginestar, 107 barcas y 2 pasarelas; en Ascó, 75 barcas y 2 pa-sarelas; en Ribarroja de Ebro, 75 barcas y 2 pasarelas.

El 23 por la noche se recibió la orden de aplazar en 24 horas el co-

mienzo del paso del río por no haberse podido concentrar aún todos losmedios ingenieros.

El paso del Ebro

A las 00.15 del día 25 de julio se inició la maniobra[1].Las acciones secundarias: La 14 Brigada empezó a cruzar el río en la

zona de Amposta, pero fue inmediatamente descubierta y sólo pudo pasar unbatallón, que fue casi aniquilado. Hacia las 12 horas de ese mismo día, todos

los supervivientes de esa unidad habían repasado a la margen izquierda.En la otra acción secundaria, sobre el flanco derecho, la 226 Brigada,que sólo recibió 14 de las 20 barcas asignadas, 5 de ellas inutilizables, a las03.30 de la madrugada había desplegado ya tres batallones en la retaguardiadel enemigo sin que éste lo notase. El primer batallón (904): logró ocuparel cruce de Gilabert donde se encuentra la carretera de Maella a Fragacon la de Fayón, en los Altos de los Auts. La sorpresa fue total. Cuando alamanecer el enemigo se dio cuenta de su situación, era ya tarde; sólo unoscuantos soldados lograron huir. Se le hicieron 80 prisioneros, se capturó una

batería del 15,5 con sus tractores y seis camiones de proyectiles, un camióntaller; ropas, víveres. A las 07.30 de la mañana la brigada había cumplidosu primera misión y en algunos lugares la había rebasado.

Una vez conquistados los Altos de los Auts y las cotas ·434 y 431, loscombatientes no pudieron avanzar más, pues ocupaban un frente bastanteancho. El enemigo recibió refuerzos y las tropas republicanas empezaron aatrincherarse. Las pasarelas no pudieron ser tendidas aquel día[2].

En la acción principal: la 10 Brigada empezó el paso a las 00.15 del

día 25, utilizando, como lo harían todos los escalones aquella noche, lasbarcas, muchas de las cuales se hundieron al ser botadas porque habíanpermanecido al sol durante más de quince días sin ser remojadas. Este des-calabro fue general e hizo que un cuarto de los medios discontinuos de pasoresultase inútil desde los primeros instantes. Pese a ello, el escalón sorpresapasó desapercibido para el enemigo, que solamente empezó a reaccionarcuando ya había cruzado a la otra orilla el tercero de ,los batallones de labrigada y empezaban a hacerlo el cuarto y el batallón divisionario de ame-tralladoras, que sufrieron una interrupción de unos quince minutos.

1. Los relojes de las fuerzas populares, para efectos operativos» llevaban dos horas deadelanto sobre la oficial.

2. Ortíz, págs. 9 y 12.



125


A las 12.00 del día 25, la 10 Brigada había cumplido la misión quetenía encomendada: proteger el extremo del flanco izquierdo de toda laoperación principal al ocupar el territorio comprendido entre las alturas dela margen derecha del río Canaletas, la carretera de Tortosa-Miravet hasta

el pueblo El Pinell de Bray, incluido[1].El paso de las fuerzas de las divisiones 11 y 46 por Ginestar, fue el

menos afortunado. El cruce del río por la infantería empezó a las 00.45 del25 y no terminó hasta las 17.30 del mismo día. La 11 División debía ocuparla Sierra de Caballs y la de Pandols, establecer contacto en la primera deellas con el XV C.E., y seguidamente continuar, por su izquierda, con lasbrigadas 100 y 9 hasta Bot. Detrás de la 11 División, la 46 debía avanzary limpiar la retaguardia entre Mora de Ebro-Caballs-Miravet. Las primerasfuerzas que utilizaron una pasarela fueron las de un batallón de la Brigada,a las 10 de la mañana del 25, a continuación debía hacerlo la 37 Brigada,pero sólo pudo empezar, ya que a las 11 la pasarela fue destruida por laaviación enemiga. Así pues, la 46 División hubo de terminar el paso conmedios discontinuos[2].

Al finalizar el día 25, la 11 División había ocupado una línea que seextendía desde el S.E. de la Sierra de Pandols, en el Km. 14 de la carreteraTortosa-Miravet y que abarcando las alturas orientales de la Sierra de Pandolsy las de la Sierra de Caballs llegaba por su derecha hasta el Km. 15 y 1/2

de la carretera Miravet-Mora de Ebro. Sin embargo, no consiguió enlazaren el cerro de San Marcos con la 35 División.

En el sector del XV C.E., la 35 División forzó el río en dos zonas di-ferentes. La 13 Brigada, el batallón divisionario de ametralladoras y la 15Brigada, por este orden, lo hicieron por la desembocadura del río de la Torreal S.O. de Vinebre. La 11 Brigada vadeó la corriente al N.E. de Vinebre enla desembocadura del torrente de Carraptes[3]. De las unidades de la 35División sólo la 11 Brigada empezó a cruzar el Ebro con mucho retraso,

a las 5 horas 10 minutos. La 3 División y el 3 Regimiento de Caballería,afecto a la división, pasaron el Ebro por el meandro entre Flix y Ribarroja.La maniobra fue muy lenta por no disponer esta unidad sino de 12 barcasy una pasarela; la otra fue destruida casi inmediatamente después de sertendida. La caballería sólo pudo acabar el cruce el 26, pues fue dificilísimohacer pasar el ganado por una angosta y movediza pasarela de corcho,batida por los morteros y la aviación[4].

1. Frutos, págs. 6 y 7.2. Garijo, págs. 6 y 7; Bobadilla, 22 y 23; Rodríguez, 14 y 15.3. P.M. Merino. Episodios de la batalla del Ebro. (Archivo del P.C.E.)4. Tagüeña, pág. 10.



126


Al terminar el día 25, el balance del XV C.E. era el siguiente en el sectorde la 35 División: la 13 Brigada que fue la que con más brillantez de todoel Ejército del Ebro realizó la maniobra de forzamiento, ocupó el cruce deLas Camposinas, donde hizo prisionero al jefe de la media brigada enemiga

que guarnecía el frente de Ascó a Cherta[1]. Sin vacilaciones ni pausas, la13 Brigada se lanzó a continuación hacia Gandesa y ocupó el pueblo deCorbera. Al cerrar la noche llega frente a Gandesa, capital de la comarcade Tierra Alta y la población más importante de la cabeza de puente. Allí,por primera vez, tropezó con la resistencia organizada del enemigo. La15 Brigada, dejando un batallón que junto con otro de la 11 Brigada, con-quistaron el pueblo de Ascó, alcanzó a la 13 frente a Gandesa, y cubrió suflanco derecho. Uno de los batallones de la 11 Brigada, por la noche, ocupóel pueblo de La Fatarella que estaba ya abandonado por el enemigo. La 3División, en la noche del 25, ocupaba la siguiente posición: la 33 Brigada,después de la ocupación de Flix se encontró de noche en la Sierra de LaFatarella, a la altura del vértice Montserrat. La 60 Brigada, dejando un ba-tallón en Flix, va en pos de la 33 y la 31 Brigadas internándose también enla Sierra de La Fatarella en dirección a Pobla de Massaluca[2].

La primera fase de la ocupación de la cabeza de puente, a pesar dealgunas deficiencias y errores, se había cumplido con creces aquel primerdía de operaciones. La iniciativa estaba en manos de la República, y la

precaria situación existente en el ala derecha del frente del XV C.E. pasódesapercibida para las fuerzas de la 50 División enemiga, cegadas por elpánico y el desconcierto. Manuel Aznar lo admite al decir:

«La rápida, y en algunas ocasiones incoherente, retirada de la línea devigilancia del Ebro, trajo consigo unos primeros momentos de confusión.Confusión en las informaciones, en el transporte, en la determinación de losobjetivos, en la localización de fuerzas, en la observación de los propósitosdel enemigo.»[3]

El día 26, la 35 División, había capturado más de 3.500 fusiles máuser,un grupo artillero con toda su dotación, víveres y, además, un tren com-pleto que transportaba un puente de 35 pontones de fabricación danesa:el mando fascista lo tenía estacionado en Corbera con miras a sucesivasoperaciones.

1. El boletín oficial del Ministerio de Defensa publicó, el 1° de septiembre de 1938, una

orden por la cual se concedía a la 13 Brigada el Distintivo del Valor en premio a suejemplar actuación.2. Tagüeña, pág. 17.3. M. Aznar, libro citado, pág. 751.



127


En cuanto al personal enemigo, sólo grupos diseminados lograronguarecerse en las segundas líneas franquistas.

«Frente a unos 900 enemigos armados, estábamos apenas una docena

de hombres. No éramos más en el P.M... Dimos instrucciones a aquel Co-mandante para que él mismo diera las órdenes a sus tropas de abandonarlas armas. Los prisioneros estaban deseando hacerlo. Una vez desarmados,fueron llevados hacia nuestra retaguardia por Ascó, escoltados por nuestrosdos soldados de Caballería...»[1]

Así relata Julián Henríquez Caubín, jefe del E.M. de la 35 División,uno de los muchos episodios reveladores del pánico que se produjo entrelas tropas franquistas. Pánico que dejó en manos del Ejército del Ebro, en

el transcurso de las dos primeras jornadas, cerca de 7.000 prisioneros[2].

La lucha por las vías de comunicación

La única reacción enemiga mencionable en estos dos primeros días consistióen ataques artilleros y aéreos. La destrucción de las pasarelas y de los dospuentes de madera que se habían podido tender, uno en Ascó y el otro enGinestar, a causa de los bombardeos y de la primera riada provocada porlos franquistas al abrir las presas de Camarassa, causó una interrupción muygrave del paso de elementos pesados hacia la orilla derecha. Hubo que re-currir de nuevo a los medios discontinuos, barcas y compuertas[3], pero éstasúltimas estaban limitadas por el peso de los elementos a transportar.

El heroísmo de los soldados pontoneros, la febril actividad de la indus-tria catalana, y el talento de los ingenieros del Ejército Popular, suplieron lapenuria de medios hasta el final de la batalla del Ebro. Más tarde hubo dospuentes metálicos que resultaron indestructibles para la aviación enemiga:el del ferrocarril Barcelona-Madrid, que pasa por García y que fue recons-

truido por el cuerpo de ingenieros, y otro, también metálico apoyado enla cortina de la presa hidroeléctrica de Flix, tan sólido que resistió hasta elcese de los combates.

El capturado puente de pontones no fue utilizado como tal, pues lacarencia de repuestos hubiese sido fatal en caso de destrucción. Con él sehicieron unas 15 compuertas que rindieron inapreciables servicios y quepor su movilidad eran casi invulnerables a los bombardeos aéreos.

Cuando el día 26, empezó a crecer el nivel del río, sólo pudieron

1. Julián Henríquez Caubín. La batalla del Ebro, México, 1944, pág. 79.2. Juan Modesto, libro citado, pág. 199.3. Una compuerta es, en lenguaje militar, un transbordador hecho con dos o más pontones

unidos por una plataforma de madera y que atraviesa el río a lo largo de un cable.



128


ponerse a salvo algunas de las pasarelas. Las aguas habían llegado a dosmetros por encima del nivel ordinario del río, llevándose barcas y puentesde madera y creando una situación trágica. Sólo el 28, después de bajarlas aguas, se volvieron a construir puentes de madera, lo que permitió

transbordar por la noche los primeros 200 camiones de pertrechos, pero noasí los tanques ni la artillería de grueso calibre, que pesaban demasiado [1].Del puente de madera de 12 toneladas tendido entre Ginestar y Benisanetsólo quedó la mitad. Para poderlo reparar hubo necesidad de requisar enla ciudad de Reus todos los tablones y vigas de los andamios. Y así, el 29pudo cruzar el material pesado hacia la orilla derecha del Ebro[2].

Pronto los ingenieros republicanos aprendieron a tender los puentesde vanguardia al anochecer, utilizarlos durante la noche y desmontarlosal amanecer. Frente a la pobreza de medios y a la indefensión en que sehallaban bajo el acoso de la aviación enemiga, zapadores y pontoneroshicieron gala de ingenio, abnegación y heroísmo.

Fin de la primera fase de la batalla

El enemigo dominaba casi irrestrictamente en el aire. Durante los primeros8 días, el Ejército del Ebro sólo dispuso de 7 aparatos «Delfín», al mandodel capitán Luis Allende, contra toda la aviación italo-germana concentrada

sobre el Ebro[3].Hidalgo de Cisneros escribe:

«En esta operación, la aviación enemiga, debido a su enorme superiori-dad, desplegó una actividad abrumadora. La nuestra, en aquella época muyreducida, a pesar de la abnegación del personal no podía evitar a nuestrastropas los ataques aéreos enemigos».

Un dato elocuente proporcionado por nuestro observatorio: «El día 31,desde las siete de la mañana hasta las seis de la tarde, la aviación enemiga

realizó 50 servicios, con un total de 200 aparatos de bombardeo y 100 decaza», y en los días sucesivos, cuando comenzó la verdadera batalla, estapresión de la aviación fue todavía más fuerte.»[4]

En el V CE., flanco izquierdo de la cabeza de puente, la 10 Brigada yel batallón de ametralladoras habían ocupado los principales observatoriosy los puntos más altos en la margen derecha del río Canaletas, pero debie-

1. Tagüeña, pág. 22.

2. Bobadilla, págs. 25 y 26.3. Juan Modesto, libro citado, pág. 193.4. Ignacio Hidalgo de Cisneros. Cambio de rumbo, Segunda parte, Bucarest, 1964, pág.

239.



129


ron cederlos nuevamente ante el contraataque de la 84 División enemiga,traída de Levante. Sin embargo, hasta el día 28 muchas de estas alturascambiaron de manos varias veces, como ocurrió con el Vértice del Rey.La 11 División ocupó las crestas de la Sierra de Pandols (a excepción de

su punto culminante, puigcavaller) y de la Sierra de Caballs, contactandopor su derecha con la 35 División, del XV CE. La 46 División, después dehaber limpiado la retaguardia de la zona del V CE., expugnando los pueblosde Benisanet y Mora de Ebro, recibió la misión de reconquistar el Vérticedel Rey, avanzar en dirección a Prat de Compte y cortar la carretera entreeste pueblo y Cherta.

En el sector del XV CE., como ya se ha dicho, sólo dos brigadas de la35 División se encontraban frente a Gandesa, sin disponer de reserva alguna.La 16 División atravesó el río el 28 de julio, día en que se pudieron volvera tender las pasarelas tras la avenida que el enemigo había provocado. Ysólo el 29 al amanecer cruzaron por el puente de madera los pertrechos,víveres y transportes que aseguraban la fuerza ofensiva de esa 16 División.Ambas, con muy poco apoyo artillero y sin coraza —los tanques aún nohabían podido pasar el día 29—, atacan y consiguen ocupar algunas líneasde trincheras enemigas, pero no logran una ruptura.

El 30 de julio, por orden de la jefatura del Ejército del Ebro se formala Agrupación del Sector Centro, al mando del jefe de la 35 División, Pedro

Mateo Merino, compuesta por las divisiones 35 y 16 y dos brigadas del VC.E. (la 100, de la 11 División, y la 101, de la 46). Los tanques —siempreescasos— para esta agrupación habían llegado del otro lado del río el 30de julio.

En el sector de la 3 División, el Regimiento de Caballería, afecto aésta, cortó la carretera de La Pobla de Massaluca a Fayón, pero fueronvanos todos los intentos que hasta el 30 hizo para apoderarse de La Poblade Massaluca. Ese día la 224 Brigada, de la 60 División (XII C.E.), fue des-

tinada al XV C.E. y relevó a la fuerza de caballería, que pasó a la reserva.Entre tanto, el grueso de la 3 División, al mando de su jefe de E.M., ManuelAlberdi, después de ocupar el pueblo de La Fatarella, ataca frontalmenteVillalba de los Arcos sin conseguir tomarlo. Estas acciones se reiteraríaninfructuosamente hasta el 10 de agosto, pues el enemigo había recibido yaapoyo de sus reservas y organizado la defensa de este pueblo, de tal modoque sin apoyo artillero ni blindado ya no era posible romper[1].

Así pues, a partir del 10 de agosto, el Ejército del Ebro, no podíaproseguir su acción ofensiva. Se habían ido cerrando las soluciones de

continuidad del frente. Para romperlo se necesitaban medios de los queno disponía ni iba a disponer el Ejército del Ebro. Sus divisiones de infante-1. Tagüeña, pág. 23.



130


ría, aun careciendo de medios técnicos de apoyo o cobertura, disfrutarondurante toda la maniobra de la superioridad que proporciona la sorpresa,magnificada por la audaz decisión de las fuerzas republicanas y el desordenque ello produjo en el dispositivo enemigo.

El mando republicano había logrado establecer una cabeza de puentecon un frente de 40 a 45 Kms. de longitud y una profundidad de 20 a 25Kms. (aproximadamente unos 850 Kms. cuadrados). Había conseguidouno de sus objetivos más importantes: obligar a los franquistas a retirar delfrente de Valencia fuerzas de considerable magnitud.

La correlación de fuerzas había cambiado y el 2 de agosto el mandodel Ejército del Ebro ordenó que se pasara a la defensiva.

La maniobra del Ebro fue una demostración contundente del grado

de madurez, organización y voluntad ofensiva que habían logrado lasarmas republicanas. Para los más pesimistas, fue la revelación de que notodo estaba perdído[1].

En el plano internacional el paso del Ebro causó asombro. La Repúblicaespañola, que en los círculos militares y diplomáticos extranjeros había sidoya «enterrada», renacía de sus cenizas. Muti, Cónsul General de la Miliciafascista italiana, expuso a Mussolini, exagerando un poco, seguramentepara vengarse de las burlas que provocaron los italianos en Guadalajara,los efectos de la maniobra del Ebro:

«La operación del paso del Ebro ha realzado la moral de los rojos y harebajado la de los nacionalistas que, en su desbandada, han huido hastaZaragoza.»[2]

Zugazagoitia anotó:

1. Álvarez del Yayo escribe:«El Gabinete ofreció un espectáculo muy diferente el día en que el Presidente

anunció que las tropas republicanas habían atravesado el Ebro. Era inútil intentar, según

costumbre del doctor Negrín, aminorar la importancia de la operación. «Señores, lesruego que no se entusiasmen demasiado porque es posible que mañana por la mañanatengamos que volver a cruzar el río y sólo Dios sabe cómo lo vamos a poder hacer». En losmomentos difíciles, el doctor Negrín se crecía; en las ocasiones más satisfactorias mirabasiempre hacia adelante, previendo las dificultades futuras que pudieran presentarse.

Esta vez, sin embargo, su apelación a la moderación no tuvo ningún efecto. Laoperación era tan brillante en si misma y el espíritu de nuestros soldados tan magnífico,que los ministros no pudieron contener el entusiasmo. Fue probablemente la únicaocasión en que el Presidente Azaña creyó posible la victoria del Gobierno. El doctorNegrín me contó lo animado que estaba el Presidente cuando le llamó para informarle

de los detalles y curso de la operación y cómo había tenido que prevenirle tambiéncontra un optimismo excesivo. (J. Álvarez del Vayo. La guerra empezó en España, México,1940, pág. 232-233.)

2. G. Ciano. Journal politique, pág. 240.



131


«En el extranjero la operación ha causado sorpresa y asombro... Ni si-quiera el cronista de Mussolini se niega a reconocer lo meritorio de la proezacumplida por nuestro ejército... Otros comentaristas militares valoran el pasodel Ebro como el acto bélico más importante que se ha registrado durantetoda la guerra. Políticamente demuestra que la República no está agotada,y si en condiciones de proseguir la campaña durante mucho tiempo, y estacircunstancia es la que ha inducido a los gobernantes franceses e ingleses aadoptar una posición nueva…»[1]

Primera contraofensiva franquista

Mientras todas las unidades del Ejército del Ebro empiezan febrilmente afortificarse, abriendo trincheras y levantando parapetos allí donde el terreno

era tan rocoso (como en Caballs y Pandols) que ni con dinamita se conseguíahendido, organizando los fuegos y preparando una defensa escalonada, elmando franquista concentra toda su atención sobre el sector de diversiónFayón-Mequinenza, ocupado por la 42 División[2].

El 1° de agosto, y después el 2 y el 3, tras violentísimas preparacio-nes artilleras, con el apoyo de gran cantidad de tanques, y protegidas poruna cobertura aérea considerable, reiteran las fuerzas fascistas su ataquesin conseguir romper la resistencia de la 42 División. Tampoco consiguenhacer mella los días 4 y 5. La 42 División pone en línea sus últimas reser-

vas: dos compañías de la 226 Brigada y alguna sección o pelotón que lasdos otras brigadas empleaban para maniobrar. Sólo el 6 por la mañana la82 División franquista, reforzada con unidades de la 4 División, apoyadapor un centenar de piezas artilleras y unos 70 tanques[3], después de unintensísimo fuego de preparación y bajo la constante protección de losbombardeos de aviación, logra irrumpir en los Altos de Auts y ocuparesta posición, importantísima por ser la que domina todo el sector. La 226Brigada se vio obligada a refugiarse en las contra pendientes de la serranía

de Punta Quemada. El 7 de agosto las fuerzas fascistas ocupan el VérticeRoda, empujando a las brigadas 227 y 59 hacia el río.A las 22.30 horas del 7 empezó la evacuación de la 42 División hacia

la margen izquierda del Ebro, terminándose así la acción de diversión en elflanco izquierdo de las fuerzas fascistas.

1. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 446.2. La 42 División, con una sola brigada, la 226, había cumplido desde el primer día su

misión de diversión: atraer la atención del enemigo sobre su sector para facilitar el pasodel río por los CC.EE. V y XV. Sólo a partir del 28 de julio la 42 División pudo ampliar

su acción, después de haber pasado las brigadas 227 y 59. Desde el 28 de julio hastael 1° de agosto, el mando de la 42 División trató infructuosamente de ocupar el pueblofortificado de Fayón.

3- M. Aznar, libro citado, págs. 764 y 765.



132


Al mando de Manuel Álvarez (Manolín), la 42 División, la más jovendel Ejército del Ebro, se superó en el cumplimiento de su misión, permitiendoal mando del Ejército del Ebro completar su organización defensiva y traera las divisiones 27 y 60 Y algunos batallones seleccionados del Ejército del

Este para constituir sus reservas y reforzar un frente que durante más detres meses conservaría la iniciativa manteniendo en jaque al enemigo.

Segunda ofensiva franquista

Después de liquidada la bolsa de Mequinenza-Fayón, el 10 de agosto, lasfuerzas fascistas emprendieron, una segunda contraofensiva para conquis-tar las alturas de la Sierra de Pandols, donde se había hecho fuerte la 11División.

Para ello pusieron en juego la 84 División y la 4 División Navarra,esta última una de sus unidades más combativas, trasladadas del frente deLevante, y una agrupación de banderas de la 13 División.

Durante seis días seguidos los ataques fueron de una violencia sin par,las posiciones cambiaban de dueño varias veces en el curso de la jornada. Porfin, el enemigo consigue apoderarse del Rincón del Abadejo, una de las alturasdominantes de la Sierra de Pandols. La 35 División republicana releva el 15 deagosto a la 11 División y aguanta hasta el día 20 la ofensiva enemiga.

El jefe del Ejército del Ebro escribe:

«A las brigadas 11, 13 y 15 de la 35 División les pertenece la gloria dehaber batido a la 1ª división navarra y mantenido durante los combates del 16al 20 de agosto, una línea que se fue consolidando en aquellas jornadas.»[1]

También los hombres de la 11 División se batieron heroicamente en ladefensa e infligieron grandes pérdidas al enemigo en la épica batalla desde10 al 15 de agosto. En esos seis días la división sufrió unas 5.000 bajas, entre

ellas 2 jefes de brigada, 10 comandantes de batallón, 43 capitanes, 147tenientes y la totalidad de los comisarios de batallón y de compañía[2].

Intentos de ruptura del frente republicano

El mando fascista, en una tercera gran contraofensiva que se prolongó hastael día 29, trató de romper en profundidad el dispositivo defensivo del Ejércitodel Ebro por el sector de Villalba de los Arcos, en dirección al pueblo de La

1. Juan Modesto, libro citado, pág. 207.2. En la noche del 16 de agosto, Modesto propuso a la 11 División para el más alto galardóndel Ejército Popular: el Distintivo de Madrid, y al jefe de la 100 Brigada, Santiago Aguado,para la Laureada de Madrid. (Juan Modesto. libro citado, pág. 206.)



133


Fatarella, Su objetivo principal era dividir las fuerzas republicanas del Ebroy aniquilarlas por partes en la margen derecha. La ofensiva fue confiada algeneral Vigón, jefe del E.M. de Franco, con las divisiones 82 y 74, mientraslas divisiones 102, 150 Y 13 se aprestaban a entrar por la brecha en cuanto

ésta se produjera. Además de la artillería de las divisiones 102, 82 y 74,tuvo a su disposición 7 baterías del C.E. Marroquí, 18 baterías de la Reservageneral y 18 baterías del Cuerpo italiano. A sus órdenes estaban tambiénunos 100 tanques y una inmensa cobertura aérea germano-italiana[1].

El 19 de agosto, en la madrugada, la artillería y la aviación enemigasempiezan una demoledora preparación sobre las posiciones de las brigadas84 y 135. La aviación bombardea todos los lugares posibles de concen-tración de tropas, puestos de mando, de emplazamientos artilleros y lasvías de comunicación. Además, suelta las presas del alto Segre y provocauna avenida de más de 3,5 metros de altura, paralizando el paso del ríodurante 38 horas.

El día 20, los fascistas lograron desalojar parcialmente a la 84 Briga-da del norte de Villalba, y el 21 penetran entre la 84 y 135, saliendo a lasretaguardias de esta última, que se repliega desordenadamente, perdiendouna gran parte de sus hombres que fueron muertos o hechos prisioneros.La 84 Brigada fue relevada por la 31, de la 3 División.

El 23 de agosto, el enemigo, apoyado por 50 tanques, ataca la segunda

línea donde se encuentra la 16 División, que se repliega, y logra ocupar elVértice de Gaeta, pero no consigue avanzar más. El día 24, el mando fascistainsistió sobre el camino de La Fatarella, pero la artillería republicana, queposeía muy buenos observatorios, logró rechazar a la infantería enemiga yromper su empuje ofensivo. Los combates duraron hasta finales de agosto,pero derivaron en operaciones locales, que fueron los últimos coletazosde la contraofensiva enemiga[2].

Fracasado este tercer intento de romper la defensa republicana, el

mando fascista decide intentar la ruptura en el sector norte de Gandesa,hacia el cruce de caminos de Las Camposinas.Para este cuarto contraataque, concentró dos cuerpos de ejército (el

recién formado C.E. del Maestrazgo, al sur de la carretera, y el C.E. Marro-quí, al norte de la misma), la brigada motorizada italiana en el centro, uncentenar de tanques y unas 150 baterías artilleras.

El día 3 de septiembre empieza el ataque en dirección al Puig de L’Aliga y Puig dels Gironeses. Sobre el frente de ruptura, de unos dos Kms. ypico, concentraron una densidad de fuego sin precedentes en esta guerra,

además del bombardeo aéreo continuo de unos 250 aparatos. Defendía1. Tagüeña, pág. 35; M. Aznar, libro citado, pág. 768.2 Modesto, págs. 16 y 17; Tagüeña, pág. 35 y 36.



134




135




136




137




138


ese sector la 27 División del XVIII C.E. agregada al V C.E. Esta se encontróprácticamente sepultada por ese alud de fuego que duró más de seis horassin un instante de respiro. En esas acciones de resistencia se cubrieron degloria rayana en leyenda los combatientes republicanos[1].

El día 5, la 11 División, muy quebrantada y sin completar su plantilla,releva a lo que queda de la 27 y entra en combate inmediatamente en el Vallede Corbera, lugar descubierto y no fortificado, y en las alturas de la Sierra deLavall de la Torre también sin fortificaciones, y se ve obligada, por carecer defuerzas, a ceder ante un enemigo que no disminuye el ritmo de su ataque y queva ocupando uno tras otro los contrafuertes occidentales de esta serranía.

El 8 de septiembre la 35 División, que estaba a disposición de laReserva General del ejército, relevó a la 11 División, y logra detener alenemigo en el frente principal de su avance, librando duros combatesque se prolongaron los días 8, 9 y 10. El jefe del Ejército del Ebro propusoa la 35 División para el Distintivo de Madrid, y a sus tres brigadas para laMedalla del Valor [2].

El mando fascista al ver que la 35 División republicana contenía lapenetración en el sector de Corbera, cambia de eje y empieza a presionaren el sector Vértice de Gaeta-Valle de Vilavent y un poco más al sur, en lacarretera de Gandesa a Flix.

Los combates duraron del 9 al 14, consiguiendo el enemigo ocupar

una parte de la cota 544 y el espolón que del Qaeta baja a pico hacia lacarretera. De la dureza de los combates baste decir que en un sólo día la3 División perdió 800 hombres[3].

El 14, el alto mando fascista suspendió su ofensiva; había conseguidopenetrar por una brecha de 8 a 9 Kms. de anchura y 3 a 4 Kms. de profun-didad. Los dos bandos habían sufrido enorme cantidad de bajas. La correla-ción de fuerzas era de hora en hora más desfavorable para la República. ElEjército del Ebro no había recibido refuerzos para reemplazar las pérdidas,

las divisiones contaban entre 5.000 y 6.000 hombres, lo que representabaunos batallones de 250 a 400 efectivos. La artillería, con un 60 a 70% dematerial averiado, tuvo que hacer prodigios para mantenerse bajo el nutridoy continuado fuego de contrabatería fascista y los demoledores bombar-deos aéreos. El municionamiento era tan deficiente que los camiones dela estación reguladora del Ejército del Ebro tenían que ir hasta Barcelona,donde a veces esperaban largas horas a que las granadas salieran de lostalleres de cartuchería. En cuanto a la aviación, el esfuerzo extraordinario yheroico de los pilotos no podía suplir la escasez de material volante.

1. Véase Juan Modesto, libro citado, págs. 214 y 215.2. Ibidem, pág. 220.3. Modesto, pág, 119; Tagüeña, pág, 39.



139


Combates de desgaste

La quinta contraofensiva fascista se prolongó del 17 al 23 de septiembre,comenzando por el flanco izquierdo del XV C.E. en la carretera de Gan-

desa a Mora del Ebro, contra las divisiones republicanas 3 y 45. Al mismotiempo, el E.M. fascista montó una acción de diversión dando un golpe demano sobre la cota 136, cercana a Fayón. El contraataque de dos batallo-nes republicanos hizo retroceder al enemigo y eliminó el peligro en estesector secundario.

El E.M.C. republicano refuerza el XV C.E. con la 44 División, delXII C.E., y el jefe del XV relevó con ella a la 42. El día 20 toda la artilleríafacciosa concentra durante horas un fuego ininterrumpido sobre la cota496, y al anochecer el enemigo la ocupa. La 226 Brigada de la 42 Divisióncontraataca apresuradamente sin conseguir recuperada, pero se agarra alas pendientes N.E. y E. que forman el Coll del Cosso, nombre que desdeentonces aparecerá a menudo en los partes de guerra.

Por sexta vez contraatacaron las tropas fascistas el 27 de septiembre ylos combates continuaron hasta mediados de octubre. Al sur de la carreteraGandesa-Mora, a lo largo de la Sierra de Lavall de la Torre, el 2 de octubreel enemigo se enfrentó a la 46 División, que no resistió la embestida, yalcanzó el cruce de Las Camposinas.

Una vez más, el XV C.E. tiene que reorganizar sus fuerzas en plenocombate: la 35 División (muy debilitada por la retirada de 2.000 voluntariosinternacionales, casi todos ellos clases y oficiales) releva a la 44 División,y ésta cubre el flanco izquierdo del XV C.E. en dirección al cruce de LasCamposinas. La 44 contraataca, pero el enemigo, que ha logrado llegar alcruce, no intenta penetrar más y se revuelve contra las posiciones del flancoizquierdo del XV, al N.O. del cruce. La 44 enlaza al E. del cruce con la 45División, que ha relevado, a pesar de estar también en plena reorganizaciónpor habérsele retirado sus combatientes internacionales, a la 46 División.Entre el 8 y el 20 de octubre el enemigo consigue llegar hasta el Km. 4 dela carretera de La Fatarella al cruce de Las Camposinas.

Resumiendo el curso de las operaciones, vemos que del 10 de agostoal 20 de octubre, el mando fascista había montado seis contraataques con-quistando un terreno cuneiforme, cuya base iba del norte de Villalba al surde la Sierra de Pandols. El comandante Moyano, de la artillería franquista,relata con amargura los resultados obtenidos:

«...En 80 días de combate continuado, no se consigue avanzar nuestraslíneas sino 8 kilómetros (100 metros por día), recuperar 80 kilómetros cua-drados, sobre cada uno de los cuales caen 200 toneladas de proyectiles y



140


formar una bolsa que desborda, dejando en su flanco derecho la Sierra deCaballs la cual domina completamente, con formidables observatorios entoda ella...»[1]

Si se tiene en cuenta que la superioridad de las fuerzas franquistasera abrumadora, tanto en hombres como en material, se calibrará mejor latenacidad del esfuerzo defensivo del Ejército del Ebro, el buen aprovecha-miento del terreno y la inconmensurable labor penelópica de las modestasy valerosas fuerzas de zapadores.

Durante 10 días las operaciones militares se paralizaron, y el Ejércitodel Ebro, en previsión de futuros combates y de una posible reducción dela cabeza de puente, se puso a construir una serie de líneas fortificadas engran profundidad. En el sector de las divisiones 3 y 44 se abrieron incluso

pasos subterráneos y zanjas antitanques con caballetes de acero, hechosde raíles de ferrocarril. También se fortificó, en previsión de cualquiereventualidad, con una línea de casamatas de cemento armado enlazadaspor trincheras de perfil completo, una cabeza de puente reducida: Ascó-LaFatarella-Ribarroja de Ebro. Para finales de septiembre los zapadores delEjército del Este habían terminado un camino entre Mora de Ebro y Ascó,a lo largo del río, que permitía la comunicación entre el V y el XV CC.EE.,salvando las intrincadas alturas de la serranía del Águila. Pero la fortificación

de esta última sierra, en su vertiente S.E., que constituía la prolongaciónnatural de la línea de la cabeza de puente del XV C.E., se empezó condemasiado retraso.

1. F. Estrada. Los que estuvimos en la batalla del Ebro, Barcelona, 1972, págs. 322.



141


Algunos miembsos de la Comisión Ejecutiva de la J.S.U.: José Laín, ManuelVidal, Federico Melchor, Santiago Carrillo, Serrano Poncela, FernandoClaudín y José Cazorla.

Frente de Levante. Junio de 1938.



142


Vicente Rojo y Juan Modesto

Dos veteranos del movimientoobrero español:Isidoro Ace-vedo (comunista) y Juan JoséMorato (socialista), en Mos-

cú (Año 1938). En la fotoacompañados de su traductorsoviético



143


El paso del Ebro



144




145


III. POSICIONES CONTRADICTORIAS EN ELCAMPO REPUBLICANO

Pleno de Izquierda Republicana

En el verano de 1938, se recrudecieron, de forma más o menos velada,las tendencias que trataban de imprimir a la República un carácter más

moderado con la ilusión de granjearse el apoyo de las potencias demo-cráticas occidentales. Estas tendencias existían en determinados sectoresrepublicanos, nacionalistas vascos y catalanes y entre algunos líderessocialistas.

Una demostración de tal estado de ánimo fue el Pleno del ConsejoNacional de Izquierda Republicana, celebrado en Madrid los días 24, 25y 26 de julio, a petición reiterada de sus organizaciones provinciales[1].Asistieron representantes de todas las provincias de la Zona Centro-Sur,menos de Alicante, Ciudad Real y Badajoz. Del Comité Nacional de I.R.

sólo estuvo su presidente, Sr. Quemades, quien tuvo que escuchar no pocasquejas, censuras y reconvenciones al Comité Nacional por su deficienteactividad.

Al abrir los debates, Salvador Quemades explicó la conducta seguidapor Izquierda Republicana desde el principio de la guerra, subrayando susolidaridad antifascista con todos los gobiernos que se habían sucedido.Al mismo tiempo sostuvo que había llegado el momento de que IzquierdaRepublicana pasara de una especie de semiinhibición a una actividad muy

intensa sobre la base de los 13 puntos del Gobierno[2]

.Del examen de la situación internacional, el Sr. Quemades deducíaque sin el apoyo del exterior era imposible vencer, y que ese apoyo (serefería al de las potencias democráticas) no se podía obtener sin ofrecerla seguridad de que el triunfo sobre el fascismo en España no supondría laconsolidación del proletariado en el poder. Los republicanos, según el Sr.Quemades, eran la fuerza moral que se cotizaba en el extranjero y ellosestaban dispuestos a regir los destinos del país, pero sin romper la alianzacon otras fuerzas del Frente Popular.

1. Fue la primera y única reunión plenaria de Izquierda Republicana durante la guerra.2. Pleno del Consejo Nacional de Izquierda Republicana. Primera sesión. (Archivo del

P.C.E.)



146


«…la cuestión de fondo es el criterio que pueden tener las demás re-presentaciones... Si la consecución de este fin implica la ruptura del FrentePopular, nos guardaremos muy bien de ir a él. Preferimos permanecer enla situación en que estamos hoy poco más o menos, antes de producir unamerma en las posibilidades de triunfo sobre el fascismo.»[1]

Diversos oradores expresaron la voluntad de las organizacionesprovinciales de I.R. de conservar la integridad del Frente Popular. El repre-sentante de Valencia, dijo que Izquierda Republicana no debía en ningúncaso salirse del Frente Popular y, en consecuencia, tampoco del Gobiernoy añadió:

«Nosotros los republicanos no debemos ser obstáculo para que en España

el Frente Popular cumpla los fines que tiene. No podemos en forma algunaprovocar una crisis inoportuna, que pudiera ser un perjuicio para la guerra yuna responsabilidad para nosotros»[2].

Algunos oradores solicitaron una mayor participación en la direccióndel ejército y del Comisariado[3]. El pleno examinó y aprobó varias ponenciasfijando la posición de I.R. en orden a los problemas de Justicia, Sanidad,Hacienda, Abastecimiento, Agricultura y Guerra. Sobre este último proble-ma se aprobó una amplia ponencia propuesta por Julio Just, coincidente

en rasgos generales con la posición del Partido Comunista en lo tocante alejército y a la industria de guerra, pero que en lo relativo al Comisariado seasemejaba a las opiniones de Prieto. El pleno se pronunció por la creaciónde un Consejo Superior de Economía compuesto por representaciones delos ministros de Agricultura, Industria, Trabajo, Comercio y Transporte y delas organizaciones sindicales[4].

Hubo no pocas quejas de los delegados de las organizacionesprovinciales por la inactividad y vacilante conducta de algunos de los

miembros más representativos del Comité Nacional, que no asistían alpleno[5]. Fueron muchos los oradores que se quejaron de la falta de infor-mación y orientación por parte de los órganos dirigentes del partido. ElSr. Quemades reconoció que existía un divorcio entre el Comité Nacional

1. Ibidem.2. Ibidem, pág. 6.3. Intervenciones de los representantes de Murcia, de Jaén, Albacete, de la Minoría Parla-

mentaria y otros.4. Pleno del Consejo Nacional de Izquierda Republicana. Tercera, cuarta y quinta sesiones.

5. El representante de Albacete. Miguel San Andrés, dijo lamentándose: «Los hombres deI.R. hemos pasado por la amargura de que se nos diga en todas las plazas que somospartidarios del armisticio, y nosotros no sabemos a que se refiere esto...» (Pleno delConsejo Nacional de I.R.)



147


y las organizaciones provinciales. Para aclarar posiciones y fijar la línea aseguir, varias representaciones solicitaron la convocatoria de un Congresoa Asamblea Nacional.

Pleno del Comité Nacional del P.S.O.E.

Semanas más tarde, en agosto de 1938, tiene lugar en Barcelona el Plenodel Comité Nacional del P.S.O.E. Era éste un acontecimiento esperadoen el país con interés no sólo por las masas socialistas, sino por todos losantifascistas, que comprendían el destacado papel de este partido en lalucha contra el fascismo y confiaban que de esa reunión saliera fortalecidala unidad, seriamente quebrantaba en los últimos tiempos.

Si la salida de Largo Caballero del Gobierno en mayo de 1937había originado divisiones en el P.S.O.E. y en la U.G.T. y desatadouna furiosa campaña anticomunista, la salida de Prieto en la crisis deabril de 1938 vino a complicar todavía más la situación interna en elPartido Socialista y a arreciar esa campaña, lo que no podía por menosde empeorar las relaciones unitarias y el entendimiento entre los dospartidos obreros.

Tomando como bandera la solución dada a la última crisis, los amigosde Besteiró, los «caballeristas» y en cierto modo los partidarios de Prieto

reavivaron los ataques contra el Gobierno de Negrín, contra la ComisiónEjecutiva del P.S.O.E. y contra el Partido Comunista. La C.E. se esforzabapor encontrar una salida a la crítica situación de su partido proponiendo,entre otras cosas, incluir en la dirección a los líderes más destacados delas distintas corrientes.

El 7 de agosto se abrieron las sesiones del Comité Nacional del PartidoSocialista Obrero Español. Asistieron los miembros de la Comisión Ejecutivay los representantes de las federaciones regionales, miembros del Comité

Nacional. Antes de entrar a discutir el primer punto del orden del día fueinvitado, a proposición de la C.E., el Presidente del Consejo de Ministrosy ministro de Defensa, Juan Negrín, para informar ante el C.N., en calidadde afiliado, sobre su gestión ministerial.

En su intervención, que duró más de dos horas, Negrín trató losproblemas que planteaba la guerra, fijando ante ellos su actitud como jefede un Gobierno compuesto por fuerzas heterogéneas que representabanla voluntad del pueblo español en la lucha contra el fascismo. Negrín ex-puso las causas que habían motivado la crisis de abril y explicó que había

prescindido, a su pesar, de Prieto, debido al pesimismo desmoralizadorde éste, ya que para gobernar era preciso tener fe en la victoria, y Prietocarecía de ella.



148


«Creo en la victoria —decía Negrín— y estoy seguro de que la obten-dremos. A Prieto le ocurría entonces, y posiblemente le ocurre hoy, locontrario.»[1]

Negrín definió con precisión y claridad los gravísimos problemascon que había de enfrentarse el Gobierno, la política seguida y la que seproponía seguir para hacer frente a las contingencias que la guerra pudierapresentar. Su informe impresionó al Comité Nacional.

De la crisis de abril y su salida del Ministerio de Defensa habló se-guidamente Indalecio Prieto, quien se presentó como una víctima de loscomunistas.

Prieto se limitó a informar sobre su actividad política hasta el 6 deabril y luego solicitó del C.N. que se le permitiera inhibirse en la discusión

de los temas políticos que figuraban en el orden del día[2].El diálogo establecido entre Negrín y Prieto y las aclaraciones hechas

por Negrín a requerimiento de varios miembros del Comité Nacional(Henche, Huerta, Lamoneda, Albar, Peña y Vidarte) contribuyeron a disiparno pocos malentendidos que perjudicaban a la unidad del partido y a lacausa republicana. El ambiente del pleno no concordaba con la posturade Prieto.

Ramón Lamoneda, como Secretario General del C.N., dio cuenta de la

gestión de la Comisión Ejecutiva, que fue aprobada por unanimidad. InclusoPrieto tuvo que reconocer que la actitud seguida por la C.E. en la crisis deabril y de apoyo al nuevo Gobierno de Negrín, era correcta[3].

Respecto a la «posición política» del Partido Socialista, que era elsegundo punto del orden del día, el Comité Nacional ratificó los acuerdosque habían sido adoptados en el Pleno de julio del año anterior en Valenciay que podían resumirse así:

Robustecimiento de la política del Frente Popular que, fielmenteservida por todos los partidos, es la garantía más firme de la victoria. La

política del Frente Popular ha tenido expresión concreta en los 13 puntosaprobados por el Gobierno, que definen la arquitectura moral de la Repú-blica. Pero esos trece puntos exigen —y a ello equivale su aceptación— unacatamiento incondicional. Ello implica para las distintas organizacionesdel Frente Popular un deber previo e ineludible: el de un respeto mutuoque evite descontentos e impida que ninguna de ellas, movida por afanesparticulares, medre a costa del esfuerzo o del derecho de los demás.

En la resolución del pleno, el Partido Socialista renovaba

1. Zugazagoitia, libro citado, págs. 401-402.2. El Socialista, Barcelona, 9 de agosto de 1938.3. La Vanguardia, 9 de agosto de 1938; El Socialista, 10 de agosto de 1938.



149


«... sin reservas de ninguna índole, su posición... de obediencia rigurosaa los mandatos de la guerra trazados por el Gobierno, al cual le ratifica, conpocas, pero buenas palabras, su adhesión.»[1]

Uno de los temas más debatidos en el pleno fue el de las «relacionescon los demás partidos». En realidad, la discusión giró en torno a las rela-ciones de los socialistas con los comunistas. Contestando a Llaneza, repre-sentante de Asturias, que se quejaba de supuestos ataques y «deslealtades»de los comunistas, Ramón Lamoneda intervino, en nombre de la Ejecutiva,defendiendo la idea de la unidad de acción para preparar la unidad orgá-nica. Recordó la creación y el funcionamiento del Comité de Enlace de losdos partidos, su finalidad y sus éxitos. Leyó informes de las delegacionesenviadas a visitar frentes y ciudades, que coincidían en señalar un deseo

general de unidad y cordialidad entre los dos partidos. Y terminó así:

«Yo sigo creyendo que lo más parecido ideológicamente a un socialistaes un comunista, y lo más parecido a un comunista es un socialista. Por esono me extraña que algunos compañeros, en ideas y en lenguaje, parezcancomunistas. Lo que me extrañaría es que parecieran republicanos o anarquis-tas, muy dignos unos y otros, pero lógica y necesariamente distintos.»[2]

Contestando a Henche y a Albar, quienes expusieron quejas contra

los comunistas, Lamoneda afirmó que estas dificultades en el camino de launidad con el P.C. no le asustaban, sino que, por el contrario, le estimulaban.Intervino Huerta a favor de la unidad y pidió un mandato concreto en estacuestión para que, según dijo, la Ejecutiva no pudiera vacilar[3].

En el segundo día de las sesiones del C.N. se leyeron numerosossaludos, entre ellos una carta del C.C. del Partido Comunista firmada porsu Secretario General.

Tras saludar fraternal y cordialmente al Comité Nacional del P.S.O.E.,

1. La Comisión Ejecutiva del P.S.O.E. facilitó el 6 de abril la siguiente nota: «Ante el reajusteministerial llevado a cabo por el presidente del Gobierno, a quien, una vez más se leha ratificado la confianza por los partidos del Frente Popular y por las Organizacionesobreras, cuya representación ha sido incorporada de nuevo a las responsabilidadesgubernamentales, la Comisión Ejecutiva del P.S.O.E. considera ociosa por su parte, todapromesa de solidaridad con el Gobierno. Cuantas pudieran serle solicitadas están con-cedidas de antemano. Cuente con ellas el Gobierno de manera absoluta. «La ComisiónEjecutiva del Partido Socialista Obrero Español expresa su adhesión incondicional alGobierno, por el cual se siente fielmente interpretada, y pide obediencia sin reserva asus mandatos a cuantos militen en el Partido Socialista, combatientes o no.» (El Socialista,

Madrid, 7 de abril de 1938.)El Socialista, Madrid, 12 de agosto de 1938; El Diluvio, 11 de agosto de 1938.2. El Socialista, Barcelona, 10 de agosto de 1938.3. El Socialista, Madrid, 10 de agosto de 1938.



150


José Díaz hacía un balance positivo de la labor común de los dos partidosdesde que se sellara la unidad de acción un año antes en Valencia, y se-ñalaba la necesidad de colaborar para deshacer todos los obstáculos queentorpecieran o debilitaran dicha unidad, base firme de la resistencia del

pueblo. José Díaz escribía:

«Hoy como ayer, camaradas del Comité Nacional, el problema de launidad de socialistas y comunistas sigue siendo el punto fundamental parala resistencia de nuestro pueblo, para el fortalecimiento de nuestro Ejército,para mantener firme la autoridad del Gobierno, para resolver, en fin, losproblemas más arduos que puedan presentarse.»[2]

La U.G.T. saludaba el Pleno del P.S.O.E. haciendo votos por que de

sus deliberaciones salieran «robustecido el Partido Socialista y fortalecidala unidad de los trabajadores de España, indispensable para triunfar sobreel enemigo común.»[2]

Después de una porfiada discusión, el Pleno del C.N. aprobó una po-nencia sobre Relaciones con los demás partidos favorable al mantenimientode la política de unidad con el Partido Comunista, si bien haciendo constarque en el pleno se había exteriorizado el disgusto de algunos oradores pordeslealtades atribuidas a los comunistas.

La ponencia en la que se hablaba de afanes exclusivistas de los co-munistas terminaba así:

«El Comité Nacional, pues, ratifica su deseo, no aminorado por ningunacontrariedad, de acentuar su acercamiento con el Partido Comunista: peroadvierte que ese acercamiento se verá estorbado continuamente si no se poneempeño decidido en impedir aquello que acabamos de señalar.»[3]

El problema que más preocupaba a la masa socialista era la unidad y

cohesión de las filas del P.S.O.E. De ello dependía la autoridad del partidoy el papel que éste jugaría en el futuro. Por eso el pleno resolvió que seordenase a todos los organismos del partido que tomaran las medidas ade-cuadas para asegurar la compenetración de todos los militantes, sin tolerarla organización y funcionamiento de tendencias y fracciones[4].

En un esfuerzo por fortalecer la cohesión del partido, el Pleno delComité Nacional acordó incorporar a su Comisión Ejecutiva a los ex presi-dentes del partido, es decir, a Largo Caballero y a Besteiró, y a los ministros

1. Frente Rojo, 9 de agosto; La Vanguardia, 10 de agosto de 1938.2. El Socialista, Barcelona, 10 de agosto de 1938.3. El Socialista, Madrid, 12 de agosto de 1938.4. Ibidem.



151


socialistas mientras lo fueren, como vocales natos con voz deliberativa yen plenitud de función. Así, pues, la nueva Comisión Ejecutiva, nombradaen la reunión del Comité Nacional del P.S.O.E. en agosto de 1938, era lasiguiente:

Presidente, Ramón González Peña;Vicepresidente, Alejandro Otero;Secretario, Ramón Lamoneda;Vicesecretario, Juan Simeón Vidarte;Secretario de actas, Francisco Cruz Salido;

vocales:Indalecio Prieto;Manuel Cordero;Manuel Albar;Antonio Huerta;Ricardo Zabalza;Lucio Martínez;

vocales natos:Julián Besteiró;Francisco Largo Caballero;Juan Negrín López;

Julio Álvarez del Vayo;y Paulino Gómez.

Besteiró y Largo Caballero no aceptaron los cargos de vocales natos,puesto que las resoluciones y la política aprobada en el Pleno del P.S.O.E.no correspondían a los criterios por ellos sustentados.

El Pleno del C.N. decidió crear una Secretaría Juvenil del P.S.O.E. conla misión de recoger y orientar el movimiento juvenil socialista. Esta decisión

sería utilizada más adelante para dividir las J.S.U.

[1]

En la sesión de clausura, el pleno aprobó por aclamación la proposi-ción hecha por Vidarte de enviar:

«un saludo de admiración y afecto a la U.R.S.S. y a México, los dospaíses que han prestado su adhesión material y espiritual al pueblo españolen estos momentos.»[2]

1. La Secretaría Juvenil del P.S.O.E. envió el 1° de octubre a los comités de las federaciones

y agrupaciones socialistas su Circular núm. 1 en la que daba cuenta de su constitución ypedía que cada agrupación local y federación provincial designara a un camarada paradesempeñar el cargo de Secretario Juvenil del P.S.O.E.

2. El Socialista, Madrid, 12 de agosto de 1938.



152


El Partido Comunista opinó públicamente sobre la reunión del ComitéNacional del P.S.O.E. sin entrar en polémica, a fin de evitar nuevos rocesy facilitar la unidad. Días después de clausurada la reunión del Pleno delP.S.O.E., el periódico comunista Frente Rojo publicaba un artículo de José

Díaz titulado La resistencia y la unidad, factores imprescindibles para lavictoria[1] , en el que se decía:

«Al dar término a sus trabajos el Comité Nacional del Partido SocialistaObrero Español, nos apresuramos a decir que el balance de estos trabajosnos parece francamente positivo desde el punto de vista de los intereses de laguerra que estamos librando, es decir, desde el punto de vista de los interesesmás vitales y profundos de nuestro pueblo. Lo que más se debe destacar esque, al examinar la situación del país y la situación internacional, el Comité

Nacional del Partido Socialista ha afirmado una vez más que la resistencia yla guerra deben continuar hasta la victoria.»[2]

«Reafirmar la unidad de socialistas y comunistas significa llevar a lastrincheras, a las fábricas y al campo nuevos bríos para seguir la lucha sintregua hasta la victoria; representa un paso adelante en el mantenimientode la unidad del pueblo».

«La unidad de socialistas y comunistas no debe romperse jamás».«Si, por desgracia para la República y para el pueblo, los dos grandes

partidos de la clase obrera llegarán a desunirse, el fascismo operaría conenorme facilidad, porque lo haría contra unas fuerzas políticas faltas de cohe-sión, que gastarían sus energías en luchas intestinas. La unidad de socialistasy comunistas será siempre, pues, la garantía de una firme política de guerray de la victoria».

«Es indudable que si para esto es necesaria la unidad de socialistas ycomunistas de manera indisoluble, la unidad interna del Partido Socialistano lo es menos»[3].

«La unidad sin reservas, y realizada en todas partes, en el Ejército, en lasfábricas, en los Ayuntamientos, en el campo, en los sindicatos y en los órga-nos de dirección de ambos partidos. Yo os aseguro, camaradas socialistas,

que los comunistas sabrán cumplir su misión, como hasta aquí, en el trabajode unidad con vosotros. Pues la unidad, afirmo una vez más, de socialistas ycomunistas, es condición indispensable para la victoria»[4].

El Partido Comunista hizo sus deducciones del Pleno del C.N. delP.S.O.E. siendo una de las principales reconocer que para su propiofortalecimiento y para asegurar la colaboración con otros partidos eranecesario:

1. José Díaz, libro citado, págs. 631-634.2. Ibidem, pág. 631.3. Ibidem, pág. 633.4. Ibidem, pág. 634.



153


«continuar la lucha contra algunas tendencias sectarias en sus filas ytambién contra las tendencias de exclusividad que todavía existían en algunoscamaradas y que eran utilizadas por algunos elementos de otros partidoscreando un peligro en el Ejército y en el Frente Popular»[1].

La minicrisis de agosto de 1938

En pleno desarrollo de la batalla del Ebro, dos días después de que Diputa-ción Permanente de las Cortes ratificara la gestión del Gobierno[2], el 11 deagosto, el Consejo de Ministros aprobó varios decretos, tres de ellos muydiscutidos y que fueron utilizados como pretexto para la dimisión de JaimeAiguadé, Ministro de Trabajo y Asistencia Social, de Esquerra Republicanade Cataluña, y de Manuel Irujo, Ministro de la República (sin cartera), del

Partido Nacionalista Vasco.Por el primer decreto se disponía que

«todas las fábricas y talleres productores de armas, municiones, pólvoras,explosivos y artificios de guerra que todavía no se habían incorporado a la órbitade acción y dirección de la Subsecretaría de Armamento, bien pertenezcan enla actualidad a organismos centrales, ya a organismos de la región autónomay, asimismo, aquéllos que habiendo sido instalados por iniciativa particular deunidades militares funcionan con independencia, pasarán a formar parte de la

expresada Subsecretaría, a cuyo efecto el titular de ésta, o persona en quiendelegue, se hará cargo de los citados talleres y fábricas»[3].

El decreto que militarizaba los puertos establecía:

«Se declaran zona de guerra, sujeta exclusivamente a la jurisdicción delos mandos militares de la plaza, las zonas portuarias, con todas las insta-laciones dependientes de las mismas.» «Todas las entidades y organismosdependientes de las Juntas de Obra de Puertos y los parques, almacenes o

talleres de depósitos enclavados en las zonas acotadas y el personal técnico yobrero que desarrollan sus actividades en las operaciones portuarias, quedanmilitarizados y, como tal, sujetos al fuero de Guerra»[4].

1. Documentos de la Internacional Comunista. Archivo del Instituto de Marxismo-Leninismo.Moscú.

2. El 9 de agosto se reunió la Diputación Permanente de las Cortes bajo la Presidenciade Martínez Barrio con asistencia del jefe del Gobierno y los ministros de Estado y deAgricultura. En sesión secreta, Negrín y Álvarez del Vayo informaron a los diputados.La representación socialista propuso el siguiente acuerdo, que quedó aprobado: «LaDiputación Permanente reitera su manifestación anterior de adhesión a la actuación del

Gobierno, en consonancia con el voto pronunciado en la última reunión parlamentaria.»(Frente Rojo, 10 de agosto de 1938.)3. La Gaceta de la República, N° 230, 18 de agosto de 1938, págs. 806-807.4. El Socialista, 19 de agosto de 1938.



154


Estos decretos, con vigencia para todo el territorio de la República,y el que militarizaba los tribunales de justicia y establecía una Audienciaespecial en Barcelona, reducían (aunque temporalmente, mientras durara laguerra y en aras de la victoria) las atribuciones del Gobierno autónomo de

Cataluña, lo que venía a aumentar los recelos de muchos catalanistas[1].Terminado el Consejo de Ministros, el 11 de agosto Negrín partió de

visita a los frentes. En su ausencia, y en ausencia de Companys, que se habíadesplazado a Francia, dimitieron Aiguadé e Irujo. En su carta explicatoria,Jaime Aiguadé escribía:

«…Barcelona, 11 de agosto de 1938. — Excelentísimo señor don JuanNegrín. Presidente del Consejo de Ministros. — Mi querido presidente yamigo: Como he anunciado en el Consejo de Ministros, he puesto a la con-

sideración de mi Partido los decretos acordados hoy. Esquerra Republicanade Cataluña, que siempre ha prestado su entusiasta concurso a la República yno ha regateado sacrificio alguno para la guerra, lamenta que la acentuaciónde una política que reiteradamente ha manifestado estimar perjudicial a losideales que defendemos, no le permita mantener su representación en ungobierno que apruebe y aplique estos decretos. Disciplinado a los mandatosde quienes represento, le comunico mi dimisión de ministro de Trabajo yAsistencia Social…»[2]

Al mismo tiempo, y solidarizándose con Aiguadé, Manuel Irujo escribíaa Negrín presentando su dimisión:

«...El ministro catalán señor Aiguadé me ha hecho saber que ha presen-tado su dimisión por discrepancia fundamental con la política seguida porel Gobierno de la República en Cataluña, política que ha culminado en lostres decretos aprobados con su protesta y con la mía en el Consejo cele-brado esta tarde. La norma de inteligencia seguida por catalanes y vascos...me obliga a seguir con mi actitud al señor Aiguadé y a presentar por ello la

dimisión de mi cargo…»[3]

1. El problema de unificar la dirección de toda la industria de guerra había sido examinado

un mes antes por el Comité Nacional C.N.T.-U.G.T. al elaborar su programa de unidad.El Consejo de Ministros no hacía sino cumplir en parte el programa propuesto por lascentrales sindicales nacionales.

El establecimiento de la Audiencia en Barcelona contra la evasión de capitales tam-poco era una idea nueva. En septiembre de 1937, siendo ministro de Justicia precisamenteIrujo, se creó un juzgado especial, con jurisdicción en todo el territorio nacional, paraentender en las causas por ocultación de oro y otros valores, y un juez designado por elministro de Justicia comenzó a trabajar en Barcelona. La Generalitat se opuso ya entonces,

diciendo que los tribunales de justicia en Cataluña dependían de ella y que dicho juez nopodía actuar en su territorio. (Véase M. Azaña, Obras Completas, t. IV, pág. 789.)2. Frente Rojo, 17 de agosto de 1938.3. Ibidem.



155


Inmediatamente, Tarradellas, Secretario General de la Esquerra,comunicó al Presidente de la República las dos dimisiones y le pidió queaplazase la firma de los mencionados decretos, aprobados por mayoría enel Consejo de Ministros.[1]

A propuesta de la Esquerra se reunió aquella misma noche el Secre-tariado de los partidos republicanos.

En esta reunión, los delegados de la Esquerra informaron sobre la di-misión de su representante, motivada según ellos no sólo por los decretosaprobados en el último Consejo, sino principalmente porque, a su juicio,la política del Gobierno no se ajustaba al programa de los 13 puntos[2], ysolicitaron el apoyo de los otros partidos republicanos. La representaciónde Izquierda Republicana no se solidarizó con los ministros dimisionarios.Reunido el C.N. de I.R. con su minoría parlamentaria, el 13 de agostodecidió comunicar a la dirección de la Esquerra que el problema políticoplanteado por ella debía haberse llevado en primer término al Secretariadode Relaciones de los partidos republicanos, y sólo en el caso de que no sehubiese llegado a un acuerdo podía Esquerra Catalana haberlo abordado di-rectamente en la forma que lo había hecho. En dicha reunión se decidió:

«Que estimando Izquierda Republicana que el planteamiento del proble-ma en dicha forma puede producir situaciones difíciles en estos momentos por

que atraviesa la República y en definitiva terminar en soluciones perjudicialespara la finalidad que debe ser común a todos los Partidos Republicanos, rogara la Esquerra que retire la dimisión del Sr. Aiguadé para que el problema puedaser tratado en el Secretariado de Enlace de los Partidos Republicanos.»[3]

Izquierda Republicana se ofrecía al Directorio de la Esquerra paraprocurar se estableciera la debida cordialidad entre el Gobierno de la Ge-neralitat y el de la República y eliminar los rozamientos que entre ellos sehubieran podido producir.[4]

A estas proposiciones, los representantes de la Esquerra, Tarradellasy Andréu, contestaron que no podía ser retirada la dimisión de Aiguadéporque ésta se justificaba por razones de política general.[5]

Esquerra planteó al mismo tiempo el problema en el seno de la Gene-ralidad, solicitando solidaridad con Aiguadé y creando una situación difícil1. M. Azaña. Obras Completas, t. IV, págs. 987 y 988. Por los decretos votaron los minis-

tros socialistas, el ministro del P.C.E., el ministro de, la C.N.T. y el ministro de Hacienda,Méndez Aspe, la Izquierda Republicana.

2. Opinión del Consejo Nacional, de I.R., 11 de septiembre de 1938.

(Archivo del Instituto de Marxismo-Leninismo, Moscú).3. Ibidem.4. Ibidem.5. Ibidem.



156


para el P.S.U.C., pues si bien éste no era insensible a ciertas ingerencias enlas atribuciones de las instituciones autonómicas por parte del Gobiernocentral, comprendía que una crisis gubernamental sólo perjuicios podíaaportar a la continuidad de la resistencia popular.

Negrín, después de consultar con Comorera, con Companys, con losministros y dirigentes de los partidos republicanos, ofreció a Giral la carterade Justicia. González Peña, que entonces la regentaba, sería nombradoministro de Trabajo. Giral rechazó el ofrecimiento, pero prometió someterloa la consideración de su partido.

Los periódicos catalanistas publicaban agrios comentarios con laesperanza de provocar una crisis total.[1] Algunos líderes republicanos ycatalanistas deseaban que Negrín declarase tal crisis, depusiera sus poderesante Azaña y que éste encargara a una persona «moderada» la formacióndel nuevo gabinete. Mas las fuerzas obreras se solidarizaron rotundamentecon Negrín.

El día 16, el Secretario General del P.S.O.E., Ramón Lamoneda, ennombre de la Comisión Ejecutiva, dirigió al Presidente del Consejo de Mi-nistros, Juan Negrín, una carta en la que le comunicaba:

«He dado cuenta a los compañeros de la Ejecutiva del deseo de ustedde conocer nuestra opinión acerca de la política seguida por el Gobierno

en relación con la Generalitat de Cataluña, y tengo el gusto de manifestarleque la encontramos no sólo coincidente con nuestro criterio, sino ajustadaa la posición que con el aplauso de casi toda la Cámara, y desde luego dela minoría del Partido Socialista, adoptamos en la última reunión de Cortescelebrada en Montserrat. En cuanto a la política general del Gobierno, nosatenemos a la reciente actitud de nuestro Comité Nacional, de obedienciarigurosa a los mandatos de guerra trazados por el Gobierno, al cual le ratifi-camos, con pocas, pero buenas palabras nuestra adhesión que en este casoes incondicional».[1]

En nombre del Partido Comunista, José Díaz expresó su respaldo alGobierno de Negrín con la siguiente carta, fechada el 16 de agosto:

Excelentísimo señor don Juan Negrín, Presidente del Consejo de Ministros. — Estimado presidente: el Buró Político del Partido Comunista ha tenido noticiasde determinadas actitudes políticas de algunas personas y sectores contrarias a laaplicación de los últimos decretos aprobados por el Consejo de Ministros sobreel Comisariado, militarización de los Puertos, Tribunales de Justicia, industriasde guerra, etc. Consideramos que con dichas actitudes se pretende crear unasituación artificial que sólo puede traer graves consecuencias para la patria y

1. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 455.2. El Socialista, 18 de agosto de 1938.



157


que además son contrarias a los intereses que el pueblo español defiende conenorme disciplina, sacrificio y heroísmo, actitudes que denotan una falta deresponsabilidad ante el país por quienes las toman, ya que pretenden provocaruna situación política que debilita la unidad del pueblo y la resistencia que ani-ma al glorioso Ejército de la República. El Buró Político, en estos momentos enque tales elementos pretenden llevar la confusión al país, ratifica la más firmey leal adhesión del Partido Comunista al Gobierno que con tanto acierto ustedpreside, significándole al mismo tiempo nuestra más absoluta conformidad conlas medidas de Gobierno más arriba citadas y que ya han sido aprobadas pornuestro representante en el Gobierno de la República...»[1]

Por la C.E. de la U.G.T., Felipe Pretel escribió a Negrín en la misma fecha:

«La Comisión Ejecutiva de esta Unión General de Trabajadores, enreunión celebrada en el día de hoy, ha examinado los decretos aprobadosúltimamente en Consejo de Ministros sobre industrias de guerra, Comisariadoy militarización de Puertos, como igualmente ha conocido el malestar quedichos decretos han producido en algunos partidos republicanos de Catalu-ña. Con este motivo, nos es grato participar a Usted el acuerdo recaído, deabsoluta conformidad con los citados decretos...»

«...aprovechamos la ocasión para ratificar una vez más nuestra identi-ficación absoluta con esa Presidencia del Consejo de Ministros y a la vezMinisterio de Defensa Nacional por su política, apoyada personalmente por

el ministro que en representación de esta Unión General de Trabajadoresforma parte del Gobierno.»[2]

El 16 de agosto, Frente Rojo decía con grandes titulares:

«Frente a todas las maniobras, los trabajadores, los combatientes, todoel pueblo están firmemente al lado del Gobierno de Unión Nacional y de suPresidente Negrín»[3].

El Socialista de Madrid editorializaba el mismo día:

«Conviene recordar que al Gobierno le ha sido reiterada recientementela confianza de todos los Partidos y Organizaciones que integran el FrentePopular... Sobre todas las ambiciones, sobre todas las vanidades, sobre todaslas autonomías hay una voz de mando: la voz terrible de la guerra, por la cualse salvará nuestra independencia profanada y nuestra libertad en peligro...insistimos en nuestra postura de adhesión al Gobierno cuyas responsabilidadescompartimos a través de nuestros ministros...»

1. Frente Rojo, 17 de agosto de 1938.2. Frente Rojo, 17 de agosto de 1938.3. Frente Rojo, 16 de agosto de 1938.



158


También expresaron por escrito su adhesión a Negrín las JuventudesSocialistas Unificadas de Cataluña, y verbalmente el P.S.U.C., por mediode Comorera, Vidiella, Valdés y Sena Pamiés, y la sección de Cataluña dela U.G.T.

En la noche del 16 de agosto, el Consejo Nacional de Izquierda Re-publicana comunicó a Negrín, a través de sus ministros, que no podía «daruna contestación categórica» de apoyo a sus proposiciones de reorganizarel Gobierno y añadía:

«Tal pregunta habrá de ser contestada a quien pueda hacerla si nuestroPartido es consultado.»[1]

De hecho esto significaba que, según I.R., las consultas que efec-

tuaba Negrín era el Presidente de la República quien debía evacuarlas; leinsinuaban por tanto abrir la crisis del Gobierno y poner su solución enmanos de Azaña.

Al recibir tal respuesta de I.R., y contando con el apoyo decisivo delas demás fuerzas, Negrín llamó a los representantes del Partido SocialistaUnificado de Cataluña. Acudieron Comorera, Valdés, Serra Pamiés y Vidiella.Según relata Vidiella en sus memorias, Negrín dijo:

«Como saben ustedes, Aiguadé e Irujo han dimitido. Yo opino que a un

catalán y a un vasco les puede sustituir otro catalán y otro vasco. Yo les pidoque el P.S.U.C. me dé un ministro, pues a Cataluña no la representa sólo laEsquerra, sino también la puede representar el Partido de ustedes»[2].

Ya muy avanzada la noche, con los nombres de José Moix y TomásBilbao para sustituir a los dimisionarios, y con varios decretos, Negrín sepresentó al jefe del Estado para su aprobación.

1. Archivo del Instituto de Marxismo-Leninismo. Moscú.2. Rafael Vidiella narra así en sus recuerdos esta entrevista con Negrín:

«Valdés: — Hemos acordado que Comorera sea nuestro Ministro. Negrín, con ungesto de desagrado y sin pensarlo ni un minuto:

—»¡Ah, no! Ni Comorera ni Vidiella. Son ya los dos demasiado conocidos comocomunistas, y precisamente, haciendo concesiones a los que opinan que los comunistastienen excesiva representación en el gobierno, he decidido suprimir un comunista de losdos que había en el gobierno anterior, y si ahora meto otro por la puerta de Cataluña,me van a decir que les tomo el pelo. Denme ustedes un hombre no conocido comocomunista...

Comorera: — Moix.Negrín: — ¿Quién es Moix?

Comorera: — El hecho de que lo pregunte usted demuestra que no es un comunistanotorio, es un sindicalista.Negrín: —Aceptado.»(Recuerdos de Rafael Vidiella sobre el P.S.U.C., pág. 10. Archivo del P.C.E.)



159


A las 3 de la madrugada del día 17 de agosto, el Gabinete de Prensade la Presidencia del Consejo de Ministros hizo pública la siguiente nota:

«Como consecuencia de las dimisiones presentadas por don Jaime Ai-

guadé, ministro de Trabajo y Asistencia Social. y don Manuel Irujo, ministrode la República, cuyas cartas dirigidas al jefe del Gobierno se hacen simultá-neamente públicas, han sido nombrados ministro de Trabajo don José MoixRegás[1], del Partido Socialista Unificado de Cataluña, y ministro sin carteradon Tomás Bilbao Hospitalet, de Acción Nacionalista Vasca».

«Al dar cuenta de ello, el Gobierno de la República pone singular interésen afirmar una vez más su inalterable respeto a la personalidad y a los derechosde las regiones autónomas, y se complace en ver asegurada la continuidadde las representaciones catalana y vasca en el seno del Gobierno, el cualmantiene así su carácter de Gobierno de Unión Nacional, y su voluntad desostener junto a las libertades regionales la independencia y la existencia deEspaña»[2].

Al amanecer del mismo día 17 de agosto, Negrín partió para Zurich,con objeto de asistir, según se dijo, a un congreso científico de fisiología.

La solución de esta «crisis» creó una situación difícil al P.S.U.C. Losdirigentes de Esquerra reaccionaron violentamente contra el Partido Socia-lista Unificado dentro del Gobierno de la Generalitat, amenazándole con

la expulsión. Los comunistas catalanes desbarataron esta maniobra con elsimple anuncio de que, en tal caso, plantearían el problema ante el pueblo,ante los combatientes.

El conflicto se solucionó a pesar del descontento de Esquerra y de I.R.Sin embargo, la base política del Gobierno quedó reducida.

La entrada del P.S.U.C. no compensaba la ausencia de Esquerra, yAcción Nacionalista Vasca distaba de representar una fuerza equivalentea la del Partido Nacionalista Vasco, retirado del Gobierno.

Los que creyeron que había llegado el momento de derrocar al

Gobierno de Negrín sufrieron una nueva desilusión, pero no por elloabandonarían sus planes.

A principios de septiembre de 1938, cuando todavía no se había con-sumado la capitulación de Munich, había no pocos republicanos que creíanen la posibilidad de obtener ayuda de los gobiernos de la Gran Bretaña yFrancia, para lo que consideraban fundamental granjearse su confianza. Con

1. José Moix Regás, perteneció en su juventud a la C.N.T.; conocido dirigente sindical deSabadell, en marzo de 1937 fue elegido vicepresidente de la U.G.T, de Cataluña. En el

momento de ser nombrado ministro de Trabajo era alcalde de Sabadell. Posteriormente,en la emigración fue elegido Secretario General y después Presidente del P.S.U.C. Fallecióen el exilio en 1973.

2. Frente Rojo, 17 de agosto de 1938; J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 461.



160


ese objetivo, Salvador Quemades insistía en la conveniencia de sustituir aNegrín como jefe del Gobierno por Julián Besteiró, aunque aquél siguieseal frente del Ministerio de Defensa.[1]

Miratvilles, comisario de Propaganda de la Generalitat, aseguraba que

en el plazo de unos días se produciría una nueva crisis, provocada por elmalestar reinante en los medios republicanos y anarquistas[2].

La postura de los republicanos ya la hemos visto. ¿Qué ocurría en losambientes anarquistas y de la C.N.T.?

Voces disgregadoras en la F.A.I.

En el verano de 1938 la mayoría del Comité Peninsular de la F.A.I. se en-contraba en abierta oposición con la línea política que seguía el ComitéNacional de la C.N.T. y sostenía otra, muy distinta a la fijada por la direcciónanarquista en la segunda mitad de 1937.

En septiembre de 1937, el Comité Peninsular de la F.A.I. había enviadoun informe al Movimiento Libertario Internacional[3], en el que, contestandoa las reclamaciones y críticas de las organizaciones afines del extranjeropor su participación en el Gobierno, explicaba la actividad del anarquismoen España durante los primeros 14 meses de la guerra y exponía una seriede conclusiones altamente positivas. Estas eran la expresión condensada

de la experiencia de más de un año de lucha armada contra el fascismoespañol e internacional en la que el movimiento anarcosindicalista habíaparticipado. Merecen resaltarse dos:

1°. «Al Gobierno de un país en guerra no se le puede combatir violen-tamente por ninguna de las fracciones que luchan a su lado, so pena dehacerse cómplice del enemigo. De aquí la «precisión de contener impulsospartidistas y de evitar las reacciones violentas.»

2°. «Cuando se tiene que sostener una guerra, con todas las conse-

cuencias, el pueblo no puede conceder importancia a las divergencias delos diversos sectores, por no poder restar ni un solo gramo de energía a lacausa de los combatientes leales. Por ello hay que mantener a toda costa elFrente Antifascista.»[4]

En consonancia con estas justas conclusiones, en marzo de 1938la C.N.T. firmó el acuerdo, ya mencionado, de unidad de acción con la

1. Conversación de un corresponsal de L’Humanité con Salvador Quemades el 6 de sep-tiembre de 1938. (Archivo del P.C.E.)

2. Archivo del P.C.E.3. El Anarquismo en España. Informe del Comité Peninsular de la F.A.I. al MovimientoLibertario Internacional. (Archivo del P.C.E.)

4. Ibidem.



161


U.G.T.; en abril la C.N.T. y la F.A.I. ingresaron en el Frente Popular, y unrepresentante de la C.N.T., Segundo Blanco, ocupó la cartera de InstrucciónPública en el nuevo Gobierno de Negrín, constituido el 6 de abril. Con estola clase obrera española daba un paso importante para superar las divisorias

supervivencias del pasado y se consolidaba la base para la unión de todoel pueblo contra los agresores fascistas.

La cordura prevaleció y, por cierto tiempo, las voces disgregadorasen la F.A.I. perdieron fuerza. En las manifestaciones públicas de las tresorganizaciones libertarias[1] se mostraba conformidad con «los 13 puntos»,pero ello no significaba que en el seno del movimiento libertario hubierandesaparecido las discrepancias.

El Comité Peninsular de la F.A.I., en su circular núm. 17 (3 de mayode 1938) a los comités regionales, afirmaba que aceptaba el programadel Gobierno «como un hecho forzoso, como una cuestión impuesta porfuerzas superiores»[2] a las que no podía oponerse la F.A.I., pero que ésta sedeclaraba exenta de tales compromisos y habría deseado que la C.N.T. nocompartiese la responsabilidad de la declaración del Gobierno. Sólo bajola presión de las organizaciones de base y de algunas regionales (Asturiasy otras), EL 19 de mayo se hizo pública una nota del Comité Nacional dela C.N.T. apoyando los 13 puntos.

En agosto de 1938, el Comité Peninsular de la F.A.I., con su Secre-

tario General, Germinal de Sousa a la cabeza, hizo grandes esfuerzos porimpedir la evolución positiva del movimiento anarcosindicalista. Duranteel verano y el otoño de ese año se perfilarían vigorosa y abiertamente lasdos tendencias siempre latentes en este movimiento.

A medida que en ellos arraigaba la idea de que la guerra se perdía,algunos dirigentes anarquistas trataban de zafarse de toda responsabilidadso pretexto de «salvar el honor revolucionario». Para ello se desentendían dela política del Gobierno, haciendo una crítica negativa a todas las medidas,

que, con el voto del ministro de la C.N.T., aquél adoptaba.Públicamente comenzó la compaña el 3 de agosto, con un artícu-lo de Solidaridad Obrera en el que se atacaba el acuerdo de unidad deacción C.N.T.-U.G.T., considerando, según Peirats, que «había llegado elmomento de arremeter contra la unidad concedida en un momento dedebilidad.»[3]

Esa postura no reflejaba el criterio del grueso del movimiento anarco-sindicalista, que quedó bien plasmado en el Pleno Nacional de Regionalesde la C.N.T. celebrado en Valencia del 2 al 10 de agosto. Este pleno aprobó

1. La C.N.T., la F.A.I. y las JJ.LL.2. José Peirats. La C.N.T. en la Revolución Española, t. III, págs. 118-119.3. Ibidem, pág. 136.



162


la gestión del Comité Nacional de la C.N.T., ratificó su actitud, resumida enla consigna de resistencia preconizada por el Gobierno, y llamó a seguir lalucha con entusiasmo hasta conseguir la victoria[1].

El Comité Peninsular de la F.A.I., pretendió utilizar la minicrisis de agos-

to para sus propósitos. Al tener conocimiento de la decisión del Consejo deMinistros de aprobar los decretos que produjeron la dimisión de los ministrosAiguadé e Irujo, el Comité Peninsular de la F.A.I. convocó el 15 de agostoal Comité Nacional de la C.N.T., al Comité Peninsular de las JuventudesLibertarias y al Comité Ejecutivo de la C.N.T. de Cataluña. En esta reunión,los líderes de la F.A.I. exhortaron a retirar al ministro representante de laC.N.T. y provocar la dimisión del Gobierno de Negrín. En el curso de unaporfiada y larga discusión emergieron las graves discrepancias existentesentre ciertos dirigentes anarquistas y el Comité Nacional de la C.N.T.

El Comité Peninsular de la F.A.I., utilizaba la valija del ministro de laC.N.T. para pasaportar a sus regionales unas «circulares» que eran verdade-ros libelos contra Negrín, contra el Gobierno y contra los comunistas.

El Secretario General del Comité Nacional de la C.N.T., Mariano R.Vázquez, mantuvo la opinión de que era preciso sostener al Gobierno deNegrín, y que el proyecto de un equipo con Besteiró, Prieto, Albornoz,etc., que apoyaban los líderes anarquistas, «sería una solución inaceptable».Segundo Blanco, que había votado en el Consejo de Ministros los decretos

de agosto, consideraba como el C.N. de la C.N.T., que no había planteadoningún problema de Gobierno.

El Comité Peninsular de la F.A.I. hizo pública una nota en la que repudiabala política del Gobierno Negrín, y hacia constar su desacuerdo con la actituddel C.N. de la Organización Confederal.[2] Abad de Santillán escribe:

«Los esfuerzos que hicimos durante los días que duró la crisis para inclinara los Comités superiores del movimiento libertario, que se empeñaban enmantener un ministro estéril en el gobierno Negrín... , no son para descritos...

Volvimos a quedar, como en tantas otras ocasiones, absolutamente solos.»[3]

Desde entonces los ataques de los líderes anarquistas (Germinal deSousa, Pedro Herrera, A. de Santillán y otros) al Gobierno Negrín y a loscomunistas, se hacen más frecuentes y agresivos. Si bien los que manteníanesta postura no eran muchos, su actividad disgregadora tuvo consecuenciasnefastas sobre todo en la Zona Centro-Sur.

El 20 de agosto, el Comité Peninsular de la F.A.I. entregó al jefe del

1. Ibidem, pág. 134.2. F.A.I. Comité Peninsular. Circular núm. 38.3. D. Abad de Santillán. Por qué perdimos la guerra, Buenos Aires, 1940, págs. 205-206.



163


Gobierno, a los ministros, y al jefe del Estado Mayor un «Memorándum»titulado Observaciones críticas a la dirección de la guerra y algunas indicaciones fundamentales para continuarla con más éxito.[1] En él, bajo pretextode «señalar los propios errores... con el propósito de verlos corregidos» se

hacía una crítica demoledora a toda la política seguida por los gobiernosde la República desde que comenzó la sublevación fascista. Los autores seensañaban especialmente con el P.C.E. negando a todos sus militantes, sinexcepción, cualidades personales y conocimientos técnicos para mandargrandes unidades. En general, en este «memorándum» faísta resucitabanlas viejas teorías anarquistas que tanto frenaron la formación del EjércitoPopular. Como dice José Peirats, en el aspecto militar se suspiraba connostalgia por las antiguas guerrillas. Era una forma taimada de contraponerlas milicias al Ejército Popular, y el promotor de esta campaña era el ComitéPeninsular de la F.A.I.

El Secretario General de la C.N.T. criticó crudamente este «memorán-dum» (ante el Pleno Nacional de Regionales del Movimiento Libertario, enoctubre de 1938) y lo definió como un documento «que sólo puede hacerreír e incurre además en un delito de Alta Traición»[2].

Simultáneamente, la delegación de la F.A.I. en el Comité Nacionaldel Frente Popular cursó a todos los partidos y organizaciones integrantesotro documento o «exposición» de su punto de vista «sobre el manteni-

miento de los órganos democráticos de control y fiscalización de la obrade gobierno», que fue rechazado de manera categórica e inapelable porel Frente Popular[3].

En vista de que su política de obstrucción al Gobierno no era aproba-da ni en el Comité Nacional de la C.N.T., ni en el Pleno de Regionales dela C.N.T. (Valencia, 2-10 de agosto), ni en el Comité Nacional del FrentePopular, los jefes «antiautoritarios» del anarquismo decidieron apelar alPleno de Comités comarcales y locales de la F.A.I. de las cinco provincias

de Levante, celebrado el 21 y 22 de agosto en Valencia.El informe que presentó el Comité Peninsular faísta en este pleno re-petía los mismos ataques a las organizaciones obreras representadas en elGobierno y en el Frente Popular. Además, criticaba violenta y directamenteal Comité Nacional de la C.N.T. y a su ministro. El pleno de los anarquistaslevantinos emitió un dictamen en el que se declaraba en franca hostilidadcon el Gobierno y planteaba la tarea de desplazarlo.


2. Véase J. Peirats, libro citado, pág. 305.3. «Exposición que hace al Frente Popular Nacional la delegación de la F.A.I. en el mismo,sobre mantenimiento de los órganos democráticos de control y de fiscalización de laobra de gobierno.» (Archivo del P.C.E.; D. Abad de Santillán, libro citado, pág. 206.)



164


Lo curioso de este documento es que los faístas, olvidando sus teoríasácratas contrarias a todo gobierno, reclamaban representación directa enuna nueva combinación ministerial que sustituyera al Gabinete Negrín,cuya política de resistencia rechazaban[1].

Las actividades disgregadoras de los líderes faístas llevaban el aguaal molino de los partidarios de la capitulación.

Las Cortes en el Monasterio de San Cugat del Vallés

El 29 de septiembre, dos días antes de presentarse el Gobierno antelas Cortes, se reunió el grupo parlamentario socialista en Barcelona,bajo la presidencia de José Prat. La propuesta de la directiva de quese votara la confianza al Gobierno fue ásperamente impugnada porGalarza, Llopis y Rubiera, que proponían discutir antes la política delGobierno y escuchar al Presidente del Consejo. Puesta sobre el tapetela cuestión de confianza votaron a favor 37 diputados y se abstuvieron11, entre ellos Araquistáin, Llopis, Galarza, Hernández Zancajo, Zabal-za y Rubiera, todos del ala caballerista. Largo Caballero no asistió[2].Zugazagoitia comenta:

«La propia minoría socialista desearía que Negrín se decidiese a prescindir

de Cordón en la Subsecretaría del Ejército de Tierra. Se lo comunica así JoséPrat, y su comunicación es recibida con malos modos.»

Después de una violenta discusión, Negrín exclama:

«¡En esas condiciones no seré yo quien comparezca ante la Cáma-ra! Prefiero presentarme al Presidente de la República y entregarle midimisión»[3].

1. Acta del Pleno de Comités comarcales y locales celebrado en Valencia los días 21 y 22

de agosto de 1938, pág. 6. (Archivo del P.C.E.)Sobre el 20 punto del temario «¿Debe seguir siendo la C.N.T. quien represente gu-

bernamentalmente el movimiento libertario?», el pleno dictaminó: «1°. Se considera quela F.A.I. por su importancia y personalidad representativa debe tener su representacióndirecta en el Gobierno, y en tal sentido se harán todas las gestiones para obtenerla.» «20.Mientras tanto se consiga o no dicha representación, el o los compañeros que esténen el Gobierno y en cargos oficiales, se deberán no sólo a una de las organizacioneslibertarias, sino a las tres, a las cuales estarán obligados a informar y de las que recibiránlas orientaciones adecuadas a su gestión.» (Memoria del Pleno Regional de Comitéscomarcales y locales de Levante, celebrado los días 21 y 22 de agosto de 1938 en

Valencia, pág. 9)2. Acta de la reunión celebrada por el grupo parlamentario socialista el día 29 de septiembrede 1938. (Archivo del P.C.E.)

3. J. Zugazagoitia, libro citado. pág. 473.



166




167


LA PÉRDIDADE CATALUÑA

CAPÍTULO XX



168




169


l. CONSECUENCIAS DE LA CAPITULACIÓNDE MUNICH PARA ESPAÑA

Un acontecimiento internacional de incalculables consecuencias vino aempeorar trágicamente la ya difícil situación de la República: la capitulaciónde Munich.

El 29 de septiembre de 1938 se firmó el acuerdo de Munich entre

Hitler y Mussolini, de una parte, y Chamberlain y Daladier, de otra, quedesmembraba Checoslovaquia para satisfacer los insaciables apetitos delfascismo alemán. En Munich, a espaldas del pueblo checo, sin contar conél, sin permitir a su representante estar presente ni participar en la confe-rencia, Chamberlain y Daladier cedieron a Hitler el territorio montañosoque acantonaba casi toda Checoslovaquia, su línea de defensa fortificaday natural, donde estaba concentrada gran parte de la industria pesada che-ca y de los yacimientos de minerales. La capitulación de las democraciasoccidentales en Munich alentó a las potencias fascistas en su política de

expansión imperialista.El triunfo de la política muniquesa asestó un duro golpe a las fuerzas

democráticas que eran partidarias de la resistencia a la agresión fascista.La capitulación de Munich fue una concesión hecha al fascismo con

el subterfugio de evitar la guerra; sus implicaciones fueron funestas para lalucha del pueblo español.

En Munich, Chamberlain —principal autor de la capitulación—, enconversación con Mussolini y Ciano, primero, y con Hitler después, evocó

la eventualidad de una conferencia semejante de los cuatro para resolverlo que él llamaba «el problema español.»[1] Por su parte, Mussolini consideraba que si Inglaterra y Francia

habían capitulado en el caso de Checoslovaquia, tampoco constituiríanningún obstáculo serio en enguyir a la República española. Estaba másdecidido que nunca a seguir abasteciendo militarmente a Franco hastalograr la victoria definitiva sobre la República. El «duce» opinaba que «laderrota de Praga había determinado también la derrota del Gobierno deBarcelona.»[2]

1. G. Ciano. Journal politique, págs. 267 y 274.2. Ibidem, pág. 290.



170


En Munich, los grupos políticos que maniobraban para obligar al Go-bierno republicano a aceptar la mediación recibieron un refuerzo. Álvarezdel Vayo, dirigente socialista y ministro de Estado del Gobierno republicano,relata cómo trató de presionarle Georges Bonnet en la primera entrevista

que tuvo con él después de Munich:

«Visiblemente satisfecho —escribe Álvarez del Vayo— se arriesgóa insinuarme con más insistencia que nunca que nosotros teníamos laobligación de ver la mejor manera de poner fin a la guerra de España. UnMunich francés era insuficiente. Quería, por lo visto, que hubiera tambiénuno español.»[1]

Y más adelante:

«Durante todo el mes de octubre, se multiplicaron las tentativas parallevar a efecto un arreglo rápido de la cuestión española, no con la retirada dealemanes e italianos de España, sino simplemente presionando al Gobiernoespañol a hacer la paz a cualquier precio…»[2]

El 10 de octubre llegó a Barcelona el ex ministro Vincent Auriol, cono-cido dirigente socialista francés, quien conversó con la Comisión Ejecutivadel P.S.O.E. y visitó luego a Negrín. Fue recibido por Companys y regresó

a Francia el 14 de octubre.Según escribe Álvarez del Vayo, Vincent Auriol les confirmó la im-

presión que ellos tenían:

«...probablemente por efecto de conversaciones extraoficiales manteni-das en Munich, España era la próxima víctima designada para ser sacrificadaen el altar de los Estados totalitarios. Aunque su visita no era oficial, nosotrossabíamos que antes de salir de París se había entrevistado con miembrosimportantes de su gobierno; por otra parte, él no trató de ocultarlo. No po-

dían haber escogido mejor emisario. Desde el comienzo de la guerra, y aúnantes, Auriol era uno de los amigos más fieles y más sinceros de la Repúblicaespañola. Fue recibido en Barcelona con mucha simpatía.»[3]

Auriol comprendió perfectamente que Negrín y su Gobierno senegaran a entablar conversaciones de paz que no garantizasen plena-mente la independencia de España[4], mientras subsistiera la esperanzade resistir.

1. J. Álvarez del Vayo. Les batailles de la liberté, París, 1963. pág. 272.2. Ibidem, pág. 273.3. Ibidem.4. Ibidem, pág. 214.



171


Munich significó un impacto desmoralizador entre los elementosvacilantes de la España republicana y alentó a los fascistas. Si antes de sep-tiembre de 1938 entre los círculos republicanos y socialistas se conservabala fe en que las potencias democráticas de Europa podrían prestar ayuda

a la República española —siempre que se retirara a los comunistas delGobierno y se constituyese otro más «moderado»—, después de Munich,después de la traición a Checoslovaquia, donde no había ningún comunistaen el Gobierno, esta fe, estas ilusiones se derrumbaban.

En algunos políticos y jefes militares arraigaba la idea de que si elGobierno francés se obstinaba en mantener la frontera cerrada (y lo estabaotra vez desde el 12 de junio de 1938) y no permitía el paso de armamento,la guerra estaba perdida y no había nada que hacer. Este desaliento eratambién el reflejo de las intensas presiones que sobre el Gobierno repu-blicano se ejercían en pro de la «mediación» o capitulación, intensificadasa partir de Munich.

En la primera decena de octubre, la prensa extranjera, sobre todo lainglesa, hablaba de una posible solución de la guerra mediante la divisiónde España[1]. Por otra parte, desde Francia, haciéndose eco de ciertos planesdel Estado Mayor francés, el líder catalanista Juan Casanovas preconizabala separación de Cataluña y su inclusión en la órbita de Francia e Inglaterra.Este punto de vista reflejaba las esperanzas de una parte de la burguesía

catalana.Con el fin de neutralizar el influjo de tales corrientes en el país, Negrín

pronunció el 14 de octubre una radioalocución en la que dijo:

«España es desde hace más de dos años un foco de amenazas y peligrospara la paz. Lo seguirá siendo mientras el pleito español no se reduzca aun conflicto entre españoles, y el riesgo se incrementará a medida que mástiempo se prolongue la ingerencia extranjera.»

«Hoy nadie, ni los mismos invasores, se atreven a negar la agresión;

pero en vez de asegurar el asentamiento de la paz sobre el cumplimientode compromisos, se intenta sofisticarla con componendas y transacciones.A eso nuestra respuesta en tres palabras: NO LO ADMITIMOS.»

«España no es un país de capitulaciones... Los pleitos de los españolesse resuelven entre los españoles. Ni se logra tampoco la paz pretendiendoestabilizar los frentes y tejer unas fronteras de artificio entre la zona rebeldey leal. Eso nunca».

«Si algún español lo admite, en hipótesis siquiera, comete el delito demáxima traición a la patria y se despoja a si mismo de su nacionalidad.»

«Si algún apóstol o enviado de la paz llamara a nuestras puertas con1. Le Temps publicó el 12 de octubre de 1938 una carta del diputado a las Cortes Rubio

Tuduri en la que protestaba por esa campaña de la prensa inglesa.



172


proposiciones de mediación o de fraccionamientos, nuestra respuesta seráun gesto cortés, pero seco y firme de despedida».

«¿Cómo reintegrarnos, pues, a la paz? Restableciendo la legalidad inter-nacional violada».

«Oblíguese la retirada de los invasores. Restitúyasenos nuestros derechoshollados de Gobierno legítimo. En pocos meses, quizá en pocas semanas, lapaz surgirá espontánea.»[1]

El P.C.E. calificó la capitulación de Munich como duro golpe asestadoa la clase obrera y a la democracia mundial, consecuencia no sólo de latraición de Chamberlain y Daladier a Checoslovaquia, sino también de ladesunión de las fuerzas democráticas, en primer lugar, del proletariado. ElP.C.E. llamaba a la clase obrera y a la democracia internacional a cerrar filas

y establecer una nueva línea de resistencia y lucha activa, que en aquellascircunstancias no podía construirse sino en torno a la defensa de España.

«Defender a España —escribía José Díaz— significa hoy defender todaslas conquistas del proletariado y las libertades de los pueblos. Quizás seaEspaña el último baluarte de la democracia y de la paz en la Europa capita-lista. Este baluarte no puede caer y no puede perderse, porque ello sería lacatástrofe segura para todos los países libres de Europa, y en primer lugarpara la clase obrera.»[2]

Al mismo tiempo, el P.C.E. reiteraba su llamamiento a mantener yfortalecer la unidad interna de la República, la unidad de todo el puebloen el Frente Popular y alrededor del Gobierno.

El Comité Nacional del Frente Popular, preocupado ante el anunciode una conferencia convocada para el 23 de noviembre entre Chamberlainy Daladier, y recelando, no sin fundamento, que sus resultados pudierandesembocar en un nuevo Munich a costa de España, acordó el 19 de no-viembre hacer pública la siguiente declaración:

«Todos los partidos políticos y organizaciones sindicales, representandoa la totalidad de sus afiliados, que constituyen la inmensa mayoría de losciudadanos españoles, declaran en este momento, para que más allá de susfronteras nadie pueda ignorar lo que siente y piensa España:

Primero. Que no es posible buscar soluciones para nuestra guerra aespaldas del pueblo español, representado por el Gobierno legítimo de laRepública.

Segundo. Que los caminos de la solución sólo pueden encontrarse en

el Derecho Internacional, hasta ahora menospreciado, retirando de España1. Frente Rojo, 15 de octubre de 1938.2. José Díaz, libro citado, pág. 642; Frente Rojo, 5 de octubre de 1938.



173


todas las tropas extranjeras que la invaden, y sus técnicos y material de guerra,con el que vienen destrozando nuestra Patria.

Tercero. Que el Gobierno de España cuenta —como difícilmente podrácontar otro Gobierno en el mundo entero— con todo el pueblo español,que está resueltamente a su lado para defender la independencia del país yla soberanía nacional.

La firman:Por Izquierda Republicana, Emilio Baeza Medina.Por Unión Republicana, Manuel Mateos Silva.Por Esquerra Republicana de Cataluña, José Andréu.Por Acción Catalana Republicana, Eduardo Ragasol.Por el Partido Republicano Federal, Silverio de la Torre.Por el Partido Nacionalista Vasco, Julio de Jáuregui.

Por el Partido Socialista, Ramón Lamoneda.Por el Partido Comunista, José Díaz.Por el Partido Socialista Unificado de Cataluña, Juan Comorera.Por el Partido Sindicalista, José Sánchez Requena.Por la Federación Anarquista Ibérica, Germinal de Sousa.Por la Unión General de Trabajadores, José Rodríguez Vega.Por la Confederación Nacional del Trabajo, Mariano R. Vázquez.Por Acción Nacionalista Vasca, Tomás de Echave.»[1]

Ante la situación internacional, tan desfavorable para la República, eraaún más apremiante la unidad —bastante precaria, de las fuerzas obrerasy democráticas. El funcionamiento del Comité de Enlace entre los partidosComunista y Socialista estaba por entonces en suspenso por decisión de laComisión Ejecutiva del P.S.O.E. bajo el pretexto del ruidoso «caso Piñuela»[2],y era notoria la labor que ciertos miembros del P.S.O.E. llevaban a cabopara escindir la J.S.U. Fueron sintomáticas, en este sentido, las reunionesde la Comisión Ejecutiva del P.S.O.E. del 11 y del 15 de noviembre, en las

1. Frente Rojo, 22 de noviembre de 1938.2. Fernando Piñuela, comisario inspector del Ejército del Centro, se negó a cumplir la orden

de Jesús Hernández, comisario general del Grupo de Ejércitos de la Zona Centro-Sur,de entregar una clave desconocida por el Estado Mayor, de la que se servía en suscomunicaciones con algunos comisarios. Este acto de indisciplina le valió ser destituidoprovisionalmente de su cargo por el comisario general Ossorio y Tafall, destituciónconfirmada en el Diario Oficial del 5 de diciembre, sustituyéndosele por Edmundo Do-mínguez. Inspirados por la Agrupación Socialista Madrileña, un considerable númerode comisarios socialistas y anarcosindicalistas amenazaron con dimitir colectivamentea principios de noviembre si la destitución de Piñuela se llevaba a efecto. Este acto de

insubordinación, de marcado carácter anticomunista, iba también dirigido contra Negríny la C.E. del P.S.O.E., reprochándoseles no defender suficientemente los intereses delPartido Socialista. La enérgica intervención de Negrín puso fin al llamado motín de loscomisarios.



174


que se puso de manifiesto cómo las corrientes anticomunistas ganabanterreno en este partido.

La Comisión Ejecutiva socialista, que disponía de informes sobre lalabor antiunitaria que realizaban los caballeristas en algunas provincias[1],

delegó a varios de sus miembros para visitar las organizaciones socialistasde la Zona Centro-Sur. Las relaciones entre socialistas y comunistas se ha-bían deteriorado considerablemente a raíz de la destitución del comisariodel Ejército del Centro, Piñuela[2].

En la reunión del 11 de noviembre informó Lucio Martínez Gil,socialista de derecha, de su viaje a la Zona Centro-Sur. De hecho, tratófundamentalmente sobre el problema de la unidad y lo planteó de una ma-nera unilateral, censurando, no a los elementos escisionistas de su propiopartido, sino a los comunistas, culpándolos de deslealtad y de intentos dedesplazar al Partido Socialista de sus posiciones[3]. Huerta consideró que lasituación era gravísima en lo concerniente a la unidad; dijo que del ambien-te anticomunista se estaban aprovechando republicanos y sindicalistas enperjuicio de las organizaciones socialistas, en la mayoría de las cuales eradifícil hablar de unidad. Admitió que la postura del Partido Socialista en laZona Centro-Sur polarizaba a los descontentos y atraía al P.S.O.E. «mucholastre de gentes que no son socialistas.»[4]

Álvarez del Vayo expresó su inquietud por la gravedad a que había

llegado la situación, advirtiendo a sus compañeros que la guerra se perderíaen cuanto se perdiera la unidad antifascista[5]. La C.E. designó una delega-ción para visitar a Negrín y pedirle que dejara sin efecto la sustitución dePiñuela.

Ante las funestas consecuencias que para la marcha de la guerratenía el relajamiento de la unidad, el Comité Central del P.C.E. dirigió a laComisión Ejecutiva del P.S.O.E., el 16 de noviembre, una carta en la que,tratando el «caso Piñuela», decía:

«...una cosa tan vital y decisiva como la unidad de nuestros respectivosPartidos no puede estar supeditada nunca a la conducta más o menos irregularo arbitraria de uno o varios de sus militantes.»[6]

1. Informes de finales de septiembre sobre la actividad de la Federación Provincial Socialistade Albacete, que atacaba furiosamente a la C.E. del P.S.O.E.; de octubre y noviembre,de Guadalajara. Madrid y otras. (Archivo del P.C.E.)

2. Informe de Antonio Mije. Madrid. 17 de noviembre de 1938. (Archivo del P.C.E.)3. Archivo del P.C.E.

4. Archivo del P.C.E.5. Ibidem.6. Para tratar de tales casos en una de las últimas reuniones del Comité de Enlace se había

decidido crear una «Comisión de Conflictos».



175


El P.C.E. consideraba que ni éste, ni ningún caso semejante

«por grave que sea, se puede tomar como piedra de toque de nuestrascomunes relaciones».[1]

La carta del Comité Central del P.C.E. terminaba así:

«...os proponemos que, bien el Comité de Enlace o si lo preferís, vues-tra Comisión Ejecutiva en pleno y nuestro Buró Político se reúnan en breveplazo para examinar en conjunto la situación y adoptar las medidas que lamisma aconseje.»[2]

En la reunión de la C.E. socialista del 15 de noviembre participó Bes-

teiró, quien —como ya sabemos— había renunciado al cargo de vocal natode la C.E. Besteiró había viajado a Barcelona a instancias del Presidentede la República[3].

A esta reunión de la C.E. con Besteiró asistieron González Peña,Otero, Prieto, Huerta, Cordero, Lucio Martínez, Albar, Álvarez del Vayo yCruz Salido. A los miembros de la C.E. les interesaba conocer la opiniónque Besteiró sustentaba sobre las cuestiones de la guerra y del partido.

En esta reunión, Besteiró manifestó:

«Yo no soy partidario de la tendencia unitaria con el Partido Comunista.»«La guerra ha estado inspirada, dirigida y fomentada por los comunistas. Siellos dejan de intervenir, probablemente las posibilidades de continuar laguerra serán pequeñas. El adversario, teniendo otras ayudas internacionales,se encontrará en una situación superior. Yo reconozco que ésta es unamedida grave a estas alturas. Ahora, como ustedes comprenderán, eso,personalmente a mí no me puede afectar más que como hecho que ocurre,pero yo no creo que tenga responsabilidad alguna en que hayamos llegadoa esa situación. Yo no puedo ofrecer la solución. Son ustedes los que tienen

1. A la Comisión Ejecutiva de P.S.O.E. Carta firmada por José Díaz. 16.XI.38. (Archivo delP.C.E.)

2. Ibidem.3. Azaña cuenta en sus Memorias lo que entre bastidores se tramaba con dicho viaje:

«19 de noviembre... Por la tarde, Besteiró. Cuatro horas de conversación. Recibióel aviso que le mandé por Flores y la recomendación que le hizo Giral para que viniese.Ha visto a Prieto, Negrín. Companys, la Comisión Ejecutiva».

«Llopis quiere que Besteiró conferencie con Prieto y Largo juntos. Dispuesto a ello,Llopis le ha dicho que ha tanteado a los otros dos. Uno ha contestado: «Aunque sea enun café». El otro: «¿Quién cita?... «El de la cita es Largo, siempre reglamentista. El otro esPrieto. No sabe si por fin los verá mañana, último día de su estancia en Barcelona.»

«Por mi parte, le explico por qué deseaba verle, y por qué le envié un recado. Nopodía pasar de un deseo, porque en realidad no tenía nada que encargarle, y sí sóloconocer su opinión y su ánimo.» (M. Azaña, Obras Completas, t. IV, págs. 895 y 896.)



176


que ver la conveniencia de deslindar los campos y la oportunidad de hacer-lo a estas alturas. Yo veo la situación de este modo: si la guerra se ganara,España sería comunista. Todo el resto de la democracia nos sería adverso ycontaríamos con Rusia nada más.» «Y si fuéramos derrotados, entonces elporvenir sería terrible.»[1]

A la opinión de Besteiró se opuso decididamente Álvarez del Vayo,quien dijo:

«...yo me he planteado el deber moral, no como socialista, sino comoespañol, de pensar si una solución más moderada, de tipo ministerial, enEspaña, podría modificar la política; me planteé el problema de orden moralde que si realmente el llegar a una modificación en la constitución minis-terial podía favorecer el rumbo de la política británica, el deber era dejarpaso a esta situación. Ahora, esta conclusión a la que había llegado yo porestudio, por observación de la política inglesa, podía ser teórica hasta elcaso de Checoslovaquia. El Gobierno checoslovaco es un gobierno en elcual no existen comunistas, donde los socialistas han sido elegidos (tenien-do en cuenta las dificultades de orden interno...) entre los más moderadosde Checoslovaquia. El Gobierno checo lo pagó caro. Había, durante uncierto tiempo... tratado de dar buenas señales en Praga de que estaba másatento a las observaciones que le hicieran las delegaciones de Inglaterra yde Francia, que la delegación de los rusos; no era un Gobierno comunista...

No le sirvió de nada su moderación, su espíritu de transigencia, la extremainclinación hacia el sacrificio y hacia el suicidio del Presidente Benes, parasalvar a Checoslovaquia.»[2]

Álvarez del Vayo estimaba que la única política practicable era unapolítica de unidad y de resistencia. Indalecio Prieto, que desde que salió delGobierno se había retirado de las labores de la Comisión Ejecutiva, esta vezparticipó en ellas y, aún expresando su disconformidad con la política queseguía el Gobierno en algunas cuestiones internas (por ejemplo, la solucióndada a la crisis de agosto, que conceptuó disparatada), en lo tocante a lasderivaciones de la política muniquesa, dijo:

«Con su tendencia a soluciones que pudiéramos llamar medias, Inglaterrase ha inclinado siempre del lado de Franco.»[3]

1. Archivo del P.C.E.Besteiró visitó después a Negrín y le espetó sin preámbulos: «Antes de que le

cuenten a usted nada quiero que sepa usted por mí lo que he dicho en la Comisión

Ejecutiva. Le tengo a usted por un agente de los comunistas.» (A. Saborit. Julián Besteiró,México, 1961, pág. 42.)2. Archivo del P.C.E.3. Ibidem.



177


Prieto consideraba que ante la conferencia Chamberlain-Daladier pre-vista para el 23 de noviembre había que presentarse unidos, sin exteriorizardesavenencias ni discrepancias.

«Entiendo —dijo— que, sin lesión para la dignidad de nadie, hay queapretar los lazos que nos unen a todos y procurar que no se produzcandiscordias. En cuanto a nosotros, procede mantener por conveniencias dela propia guerra, la personalidad del Partido Socialista…»[1]

El presidente del P.S.O.E., González Peña, dijo en sus conclusionesen tono conciliador:

«...tendremos siempre que tener preparados a los hombres de diversos

matices, con sus inspiraciones, para aplicarlos según las necesidades.[2]

En esa reunión se manifestaron como hemos señalado, recelos haciael P.C.E. y su creciente influencia, pero predominó el criterio de que laúnica salida para España era la resistencia al fascismo y que para ello eraimprescindible la unidad política de todas las fuerzas antifascistas.

Saliendo al paso de quienes atentaban a la unidad del Frente Popu-lar, José Díaz declaró el 29 de noviembre de 1938 en Barcelona desde latribuna de la Unión Iberoamericana:[3]

«Y al hablar de recelos, voy a permitirme examinar un poco el que existecontra el Partido Comunista».

«¿Por qué este recelo? La República democrática, la causa de la inde-pendencia de España, podrá encontrar en los otros partidos y organizacionesiguales defensores que nosotros; mejores, no.»

«Se podrá, quizá, igualarnos en el esfuerzo de perfeccionar nuestro Ejér-cito Popular. Superarnos en las aportaciones para su creación y desarrollo,tampoco. Desde el primer momento, nos hemos impuesto, voluntariamen-

te, todos los sacrificios, en beneficio de la República democrática y de sucausa.»

«Si nuestros hombres, con esta línea de conducta que desde el principioles hemos trazado, han ganado a pulso sus puestos, no creemos pueda sermotivo de recelo, porque nuestros camaradas son tan españoles como losdemás, hijos del pueblo como los demás, y desde su puesto defienden yobedecen a su pueblo y a su Gobierno.»

«¿Quién tiene algo que temer del desarrollo del Partido Comunista?»«No serán los obreros, ni los campesinos, ni la pequeña burguesía, ni los

1. Ibidem.2. Ibidem.3. Véase José Díaz, libro citado, págs. 648-681.



178


intelectuales, que son las clases de las que se nutre nuestro Partido y cuyosintereses defiende,»[1]

Y más adelante refiriéndose a los fascistas y reaccionarios de todo

el mundo añadió:

«También quisieran que en España desapareciera el Partido Comunista,o, por lo menos, aislarle de las demás fuerzas antifascistas y del pueblo. «Siesto llegase o ocurrir, ¡que no ocurrirá!, sería el primer paso hacia su victoria.Todas las preocupaciones de los enemigos del exterior son las posiciones delPartido Comunista de España.»[2]

«Sin los comunistas no se puede ganar la guerra en España. Y al haceresta afirmación, no me refiero hoy concretamente a la colaboración ministe-rial, sino a la participación de los comunistas en todos los puestos de luchay de trabajo.»

«Con los comunistas y todas las demás fuerzas del pueblo, si. Con elFrente Popular hemos resistido y con él venceremos.»

«Nosotros no permitiremos que se desprecie o no se tenga en cuentaa cualquier fuerza, por pequeña que sea, que esté dispuesta a luchar contrala invasión extranjera. La unidad ha sido siempre y continúa siendo nuestrabandera de lucha.»

«Bajo la bandera del Frente Popular marchan unidas todas las fuerzasdemocráticas de nuestro país.»

«La existencia y la fuerza del Frente Popular permitirán que se realice,en la lucha contra el invasor, la unidad de todo el pueblo.»

«Bajo esta bandera triunfará la República Española, abriendo a todos lospueblos caminos de paz y de bienestar,»[3]

1. José Díaz, libro citado, págs. 679-680.2. Ibidem, pág. 680.3. Ibidem, págs. 680-681.



179


II. ARRECIA LA INTERVENCIÓN ALEMANO-ITALIANA

Durante el mes de septiembre, y como derivación de la crisis de Checos-lovaquia, en el campo faccioso existía la preocupación y el temor de queésta pudiera desembocar en una guerra europea en la que sucumbiera elfranquismo.

El encargado de negocios de Alemania en España, Heberlein, comuni-caba desde San Sebastián, el 12 de septiembre, a su ministro de RelacionesExteriores:

«...En los medios españoles de San Sebastián... se cree que si estallaseuna guerra europea, la victoria de la causa nacionalista española se veríaextremadamente comprometida. Se cree que la España roja se pondríarápidamente del lado de Francia y de sus aliados y confirmaría quizás estaposición con una declaración de guerra abierta a Alemania. La España rojatendría entonces el derecho de esperar una ayuda militar amplia por parte deFrancia, Rusia y quizás también de Inglaterra... Franco podría así encontrarseante la necesidad, para evitar una derrota militar completa, de concluir conla España roja un compromiso desventajoso, y, llegado el caso, de retirarsepara confiar a una personalidad más «moderada» el proceso de liquidar laguerra civil española. Mas esto significaría el retorno en España de un régimendemocrático, incluso bolchevizante.»[1]

Inquietudes semejantes expresaba Jordana al embajador alemán,Stohrer, el 16 de septiembre, en una conversación mantenida en Burgos[2].Según los oficiales de la misión alemana en el Cuartel General de Franco, elambiente allí era muy deprimente. Estaba claro que sin la asistencia militarde Alemania e Italia, el fascismo en España no podría lograr el triunfo. Anteperspectivas tan poco halagüeñas, los franquistas actuaron en dos direccio-nes: el 19 de septiembre, el embajador franquista en Berlín visitó al subse-cretario de Estado alemán y pidió que fueran reforzados los contingentesnazifascistas en España en previsión de un conflicto europeo[3], y Franco,en la entrevista que tuvo el 25 de septiembre con el director de la HISMA,

1. D.P.E.A. (ed. francesa), t. III, pág. 615.2. Ibidem, pág. 616.3. Ibidem, pág. 611.



180


Bernhardt, expuso a éste sus aprensiones por el corte de abastecimientosque tuvo lugar durante «el conflicto checo» y, que según él, comenzaba atener ya consecuencias extremadamente graves.[1]

Al mismo tiempo, Franco negociaba con Inglaterra y Francia a través

de sus representantes oficiosos, el duque de Alba y Quiñones de León, conobjeto de evitar que Francia en caso de guerra europea, emprendiera acciónalguna contra la España franquista por los Pirineos o el Marruecos españoly apoyase de manera efectiva a la España republicana; a cambio el caudilloles prometía su «neutralidad». El 26 de septiembre, Franco comunicó a losfranceses e ingleses su decisión de mantenerse neutral. El mismo día, elmarqués de Magaz, embajador franquista en Berlín, visitó al subsecretariode Estado, Woermann, y le informó que el Gobierno franquista tenía elpropósito de permanecer neutral en caso de un conflicto europeo[2]. Jor-dana trató de justificar ante Stohrer esta postura de «neutralidad» alegandoque la situación de la España franquista era muy difícil y que sin una ayudasubstancial de Alemania e Italia no podría continuar la guerra y enfrentarsea Francia. Stohrer telegrafió a su ministerio:

«El generalísimo lamenta que España no sea todavía lo suficientementefuerte para ponerse a nuestro lado. Por el momento, no ve más solución,por desgracia, que declararse neutral. Esta solución es, quizás, la mejor para

nosotros y para Italia, porque permitirá evitar una dominación roja en Espa-ña y, además, la neutralidad tendrá, por supuesto, un carácter totalmentefavorable para nosotros»[3].

La capitulación de Inglaterra y Francia en Munich quitó un peso deencima a los franquistas. Jordana se apresuró a expresar su felicitacióny la del generalísimo a los gobiernos de Hitler y de Mussolini[4]. Pero losnazis, que consideraban que Franco había especulado con la neutralidad,hicieron patente su desagrado. Según ellos, la declaración de neutralidad

1 Ibidem, pág. 624.En su informe sobre la coyuntura de la España franquista, Stohrer escribía el 19 de

septiembre: «La situación militar puede calificarse por el momento de muy poco satisfac-toria. Sin embargo, todavía no es peligrosa Mas el equilibrio de fuerzas que se acaba derestablecer —en una proporción mucho mayor que en Teruel— no permite prever cuándoy cómo Franco podrá recuperar la iniciativa de las operaciones. La moral en el CuartelGeneral es también baja.» Y más adelante: «Por otra parte, tampoco es probable que losrojos logren con nuevas ofensivas obtener algo más que éxitos locales. Desde el puntode vista militar, no es, pues, posible prever cuánto tiempo durará todavía la guerra. Unadecisión militar en un tiempo más o menos próximo no es posible a menos que uno uotro adversario reciba del exterior una ayuda «masiva». (lbidem, págs. 618-619.)

2. Ibidem, págs. 626 y 627.3. Ibidem, pág. 625.4. Ibidem, págs. 631-632.



181


hecha por el Gobierno de Salamanca había sido muy precipitada[1]. Y en losucesivo, sospechando siempre de su aliado, estipularon condiciones quesalvaguardasen sus intereses imperialistas, a cambio de la ayuda militar quelos fascistas españoles solicitaban.

La crisis internacional de septiembre mostró a los agresores fascistaslo peligroso que era desencadenar una guerra en Europa mientras existieraun foco de resistencia y un pueblo en pie de lucha como era la Repúblicaespañola. Antes de emprender tal aventura, debían aplastarlo.

Pocos días después de Munich, el 5 de octubre, el jefe de la III Divisiónpolítica, Schwendemann, escribía:

«Nuestro interés reside en una victoria total de Franco. El interés de Italiaha de ser el mismo. El eje Roma-Berlín deberá, por lo tanto, asignarse como ob-

jetivo un fin victorioso de la guerra civil española a la mayor brevedad.»[2]

Y especificaba:

«...Nosotros no deberíamos prestar nuestra ayuda sin la contrapartida degarantías para nuestros futuros intereses en España y sin que podamos expresarnuestra opinión sobre el empleo de esta ayuda; en otro caso, no tendríamosninguna seguridad de que surta los efectos que de ella esperamos».

De aquí, la proposición siguiente:

1. No más ayuda a Franco, antes de que Roma y Berlín se hayan puestode acuerdo sobre la conducta a observar en la cuestión española.

2. Una vez realizado este acuerdo, negociaciones con Franco sobre susintenciones, basadas en la voluntad común del eje Roma-Berlín y de la Españanacionalista de acabar victoriosamente la guerra en el más breve plazo.

3. Estimación de la ayuda que aún se ha de proporcionar para llegarrápidamente a la victoria final, y establecimiento de un plan militar, con vistasal empleo más eficaz de estos medios.

4. Mientras se aplican las medidas indicadas en los puntos 1 y 3, se deter-

minará qué compromisos está dispuesto a asumir Franco como contrapartidaa la ayuda suministrada y se formalizarán esos compromisos.»[3]

La coordinación de los esfuerzos italo-germanos para liquidar laresistencia republicana no se hizo esperar. El 15 de octubre Woermanncomunicaba a su embajador en España:

«Para su información personal, le diré que hemos convenido provisional-mente con los italianos reconstituir íntegramente el potencial de combate de

1. Ibidem, pág. 632.2. Ibidem, pág. 634.3. Ibidem, pág. 634.



182


las unidades alemanas e italianas que se encuentran en España, enviándoleslos refuerzos necesarios en hombres y municiones.»[1]

Por entonces Franco tenía ya hecho un importante pedido de material

de guerra. Lo que solicitaba con más urgencia eran 50.000 fusiles, 1.500 ame-tralladoras ligeras, 500 ametralladoras pesadas y 100 cañones de 75 mm.[2]

A juicio de Woermann, para el Reich el problema político se planteabade la siguiente manera:

«a) ¿Queremos ayudar a Franco hasta su victoria final? En caso afirmativo,éste necesita una ayuda militar importante, sensiblemente superior a la quesolicita hoy.

b) ¿O tratamos sólo de mantener a Franco en equilibrio de fuerzas con

los rojos? En ese caso, también necesita nuestra ayuda, y, por lo que conciernea Alemania, el material que reclama le sería muy útil.c) Si nuestra ayuda a Franco queda limitada a la Legión Cóndor, no podrá pre-

tender a otra cosa, que a un compromiso cualquiera con el gobierno rojo.»[3]

Esta misma opinión la confirmaba Stohrer el 27 de octubre en untelegrama a su ministerio[4].

El 28 de octubre, en la conversación celebrada en Roma entre Mussoli-ni y el ministro de Relaciones Exteriores del Reich, Ribbentrop, en presencia

del conde Ciano, las dos potencias fascistas resolvieron ayudar a Franco aterminar la guerra rápida y victoriosamente, enviándole armas y pertrechos[5].Pocos días después, el 7 de noviembre, Stohrer recibía instrucciones de suministerio en las cuales se le comunicaba la decisión del Gobierno del Reichde suministrar los materiales pedidos por el generalísimo Franco. Al mismotiempo se indicaba que, en vista de la importancia de dichos suministros,éstos se concedían con reservas y bajo determinadas condiciones.

«Le ruego, pues, que tan pronto como regrese a España, declare Vd.al ministro de Estado, Jordana, que el material de guerra pedido está listopara su envío, pero que hemos de presentar a España ciertas peticiones encontrapartida a esta nueva ayuda, particularmente gravosa para nosotrospor el sacrificio que representa en el momento actual» [6] —se decía en lasinstrucciones».

1. Ibidem, págs. 641-642.2. Ibidem, pág. 649. Nota del subsecretario de Estado, Woermann, 22 de octubre de

1938.

3. Ibidem, págs. 649-650.4. Ibidem, pág. 651.5. G. Ciano. Les Archives secretes du Comte Ciano, pág. 243.6. D.P.E.A. (ed. francesa). t. III, pág. 656.



183


Así, pues, a principios de noviembre de 1938, el gobierno nazi destinóuna nueva y considerable remesa de elementos bélicos a los franquistas,y aunque no se especificaba la cantidad, ellos mismos subrayan su granimportancia. A cambio de esa ayuda bélica, los nazis impusieron una serie

de condiciones que facilitaban la penetración del capital alemán en Españay en sus dominios. En las instrucciones al embajador alemán se decía:

«Le ruego, asimismo, señalar al ministro de Estado que aún no hemosrecibido una promesa firme en lo concerniente a los derechos mineros.Recuérdele nuestras diversas peticiones relativas al reconocimiento de lasparticipaciones alemanas en capital, tal como figuran en las instrucciones del20 de octubre, W. 1055g. Rs., y que han sido desarrolladas por M. Bernhardten el informe que le ha remitido a Vd. El Gobierno español se ha reservado

la posibilidad de contestar a estas peticiones añadiendo el artículo 3 a lanueva ley minera del 7 de junio último, y, por lo demás, le ha hecho a Vd.promesas formales en este sentido. Según reza la citada ley, la concesión deuna participación extranjera superior al 40% en una sociedad minera españoladebe ser objeto de una decisión del Consejo de Ministros. Le ruego pidaal Gobierno español tenga a bien adoptar sin demora una decisión de estegénero, quedando bien entendido que conserva la libertad de mantenerlasecreta, como parece haber expresado el deseo a Bernhardt, según el tele-grama de la embajada n. 350 del 4 de noviembre.

Como Vd. igualmente sabe, la Montaña va a crear una nueva sociedadminera en el Marruecos español. Como para el Marruecos español aún noparece haber sido prescrita ninguna restricción en cuanto a la participaciónextranjera, la HISMA tiene el propósito de adquirir el 100% del capital de laempresa en cuestión. Según informaciones recientes, parece que el Gobiernonacionalista tiene la intención de modificar el estatuto legal del Marruecosespañol y de hacer aplicable en él, en caso necesario, la ya citada nueva leyminera del 7 de junio. Le ruego, pues, haga observar igualmente al Gobiernonacionalista español que esperamos no imposibilite las mencionadas inten-ciones de la HISMA con medidas legislativas de última hora. Es tanto más

necesario que estas participaciones mineras sean reconocidas, por cuantonuestros nuevos suministros de pertrechos bélicos repercuten duramentesobre nuestras reservas de minerales y de otras materias primas necesariaspara la fabricación de armamento, de tal suerte que nuestra economía nosobliga a cubrir nuestras necesidades con minerales importados de España.

Creo que Vd. mismo encontrará la mejor manera de hacer entender quelos suministros de material de guerra pedidos por Franco quedan subordina-dos a la aceptación por el Gobierno nacionalista español de las condicionesplanteadas por Alemania y que acabo de exponer.»[1]

1 Ibidem, págs. 657-658.Siguiendo las instrucciones recibidas el 7 de noviembre de Berlín, Stohrer remitiótres días después a Jordana, al mismo tiempo que la confirmación de que Alemaniaestaba dispuesta a seguir suministrando material bélico a Franco, las condiciones que



184


La contestación a esta y a otras exigencias del mismo estilo fue dadapor el Ministerio de Estado franquista a la embajada alemana el 19 dediciembre. Según ella:

«...el Gobierno nacionalista español, después de examinar en un espíritude perfecta colaboración los deseos expresados por el Gobierno alemánen los documentos ya citados, y con el deseo de reiterar sus simpatías porAlemania, ha decidido lo que sigue:

a) El porcentaje alemán en el capital de las sociedades mineras señaladas,conforme a las proposiciones de la embajada, es aumentado como sigue:

«Aralar S.A.», Tolosa — 75%«Montes de Galicia S.A.», Orense — 75%«Sierra de Gredos», Salamanca — 60%«Montañas del Sur», Sevilla — 75%

La participación alemana en el capital de la sociedad minera «SantaTecla», Vigo, queda inalterada y no pasará del 40%.

Los aumentos de capital son acordados a reserva de que en la aplicaciónde las decisiones del Gobierno, las sociedades ya citadas acepten tambiénlas formalidades prescritas por la legislación española en vigor, en lo queconcierne a organización y explotación.

b) Deseoso de dar satisfacción al Gobierno alemán, el Gobierno naciona-

lista acepta igualmente la proposición de la embajada en orden a la creaciónde la Sociedad Anónima Mauritania...c) Asimismo, el Gobierno nacionalista acepta la petición de la embajada,

según la cual las máquinas y las instalaciones destinadas a las cinco socie-dades fundadas con participación alemana, podrán ser importadas hasta unvalor de 5 millones de marcos alemanes; acepta, además, que la cuota delas cantidades de mineral procedente de la explotación de esas sociedadesy que le corresponda a Alemania, sea exportada a este último país durantecinco años para amortizar el crédito que el Gobierno alemán destina ahoraal suministro del material precitado.»[1]

Alemania ponía y que se referían a cinco sociedades anónimas mineras que la HISMAcreaba con los nombres siguientes: 1) Compañía de Explotaciones Mineras «AralarS.A.», Tolosa. 2) «Montes de Galicia», Compañía Explotadora de Minas S.A., Orense. 3)Sociedad Anónima de Estudios y Explotaciones Mineras «Santa Tecla», Vigo. 4) Compa-ñía de Minas «Sierra de Gredos» S.A., Salamanca. 5) Compañía Minera «Montañas delSur» S.A., Sevilla. Los estatutos de estas sociedades, que abreviadamente se conocíancon los nombres de Aralar, Galicia, Tecla, Gredos y Sur, ya habían sido registrados porun notario español, mas como el artículo 9 de la ley franquista del 7 de junio de 1938limitaba la participación del capital extranjero al 40%, la embajada nazi solicitaba que

se reconsiderasen los intereses especiales de Alemania teniendo en cuenta la necesidadde minerales y otras materias primas para la fabricación de armas. (Véase D.P.E.A., ed.francesa, t. III, pág. 661 y págs. 663-664.)

1. D.P.E.A. (ed. francesa). t. III, págs. 675 y 676.



185


La intervención italiana, continuó también a un ritmo más aceleradodespués de Munich.

El 31 de octubre, el Gobierno de la República, por medio de PabloAzcárate, su embajador en Londres, entregó al Foreign Office una nota[1],

según la cual en aquel momento se encontraban en España 90.000 italia-nos, aparte de los 10.000 que habían sido retirados poco antes. La notapresentaba el siguiente cuadro: fuerzas de infantería, artillería y tanques,60.000 hombres. Cuatro divisiones, compuestas de unos 12.000 hombrescada una: «Littorio», «23 de Marzo», «Saetas Azules» y «Saetas Negras»; enproceso de organización, otra división, la «9 de Mayo». En el ejército deFranco se encontraban, además, numerosos técnicos y oficiales italianos:pilotos, de 900 a 1.000; mecánicos de aviación, 2.000; radiotelegrafistasy otros operadores de aviación, de 3.000 a 4.000; automovilistas, 10.000;cuerpo de ingenieros, 5.000; policías y otros agentes, 2.000; serviciosauxiliares de las tropas italianas, 1.000.

El Legionario, diario italiano que se publicaba en Valladolid para lastropas de Mussolini en España, tenía un tiraje de 50.000 ejemplares. Lanota denunciaba que entre septiembre y octubre habían llegado a España325 aviadores, 3.374 soldados y unos 600 técnicos[2].

Según informaciones de la prensa italiana, a lo largo de toda la guerra,Italia envió a los facciosos 1.930 cañones, más de 7.500.000 proyectiles

de artillería, cerca de 250.000 fusiles y 324 millones de cartuchos, 10.135metralletas, 7.663 automóviles y camiones y 950 tanques y vehículos blin-dados. Con la marina de guerra de los franquistas, cooperaron 91 buquessubmarinos y de superficie italianos. Por otra parte, 92 cargueros italianostransportaron tropas y armamento para los rebeldes. Mussolini proporcionóa Franco 763 aviones de guerra y 1.414 motores de aviación[3].

Del volumen de la ayuda italiana a los franquistas da una idea ladeuda que hicieron contraer a España hasta 1940 y que se cifraba, según

el Conde Ciano, en la fabulosa suma de 14.000 millones de liras

[4]

. Españaestuvo pagando esa deuda hasta 1967, año en que la canceló, abonandocomo última entrega 14.760.000 pts.[5]

1. Véase Frente Rojo, 3 de noviembre de 1938.2. Frente Rojo, 3 de noviembre de 1938.

3. La Solidaridad de los Pueblos con la República Española. 1936-1939, Moscú, EditorialProgreso, 1974, pág. 238.4. D.P.E.A. (ed. francesa), t. III, pág. 786.5. Ya, 28 de julio de 1967.



186




187


III. LA RETIRADA DE LOS VOLUNTARIOS INTERNACIONALES

El 21 de septiembre, el doctor Negrín manifestó en Ginebra, ante la Asam-blea de la Sociedad de Naciones, que el Gobierno de la República españolahabía decidido la retirada inmediata y completa de todos los combatientesextranjeros, sin distinción de nacionalidad, alistados en el Ejército republi-cano después del 18 de julio de 1936.

«El Gobierno español — declaró Negrín —, en su deseo de contribuir, nosolamente con palabras sino con actos, al apaciguamiento y a la «detente»que todos deseamos, y resuelto a hacer desaparecer todo pretexto para quese pueda continuar dudando del carácter netamente nacional de la causapor la que se baten los ejércitos de la República, acaba de decidir la retiradainmediata y completa de todos los combatientes no españoles que tomanparte en la lucha en España, en las filas gubernamentales; bien entendido,que esa retirada se aplicará a todos los extranjeros, sin distinción de naciona-

lidades, incluyendo a aquellos que hubieran tomado la nacionalidad españoladespués del 18 de julio de 1936.»[1]

Negrín pidió a la Sociedad de Naciones la constitución de una co-misión internacional, que se encargase de comprobar la retirada de loscombatientes extranjeros.

El Gobierno de la República quería poner fin con esta decisión unila-teral a las patrañas sobre una supuesta intervención de la Komintern en laguerra de España, con las que se pretendía justificar la intervención militar

italo-alemana.Al retirar del Ejército de la República a todos los extranjeros, incluso

a los que se habían nacionalizado españoles después del 18 de julio de1936, el Gobierno de Negrín trataba de colocar a la Sociedad de Nacionesante la necesidad de devolver a la República la plenitud de derechos comomiembro de la misma, con la facultad de comprar el material de guerranecesario para su defensa, derecho del que gozaban todos los miembros.Tras esta decisión del Gobierno Negrín, a la Sociedad de Naciones le seríadifícil continuar eludiendo su responsabilidad frente a la intervención delos Estados fascistas.

1. Frente Rojo, 22 de septiembre de 1938.



188


La evacuación de los interbrigadistas era la respuesta más rotundaal «plan de retirada de los voluntarios extranjeros», adoptado a propuestade Inglaterra por el Comité de No-Intervención el 5 de julio de 1938. Elcitado «plan» era fácticamente una cobertura a la creciente intervención

italo-alemana y su finalidad consistía en obtener para Franco el estatutode beligerante.

Según el plan inglés, sería enviada a España una comisión interna-cional encargada de repatriar a los extranjeros, y en cuanto hubieran sidoretirados del frente 10.000 de una parte, y un número proporcional de laotra, a las dos se les concedería el derecho de beligerancia. Después deello se preveía restablecer el control marítimo y terrestre en las fronterasy costas españolas.

A pesar de las deficiencias del plan, el Gobierno de la República dio suconformidad el 26 de julio, pero ni Franco ni los gobiernos alemán e italianoestaban interesados en su realización. Lo que les interesaba era continuarel juego con el fin de engañar a la opinión pública mundial.

Franco tardó hasta el 16 de agosto en responder al Comité de No-Intervención. Admitía de palabra el plan, rechazándolo de hecho[1]. Exigíaque se le concediera el derecho de beligerancia incondicional e inmedia-tamente. Sólo después aceptaría evacuar «voluntarios», y no en númeroproporcional —como establecía el plan—, sino 10.000 de cada parte, lo que

significaba mofarse de los organismos internacionales. Únicamente admitíael control fronterizo, rechazando de plano el marítimo. En puridad Francoechaba por tierra el plan inglés. Era otra prueba de que los fascistas noestaban interesados en retirar a las tropas italianas y alemanas de España,sin las cuales no podían ganar la guerra.

1. Previamente había consultado con los gobiernos alemán e italiano. El 13 de julio, Stohrertelegrafió a Berlín que Jordana les había convocado a él y al embajador italiano parasolicitarles el parecer de sus respectivos gobiernos sobre el proyecto de Londres. (Véase

D.P.E.A., ed. francesa, págs. 601 y 602). El 21 de julio el secretario de Estado alemántelegrafió a su embajador en España la respuesta de su Gobierno, concertada con elGobierno italiano, en la que recomendaba al Gobierno de Franco que diese a Londresuna contestación provisional aceptando en principio el plan, pero reservándose la po-sibilidad de formular salvedades. Además, aconsejaba que la respuesta definitiva fueseredactada de tal forma que la opinión pública, sobre todo en Inglaterra, no le pudieraatribuir a Franco la responsabilidad de un fracaso eventual, teniendo en cuenta queuna parcela de esta responsabilidad le sería imputada a las potencias amigas de Franco.(Ibidem, págs. 607 y 608.)

Antes de remitir a Londres su contestación, el Gobierno de Burgos la sometió al vistobueno de Alemania e Italia. El 11 de agosto, el secretario de Estado alemán comunicóa su embajador en Londres que el Gobierno nacionalista español les había enviado elanteproyecto de respuesta al plan inglés, al que ellos (los alemanes), de acuerdo con elGobierno italiano, no habían puesto objeción alguna. (Ibidem, pág. 609.)



189


Respondiendo a la petición de Negrín, la Asamblea de la Sociedadde Naciones encargó a su Consejo el 30 de septiembre que designase sindilación la Comisión Internacional solicitada por el Gobierno de la Repúblicaespañola. Esta quedó constituida por 19 miembros ese mismo día, siendo

su presidente el general B. Jalander (Finlandia); sus comisarios, el general debrigada Molesworth (Gran Bretaña) y el teniente coronel E. Homo (Francia),y su secretario, el teniente coronel R. Bach (Francia).

La comisión quedaba encargada de comprobar:

«Las medidas de retirada adoptadas por el Gobierno y presentar un infor-me sobre su eficacia, sobre el destino dado a las personas retiradas de estemodo y sobre la medida en que se estimara que la retirada es completa»[1].

El 16 de octubre llegó a Barcelona la Comisión Internacional. En elinforme que más tarde presentó ante la Asamblea de Ginebra hacía constarque el 1° de septiembre de 1938 las llamadas Brigadas Internacionales eran,en realidad, formaciones mixtas compuestas por extranjeros y españoles,con una proporción variable según los casos y administradas como lasdemás unidades españolas del ejército, a saber:

35 División: 11ª Brigada, 13ª Brigada, 15ª Brigada.45 División: 12ª Brigada, 14ª Brigada, 129ª Brigada, batallón de for-

tificaciones.Cinco grupos de artillería.Un grupo de D.C.A.Servicios diversos: Sanidad, Sección administrativa, Comisariado,

Recuperación, etc. Centro de hospitales[2].El Gobierno republicano tomó las disposiciones adecuadas para retirar

del frente a los interbrigadistas y agruparlos en la retaguardia, dejando encada unidad o sector afectado sólo a los españoles, lo que pudo comprobarla Comisión Internacional cuando llegó a España.

El censo de los voluntarios internacionales elaborado por la mencio-nada comisión registraba que en la Zona de Cataluña había 9.843 y enla Zona Centro-Sur, 2.830, total 12.673, cifra muy aproximada a la quepreviamente había declarado el Gobierno español[3].

1. El Socialista, 17 de enero de 1939; La Vanguardia, 18 de enero de 1939.2. Informe de la Comisión Internacional de control, leído en la Asamblea de Ginebra. (La

Vanguardia. 18 de enero de 1939.)3. Negrín en la Sociedad de Naciones dio las siguientes cifras que su Gobierno considera-

ba aproximadas: voluntarios procedentes de otros países pertenecientes a las BrigadasInternacionales, 7.102; repartidos en el Ejército español, 1.946; hospitalizados de las doscategorías, 3.160; total 12.208. (El Socialista, 17 de enero de 1939; La Vanguardia, 18 deenero de 1939.)



190


El Gobierno de la República se comprometió en su declaración enGinebra a retirar a los voluntarios internacionales del frente y a evacuarlos deEspaña. Con este último objetivo, ya en el mes de octubre entabló negociacio-nes diplomáticas con más de 30 gobiernos. En muchos casos, la prolongada

duración de éstas y de las formalidades consulares, ajenas a la voluntad delGobierno español, retrasaron la evacuación de los interbrigadistas.

«...Porque vosotros sois legítimos voluntarios... —explicaba Negrín en unaradioalocución el 28 de octubre— tenemos que gestionar que se os permita lasalida por nuestra frontera; tenemos que suplicar que se os amnistíe y que no se osapliquen leyes según las cuales vuestra noble gesta sería un crimen punible»[1].

El 2 de noviembre de 1938 salieron de España por Cervera los dos

primeros trenes con interbrigadistas franceses. El 12 de enero la ComisiónInternacional certificó que ya habían salido 4.650 y que un convoy de 1.500voluntarios y otro de 350 estaban concentrados y dispuestos a salir[2]. Bajo elcontrol de la Comisión Internacional fueron retirados 2.141 franceses; 548estadounidenses; 347 belgas; 13 luxemburgueses; 194 italianos; 80 suizos;50 noruegos; 115 daneses; 182 suecos; 2 irlandeses; 46 alemanes; 1 austria-co; 107 ingleses; 143 holandeses; 27 finlandeses; 1 andorrano; 4 chilenos;3 tangerinos; 283 polacos; 3 griegos; 20 checos; 1 mexicano; 1 brasileño;1 puertorriqueño; 2 búlgaros; 2 rumanos; 7 yugoslavos; 8 húngaros; 9 sin

nacionalidad y 24 rusos: total 4.650[3]. En el mismo informe se lee:

«De las investigaciones de la Comisión resulta que la retirada de los com-batientes no españoles se ha realizado efectivamente con arreglo a las condi-ciones dispuestas en el plan de retirada y, hasta ahora, las comprobaciones dela Comisión le permiten afirmar que ya no existen combatientes extranjerosen las unidades del Ejército español… la ejecución de las medidas dispuestasen el plan de retirada se ha llevado a cabo dentro de la línea del compromisoasumido ante la Asamblea por el Presidente del Consejo español»[4].

La despedida

A los adioses de los voluntarios de la libertad acudió una inmensa multituddeseosa de expresar a estos heroicos combatientes su entrañable cariñoy su inmensa gratitud.

1. Frente Rojo, 29 de octubre de 1938.2. El Socialista, 17 de enero de 1939. Informe de la C.I. de control, leído en la Asamblea

de Ginebra. La Vanguardia, 18 de enero de 1939.3. Ibidem.4. Informe de la Comisión Internacional de control. (El Socialista, 17 de enero de 1939; La

Vanguardia, 18 de enero de 1939.)



191


El adiós a los Voluntarios Internacionales de la Libertad.



192


El 13 de octubre, el Comité Nacional del Frente Popular hizo públicoel siguiente documento:

«Nuestra España despide, emocionada, a los voluntarios internacionalistasque tanto han contribuido a defenderla».

Los despide con infinita gratitud y profundo sentimiento de fraterni-dad. Ciudadanos de nuestra tierra, por el sacrificio y el heroísmo que hanprodigado en ella, dejan en cada corazón de español el recuerdo que no seapaga nunca».

«En la intensidad de la lucha y el trabajo con que seguiremos defendiendonuestra independencia, los verdaderos españoles tendremos siempre presen-te el ejemplo de bravura y generosidad que nos han dado estos auténticos

voluntarios, para hacernos dignos de ellos».«Vinieron a España los internacionales cuando la aparente guerra civil serevelaba ya como guerra de invasión. Procedentes de los más diversos paísesde todos los continentes, llegaron por su propia voluntad. Fugitivos algunosdel terror implantado en sus países: hombres de varias religiones y partido,hombres sin religión y sin partido, a todos los aglutinó el mismo sentimiento.Han venido a ofrecer sus vidas —que muchos las dejaron para siempre ennuestra tierra— por la democracia y la independencia de nuestra España. Ellosforman el símbolo vivo del frente del antifascismo del mundo».

«En las batallas más duras de nuestra guerra, en Madrid, en Guadala-

jara, en Brunete, en Aragón, en el Ebro, combatieron a nuestro lado en lasvanguardias del Ejército Popular. Y cuando desde las crestas de Pandols ySierra Caballs los voluntarios seguían defendiendo la paz y la civilización,

¡Gracias hermanos internacionales!



193


1. Frente Rojo, 14 de octubre de 1938.2. Su diseño puede verse en Frente Rojo, 23 de octubre de 1938.

Gobernantes de la República en el desfile de despedida de los voluntariosde las Brigadas Internacionales. De izquierda a derecha: Velao - Ministrode Obras Públicas; Moix - Ministro de Trabajo; Giner de los Ríos - Comu-

nicaciones; González Peña - Justicia; Martínez Barrio - Presidente de lasCortes; Azaña - Presidente de la República; Negrín - Jefe del Gobierno;Blanco - Instrucción Pública; Fernández Clérigo - Vicepresidente de lasCortes; Prat - Subsecretario de la Presidencia del Consejo.

la República, más fuerte y capacitada militarmente que nunca, tiene quepedirles el sacrificio más doloroso: salir de España para facilitar el triunfocontra el fascismo».

«Los que hasta hoy nos defendieron con su fusil, van a cambiar de frente.

En sus respectivos países, algunos, en cada uno de los pueblos por los quevan a distribuirse, ellos se convertirán en embajadores de nuestra causa, ha-ciendo que el nombre de España —cuya unión tan bien han conocido— sirvapara fundir a los antifascistas del mundo en su incontenible movimiento desolidaridad y de ayuda.»[1]

Como homenaje a los heroicos voluntarios de la libertad, el jefe delGobierno de la República, Dr. Negrín, firmó el 20 de octubre una ordendel Ministerio de Defensa Nacional por la que se creaba la Medalla de las

Brigadas Internacionales[2]

.



194


«Tendrán derecho a ostentar la condecoración todos los combatientesno españoles que hubieran servido en las Brigadas Internacionales desde sucreación hasta la fecha de esta orden circular.»[1]

Días después, en uno de los actos de despedida a los interbrigadistas,en el que había representantes de más de 50 países, anunció el jefe delGobierno:

«El Gobierno de la República reconocerá y reconoce a los internacio-nales que tan bravamente han luchado con nosotros, que ya puede decirseque son connaturales nuestros, el derecho a reclamar, una vez terminada laguerra, la ciudadanía española»[2].

La despedida oficial del Gobierno de la República a los voluntarios in-ternacionales tuvo lugar en el Casino de la Rabassada el 27 de octubre. En lossalones, engalanados con banderas nacionales y pancartas, se podía leer:

«España será siempre una patria vuestra. Y los españoles, vuestroshermanos.»

Asistieron el jefe del Gobierno acompañado por el Presidente de las

Cortes de la República, Diego Martínez Barrio; el Presidente de la Genera-1. Frente Rojo, 23 de octubre de 1938.2. Frente Rojo, 26 de octubre de 1938.

La Comisión Internacional de retirada de voluntarios presencia el desfile.



195


lidad, Luis Companys; los ministros del Gobierno de la República MéndezAspe, Paulino Gómez, Segundo Blanco, Giner de los Ríos y José Moix; altosmandos y comisarios del Ejército republicano; destacadas personalidadespolíticas de los partidos y organizaciones del Frente Popular.

Negrín expresó en nombre del Gobierno y de todo el pueblo lagratitud y el cariño a los genuinos patriotas de 52 países que acudieronvoluntariamente a España para luchar contra la barbarie fascista, enalteció elmaravilloso ejemplo de los cinco mil voluntarios que sacrificaron su vida entierra española. Su recuerdo —dijo— vivirá en nosotros y vivirá en la historiade España, que en estos momentos representa la historia del mundo.

«Sería vano —añadió—, sería mezquino que el pueblo y el Gobierno espa-ñol quisieran corresponder a tanto sacrificio con una muestra material de su

agradecimiento, pero... el Gobierno quiere que de una manera permanentequede en ellos y en nosotros un recuerdo material; y por eso se ha instituidola medalla que nosotros nos honramos en conceder y que tenemos la segu-ridad que vosotros, internacionales, por lo que significa, os sentiréis tambiénhonrados en ostentar. Con ello, el Gobierno español os da un certificado decombatiente que os confiere al mismo tiempo el derecho a reclamar vuestranacionalidad española en el día de mañana. Y si no lo hacemos en este instantees porque no queremos que la concesión se preste a equívocos fomentadospor los enemigos..., queremos también que exista una organización que es-

tablezca y mantenga una relación permanente con todos aquellos que hanluchado en España... y con sus familiares, y finalmente veremos que de unamanera material quede un símbolo permanente; un monumento que recuerdey perpetúe el heroísmo de los internacionales en España.»[1]

Por los interbrigadistas hablaron el teniente coronel Hans (alemán), ex jefe de la 45a División; el comisario inspector de las Brigadas, Luigi Longo(italiano), y uno de los organizadores de las Brigadas Internacionales, elfrancés André Marty.

Luigi Longo dijo:

«Aquí están reunidos los mejores hijos de 52 países... Todos han venidolibremente, salvando obstáculos enormes para atravesar numerosas fronte-ras. Muchos han tenido que evadirse de las cárceles fascistas para empuñarlas armas en la lucha por la libertad, y aquí hay hombres de todas las capassociales: obreros de París, Londres, Nueva York, Berlín, Torino, y de losBalcanes; hombres de Asia y África; campesinos de Hungría, Austria, Italia;representantes de las ciencias, del arte, de la literatura. Todos nosotros nos

despedimos hoy del Gobierno de la República y de ese Ejército Popular, alque hemos .visto nacer, crecer y fortalecerse.»

1. Frente Rojo, 28 de octubre de 1938.



196


«Dejamos la bella tierra de España a la que tanto hemos aprendido aquerer. Y muy pronto nos separaremos entre nosotros, para recorrer otrospaíses. Desgraciadamente a esta fiesta no acuden, porque no volverán connosotros, muchos camaradas que vinieron a España: nuestros mejores hom-bres son los que quedan aquí bajo la tierra de España…»[1]

El 28 de octubre el pueblo de Barcelona les rindió un impresio-nante homenaje. En presencia de más de 200.000 personas, agolpadasa lo largo de la avenida Catorce de Abril (Diagonal) y calles adyacentes,

desfilaron los interbrigadistas fundidos con representaciones de todaslas armas del Ejército Popular entre abrazos, flores y lágrimas de unamultitud conmovida.

El Presidente de la República, Manuel Azaña, presenció el desfileacompañado de las autoridades del Gobierno de la República y de laGeneralitat de Cataluña. Por su parte, los interbrigadistas expresaban suagradecimiento al pueblo español en las pancartas que llevaban. En unade los voluntarios franceses se leía:

«Os damos las gracias por lo que hemos aprendido en estos dos añosde lucha en vuestro país.»

1- Ibidem.

Marcelino Pascua, embajador pleni-potenciario de la República Españolaen la U.R.S.S.



197


El Partido Comunista organizó el 31 de octubre una despedida a losinterbrigadistas comunistas. Al acto asistieron José Díaz, Dolores Ibárruri,Pedro Checa, Juan Comorera y otros dirigentes del P.C.E. y del P.S.U.C. JoséDíaz dio lectura al saludo que el Comité Central del Partido Comunista de

España dirigía a las Brigadas Internacionales:

«Queridos camaradas: Al salir de nuestra patria, los comunistas españolesqueremos expresaros nuestro más profundo cariño y agradecimiento».

«En la historia de nuestra querida España y también en la del mundo,siempre figurará con letras de oro vuestra gesta admirable. ¡Voluntarios dela libertad que, procedentes de todos los continentes, comprendiendo yaplicando el verdadero internacionalismo proletario, vinisteis a empuñar lasarmas a España y junto con nosotros enseñasteis al mundo la única manerade negociar con los verdugos y esclavizadores de pueblos; el pueblo españolno os olvidará nunca!»[2]

Actos semejantes se celebraron en Valencia, Madrid y otros lugares,con delegaciones de las fábricas y de las organizaciones políticas y sindicales.Dolores Ibárruri dedicó a los internacionales un mensaje en el que decía:

«¡Madres!... Cuando los años pasen y las heridas de la guerra se vayanrestañando; cuando el recuerdo de los días dolorosos y sangrientos, se esfu-me en un presente de libertad, de paz y de bienestar; cuando los rencores

se vayan atenuando y el orgullo de la patria libre sea igualmente sentido portodos los españoles, hablad a vuestros hijos; habladles de estos hombres delas Brigadas Internacionales».

«Contadles cómo, atravesando mares y montañas, salvando fronteraserizadas de bayonetas, vigiladas por perros rabiosos deseosos de clavar enellos sus dientes, llegaron a nuestra patria como cruzados de la libertad, aluchar y a morir por la libertad y la independencia de España, amenazadas porel fascismo alemán e italiano. Lo abandonaron todo: cariños, patria, hogar,fortuna, madre, mujer, hermanos, hijos, y vinieron a nosotros a decirnos: ¡Aquí

estamos!; vuestra causa, la causa de España, es nuestra misma causa, es la«causa común de toda la humanidad avanzada y progresiva.»«Hoy se van; muchos, millares, se quedan teniendo como sudario la

tierra de España, y el recuerdo saturado de honda emoción de todos losespañoles».

«¡Camaradas de las Brigadas Internacionales! Razones políticas, razonesde Estado, la salud de esa misma causa por la cual vosotros ofrecisteis vuestrasangre con generosidad sin límites, os hacen volver a vuestra patria a unos,a la forzada emigración a otros. Podéis marchar orgullosos... «

«No os olvidaremos; y, cuando el olivo de la paz florezca, entrelazadocon los laureles de la victoria de la República Española, ¡volved!...»

1. Frente Rojo, 1° de noviembre de 1938.



198


«Volved a nuestro lado, que aquí encontraréis patria, los que no tenéispatria, amigos, los que tenéis que vivir privados de amistad, y todos, todos,el cariño y el agradecimiento de todo el pueblo español, que hoy y mañanagritará con entusiasmo: iVivan los héroes de las Brigadas Internacionales!»[1]

1. Dolores Ibárruri, En la Lucha, págs. 355-356.



199


IV. REPLIEGUE DEL EJÉRCITO DEL EBRO

Como ya sabemos, el 15 de octubre los alemanes comunicaron a Burgosque habían convenido con los italianos reconstituir el potencial de combatede sus unidades en España, y el 28 de octubre, en Roma, las dos potenciasfascistas resolvieron ayudar a Franco a terminar la guerra rápida y victorio-samente, enviándole armas y pertrechos en gran cantidad[1], Contando con

esta ayuda el mando franquista preparó y lanzó una gran contraofensivaen el Ebro, a finales de octubre.Modesto escribe:

«Estaba claro para todo el mundo que la pausa abierta en la batalla eraun alto temporal, alto que duraría el plazo de tiempo necesario para montarla continuación de la contraofensiva...»

«El enemigo invirtió quince días en la preparación de su séptimo con-traataque.»

Las fuerzas encargadas de realizarlo fueron ocho divisiones de los Cuer-pos Navarro y del Maestrazgo... con cien baterías como medios de refuerzo,una brigada de tanques, la columna motorizada italiana y los servicios de todala aviación, en una de sus direcciones de ataque. Otras cinco divisiones... enel Cuerpo Marroquí.»[2]

El día 29 de octubre empezó la séptima contraofensiva franquista.Al amparo de la noche y de la niebla, sin previa preparación artillera ni

cobertura aérea, los tábores de regulares escalan las pendientes de Caballs

y se aproximan cuanto pueden a las posiciones republicanas. Por sorpresa,al amanecer del 30 de octubre, caen sobre las fuerzas republicanas y se apo-deran súbitamente de sus posiciones más importantes. Solamente entoncesse desencadena la terrible avalancha de fuego artillero y de una masa deunos 200 aparatos de bombardeo, que impide la llegada de reservas, aplastala última resistencia y hace posible una amplia e irreparable ruptura.

«El 30 de octubre se calcula que fueron lanzadas sobre la Sierra deCaballs. 8.000 toneladas de proyectiles de aviación y 9.000 de obuses. Pararetirar la chatarra se precisaron 6.000 camiones.»[3]

1. Véase las págs. 182-183 de este volumen.2. Juan Modesto, libro citado. pág. 237.3. F. Estrada. Los que estuvimos en la batalla del Ebro, Barcelona, 1972, pág. 429.



200


El 1° de noviembre las fuerzas franquistas continúan la ocupación dela Sierra de Caballs, y los infantes del V C.E. republicano, en condicionesextremadamente desfavorables, tienen que batirse cuesta abajo cediendoterreno. El día 3 los fascistas introducen un destacamento de tanques y

ocupan El Pinell de Brai. Todo el esfuerzo franquista se concentra en llegaral Ebro para dividir las fuerzas del V C.E., cosa que logran después de latoma de ese pueblo. Entre El Pinell de Brai y el río Canalete, en el sectorsur, quedaron la 72 Brigada (43 División), la 100 Brigada (11 División), tresbatallones de infantería y un batallón de ametralladoras. El mando de la11 División también se encontraba en este sector, aislado del grueso desu unidad. No había más solución que ordenar el repliegue de las citadasfuerzas a la otra ribera del Ebro. El día 3, acosadas por el fuego enemigo,a las 20.30 empezaron a repasarlo valiéndose de compuertas y barcas, y alas 05.30 horas del día 4, quedó terminado el cruce ocupando posicionesen la margen izquierda.

Las brigadas 1 y 9 de la 11 División, que se habían quedado al nortedel sector de la ruptura, fueron agregadas a la 42 División con la misión dedetener el avance enemigo hacia Mora de Ebro y las Sierras de la Picosa ydel Águila, aunque ya entonces era evidente que no quedaba otra alternativaque la de hacer un último intento de resistencia en la angosta cabeza depuente preparada en el sector del XV C.E. (Ribarroja-La Fatarella-Ascó) y,

si no se tenía éxito, pasar a la orilla izquierda del. Ebro[1]. A pesar de todoslos esfuerzos, el día 5 el enemigo se presenta ante Benissanet, 3 km. alsur de Mora de Ebro, y el 7 de noviembre, por la tarde, las tropas fascistasocupan esta plaza[2].

Ese mismo día, por el puente ferroviario de García, pasaron a la riberaizquierda la 46 División, el resto de la 43 División (brigadas 102 y 130) y elmando del V C.E., quedando a las órdenes del jefe del XV Cuerpo de Ejércitotodas las fuerzas que permanecían en la margen derecha del Ebro.

Con el fin de aliviar la situación del Ejército del Ebro, el Ejército del Esteemprendió el 7 de noviembre, apresuradamente y con muy pocos medios,una acción ofensiva en la región de Serós, en el río Segre, y el Ejército deLevante atacó por el sur en Nules. Ambas operaciones fracasarían por laprecariedad de los medios disponibles.

El día 8, tras empeñado combate, el enemigo ocupó las alturas domi-nantes de la serranía del Águila, por lo que, para proteger la ribera izquierdadel Ebro, los zapadores volaron el puente de ferrocarril. Ese mismo día, la72 Brigada (43 División), que se había quedado aislada al sur del Pinell

de Brai, volvió a repasar el río para relevar a la 42 División, que a su vez1. Modesto, pág. 22.2. Tagüeña, pág. 45.



201


se estableció en el sector de Ascó dentro de la línea de contención. Lasbrigadas 1 y 9 (de la 11 División) salieron de la cabeza de puente por Ascó(para incorporarse a su respectivo C.E.). La única unidad del V C.E. quequedaba en la orilla derecha era la 45 División, que fue relevada el día 10

por las brigadas 102 y 130, quedando así la cabeza de puente guarnecidapor las unidades del XV C.E.

Juan Modesto escribe:

«Una semana invirtieron las grandes unidades del Cuerpo del Maestrazgo,que actuaban en el frente defendido por la 42 División, en alcanzar Moradel Ebro, que ocuparon el 11 de noviembre. Para ello necesitaron realizarcada día numerosos ataques... y poner en acción los 100 tanques que losapoyaban en esta dirección, de los cuales cada día desplegaban y entraban

en combate de 70 a 80. Y, además, los cotidianos bombardeos diurnos ynocturnos de la aviación de los intervencionistas extranjeros.

En los combates de los días 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 de noviembre, en lavega del Ebro, los combatientes de la estupenda 43 División... se superaronen el cumplimiento de la difícil misión encomendada e hicieron extraordinaria-mente lento —teniendo en cuenta las fuerzas y medios de que disponían— elavance enemigo, supliendo con su maravilloso temple combativo todas lasdesventajas que suponía la tremenda superioridad del enemigo.

En esta fase de repliegue, el mérito principal de la defensa consistió enobligar al mando fascista a realizar para cada progresión, la correspondientepreparación artillera y de aviación, el despliegue de tanques y la organizaciónde numerosos ataques. Unas y otros, infaliblemente eran efectuados cadavez sobre espacios vacíos. Porque cuando se abandonaba una posición porotra, se habían tomado con anterioridad las medidas correspondientes deenmascaramiento que permitieron ¡siempre! equivocar al mando enemigo yproteger a nuestros hombres de sus medios materiales.»[1]

El día 11, después de atacar por la retaguardia las posiciones del crucede Las Camposinas, las tropas fascistas obligaron a replegarse a las divisio-nes 43 y 44. El día 12 ya se combate en las cercanías de Ascó, donde unagranada de artillería mató al jefe de la 42 División, mayor Álvarez (Manolín),cuyo comportamiento a todo lo largo de la guerra fue heroico y ejemplar;resultó herido el jefe de la 43 División, Antonio Beltrán. Al finalizar ese día,la 43 División terminó su repliegue, instalándose en la línea fortificada aloeste de la 42 División, y la 44 División presentó cara al enemigo en lasvertientes orientales de La Fatarella.

Al amanecer del 13 de noviembre, el jefe del XV C.E. reunió a los

mandos de las divisiones para informarles del propósito de evacuar la ca-

1. Juan Modesto, libro citado, pág. 42.



202


beza de puente. Subrayó la conveniencia de replegar todas las unidadesdentro de la línea de contención, y, en espera de la orden de evacuación,acercar las retaguardias de todos los escalones hacia los sectores previstospara cruzar el río.

La cabeza de puente fue reorganizada cubriendo la línea de norte asur con las brigadas 11 y 15, de la 35 División, y de oeste a este con lasbrigadas 31 y 33, de la 3; la 13 Brigada, de la 35, y la 60, de la 3, consti-tuían las reservas.

En la noche de 13 al 14 pasaron el río las divisiones 44, 43 y 42,protegidas por la 35, que asumió la defensa en la Sierra de La Fatarella. Laartillería republicana, desde la otra orilla del río —pues había sido evacuadael 9 de noviembre— abrió intensísimo fuego de flanqueo y desbarató unataque de los tanques fascistas sobre Ascó. El adversario trasladó su esfuerzohacia el oeste, consiguiendo abrir brecha en el frente de la 31 Brigada. Lasfuerzas de la 3 División empezaron a franquear el río, siendo la 60 Brigadala última que lo hizo el 15 de noviembre.

Una vez hubo repasado el Ebro el último tanque republicano, a las20.00 horas del día 14 se cortó el cable de la última compuerta. Por unapasarela instalada al anochecer, en Ribarroja del Ebro, pasaron las brigadas11 y 15 de la 35 División, terminando la maniobra a las 00.01 del 16. Porel puente de hierro de Flix cruzó la 13 Brigada. A las 04.20 horas del 16

de noviembre, el mando de la 35 División llegaba al otro lado del Ebro.Aquel día era volado el puente de hierro de Flix, quedando cortadas todaslas comunicaciones a través del río.[1]

Ese día, 16 de noviembre, el Ejército del Ebro ocupaba en la margenizquierda las mismas posiciones que habían sido su base de partida el 24de julio.

El general Rojo valora en estos términos la maniobra de retirada delEjército del Ebro a la ribera norte:

«...se realizó y en perfecto orden, pudiendo decirse que si el 25 de julioel paso del río fue meritorio por la audacia, la sorpresa y la decisión con quese hizo, y por el rigor técnico desplegado en la preparación y ejecución dela maniobra, la operación llevada a cabo entre los días 8 y 15 de noviembresuperó militarmente a aquella de modo extraordinario, por cuanto el Ejérci-to, bajo la presión enemiga, supo replegarse de manera integra, con todossus medios, sin dejar de combatir un solo momento, teniendo los puentesy zonas de paso batidos, y sin que ninguna unidad, materiales ni depósitosfuese destruida ni abandonada.»[2]

1. Modesto, pág. 22; Tagüeña, págs. 45 y 46; P. M. Merino. Episodios de la batalla del Ebro,(Archivo del P.C.E.); J. H. Caubín, libro citado, págs. 382 y 387.

2. V. Rojo, España heroica, pág. 192



203


Balance de la operación

La batalla del Ebro había terminado después de 113 días de contiendacruentísima durante los cuales los soldados del Ejército Popular se batieron,

casi sin interrupción, contra un adversario que empleó contra ellos toda lamaquinaria bélica moderna disponible en aquellos tiempos, en una magnitudy una concentración hasta entonces desconocidas. Los defensores de laRepública escribieron una página inmarcesible de heroísmo.

Desde el punto de vista de posiciones, los ejércitos contendientesse encontraban el 16 de noviembre lo mismo que el 24 de julio. Pero lasituación internacional había empeorado para las fuerzas antifascistas comoconsecuencia de la capitulación de Munich. La desproporción en arma-mento siguió creciendo a favor de los franquistas. La República, a causadel bloqueo internacional, no pudo reponer nada de cuanto se desgastóen aquella pugna de cuatro meses.

Vicente Rojo escribe:

«Se había luchado con una escasez de armamento tan grave que el propioPresidente del Consejo, cuando en una de sus visitas al frente del Ebro fue afelicitar a una de las Divisiones que más se habían distinguido en la lucha, alrevistarla en los llanos de Mora, pudo comprobar que sólo estaban armadosel tercio de sus soldados, porque habían tenido que dejar las demás armas en

el frente, a las unidades que habían ido a relevarla y que no las tenían. AquellaDivisión estaba de reserva y, naturalmente, cuando, en el momento de crisis,hubo de ser empleada, sólo pudo participar una de sus Brigadas.»[1]

«Hay quienes afirman —escribe Modesto— que la operación no debió rea-lizarse; otros dicen que precipitó el desenlace de la guerra; otros, en fin, nieganque pudiera ejercer influencia en el desarrollo de la batalla general entablada».

«Todas estas opiniones tienen un rasgo común a pesar de su diferenciade matiz, la sensación de la impotencia y la derrota...»

«En el fondo, tales opiniones equivalen a preconizar que los republicanos

debíamos haber adoptado la estrategia y la táctica de la pasividad, del confor-mismo, de la entrega, de la renuncia a la lucha. En otras palabras, significanaceptar la pérdida de la guerra, la derrota militar, sin intentar defenderse.»[2]

Modesto concluye que «la operación del Ebro era una necesidad in-soslayable. En su concepción, preparación y ejecución fue una importanterealización de las fuerzas armadas de la República, una confirmación de la

justeza de la estrategia defensiva activa y de la doctrina militar del joven yheroico Ejército Popular».[3]

1. Ibidem, pág. 193.2. Juan Modesto, libro citado, pág. 245.3. Ibidem, pág. 246.



204


Creemos de interés reproducir aquí la opinión del jefe del EstadoMayor Central del Ejército republicano, general Vicente Rojo, al hacer unavaloración de la batalla del Ebro:

«La maniobra y la batalla del Ebro fueron para la República éxitos ro-tundos y para el soldado republicano los mejores motivos de orgullo en suobra como combatiente. Pero la realidad iba a ofrecer este contraste descon-solador: mientras aquellos hombres, mal armados, que tenían que cederselas armas para combatir, y mal abastecidos... escribían abnegadamente esaspáginas hermosas de nuestra guerra, durante los difíciles días de los ataquesde septiembre, en las mismas fechas se fijaba internacionalmente en Munichel destino de España, como si fuera urgente y preciso asegurar el hundimientode quienes se esforzaban con demasiado tesón en defender su suelo y elideal de una patria libre y fecunda»[4]

«...allí quiso el enemigo aniquilar al Ejército de la República, pero sólopudo, por el heroísmo de los caídos, sembrar la simiente de un ejemplo difícilde superar y engrandecer la gloria del combatiente español».[5]

4. V. Rojo, España heroica, pág. 194.5. Ibidem.



205


V. OFENSIVA FRANQUISTA CONTRA CATALUÑA

Situación de las fuerzas republicanas

Tras la batalla del Ebro, los franquistas se plantearon como objetivoinmediato apoderarse de Cataluña. A principios de diciembre de1938 tenían dispuestos para esta operación siete cuerpos de ejército

bien armados y completos, concentrados principalmente en el frenteTremp - Serós; seis en línea y uno de reserva. Eran (de norte a sur) elCuerpo de Ejército de Urgel, al mando del general A. Muñoz Grande;el C.E. del Maestrazgo, al mando del general R. García Valiño; el C.E.de Aragón, mandado por el general J. Moscardó; el C.E. Italiano, bajoel mando del general italiano Gámbara; el C.E. Navarro, mandado porel general Solchaga, y el C.E. Marroquí, al mando del general Yagüe;en la reserva, el C.E. de Cataluña. En total, 35 divisiones, de ellas 31de infantería, 2 de caballería y 2 acorazadas, con una masa artillera de

350 baterías[1]. Estos cuerpos de ejército, eran apoyados desde el airepor la casi totalidad de la aviación de bombardeo y de caza, incluyendola aviación italiana y la «Legión Cóndor», renovada y completada connuevos tipos de aviones Messer-Heinkel-112. Según escribe el generalfranquista J. Salas Larrazábal, la «Legión Cóndor» tenía la misión derespaldar a los C.E. Marroquí y de Navarra. La aviación italiana debíaapoyar al C.E. Italiano, y la aviación franquista, integrada por dosbrigadas, a los otros tres cuerpos de ejército: Aragón, Maestrazgo y

Urgel[2]

. El enemigo tenía desplegados 197 cazas, 180 bombardeos,93 aviones de cooperación y 22 hidroaviones [3], en total, 492 aparatosde combate.

1. Juan Modesto, libro citado, pág. 252.El coronel Federico de la Iglesia calcula unas 900 piezas de artillería.Sólo el Cuerpo Italiano contaba con más de 260 piezas.Manuel Aznar considera que la masa de artillería concentrada por los franquistas

para aquella operación era la más importante desde el comienzo de la guerra. (M. Aznar,libro citado, pág. 809.)

2. Jesús Salas Larrazábal. La guerra de España desde el aire. Barcelona, 1969, pág. 390.3. Ibidem, pág. 433.



206


El alto mando republicano, persuadido de que la próxima ofensivaenemiga tendría como objetivo Cataluña, había elaborado un plan, quepreveía defenderse allí y atacar en la Zona Centro-Sur[1].

Sobre la situación de las fuerzas republicanas en Cataluña, V. Rojo infor-

maba el 6 de diciembre al Presidente del Consejo y ministro de Defensa [2]:

«Nuestras unidades, desgastadas en el Ebro, aún no han podido recu-perar gran parte de sus bajas accidentales y aunque las definitivas que hantenido (pueden calcularse entre diez y quince mil) no han sido cuantiosas,debido a que por las numerosas exenciones del servicio la mayor parte delos reemplazos movilizados no han bastado para cubrir las unidades, se ha-llan muy mermadas en sus efectivos. La incompleta dotación de armamentoque ya tenían al comenzar la maniobra del Ebro no sólo no ha podido ser

subsanada, sino que se ha acentuado gravemente por las cuantiosas pérdidashabidas en los cuatro meses de lucha, durante los cuales no se ha importadoprácticamente nada. La artillería está muy desgastada, además de ser escasa,y puede afirmarse, sin temor a error, que al tercer día de fuego tendremos enreparación aproximadamente el 50% de las piezas. Nuestras posibilidadesmateriales y humanas se hallan, pues, muy limitadas, y aun cuando contemoscon un Ejército en la región catalana que rebasa los 220.000 hombres, resulta,por su dotación de medios inferior a 100.000 (incluidos los servicios).

La moral de las tropas y de los mandos puede reputarse buena en conjuntoy en bastantes unidades excelente; la instrucción aceptable; las fortificaciones

buenas; los medios auxiliares (transportes, transmisiones, etc.) escasos; lasreservas de abastecimientos y municiones, pocas. En cuanto a la Aviación,desgastada también este Arma en los cuatro meses de incesante lucha, si bienpor su estado moral puede afrontar la ofensiva enemiga en buenas condiciones,la capacidad de resistencia de su material es muy limitada, principalmente porno poder atender muchas reparaciones por falta de materias primas y también,como en artillería, puede ocurrir que a los quince días de combate nos hallemossin posibilidad de dar los más indispensables servicios, sobre todo en bombar-deo, pues se cuenta con un reducido número de aparatos.»[3]

El Ejército del Este, al mando del coronel Perea, tenía encomendado unfrente de unos 130 Kms., desde los Pirineos hasta la afluencia del río Segrecon el Ebro, y constaba del X C.E. (jefe, Gregorio Jover, y comisario, JuanManuel Molina, ambos de la C.N.T.), el XI C.E. (jefe. Francisco Galán, del

1. Según el general Rojo se trataba de: 1) operar ofensivamente en otro teatro (cosa posi-ble y prevista); 2) poner en actividad los demás frentes; 3) trazar un plan de defensa deCataluña basado en la resistencia y en la maniobra. (Véase General Vicente Rojo ¡Alerta

a los pueblos!, Buenos Aires, 1939, pág. 300.)2. Informe presentado al ministro jefe supremo de las Fuerzas el 23 de noviembre de 1938.(Véase V. Rojo. Ibidem, págs. 295-308.)

3. Ibidem, págs. 77-78.



207


P.C.E., y comisario, Julián Muñoz Lizcano, del P.S.O.E.), y el XVIII C.E. (jefe,José del Barrio, y comisario Felipe García Guerrero, ambos del P.S.U.C.).

El Ejército del Ebro, al mando del coronel Modesto, tenía encomen-dado un frente de 180 Kms., desde Termens hasta el mar Mediterráneo.

Estaba compuesto por el V C.E. (jefe, Enrique Líster y comisario, SantiagoÁlvarez, ambos del P.C.E.), el XII C.E. (jefe, Etelvino Vega, del P.C.E., ycomisario, Virgilio Llanos, del P.S.U.C.) y el XV C.E. (jefe. Manuel Tagüeña,del P.C.E., y comisario, José Fusimaña, del P.S.U.C.). Afecto al Ejército delEbro estaba el XXIV C.E., al mando de Buxó, de reciente formación, consólo dos divisiones en lugar de tres como los antes citados.

Las unidades de los dos Ejércitos de Cataluña tenían una plantillareducida, especialmente las del Ebro: había brigadas que sólo contabancon el 50% del personal, debido a la gran cantidad de bajas no repues-tas y a la retirada de los voluntarios internacionales. El armamento deinfantería en ninguna unidad alcanzaba la plantilla mínima [1]. SegúnA. Cordón se necesitaban cerca de cien mil fusiles más para dotar lainfantería en el frente y en la retaguardia [2]. En artillería disponían es-casamente de 270 piezas[3]. La superioridad enemiga en artillería eraenorme —el Cuerpo Italiano, por ejemplo, tenía más cañones que todaslas unidades republicanas en la zona catalana—. Los dos ejércitos quedefendían Cataluña disponían solamente de 40 tanques, 80 blindados

y 122 aviones de combate[4].El armamento del Ejército republicano era un problema arduo y urgen-

te. Si desde el comienzo de la guerra venía siendo constante preocupacióndel Gobierno, todavía más lo era después de Munich, cuando Alemania eItalia intensificaban su ayuda a los franquistas y se acentuaba el bloqueode la España republicana por parte de Francia e Inglaterra. El Gobiernohabía realizado gestiones para la adquisición de material de guerra inclusoen Estados Unidos, para lo cual trasladó en junio de 1938 a este país 180

toneladas de plata en lingotes, con un valor aproximado de 80 millones defrancos[5]. Esta carga fue transportada por vía férrea hasta el puerto francésde El Havre y allí embarcada con destino a los EE.UU.

Refiriéndose a las dificultades para el abastecimiento de armas envísperas de la ofensiva contra Cataluña, el embajador de los EE.UU. enEspaña escribía:

1. Muchas brigadas contaban con menos de mil fusiles y 20 armas automáticas (en lugarde 1.850 fusiles y 80 ametralladoras y fusiles ametralladoras que debían tener). V. Rojo.¡Alerta a los pueblos!, pág. 312.

2. A. Cordón. Trayectoria, París, 1971, pág. 443.3. Juan Modesto, libro citado, pág. 254.4. V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos!, pág. 313.5. Le Temps, 22 de junio de 1938.



208


«Los republicanos mantenían aún sus esperanzas en el levantamientodel embargo por los Estados Unidos. La desvergonzada parcialidad de los«no intervencionistas» era bien sabida en Washington. Al final escribí per-sonalmente al Presidente Roosevelt para decirle que, sin desearlo, nuestroembargo nos convertía en un precioso colaborador de las potencias del Ejeen la guerra que hacían contra la democracia española; y poco despuésRoosevelt emocionó al mundo otra vez con su histórica llamada a las demo-cracias para que se armaran, con su rotunda afirmación de que nuestro actode neutralidad obraba en interés de los agresores. Pero el crepúsculo de lasesperanzas leales se hundía en las sombras» [1].

El Gobierno republicano hizo serios esfuerzos a fin de desarrollar unaindustria de guerra, tratando de aminorar su dependencia del exterior paraabastecer de armas y pertrechos al ejército. Para ello se habían decretadouna serie de medidas de intervención y control estatal en las empresas quefabricaban material de guerra. Tuvo singular importancia el decreto del 11de agosto de 1938[2]. Al mismo tiempo se compró maquinaria e instalacio-nes en Bélgica, Holanda, y otros países, hornos eléctricos en América, etc.Mas no hay que olvidar que los centros de la industria pesada (Vizcaya yAsturias fundamentalmente) se encontraban en territorio ocupado por losfacciosos, que las industrias de Sagunto tuvieron que ser evacuadas en laprimavera de aquel año y que Cataluña nunca había sido realmente un

centro de la industria metalúrgica y bélica. La situación había empeoradodesde la primavera de 1938 con la pérdida de las centrales hidroeléctricasde los Pirineos y el corte de las comunicaciones terrestres entre las dos zo-nas republicanas, debido a lo cual en Cataluña se sufría penuria de energíaeléctrica y colapsos en el abastecimiento de acero, carbón y otras materiasprimas para la industria en general y para la de guerra en particular. Conobjeto de mantener la producción de laminado, en los últimos meses de1938 se movilizaron todos los residuos, la chatarra y los deshechos. La es-casez de materias primas, de no resolverse el problema de abastecimiento,se dejaría sentir en la producción de armamento a finales de diciembre.

A pesar de todas las dificultades, en noviembre se logró aumentar lafabricación de proyectiles en la Zona catalana y también en la Zona Central,principalmente a expensas de la de las empresas evacuadas de Sagunto. Almismo tiempo se iba asimilando la producción de proyectiles que antes seimportaban. La de balas de fusil y de ametralladoras alcanzó en noviembrela cifra de 30 millones (10 millones en Cataluña y 20 en la Zona Centro-Sur).Con ayuda de maquinaria belga, adquirida por el Gobierno, se había logrado

establecer la producción de proyectiles para los cañones de 80 mm., pero1. C. G. Bowers, libro citado, págs. 414-415.2. Véase la pág. 153 de este tomo.



209


la de otros calibres era todavía muy insuficiente. En Cataluña se amplióla fábrica A.P.I., que producía fusiles, instalándose en ella nuevos tornosy otras máquinas. A pesar de ello la producción de fusiles era pequeña yno cubría las necesidades del ejército: en octubre produjo 450 fusiles, en

noviembre, 600 y se esperaban unos 1.000 para diciembre[1].La fabricación de ametralladoras se encontraba aún en embrión y era

uno de los problemas más angustiosos[2].En la zona republicana se producían pocos cañones, pero los averiados

se reparaban con diligencia. Modesto escribe que el 40% de su artilleríaestaba constantemente en reparación. Durante la operación del Ebro secomenzó a estriar los cañones gastados y luego se siguió prácticamenteeste método.

Entre agosto y noviembre en Cataluña se produjeron 45 blindadospesados con chasis «Chevrolet», pero como no había ametralladoras ycada blindado necesitaba 2, sólo 10 de ellos actuaban en las unidades delejército; los demás esperaban el correspondiente armamento.

En Rues y Sabadell se habían montado fábricas para la construcción yreparación de aviones. En el otoño de 1938 se llegó a fabricar una estructurade avión diaria, pero se carecía de motores, que debían ser importados [3].En Alicante se había montado otra empresa, dedicada fundamentalmentea la reparación.

Nuevo pedido de armas a la U.R.S.S.

El Gobierno republicano era consciente de la inminencia de batallas decisi-vas y del peligro que la superioridad en material bélico del enemigo suponía.Como no podía contar con «un cambio de la política hostil de Inglaterra,Francia y de otros países capitalistas, el Dr. Negrín decidió apelar personaly directamente a los gobernantes de la Unión Soviética. Con ese fin envióurgentemente a Moscú al general Hidalgo de Cisneros[4], entregándole trescartas, una de ellas para Stalin escrita de su puño y letra y fechada el 11 denoviembre. He aquí el relato de Hidalgo de Cisneros:

1. Archivo del P.C.E.Cordón, como hemos visto, consideraba que en Cataluña faltaban 100.000 fusiles.

2. La fábrica montada en Buñol (Valencia) para producir ametralladoras tipo «Maxim» y«D.P.», sólo daba 15 unidades al mes, a causa de la falta de equipo adecuado.

La fábrica de morteros organizada en Cataluña produjo 90 unidades en octubre y100 en noviembre, pese a que, por carecer de tubos, los obreros recurrían a la perfora-ción de barras de acero. (Archivo del P.C.E.)

3. J. Salas Larrazábal afirma que, al caer Cataluña, en Sabadell y Reus había unas 200estructuras casi acabadas, a falta de motor (libro citado, pág. 431).4. Ignacio Hidalgo de Cisneros había sido promovido al empleo de general del ejército el

12 de septiembre de 1938.



210


«Unos días antes de esta gran ofensiva fascista contra Cataluña mellamó Negrín una madrugada, para que fuese a su casa particular lo antesposible.

Encontré a Negrín con el general Rojo. Tenían el aspecto de haberpasado la noche trabajando, y me pareció que esperaban mi llegada conimpaciencia.

En cuanto entré, Negrín fue derecho al asunto. Me dijo que había estadoanalizando muy detenidamente con Rojo la situación, que los dos coincidíanen su extrema gravedad, y que después de haber estudiado las posiblessoluciones para resolverla, o por lo menos atenuarla, habían decidido que laúnica manera de evitar o retrasar la pérdida de Cataluña era pedir a la UniónSoviética que mandase a España una importante remesa de material de guerra.El detalle del material figuraba en unas listas que me mostraron. Recuerdoalgunas cifras: 250 aviones, 250 tanques, 4.000 ametralladoras, 650 piezas

de artillería, y así sucesivamente en estas proporciones. Una relación que amí me pareció fantástica.

Negrín me dijo que aquello era de vida o muerte para nosotros, que lagestión debía realizarla una persona de absoluta confianza...»[1]

Reproducimos estas cartas y los documentos anexos, que se publi-can por primera vez, y que nos han facilitado amablemente los archivossoviéticos:

«Barcelona 11.XI.38

Al Secretario General del E. del P.C.J. Stalin

—Moscú—

Mi insigne Camarada y gran Amigo:

La marcha de nuestra lucha en España y la situación internacional presente,

me mueven a escribirle por considerar que las decisiones y medidas que enestos instantes se adopten tendrán consecuencias definitivas, no sólo sobrenuestra contienda sino en el devenir de la política europea y mundial entiempos próximos.

Por esta razón, y por otras de tanta monta, hubiera querido concertar unaentrevista reservada con V., pero las circunstancias no permiten el alejarmepor varios días de mi país.

Los intermediarios, que en alguna ocasión he aprovechado, valiéndomede nuestro camarada Pascua, o indirectamente por medio de los representan-

1. I. Hidalgo de Cisneros, libro citado. Segunda parte, pág. 242. Nota de los autores: elmaterial de guerra solicitado por el Gobierno republicano era superior a lo que recuerdaHidalgo de Cisneros. Véase el Anexo N° 1.



211


tes acreditados de la U.R.S.S. cerca de mi gobierno, es difícil que en ciertascuestiones sepan hacer llegar a V. la expresión fiel de mis ideas.

Esto motiva al que le dirija estas líneas, y me permito hacerlo en español —sabedor de que existen ahí perfectos traductores de mi idioma— porque mesiento así más seguro de matizar mejor mi pensamiento.

Antes de entrar en materia quiero significar a V. que sé perfectamenteque en la Unión Soviética —en el Pueblo y en sus Dirigentes— contamoscon excelentes amigos. Pero sé además que entre todos, figura V. en lugarpreeminente. Yo quiero frenar mi pluma y no decir nada que pueda parecerhalago a su persona o signo de reconocimiento surgidos, uno y otro, de unagratitud bien motivada. Mas no puedo callar que sin el interés que V. hapuesto en nuestra lucha ya hace mucho tiempo que habríamos sucumbidoy que el porvenir y la suerte de la Libertad y de la Democracia y con ellas demi Patria se habría ya jugado y perdido irremisiblemente.

La convicción de que nuestra causa la siente V. como propia, me animaa hablarle con sinceridad y franqueza, en la certidumbre de que dentro delterreno estrictamente confidencial e íntimo en que, con sentimientos de ca-maradería y amistad, me produzco, sabrá disculpar lo que pudiera —en otrocaso— parecer un entrometimiento o una incorrección».

Luego Negrín exponía su parecer sobre la situación internacional(Véase el texto íntegro de esta carta en el anexo al final del libro) y conti-nuaba:

«En la política interior aquí se ha llegado a una unidad que aún no esperfecta, pero si se tiene en cuenta el período de anarquía por que hemospasado, no deja de ser satisfactoria. Esta unidad ha habido que irla haciendocon las dificultades inherentes a tener que gobernar con una coalición departidos tan heterogénea y sometida a la influencia de los rebeldes y de lospaíses enemigos, manifiestos o no, del exterior. Es posible que en ocasionesse haya interpretado como debilidad lo que en realidad no era más que laapreciación de que aún no se tenían las fuerzas necesarias para acometer

una empresa. Función de un hombre de gobierno, sobre todo cuando nose tiene un fuerte partido homogéneo detrás, es el de no sacrificar el podera la realización prematura de un propósito. Yo creo que en la aplicación deesa norma se ha procedido con acierto.

Por influjos exteriores; por influjo de la propaganda enemiga; por celosde partidos que han perdido en vitalidad o no han encontrado arraigo enel pueblo, sigue manteniéndose una enconada y dura campaña contra loscomunistas. Yo no debo ocultárselo a V., a quien no vacilo en decirle que sonmis mejores y más leales colaboradores. Los más propicios a la abnegación yal renunciamiento en aras a la victoria. Pero el hecho es que el menor pretextosirve de motivo para emponzoñar el ambiente intentando hacer creer queel gobierno está manejado por influencias extrañas. No son ajenas a estosmanejos representaciones diplomáticas y políticos extranjeros —así como



212


españoles—. Hoy no podemos responder aún en forma adecuada porqueimplicaría crear un nuevo conflicto.

Sin embargo, la situación interior no me intranquiliza y estoy seguro deque irá mejorando.

Grave es el problema que nos plantea el abastecimiento, estrechamenteligado con la situación financiera y de la que informé a su gobierno a través dePascua. Sobre el particular urge llegar a acuerdos concretos, pues su demorapuede ser perniciosa para el desarrollo de la guerra.

Ejército

De él le supongo a V. conocedor. Su mejoramiento en los últimos meses hasido considerable. Aumento de reservas, formación de cuadros, perfecciona-miento técnico, todo ha ido superándose, pero más que nada sus cualidades

combativas.Ahora bien por los informes verbales que ha de transmitir el General

Hidalgo de Cisneros, podrá apreciar su gobierno el carácter decisivo que larápida resolución de las peticiones de que adjunto copias puede tener sobreel resultado de la guerra.

Para la plena eficacia será preciso un envío masivo y no de gota a gota.Este último procedimiento puede tener el inconveniente de que en un mo-mento que hoy no se prevé, pero que pudiera producirse en unos meses,nos encontráramos con obstáculos para la llegada del material.

Hay que tener en cuenta que los rebeldes y las divisiones italianas cuentancon un material aplastante y unos países de suministro próximos e inagotables.No necesitaremos, ni sería posible, el material de que ellos dispondrán, peroel mínimum para pertrechar a nuestra gente es indispensable. Todo lo queaquí se gasta es un seguro contra la próxima guerra.

Satisfechas nuestras demandas será militarmente posible derrotar a losfacciosos antes de fin de la primavera. Pero es preciso no perder un momentoy acumular rápidamente todo lo necesario.

En las condiciones en que está hoy el territorio leal no es posible pensaren una producción suficiente, si bien ha mejorado considerablemente todo

lo referente a industrias de guerra.No quiero terminar sin, asegurar a V. de que la reconstrucción y recupe-

ración de España podrá hacerse con nuestros propios medios en muy pocosaños. No es este el momento de exponerle mis planes de recuperación, perocréame V. que con la riqueza potencial de España, con un país unido y ungobierno dirigido por manos vigorosas es tarea fácil tal empresa.

Nos encontraremos al final más fuertes que antes. Borrados muchos obs-táculos tradicionales; gentes de energía y autoridad que ha forjado la guerra;un ejército potente y las posibilidades industriales de nuestros arsenales nos

permitirán no sólo crear una Marina mercante y de guerra de consideraciónsino proveer de ella a otros países.Será para muchos españoles siempre un honor el pensar que si en un



213


momento, dado hay en este extremo occidental de Europa un instrumentopotente militar y naval que pueda colaborar en fines comunes de progresohumano con la U.R.S.S., lo deberemos en gran parte al aliento, colaboracióny apoyo que de una manera desinteresada nos han prestado nuestros amigossoviéticos. Y entonces podremos hablar sin ambages de la contribución nobley generosa del pueblo soviético, del sacrificio de sus hijos y de la visión genialde los hombres de Estado que dirigen a su país.

De un lado a otro de Europa yo le estrecho a V. la mano, mi queridocamarada Stalin, como símbolo de unión y en señal de reconocimiento ygratitud.

Negrín[1]

Al mismo tiempo Negrín envió la siguiente carta a Molotov, quetraducimos del francés:

«Al Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la U.R.S.S.V. Molotov

En nombre del Gobierno Español como Presidente del Consejo de Ministrosy Ministro de Defensa Nacional, remito adjuntos debidamente firmados ysellados cuatro anexos para formalizar las peticiones de material de guerrahechas a vuestro Gobierno por el Gobierno de España.

Barcelona, 7 de Noviembre de 1938.

El Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de la Defensa Nacional.

Negrín.»[2]

El Gobierno soviético acogió favorablemente la petición de Negrín.Según recuerda Hidalgo de Cisneros, concedió a la República española un

empréstito de más de cien millones de dólares para el pago del armamentosolicitado, ya que los fondos en oro depositados por el Gobierno españolen Moscú estaban casi agotados[3].

Esta última afirmación fue corroborada por el ex embajador de Españaen la Unión Soviética, Don Marcelino Pascua, en su artículo Oro españolen Moscú, escrito en Ginebra en abril de 1970 y publicado en la revistamadrileña Cuadernos para el Diálogo, N° 81-82, junio y julio del mismo año.Marcelino Pascua escribe:

1. Véase anexo al final del libro.2. Ibidem.3. I. Hidalgo de Cisneros, libro citado. págs. 244-246.



214


«...habiendo sido ya destinado a París como embajador en Francia, meencargó Negrín con marcado ahínco de que, aprovechando la visita que enbreve tenía que hacer a Moscú para despedirme del Gobierno soviético y delCuerpo diplomático allí acreditado, intentara entrevistarme con los más altosdirigentes de la U.R.S.S. y gestionase de ellos la concesión de toda urgenciade un empréstito por monto de unos 60 millones de dólares, puesto que lasituación económica era (verano 1938), según me dijo, muy crítica, y las dis-ponibilidades de Hacienda para hacer frente a los elevados gastos de materialde guerra y otros abastecimientos estaban a punto de extinguirse...»

«Fui a Moscú, encontré a los máximos responsables soviéticos, expuseen el Kremlin la comisión que llevaba y les presenté, en lo que pude, los ele-mentos justificativos de la demanda por lo que tocaba a la situación financieraoficial concerniente a la República. Y ellos, tras las debidas reflexiones, acce-dieron a la solicitud que en nombre del Presidente del Gobierno republicano,

y por su expreso mandato, yo les formulara, concediendo de primera intencióndicho empréstito, cuya puntualización definitiva, condicionante, firma, etc.,tomó después Negrín sobre sí íntegramente, tratando directamente con re-presentantes rusos en España, una vez que le informé del positivo resultadoobtenido en esta diligencia exploratoria y preliminar mía…»[1]

Marcelino Pascua era portador de la siguiente carta de Negrín a Stalin:

El 28 de julio de 1938

Al Camarada J. V. Stalin, —Moscú—

Mi querido Camarada:

Nuestro amigo Pascua se va a Moscú para despedirse de ustedes en tantoque embajador cerca del Gobierno soviético, las circunstancias lo han for-zado, muy a su pesar y al mío, a retrasar este viaje hasta ahora, y deseandoaprovechar el viaje le he rogado que le presente a Vd. algunos puntos de

vista y sugerencias de la mayor importancia y de los cuales depende mucho,a decir verdad esencialmente, el resultado de la lucha que estamos llevandoa cabo aquí.

Renovando nuestra profunda gratitud hacia el Pueblo y el Gobierno so-viéticos por toda la ayuda que hemos recibido durante los dos últimos años,tenga Vd. a bien recibir, querido camarada Stalin, mis saludos más cordialesasí como mis mejores deseos para el progreso de la U.R.S.S.

Negrín.»[2]

1. Marcelino Pascua. Oro español en Moscú. Cuadernos para el Diálogo. N° 81-82. junio y julio de 1970. págs. 11-18.

2. Traducido del francés. Véase anexo al final del libro.



215


Por desgracia para la República, el material bélico que le había con-cedido el Gobierno soviético, cuando todos los demás países se negabana vendérselo, no llegó a tiempo para que sus heroicos soldados pudierandefender Cataluña.

En el segundo tomo de la Historia de la Segunda Guerra Mundial 1939-1945, publicado en Moscú en 1974, se dieron a conocer los siguientes datos,facilitados por el Instituto de Historia Militar de la Unión Soviética[2]:

«Desde agosto de 1937, debido a la intensificación del bloqueo seredujeron considerablemente los suministros de material soviético a travésde los puertos del Mar Negro y desde octubre hubo que suspenderlos porcompleto. Fueron reanudados en diciembre de 1937 desde los puertosdel Báltico y del Norte, pero tenían un carácter episódico a causa de lasdificultades existentes para transportar cargamento a través del territoriofrancés.

Mientras hasta septiembre de 1937 la Unión Soviética consiguióenviar a la República española 52 barcos con cargamentos militares, en1938 sólo pudo mandar 13, y en enero de 1939 nada más que 3. La tablaN° 1 muestra la cantidad total recibida de pertrechos y armas.»

Tabla N° 1

2. «История Второй Мировой Войны 1939-1945». В двенадцати томах. ТОМ второй.

Накануне войны. Москва, 1974, стр. 54.(Historia de la Segunda Guerra Mundial 1939-1945, en 12 tomos. Segundo tomo. Vísperas de la guerra, Moscú, 1974, pág. 54.) En el

mismo volumen se publica un mapa (6) en el que se señalan las rutas, seguidas por elmaterial bélico enviado desde los puertos soviéticos a España y su valor en dólares, quesegún esta fuente alcanzó 500.000 toneladas por una suma superior a 200 millones dedólares.

PertrechosPeriodos

Totales1.10.36 —1.8.37

14.12.37 —11.8.38

25.12.38—28.1.39

Aviones 496 152 — 648

Tanques 322 25 — 347

Autos blindados 60 — — 60

Cañones 714 469 3 1.186

Ametrallad oras 12.804 4.910 2.772 20.486

Fusiles 337.793 125.020 35.000 497.813



216


Plan frustrado

En previsión de la ofensiva enemiga por Cataluña, el alto mando republicanohabía elaborado un plan de maniobra escalonado en tres fases, a realizar

en la Zona Centro-Sur.Primera. Una ofensiva combinada en el extremo izquierdo de la línea

del frente, al sur de Granada, con la participación de fuerzas de tierra ynavales. La Flota tenía como misión convoyar, proteger y asegurar el desem-barco en Motril de una brigada especial. El objetivo consistía en crear unaamenaza sobre Málaga y sur de Granada y atraer las reservas franquistasde Andalucía y Extremadura.

Segunda. Cinco días después de haber comenzado la operaciónde Motril se realizaría un ataque en el frente Córdoba-Peñarroya con laparticipación de tres cuerpos de ejército. El objetivo era penetrar en lasprovincias de Andalucía occidental.

Tercera. Doce días después de comenzar la operación de Motril seiniciaría el ataque en el frente del Ejército del Centro con el objetivo de cortarlas comunicaciones franquistas del frente de Madrid con Extremadura.

Este plan debía distraer las reservas enemigas que se concentrabancontra Cataluña o por lo menos fijarlas en todos los frentes impidiendo quepudieran alimentar la ofensiva en aquella dirección[1].

La fecha quedaba subordinada a la reorganización de las tropas y larecepción de los medios indispensables, y se designaba como el día «D»,a fijar por el E.M.C. El escalonamiento tenía gran importancia. Se esperabaque la operación de Motril disminuiría las reservas enemigas en el sectorCórdoba-Peñarroya en forma suficiente para facilitar el ataque republicanoen esta región, y el impacto de ambos ataques conjugados obligaría alenemigo a retirar sus reservas del frente de Madrid, facilitando el éxito dela tercera etapa, o restarlas a la gran concentración de fuerzas que estaballevando a cabo en Cataluña[2].

Conocedor de que los facciosos habían terminado la preparación desu ofensiva contra Cataluña, en la noche del 5 al 6 de diciembre el altomando republicano dio la orden de poder en ejecución la primera fase dela maniobra antes señalada, es decir, la operación de Motril, el día 8. Mas,a petición del jefe del Grupo de Ejércitos de la región Central, generalMiaja, de acuerdo con el jefe de la Flota, almirante Buiza, esa operaciónfue suspendida por orden del ministro de Defensa.

1. V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos! págs. 80 y 81, y Juan Modesto, libro citado. págs. 250 y251.2. Así lo consideraba el coronel Federico de la Iglesia en sus inéditas Notas para una historia

de la guerra en España, que figuran en el archivo de D. Pablo Azcárate.



217


El general Rojo escribe:

«Suspendido el ataque a Motril se decidió modificar el plan de maniobra,actuando con todas las fuerzas reunidas en dirección de Granada... Se dieron

órdenes en este sentido y se dispuso el E.M. del Grupo de Ejércitos a comenzarlos transportes de las reservas... En la directiva dada para la nueva ofensivase fijaba como plazo máximo para su desarrollo el día 24; posteriormenteel Grupo de Ejércitos hubo de ampliarlo hasta el 29, a causa de la penuriade medios de transporte, y ni siquiera en dicha fecha se iba a poder realizar,como vamos a ver»[1].

En consecuencia, el enemigo arrebató la iniciativa al mando republi-cano y los Ejércitos del Este y del Ebro, que defendían Cataluña, tuvieron

que resistir solos, sin la ayuda de los otros frentes de la República, en unasituación extraordinariamente desventajosa.

La Batalla

El 23 de diciembre, tras varios días de brutal bombardeo de Barcelona yotras poblaciones, comenzó la ofensiva fascista contra Cataluña, simultá-neamente en dos sectores: el de Tremp, defendido por el XI CE., y el deSerós, al sur de Lérida, que cubría el XII C.E. republicano.

Un intenso fuego sobre un estrecho frente al sur de Tremp, de másde 60 baterías, seguido del bombardeo y el hostigamiento de la aviaciónprecedió al ataque del CE. de Urgel, que se proponía abrir la brecha por lacual debían irrumpir sus fuerzas y las del CE. del Maestrazgo[1]. Durante losdías 24 y 25 de diciembre ambos CE. de Urgel y del Maestrazgo prosiguieronsus intentos de romper el frente. Los combates fueron violentísimos. Losrepublicanos, pegados al terreno, resistieron heroicamente los continuosataques de fuerzas adversarias muy superiores, defendiendo cada palmo

de tierra. La tenaz resistencia del XI CE. hizo que los avances del enemigoen esta dirección fueran muy limitados.En el sector de Serós, después de una demoledora preparación artille-

ra e intensos bombardeos de la «Legión Cóndor» y la aviación italiana, losCE. Italiano y de Navarra, apoyados por tanques, concentrando su asaltosobre un frente de unos 4 Kms., lograron abrir brecha y penetrar unos8-10 Kms. En la primera jornada, el XII Cuerpo de Ejército perdió SierraCrossa y no logró recuperarla, aunque obstinadamente trató de hacerlo,por la superioridad de la aviación y artillería enemigas. El día 24 el enemigo

1. V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos!. pág. 106.2. Véase M. Aznar, libro citado, págs. 810 y 811.



218


tomó los pueblos de Mayans y Llardecans. Al oeste de Granadella, puntode resistencia importante en el dispositivo del Ejército del Ebro, que cubríael acceso a la costa y a los valles meridionales de Tarragona, encontró unaresistencia tenaz opuesta por el XV CE., parte del V C.E. y por las fuerzas

que se pudieron recuperar del XII CE.Granadella fue defendida calle por calle, después de haber entrado

el enemigo el día 29, y solamente el 31 las tropas de Solchaga pudieronocupar Pobla de la Granadella.

Poco más al norte, los contraataques del V Cuerpo de Ejército repu-blicano obligaron a las tropas italianas a frenar su avance y a defendersehaciendo uso de toda la aviación legionaria de bombardeo y de caza paraimpedir ser envueltas por el ala izquierda. Sólo el día 3 de enero pudieron

las fuerzas italianas ocupar Castellans, cuando el V C.E. republicano seretiró a Borjas Blancas[1].Juan Modesto, jefe del Ejército del Ebro, describe así la acción de las

unidades que se encontraban bajo su mando:

«En sus comienzos, el contraataque del V Cuerpo se desarrolló concierto éxito. Sin embargo, no se alcanzaron los objetivos propuestos —batiral Cuerpo extranjero— por diversas causas. Entre ellas, la de que el CuerpoItaliano mantenía sus cinco divisiones frescas (los efectivos de cada una de

ellas doblaban los de cualquiera de las divisiones del V) y la preponderanciade material...En el frente de las acciones del Cuerpo de Navarra, que centraba su

esfuerzo ofensivo en dirección de Granadella —llevando en primer escalón lasdivisiones 2, 4, 12 Y 5, más una de caballería que actuaba cubriendo su flancoderecho—, asumió la defensa, a partir del día 24, el XV Cuerpo (divisiones 3,35 Y 42). Al igual que las unidades del V, las del XV realizaron una serie decontraataques sobre las unidades enemigas que tenían ante sí, consiguiendodetener su avance en esta dirección, haciéndoles retroceder y rechazandolos numerosos ataques que, por su parte, emprendieron durante los días 24,

25, 26, 27 Y 29 de diciembre.A partir del día 29, los Cuerpos V y XV prosiguieron combatiendo de-

nodadamente. Estos combates, por imperativos de la situación creada y delterreno se desarrollaban en campo abierto con carácter de maniobra, lo quefavorecía al enemigo por su gran superioridad. Al mismo tiempo, esa era laúnica forma de defensa en la situación existente. Pese a los fuertes golpes

1. En el plan de defensa de Cataluña elaborado por el E.M.C. se preveía contener el ataquecon las fuerzas en línea, y en caso de ruptura del frente, maniobrar con las reservas y

asestar golpes al adversario por los flancos. El mando del Ejército del Ebro no pudo llevara cabo el contragolpe previsto, pero consiguió frenar el avance del enemigo e impedirlecortar la carretera Lérida-Tarragona, si bien para ello hubo de emplear ya en los primerosdías todas sus reservas.



219


asestados al enemigo y las importantes bajas que se le hicieron, las nuestras,aunque mucho menos numerosas, eran lo bastante sensibles como para hacerdecrecer la capacidad ofensiva y defensiva de las unidades, cuestión que sepondría claramente de manifiesto en los combates posteriores. Por eso, aligual que antes en los contraataques, se impuso a la larga en la defensa ladecisiva superioridad del enemigo. Dicha superioridad aumentó en aquellosdías con la entrada en combate de las cinco divisiones del Cuerpo Marroquí,que lo hicieron al abrigo del Navarra y en su flanco derecho, con lo que elXV Cuerpo tenía ante él una masa de 10 divisiones enemigas.

Pese a todo, las unidades del Ejército del Ebro mantuvieron en susmanos Borjas Blancas hasta el día 4 de enero, fecha en que la ocuparon lositalianos, después de que la villa había sido medio arrasada y ardía por suscuatro costados. Mientras tanto, en la dirección de ataque del Cuerpo deNavarra, sus unidades fueron contenidas hasta aquella fecha en las salidas E.de los pueblos de Granadella y Pobla de Granadella.

En esos días, cuando ordené a mi E.M. y a los jefes de armas y serviciosreplegarse hacia la retaguardia propia, cuando ordené trasladar mi puestode mando al Mas del Calaf-Valls, recibimos el testimonio de la adhesión delas poblaciones y los payeses de Cataluña a los que nuestro Ejército Repu-blicano representaba.

En todas partes nos decían adiós con el corazón y nos despedían comosólo suele hacerse con seres queridos. Y ya en esos días comenzó el éxodo

Al exilio.



220


de un pueblo al extranjero; centenares de familias, que luego serían millares,abandonaban tierras, casas, bienes mayores o más modestos porque habíandicho No al fascismo y no tenían otra forma de expresión que ese sacrificioque ellos mismos se imponían’’[1].

En el frente que defendía el Ejército del Este se mantuvo sujetos a losCuerpos de Urgel y del Maestrazgo, impidiéndoles avanzar a pesar de la su-perioridad de sus fuerzas. Para romper la estoica resistencia republicana enaquel frente, el enemigo, el 27 de diciembre, lanzó al ataque otro cuerpo deejército, el de Aragón, que tuvo que bregar hasta el 4 de enero para ocuparArtesa del Segre, con cuya caída quedaron rebasadas por el enemigo lasfortificaciones republicanas del Canal de Urgel hasta la segunda línea. Esto,más la pérdida de Borjas Blancas, daba grandes ventajas a los franquistas.

Pero lo que realmente iba a decidir era que para entonces los dos ejércitosrepublicanos estaban sin reservas, con todos los medios empeñados en lalínea de combate, en la imposibilidad de relevar las unidades que se batíany sin poder, por lo mismo, reaccionar ofensivamente. Rojo escribiría:

«En realidad, al séptimo día habíamos perdido toda posibilidad de ma-niobra con las reservas y los relevos, sólo podían tener carácter local»[2].

El Ejército republicano se vio precisado a librar una batalla exclusiva-mente defensiva con todas sus desventajas. Estas circunstancias obligaronal mando a ordenar el 5 de enero el repliegue de las tropas de los XII yXVIII CC.EE. que quedaban en primera línea desde Lérida hasta Bellcaire,porque corrían el riesgo de ser cercadas.

En constantes combates transcurren las dos semanas siguientes. Alcabo de 24 días de haber iniciado la ofensiva, el enemigo había ocupadoPons, Cervera, Santa Coloma, Montblanch y Tarragona, en la que entraronlos marroquíes el día 15 de enero.

El alto mando republicano hizo cuantos esfuerzos pudo por arrebataral enemigo la iniciativa, estabilizar el frente y acelerar la formación de re-

1. Juan Modesto, libro citado, págs. 257-258.2. V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos!, pág. 125. El coronel Federico de la Iglesia escribiría:

«Puede considerarse que a partir del momento en que se realiza este repliegueempieza la segunda fase de la campaña final de Cataluña. La primera, la de las batallasiniciales, había consistido en dos grandes batallas de ruptura, libradas en dos sectoresdistintos: Artesa y sur de Lérida. Con ellas no sólo consiguió el enemigo realizar dosamplias rupturas, sino que agotó las reservas generales republicanas (esto es, consiguió

la victoria estratégica en cuanto al consumo de efectivos) y provocó el extenso replie-gue de las tropas de los Cuerpos XII y XVIII que se encontraban en línea entre Lérida yBellcaire.» (Federico de la Iglesia. Notas para la historia militar de España. Inéditas. Archivode D. Pablo Azcárate.)



221


servas operativas, pero no alcanzó resultados positivos, debido fundamen-talmente, al agotamiento de las tropas, a la enorme escasez de armamentopara organizar nuevas unidades. Todo ello, unido a la pasividad en losteatros de guerra de la Zona Centro-Sur, no podía dejar de reflejarse en elestado moral del ejército[1].

Al exilio.

1. «Los Ejércitos del Este y del Ebro —escribió después el coronel F. de la Iglesia— son dosmasas flexibles que estratégicamente no podrán hacer otra cosa en lo sucesivo más que

adaptarse a la maniobra enemiga mediante una combinación de maniobras en retirada yde resistencias obstinadas, a veces heroicas... No había, pues, más esperanza de detenerel avance enemigo que un éxito rotundo de las ofensivas que se estaban preparando enla región central.» (Op cit., enero de 1939.)



222


La ofensiva de Extremadura, planteada inicialmente en octubre comohemos visto, fue aplazada varias veces. Comenzó el 5 de enero, cuando ya lasituación de Cataluña era, desde el punto de vista estratégico, desesperada.Si bien en los primeros días se desarrolló con éxito y obligó al alto mando

fascista a sacar algunas tropas y parte de la aviación del frente catalán,no fue, empero, lo suficiente eficaz para alcanzar los objetivos trazados yobligar al enemigo a detener su ofensiva contra Cataluña. La operación enel frente del Centro, que según los planes de E.M.C. debía iniciarse pocasfechas después de la de Extremadura, bajo el mando del coronel Casado(jefe del Ejército del Centro), fracasó completamente desde el primer día,pues el enemigo, minuciosamente informado de lo que proyectaba, sehabía preparado para enfrentarla.

El Gobierno tomó una serie de medidas en Cataluña, aunquetardías, con el objeto de acelerar la creación de reservas y aumentarla capacidad defensiva de la región: el 5 de enero dictó un decretollamando urgentemente a filas a los reemplazos de 1922 y parte de laquinta de 1924. El 12 de enero aprobó otro decreto por el que autori-zaba al ministro de Defensa Nacional para movilizar los reemplazos de1921, 1920, 1919, 1918, 1917, 1916 Y 1915; los tres primeros en losdías inmediatos y los demás progresivamente, según las necesidades.Además, por el Consejo de Ministros fue aprobada otra serie de me-

didas de emergencia: la depuración de los organismos y unidades deretaguardia y el envío al frente a todo el personal utilizable; la disoluciónde los batallones de obras y fortificaciones incorporando el personal útila las unidades de infantería; la reducción en un 50% de las exencionesconcedidas en industrias de guerra, centros y organismos especializadosdiversos; la movilización de los funcionarios públicos jubilados, destinán-doles a servicios para los cuales fueran aptos; la recuperación de todoel armamento disponible en la retaguardia. Otro decreto militarizaba

todas las industrias, empresas y trabajos que dedicaban su produccióna la guerra y al abastecimiento.[1]

El Comité Nacional del Frente Popular, reunido el 4 de enero, acordóayudar al Gobierno con toda energía en el cumplimiento de los decretosdictados, estimular la producción, especialmente la de guerra, y hacer unllamamiento al pueblo para constituir unidades de voluntarios con todosaquellos que, sin estar comprendidos en las quintas movilizadas, deseasenincorporarse a la lucha[2]. El 5 de enero se inició la campaña para la forma-ción de batallones de voluntarios.

1. Frente Rojo, 13 de enero de 1939.2. Ibidem, 5 de enero de 1939.



223


El Buró Político del P.C.E. planteaba, en un comunicado hecho pú-blico el día 6,

«...a todas las organizaciones antifascistas que, tomando como base los

acuerdos del Frente Popular y formando filas en torno al Gobierno de UniónNacional, apoyen sin reservas y ayuden con sus esfuerzos a obtener la rápi-da formación de nuevas ingentes reservas con la incorporación al frente decombate de todos los hombres aptos para llevar las armas en la defensa dela independencia de España y de la libertad y existencia de Cataluña.»[1]

Las medidas adoptadas por el Gobierno y por las organizaciones delFrente Popular no surtieron efecto. Con los voluntarios se lograron formar3 ó 4 batallones, pero se carecía de armas para equiparlos.

El problema del armamento era trágico. Antonio Cordón, evocandola situación en vísperas de la ofensiva enemiga, escribe:

«...ya no sólo nos faltaban en gran cantidad cañones y tanques, sinotambién las ametralladoras y los fusiles para dotar por lo menos con losúltimos a nuestros infantes.»[2]

Esta situación siguió agravándose en las primeras semanas de ene-ro, como consecuencia de los continuos combates en los que el Ejército

republicano tuvo enorme número de bajas y durante los cuales, según elgeneral Rojo, no se había recibido del exterior ni un solo fusil, ni una solaametralladora[3].

Concretamente, las unidades del Ejército del Ebro habían quedadomuy diezmadas, algunas reducidas a un tercio de sus efectivos, y otrasdesaparecieron como unidades de combate.

Después de tomar Tarragona, el enemigo continuó avanzando paraapoderarse de Barcelona con tres cuerpos de ejército: el Italiano, el de Na-

varra y el Marroquí, mientras que los del Maestrazgo y Aragón se proponíancortar las comunicaciones con la ciudad y envolverla por el norte.El E.M. republicano trazaba nuevas líneas de repliegue y resistencia

sin que en la práctica pudiera organizadas, pero sosteniendo la tesis deque era posible mantenerse en una zona del territorio catalán si llegabanlas armas esperadas.1. Ibidem, 6 de enero de 1939.2. A Cordón, libro citado, pág. 44.3. V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos!, pág. 154.

El Presidente de la República escribía en su diario el 16 de enero remitiéndose adatos del jefe de la Agrupación de Ejércitos de Cataluña, Hernández Sarabia: «Al comenzarla ofensiva teníamos 90.000 fusiles. Hoy, en el Este, hay 17.000. En el Ebro, 14.000. ElEjército del Ebro, 60.000 bajas». M. Azaña. Obras Completas, tomo IV, págs. 906-907.



224


Al exilio.

«El celo y entusiasmo de los mandos —escribe Rojo—, lo suplía todo yahora, como en tantas otras ocasiones, eran algunos grupos de Oficiales yComisarios de los Cuarteles Generales y de las unidades combatientes, inclusode la D.C.A. y Artillería, los que reunían núcleos de hombres decididos con loscuales ocupaban los puntos sensibles del terreno para contener al enemigo,mientras en retaguardia otros Jefes y Oficiales se encargaban de reunir a losdispersos y organizados sobre la siguiente línea que se iba a defender…»[1]

El 16 de enero, y aún en la noche del 23 al 24, se confiaba en la

posibilidad de contener la maniobra enemiga sobre Barcelona en la líneadel Llobregat. Al mismo tiempo, previendo que aquella línea pudiera serdesbordada, se daban órdenes explícitas para la defensa de la capitalcatalana.

La defensa de Barcelona había sido encargada ya antes al jefe de laAgrupación de Ejércitos de Cataluña, general Hernández Sarabia, quientrasladó su cuartel general a dicha plaza. Se llevó a cabo la movilización dequintas y de voluntarios, pero las unidades especiales que se preveían paradefender Barcelona no se llegaron a constituir por falta de armamento. J.Modesto escribe que los cuadros militares que se le habían solicitado con

1. V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos!, pág. 154.



225


ese objeto regresaron a sus unidades poco después, «con la desilusión de nohaber sido empleados por falta de material.»[1]

El 18 de enero, tanques italianos entraron en Santa Coloma de Queralt

después de un sangriento combate.Ese mismo día se celebró una reunión del Consejo de Ministros con la

asistencia de Martínez Barrio y Companys. Negrín expuso la grave situacióncreada en Cataluña, las medidas que se adoptaban y terminó pidiendo lacolaboración de todos.

El 20 por la noche Companys se dirigió por radio a los catalanesexhortándoles a defender la tierra patria[2].

«El Gobierno de la República coordina, dirige y asume las funciones y

responsabilidades inherentes a la dirección de la guerra —dijo—. Y es obliga-ción de todos acatar sus disposiciones, dar nuestro concurso, espontáneoy entusiasta y hacer que la movilización del país continúe sin interrupciónconstituyendo un alzamiento majestuoso y terrible, símbolo de la fortalezaimpenetrable de Cataluña.

A este cumplimiento del deber es preciso infundirle el calor y el senti-miento de un alma patriótica. Los resortes morales son más necesarios quenunca, a fin de que surja la fuerza espiritual que da presencia al sentido he-roico de la vida. Es esto lo que resplandece en el heroísmo de los soldados

del frente y es esto lo que brilla en la retaguardia y ha de alimentarse paracolocarnos a la altura del momento en que jugamos el papel más trascen-dental de nuestra Historia».

El 21, Negrín, informado por el jefe del E.M. de que el frente había sidoroto y que prácticamente no existía en las direcciones de Solsona, de Barcelona(por Ordal, Olesa y Garraf) y de Igualada – Manresa[3], comunicó al Gobiernoque era necesario prepararse para salir de Barcelona, retirar el aparato admi-nistrativo y comenzar los preparativos de evacuación de la población civil.

Ordenes en este sentido fueron cursadas ese mismo día a través del secretariogeneral del Ministerio de Defensa, Zugazagoitia, a los subsecretarios de Defen-sa, al director general de Sanidad y al inspector general de Abastecimiento[4],indicándoles las comarcas de Gerona y Figueras para instalarse.

1. Juan Modesto, libro citado, pág. 265. La escasez de armas era tan acuciante que, segúnafirma Companys, se llegó a retirar los fusiles a los dos mil guardias de asalto concen-trados en Barcelona con vistas a su defensa, para dárselos a los que combatían en elfrente. (Ángel Osorio. Vida y sacrificio de Companys, Buenos Aires, Ed. Losada, 1943,

págs. 257-258.)2. Frente Rojo, 21 de enero de 1939.3. V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos!, pág. 165.4. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 493.



226


A propuesta de Negrín, el Gobierno aprobó la declaración del estadode guerra, como medida suprema. El general Miaja fue nombrado repre-sentante máximo del Gobierno en la Zona Centro-Sur[1].

El P.C. apoyó la declaración del estado de guerra, considerando que,

en manos del Presidente del Consejo y ministro de Defensa, Dr. Negrín,podría servir para centralizar el mando, acelerar la movilización de losrecursos humanos y militares y fortalecer la resistencia.

El 23 Negrín ordenó la evacuación inmediata del aparato adminis-trativo, archivos, documentación y del personal, insistiendo en que para lanoche la orden debía quedar cumplida[2].

Iniciada la evacuación de Barcelona, la dirección del P.C.E. dejó enla ciudad el mayor número posible de militantes, a fin de ver si con un

esfuerzo gigantesco era posible enderezar la situación.El 24 de enero, a las 0.3 y 30 minutos, el jefe del E.M. insistía endefender Barcelona y para ello daba las correspondientes instrucciones,advirtiendo la posible maniobra enemiga de envolvimiento de la plaza. Alcomandante militar de la plaza le correspondía la defensa de la ciudad en superímetro y la seguridad interior, y al Ejército del Ebro la defensa del frentede combate y la arista montañosa del Tibidabo y Montjuich. Si a pesar delas medidas adoptadas no fuera posible conservar la ciudad, el frente debíareorganizarse en las líneas de detención previstas, la más retrasada de las

cuales pasaría por Masnóu - Montmella - Caldas de Montbuy - San LlorensSavall y Navasclés, para seguir por el Llobregat y establecer contacto conel Ejército del Este[3].

El 24 se instalaron en el Castillo de Figueras la Secretaría Generaldel Ministerio de Defensa y las subsecretarías del mismo. El E.M. Centralse alojó en la Agullana. La Presidencia de la República fue instalada en elCastillo de Peralada.

El 24 y 25 las tropas enemigas continúan su avance y toman la zona

de Manresa, San Quirico de Tarrasa y Castellbisbal, al sur pasan el Pratde Llobregat y llegan a las estribaciones de Montjuich, convirtiendo enuna realidad el peligro de envolvimiento de Barcelona. Al mismo tiemporompen el frente pirenaico y progresan en dos direcciones: una hacia

1. El 23 de enero, en Valencia, el general Miaja publicó el bando decretando el estado deguerra en aquella zona.

2. J. Zugazagoitia, libro citado, págs. 493 y 494.3. V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos!. Apéndice III, págs. 316-321.

«Esta directiva —escribe el coronel Federico de la Iglesia— recuerda a aquellas

órdenes que algunos generales franceses en la Gran Guerra redactaban únicamente«pour l’Histoire»... Toda ella tenía las mismas características de perfección teórica y deolvido de las posibilidades... al referirnos a la defensa de Barcelona». (Federico de laIglesia, Op. cit.)



227


Solsona - Berga - Ripoll, y otra, más al norte, hacia Coll de Nargo - Seo deUrgell - Puigcerdá.

El 26 de enero por la tarde el C.E. de Navarra y el C.E. Marroquíentraban en Barcelona.

La caída de la ciudad condal provocó una ola de pánico. El fascismoinfundía horror. Todo el que podía, se encaminaba hacia la frontera.

El aparato del Estado quedó desorganizado. El Partido Comunista mo-vilizó a todos los militantes disponibles para intentar cortar el desbarajustee impedir un derrumbamiento.

Las posibilidades de resistencia de las fuerzas republicanas eran muylimitadas. Pero su repliegue se efectuaba sin romper el contacto con elenemigo, cuyo avance se veía frenado por voladuras de puentes y por la

resistencia que se le ofrecía en los puntos propicios tratando de dar posi-bilidades de evacuación a la población civil.En los últimos días de enero se logró estabilizar un poco la situación,

el frente de combate se rehizo y las unidades, aunque mermadas, se recu-peraron. El 29 salió de Figueras para el frente un batallón de ametralladorasequipado con las armas que terminaban de recibirse de la Unión Soviética,por desgracia demasiado tarde; un segundo batallón de ametralladorasestaba en proceso de formación.

El 28 de enero Negrín pronunció una radioalocución en la que explicó

las causas de la caída de Barcelona, que él consideraba casi inevitable des-pués de la pérdida de Tarragona debido a los exiguos medios de combatede que se disponía.

«Con heroísmo desarmado —decía Negrín— no se puede ofrecer resisten-cia eficaz. Esa ha sido la causa de nuestros pasados infortunios. No otra.»[1]

Expresó su confianza en la capacidad de resistencia de los comba-tientes de la República con la ayuda del material bélico que había empe-zado a llegar y de las unidades frescas traídas de la Zona Central. Llamóa los ciudadanos a recobrar la serenidad, hacer frente a los agentes de laprovocación, sembradores de bulas, cortar la indisciplina y cerrar el pasoal enemigo.

El día anterior el general Hernández Sarabia había sido sustituidoen su puesto de jefe del Grupo de Ejércitos de Cataluña por el generalJurado, quien solicitó el nombramiento de Antonio Cordón como jefede su Estado Mayor. Para entonces el alto mando republicano se vio

forzado por las circunstancias a renunciar a toda reacción ofensiva ya considerar que la única conducta posible era maniobrar en retirada1. El Socialista, Madrid, 29 de enero de 1939.



228


para llegar a una posición que cubriera la región de Figueras - Olot oFigueras - Besalu, economizando fuerzas y desgastando las del enemigo.Con ese objeto el jefe del E.M.C., general Vicente Rojo, da las órdenesoportunas a base de ir colocando las nuevas unidades, así como las

reorganizadas, en la región de Figueras. Negrín abrigaba todavía la es-peranza de que se pudiera organizar una defensa eficaz en ese pequeñotrozo de Cataluña.

El 29 de enero Negrín se reunió con Rojo, Jurado y Cordón. Segúnescribió este último poco después, la opinión que Rojo y Jurado dieron aNegrín fue absolutamente negativa respecto a las posibilidades de continuarla resistencia[1].

El mismo día, ante el Presidente de la República y el jefe del Gobierno,

el general Rojo, a solicitud del primero, hizo un informe argumentando latesis militar de que la batalla en Cataluña estaba perdida. Sin industrias, sinaviación, sin red hospitalaria y sin zona de maniobra posible, recurriendoa un esfuerzo supremo —decía Rojo— se podría prolongar la resistenciapor cuatro, ocho, veinte, cincuenta días más, pero sobrevendría tarde otemprano, el mismo fin si las circunstancias exteriores no variaban [2]. El 30de enero, en la reunión del Gobierno, Rojo volvió a exponer su punto devista. Ante la situación sin salida que se había creado en Cataluña, Negrínpidió a los ministros un amplio voto de confianza para ordenar la marcha

del Gobierno a Francia cuando él lo estimase necesario. Zugazagoitiaescribiría que Negrín trabajaba obseso por dos ideas:

«Evitar que la derrota de Cataluña degenerase en catástrofe humana yconservar la resistencia como único medio de lograr una paz que no supusierael aniquilamiento implacable de los vencidos.»[3]

Dos días duraron los debates en el Consejo de Ministros. Elrepresentante del Partido Comunista, Vicente Uribe, propuso la

adopción de medidas enérgicas con el fin de parar la desbandaday pidió el concurso de las organizaciones del Frente Popular paraencarar la situación.

1. Informe de Antonio Cordón, págs. 12-13. (Archivo del P.C.E.)El coronel F. de la Iglesia escribe: «Se había llegado a una zona tan reducida en

extensión, que aunque se hubiera dispuesto de fuerzas frescas y bien armadas y de unaaviación numerosa —cosas éstas que seguían siendo un mito para los republicanos— nose hubiera podido tener aeródromos suficientes para despegar un número bastante de

unidades aéreas para batir la aviación enemiga, so pena de que la aviación republicanapudiera operar desde Francia. Pero esto era imposible». (Op. cit.)2. V. Rojo, ¡Alerta a los pueblos!, pág. 200; M. Azaña, Obras Completas, t. III, pág. 539.3. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 505.



229


«La línea del Partido —escribe V. Uribe— era tratar por todos los mediosde reorganizar el frente y los servicios principales para ver de sostenerse enCataluña, o cuando menos retrasar cuanto se pudiera, la evacuación forzadade la región autónoma»[1].

Los ministros discutieron el informe presentado por el jefe del E.M.C.,y la mayoría de ellos coincidió en que desde el punto de vista militar laguerra estaba perdida y había que buscar otras soluciones[2]. En el Consejode Ministros se puso a discusión los objetivos irrenunciables del Gobiernorepublicano, quedando éstos condensados en tres puntos que serían so-metidos a la consideración de las Cortes.

Las cortes en Figueras

El día siguiente, 10 de febrero, en el Castillo de Figueras se reunieron lasCortes de la República, bajo la presidencia del Sr. Martínez Barrio. Asistieron62 diputados, representantes de todos los partidos antifascistas[3]. Estabanpresentes todos los miembros del Gobierno. El Presidente del Consejo deMinistros, Negrín, trazó un cuadro verídico de la grave situación de losfrentes, aludió a la desolación y al pavor que la invasión fascista producíaen la población civil de Cataluña y a su éxodo masivo ante el temor de

caer bajo su dominación, informó de las gestiones de su Gobierno ante elGobierno francés para que se admitiera en Francia a las mujeres, niños yancianos que huían abandonando sus hogares, expresó que los esfuerzosrealizados por el Gobierno para adquirir armas no habían sido completa-mente estériles y preconizó la resistencia.

«Hemos podido —manifestó— burlar el bloqueo de la escuadra facciosa,de sus colaboradores italo-germanos y de los complacientes guardianes delacuerdo de Nyon, y de este modo hemos podido traer material, aunque

muy a última hora, un material que nos permitirá, si conservamos los nerviostensos, si la retaguardia resiste y trabaja con igual entusiasmo y sacrificio quelos frentes, fijar una línea que el enemigo no rebase.»[4]

Negrín condensó el programa de su Gobierno para alcanzar la paci-ficación del país en tres garantías, que pasaron a la historia como los tres

puntos de Figueras.

1. V. Uribe. Informe de mayo de 1939. (Archivo del P.C.E.)

2. Ibidem.3. 106 diputados se excusaron de la no asistencia en razón de circunstancias excepcionalesy 5 se adhirieron de antemano a los acuerdos que se adoptaran.

4. F. Díaz-Plaja, libro citado, págs. 651-652.



230


Al exponerlos dijo:

«Primera garantía: la garantía de la independencia de nuestro país y dela libertad contra toda clase de influencias extranjeras. ¿Hay españoles queno acepten este principio? ¿Hay extranjeros que no reconozcan que esteprincipio es legítimo?

Segunda garantía: la garantía de que sea el pueblo español mismo elque señale cuál ha de ser su régimen y cuál ha de ser su destino. ¿No es estolegítimo? ¿No es esto fundamental? ¿No merece la pena luchar hasta el finpor este principio?

Tercera garantía: la de que, liquidada la guerra, habrá de cesar toda persecución y toda represalia, y esto en nombre de una labor patriótica dereconciliación, base necesaria para la reconstrucción de nuestro país devasta- do. ¿Es que habrán de seguir los españoles divididos en sectores enemigos,

hostigándose continuamente, triunfara quien triunfara? ¿Es que puede asírecuperarse y regenerarse España? El que España siga dividida en sectoresenemigos no puede interesar más que a aquellos que quieren explotarla ysometerla a un permanente servilismo».[1]

«...Lucharemos aquí en Cataluña y conservaremos Cataluña, lo que nosreste de Cataluña, y si perdiéramos el territorio de Cataluña, ahí nos quedaesa Zona Centro-Sur, donde tenemos centenares de miles de luchadores de-seosos de seguir adelante mientras se luche por estas causas fundamentalesque merecen el sacrificio de la vida...»

«Por estas cosas esenciales, fundamentales, para España, como paratodo país, por su independencia, por la liberación del pueblo español, porque sea él mismo el que señale y fije su rumbo y su destino, y, en últimotérmino, por que esta lucha fratricida no deje huellas de rencor renovadaspor persecuciones y por represalias, por esto es por lo que el pueblo españollucha y por lo que este pueblo magnífico triunfará».[2]

En el debate intervinieron: por la minoría del Partido de IzquierdaRepublicana, Fernández Clérigo; por los diputados del Partido SocialistaObrero Español, R. Lamoneda; por la minoría comunista, Antonio Mije; por

la minoría de Esquerra Republicana de Cataluña, Zulueta, y por el grupoparlamentario vasco y del Partido Nacionalista Vasco, Irujo. Todos dieronsu voto de confianza al Gobierno y su apoyo al programa de los tres puntosrespaldando a Negrín para su cumplimiento. Fernández Clérigo exteriorizósu apoyo en los siguientes términos:

«...este Gobierno, representación máxima de todos los luchadores porla independencia española tendrá, para estos fines y dentro de estos térmi-

1. Citamos por Díaz-Plaja, libro citado, pág. 657. (El subrayado es nuestro.) Véase tambiénCongreso de Diputados. Diputación Permanente. Sesión del 31 de marzo de 1939, págs.7 y siguientes.

2. F. Díaz-Plaja, libro citado, págs. 658-659.



231


nos absolutamente claros, la confianza y el apoyo del partido de IzquierdaRepublicana…»[1]

Ramón Lamoneda reiteró el sostén incondicional de la minoría socia-

lista al Gobierno, expresando la seguridad de que los ministros sabrían

«…conjugar la necesidad histórica de la República Española con la posi-bilidad de resistencia, de lucha y de acción…»[2]

Mije reafirmó la voluntad de lucha de su partido y enfatizó el heroís-mo del Ejército republicano que venía combatiendo semanas enteras «sinarmas y en situaciones dificilísimas.»

En nombre del P.C.E. y del P.S.U.C. terminó diciendo:

«nuestro voto incondicional, nuestra confianza absoluta a este Gobiernopor que se siga la lucha hasta el fin, siguiendo la dirección que el propio Sr.Presidente del Consejo ha trazado».[3]

Irujo, que, como se recordará, en agosto de 1938 había dimitidode su cargo de ministro en el Gobierno de Negrín, declaró en aquellosmomentos críticos:

«Me levanto a hablar... para anunciar que votaremos la confianza alGobierno... porque es el gobierno representante de la legitimidad, porquees la garantía de la institución democrática, porque es la esperanza de lasubsistencia y autonomía, de la libertad de los pueblos peninsulares, y porquees la garantía de la independencia del Estado».[4]

En el mismo sentido intervino Zulueta, quien expresó en nombre dela Esquerra (que también había retirado su representante del Gobierno enagosto) la más firme, sincera y completa confianza al Gobierno.[5] Todos

juntos tenemos que luchar hasta el fin de la guerra que nos ha sido im-puesta, dijo.

Después de la sesión de las Cortes, Negrín se entrevistó con el em-bajador francés Sr. Henry, con el encargado de negocios de Inglaterra, Sr.Stevenson, y más tarde con el encargado de negocios de los Estados Unidos,comunicándoles que el Gobierno republicano estaba dispuesto a concertarla paz sobre la base de las tres condiciones aprobadas por las Cortes.

1. Ibidem, pág. 661.

2. Ibidem, pág. 662.3. Ibidem, pág. 667.4. Ibidem, pág. 668.5. Ibidem.



232


Nuevas presiones de Inglaterra y Francia

Ya antes el jefe del Gobierno francés había decidido enviar como emisariosuyo ante el Gobierno de Franco al senador León Berard, ex ministro del

equipo de Laval, cuyas simpatías profascistas eran notorias. Berard partió deParís el 2 de febrero con instrucciones recibidas directamente de Daladiery de Bonnet en las que se le indicaba que el Gobierno francés considerabaurgente el establecimiento de relaciones diplomáticas con el Gobierno deBurgos. La misión de Berard consistía en estudiar las bases para llegar atal acuerdo.[1]

En la entrevista celebrada el mismo día con Negrín, Henry trató deconvencerle que la guerra estaba perdida y que sería una locura continuarlaen la Zona Centro-Sur. Días después, tras haber visitado al Presidente dela República, los señores Henry y Stevenson, esta vez juntos, conferencia-ron con Negrín de nuevo, instándole a cancelar la lucha. Estas presionesestaban sincronizadas con las negociaciones que los representantes deFrancia e Inglaterra sostenían en Burgos para el reconocimiento oficial deFranco. Refiriéndose a ellas, Negrín dijo, el 31 de marzo de 1939, ante laDiputación Permanente de las Cortes:

«Últimamente en Figueras tuve la oportunidad de hablar varias veces

con el Ministro del Reino Unido Sr. Stevenson y con el embajador de FranciaSr. Henry. Algunas de ellas en presencia del Ministro de Estado y dos díasantes de salir del territorio catalán, conjuntamente con el Sr. Stevenson, elSr. Henry, el Ministro de Estado y yo, tratamos de las posibles condicionesde paz, y recalqué que el Gobierno había condensado en los tres puntosexpuestos en Figueras y aprobados por el Parlamento, las condiciones parahacer la paz. Las dos primeras: Independencia nacional y que los españolesdecidirían de su régimen, las suscribirían sin duda todos los españoles, aunqueen la apreciación de su cumplimiento fuera imposible la coincidencia entre losfacciosos y nosotros y por lo tanto nos limitábamos a mantener el principio,reconociendo que la marcha de la guerra no nos permitía exigir los términosen que las considerábamos aseguradas.

Mas había una tercera condición sustancial y concreta que teníamos laobligación de exigir como esencial: la de que no hubiera persecuciones, la deque no hubiera represalias y la de que se permitiera la evacuación de todosaquellos elementos comprometidos que lo desearan. Y sobre ella nosotrosnos mostrábamos intransigentes. Las dos primeras condiciones representanuna posición teórica, pero la última, queríamos nosotros saber para llegar ala paz, en qué forma se iba a realizar.

Esto se comunicó a los Gobiernos de Francia e Inglaterra, que con supresión requerían de nosotros entráramos en «pourparlers». Y lo exigían

1. D.P.E.A. (ed. francesa), págs. 787 y 788.



233


como cuestión previa para dejar entrar a nuestras tropas en retirada. En eseinstante nos vimos obligados a explicar al Gobierno francés e inglés cómoentendíamos nosotros que se podía llegar a una solución de paz, y elloscomprendían que en punto a las garantías reclamadas el Gobierno españolfuera totalmente intransigente.»[1]

En las reuniones del Gobierno, Negrín dio cuenta de las mencionadasconversaciones y pidió que los ministros expresaran su criterio. GonzálezPeña manifestó la necesidad de medir lo que se tenía y buscar transaccioneshonrosas. Propuso dirigirse a los amigos de la República en el extranjero (ala II Internacional, a Blum, etc.), pedirles que interviniesen para buscar unasalida airosa y estudiar la posibilidad de contribuir a ella con una ofensivadel Ejército del Centro, si éste se hallaba en condiciones de emprenderla[2].

El ministro de la C.N.T., Segundo Blanco, expuso que la organización repre-sentada por él no veía otra salida que la señalada por el jefe del Gobierno.Proponía insistir para que las potencias occidentales hiciesen lo posible a finde salvar lo salvable y aminorar la catástrofe.[3] El representante del PartidoComunista, Vicente Uribe, sostuvo que había posibilidad de continuar laresistencia. Combatió las ilusiones manifestadas en el Consejo de Ministrospor Peña, Blanco y Giral, que confiaban en las promesas de los gobiernosfrancés e inglés y sustentaban la esperanza de que éstos podrían imponer

a Franco una «paz honrosa» si cesaba la resistencia.La postura mantenida por Vicente Uribe en el Gobierno coincidíacon la que se defendía en el manifiesto del P.C.E. dado a la publicidad el2 de febrero por los miembros del Buró Político que seguían en la zonacatalana, conocido con el nombre de Manifiesto de Figueras.[4] En él sehacía un llamamiento a realizar el esfuerzo máximo para recuperar lossoldados desligados de sus unidades, fortificar en pocos días los pueblosde Cataluña para construir una línea defensiva, restablecer los serviciosde la retaguardia y regular el abastecimiento de la población civil. El Par-

tido Comunista impugnaba las tendencias capituladoras, hacía constar sudecisión de continuar la guerra y su censura a los que habían desertadode sus puestos abandonando el territorio de Cataluña. En el manifiesto sehacía pública la decisión de expulsar de las filas del P.C. a algunos afiliadosresponsables «por deserción ante el enemigo.»[5] En el mismo plano secriticaba duramente a Largo Caballero, que había cruzado la frontera el

1. Congreso de Diputados. Diputación Permanente. Sesión del 31 de marzo de 1939, págs. 7-8.2. V. Uribe. Informe de mayo de 1939. (Archivo del P.C.E.)

3. Ibidem.4. José Díaz estaba ausente por enfermedad. Dolores Ibárruri, Pedro Checa y Jesús Her-nández se encontraban en la Zona Centro-Sur.

5. Frente Rojo, 10 de febrero de 1939.



234


28 de enero en compañía de su correligionario Luis Araquistáin. Tambiénel Grupo Parlamentario socialista en su reunión del 10 de febrero acordó«censurar las ausencias injustificadas y juzgar en su día a los que han deser-tado del cumplimiento de este deber como parlamentarios»[1]; en la lista de

los 26 diputados socialistas que tenían justificada su ausencia no figurabael nombre de Largo Caballero.

Después de amplia discusión en el Consejo de Ministros, el Gobiernodecidió el 4 de febrero por mayoría de votos que su deber era trasladarsea la Zona Centro-Sur y continuar la resistencia.[2]

Los ministros concedieron un voto de confianza a Negrín para decidirsobre la salida de Cataluña del Presidente de la República. El Gobiernoacordó que se instalase de momento en la embajada de España en París.

Al amanecer del día 5, Azaña —con el Presidente de las Cortes, MartínezBarrio, y el ministro José Giral— cruzó la frontera. Negrín le acompañóhasta el primer pueblecito francés, regresando a España inmediatamente.Ese mismo día salieron de España los gobiernos autónomos de Cataluñay de Euzkadi. Cuarenta y ocho horas después partieron la mayoría de losministros que debían trasladarse de Toulouse a Madrid. Negrín, a solicitudde Rojo, Jurado y otros altos mandos militares, se quedó en Cataluña juntocon el Estado Mayor para dar ánimo a las tropas y asegurar el repliegue delejército con el máximo orden posible. Quedaron con Negrín los ministros

Vicente Uribe, Méndez Aspe, encargado de evacuar el tesoro artístico,y Álvarez del Vayo, que constantemente cruzaba la frontera en ambasdirecciones cumpliendo misiones de su cargo.

Las acciones militares en este último período de la guerra en Cata-luña se caracterizaron por el repliegue cotidiano de los republicanos, condestrucción de puentes y caminos para frenar el avance del enemigo, yalgunos contraataques aislados. El 1° y el 2 de febrero las unidades del XVIIIC.E. mantuvieron todavía combates porfiados en la zona de Vich, aunque

luego tuvieron que retroceder. En aquellas jornadas críticas los voluntariosinternacionales que aún no habían podido salir de España se reincorporarona la lucha con admirable abnegación.

En la noche del 3 al 4 de febrero el Buró Político del P.C.E. se reuniócerca de Gerona con algunos jefes y comisarios para estudiar la posibilidad

1. Acta de la reunión celebrada por el Grupo Parlamentario socialista el día 1° de febrerode 1939 en el Castillo de Figueras. (Archivo del P.C.E. )

2. Durante la discusión, algunos ministros (Giral y Peña) exigieron que se aclararan lasposibilidades de luchar en aquella zona. Otros, como Bilbao, opinaban que había que ir,

e incluso, de ser necesario, entregarse a Franco a cambio de que no hubiera represalias.Álvarez del Vayo consideraba que era un problema de honor de los ministros ir a la otrazona. Uribe insistió en que había que ir a la Zona Central para continuar la lucha. (V.Uribe. Informe de mayo de 1939. Archivo del P.C.E.)



235


de organizar la defensa de esta plaza. Mas todos los esfuerzos en estesentido fueron inútiles. El 5 de febrero los fascistas ocuparon la ciudad, quehabía quedado casi desierta.

En aquel contexto habían empezado a llegar algunas armas. En muchos

casos ni siquiera hubo tiempo para descargadas y desembalarlas. [1]

El día 4 de febrero, el general Rojo, de acuerdo con Negrín, ordenó alos Ejércitos del Este y del Ebro replegarse hasta la línea de resistencia quedebía cubrir la región de Figueras. La orden preveía que si la resistencia nofuese posible en dicha línea, las tropas se replegarían con orden y discipli-na, y señalaba para el Ejército del Ebro —que en posición defensiva debíacubrir el frente Sur—, la dirección hacia Port Bou, y para el Ejército del Este

—que cubriría el frente Oeste—, la dirección de Le Perthus.[2] La finalidad

era llevar a cabo la retirada con el menor sacrificio de combatientes y dematerial, permitiendo evacuarse a la masa de población que no queríaquedarse bajo el dominio fascista.

El XV C.E. hizo un último esfuerzo ofensivo en el valle del Ter r obli-

gando al enemigo, que ya había rebasado el río, a retroceder y a repasarlo,ganando así un tiempo precioso, pero a los tres días tuvo que retirarse a lalínea del río Fluvia. En el último período, las fuerzas republicanas no teníanapoyo de la artillería, que había dejado de disparar por falta de módulos, nide la aviación. Los restos de la aviación republicana, que con tanto heroísmo

había combatido en Cataluña contra fuerzas muy superiores, despegaronhacia Francia por orden del E.M. cuando por falta de aeródromos. ya nopodía prestar más servicios al ejército.

El repliegue hacia la frontera

Ante la imposibilidad de proseguir el combate en Cataluña, el 8 de febrero,a las 03 horas, Rojo y Negrín firmaron la última directiva general al Grupo

de Ejércitos para poner en ejecución el plan de repliegue hacia la frontera,precisando que debía cumplirse en el transcurso de los días 8, 9 Y 10[3].Es históricamente interesante cómo fue cumplida esta directiva. El

8 de febrero a las 14 horas el jefe del XVIII C.E. daba la orden general deoperaciones prescribiendo a las divisiones bajo su mando, la 27 y la 46, elrepliegue ordenado hacia la frontera francesa. Se señalaba el itinerario aseguir: para la 27 División: Terrados - Agullana - La Junquera, y para la 46:Terrades - Viure d’Empordá, por la carretera general a La Junquera. A las

1. El primer batallón de ametralladoras, recién formado, fue enviado al Ejército del Este el31 de enero; el segundo salió el 10 de febrero, pero sin armas. (Archivo del P.C.E.)2. V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos! Apéndice IV. págs. 322-330.3. Ibidem, pág. 215.



236


20 hrs. del día 9 comenzaría el repliegue de las unidades combatientes,excepto las que debían protegerlas. La 27 División cruzaría la frontera porla carretera de La Bajol, y la 46 División lo haría por Le Perthus. Las fuer-zas de cobertura debían comenzar la retirada a las 05 horas del día 10 de

febrero. Todos los jefes de unidad, hasta compañía, pasarían la frontera alfrente de sus tropas, que deberían ir formadas y en las mejores condicionesde disciplina en el armamento y vestuario[1].

En la dirección principal de repliegue del Ejército del Ebro, según tes-timonio de su jefe, Juan Modesto, cubrió la retirada de las demás unidadesla 35 División del XV C.E.[2] Sus últimos eslabones, bajo el mando del jefede la división, Pedro Mateo Merino, y los grupos que habían cumplidomisiones especiales para obstaculizar el avance enemigo, salieron el 10 de

febrero al amanecer por Port Bou.En el sector de Puigcerdá, que defendía el XI C.E., aislado del restode las tropas de Cataluña, la resistencia se prolongó varios días más. El9 de febrero, su jefe, Manuel Márquez, del P.C.E., y su comisario, J. M.Lizcano, del P.S.O.E., encomendaron a los jefes de las divisiones 30, 31 y32 establecer un orden rígido en sus respectivas zonas, tendiendo a cortareventuales actos delictivos. En esta pequeña región de los Pirineos catala-nes, el 10 de febrero salió a la luz el periódico Independencia, órgano delXI C.E., que llamaba a los combatientes a mantener en alto su moral de

luchadores «por la República, por la Independencia y por la Libertad deCataluña.»[3] El 12 de febrero Independencia exhortaba a repetir la gestade la 43 División y precisaba:

«...El invasor tiene prisa por liquidar Cataluña para caer luego sobre elresto de la zona leal, por consiguiente, un día de resistencia aquí es un díamás que damos a nuestros combatientes de la Zona Central para que puedanprepararse mejor... «[4]

En el Cuartel General en la Agullana, el 8 de febrero por la tarde secelebró una reunión presidida por Negrín, a la que asistieron altos jefes ycomisarios del ejército. Su objetivo era conocer la opinión de los asistentessobre las perspectivas de la República. Informó Rojo, insistiendo en su puntode vista de que, si no se aseguraba previamente el abastecimiento de todaclase de recursos, incluidas materias primas para la industria y armamento,en la Zona Centro-Sur no había nada que hacer. Si eso no se lograba,


2. Juan Modesto, libro citado, págs. 272 y 273.3. Independencia. Diario, órgano del XI C.E., 10 de febrero de 1939. N0 1.En este número se daba la noticia de que Negrín había llegado a la Zona Central.

4. Independencia, 12 de febrero de 1939. N° 2.



237


«...habría que buscar urgentemente la fórmula política que permitieseterminar la guerra en el más breve plazo, de la manera más digna y salvandoel mayor número posible de personas.»[1]

El jefe del Ejército del Ebro, Modesto, mantuvo un criterio distinto,subrayando la necesidad de extremar la resistencia en la Zona Centro-Sur.La reunión tuvo que ser interrumpida porque la situación del frente se agra-vaba. Negrín y el E.M. se trasladaron a las casas españolas de Le Perthus. El9 por la mañana el jefe del Gobierno partió para Toulouse, donde se reuniócon los ministros que le esperaban en el consulado español, y de allí, esemismo día se desplazó a la Zona Centro-Sur, acompañado por el ministro deEstado, Álvarez del Vayo, en el avión de la Air France que hacía el servicioregular entre Toulouse y Casablanca con escala en Alicante.

Cruzaron la frontera unas 400 míl personas, entre soldados del Ejércitorepublicano y población civil

En tierras francesas se les dio el trato de prisioneros de guerra. Tropassenegalesas, gendarmes y guardias móviles condujeron a los combatientesespañoles, defensores de la democracia y de la libertad, a improvisadoscampos de concentración —arenas acotadas con alambre de púas— enArgelés, Saint-Cyprien, Barcarés y otros lugares. Ante los defensores deCataluña se abría un capítulo de exilio, de infinitos sufrimientos y de nuevos

combates en todos los frentes antifascistas del mundo.

Dos conductas

En aquellos días trágicos, el Gobierno republicano hizo lo que estuvo asu alcance para salvar la vida de los prisioneros, incluyendo a los pilotosenemigos que habían caído en manos de los leales. He aquí lo que a esterespecto escribe Hidalgo de Cisneros:

«Unos días antes de la pérdida de Cataluña, Negrín me habló de losaviadores fascistas (alemanes, italianos y franquistas) que teníamos prisione-ros y me ordenó tomar todas las medidas para que estos aviadores llegasensanos y salvos a la frontera, donde, bajo recibo, debían ser entregados a lasautoridades francesas».

«El Presidente del Consejo estaba preocupado. Temía la indignaciónnatural de nuestras fuerzas en retirada o de los miles de paisanos que abando-naban sus casas y se dirigían a Francia, sufriendo los constantes ataques de la

1. V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos!, pág. 234.«Estas plazas las tenían reservadas dos de los diputados que asistieron a las Cortesde Figueras, que estaban todavía esperando la posibilidad de regresar a Madrid y se lascedieron al jefe del Gobierno. (J. Álvarez del Vayo. Les batailles de la liberté, pág. 284.)



238


aviación. No quería que diésemos a Franco el menor motivo para justificar ensu propaganda el aumento de sus asesinatos y del terror que iba sembrandoen los territorios que abandonábamos nosotros».

«Pero la papeleta no era fácil. Teníamos que llegar a la frontera con esos

aviadores, cuando ya casi todos los caminos estaban plenos de restos deunidades militares, grupos de paisanos, carros, coches, etc».«Encargué la complicada misión al comandante Hernández Franch, en

el que tenía entera confianza, y le di una escolta segura y bien armada. Sinembargo, Hernández Franch y sus hombres pasaron momentos difíciles hastaque, por fin, llegaron a la frontera y entregaron aquel convoy de prisionerosa las autoridades francesas».[1]

Entre los componentes de este grupo estaba Azcárraga, que luegoseria general de aviación con Franco.

Frente a este y otros actos de generosidad del Gobierno de la Repúblicay como respuesta a las ilusiones de los que creían que con la ayuda de losgobiernos de Francia e Inglaterra se podía lograr una paz sin represalias, el9 de febrero Franco dictó la tristemente famosa Ley de responsabilidadespolíticas[2] para «liquidar culpas». Por el artículo 10 de esta ley se declarabala responsabilidad política de las personas jurídicas y físicas que desde el 1°de octubre de 1934 y antes del 18 de julio de 1936 habían demostrado serpartidarios de la democracia, y de las que a partir del 18 de julio de 1936 se

habían opuesto a la sublevación fascista o hubieran demostrado pasividad.Por el artículo 2° quedaban fuera de la ley todos los partidos y agru-

paciones políticos y sociales que, desde la convocatoria de las eleccionescelebradas el 16 de febrero de 1936, habían integrado el Frente Popular,así como los partidos y agrupaciones aliados y adheridos a éste por el solohecho de serlo, las organizaciones separatistas y todas aquellas que se hu-bieran opuesto al triunfo del Movimiento Nacional[3]. En la enumeración delos «sujetos a sanciones» se incluían a los que hubieran desempeñado cargosdirectivos en los partidos, agrupaciones y asociaciones, o a los que hubieranostentado su representación, a los que hubieran figurado como afiliados adichos partidos, agrupaciones y asociaciones, los que hubieran desempeñadocargos o misiones confiados por el Gobierno del Frente Popular, les diputa-dos a las Cortes de 1936 fieles a la República, los que se habían opuesto deuna manera activa al movimiento fascista, hasta los mayores de 14 años quehabían permanecido en el extranjero después del 18 de julio y no se hubieranincorporado al movimiento fascista en el curso de dos meses.

1. I. Hidalgo de Cisneros, libro citado, pág. 248.2. Véase E. de Aranzadi. Repertorio Cronológico de Legislación, 1939, la Edición, Pamplona,págs. 119-134.

3. E. de Aranzadi, libro citado, pág. 119.



239


Campos de concentración en Francia.

Rumbo a la Frontera francesa.



240


Esta Ley de responsabilidades políticas era una prueba inequívocade que para «salvar lo salvable» no había otro remedio que continuar laresistencia.



241


Rumbo a la Frontera francesa.



242




243


EL FINALDE LA GUERRA

CAPÍTULO XXI



244




245


I. SITUACIÓN EN LA ZONA CENTRO-SUR

Con la pérdida de Cataluña, la guerra nacional revolucionaria entra en superíodo más dramático.

Cerca de medio millón de españoles, militares y civiles, se encontrabanal otro lado de la frontera, internados en campos de concentración. Ni el

armamento ni los hombres del Ejército de Cataluña que pasaron a Franciapudieron ser trasladados a la Zona Centro-Sur. El territorio y la poblaciónde la República habían quedado considerablemente reducidos. Su últimocentro industrial importante pasó a enriquecer el potencial bélico del ene-migo. Las comunicaciones terrestres con Francia quedaban cortadas y conello la recepción de material bélico del exterior.

Todas estas circunstancias y la imposibilidad de una retirada al país vecinoen caso de desenlace adverso de la lucha influyeron, como era lógico, en elánimo de aquella población que tan heroicamente había resistido y, para ciertos

sectores militares y civiles, fueron un impacto psicológico tremendo.En los círculos diplomáticos internacionales, la caída de Cataluña fue

considerada como preludio del inminente fin de la guerra con la victoria deFranco. Después de Munich, los gobiernos occidentales ya no disimulabansu preferencia por el Gobierno de Burgos.

La correlación de las fuerzas armadas, que siempre fuera desfavora-ble para la República, se hizo demoledoramente adversa. Para proseguirla resistencia en la Zona Centro-Sur el Gobierno contaba a principios de

febrero de 1939, con el Grupo de Ejércitos al mando del general Miaja, conel general Matallana como jefe de su E.M. y Jesús Hernández en calidadde comisario inspector de la zona. Integrábanlo cuatro ejércitos: el Ejércitodel Centro —jefe, coronel Segismundo Casado; comisario, Edmundo Do-mínguez (U.G.T.) — con un total de 4 cuerpos de ejército distribuidos en15 divisiones y 36 brigadas[1]; el Ejército de Levante —jefe, general Menén-

1. El Ejército del Centro lo componían: 1 C.E.: jefe, teniente coronel Luis Barceló (P.C.);comisario, Ramón Díaz Hervás (P.S.). Divisiones 1, 2 y 69.

II C.E.: jefe, teniente coronel Emilio Bueno (P.C.); comisario, Manuel GonzálezMolina (P.S.). Divisiones 4, 7 y 8.III C.E.: jefe, coronel Antonio Ortega (P.C.); comisario, Alfonso Reyes Serreu (I. R.).

Divisiones 18, 13 y 9.



246


dez; comisario, Francisco Ortega (P.C.) — tenía 5 cuerpos de ejército con12 divisiones y 38 brigadas[*1]; el de Extremadura —jefe, general Escobar;comisario, Manuel Jiménez Molina (P.S.) — contaba con tres cuerpos deejército que totalizaban 8 divisiones ó 23 brigadas[*2]; y el de Andalucía

—jefe, coronel Moriones (P.S.); comisario, González Inestal (C.N.T.) — quealineaba dos cuerpos de ejército con 4 divisiones ó 10 brigadas[*3]; la ReservaGeneral del Grupo de Ejércitos se componía de dos cuerpos de ejército y lallamada Agrupación Toral, o sea, 11 divisiones con 32 brigadas[*4]. En total,el Ejército de la República en la Zona Centro-Sur disponía de 16 cuerposde ejército, compuesto por 50 divisiones (140 brigadas). Para la defensade costas tenía la Agrupación Sur (Valencia), la 23 Brigada (Alicante) y 2batallones de ametralladoras. El XIV Cuerpo de Ejército, (guerrilleros) al

mando de Domingo Ungría (P.C.) estaba bastante disperso.Para unos 500-600.000 soldados, en toda la Zona Centro-Sur había230.000 fusiles, 4.800 fusiles-ametralladoras, 5.125 ametralladoras, 1.400morteros, 683 cañones (el 50% de los cuales —y en el frente de Madrid,

IV C.E.: jefe, teniente coronel Mera (C.N.T.); comisario, Feliciano Benito Amaya(C.N.T.). Divisiones 12, 17 y 33.

Reservas, divisiones 65, 14, más la 2 (de guardias de asalto).*1 El Ejército de Levante tenía la siguiente estructura:XX C.E.: jefe, teniente coronel Durán (P.C.); comisario, Pinera (P.C.). Divisiones

15, 49 y 53.XXI C.E.: jefe, teniente coronel Güemes (P.C.); comisario, Rodrigo Lara (P.C.).

Divisiones 50, 40 y 54.XIII C.E.: jefe, teniente coronel Moreno (LR.); comisario, Mayordomo (P.S.). Divi-

siones 25 y 67.XVI C.E.: jefe, teniente coronel Palacio (C.N.T.); comisario, Pura (C.N.T.). Divisiones

39 y 48.XIX C.E.: jefe, coronel Vidal (P.C.); comisario, Carlos Sanz (C.N.T.). Divisiones 5 y 66.Reserva, Brigada 63.*2 El Ejército de Extremadura se distribuía así:VI C.E.: jefe, teniente coronel Gallego (C.N.T.); comisario, Sabio (P.S.). Divisiones

36, 29.VII C.E.: jefe, teniente coronel Martín Calvo (P.C.); comisario, Cardenoso (P.S.).

Divisiones 37, 41 y 68.VIII C.E.: jefe, mayor Sáez (I.R.); comisario, Lagos (P.C.). Divisiones 38, 63 y 51.*3 El Ejército de Andalucía constaba de:IX C.E.: jefe, coronel Menoyo (P.S.); comisario, Redondo Acena (P.C.). Divisiones

20 y 21.XXIII C.E.: jefe, teniente coronel Bernal; comisario, Peláez (P.C.). Divisiones 22 y 23.*4 En la Reserva General estaban:XVII C.E.: jefe, coronel Vallejo; comisario, José Laín (P.C.). Divisiones 19, 64 y 73.

XXII C.E.: jefe, teniente coronel Ibarrola; comisario, Ramón Farré (P.S.U.C.). Divi-siones 10, 47 y 70.Agrupación Toral: jefe, teniente coronel Toral (P.C.); comisario, Sergio Álvarez

Laines (P.S.). Divisiones 6, 28, 52, 71 y 61.



247


hasta el 70-75% — necesitaban reparación a los 10-15 disparos), 68 tan-ques y 193 blindados[1]. La aviación era muy poca: tres escuadrillas de«Natashas», dos de Katiuskas y unos 25 aviones de caza[2]. El jefe de lazona Aérea era el coronel Camacho. Podía haber dado mucho juego la

Flota republicana, mandada por el almirante Buiza, y formada por tres cru-ceros, 13 destructores, 2 cañoneros, 4 submarinos, 3 torpederos y algunosbuques auxiliares[3]. En aquellos momentos el territorio republicano media140.000 Kms.2 con 750 Kms. de litoral, es decir casi la cuarta parte de lasuperficie nacional y la costa desde Sagunto a Almería, cerca de 9 millonesde habitantes, puertos tan importantes como Valencia, Alicante, Almería yCartagena, 10 capitales de provincia y Madrid, capital invicta. Los frentesestaban bastante bien fortificados, en particular los de Madrid y Levante.

En este último, la zona fortificada tenía una profundidad de 30 Kms. concinco líneas de defensa.Había, pues, la posibilidad de resistir algunos meses, aunque la supe-

rioridad de medios del adversario excluyese a aquellas alturas, un desenlacemilitar favorable a la causa del pueblo. Ramos Oliveira dice:

«Negrín calculaba que con los elementos de combate que todavíaposeía la República la resistencia podría prolongarse, por lo menos, duranteseis meses»[4]

El coronel Jesús Pérez Salas, políticamente muy distante de Negrín,escribiría después de la guerra:

«Levantada la moral de la zona, reorganizados los cuadros de mandocon la llegada de los militares profesionales y reforzadas las unidades, conparte del armamento que existía en Francia, aunque no pudiera emplearsetodo él, hubiésemos podido presentar en el Centro un ejército mucho máspotente que el de Cataluña. Con ello creo que la resistencia se hubiera pro-

longado unos meses más, los suficientes para dar lugar a un cambio en lasituación internacional.»[5]

La situación económica era penosa. El racionamiento de víveres porhabitante en Madrid en los meses de octubre, noviembre y diciembre de1938 fue de 130 gramos sin contar el pan (125 gramos diarios) y aunquemejoró algo a finales de diciembre, se vio rebajado a 100 gramos desde


2. IbIdem.3. Antonio Ramos Oliveira. Historia de España. t. III. México, 1962, pág. 365.4. A. Ramos Oliveira, libro citado, pág. 365.5. Jesús Pérez Salas. Guerra en España, México, 1947, pág. 256.



248


el 20 de febrero de 1939[1]. La penuria del abastecimiento era análoga enotros centros urbanos.

Los transportes resultaban deficientes tanto por la capacidad de tráficode la red ferroviaria, como por el estado material del parque automóvil;

ambos apenas habían sido renovados desde el comienzo de la guerra. Lasexistencias de gasolina eran muy limitadas.

Las industrias de guerra de la zona habían disminuido su producciónen enero debido a la falta de materias primas y de combustible, al sabotaje,a la movilización de gran número de obreros cualificados y a la irregularidaddel suministro de provisiones. Pero a pesar del cansancio, los sacrificios y lasprivaciones de todo género, las tropas conservaban su moral de combatey la población se mantenía firme.

Como escribe Ramos Oliveira:«...la República no tenía más remedio que resistir, a menos que se

avinieran todos los republicanos a someterse a la despiadada venganzade los insurgentes, y el gobierno a contraer la incalculable responsabilidadde entregar a un pueblo que tantas pruebas había dado de heroísmo y denobleza a la reacción más tenebrosa que jamás haya existido en ningúnpaís.»[2]

Cuando Edmundo Domínguez, (comisario inspector del Ejércitodel Centro desde diciembre de 1938), regresó el 5 de febrero a la ZonaCentro-Sur después de haber asistido a la sesión de las Cortes en Figuerase hizo un recorrido por las provincias, la impresión que sacó de sus visitasa centros políticos y sindicales en Valencia robusteció su confianza en lasposibilidades de resistencia. «El pueblo valenciano —recuerda— soportabala pérdida de Cataluña con entereza». Las fuerzas del ejército estaban dis-puestas a resistir. «Sólo se esperaba la llegada del Gobierno para dar ánimosy seguridades, para proseguir la lucha y a nadie oí la menor indicación para

abandonada.»[3]

En Alicante observó mayor preocupación, que —según él— «no pro-venía de la derrota de Cataluña, sino de la hostilidad hacia el Gobierno.»[4] Advirtió en esta provincia, de preponderancia socialista, cierto divorcioentre las diversas fuerzas políticas y una manifiesta tendencia hostil aNegrín.

De su paso por Murcia dedujo que allí «la pérdida de Cataluña nose sentía con amilanamiento. Este hecho sólo era utilizado como bandera

1. El Socialista, 19 de febrero de 1939.2. A. Ramos Oliveira, libro citado, pág. 366.3. Edmundo Domínguez. Los vencedores de Negrín, México - Paris - N.Y., 1940, págs. 85 y 86.4. Ibidem, pág. 86.



249


política contra el Gobierno.» Y añade: «El campesino era el único que odiabala guerra por la guerra misma...»[1]

En Albacete, más militarizado: «tenían menos desarrollo las luchaspolíticas. Había más probabilidades de vida y el desasosiego era menor.»[2]

«Las actividades políticas de los albaceteños quedaban más reducidas,ocupados todos en los deberes de un trabajo de guerra.»[3]

«En Guadalajara, Mera, el jefe del Cuarto Cuerpo de Ejército, nopermitía ningún desarrollo político de partido en la provincia… sólo todolo que fuera anticomunista tenía su simpatía.»[4] Después de describir elambiente que se respiraba en las otras provincias (Cuenca, Ciudad Real,Jaén y Almería), E. Domínguez resumía:

«...un balance poco confortador, fundado, no en la trascendencia de

nuestros adversos hechos de armas, sino en la falta de espíritu de sacrificioque forjaba el arma fatal de nuestras discordias, basadas en pretextos y dis-crepancias políticas».

«En el fondo no las producía otra razón, que nadie confesaba, que eldeseo de terminar cuanto antes la lucha, y con ser grave este resultado, lo eramás para muchos sostener con terquedad unos sacrificios que sólo podríanya aumentarse sin librarnos de ser vencidos»[5]

«Nada había peor que el sentimiento fatalista de nuestra impotencia.Esto motivaba las críticas de toda propaganda bélica.»[6]

En toda la zona los agentes fascistas intrigaban con astucia, debilitandola unidad del Frente Popular, desprestigiando al Gobierno y desmoralizandola retaguardia. Esta labor del enemigo se veía favorecida en cierto modo porla «política del silencio» impuesta en algunas provincias (como Guadalajara,Madrid, etc.) por los jefes militares al amparo del estado de guerra.

En general, en toda la zona se comprendía la inmensa trascendenciaque para la guerra tenía la pérdida de Cataluña, pero las masas anhelaban lallegada del Gobierno, con la esperanza de una salida airosa a la situación.

No ocurría lo mismo con muchos altos mandos del ejército, auto-ridades y dirigentes políticos, entre los cuales cundía la desmoralización,particularmente en el Cuartel General de Miaja y en el Ejército del Centro,en los gobiernos civiles y en ciertas comandancias militares. En esos mediosse trabajaba sin recato contra el Gobierno de Negrín y hasta se elaborabanplanes para suplantarlo confiando en que no regresaría a España.

1. Ibidem, pág. 87.2. Ibidem.

3. Ibidem, pág. 88.4. Ibidem. pág. 89.5. Ibidem. págs. 91-92.6. Ibidem, pág. 92.



250


Las dificultades de comunicación del Gobierno con las autoridadesque lo representaban en la zona, casi interrumpida desde la caída deGerona[1], facilitaban esa labor disgregadora. Por aquellas fechas algunosperiódicos de la zona insinuaban la eventual formación de un nuevo Go-

bierno.[2]

Mietras Cataluña en el mes de enero se enfrentaba en una batalla amuerte contra el fascismo y resistía, en la Zona Centro-Sur se conspirabacontra el Gobierno, y se torpedeaban los planes del Estado Mayor Centralde atacar en Andalucía, Extremadura y el Centro para ayudar al frentecatalán.

Datos revelados en la actualidad[3] esclarecen algunas causas de lapasividad en los frentes de la Zona Centro-Sur. En las memorias que Casado

publicó en 1967 en Pueblo[4]

, (a diferencia de las de 1939)[5]

, reconoce loque antes negaba, o sea, que ya en enero de 1939 conspiraba contra laRepública. Y aunque sigue omitiendo o tergiversando muchos pormenoresde sus contactos con los fascistas durante febrero y marzo de 1939, confirmaexplícitamente que en la última década de enero se reunió con los generalesMiaja, Menéndez y Matallana y les expuso sus planes de conjura. Según elpropio Casado, ellos consistían en sublevarse contra el Gobierno y poner fina la guerra entablando negociaciones inmediatas con el enemigo; eliminar

al doctor Negrín si regresaba a España, y constituir un Consejo Nacionalde Defensa del que habían de formar parte «representantes de todos lospartidos políticos y de los sindicatos, exceptuando los comunistas» [6].

El 2 de febrero la prensa informó de la última sesión de las Cortes ylos tres puntos de Figueras. Inmediatamente Julián Besteiró, que se hallabaen Madrid y conocía las intenciones de Casado, solicitó de éste una entre-vista, que tuvo lugar el día siguiente en casa del primero. Casado le pusoal corriente de sus planes y Besteiró le prometió su colaboración. Casado

refiere así su entrevista:1. V. Rojo escribe: «Dos relaciones de las que mantenía el E.M.C. quedaron francamente

desarticuladas en el último período, especialmente después de la caída de Gerona: lasque se mantenían con la región Central y con la Flota». (V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos!,pág. 185.)

2. Véase Adelante de Valencia, 9 de febrero y El Socialista de Madrid, 10 de febrero,1939.

3. En los últimos años han aparecido en España diversos trabajos basados en documentosdel Archivo del Servicio Histórico Militar, entre otros, de Ricardo de la Cierva, MartínezBande, Ramón Salas, etc., que corroboran en múltiples aspectos las relaciones del coronel

Casado con agentes de Burgos.4. Pueblo, octubre-noviembre de 1967.5. Coronel S. Casado. The last days of Madrid, London, 1939.6. Pueblo, 8 de noviembre de 1967.



252


el Cuartel General del generalísimo con una nota en la que se comunicabala petición de Casado.[1]

«El general Franco redactó el borrador de la carta y el general Barrónescribió y firmó ésta, que fue trasmitida por mediación del S.I.P.M., junto con

unas instrucciones para iniciar las conversaciones previas.»[2] Esta respuestadel general Barrón la recibió Casado el 15 de febrero [3], es decir, despuésde la llegada del Gobierno de Negrín al Centro.

El 11 de febrero, mientras el Gobierno republicano celebraba su pri-mera reunión en Valencia, el Cuartel General de Franco recibió también porconducto del S.I.P.M., una información telegráfica con un segundo mensajede Casado en el que éste, de acuerde con Besteiró, pedía se respetase lavida de los militares «decentes», comprometiéndose a garantizar el orden y

la vida de los presos y refugiados fascistas. Franco contestó que la rendicióntenía que ser incondicional y que los militares a que se refería, si no teníanresponsabilidad de crímenes, podrían pasar la frontera.

En realidad, la felonía de Casado aproximaba el proyecto de Francode culminar la guerra con la represión más sangrienta que jamás sufrieraEspaña.

1. J. M. Martínez Bande, libro citado, pág. 121.2. Crónica de la guerra española, N° 96, pág. 362.3. Ibidem.



253


II. LA LLEGADA DEL GOBIERNO

El 9 de febrero Negrín, que a petición del alto mando republicano habíaacompañado al ejército hasta su retirada a Francia, pasó la frontera y llegóa Toulouse, reuniéndose inmediatamente en el consulado español con losministros que aún no habían salido para España. Allí se discutieron varias

proposiciones. Entre los ministros había opiniones diversas en cuanto a laconveniencia de trasladarse a España[1], mas al fin se convino que había quehacerlo sin pérdida de tiempo para conservar la única carta que le queda-ba a la República: reforzar la capacidad de resistencia en la Zona Centralhasta que estuviesen garantizadas unas condiciones de paz aceptables,eventualidad que desaparecía fulminantemente al sobrevenir el colapsodel territorio restante de la República[2].

Negrín, acompañado por Álvarez del Vayo, voló aquel mismo día enun avión de la Air France. Al día siguiente 10 de febrero partieron los otros

ministros, excepto Giral, que por encargo de Negrín permanecía con D.Manuel Azaña.

El Presidente de la República continuaba alojado en la embajada de España en París resistiéndose a reasumir sus funciones en lapenínsula.

Negrín explicó ante la Diputación Permanente de las Cortes, el 31 demarzo de 1939, los objetivos de la continuación de la lucha:

«...proclamar una política de resistencia implica el confesar que no secuenta con medios para aplastar al enemigo, pero que causas superioresobligan a luchar hasta lo último, y para ello es necesario estimular y alentarel ánimo bélico de los combatientes».

«…Mas mi arraigado convencimiento me decía que había que resistir parasalvar nuestro país y que había que resistir también para no perecer, porqueera ciego el que no viera que el triunfo de nuestros enemigos significaba elaniquilamiento de todos los que estaban luchando a nuestro lado. Había quesalvarles, por ellos pero también por el interés de España...»[3]

1. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 521.2, J. Álvarez del Vayo. La guerra empezó en España, pág. 289.3. Congreso de los Diputados. Diputación Permanente. Sesión celebrada el viernes 31 de

marzo de 1939, pág. 7.



254


El 10 de febrero Negrín llegó a Alicante; ese mismo día los periódicospublicaban la noticia de que las fuerzas republicanas se habían retiradototalmente de Cataluña. El Dr. Negrín relataría así su llegada:

«Cuando yo aterricé en el aeródromo de Alicante me dirigí a Gobiernocivil e inmediatamente me puse en relación con las autoridades militares: ElGeneral Miaja, el General Matallana, los jefes de los distintos Ejércitos y el

jefe de la Flota. Ya en el tono de las conversaciones telefónicas me di cuentade que la llegada del jefe del Gobierno allí producía un gran desconcierto yhasta un gran descontento, como si significara el estropear alguna cosa quehabía convenida. Como digo, me llamó mucho la atención el tono frío yseco de la conversación de mis interlocutores. Inmediatamente cité para unareunión en Albacete a todos los jefes del Ejército, al de la Flota y al GeneralMatallana, que había sido nombrado jefe de Grupo de Ejércitos. El GeneralMiaja figuraba como Delegado del Ministro de Defensa y del Presidentedel Consejo de Ministros, doble calidad que en vista de las dificultades decomunicación le había conferido a mi salida de Barcelona.»[1]

El mismo día el almirante Buiza, jefe de la Flota, al tener conocimientode la llegada de Negrín, suspendió una reunión para la que había convoca-do a su Estado Mayor y a los jefes de las flotillas con el objeto de adoptarmedidas «en vista de que el Gobierno no regresaba a ocupar el puesto que

le imponía su deber»[2]

y examinar la situación que la caída de Menorcaoriginaba para las fuerzas navales[3]. Negrín y Álvarez del Vayo sacaron unaimpresión deprimente de la primera entrevista con los mandos militares.Álvarez del Vayo escribe:

«En una conversación que tuvimos esa tarde, el jefe del Gobierno y yo enel despacho del general Miaja, en Valencia, con los generales del Ejército quevinieron a presentar sus respetos, pudimos advertir el efecto que el desastrecatalán les había producido y notar su escepticismo en cuanto a las posibilidades

de continuar la resistencia hasta que los rebeldes prometieran respetar la vidade nuestros combatientes. Yo no pude dejar de darme cuenta de que, en tantoque nuestra llegada había levantado la moral del pueblo, para algunos de estoscaballeros, en cambio, el hecho no había sido precisamente un acontecimientofeliz. Aunque aparentemente fuimos recibidos con todas las muestras posiblesde lealtad y respeto, yo noté que se nos miraba como a dos visitantes inespera-dos cuya llegada había trastornado un programa preparado cuidadosamente yen secreto. Nuestras palabras de aliento no encontraron eco en sus corazones,

1. Ibidem, págs. 8-9.2. Manuel D. Benavides. La escuadra la mandan los cabos, México, 1944, pág. 448.3. Esta isla había caído en manos de los fascistas el 9 de febrero con la ayuda y la partici-

pación directa del crucero inglés «Devonshire».



255


muertos para toda reacción vigorosa y que sólo anhelaban una cesación rápidade las hostilidades. La única obsesión de esos hombres, apenas velada por elconvencional lenguaje de la disciplina, era poner fin a la guerra sin importarlescómo. Antes de salir, aquella noche, me dijo el doctor Negrín: «¿Ha visto usted?Los rebeldes no necesitan divisiones motorizadas contra una gente con esamoral. Unas cuantas bicicletas bastarían para deshacer el frente. Lo primeroque hay que hacer es fortalecer los mandos. Mañana saldremos para Madrid yconvocaré una reunión de los partidos y las organizaciones. Si están de acuerdoen continuar la lucha, seguiremos adelante»[1].

El 11 de febrero se reunió en Valencia el Consejo de Ministros. Negríndio cuenta de sus contactos con las autoridades civiles y militares. El Go-bierno acordó proseguir esta labor de información con todos los mandos

y organismos políticos y sindicales y proponer las medidas necesarias a finde utilizar todos los recursos nacionales para la defensa de la República yde la independencia de España. A propuesta del Presidente del Consejose acordó fijar la residencia oficial del Gobierno en Madrid y reanudarla publicación de la Gaceta en la Zona Centro-Sur. El número del 11 defebrero insertaba dos decretos ascendiendo al grado de teniente generala los generales José Miaja y Vicente Rojo.[2]

El 12 de febrero, ya en Madrid, se volvió a reunir el Consejo de Mi-nistros, que difundió el siguiente llamamiento al pueblo:

«El Gobierno español, al celebrar su primer Consejo de Ministros enMadrid, dirige desde la capital de la España no invadida un saludo fervorosoa las fuerzas de tierra, mar y aire y a la población civil del territorio leal. Lohace bajo la emoción de encontrarse de nuevo en la ciudad cuya resisten-cia, a prueba de todas las adversidades, ha sido en estos dos años y mediomotivo constante de orgullo español y asombro y admiración de cuantos enel mundo sienten la grandeza y universalidad de nuestra causa.

Una inmensa tarea aguarda al Gobierno, decidido a no ahorrar esfuerzo

alguno para hacer cara a una situación que hoy más que nunca requiere lacolaboración apasionada de todos, por encima de los intereses de partido,en un apretado y heroico frente nacional. Si la unidad de esfuerzo y la soli-daridad española fue desde el comienzo de la lucha exigencia de guerra, asu realización de verdad, no a través de declaraciones de adhesión, sino através de la conducta de cada uno y de cada hora, va unida en este momentodecisivo la propia salvación de lo que nos queda de España y de los españolesque en nuestro territorio residen.

No hay margen para otra política que la de identificación absoluta coneste intento supremo a que el Gobierno se lanza de defender a la España

1. J: Álvarez del Vayo. La guerra empezó en España, pág. 291.2. El Socialista, 12 de febrero de 1939.



256


no invadida, mientras llega el momento de la paz en la independencia, en laseguridad y en la libertad.

O todos nos salvamos, o todos nos hundimos en la exterminación y eloprobio. Nuestra suerte está echada, y sólo depende de nosotros mismos elsalir del trance difícil por nuestra voluntad y nuestra resolución común.»

«El Gobierno llama a todos los españoles al cumplimiento de su deber,y apela a la vez a su patriotismo y a su sentido de conservación. El Gobiernose dirige a la España no invadida, diciéndole: Sólo si todos y cada uno devosotros, Ejército, hombres, mujeres, Organizaciones sindicales, partidos,Prensa, todos, os confundís en un común esfuerzo y dais de sí cuanto podáisdar, le será posible al Gobierno dirigir la resistencia hasta lograr los fines porlos que viene luchando el pueblo español, y que no son otros que el asegurarla independencia de España y el evitar que nuestro país se sumerja en unmar de sangre, de odio y de persecuciones que hagan imposible por muchas

generaciones una patria española unida por algo más que la dominaciónextranjera, la violencia y el terror.»[1]

En Madrid el jefe del Gobierno sostuvo varias conversaciones conlos representantes de los partidos políticos y las organizaciones sindicales.Prevalecía la opinión de que, aunque sería deseable una paz rápida, lacondición esencial era que no hubiese represalias. Una vez aclarado estepunto esencial, el Gobierno decidió enviar a Paris al ministro de Estado,para acelerar las negociaciones diplomáticas con ese objetivo concreto, yal ministro de Hacienda, Méndez Aspe, con la misión de poner en ordenlos haberes de la República en el exterior e impulsar el abastecimiento dela Zona Central. Ambos debían, además, transmitir al Presidente de la Re-pública el criterio del Gobierno y del Frente Popular de que considerabanimprescindible su presencia en España.

Continuando sus consultas y sondeos, Negrín se reunió el día 13 enla finca de Los Llanos (Albacete)[2], con los altos mandos militares. Fueronconvocados: el teniente general Miaja; el general Matallana, jefe del Grupo

de Ejércitos; el general Menéndez, jefe del Ejército de Levante; el coronelCasado, jefe del Ejército del Centro; el general Escobar, jefe del Ejército deExtremadura; el coronel Moriones, jefe del Ejército de Andalucía; el almiranteBuiza, jefe de la Flota; el coronel Camacho, jefe de la aviación de la zona,y el jefe de la Base Naval de Cartagena, general Bernal. El objetivo de lareunión era considerar la situación militar de la República en todos sus as-pectos y hacer un estudio minucioso de las probabilidades de resistencia. Lareunión, delicada y laboriosa, duró unas cinco horas. Los militares asistentes

1. El Socialista, Madrid, 14 de febrero de 1939; Claridad, 13 de febrero de 1939.2. Casado tergiversa en sus memorias esta y otras reuniones posteriores celebradas en Los

Llanos, sus fechas y lo que se trató en ellas.



257


se juramentaron para no difundir lo que allí se dijo. Álvarez del Vayo, quellegó con Méndez Aspe, en viaje hacia París, cuando la reunión acababade terminar, relata que por la noche el Presidente les explicó que ante los

jefes militares había hecho una exposición clara de la actitud del Gobierno

y de las negociaciones que se estaban llevando a cabo para conseguir unapaz honrosa, negociaciones que databan del 6 de febrero, y añade:

«Cuando los generales reunidos en Los Llanos oyeron de labios del Presi-dente los esfuerzos que se habían hecho, hasta los más aferrados a una rápidaterminación de la guerra estuvieron de acuerdo en que lo que el Gobiernohabía tratado de obtener desde hacía algunas semanas era el mínimum quese podía pedir a cambio de la rendición.»[1]

Por su parte, Negrín diría ante la Diputación Permanente:

«Tuvimos la reunión de Albacete, y en esta reunión los jefes militares allícongregados me hablaron de todo menos de la situación militar. La políticalo había envenenado todo. La retaguardia, decían, estaba mal. De lo de laretaguardia —les dije— yo me informaré por los órganos adecuados. Yo lo quequiero es que me digan cómo están el frente y los soldados. Los soldadosestán bien, pero la retaguardia no. Convinieron en que la moral del Ejércitoera buena. Yo me pude después convencer de que ello era verdad, porque yo

he visitado los frentes algunas veces de incógnito y he podido convencermede que había un espíritu de lucha muy exaltado».«Estos señores se permitieron en términos apremiantes plantearme,

como jefe del Gobierno, la necesidad de terminar pronto la guerra. Y yo lesdije: «Amigos míos; para eso estoy aquí desde hace pronto dos años, paraver cómo termino la guerra, y las gestiones que estoy haciendo son para vercómo podemos terminar la guerra.» y les expliqué cuáles eran las gestionesde todo género, diplomáticas y no diplomáticas para lograr una solución depaz, pero ¿por qué no se pide la paz? —decían ellos. Porque pedir la paz esprovocar la catástrofe».

«Yo me convencí de que el ambiente entre los jefes militares estabaenrarecido y quise cerciorarme hasta qué punto habían llegado sus efectosal Ejército combatiente, y por eso me he dedicado preferentemente en laZona Sur a visitar los frentes, unas veces solo, otras acompañado de los jefesmilitares. El espíritu del soldado, según pude comprobar, era excelente. Laretaguardia estaba muy cansada y hambrienta, pero el pueblo seguía a pesarde todo interesado en la lucha. [2]

Sobre esa reunión, existen numerosas versiones, contradictorias en

ocasiones; según las más extendidas, se inició con un informe de Negrín en1. J. Álvarez del Vayo, La guerra empezó en España, pág. 296.2. Congreso de los Diputados. Diputación Permanente... pág. 9.



258


el que expuso la difícil situación en que se encontraba la República. Dijo queInglaterra y Francia no ayudaban; que Francia no permitiría el traslado de lasarmas y de los hombres que habían salido de Cataluña, pero que no habíaotro remedio que resistir. Que las contradicciones internacionales y la política

de agresión practicada por las potencias fascistas conducían inminentementea una guerra europea y que, resistiendo, la situación de la República podíacambiar. Añadió, y esto era muy importante, que la resistencia era la cartamás valiosa para exigir y lograr una paz sin represalias. Reseñó las gestioneshechas por el Gobierno para alcanzar las garantías imprescindibles al respecto.Según Zugazagoitia, los jefes militares «de pie, le hicieron una ovación» a laque no se sumó únicamente el almirante Buiza.[1] Lo cierto es que, a excepciónde este último, ninguno de los jefes militares presentes negó la posibilidad

práctica de resistir, aunque carecían ya de ánimos para ello.Gestiones para una paz sin represalias

El Gobierno desplegó una intensa actividad internacional, especialmentecerca de los gobiernos de París y Londres, para lograr la paz en condicioneshumanas y dignas.

El 6 de febrero, encontrándose todavía en la Agullana (Cataluña)Negrín, en presencia de Álvarez del Vayo, informó al encargado de ne-

gocios británico, Mr. Stevenson, y al embajador francés, M. Henry, queel Gobierno de la República estaba dispuesto a terminar la guerra a basede las tres condiciones de Figueras. Subrayó que no ignoraba que las dosprimeras tenían una significación teórica, aunque debían ser mantenidas.En realidad, el verdadero centro de la cuestión era la tercera: que no hu-biera persecuciones ni represalias y se permitiese la evacuación de todosaquellos elementos comprometidos que lo desearan[2]. Y en este punto elGobierno se mostraba irreductible.

El Doctor Negrín, —según Álvarez del Vayo—, subrayó:«la capacidad de resistencia de la zona central, dando todos los detalles

que podían ser divulgados y expresando la decisión del Gobierno de nodeponer las armas a menos que se le diese en el tercer punto la satisfacciónque los principios de humanidad, el sentido común y la dignidad de Europareclamaban.»[3]

Perseverando en este sentido, Negrín, antes de la caída de Cataluña,dictó a Zugazagoitia una orden que decía:

1. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 539.2. Congreso de los Diputados. Diputación Permanente... pág. 8.3. J. Álvarez del Vayo. La guerra empezó en España, pág. 296.



259


«Los señores Álvarez del Vayo, Méndez Aspe, Zugazagoitia y Méndez(don Rafael), con los colaboradores que consideren necesarios, y eventual-mente con la cooperación del señor Prieto, procederán inmediatamente a laordenación y situación de los emigrados de España en los distintos países delmundo, creando para ello, rápidamente, un organismo eficaz que se ocupede realizar el trabajo de referencia.»[1]

El 13 de febrero el embajador de la República en Londres, Pablo deAzcárate presentó al Foreign Office una nota en la que, después de insistiren que su Gobierno disponía en la Zona Centro-Sur de los medios necesa-rios para continuar la resistencia, resumía los términos en que considerabaposible la cesación de las hostilidades.

«El Gobierno español, añadió el embajador, sin hacer ninguna deman-da o petición concreta, confía en que el Gobierno británico dará los pasosnecesarios, por medio de la persuasión o de la presión, para llegar sobreesas bases a un arreglo definitivo que permita la rápida terminación de lalucha. Si no fuera éste el caso, el Gobierno español no vacilaría en continuarla resistencia hasta el fin; porque, por una parte, disponiendo en la zonacentral y meridional de los elementos necesarios, nada podría justificar ninadie podría esperar razonablemente una rendición incondicional; y, porotra, la moderación y justicia de los tres puntos mencionados como base deun posible arreglo, no puede ser puesta en duda por nadie que los examinecon un espíritu objetivo e imparcial».[2]

Días después, al regresar de París, donde había cambiado impresionescon el ministro de Estado y con el Dr. Pascua, embajador de la Repúblicaen Francia, Azcárate prosiguió sus gestiones cerca del ministro inglés con-centrando su atención en la tercera condición mencionada y solicitandoque el Gobierno de Londres diese facilidades y garantías para la evacuaciónde los que corriesen peligro, tanto civiles como militares.

Por otra parte, el 18 de febrero Negrín convocó al ministro comunistaVicente Uribe para pedirle que, a falta de un representante calificado dela U.R.S.S. en España con quien tratar, hiciera llegar al Gobierno soviéticouna nota suya inquiriendo si la U.R.S.S. estaba dispuesta a seguir enviandoarmamento a la República española y a concederla el empréstito financieroque él había solicitado, imprescindible para continuar resistiendo.

Uribe contestó que había en España personas adecuadas entre losconsejeros militares soviéticos que a petición del propio Negrín se habíanquedado en la Zona Centro-Sur, con las que podía tratar mejor que con él.

1. J. Zugazagoitia, libro citado, págs. 533-534.2. J. Álvarez del Vayo. La guerra empezó en España, pág. 299.



260


El Presidente alegó que ignoraba si esos consejeros estaban calificados paratal misión e insistió en que Uribe trasmitiera su demanda, si lo creía posible.Así se hizo. Algunos días después se recibió un mensaje soviético dandoseguridades de que si la República resistía y seguía luchando la U.R.S.S.

cumpliría como siempre, prestando la ayuda necesaria.Todos estos esfuerzos y gestiones internacionales del Gobierno Negrín

no podían prosperar, ya que Franco seguía negándose rotundamente acualquier concesión y por añadidura ya estaba en contacto con el jefe delEjército del Centro, Segismundo Casado. En cuanto a los gobiernos británicoy francés, se aferraban a la política de Munich. El 14 de febrero el Consejode Ministros de Francia había decidido enviar de nuevo a León Berard aBurgos en calidad de representante oficial para reanudar las negociacio-

nes con el Gobierno de Franco a fin de reconocerlo «de jure»

[1]

. El 18 defebrero, ya en Burgos, L. Berard se entrevistó con Jordana para examinar elcontencioso entre los dos países y preparar el establecimiento de relacionesentre Francia y el Gobierno franquista. Berard dijo a los periodistas, segúnLe Populaire: «Yo quisiera que declarasen enérgicamente que en las nego-ciaciones actuales no se trata en modo alguno de imponer condiciones alGobierno del general Franco para su reconocimiento «de jure» por nuestropaís.»[2] Así pues —comentó el diario socialista parisién—, ninguna condiciónpara el reconocimiento «de jure» por parte del Gobierno francés.

1. D.P.E.A. (ed. francesa), pág. 698.2. Le Populaire, 23 de febrero de 1939.



261


III. ACTITUD DE LAS DIVERSAS FUERZAS POLÍTICAS

Esfuerzos tesoneros del Partido Comunista

Ya antes de la pérdida de Cataluña la dirección del Partido Comunista sentíahonda inquietud por la situación de la Zona Centro-Sur. En reuniones delBuró Político celebradas en los meses de noviembre y diciembre se había

discutido este problema.La unidad forjada en el fuego de la contienda, tanto entre los partidospolíticos y organizaciones sindicales como en el seno del Frente Popular,se había ido cuarteando. Las tensiones producidas al ser desplazado LargoCaballero del Gobierno y más tarde de la dirección de la U.G.T. contribu-yeron a que la Agrupación Socialista Madrileña, dirigida fundamentalmentepor el ala «caballerista», fuera adoptando actitudes cada vez más crispadas,contrarias a la Ejecutiva de su Partido, a Negrín y, en particular, al PartidoComunista. El traslado del Gobierno y de las direcciones políticas nacionales

a Barcelona facilitó la obra de los elementos despechados, que día a díaiban tejiendo una red de confusionismo y desinformación por toda la ZonaCentro-Sur en desprestigio del Gobierno de la República.

Las posiciones de los «caballeristas» abonaban el terreno para los ene-migos de la resistencia, partidarios de terminar la guerra «como fuera».

Esta situación empeoró durante la ofensiva franquista contra Cataluñay sobre todo después de la caída de Barcelona y de la declaración del es-tado de guerra, que fue utilizado por algunos jefes militares para conspirar

abiertamente contra el Gobierno y, en el caso de Casado, como ya hemosvisto, para entrar en tratos directos y secretos con el enemigo.Para el Partido Comunista era evidente que resistir en circunstancias

tan adversas sólo era posible con el decidido apoyo de las masas, apoyo queúnicamente se podía lograr si existía un contacto permanente del Gobiernoy de los dirigentes políticos con el pueblo. Aun antes de que se iniciara laofensiva contra Cataluña, el Partido Comunista intensificó sus esfuerzosunitarios en el Frente Popular, espina dorsal de la resistencia y estrechó losvínculos con los sectores militares y civiles, con todas las organizaciones

de la Zona Centro-Sur; en suma, puso en tensión toda su energía paradesbaratar las campañas antiunitarias y desmoralizadoras.

El Buró Político movilizó a todas las organizaciones del partido para



262


contribuir a resolver los problemas vitales de las masas y re activar los co-mités locales del Frente Popular y los consejos municipales.

Durante los meses de noviembre, diciembre y enero los comunistascelebraron numerosos mítines y asambleas unitarios en Madrid y en toda

la zona con participación de oradores de los comités de Frente Popular yde autoridades locales.

En un comunicado del Buró Político publicado el 13 de noviembre de1938[1] se señalaba que la situación y las perspectivas seguían siendo gravestanto en el orden nacional como en el internacional y se llamaba la atenciónde las organizaciones del partido para que efectuasen el máximo esfuerzo afin de corregir las debilidades existentes y hacer más sólida la resistencia.

Se anunciaba que el Buró Político había decidido convocar una Con-

ferencia Nacional del Partido

[2]

. En efecto, los plenos del C.C., aun siendoampliados, eran insuficientes para facilitar la participación de todos losmilitantes en el debate y la elaboración de la política del partido.

El 2 de diciembre de 1938, Frente Rojo publicó otra nota del BuróPolítico fechada el 26 de noviembre en Barcelona.

«El Buró Político del Comité Central —se decía en ella— ha tomado elacuerdo en su última reunión de celebrar la Conferencia Nacional del Partidoel día 1° de Febrero próximo, en Madrid, con el siguiente orden del día:

1. La situación internacional y las tareas del pueblo español en la guerrade independencia. Informante: José Díaz.2. La movilización de todos los recursos del país y la lucha por la unidad

sindical.3. La organización y la política de cuadros del Partido.4. Elección del Comité Central.El Buró Político invita al Partido a que, en la preparación de la Conferencia

nacional y en la discusión de los materiales de la misma, fije su atención enlos siguientes problemas:

a) Unidad Nacional

b) Mejoramiento del Ejércitoc) Cuestiones económicas y el trabajo sindicald) Problemas del campoe) La organización y el trabajo de cuadros del Partido.El estudio y discusión de estos puntos han de ser hechos sobre la base de

la situación y de los problemas concretos de cada provincia, ciudad, pueblo,lugar de trabajo, de las fábricas y del campo.»[3]

1. Frente Rojo, 13 de noviembre de 1938.

2. Al no poder celebrarse el V Congreso del P.C.E. a mediados de 1936, como estabaprogramado antes de producirse la sublevación franquista, los dirigentes del P.C.E.consideraron necesario convocar a una Conferencia Nacional.

3. Frente Rojo, 2 de diciembre de 1938.



263


En la nota se añadía que para realizar una amplia discusión alrededorde estos problemas se abriría

«...una tribuna de prensa en todos los diarios y semanarios del Partido,

en la cual deberán colaborar los dirigentes y militantes de nuestra organi-zación, aportando sus experiencias, iniciativas y sugerencias para ayudar auna comprensión clara de todos los problemas y como una de las formasde asegurar la participación de todo el Partido públicamente en la discusiónde las cuestiones más importantes que serán tratadas en la Conferencia. LaConferencia debe servir no sólo para preparar las soluciones que necesitanuestro pueblo... sino también para elevar el nivel ideológico y la capacidadde acción de todo el Partido, consiguiendo que cada militante domine todoslos problemas y se oriente firmemente en toda su actividad futura...»[1]

En las directrices cursadas a las organizaciones del partido se indi-caba, para la elección de delegados, la conveniencia de dar preferencia alos camaradas que ocupaban cargos en las organizaciones de masas y enel ejército; no tener en cuenta la antigüedad en el P.C. pero sí las pruebasde capacidad, de comprensión y de aplicación de la línea del P.C. Ante laextensa actividad de las mujeres en todas las tareas de la retaguardia, seproponía que al menos el 40% de los delegados fueran mujeres, así comoun 25 ó 30% jóvenes de ambos sexos. Se invitaba a las organizaciones del

partido a examinar, en el curso de toda esta actividad, cómo se ejercía lademocracia dentro del partido.

La mayoría de los miembros del Buró Político se encontraban enCataluña. Dolores Ibárruri, que había sido enviada por la dirección delpartido para ayudar en la preparación de la Conferencia Nacional, llegó aMadrid el 9 de enero.

Precediendo a la reunión nacional, el Comité Central del P.C.E. acor-dó celebrar conferencias provinciales en toda la Zona Centro-Sur. Estas

conferencias tuvieron lugar en Alicante, Toledo, Jaén, Córdoba y Cuencaantes de la llegada del Gobierno.La Conferencia Provincial de Madrid, estuvo reunida del 8 al 11 de

febrero, precisamente en los días trágicos en que los últimos defensoresde Cataluña atravesaban la frontera, y fue un acontecimiento político im-portante en la vida de la capital[2]. Asistieron 355 delegados procedentes

1. Ibidem.2. Días antes de abrirse la Conferencia Provincial del Partido tuvo lugar en Madrid un gran

mitin en el que habló Dolores Ibárruri. La asistencia sobrepasó todas las previsiones. Una

nota emotiva fue la presencia del antitanquista Celestino García, cabo de la 1ª Brigada,campesino de Morata de Tajuña (provincia de Toledo), acompañado de familiares yvecinos. Celestino García refirió al público como él solo detuvo 13 tanques enemigos,destruyó 3 e hizo prisioneros a los italianos que los tripulaban.



264


del ejército, de las fábricas de guerra, del campo y de los intelectuales,destacando el elevado número de mujeres[1].

En su informe, Isidoro Diéguez, Secretario General del Comité Pro-vincial de Madrid, dijo, entre otras cosas:

«Que nadie se deje engañar por las plañideras de los capituladores y loscompungidos que dicen desear cesen los sacrificios y las penalidades y paraello piden la «paz como sea». El pueblo desea la paz, pero con la victoria,y para conquistarla tiene que continuar luchando, porque lo contrario seríarendirse ante el invasor.»[2]

Dolores Ibárruri enalteció el heroísmo del pueblo y del ejército a lolargo de toda la guerra y fustigó con energía la obra nefasta de los enemigosde la República, de los que saboteaban la política de unidad y de resistenciay fraguaban la capitulación.

«Celebramos esta Conferencia —expresó Pasionaria — en los momentosmás difíciles, durante los días más llenos de peligro que hayamos vividodesde el 18 de julio de 1936. Los ejércitos fascistas invasores, pertrechadosde un potentísimo material de guerra, han obligado a retroceder a nuestrossoldados... «[3]

«El Gobierno, que en todos los momentos ha sabido ser el intérpretedel sentir y del pensar de las masas populares de España que no quieren ser

esclavas, está dispuesto a proseguir la lucha porque tiene confianza en elpueblo. Porque sabe, como lo sabemos todos los que conocemos y amamosa nuestro pueblo, que no todo está perdido... Es preciso que se sepa quecorrigiendo las enormes debilidades, corrigiendo los graves errores come-tidos, existe la posibilidad de ganar la guerra, a condición de que cada unode nosotros cumpla con sus obligaciones frente al espantoso peligro quecorre España».

«Os exponemos la gravedad de la situación porque nosotros, los comu-nistas, jamás ocultamos la realidad al pueblo.»

«Es necesario alertar a nuestro Ejército y a nuestro pueblo para que seapresten a enfrentarse con firmeza y energía a los próximos ataques. Ataquesque serán terribles, porque el enemigo quiere conquistar España y liquidarla República democrática.»

«La consigna de resistir lanzada por el jefe del Gobierno nunca ha sidotan actual como hoy.»[4]

1. El Socialista de Madrid, 14 de febrero de 1939, comentando la conferencia señala queésta «llama a todo el pueblo a fortalecer la unidad de todas las fuerzas antifascistas,especialmente de comunistas y socialistas, en la gran tarea de prestar al gobierno la

ayuda que éste precise...»2. Archivo del P.C.E.3. La Correspondance Internationale, N° 9, 4, marzo, 1939, pág. 187.4. Ibidem, pág. 188.



265


Dolores Ibárruri insistió en que era fundamental intensificar los trabajosde fortificación, poner en práctica las movilizaciones decretadas y crearnumerosas reservas bien instruidas y dispuestas para el combate.

«No hay otro dilema, camaradas de Madrid, la lucha es a vida o a muerte.No esperemos cuartel alguno del enemigo.»[1]

Y dirigiéndose a los soldados y jefes que iban a regresar al frente,Pasionaria dijo:

«Pensad que las miradas del mundo entero están fijas en España, en estaporción de tierra, pequeña, pero grande por su heroísmo y su sacrificio, espe-rando que aquí se encenderá la llama que ilumine el camino de la liberación

de los pueblos sojuzgados por el fascismo».[2]

Teniendo presente la excepcional importancia que Madrid revestíapara las previsibles acciones del enemigo, toda la organización comunistamadrileña debía prepararse para enfrentarlas.

Llevados por el deseo de contrarrestar las campañas derrotistas yantiunitarias, algunos oradores extremaron, de un lado, la nota optimista, yde otro, la crítica global, sin la flexibilidad que la nueva situación exigía.

El Partido Comunista era un partido joven. Sus militantes, ingresadosen sus filas en su mayoría en el curso de la guerra, estaban educados en elespíritu heroico de la lucha contra el fascismo, en la política de unidad dela clase obrera y del Frente Popular. Estaban dispuestos —y en mil ocasioneslo demostraron— a todos los sacrificios en defensa de los intereses de laclase obrera, en defensa de la República democrática y de las libertadespopulares. Pero en aquellas jornadas críticas el heroísmo por si solo no erasuficiente. Se había aprendido a avanzar en los combates, mas la nuevacoyuntura reclamaba también de los comunistas el dominio del arte del

repliegue. Y en este aspecto se iba con notorio retraso. Endurecidos porun clima de tensiones y de acoso, algunos dirigentes comunistas madrile-ños caían en posturas sectarias que les llevaban a aislarse de otras fuerzascuando lo que la situación requería era precisamente reforzar la unidadantifascista del Frente Popular.

«En esta Conferencia Provincial —ha comentado Dolores Ibárruri—, sepuso de manifiesto la debilidad y la estrechez de los dirigentes del Partidoen Madrid, frente a la actividad creciente de los socialistas…»[3]

1. Ibidem, pág. 189.2 Ibidem3. Dolores Ibárruri. El único camino, pág. 436.



266


El problema se complicaba aún más por el extraordinario debilita-miento que el cumplimiento de la orden de movilización produjo en lasorganizaciones provinciales y locales del partido, así como en las organi-zaciones de masas. El Partido Comunista envió a los frentes un número

considerable de militantes y dirigentes. La organización de Madrid tuvo queprescindir en los últimos meses, de cerca de dos mil cuadros provinciales,locales, municipales y sindicales[1], que eran reemplazados por militantesnuevos en su mayoría mujeres. No ocurría lo mismo con otros partidos yorganizaciones, algunos de los cuales no siempre cumplían los decretos demovilización de nuevas quintas, procurando conservar sus cuadros.

Era necesario reforzar el frente, pero el Partido Comunista se des-guarnecía excesivamente en la retaguardia, mientras que en el ejército, los

militantes recién movilizados todavía no eran conocidos por los comba-tientes y apenas tenían influencia.Casi todas las provincias ofrecían un cuadro parecido.En la Conferencia Provincial de Madrid, a diferencia de otros actos

celebrados por el P.C.E. se puso de manifiesto, a través de la falta de adhe-sión de otras fuerzas y el desarrollo de los debates, el aislamiento en que seencontraba el partido en la zona de la capital. Despertó gran entusiasmo lanoticia de la presencia de Negrín en Madrid, anunciada por Vicente Uribe,que llegó cuando terminaba la reunión.

La publicación de los discursos pronunciados en la conferencia delpartido en Madrid irritó mucho al coronel Casado, que amparándose enel estado de guerra ejercía una censura personal y tendenciosa y habíaclausurado Mundo Obrero[2]. El periódico salió sin permiso de Casado, porlo que fueron detenidos algunos comunistas. Casado explotó este incidentepara indisponer al P.C. con el resto de los partidos y organizaciones delFrente Popular, aprovechando el descontento de los caballeristas por lapublicación del llamado Manifiesto de Figueras, en el que se censuraba a

Largo Caballero.En la reunión del Frente Popular de Madrid, celebrada el 16 defebrero a petición de Casado, se criticó la postura del Partido Comunista«en cuanto a procedimientos se refiere»[3], pero no se le expulsó del Fren-te Popular como escriben Casado y otros autores. El Partido Comunistacontinuó haciendo esfuerzos para mantener la unidad del Frente Populary restablecer su funcionamiento regular. El 23 de febrero se celebró enel teatro de la Zarzuela de Madrid un mitin del Frente Popular presidido

1. Archivo del P.C.E.2. Según testimonio de J. Negrín, Casado llegó a censurar y prohibir la publicación en Madridde su discurso de Figueras. (Congreso de los Diputados. Diputación Permanente..., pág. 9.)

3. El Socialista, 19 de febrero de 1939.



267


por José del Río, de Unión Republicana, en el que hablaron, por el PartidoComunista, Félix Montiel; por la U.G.T. Wenceslao Carrillo y por la C.N.T.,José García Prada[1].

Los comunistas ante la nueva situación

E1 19 de febrero, después de la llegada de Vicente Uribe y otros dirigentescomunistas[2] a la Zona Centro-Sur, se efectuó en Madrid una reunión am-pliada del Buró Político, en la que se analizó la situación creada despuésde la pérdida de Cataluña, y se trazaron las orientaciones que las nuevascircunstancias imponían. Asistieron los miembros efectivos del B.P. DoloresIbárruri, Pedro Checa, Vicente Uribe y Manuel Delicado, los miembros su-

plementes Isidoro Diéguez, Ángel Álvarez y José Palau, estando presentesJosé Moix y el nuevo secretario de la organización comunista de Madrid,Arturo Giménez, y otros camaradas.[3]

En la reunión se elaboró una declaración (publicada el 23 de febrero)que fijaba claramente y de forma nueva la posición del partido ante losproblemas clave del momento: la paz y la resistencia. Por su importanciacomo documento histórico, reproducimos extensamente esta Declaracióndel Buró Político del Partido Comunista:

«PARA TERMINAR LA GUERRA»

«Salvando la independencia de España y la libertad del pueblo y excluyendotoda represalia, la resistencia del Ejército y del Pueblo puede continuar ycontinuará.

El Partido Comunista declara que sería un gravísimo error querer ocultarla gravedad extrema de la situación. La pérdida de Cataluña, del Ejército ydel material de guerra que se encontraba en aquella zona, constituyen parala República un golpe muy duro, que cambia profundamente, agravándolas,

las condiciones de nuestra lucha por la independencia y la libertad de Espa-ña. Pero la situación se transformaría en catastrófica si los dirigentes de lasorganizaciones y de los Partidos, si el Gobierno, si los jefes del Ejército per-diesen la serenidad y la confianza en el mismo y en la capacidad combativay espíritu de sacrificio de los soldados y del pueblo, si se orientasen, no haciala resistencia, sino hacia el abandono de la lucha y la capitulación.

El Partido Comunista de España ha tenido siempre una fe absoluta en la

1. El Socialista, 24 de febrero de 1939.2. El 16 de febrero regresaron de Francia Modesto y otros jefes militares, así como Alfredo

(Togliatti) que retornaba a la Zona Centro-Sur para seguir ayudando con su experienciaa sus camaradas españoles.3. El Secretario General del C.C., José Díaz, gravemente enfermo, se hallaba hospitalizado

en Moscú.



268


victoria del pueblo español sobre los que quieren arrebatarle su independen-cia. Esta confianza continúa existiendo en nosotros, a pesar del duro golpeque para la República representa la pérdida de Cataluña.»

Después de afirmar que el ejército y el pueblo querían seguir luchandopor su libertad añadía la declaración:

«El triunfo del fascismo en nuestra Patria no significaría una etapa tran-sitoria de gobierno reaccionario como fue la dictadura del Primo de Riverao el bienio negro. Si triunfaran sobre la República el fascismo y los invasoresextranjeros que están a su servicio, eso no sería para la clase obrera de Españauna simple derrota parcial y pasajera. Sería el fin de todo lo que los obreroshan conquistado con decenas de años de trabajo y de combate, el fin de todo

bienestar, de toda libertad, de toda dignidad, el hundimiento en la esclavitudmás negra. Asimismo los obreros agrícolas y campesinos que han recibido dela República la tierra por la que han soñado y luchado tantos años, se veríandesposeídos de ella y caerían de nuevo bajo las garras del terrateniente y delcacique. Conociendo todo esto, los proletarios españoles no pueden ni porun momento pensar en abandonar el combate, deben ser, son y serán losanimadores ardientes de la resistencia de todo el pueblo.»

«...si teniendo en cuenta la trágica experiencia de Cataluña nos dedica-mos, en común, con disciplina y sin recelo partidista, a corregir rápidamentelas debilidades de los órganos esenciales del Ejército y del aparato civil del

Estado, nuestra resistencia se afirmará mucho más de lo que ha sido posiblehasta ahora, será el arma en donde se estrellen los propósitos enemigos.»

«La situación internacional —decía más adelante—, nunca ha sido másinestable que hoy. Además, el éxito que los invasores fascistas han obtenidoen Cataluña aumenta su audacia, les incita a hacer manifiestos y más clarossus planes de conquista y de guerra, y esto, a su vez, abre los ojos a losque hasta ahora no han querido darse cuenta de la realidad y aumenta lasposibilidades de apoyo directo o indirecto al pueblo español. Está al ladode la República Española, la Unión Soviética, el potente país que en todo el

mundo es el defensor firme de la causa de la libertad, de la justicia y de lapaz. El proletariado y las fuerzas sinceramente democráticas de Francia, deInglaterra, de los Estados Unidos y demás países democráticos, han prestadohasta ahora a España una ingente ayuda material y continuarán prestándo-sela. Lo que no han podido hacer en parte por falta de unidad y decisiónen la lucha, en parte por no haber comprendido aún a fondo la importanciaque tiene para ellos mismos una justa solución del problema de España, escambiar radicalmente, a nuestro favor, la política de sus gobiernos: Pero loque no se ha obtenido hasta hoy, podrá obtenerse en el porvenir si aquí seafirma nuestra resistencia.

Por todos estos motivos decimos que resistir no sólo es necesario, sinoque es posible, y afirmamos que nuestra resistencia, como ya ha ocurrido enotros momentos en que muchos creían todo perdido (noviembre de 1936,



269


marzo y abril de 1938); una vez más puede cambiar la situación, permitirque maduren hechos nuevos, tanto en España como internacionalmente ennuestro favor, y abrirnos la perspectiva de la victoria.»

«El Partido Comunista declara su acuerdo completo, sin reservas de nin-guna especie, con los tres puntos enunciados por el Presidente del Consejo ennombre del Gobierno de Unión Nacional, en la Sesión de Cortes de Figueras,y que expresan los motivos por los cuales el pueblo español y el Gobiernode España continúan la guerra contra los invasores. Estos tres puntos quecomprenden: la independencia de nuestro país, la libre disposición del puebloy la exclusión de toda represalia una vez liquidada la guerra, representan laaspiración profunda de todos los españoles en el momento actual y no esposible pensar en que termine la guerra hasta que sea asegurado su respetoy realización integral».

«El Partido Comunista está plenamente de acuerdo en que se realicen,

por parte de las autoridades del Estado, cuantas gestiones sean necesariaspara explicar internacionalmente el valor y la significación de estos tres puntos,para obtener el reconocimiento de ellos como base mínima indispensable paraterminar la guerra y, empezar la reconstrucción de España. Está de acuerdo ycolaborará con todas las fuerzas para obtener que alrededor de estos puntosse realice la unión de todos los españoles contrarios a la permanencia enEspaña de tropas extranjeras; de todos los que no quieren que, aplicándose lospactos secretos concluidos entre Franco y los invasores alemanes e italianos,España se transforme en una colonia italiano-alemana y en punto de apoyo

para la guerra contra Francia e Inglaterra».«La realización de esta unión, garantía del porvenir de España comonación libre e independiente, es posible, pero la primera condición para elloes que se afirme hoy la resistencia de nuestro Ejército y del pueblo entero,que nuestros frentes se preparen a resistir los ataques enemigos, y el aparatocivil del Estado funcione para dar satisfacción a las necesidades del Ejércitoy del pueblo.»

Enfatizando que el estado de guerra debía servir para fortalecer la

resistencia, el Buró Político del P.C.E. solicitaba del Gobierno medidasurgentes y radicales para establecer en todo el país el orden, la disciplinay una moral elevada.

«Esto exige —agregaba— que sean eliminados los elementos que en lugarde trabajar acatando todas las órdenes del Gobierno, creen confusión porestar ellos mismos desorientados y desmoralizados. Pedimos que a los quehan abandonado o abandonen su puesto de lucha o de trabajo se exijanresponsabilidades y se impongan severos castigos. El pueblo y los soldadoscontinúan en sus puestos; en sus puestos deben estar los dirigentes. La moraldel pueblo y del ejército se elevará cien veces más, cuando sea evidenteque el Gobierno impone su disciplina a todos, con todas las medidas quecorresponden a la situación».



270


«En el orden militar, consideramos necesario y urgente que sea estudiadaa fondo la experiencia de los últimos meses de combate. Esta experiencianos dice, una vez más, que nuestro Ejército es bueno, capaz de cualquierheroísmo, pero que existen todavía en él muchas debilidades que puedeny deben corregirse. La escasa unidad interior, la falta de solidaridad en elcombate, la reducida capacidad de maniobra de muchos mandos medios,la deficiencia de la fortificación y capacidad de aprovechar el terreno, etc.,son debilidades que el enemigo ha aprovechado en Cataluña para avanzar,pero que son debilidades que se pueden corregir con un rápido e intensotrabajo de capacitación de todos los mandos. Al mismo tiempo es precisoque la disciplina sea en todo el conjunto del Ejército más firme que lo hasido hasta aquí..., y liquidando los últimos residuos de milicianismo y con unaenorme intensificación del trabajo político en todas las unidades, sean delfrente o de la retaguardia».

«El Partido Comunista, interpretando la voluntad de todo el pueblo, sedirige con un llamamiento especial a los jefes de todas las Armas. Está en latradición del Ejército de España el hacer frente con heroísmo, abnegacióny espíritu de sacrificio a las situaciones más graves. Los jefes del Ejército re-publicano, que el pueblo rodea de su admiración y su cariño no renegaránde esta tradición».

«La línea de resistencia trazada por el Gobierno exige de la poblacióncivil sacrificios. Pedimos que ellos sean iguales para todos, lo que hará másfácil el soportarlos. Pedimos que se libere de toda incrustación burocrática

el aparato de abastos, que se dé a los campesinos plena libertad de trabajaren la forma que quieran la tierra que es suya, y se intensifique la producciónagrícola con la aportación dignamente retribuida de las mujeres a las faenasdel campo. Pedimos que se haga más efectiva la lucha contra la «quintacolumna», que se aumente en los frentes y en la retaguardia la vigilancia detodos, aplastando sin compasión todo intento faccioso».

«La existencia y la efectividad del estado de guerra no excluye, sino, porel contrario, exige se desarrolle un gran trabajo de esclarecimiento, agitacióny propaganda política. Esta es hoy la tarea del Frente Popular, de los partidosantifascistas y de los Sindicatos. Y a esta tarea deben ayudar las autoridades

civiles y militares acercándose al pueblo, a los obreros de las fábricas, a loscampesinos, a las mujeres y a los jóvenes para hacerles comprender qué sequiere de ellos; enterarse de sus problemas y necesidades y ayudar a resol-verlos, para encontrar en el pueblo nuevas fuentes de energía y de ayuda alGobierno y al Ejército. Ésto deben hacer hoy todos los hombres políticos delpaís, todos los cuadros dirigentes de partidos y Sindicatos».

«El Partido Comunista se dirige a todos los partidos y organizaciones delFrente Popular, a los dirigentes y a las masas, con un llamamiento apremiantea la unidad y la fraternidad antifascista. El proletariado y el pueblo de España

ya en otros momentos muy graves han dado a la clase obrera de todo elmundo el ejemplo de la unidad en el combate contra el fascismo; ejemplo deun heroísmo incomparable. Hoy la unidad nos salvará, una vez más. El Frente



271


Popular, no solamente debe continuar existiendo y funcionando, sino que,centuplicando su actividad, debe ser el eje de la resistencia de todo el pueblo.Los comunistas no abandonarán nunca la línea de unidad estrecha con todoslos partidos, con todos sus dirigentes, con todos los organismos sindicales,políticos y militares. Esto no quiere decir, que renunciemos a denunciar yluchar contra las vacilaciones, los desertores, los cobardes y otros agentes delfascismo. Esto quiere decir que nosotros sólo hacemos diferencia entre losque trabajan por la unidad del pueblo y la quieren y los que trabajan contraella. ¡A estos últimos los combatiremos siempre, sin piedad, y haciéndolo asíestamos convencidos de actuar en beneficio del pueblo y de la causa común!Pero consideramos necesario que esta lucha contra todos los enemigos quenos amenazan desde el interior sea llevada a cabo por el Frente Popular ysus organizaciones unidas, y a esto les invitamos».

«Los comunistas obedecerán todas las órdenes del Gobierno, se esfor-

zarán en ayudar a corregir todos los errores, todas las debilidades que sepresenten en cualquier terreno y se esforzarán siempre para hacerlo en uniónde todas las demás fuerzas populares. De la clase obrera, del pueblo ha salidonuestro Partido; con la clase obrera, con el pueblo lucharemos siempre, porque el esfuerzo gigantesco del pueblo español se vea coronado por el triunfode la República, por la existencia de una Patria libre e independiente».

«El Buró Político estima necesario que teniendo en cuenta las circuns-tancias de hoy, se dé un nuevo paso hacia la unidad de la clase obrera en elterreno sindical funcionando en común (como ya habían empezado a hacerlo

en Barcelona las dos Centrales sindicales) todos los directivos de Sindicatos ysus correspondientes secciones en las fábricas. La unidad de la clase obreraserá garantía de la unidad de todo el pueblo.

«El Buró Político se dirige de manera particularmente apremiante y seria alPartido, a todas sus organizaciones locales, dirigentes y militantes, recordandoa todos la responsabilidad que pesa sobre nuestro Partido y sus afiliados».

«Los comunistas deben considerarse hoy responsables de que reine entodas partes el orden y que haya disciplina, responsables de la unidad y la moraldel Ejército y del pueblo. En cualquier parte donde se manifiesta una debilidad,un error, una falta, los comunistas deben acudir con su esfuerzo y su sacrificio

y restablecer la situación. Esto tanto en los frentes como en la retaguardia. Hoyno podemos librarnos de nuestra responsabilidad simplemente acusando ycriticando a los demás. Debemos criticar cuando es preciso y ayudarnos todos,recíprocamente, a trabajar bien, bajo las órdenes del Gobierno».

«Lo peor que hoy podría ocurrir al Partido es aislarse de las masas y delas otras fuerzas populares antifascistas. Para evitarlo, los comunistas tienen eldeber (dejando todas las provocaciones que pudieran hacerse y que podrían serorganizadas por el enemigo y sus agentes) de estrechar el contacto y la ligazóndel Partido con las masas y, en primer lugar, con la clase obrera, buscando

nuevas formas allí donde sea preciso. Es su deber procurar que por ninguna cir-cunstancia queden las masas obreras y campesinas sin Prensa, sin información,privadas de contacto con la dirección política del país. En todas las situaciones



272


tienen el deber de conocer exactamente las necesidades y problemas de lasmasas y ayudar a su solución, el deber de conocer cuál es la moral del puebloy hacer todo lo necesario para que nunca ésta sea quebrantada».

«El Partido debe considerarse movilizado en permanencia. En cada loca-lidad, en cada pueblo, en cada lugar, los Comités del Partido deben asegurarla orientación y el contacto con todos los comunistas y de éstos entre si, aldía, a la hora, al minuto».

«¡El Partido, en pie de guerra, unido a todas las organizaciones y a todoel pueblo para asegurar el orden, la disciplina y la unidad, y con ello, la re-sistencia y la victoria!

Madrid, 23 de febrero de 1939

El Buró Político del Partido Comunista de España»[1]

Esta declaración rectificaba el tono y algunos planteamientos delManifiesto de Figueras y de la Conferencia de Madrid y permitió superar,aunque sólo en algunos aspectos, la tensión existente entre el P.C.E. y otrasorganizaciones antifascistas. Se reconstituyó y reanudó su funcionamientoel Comité Nacional del Frente Popular, el cual expresó su respaldo al Go-bierno y rechazó por unanimidad la propuesta anarquista de formar unaJunta que sustituyera al Gobierno.

En los días siguientes a la reunión de su Buró Político los dirigentes del

P.C.E. conferenciaron con representantes de todos los partidos y con jefesmilitares, explícandoles su posición[2]. Se restablecieron las relaciones conlos miembros de la Comisión Ejecutiva del P.S.O.E. presentes en la ZonaCentro-Sur, quienes declararon cancelado el incidente promovido por elfamoso Manifiesto de Figueras.

El 24 de febrero se entrevistaron con Negrín, en nombre del BuróPolítico, Dolores Ibárruri, Pedro Checa e Isidoro Diéguez[3] informándoledetalladamente de la situación de la zona Centro-Sur y haciéndole algunasproposiciones que, a petición del Presidente, le fueron entregadas por

escrito y que podían resumirse así:Adoptar medidas urgentes para hacer frente a la ofensiva que pre-

paraba el enemigo, elaboradas por el E.M: con el concurso de los jefes deEjército y de grandes unidades de Armas y Servicios. Organizar el aparatodel Ministerio de Defensa Nacional con hombres fieles y firmes. Crear unEjército de Maniobra con Modesto y con Delage como jefe y comisario,

1. Archivo del P.C.E.2. Dolores Ibárruri se había entrevistado varias veces con el coronel Casado. VéaseEl único

camino, págs. 526-527 y 530-532.2. Los dirigentes comunistas habían previamente dado a conocer a Negrín el borrador desu declaración del 23 de febrero, que el Presidente aprobó, aconsejando alguna pequeñaenmienda.



273


respectivamente, y nombrar al coronel Ardid como jefe de Ingenieros delGrupo de Ejércitos, y a David Antona como su comisario. Formar batallo-nes especiales de ametralladoras; destituir y procesar al jefe del Ejércitodel Centro por su dudosa conducta y por no ofrecer ninguna garantía para

la defensa de ese sector, y sustituirle provisionalmente por los coronelesBueno o Barceló (jefes del 1 y II Cuerpos de Ejército del Centro). Reajustarlos mandos de cuerpos de ejército sustituyendo por jefes probados a losque no ofreciesen garantías de defensa de su sector. Crear un organismode orden público único, dirigido por el Ministerio de Defensa, que dirigie-se y coordinase todas las fuerzas y servicios de vigilancia y orden público(S.I.M., policía, asalto, carabineros, etc.). Reemplazar a los comandantesmilitares y a los gobernadores incapaces o de dudosa fidelidad. Facultar

a la Delegación de Propaganda para realizar un vasto plan en todo elpaís a través del aparato de la misma y del Comisariado. Encomendar lacensura al ministro de Defensa, a través de su gabinete de censura. Crearen cada provincia, especialmente en Valencia, Alicante, Albacete, Murcia,Ciudad Real, con subordinación directa al Ministerio de Defensa Nacional,batallones especiales del ejército con mandos seguros y con las Armas deretaguardia, sobre todo, que constituyesen una reserva, sin perjuicio delfrente, para asegurar con toda garantía el orden público, y otras sugerenciasde menor importancia.[1]

Refiriéndose a dicha entrevista, Negrín declaró más tarde ante laComisión Permanente de las Cortes:

«...en aquella conversación logré de los representantes del PartidoComunista que me aseguraran que si yo estimaba que para la solución dela guerra era preciso que se produjeran cambios políticos, no habría ningúninconveniente por parte de ellos para esos cambios políticos, fueran cualesfueran, y me añadieron que ellos no podían ser un estorbo.»[2]

Dolores Ibárruri, en su libro: El Único Camino, escribe:

«En una reunión del Buró Político, se decidió que fuésemos una comisióncompuesta por los camaradas Checa, Delicado, Diéguez y yo a visitar a Negríny a exponerle nuestros pensamientos y nuestras preocupaciones».

«Nos recibió Negrín, ante el cual expusimos la opinión de los comunistassobre la situación. «Si el Gobierno estaba dispuesto a continuar la resistencia,el Partido Comunista le apoyaría. Si estaba dispuesto a entablar negociacionesde paz, el Partido Comunista no sería un obstáculo».[3]

1. Archivo del P.C.E.2. Congreso de los Diputados. Diputación Permanente..., pág. 11.3. Dolores Ibárruri. El único camino, pág. 541.



274


El Buró Político desplegó por aquellos días una intensa actividad.Sus componentes hablaron con algunos de los ministros: GonzálezPeña y Paulino Gómez, socialistas; Giner de los Ríos, republicano. Seentrevistaron con Rafael Henche, alcalde de Madrid, con Ossorio y

Tafall, comisario general de Defensa[1]; con Bruno Alonso, comisario dela Flota; con los generales Matallana y Menéndez; con los dirigentes dela C.N.T. de Madrid y de Valencia; con Julio Just y otros miembros delConsejo Nacional de Izquierda Republicana, y con otras organizacionesy personalidades.

El P.C.E. procuraba estrechar sus relaciones con las diferentesfuerzas políticas y deshacer infundios y falsas interpretaciones. En losintercambios de pareceres quedó claramente de manifiesto el inquietan-

te alcance de las tendencias escisionistas y desmoralizadoras. He aquíalgunas de las opiniones reseñadas en el archivo del P.C.E.: «Menéndezse mostró optimista, manifestó que contaba con buenas fortificaciones,fortines camuflados, y que no temía que le atacaran en su frente. Matalla-na, en cambio, se mostró pesimista. Resaltó la superioridad del enemigoen armamentos y recomendó al P.C. prepararse para la clandestinidad.La C.N.T. de Valencia declaró coincidir con la apreciación de los co-munistas y se mostró de acuerdo con los tres puntos de Figueras, pero,dijo, que el Gobierno Negrín no gobernaba y estaba desacreditado.»

Julio Just opinó que lo mejor sería que la Unión Soviética declarase laguerra a Alemania.[2]

En la reunión del B.P. del día 19 se adoptaron medidas de au-todefensa en previsión de lo que pudiera suceder: protección de losdomicilios del partido y de los dirigentes comunistas. Movilización per-manente de todo el partido y contacto ininterrumpido con los frentesy con el Gobierno. Se creó una comisión encabezada por DomingoGirón y de la que formaban palie Diéguez, Ascanio y Pertegaz y otros,

en contacto con los coroneles Bueno, Barceló, Ortega y otros jefesmilitares. Por otra parte, el 22 de febrero se reunieron en Toulouse losmiembros y suplentes del Buró Político del P.C.E. que habían salido deCataluña: Antonio Mije, Luis Cabo Giorla, Francisco Antón, Juán JoséManso, Juan Comorera y Santiago Carrillo. Se tomó el acuerdo de pre-parar urgentemente el viaje a la Zona Centro-Sur de Santiago Carrillo,Comorera y otros dirigentes, proyecto que no pudo realizarse por elrápido desenlace de los acontecimientos.

1. Por decreto del 24 de febrero, Bibiano Fernández Ossorio y Tafall, había sido designadoComisario General de Defensa, cargo en el que se refundían los comisariados del Ejército,la Flota y la Aviación.




275


Actitud del P.S.O.E. y de la U.G.T.

El Partido Socialista Obrero Español no tenía un criterio unánime; en suseno existían distintas corrientes y posturas. En un informe enviado al Buró

de la Internacional Obrera Socialista, la dirección del P.S.O.E. explica asísu conducta:

«La Comisión Ejecutiva —cuyo presidente se trasladó a la zona del centrocon los demás ministros— [1] transmitió a nuestros camaradas la convenienciade seguir apoyando al Gobierno Negrín y al mismo tiempo de ir preparan-do la salida de los camaradas responsables cuya vida era útil salvar para elPartido, haciendo nosotros en Francia cuantas gestiones nos ha sido posiblepara lograr este fin.[2]

Al llegar a la Zona Centro-Sur, los ministros socialistas se reunieroncon los representantes de las organizaciones provinciales del P.S.O.E. y lescomunicaron las decisiones de la Ejecutiva y sus puntos de vista. El Socialistade Madrid dijo editorialmente el 14 de febrero:

«Si nuestro erguimiento se mantiene durante el intervalo preciso, y nuncalargo, se impedirá la consumación del aniquilamiento de España como paíssoberano. No se trata ya de ganar la guerra, sino de ganar a España para

todos los españoles venidos a razón, disipados los odios mutuos y depues-tas las ansias de venganza «por el mantenimiento de ideas contrapuestas odistintas». Mas, para conseguir esto mismo, precisamos la fusión de todos yla abnegación unánime en la resistencia. Porque lo que importa es defenderel punto central y común a todo español. De modo que no se postula unaresistencia sin finalidad, para verlas venir, cual si fuera un barco a la deriva.El fin es concreto, primordial y, sobre todo, imprescindible para la vida deEspaña y de sus habitantes».

«Sabe el Gobierno, mejor que nosotros, el terreno que pisa; mide per-fectamente la capacidad ofensiva del enemigo, y, con pleno conocimiento,nos exige una resistencia de efectos incalculables. Si con ella se nos ordenasehacer frente a lo irresistible, a lo imposible de contener, sin un fundamentode éxito calculado y previsto con fría reflexión, el mandato sería temerario y,en el caso presente, criminal. El Gobierno, que carga con la inmensa respon-

1. González Peña, Presidente de la C.E. del P.S.O.E., ministro de Justicia, llegó a Valenciael 13 de febrero por la mañana. Véase El Socialista, 14 de febrero de 1939.

2. Informe de la C.E. al Bureau de la I.O.S. París, mayo de 1939. La preocupación de la C.E.

por el problema de la evacuación la vino a confirmar El Socialista en Madrid cuando el24 de febrero anunció que la C.E. había dado instrucciones a Inda1ecio Prieto de aplazarsu regreso a España y trasladarse a México para estudiar el problema de la instalaciónde familias exiliadas.



276


sabilidad del porvenir de la patria y del presente de los españoles, no pidenada estéril, sino fecundo e ineludible».[1]

Los ministros socialistas Paulino Gómez y González Peña, en las

reuniones del Gobierno insistían en la necesidad de acelerar las gestionesdiplomáticas para terminar la guerra antes de que los fascistas iniciasenuna nueva ofensiva, cuyos resultados, ellos temían, fuesen análogos a losde Cataluña[2]. Al mismo tiempo daban indicaciones a los dirigentes delas organizaciones del P.S.O.E. y la U.G.T. de destruir los archivos quepudieran ser comprometedores y confeccionar listas de los militantes másamenazados para asegurar su salida. El ministro de la Gobernación, PaulinoGómez, ordenó extender en secreto pasaportes para los que hubieran deabandonar el país, pero esto era un secreto a voces que, al trascender,producía descontento y desmoralización.

Como ya se ha dicho, en la actitud de las organizaciones socialistasde la Zona Centro-Sur influían poderosamente los caballeristas, que lle-vaban una pertinaz campaña de descrédito contra el Partido Comunista,contra Negrín y su Gobierno y la Comisión Ejecutiva. Por eso, aunquecoincidían con la C.E. y con Negrín en la necesidad de llevar a cabo ne-gociaciones que garantizasen la paz, culpaban a éstos y al P.C. de quetales gestiones no tuviesen éxito; trataban de apoderarse de la dirección

del P.S.O.E. y de la U.G.T. y sustituir al Gobierno de Negrín. De ahí quelos periódicos socialistas de la Zona Centro-Sur insinuasen la posibilidadde un nuevo Gobierno, cuando aún no habían vuelto Negrín y los demásministros[3]. Edmundo Domínguez le planteó a Negrín en Madrid el 25de febrero:

«La agrupación socialista es francamente hostil a Ud. Esto no es nuevo,Ud. lo sabe. En los decretos ha manifestado su conformidad y acatamiento,pero en lo privado no disimula su disgusto por la política que Ud. sigue,

creyéndola influenciada por los comunistas y fatal para España.»[4]

A lo que contestó el Jefe de gobierno:

«Mi inclinación incondicional hacia los comunistas... es un arma con queme agreden, pero que ellos han forjado. Ud. es testigo. Si me combaten losrepublicanos, si me falta el sincero y leal apoyo de un sector de la C.N.T., siciertos socialistas me combaten también, y sólo cuento con la adhesión de

1. El Socialista, 14 de febrero de 1939.2. Véase la carta de Indalecio Prieto a Juan Negrín, del 3 de julio de 1939.3. Véase El Socialista, 10 de febrero de 1939; Adelante, 9 de febrero de 1939.4. Edmundo Domínguez, libro citado, pág. 105.



277


los comunistas, los resultados de estas conductas no son producto de misinclinaciones, sino de las suyas.»[1]

Aparte de Madrid, eran Alicante, Murcia y Jaén las provincias donde

más ascendiente tenían los elementos socialistas hostiles al Gobierno.[2]

La Comisión Ejecutiva de la U.G.T. con su Presidente Ramón Gonzá-lez Peña, su Secretario General José Rodríguez Vega[3], su vicepresidenteEdmundo Domínguez, y los vocales Claudina García y Antonio Pérez sereunió en Madrid el 22 de febrero para tratar los problemas sindicales yde la guerra y fijar la línea de conducta a seguir. En la nota que publicó ElSocialista se decía que, después de resolverse diferentes asuntos de trámite,el Secretario General había informado sobre los últimos hechos acaecidosen Cataluña y dio cuenta del acuerdo de la C.E. de trasladarse lo más rápidoposible a «la España leal, para continuar en ésta trabajando y luchando endefensa de la República y de la independencia de España.»[4] La ComisiónEjecutiva de la U.G.T.

«acordó recomendar a todos sus militantes y Organizaciones el cum-plimiento más riguroso de todas las disposiciones del Gobierno, estimandoque las Organizaciones y militantes de la U.G.T. de España deben procederen estos instantes afrontando la situación con la misma serenidad con quesiempre ha actuado nuestra gloriosa Central sindical…»[5]

Edmundo Domínguez recuerda que el Presidente González Peña

«...dio informes imprecisos y vagos de los propósitos del Gobierno,aconsejándonos únicamente que tomásemos algunas medidas de previsiónpara nosotros y los compañeros más destacados de los sindicatos».

En su conversación dejó traslucir que el Gobierno se preocupaba de lasuerte de esta parte de España, y que ante la posibilidad de una fuerte ofensivasobre Madrid, que no pudiera resistirse, se estaban haciendo gestiones para

salvar lo más posible en hombres y valores de la España republicana.»[6]

Mas como los sindicatos esperaban orientaciones concretas, losmiembros de la Comisión Ejecutiva presentes, con excepción de RamónGonzález Peña, es decir, Rodríguez Vega, Edmundo Domínguez, Claudina

1. Ibidem.2. Ibidem, pág. 106.3. Rodríguez Vega acababa de llegar de Toulouse a la Zona Central. Véase Adelante, 21

de febrero de 1939.4. El Socialista, 24 de febrero de 1939.5. Ibidem.6. Edmundo Domínguez, libro citado, pág. 116.



278


García y Antonio Pérez, se trasladaron a Valencia, donde a fines de febrerose reunieron con los representantes de las federaciones nacionales (unos12 o 14 miembros del Comité Nacional de la U.G.T.) que radicaban en lacapital levantina[1].

«Rodríguez Vega quería informar a estos compañeros de lo sucedido enCataluña, y después escuchar su opinión para que nos sirviera de orientaciónen las propuestas que pensábamos hacer al jefe del Gobierno.»[2]

La mayor parte de los asistentes representaban a las federacionesque habían seguido en la línea de Largo Caballero; entre ellos se hallabanPascual Tomás, Zabalza, Sobrino y Fernández Riego-Vélez que eran los quecon más vehemencia combatían a la Ejecutiva. Después del informe del

Secretario General Rodríguez Vega se generalizó el debate. Pascual Tomásy otros líderes ugetistas subrayaron la necesidad de aclarar la situación ycerciorarse de las intenciones del Gobierno.

Pascual Tomás dijo:

«La U.G.T. tiene que marcar una dirección. De una parte se habla denegociaciones para terminar la guerra, de otra se quiere mantener la consignade nuestra resistencia.»[3]

Edmundo Domínguez puntualizó:

«Tened en cuenta... que son dos acciones contradictorias, si nuestraposición es de resistencia, para mantener la moral y la conciencia dela gente, para soportar nuevos sacrificios sólo puede conseguirse nohablando de negociaciones con el enemigo, ni realizar ningún acto quedesmoralice...»

«Una cosa u otra —interrumpió Pascual Tomás— lo que sea. Pero que loconozcamos. Centenares de personas acuden al Gobierno Civil para procu-

rarse pasaportes. El Gobernador los facilita a quien los pide, y los que estánen los frentes saben esto, y se alarman.»[4]

Zabalza era partidario de que se pidiesen facilidades para sacar deEspaña productos y valores y de que se utilizaran militares de prestigio paranegociar la paz. «Yo —ofrecía— conozco a quien se puede encomendaresta misión».[5]

1. El Socialista, Madrid, 4 de marzo de 1939.

2. Edmundo Domínguez, libro citado, pág. 141.3. Ibidem, pág. 142.4. Ibidem, pág. 143.5. Ibidem.



279


Los reunidos decidieron que los miembros de la C.E. se entrevistarancon Negrín y luego informaran a la U.G.T. Se aprobó la propuesta de la C.E.de trasladar a Levante las federaciones que residían en Madrid.

Los anarcosindicalistas

Terminada la batalla de Cataluña, el Comité Nacional de la C.N.T. se dirigióel 11 de febrero a sus militantes refugiados en Francia en los siguientestérminos:

«Hemos sido vencidos, pero no humillados. Nuestra frente, muy alta po-demos llevar. Cumplimos con nuestro deber como nadie hubiera sido capazde hacerlo. Pueblo viril hemos luchado treinta meses... Hemos hecho frente

al enemigo interior, a los Ejércitos de la invasión, a los técnicos extranjeros,al modernísimo material de guerra de Alemania e Italia y a la cobardía dequienes para defenderse, tenían que ayudarnos, a no tolerar la intervenciónextranjera en España. ¿Quién hubiera superado la gesta? Doblegó nuestramaterialidad el enemigo pero no ha doblegado nuestro espíritu de españolesy seres libres. Vamos al exilio sin renunciar de lo que somos: Españoles.»

«Mientras nuestros hermanos de Levante, Castilla, Andalucía y Extrema-dura, siguen luchando y vendiendo cara la conquista extranjera, se preparavuestro albergue en el exilio por si el invasor llegara a hollar la totalidad

de nuestra querida tierra de España, pueblo de hombres libres a la que norenunciamos ni renunciaremos volver.»[1]

Cuando el ministro cenetista Segundo Blanco llegó a la Zona Centro-Sur era portador de una carta firmada el 10 de febrero en Francia por Ma-riano R. Vázquez (Secretario General del C.N. de la C.N.T.) y Pedro Herrera(miembro del Comité Peninsular de la F.A.I.) con instrucciones concretas.Esta carta refleja mejor que ningún otro documento la opinión que preva-lecía en la cúspide del movimiento anarcosindicalista. Muy elocuente toda

ella, citamos los siguientes párrafos:

«Orientaciones políticas. 1°) El Gobierno, aunque no lo diga, liquida. De-bes tenerlo en cuenta y procura ir de acuerdo con los ministros republicanosen estos problemas, ya que ellos sabrán a qué atenerse y por otra parte es conquienes vamos nosotros a trabajar. Es necesario centrar el trabajo y actividaden la idea de salvar a nuestra «militancia». Que no quede en tierra...»

«Tienes que exigir intervención en la Comisión gubernamental que secree para ordenar estas cosas. No puede quedar en manos de Negrín y Vayo.

Esta Comisión debe encargarse:a) de que vengan los barcos extranjeros en el momento oportuno.

1. Hoja fechada en parís el 16 de febrero de 1939.



280


b) Ordenar la evacuación con fichas claras de quienes deben salir.c) Saber las posibilidades económicas del Estado y concretar lo que con

ello se hace...»«2°) El Gobierno al terminar la guerra desaparece. Pero es necesario que

subsista una Comisión...»«4°) Especial atención merece el problema financiero...»«Gestión orgánica. 1°) En previsión de que llegues a la otra zona antes

que la Delegación de López, Val y Amil[1], debes reunir a los militantes einformarles de todo».

«2°) Hay que indicarles que vamos a conseguir fletar un barco paranuestra militancia...»

«4°) Vamos a estar en contacto y a trabajar cerca de Martínez Barrio yAzaña para sacar cuantas más ventajas mejor para nuestra militancia.»

«7°) Que hagan fichas de los militantes y sus familiares para situarlos en

diversos países o para la salida oficial.»«8°) Que aconsejamos trabajen uniformemente C.N.T. - F.A.I. - F.I.J.L.

como Movimiento Libertario para evitar duplicidades.»[2]

Cuando Segundo Blanco reunió en Madrid a un grupo de dirigentesanarcosindicalistas y les comunicó las instrucciones que traía, se quedarondesilusionados. Según J. García Pradas, que estuvo presente, Blanco lesmostró el documento

«...a cuyo pie vimos dos firmas y dos sellos de la mayor responsabilidad.En aquel documento, fechado en París, también se hablaba de barcos, deevacuación de militantes, de destrucción de algunos archivos y de medidasencaminadas a salvar lo que podría servir a la vida ulterior de nuestro Movi-miento en el Extranjero…»[3]

Las discrepancias entre la C.N.T. y la F.A.I. que hemos señalado enel capítulo anterior, adquirieron a principios de 1939 especial relieve enla Zona Centro-Sur, donde los anarquistas (valiéndose de la insuficientecomunicación con Cataluña, sede de la máxima dirección) actuaban conmayor independencia.

En Valencia, los días 20, 21, 22 y 23 de enero se reunió un plenode todo el movimiento anarcosindicalista de la Zona Centro-Sur al que noasistió ninguna representación del Comité Nacional de la C.N.T. En díastan difíciles de la guerra, cuando la amenaza se cernía sobre Barcelona, en

1. Estos tres delegados fueron a Cataluña por decisión del Pleno de Regionales del Movi-miento Libertario celebrado el 20-23 de enero en Valencia y todavía no habían podidoregresar a la Zona Centro-Sur.

2. José Peirats. La C.N.T. en la Revolución Española. Tomo III, págs. 356-357.3. J. García Pradas. Cómo terminó la guerra de España, New York, 1939, pág. 28.



281


vez de discutir cómo ayudar a Cataluña, la F.A.I. arremetió obstinadamentecontra las medidas de movilización decretadas por el Gobierno. Los repre-sentantes de la F.A.I. de la región centro (Madrid) se manifestaron contrariosa la movilización general y sobre todo a la movilización de las industrias y

de abastos, llegando a pedir que se presionara al Gobierno amenazándolecon la retirada del representante de la C.N.T.[1]

En el dictamen aprobado por el pleno se proponía «formar un ConsejoSuperior de Guerra en el que tuvieran participación y función fiscalizadoralas organizaciones y partidos, la reorganización del S.I.M. sin predominiopolítico... «, etc., etc. Es decir, se insistía en el plan de agosto de 1938,rechazado ya varias veces por los partidos y organizaciones del FrentePopular. Entre las proposiciones que en el dictamen hacían para altos

mandos, proponían que el coronel Segismundo Casado pasase a ocuparel puesto de jefe del Grupo de Ejércitos, que entonces desempeñaba elgeneral Miaja. A éste se le designaría para la Inspección General del Grupode Ejércitos, con el fin de «alejarle de la dirección de las fuerzas, ya que sufigura es sólo decorativa.»[2]

El 23 de enero, en una reunión del Subcomité Peninsular de la F.A.I.,se acordó proponer a la C.N.T. y a la F.I.J.L. constituir un Comité de Enlacedel Movimiento Libertario en la Zona Centro-Sur. Se decidió además laformación de un «Secretariado Nacional de Defensa». Según J. Peirats:

«Se había previsto, también, la posible llegada del Gobierno a aquellazona, y había que crear una Junta de Defensa que impidiera ser entregadosa aquél atados de pies y manos».[3]

La F.A.I. se preparaba, pues, para enfrentarse con el Gobierno y tratarde imponer su línea, tantas veces rechazada.

El 30 de enero se constituyó el Subcomité Nacional de Enlace delMovimiento Libertario y el 3 de febrero se reunió el Secretariado de Defensa

con sus subsecciones y con los representantes de las regionales extremeñay andaluza. Los miembros de este Secretariado de Defensa —todos ellosdestacados anarquistas— celebraron entrevistas con Miaja, Menéndez,Matallana y otros jefes militares, al objeto de sondear su actitud y presionarsobre Miaja, quien, desde la declaración del estado de guerra, concentrabaen sus manos la máxima autoridad en la zona.

Cuando llegó el Gobierno al Centro, el 10 y 11 de febrero se estabacelebrando en Valencia otro pleno de Regionales, convocado por el recién

1. J. Peirats, libro citado, T. III, pág. 342.2. J. Peirats, libro citado, T. III, pág. 345.3. Ibidem.



282


constituido Comité de Enlace del Movimiento Libertario. De nuevo, a instan-cias de los faístas, se discutió la propuesta de convertir los Frentes Popularesen órganos de fiscalización del Gobierno, pues opinaban que «deben hacerahora el papel de Parlamento.»[1] El pleno designó una delegación de tres

representantes del anarcosindicalismo (uno por la C.N.T., otro por la F.A.I. yotro por la F.I.J.L.) para visitar a Negrín. De esta entrevista salió muy furiosoel delegado de la F.A.I., un extranjero apellidado Grunfeld, porque Negrínse negó a reconocerle como representante de la organización española.En la reunión que el mismo día 11 efectuaron los faístas para examinar elbalance de la conversación con el jefe del Gobierno, el mencionado Grun-feld arremetió contra los otros dos representantes, sobre todo contra elde la C.N.T. José Peirats, que estudió las actas de aquella reunión, escribe,

que la F.A.I. consideró la entrevista con el jefe del Gobierno como una vic-toria de Negrín y una derrota suya.[2] El 14 de febrero se cursó una circular«a todos los compañeros militantes» en la que se decía que haciendo elanálisis de la situación política y militar de la Zona Centro-Sur se llegabaal siguiente resultado:

«...puede resistirse al enemigo durante unos meses, contando con elmaterial de que disponemos y contando con la voluntad férrea, expresa, detodos los jefes y soldados para no dejarse atropellar ni desorientar por las

hordas fascistas, poniendo el esfuerzo máximo en la lucha...»

Y más adelante:

«Resistir para evitar un desastre que nos llevaría al verdadero caos, y auna pesar de la superioridad del aparato bélico del enemigo debe cumplirseeste mandato de la Organización…»[3]

Esta línea coincidía con la que seguía el Gobierno aunque destacados

líderes anarquistas la saboteaban.Por entonces, el coronel Casado se aplicaba a estrechar sus con-tactos con algunos dirigentes del movimiento libertario, notorios porsu hostilidad al Gobierno Negrín. García Pradas, director del periódicoC.N.T. de Madrid, relata que varios días después de la llegada del Go-bierno, Casado le llamó a su casa. «Me pidió —dice García Pradas— quele escribiese un manifiesto dirigido a los españoles de uno y otro ladode las trincheras, en pro de una paz honrosa y española, de reconci-liación nacional sobre la patria independiente y libre... Sospeché que

1. Ibidem, pág. 350.2. Ibidem, pág. 354.3. Ibidem, pág. 355.



283


lo que pretendía era saber, a través de mis palabras, como pensabanuestra Organización.»[1] Según el mismo autor, ya antes, Eduardo Val,secretario de la sección de defensa del Comité Regional del Centro,había telegrafiado a Salgado desde Francia, indicándole que estuviese

al habla con el coronel[2]. Estas ligazones con Casado las confirma unareunión del Comité de Enlace del Movimiento Libertario que tuvo lugaren Madrid el 16 de febrero y que, según las actas citadas por Peirats,«giró en torno de una supuesta actitud del teniente coronel CiprianoMera», al que se hizo saber:

«que se considera impropio de un militante confederal tenga opiense depender de otro elemento, que aunque sea Casado, no es laOrganización.»[3]

Por otra parte, aquella reunión acordó:

«...se indique a Defensa Regional del Centro se entreviste con Casa-do para darle a entender directamente nuestra posición e impedir que niModesto ni Líster, ni ningún comunista, sea acoplado a ningún cargo en elEjército...»[4]

Lo que realmente quitaba el sueño a ciertos líderes anarquistas poraquellos días no era la movilización de todas las fuerzas para resistir, sinola obsesión de impedir que fueran promovidos a funciones de mando los

jefes y comisarios que llegaban de Francia dispuestos a continuar la luchacontra el fascismo. Y a esa faena se dedicaron por entero, dando de ladoal ministro anarcosindicalista y al Subcomité Nacional de la C.N.T., quefueron criticados duramente en la reunión del Comité Peninsular de la F.A.I.el 22 de febrero. Parece ser que en esta reunión se constituyó un ComitéRegional de Defensa con carácter ejecutivo y facultades extraordinarias,

del que debían formar parte Eduardo Val (secretario), Manuel Salgado,Manuel Amil, González Marín, García Pradas, Benigno Mancebo y MelchorBaztán[5]. Dos o tres días después, según relata el mismo García Pradas sepuso al habla con Val y Amil, exponiéndoles su plan de organizar un golpede Estado. «Veinticuatro horas después, ya estaba el asunto sobre la mesadel Comité de Defensa y se hablaba claramente con Casado. Empezaba la

1. J. García Pradas, libro citado, pág. 44.

2. Ibidem.3. J. Peirats, libro citado, T. IlI, pág. 357.4 Ibidem, pág. 359.5. J. García Pradas, libro citado. pág. 47.



284


fiebre de la organización...»[1] Empezaba a configurarse el golpe de Estadoque los anarquistas montaban con Casado para el 26-27 de febrero. Perodejemos que hable García Pradas:

«De día y de noche, en un palacete de la calle de Serrano, donde antes dela guerra vivía el marqués de Luca de Tena, propietario de A.B.C., el. Comitéde Defensa organizaba la sublevación. Fusiles en la puerta que daba a la calle,fusiles a la puerta del despacho en que Val trabajó durante toda la guerra,y allí dentro, bajo la gracia de una Diana Cazadora... pasábamos las horasbarajando nombres, haciendo esquemas, formulando enérgicas decisiones,calculando nuestro poder y el ajeno en cada sitio.»

«Val y Salgado, dos o tres veces por día, comunicaban a Casado nues-tros acuerdos, y en esta relación se precisaban los más nimios detalles delalzamiento. Segismundo... se había encargado de relacionar a los elementosmilitares que nos eran precisos.»[2]

Y más adelante continúa:

«El día 4 de marzo ya teníamos organizado a la perfección en Madrid,nuestro alzamiento, y habíamos establecido enlace con Andalucía, Extrema-dura y Levante... Se había llamado a Mera, que tenía su cuartel general enGuadalajara, y se le había dicho para qué contábamos con él. A Casado sele encomendó el «sondeo» de Carrillo[3], de Miguel San Andrés, de Besteiró yde otros elementos civiles, con arreglo a normas convenidas de antemano, ysupo unir la discreción al cumplimiento de los compromisos en el desarrollode sus hábiles gestiones.»[4]

Mientras este grupo de anarquistas y Casado conspiraban paraderribar al Gobierno Negrín, el 26 de febrero el Comité de Enlace delMovimiento Libertario había decidido reclamar la Secretaría del ComitéNacional del Frente Popular (sustituyendo a Lamoneda, que estaba en

Francia) y exigir que fuese el Frente Popular el que marcase normas deconducta al Gobierno.Un día después, ese comité acordó plantear en el seno del Frente

Popular la formación de un Consejo Superior de Guerra y el nombramientode Segismundo Casado como jefe del Estado Mayor Central.[5] Esta actividaddel llamado Comité Nacional de Enlace del Movimiento Libertario estabainspirada por el Comité Peninsular de la F.A.I., que no siempre coincidía

1. Ibidem, pág. 49.

2. Ibidem, págs. 56-57.3. Se trata de Wenceslao Carrillo.4. J. Carcía Pradas, libro citado, pág. 59.5. J. Peirats, libro citado, T. 111, pág. 361.



285


con la dirección de la C.N.T., la cual actuaba de acuerdo con su ministro,Segundo Blanco.

Las discrepancias entre el grupo dirigente de la F.A.I. y la C.N.T.emergieron con toda virulencia en la reunión conjunta de los Comités

Nacionales del Movimiento anarcosindicalista convocada el 1° de marzopor la C.N.T. En ella el Comité Nacional de la Confederación culpó al Co-mité de Enlace del Movimiento Libertario, de «entorpecer las resolucionesrápidas que exigen las circunstancias» y propuso que fuera el Comité de laC.N.T. —al que se integrarían miembros de la F.A.I. y de la F.I.J.L. — quiendecidiera la conducta a seguir. Esta proposición de la C.N.T. encolerizó alos faístas. Posteriormente el 17 de marzo, el nuevo Secretario General de laorganización confederal, Manuel López, en una. carta-circular estrictamente

confidencial dirigida a las regionales, relataría así lo ocurrido:«... allí fue Troya: ambos Comités Peninsulares, al serles explicada nuestra

proposición... se lanzaron a una borrasca de improperios...»[1]

La C.N.T. terminó cediendo por temor a un cisma en la organiza-ción. La tirantez subsistía en la reunión del 3 de marzo, a la que asistió elministro Segundo Blanco. En ella la F.A.I. insistió en que debían aplicarseinmediatamente las decisiones ya previstas de impedir que los jefes y co-

misarios comunistas que llegaban de Francia asumieran puestos de mandoen el ejército. Más aún, los faístas exigían la destitución de comunistasque desempeñaban otros cargos, entre ellos Jesús Hernández, AntonioCordón, subsecretario del Ejército de Tierra. En cambio reclamaban parael conspirador Casado la jefatura del Estado Mayor Central y para AvelinoGonzález Entrialgo la Comisaría Naval de Cartagena[2]. Este último puestoles interesaba para «salvar sus valores morales y materiales.»

Es de suponer que García Pradas y los otros dirigentes anarquistasignoraban que Casado desde finales de enero ya se hallaba en relación di-recta con los franquistas, a los que había prometido dar un golpe de Estadoen el que reservaba a los anarquistas el papel de tapadera y respaldo.

Casado conjura

Casado afirma que después del primer sondeo quedaron interrumpidas susrelaciones con Burgos[3]. Esto no responde a la realidad.[4] Las que estaban

1. Ibidem, pág. 376.2. Ibidem, pág. 363.3. Pueblo, 8 de noviembre de 1967.4. Véase: J. M. Martínez Bande, libro citado, págs. 120-125.



286


interrumpidas eran las comunicaciones del jefe del Gobierno de la Repúblicacon su ministro de Estado, que se encontraba en Francia gestionando lasgarantías para poner fin a la guerra, comunicaciones que debían llevarse acabo a través del Ejército del Centro. Los contactos de Casado con Burgos

continuaron:

«El 22 de febrero —leemos en Crónica de la guerra española — se recibíapor radio, y a través de los agentes citados, la noticia de que al día siguienteiba a quedar constituida una llamada Junta de liquidación, pidiendo a la vezautorización para ir a Burgos por avión don Julián Besteiró y el teniente co-ronel don Ramón Ruíz Fornells, a fin de formalizar una capitulación rápida.A esta comunicación se contestó que sólo se aceptaría una rendición sincondiciones, debiendo sujetarse los vencidos a la generosidad ofrecida, y

que únicamente a efectos de ilustrar sobre la forma en que se debía llevar acabo la rendición debían ir a Burgos uno o dos militares profesionales, masno Besteiró ni ninguna otra persona significada en la política. Se fijaba comoposible hora de llegada de los emisarios al aeródromo de aquella capital lacomprendida entre las diez y las doce del día 2 de marzo.»[1]

J. M. Martínez Bande, en el libro y artículo mencionados, describe conmás detalle los contactos de Casado con los agentes franquistas Centañosy M. Guitián, y cita el siguiente mensaje del S.I.P.M. recibido en Burgos el

21 de febrero:

«Casado prometió a nuestro agente Centaños, para el sábado, día 25,Gobierno Besteiró o Militar, que desarrollará plan entregando armamento ymuniciones de todo el Ejército rojo al nacional y pasando después unidadesrojas, sucesivamente, a la Zona Nacional.»[2]

Si estos proyectos de Casado y Besteiró no pudieron ser realizadosde inmediato, la causa estaba fuera del control de los conjurados.

Sobre la actividad que desarrollaba Segismundo Casado, Negrínrelataría ante la Diputación Permanente de las Cortes:

«El General Casado cuando llegué a Madrid trató de convencerme de quehabía un complot y que él estaba decidido a acabar con tales maquinacionesy que había metido en la cárcel a los que habían publicado unos manifiestoscensurados, y yo le dije: No restaré autoridad a usted rectificando las me-didas que ha tomado, pero hay que proceder con discreción con todos lospartidos políticos. Tenemos que tratar de convencerlos en lugar de forzarlos.

Cuál no sería mi asombro cuando supe que de los dos manifiestos que había1. Crónica de la guerra española, N. 96, pág. 362.2. J. M. Martínez Bande, libro citado, pág. 125.



287


censurado el Sr. Casado, uno contenía el texto de mi discurso del día 23 defebrero en Figueras[1], que había estimado el Sr. Casado no respondía a lascircunstancias y que introducía un elemento de perturbación. Es decir, quecensuraba un acto oficial del Gobierno. Por otra parte, en la prensa publi-cada días antes de mi llegada a Madrid, se veía cómo bajo la dirección deCasado, que se ocupaba muy poco del frente de Madrid, se preparaba unambiente para la nueva rebelión urdida por los nuevos elementos facciososen combinación con los fascistas y algunos eternos descontentos. Yo me dicuenta pronto de lo que se tramaba por una serie de indicios. En primer lugarel anhelo del Sr. Casado de que yo viviera en una casa que había preparadoen el Paseo de Ronda, porque decía era muy segura. En segundo lugar se meintentó poner una guardia especial escogida por Casado. En tercer término,el Sr. Casado seguía mis pasos, no en el Centro como era su misión; sinoen cualquier otro Ejército donde me moviera. Sospeché que se me quería

preparar una encerrona y, naturalmente, gracias a ello, pude escapar contodo el Gobierno, de las manos de Casado. Cuando yo estaba en Madrid,el Sr. Casado procuraba venir a verme para contarme todo menos cosas delfrente, y sobre todo para decirme que yo era el salvador de España, que nohabía tenido España un hombre como yo, que la labor llevada a cabo pormí era extraordinaria, etc. Pero por otra parte, el Sr. Casado se quejaba antetodos mis colaboradores de que yo no tenía confianza en él y que él sabíaque yo le iba a destituir —en lo que nunca había pensado— que Madrid a élle quería mucho y que su desplazamiento podría producir una alteración de

orden. Algún Ministro vino a contarme que sabía que yo no tenía confianzaen Casado. Yo no la tenía, pero a nadie se lo había manifestado. Y es que elhombre se iba preparando el terreno. Estaba directamente asociado con otro

jefe de Estado Mayor faccioso y con otros dos que hemos tenido siemprecomo sospechosos de facciosos. De estos dos últimos hay sólo acusadosindicios; del primero la seguridad plena. A través de esos agentes se maniobróa Casado para convencerle de que podía obtener una paz por trato directoentre los militares de uno y otro bando. Pues bien, yo me convencí de queeste hombre intentaba aniquilar la moral del Ejército y de la retaguardia. Tam-bién en mí perseguía hacer nacer el desánimo y el desconcierto por medio

de falsas informaciones. Ahora que, felizmente, alguno de los telegramas deinformación que me enviaban eran tan ingenuos, que yo busqué enseguidael medio de procurarme otras informaciones.»[1]

Las implicaciones de la conjura de Casado para promover la ca-pitulación de la Zona Centro-Sur eran incalculables, fatales para toda laresistencia y, concretamente, para todas las gestiones del Gobierno deNegrín tendientes a lograr una paz de verdad honrosa y sin represiones.Cae de su peso que los franquistas, conocedores de la oferta de entregar-

1. Sin duda se trata de una errata de imprenta. Negrín habló en Figueras el 28 de enero.2. Congreso de los Diputados, Diputación Permanente… págs. 8-10.



288


les a traición el Ejército del Centro, no iban a negociar las proposicionesde Negrín, ni aun cuando fuesen tramitadas por mediación de los gober-nantes ingleses. Por otra parte, éstos, informados del talante de Casado através del cónsul inglés en Madrid, (que multiplicaba sus contactos con el

coronel) no dejarían de apresurarse a reconocer al Gobierno de Burgos,y, de acuerdo con el Gobierno francés, se desvivirían por hacer méritosante Franco, obstaculizando y hasta prohibiendo el suministro al Ejércitorepublicano del material de guerra comprado por el Gobierno de Negrínen otros países y el trasladado a Francia por los soldados republicanos aldejar Cataluña. Los conciliábulos de Casado y Besteiró con los franquistaseran torpedos lanzados contra todas las gestiones exteriores e interioresdel Gobierno de la República.



289


IV. FRANCIA E INGLATERRA RECONOCEN A FRANCO

En la segunda mitad de febrero se reactivaron las gestiones de Londres yParís para reconocer a Franco. El precedente de Menorca estimulaba a losgobernantes ingleses y franceses a procurar una entrega semejante de laZona Centro-Sur, en condiciones más o menos aceptables para la opinión

pública de sus respectivos países. Con ese objeto Lord Halifaz pidió el 16de febrero a Franco, que «diera facilidades para que pudiera salir de Españatoda personalidad republicana de relieve, que no se tomaran represaliaspolíticas contra personas que en una u otra forma aparecieran identificadascon el Gobierno republicano y que toda persona acusada de actos crimina-les fuera juzgada dentro de un plazo razonable y según un procedimientoestablecido por una ley española.»[1] Copia del telegrama le fue entregadaal embajador de la República en Londres, Pablo Azcárate, con la peticiónde que el Gobierno Negrín diera su aprobación a la gestión en curso antes

del día 22 de febrero. En caso contrario, Londres procedería sin más alreconocimiento de Burgos.

Azcárate se trasladó a París para informar a Álvarez del Vayo y, el díasiguiente, 17 de febrero, éste cablegrafió el texto a Negrín solicitando surápida decisión sobre dicho asunto. Pero las cosas se complicaron de talforma que la respuesta de Negrín aceptando la gestión inglesa no llegó asu destino hasta el día 25[2].

El 23 de febrero Burgos envió a Chamberlain la siguiente contestación:

«La España nacional ha ganado la guerra y el vencido no tiene más querendirse incondicionalmente. El patriotismo, la caballerosidad y la generosidad

1. Pablo de Azcárate. Mi embajada en Londres durante la guerra civil española. Madrid,1976, pág. 126.

2. «La clave del misterio —explica Álvarez del Vayo— debía residir en Madrid donde, comoel doctor Negrín supo más tarde, los elementos subversivos, siguiendo instrucciones dealgunos jefes del Ejército que bajo la dirección del Coronel Casado estaban preparandoun levantamiento militar, habían interceptado los cables enviados por el señor Azcárate

y por mí. La primera comunicación del Jefe del Gobierno, que no se recibió hasta lavíspera del reconocimiento de Franco, fue la contestación a una carta que yo le enviédesde Toulouse por medio del General Hidalgo de Cisneros, que volvía en avión deMadrid.» (J. Álvarez del Vayo. La guerra empezó en España, pág. 300.)



290


del Caudillo, de los cuales ha dado tantos ejemplos en las regiones liberadas,así como el espíritu de equidad y justicia que inspira todos los actos del Go-bierno nacional, constituyen una firme garantía para todos los españoles queno sean criminales. Los Tribunales de Justicia se limitarán a procesar y juzgara los autores de crímenes, aplicando las leyes y los procedimientos existen-tes antes del 16 de julio de 1936 y dentro de los límites fijados por ellos. Siprolongando una resistencia criminal, los jefes rojos continúan sacrificandomás vidas y vertiendo más sangre exclusivamente en sus propios interesespersonales, y como el Gobierno Nacional y el Caudillo están exentos de todoespíritu de represalias, lo único que conseguirán será provocar el aplazamientode esa demencial resistencia y agravar sus propias responsabilidades.»[1]

El 13 de febrero, es decir, diez días antes del envío de esta respuesta,en Burgos el Boletín Oficial del Estado había publicado la promulgación de

la truculenta Ley de responsabilidades políticas, y aún estaban recientes lasdeclaraciones hechas por Franco a una agencia americana, de que poseía lalista de dos millones de rojos, a los que proclamaba culpables de diversoscrímenes, anunciando que serían castigados[2].

Mientras tanto León Berard, de nuevo en Burgos, se entrevistó el 18de febrero con Jordana por encargo del Gobierno francés para continuarla preparación de las relaciones diplomáticas entre el gobierno franquistay Francia. Según Le Populaire, Berard dijo a los informadores: «Yo quisiera

que recalcasen que en modo alguno se trata en las negociaciones actualesde imponer condiciones al gobierno del general Franco para su reconoci-miento «de jure» por nuestro país.»[3]

El Gobierno británico consideró la carta del general Franco comosuficiente motivación para reconocerle oficialmente, a pesar de la oposiciónque encontró en el Parlamento.

En la Asamblea francesa una mayoría de 323 diputados contra 261se pronunció por el reconocimiento de Franco, sin condición alguna[4], elmismo día en que terminaron en Burgos las conversa

ciones entre Berard y Jordana con la firma de tres documentos queDaladier no dio a conocer ni siquiera a sus ministros[5].

El 27 de febrero los gobiernos francés y británico reconocen al generalFranco. En el comunicado oficial de Burgos se decía que, con arreglo a lo1. M. Tuñón de Lara. La España del siglo XX, París, 1966, pág. 659.2. Al preguntar von Stohrer a Jordana si era cierta esa declaración, Jordana repuso evasiva-

mente que no sabía si el caudillo lo había declarado, pero que, en efecto, ellos poseíanuna lista de criminales rojos que debían ser castigados. (D.P.E.A. ed. francesa, t. III, pág.674.)

3. Le Populaire, 23 de febrero de 1939.4. Con el voto de 2/3 partes de los diputados radicales. (Le Populaire, 25 de febrero de1939.)

5. Le Populaire, 25 y 28 de febrero de 1939.



291


estipulado en los acuerdos, el Gobierno francés se había comprometidoa entregar a Franco todos los bienes españoles que se encontraban en elterritorio de Francia, entre ellos el oro, las armas y el material de guerra detoda clase que pertenecían al Gobierno de la República o que les estaban

destinados, la flota mercante o de pesca, todos los vehículos, etc[1.El órgano socialista francés Le Populaire comentaba amargamente,

pero, por desgracia, pos factum, el 3 de marzo, en un artículo tituladoDespués de la capitulación ante Franco... Los vergonzosos acuerdos Berard-

Jordana:

«…es difícil contener la indignación al leer las condiciones de la capitu-lación (¡no cabe otro nombre!)»

«¡El oro! Recuérdense los obstáculos opuestos al gobierno constitucional

de España para recuperar el oro de la República depositado en el Banco deFrancia. ¡Hacía falta una decisión de la justicia! ¡No era posible eludirlo! Y la

justicia dejó que los trámites se eternizaran».«Para Franco todo ha cambiado. ¡Ya no se necesita ningún trámite!»«Ya no es necesaria la decisión de un Tribunal. Franco quiere el oro de

la República española. La República francesa se lo entrega sin escrúpulos. ¡Asus órdenes, mi general!»

«¡Las armas y el material de guerra! Nada para los republicanos, ningunaayuda al Gobierno legal surgido del sufragio universal! ¡Cierre hermético de

la frontera!»«¡Pero tan pronto como el general rebelde expresa el deseo de poseerlos,Daladier, ministro de Defensa nacional, se apresura a darle satisfacción! ¡Asus órdenes, mi general!»

«Pues bien, este material... ha sido traído a Francia por los heroicosdefensores de la libertad, que lo trasladaron penosamente hasta la fronteraa costa de esfuerzos inhumanos y arriesgando muchas veces la vida. Les hu-biera sido mucho más fácil, durante la retirada, abandonar todas estas armaso destruirlas... No querían que este material pudiera servir al fascismo, en unaguerra contra la democracia francesa».

«Francia ha testimoniado su gratitud a los héroes recluyéndolos encampos de concentración. Y ahora se compromete a entregar el material alpeor enemigo de la Libertad y de la República».

«Pero si el Gobierno de la República presidido por el Ministro de DefensaNacional no se preocupa de la defensa nacional de Francia, por lo menos notiene el derecho de intervenir en España contra los republicanos españoles.Y éstos aún resisten en Madrid y Valencia. Franco utilizará contra ellos elmaterial entregado. ¡Así es como los señores Daladier y Bonnet pasan dela «No-Intervención» para con los republicanos a la intervención a favor de

Franco!»[2]

1. Véase: F. Díaz-Plaja, libro citado, págs. 679 y 680.2 Le Populaire, 3 de marzo de 1939.



292


Azaña dimite

Los planes de las potencias imperialistas de reconocer a Franco se vieronfacilitados por la actitud del Presidente de la República, Manuel Azaña,

quien desde que salió de Cataluña residía en Francia y se negaba a regre-sar al país[1]. La ausencia del jefe del Estado restaba autoridad al GobiernoNegrín y daba margen a toda clase de especulaciones y maniobras de losadversarios de la resistencia. Consciente de esta realidad, el Gobierno, ensu primer Consejo de Ministros celebrado en Madrid, había consideradoque la presencia en España del jefe del Estado era imprescindible. Todoslos partidos políticos, incluso el del propio Azaña, Izquierda Republicana,sustentaban ese criterio. Estas y otras razones le fueron expuestas infruc-tuosamente al Presidente de la República. Ni siquiera el conocimientode las gestiones que llevaba a cabo el Gobierno para obtener una pazsin represalias, a cuyo éxito podía contribuir su retorno al territorio leal,pudo hacerle cambiar de opinión. «Nadie cree en nuestra capacidad deresistencia —fue su respuesta—, y los que menos creen en ella son nuestrosgenerales.»[2] A pesar de todo, Azaña no dimitió hasta el 27 de febrero porla noche, después de que Francia e Inglaterra reconocieron al Gobiernode Burgos[3].

El Presidente de las Cortes reunió el 3 de marzo a 16 miembros de la

Diputación Permanente[4] en el restaurante Lapérouse de París y dio lecturaal escrito de Azaña comunicando su dimisión.

Según el artículo 74 de la Constitución de la República, el Presidentedel Parlamento debía asumir las funciones de la Presidencia de la República,si ésta quedara vacante. La situación de la Zona Centro-Sur hacía urgenteel traslado inmediato a España del nuevo jefe del Estado para reforzar laresistencia y proseguir las gestiones diplomáticas.

Ante la imposibilidad de reunir el Parlamento en pleno, la DiputaciónPermanente de las Cortes dio por recibida y aceptada la dimisión de Azañay juzgó que era indispensable proveer lo más rápida y eficazmente posibleel cargo de Presidente de la República. Al mismo tiempo la Diputación Per-manente declaró que «...ante la eventualidad de que el Sr. Presidente de lasCortes acepte la Presidencia interina de la República, previa la prestaciónde la promesa constitucional, que llegado tal caso se dispone a colaboraren la obra política que por medio de su gobierno marque, se tiende exclu-

1. Azaña residió primero en la embajada de España en París, y luego en una finca, en

Collonges-sous-Saleve.2. J. Álvarez del Vayo, La guerra empezó en España, págs. 297-298.3. M. Azaña. Obras Completas, t. III, pág. 568.4. El P.C.E. no estaba representado por no haber recibido la convocatoria.



293


sivamente a liquidar con el menor daño y sacrificio posibles y en funciónde un servicio humanitario, la situación de los españoles».[1]

Martínez Barrio estipuló su aceptación de la Presidencia interina dela República en estos términos:

«Sólo aceptaré la nueva responsabilidad… si dispongo de plena autoridadpara realizar la única obra que cumple a la situación creada: terminar la guerracon el menor número de estragos posibles. Para eso me es indispensableconocer cuál es el pensamiento de Negrín. Me negaré a ir a España para seruna nueva bandera de discordia o para ver, por unas u otras razones, limi-tada o coaccionada mi autoridad. Iré, inmediatamente, si la libertad de misactos está asegurada, y, para que ellos respondan al pensamiento que nos escomún, insisto en pedirles que me acompañe, no la Diputación Permanente

en su totalidad, sino un representante de cada minoría, a los que consultaré,si el caso se presenta, mis decisiones.»[2]

En este sentido Martínez Barrio cursó el 3 marzo un telegrama alDr. Negrín[3]. A propuesta de éste, el Gobierno aprobó por unanimidad larespuesta en la que

«comunicaba al Sr. Presidente de las Cortes que desde luego estabaconforme con los acuerdos respecto a la necesidad de ir rápidamente ala paz con el enemigo, siempre que no existieran persecuciones ni repre-salias, que esa era la política que en los últimos tiempos venía realizandode una manera ostensible y manifiesta el Gobierno y que estaba dispuestoa seguirla realizando y la suscribía; pero que por otra parte se ponía ala disposición del Sr. Presidente de la República para facilitar cualquiercambio de política o Gobierno que el Sr. Presidente de la Repúblicaestimara pertinente.»[4]

1. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 529; F. Díaz-Plaja, libro citado, págs. 682-683.2. J. Zugazagoitia, libro citado, pág. 530.3. Zugazagoitia que participó en dicha reunión de la Diputación Permanente comenta:

«Perdíamos veinticuatro horas en una ocasión en que cada minuto tenía un preciosagrado. Pero seguíamos sin poder forzar la máquina. Intentarlo era darse en brucescon la dimisión de Martínez Barrio que comportaba, a su vez, la del vicepresidente delParlamento, señor Fernández Clérigo, que así nos lo había anunciado con las expresionesmás solemnes y aparatosas, recordándonos que antes de que se pensase en él debía serllamado a ejercer su responsabilidad el primer vicepresidente, señor Jiménez Asúa. Siendorazonable el recordatorio de Fernández Clérigo, nadie lo tomó en consideración. ¿Porqué? Detrás de estos tres nombres: Martínez Barrio, Jiménez Asúa. Fernández Clérigo,quedaba un cuarto: Dolores Ibárruri. ¿Iría a parar la sucesión de Azaña a la diputadocomunista, a la sazón en Madrid? La sola enunciación de esa posibilidad motivó losmás vivos comentarios. No quedaba más recurso que esperar la respuesta de Negrín altelegrama de Martínez Barrio». (Ibidem, págs. 530-531.)

4. Congreso de los Diputados. Diputación Permanente. Sesión del 31 de marzo de 1939,pág. 13.



294


Tampoco este radiograma llegó a su destino.[1]

Martínez Barrio volvió a reunir la Diputación Permanente el 6 demarzo y declaró que, por cuanto el jefe del Gobierno no había contestado,él se veía «...en la imposibilidad de decidir sobre la aceptación o no del

cargo de Presidente interino de la República.»[2]

La Diputación Permanente adoptó entonces la siguiente resolución:

«La Diputación Permanente se da por enterada de las manifestacionesdel señor Presidente y hace constar que la falta de contestación al radio gra-ma dirigido por el señor Martínez Barrio al Señor Presidente del Consejo deMinistros... ha impedido resolver definitivamente sobre la sustitución interinadel Presidente de la República.»[3]

Así eludió la responsabilidad quien tenía el deber de asumir las fun-ciones de jefe de Estado al dimitir Azaña.

1. Extracto del acta de la Comisión Permanente de las Cortes, del 31 de marzo de 1939:«El Sr. Negrín:… quizá otro de los telegramas que han sido saboteados, bien

remitiéndolo tarde o no remitiéndonoslo, ha sido el telegrama en que el Gobierno lecomunicaba al Presidente de las Cortes su respuesta, aprobada por unanimidad por losMinistros. Yo no sé si ha recibido la respuesta.

El Sr. Presidente: No se ha recibido. Yo la conozco por las manifestaciones de Sr.

Negrín y por cuanto me ha dicho el Sr. Giner de los Ríos.» (Congreso de los Diputados.Diputación Permanente..., pág. 13).2. J. Zugazagoitia, líbro citado, págs. 531-532.3. Ibidem, pág. 532.



295


V. SUBLEVACIÓN EN CARTAGENA

En febrero de 1939 maduraban en Cartagena paralelamente dos conjura-ciones: una antinegrinista, entre oficiales de la Flota y de la Base Naval queconsideraban perdida la guerra y preparaban la salida de la Flota con susdotaciones y con sus familias. Otra, fascista, capitaneada por emboscadosde la quinta columna. El 10 de febrero el S.I.M. descubrió en la zona de

Levante y Cartagena un complot fascista, con ramificaciones en las fuerzasarmadas; se practicaron arrestos y detenciones, pero no hubo ningún jui-cio sumarísimo; inexplicablemente algunos de los comprometidos fueronpuestos en libertad, y se daba largas al procesamiento de los que seguíandetenidos, a pesar de estar convictos y confesos.

Los ministros Ramón González Peña, Segundo Blanco y Tomás Bilbao,enviados el 17 de aquel mismo mes para examinar la situación, comunicaronpor escrito al Gobierno el 20 de febrero su inquietud por la actitud posibleque podría adoptar la defensa de costas y «el ambiente de descomposición

y derrota» que se respiraba en Cartagena. Consideraban indispensable sus-tituir urgentemente al jefe de la Base Naval, general Bernal, por «su falta decarácter, actividad y entusiasmo» y designar un comisario para la misma[1],renovar la plantilla de policía de Murcia, y destituir sin tardanza al coronelBurillo, «quien, con su conducta ampliamente examinada y enjuiciada pordistintas autoridades, está produciendo grave desorientación y perjuicio entodas partes donde actúa.»[2] Afirmaban, en cambio, con un optimismo quese revelaría infundado, que el jefe y el comisario de la Armada «compren-

den perfectamente la misión de la Flota y están absolutamente dispuestosa obedecer al Gobierno hasta el último instante.»[3]

Pero, como ocurría en muchos otros asuntos, y a pesar de la alarmaexpresada en el informe de los ministros, ni el Gobierno, ni su PresidenteNegrín tomaron medidas radicales para atajar esa situación, agravadaextraordinariamente después del reconocimiento de Franco por Francia eInglaterra y de la dimisión de Azaña.

1. Informe resumido de la visita efectuada a Cartagena por los ministros, Sres González

Peña, Bilbao y Blanco. Madrid, 20.II.39. (Archivo del P.C.E.) Hasta entonces no existíacomisario de la Base Naval de Cartagena.2. Ibidem. El coronel Burillo era delegado de. Orden Público.3. Ibidem.



296


El 2 de marzo el jefe de la Flota, almirante Buiza, hasta cierto grado,comprometido con Casado y Matallana, reunió a los comandantes y comisa-rios de los buques y les informó que altos mandos militares y organizacionespolíticas estaban preparando un Consejo Nacional de Defensa para sustituir

al Gobierno de Negrín y evitar así la designación de varios comunistas paraimportantes puestos de mando en el ejército. Se tiene entendido que losconvocados prometieron obediencia al almirante. La Flota debía hacersea la mar y radiar un ultimátum a Negrín dándole de plazo 24 horas parafirmar la paz. Negrín, advertido de lo que se tramaba, envió inmediatamentea Cartagena al ministro de la Gobernación Paulino Gómez, quien el 3 demarzo manifestó a los jefes de la Flota que el Gobierno conocía sus conci-liábulos y estaba dispuesto a tomar las pertinentes medidas[1].

El mismo día llegó a Cartagena Pedro Checa, que celebró una reunióncon el Comité Comarcal del P.C., con algunos representantes de las fábricasy con mandos fieles de la Flota y de la base. Se decidió esclarecer la situa-ción a las dotaciones, y se marcó la conducta a seguir por los comunistasen caso de que la Flota y la base se sublevaran contra el Gobierno. [2] Porla noche Pedro Checa regresó a Murcia y comunicó al subsecretario deGuerra, general Antonio Cordón[3], sus impresiones insistiendo en que unestallido sedicioso en Cartagena era cuestión de horas.

1. J. Peirats, libro citado, t. III, pág. 373.2. En un informe al C.C. del P.C.E. (escrito el 2 de junio de 1939) Checa describe así elambiente que encontró en aquella visita: «...la tendencia a la huida era fortísima nosólo en los mandos y comisarios, que abiertamente plantean en reuniones diarias a lastripulaciones que la guerra está perdida y el Gobierno no existe legalmente y es precisomarcharse para obligar al Gobierno a concertar la paz fulminante, sino también enparte de la tripulación, desmoralizada y descompuesta por los bombardeos, la vida deCartagena, y el trabajo «político» de comisarios.

En la Base, rumores de sublevación también, de acuerdo con la Flota.En el Arsenal y en las dependencias, trabajo derrotista abierto. En el primer centro

un oficial recoge firmas pidiendo la paz...

Las fábricas de guerra, de hecho paralizadas, por sabotaje de dirección, falta deabastecimientos y desmoralización absoluta de los obreros...

El Frente Popular, en vista de que con la presencia del P.C. no puede resolver los«problemas» (pasaportes, huida, cese de funcionamiento de sindicatos y organizacio-nes, libertad de los fascistas, etc.) comienza a celebrar reuniones sin convocar a loscomunistas...

Los sindicatos y organizaciones proceden a quemar los ficheros y archivos en laplaza pública, a la vista de todos.

Los fascistas comienzan a ser puestos en libertad por las autoridades, e incluso seincorporan a sus antiguas unidades.

Los bulos son en tal cantidad y tan bien «trabajados» que toda la población estáde hecho ganada por este trabajo...» (Archivo del P.C.E.)

3. La Gaceta de la República publicó el 1° de marzo un decreto que disponía el ascenso ageneral del coronel de Artillería Antonio Cordón García.



297


El Comité Comarcal de Cartagena del P.C. hacía lo humanamenteposible por evitar la sublevación derrotista y la huida de la Flota. Previno alos otros partidos del Frente Popular de las actividades de la quinta columna,pero éstos, absorbidos por los preparativos para salir de España, intoxicados

de virus anticomunista o implicados en los planes de los jefes militares paraderrocar al Gobierno de Negrín, hicieron caso omiso de estas advertencias.Los militantes del P.C. tenían instrucciones de reforzar la vigilancia generaly, en caso de que la Flota se aprestase a zarpar, debían tratar de disuadir alas tripulaciones explicando las consecuencias trágicas que ello implicaríapara todos los combatientes. Pero la organización comunista en la Flotaera débil y sus componentes estaban relegados, discriminados y vigiladospor los enemigos de continuar la resistencia.

En la mañana del 4 de marzo Negrín confió al coronel Francisco Ga-lán el mando de la Base Naval de Cartagena, poniendo a su disposición la206 Brigada de infantería, que se había distinguido en la batalla defensivade Levante, y unidades blindadas. El Diario de Cartagena publicó el mismodía la designación de Galán y el cese del general Bernal.

Acompañado del comisario general Ossorio y Tafall, el coronel Galánsalió en el acto para Cartagena, haciendo un alto en Murcia, donde PedroCheca le puso al corriente de que en Cartagena se preparaba para la no-che del 4 al 5 una sublevación contra el Gobierno[1]. Desde Murcia, Galán

entró en contacto con el jefe de Tanques de Archena y con el comandanteArtemio Precioso, jefe de la 206 Brigada, ordenándoles se encontraran alanochecer en la entrada de la plaza. Ossorio y Tafall se había adelantadopara conferenciar con los mandos de mar y tierra de la Base. Al atardecer,Francisco Galán entró solo en Cartagena.

Horas antes, reunidos en el despacho de Vicente Ramírez, jefe del E.M.de la Base, los mandos y comisarios de ésta y de la Flota se habían confabu-lado para oponerse a la transferencia del mando y arrestar al coronel Galán

cuando llegase, para lo cual cursaron las órdenes correspondientes. La Flotasaldría después de Cartagena y radiaría el citado ultimátum a Negrín, bajo elpretexto de que el nombramiento de Galán era un «golpe comunista».

Pero al anochecer telefoneó Matallana aplazando el golpe previstopara la noche del 4 al 5, hasta el lunes, 6 de marzo[2]. El jefe de la Flotarecibió un radio del delegado de Convoyes marítimos de Valencia que lecomunicaba haber tenido una entrevista con Matallana y le señalaba elmismo plazo: «Lunes esa»[3]. Por otro lado, el gobernador civil de Murcia,

1. Informe de Francisco Galán al P.C.E. sobre su actuación en los días 4 y 5 de marzo de1939 como jefe de la Base Naval de Cartagena. (Archivo del P.C.E.)2. Informe de Francisco Galán. (Archivo del P.C.E.)2. Ibidem.



298


Eustaquio Cañas, cursaba al ministro de la Gobernación, Paulino Gómez, elsiguiente telegrama: «...La censura gubernativa de teléfonos me comunicaque al atardecer aproximadamente el coronel Burillo delegado de OrdenPúblico ordenó general Bernal… no resignar mando mostrándose éste irre-

soluto. Igualmente F.A.I. murciana comunicó telefónicamente a Cartagenanotificando su oposición al traspase del mando.»[1]

Los cabecillas de la quinta columna habían decidido comenzar supropia intentona el 4 de marzo. Para ello movilizaron a sus secuaces enel Regimiento de Infantería de Marina, en el de Artillería de Costa y en lamisma Base Naval. Con la complicidad del director de la prisión, tambiénquintacolumnista, pusieron en libertad a los fascistas detenidos.

Cuando Galán se presentó en Capitanía, el general Bernal no opuso

resistencia a su relevo, lo cual desconcertó a los conjurados. En el despachodel jefe de la Base se hallaban el jefe del E.M. Vicente Ramírez, el jefe delArsenal, Roberto Morell, el gobernador civil de Cartagena, José Samitier,el jefe del S.I.M., De Frutos y el secretario del E.M., comandante Adonis[2].El general

Bernal invitó a cenar al coronel Galán y a los oficiales presentes, asícomo al comandante Artemio Precioso, que había llegado a Capitanía pocoantes. De la conversación que sostuvo con el jefe del E.M. supo Galán queentre los mandos de la base corría la versión de que el Partido Comunista

preparaba un «golpe de Estado» y que con esa misión llegaba él acompa-ñado de una brigada y de los tanques. Para tranquilizar a los mandos yconvencerles de la falsedad de tales aserciones, Galán ordenó al jefe de la206 Brigada que dejase dos batallones estacionados en Los Dolores y quelos otros dos se desplazasen al día siguiente a Cabo Palos [3].

Al salir de Capitanía Artemio Precioso fue desarmado y arrestado poruna patrulla del Regimiento de Artillería, que se había sublevado. Cuando,después de discutir con Galán, las autoridades civiles y militares acababan

de manifestar al nuevo jefe de la Base su disposición de colaborar con él,entró alarmado el comandante Adonis y comunicó a Galán que los dosregimientos de artillería de la base se habían rebelado a los gritos de «ArribaEspaña» y «Viva Franco». Momentos después irrumpía en el despacho ungrupo faccioso capitaneado por el jefe de E.M. de Marina, Fernando Oliva,deteniendo a Galán, así como a Ramírez, Morell, Samitier y Adonis.

El jefe de la Flota, almirante Buiza, al enterarse de lo ocurrido, conminó


2. El nuevo jefe de la base F. Galán había combatido con Morell en el Ejército del Nortey conocía personalmente a Adonis desde 1934, lo cual facilitó sus gestiones, truncadaspor los sucesos ulteriores.

3. Informe de Francisco Galán. (Archivo del P.C.E.)



299


a los fascistas a ponerles en libertad, bajo amenaza de bombardear Capi-tanía. Los detenidos fueron, en efecto, libertados, pero no se les permitiósalir de la sede de la Base.

Una actitud enérgica de la Flota y un desembarco de los marinos

hubieran cortado de raíz la sublevación, pero ni Buiza ni su comisarioBruno Alonso quisieron colaborar con el coronel Galán para restablecerel orden republicano.[1]. Las vacilaciones y la conspiración de los aliadosde Casado fueron aprovechados por los fascistas alzados apoyados por elRegimiento de Artillería de Costa, el Regimiento de Infantería de Marinade la Base Naval y el Arsenal.

Al amanecer del día siguiente el coronel Armentia[2] llegó a Capitaníapara asumir la jefatura de la Base, pero no tardó en verse desplazado por

el viejo general retirado Barrionuevo, al que los fascistas colocaron a lacabeza de la sedición.A las 9,30 de la mañana Negrín logró comunicar por teletipo con

Galán, quien le transmitió lo siguiente:

«La Flota dice que accede como único fin a salir a la mar inmediatamentey, una vez en la mar, radiar al Gobierno la entrega del mando a las autoridadesmilitares y que éstas hagan la paz con las condiciones que se pacten, perono lo hará en tanto no sea completa la normalidad y estén por completodepuestas las armas.»[3]

Negrín comunicó a Galán que consideraba improcedente toda violen-cia entre antifascistas y le mandó ponerse a las órdenes del subsecretariode la Marina. D. Antonio Ruiz[4]. Con ello trataba de resolver la situaciónde una manera pacífica, sin hacer uso de la fuerza, aun cuando sabía queentre los altos mandos maduraba el complot contra su Gobierno.[5]

Los fascistas se habían apoderado entre tanto de las baterías de costay de Radio Flota Republicana, y difundían soflamas en favor de Franco,

poniéndose a sus órdenes y solicitando la ayuda de la aviación franquista1. Informe de Francisco Galán. (Archivo del P.C.E.)2. El coronel Gerardo Armentia mandaba el Regimiento de Artillería de Costa.3. Informe de Francisco Galán. (Archivo del P.C.E.)4. El subsecretario de Marina, Antonio Ruíz, el día 4 a media tarde, después de conversar

con los mandos de la Flota y de la base, y ponerse de acuerdo con ellos, había partidode Cartagena para entrevistarse con Negrín. Cediendo a las presiones de los jefes de laFlota. Negrín designó a Ruíz como nuevo jefe de la Base Naval de Cartagena.

5. Negrín dijo a Galán por teletipo: «Tan pronto sea posible llegará a esa el subsecretarioD. Antonio Ruíz. Póngase a sus órdenes para resolver rápida y satisfactoriamente este

penoso incidente. que, si no se corta de una manera pacífica, puede producir un trastornotal que, por querer precipitar las cosas, entreguemos la gente indefensa y expuesta a lasduras represalias, a más de provocar luchas interiores que harán derramar estérilmentemucha sangre.» (Informe de Francisco Galán. Archivo del P.C.E.)



300


y un desembarco de fuerzas «nacionales». Durante toda la mañana del día5, esa emisora impartió instrucciones a los sublevados señalando puntosde concentración para civiles y militares en la ciudad, e indicando la ruta aseguir a los barcos fascistas y el lugar de desembarco para las fuerzas que

vinieron en su auxilio[1]. La aviación fascista no se hizo esperar, sobrevolóla ciudad y bombardeó los objetivos guarnecidos por los republicanos. Losfascistas sublevados reiteraban sus amenazas de cañonear con la artilleríade costa a la Flota conminándola a salir de Cartagena.

El jefe de la Flota, ante esas amenazas de los fascistas, instaba a Galána abrir el puerto, a lo que éste no accedió[2].

Hacia las 11,30 del día 5 llegó a Capitanía el nuevo jefe de la Base,D. Antonio Ruíz. Se puso de acuerdo con el almirante Buiza y ordenó la

apertura del puerto. Acompañado de los mandos que se encontraban enCapitanía se trasladó a la bahía y embarcó en el «Miguel de Cervantes» —buque insignia de la escuadra—, que zarpó sobre las 12,30 del 5 de marzo,con todos los demás buques dejando la Base en manos de los facciosos. Los

jefes de la Flota y de la Base se llevaron con ellos al coronel Galán, cuyosesfuerzos por atajar y vencer la intentona fascista no habían respaldado.Poco después, en los buques eran arrestados todos los comunistas de lasdotaciones cuando hicieron un último esfuerzo para que la Flota regresaraal puerto y continuara sirviendo a la República.

Cuando las unidades de la 206 Brigada llegaron en camiones, en lamadrugada del día 5 a Los Dolores, fueron tiroteadas por los sublevados.El jefe del E.M. de la brigada tomó contacto con el Comité Provincial deMurcia del P.C., se enteró de lo que estaba pasando en Cartagena, con-centró la tropa y, con el apoyo de algunos tanques llegados de Archena,sus hombres atacaron para recuperar las baterías de costa, echaron deLos Dolores a los facciosos, recuperaron la emisora de la Flota Republica-na, como ya hemos dicho antes, y avanzaron sobre Cartagena llegando

hasta las calles céntricas

[3]

. En la misma mañana la dirección del Partido1. Radio Flota de Cartagena estuvo en manos de los sublevados hasta las 12,30, hora en

que fue reconquistada por fuerzas de la 206 Brigada. Desde ese momento el generalBarrionuevo comunicaba con Burgos a través de la radio del Arsenal reiterando cons-tantemente su solicitud urgente de desembarco al general Franco.

2. El coronel Galán tenía presente la contingencia que se había creado en la ciudad, enla que no cesaba la insurrección fascista, y el papel que podía desempeñar la Flota. Lainactividad de la misma, y la negativa de su jefe de llevar a cabo un desembarco, favorecíay envalentonaba a los facciosos en la plaza.

3. El jefe de la 206 Brigada, sorpresivamente detenido al iniciarse la sublevación en Carta-

gena, resolvió evadirse sin pérdida de tiempo. «Había que tratar de escaparse para tomarcontacto con la Brigada y sofocar la sublevación capituladora-fascista de Cartagena. Alllegar a una de las bocacalles salí corriendo, sin que los disparos que me hicieron logra-ran alcanzarme», escribe Artemio Precioso. Llegó a un aeródromo de las cercanías y



301


Dolores Ibárruri, José Díaz y Palmiro Togliatti



302


Luis Barceló con Vicente Rojo.



303


Isidoro Dieguez Domingo Girón

El General Leopoldo Menéndez



304


Mensaje de Eugenio Mesón aantes de ser fusilado.



305


José Cazorla

Matilde Landa en el penal de Palma de Mallorca, 1940.



306


Antonio Ortega Manuel Navarro Ballesteros

Benigno Rodríguez, Luis Sendín y Rafael Alberti



307


Luis Companys

Julián Besteiró



308


Llegada de Dolores Ibárruri a París. De izquierda a derecha, Mauricio Thorez,Jean cattelás, Juan Modesto, Dolores Ibárruri e Irene Falcón.

Casto García Roza. Jesús Larrañaga



309


Comunista envió a un grupo de camaradas para respaldar políticamentela eficaz acción de la 206 Brigada. Pedro Checa y otros dirigentes del par-tido y de la J.S.U. fueron a Cartagena, recorrieron la zona de operacionesy explicaron a las fuerzas leales al Gobierno la necesidad urgentísima de

sofocar la sublevación. Fuerzas de asalto de Murcia fueron enviadas por elgobernador civil Eustaquio Cañas, socialista, el cual contribuyó a movilizarlas organizaciones y partidos antifascistas de la provincia en cuanto tuvonoticia del carácter fascista de la sublevación. Actuaron asimismo algunoscontingentes de aviación de las bases próximas a Cartagena.

En la mañana del día 5 Negrín nombró jefe de las fuerzas que ope-raban para sofocar la intentona al comandante Joaquín Rodríguez, quienllegó cuando la Flota había zarpado.

Los combates de calle duraron todo el día 5. Al anochecer sóloquedaban en poder de los sublevados el Arsenal, Capitanía, la estación deteléfonos y el cuartel de artillería, donde se habían refugiado los cabecillasfascistas y los individuos más comprometidos en la sublevación. En la sedecomarcal del P.C. un valeroso grupo de militantes resistía los ataques delos fascistas. El parque de artillería estaba asediado por soldados del sépti-mo batallón de retaguardia, ayudados por fuerzas de aviación y militantescomunistas.

En la madrugada del día 6, fuerzas de asalto procedentes de Murcia

apoyadas por tanques, se apoderaron de la telefónica y aniquilaron elcerco puesto por los fascistas a la sede del P.C. Por la tarde, las unidadesgubernamentales recuperaron el Arsenal y el cuartel de artillería.

Respondiendo a las angustiosas demandas de socorro que emitía elfaccioso general Barrionuevo, el mando franquista embarcó tropas en lospuertos de Málaga y Castellón. A las 10,45 del día 6, Franco le prometíaayuda con este mensaje radiado: «Dígame urgentísimamente qué objetivosexactos le conviene bata la aviación. Se va a bombardear galerías. Dígame

también qué partes del Arsenal tiene ocupadas y qué fuertes tiene en supoder. Tenga fe y confianza. Llegan tropas»[1] En efecto, los embarques detropas franquistas habían comenzado el día 5 por la tarde en los buques«Rey Jaime II», «Vulcano» (a bordo del cual iba el general en jefe y la planamayor de las fuerzas de desembarco), «Castillo Peñafiel» y «Castillo deOlite». Estos dos últimos se presentaron ante Cartagena en la mañana deldía 7, cuando Franco ya había suspendido la operación de desembarco,

telefoneó a Murcia comunicando lo ocurrido, pero tuvo que permanecer allí hasta las 7

de la mañana, hora en que pudo reasumir el mando de su brigada. (Informe de ArtemioPrecioso. Relato sobre la guerra de España. La sublevación fascista de Cartagena. Marzode 1939, fechado en 1951.)

1. M. Martínez Pastor. 5 de marzo de 1939, Cartagena, 1969, pág. 161.



310


comprendiendo (su aviación había sido rechazada por la artillería antiaéreaal sobrevolar Cartagena)[1] que los sublevados habían, perdido el controlde la Base.

El «Castillo de Olite» sin radio a bordo, no pudo captar la orden de

regreso, y, creyendo que los demás buques ya se hallaban en Cartagena,trató de entrar en el puerto cayendo bajo el fuego de la batería de costa«La Parajola». Con la única pieza disponible que le quedaba [2] esta bateríaechó a pique al «Castillo de Olite», que transportaba, además de dos bata-llones de tropas y un grupo de artillería, un tribunal especial jurídico-militar,presidido por el coronel Martínez de la Escalarea[3], dispuesto a comenzarla represión franquista que tan terribles proporciones alcanzaría después,al sucumbir la República.

El día 8 fue asaltado el último reducto de la sublevación, el edificiode Capitanía, en el que cayeron prisioneros Barrionuevo, Oliva y otros jefes fascistas.

El dramático episodio de Cartagena demostró que el régimen populardisponía de defensores abnegados y capaces de reducir un conato locali-zado. Pero la deserción de la Flota fue un golpe gravísimo. El complot deCasado y sus auxiliares iba a asestar a la resistencia republicana el golpede gracia.

1. El comportamiento de los efectivos de la D.E.C.A. durante los sucesos de Cartagenafue ejemplar. Muchos oficiales y, soldados eran comunistas. Provenían del Ejército delCentro y habían sido enviados allí «como castigo» por su actividad para reforzar la moraly. la combatividad de sus unidades de procedencia.

2. La batería «La Parajola» había sido cañoneada el día anterior por las piezas del Jorel yde «Aguilones», a la sazón en poder de los fascistas, cuando, disparaba y ponía en fugaa dos cargueros franquistas que se aproximaban al puerto.

3. Informe de Artemio Precioso. (Archivo del P.C.E.)



311


VI. LA REBELIÓN Y SUS CONSECUENCIAS

En los primeros días de marzo en el Cuartel General del Centro proseguíala preparación de la conjura. El Comité Provincial de Madrid del P.C.E.recibía informes acerca de las alarmantes medidas adoptadas por Casado:desplazamientos ostensibles de fuerzas del IV Cuerpo de Ejército, mandado

por el anarquista Cipriano Mera, de Guadalajara a Madrid; reforzamientode la guardia en algunos edificios oficiales; destitución del jefe de la guardiade la «posición Jaca»; relevo de motoristas, enlaces, etc., por elementos delIV Cuerpo de Ejército, remoción y detención de comunistas. La censuraimpidió en Madrid la publicación de la nota del Gobierno sobre los sucesosde Cartagena. También eran conocidas las frecuentes visitas del cónsulbritánico Mr. Cowen al Estado Mayor del Centro.

Casado y sus colaboradores aseguraban a los militares profesionalesque Franco estaba dispuesto a incorporarlos al Ejército nacionalista, respe-

tando incluso sus grados, en caso de que el Ejército republicano capitulara.Hidalgo de Cisneros, al que Casado tanteó en ese sentido, escribe:

«Al preguntarle si podía saber quién daba esas garantías, me contestómuy solemnemente que era Inglaterra la que había arreglado hasta el últimodetalle, y que él mismo había tenido varias entrevistas con el representante in-glés, al que Franco había prometido cumplir formalmente estos compromisos,poniendo una sola condición: que prescindiésemos del Gobierno republicanoy que nosotros, es decir, los militares profesionales, nos hiciésemos cargo dela situación y tratásemos directamente con él».[1]

Las radios fascistas y extranjeras anunciaban la próxima entrada deFranco en la capital, señalando incluso las fechas. Alentados por tales no-ticias, los fascistas camuflados salían a la calle y charlaban abiertamente,formando corrillos.

La aviación franquista sobrevolaba la ciudad para enervar a la población.[2]

1. I. Hidalgo de Cisneros, libro citado, pág. 254.2. Pocas semanas antes, algunos aviones enemigos habían lanzado —en un esfuerzo de-

magógico del régimen de Burgos— saquitos de papel con panecillos. Las madrileñas ylos madrileños, a pesar del hambre, reaccionaron con dignidad, entregando el hipócrita«regalo» en las comandancias más próximas. Corrió la voz de que aquellos panes habíansido restados a la ración de los soldados republicanos prisioneros.



312


El sábado, 4 de marzo, Casado estuvo comprobando con la ayudade su Estado Mayor el desarrollo de lo que él llamaba «nuestro plan paraeliminar al Gobierno Negrín.»[1]

El día 5 ordenó ocupar los palacios de Buenavista, Comunicaciones

y Gobernación, así como las emisoras de radio, la Dirección General deSeguridad, el Banco de España y la Telefónica. «Como temíamos que elbatallón del subsuelo, dominado por los comunistas, podía minar nuestrasposiciones, efectuamos su relevo por fuerzas de confianza» —escribe elcoronel[2]. Por la tarde el coronel trasladó su Cuartel General de «Jaca», enla Alameda de Osuna, a los sótanos del antiguo Ministerio de Hacienda.

«Escogí este vetusto caserón —indica— por su fortaleza y porque suemplazamiento era ideal para dirigir cualquier operación militar contra unprobable levantamiento comunista.»[3]

El teniente coronel Daniel Ortega, jefe de Servicios del Ejército delCentro y miembro del C.C. del P.C.E., fue arrestado y conducido a eseedificio como rehén.

Al atardecer de ese largo domingo, 5 de marzo, se reunieron en elMinisterio de Hacienda los políticos y militares que habían de componerla Junta de los sublevados.

Edmundo Domínguez, comisario del Ejército del Centro, entraba en la«posición Jaca», después de varios días de ausencia de la capital. Le extrañóque la guardia estuviese reforzada, así como el lujo de medidas de vigilancia.Tras vencer no pocos obstáculos pudo entrar en las oficinas de Casado.

«La estancia que antecede al despacho de Casado —refiere Domínguez—estaba llena de Jefes, alguno de los cuales no conocía. Cada detalle en queparaba mi atención iba aumentando mi alarma».

«…Desde la habitación reservada de Casado, me llamó éste».

«—Pasa, Edmundo».«Entré. No estaba solo. Tendido en su cama mal cubierto, asomabansus piernas, calzadas con sus botas altas y acharoladas. De frente, DonJulián Besteiró, Wenceslao Carrillo sentado en el borde de la cama con unafamiliaridad chocante, y alrededor, Pradas, Marín, del Val. Cipriano Mera, elJefe del 4° Cuerpo de Ejército y San Andrés, de Izquierda Republicana; másseparados López Otero y el coronel Prada».

1. Pueblo, 2 de noviembre de 1967.2. Ibidem, 3 de noviembre de 1967.

3. Ibidem; Ramos Oliveira escribe: «El coronel había tomado, pues, medidas contra ellos «loscomunistas. (—Nota de los autores — anticipándose —según él mismo dice — a la agresivaactitud que el Partido Comunista adoptaría posiblemente con las fuerzas militares quele siguieran.» (A. Ramos Oliveira, libro citado, pág. 387.)



313


«Disimulé cuanto pude mi extrañeza, producida sobre todo por la pre-sencia de Besteiró».

«Aún de pie, y sin que hubiera precedido por mi parte el menor saludo,Casado, bruscamente, pero con descaro amable, me interrogó: —¿Te extrañaesto, verdad?»

«No contesté, esperé con serenidad el resto».«…Me sentía observado con diversos sentimientos. Casado hizo una

breve pausa y continuó:»«—Bueno, ya lo sabes, me he sublevado.»[1]

A las 12 de la noche, los conjurados dieron cuenta de su pronun-ciamiento por los micrófonos de Unión Radio. En Madrid, informaban, sehabía constituido un Consejo Nacional de Defensa que asumía la direcciónmilitar, política y administrativa de la España leal. El primero en hablar fue

el profesor J. Besteiró, quien negó legitimidad al Gobierno de Negrín y encambio se la adjudicaba a lo que él llamó «Poder militar». Seguidamenteel republicano Miguel San Andrés dio lectura a un manifiesto cuyo texto,según afirma García Pradas, había sido redactado por el MovimientoLibertario,[2] en el que se proclamaba la constitución del Consejo Nacionalde Defensa y se decía que

«…al desconocer y negar la autoridad del doctor Negrín y sus ministrospara mantenerse en el Poder, afirmamos nuestra propia autoridad de au-

ténticos y genuinos defensores del pueblo español, de hombres que estándispuestos, dando como garantía su propia vida, a que el destino de uno seael de todos y a que nadie escape al cumplimiento de los sagrados deberesque a todos incumbe por igual.»[3]

Se repetía en el manifiesto la famosa frase de Negrín «o nos salvamostodos o todos nos hundimos», recabando el apoyo de todos los españoles,con la promesa de «convertir en realidad estas palabras. [4] «Conocedor deltemple antifascista de los madrileños, el Consejo de Defensa intentaba desde

el primer momento presentarse como ardiente defensor de una paz «dignay sin claudicaciones.» Cipriano Mera leyó su alocución, también redactadapor García Pradas, según afirma éste[5], y por último habló Casado, quien,

1. Edmundo Domínguez, libro citado, págs. 170-171.2. J. García Pradas, libro citado, pág. 69.3. F. Díaz-Plaja, libro citado, pág. 685.

El general Rojo escribe que la Junta justificó la sublevación alegando la ilegalidaden que había caído el Gobierno Negrín por sus disposiciones y por la dimisión delPresidente de la República, «pero no dudaron en constituir otro gobierno más ilegal por

cuanto sus miembros no habían recibido el mandato de nadie para asumir el poder.»(V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos!, pág. 246.)4. F. Díaz-Plaja, libro citado, pág. 686.5. J. García Pradas, libro citado, pág. 64.



314


apelando al bando franquista, hizo derroche de doblez al hablar de noabandonar las armas y de luchar hasta la muerte cuando, como luego sesupo, tenía ya frecuentes contactos con los agentes franquistas preparandola entrega del Ejército Popular.

«Nuestra guerra —dijo Casado — no terminará mientras no aseguréisla independencia de España. El pueblo español no abandonará las armasmientras no tenga la garantía de una paz sin crímenes.»

«En vuestras manos, que no en las nuestras, están hoy la paz —necesariapara que España se recobre a sí misma — y la guerra-sangría que la debilita yla desbrava para ponerla al servicio del invasor.»

«O la paz por España o la lucha a muerte. Para una y para otra decisiónestamos dispuestos los españoles independientes, libres, que no tomamos

sobre nuestra conciencia la responsabilidad de destruir nuestra Patria.»[1]

Al anochecer del día siguiente se publicó una nota dando cuenta dela constitución del Consejo Nacional de Defensa en la forma siguiente: Pre-sidencia, general Miaja; Defensa, S. Casado; Estado, Julián Besteiró (a títulopersonal); Gobernación, Wenceslao Carrillo (según su propia afirmación,representando a la Agrupación Socialista Madrileña)[2]; Justicia, Miguel SanAndrés (Izquierda Republicana); Comunicaciones y Obras Públicas, Eduar-do Val; Hacienda y Economía, González Marín (ambos del Movimiento

Libertario); Instrucción Pública y Sanidad, José del Río (Unión Republicana);Secretario del Consejo, Sánchez Requena (Partido Sindicalista).

Días después, los miembros de la Ejecutiva de la U.G.T. que se ha-llaban en Madrid designaron a Antonio Pérez como representante de estacentral sindical en el Consejo.[3]

La actitud de la Comisión Ejecutiva del Partido Socialista quedaexpuesta en el informe que elevó a la Internacional Obrera Socialista enmayo de 1939:

«En este momento surgió en Madrid el golpe de Estado del coronel Ca-sado, en el que se dejaron comprometer, ofuscados quizás por el ansia dedar rápidamente fin a la guerra, algunos camaradas socialistas. Nosotros, enatención a las circunstancias, no hemos entonces condenado públicamente

1. F. Díaz-Plaja, libro citado, pág. 690.2. Edmundo Domínguez, libro citado, pág. 177.3. En carta de Rodríguez Vega a la C.E. de la U.G.T., del 17 de marzo de 1939, éste escribe:

«Los miembros de la Ejecutiva que estamos en Madrid —Edmundo, Claudina, Pérez y

yo — examinamos la situación y acordamos ayudar al Consejo Nacional de Defensa yofrecernos, si el caso llegaba, para intervenir con nuestra autoridad al objeto de evitarchoques entre antifascistas, sobre todo teniendo en cuenta que ya no existía Gobierno.»(Archivo del P.C.E.)



315


el hecho. Aprobarlo no podíamos, por saber el daño que iba a producir ala causa republicana: condenarlo era impolítico, porque podía perjudicar lasituación de los correligionarios comprometidos en la desdichada aventura.Pero conviene que la Internacional sepa que la Comisión Ejecutiva y el ComitéNacional del Partido no tienen ninguna participación ni responsabilidad en elepisodio histórico que tan fatales consecuencias ha tenido.»[1]

Última reunión ministerial en España

Aquel mismo domingo, Negrín reunió a sus ministros en la «posición Yuste»de Elda (Alicante), no sin antes vencer múltiples obstáculos. La mayoría delos ministros se hallaban en Madrid y, presionados por Casado, pretendíanque la reunión se celebrase en la capital. Negrín envió su avión personal a

recogerlos, ordenando que les acompañara Casado, a quien con Miaja yMatallana había llamado para que le ayudaran a tomar medidas urgentesen relación con los sucesos de Cartagena[2]. El coronel se negó a acudir ala llamada del Presidente, lo mismo que. Miaja. Sólo se presentó Matallana,el cual confesó a Negrín «...que circulaba el bulo que todos habían creído,de que al llamarles al Cuartel General era con el propósito de fusilarles. Esoera lo que había puesto en circulación Casado.»[3]

El Presidente se proponía discutir con sus compañeros de Gobiernoel contenido del discurso que había de pronunciar al día siguiente, 6 demarzo, explicando al pueblo la situación resultante del reconocimiento deBurgos por Francia e Inglaterra y de la dimisión de Azaña y las razones queaconsejaban continuar la resistencia para poder alcanzar una paz digna.

La reunión comenzó ya bien entrada la tarde y se desarrolló en unambiente de tensiones que no era precisamente el más apropiado para unanálisis sereno de las cosas.

La noticia de la sublevación casadista sorprendió a los ministroscuando éstos hacían una pausa.

«Estábamos los ministros cenando con el general Matallana y otros je-fes —ha explicado Negrín—, cuando nos enteramos de que la Radio Madridanunciaba la sublevación que confirmó Casado por teléfono».[4]

Negrín añade:

«Casado, Matallana, el Jefe de la Flota y el general Miaja habían estadoen mi Cuartel General tres días antes del levantamiento y allí les había ex-

1. Archivo del P.C.E.2. Congreso de los Diputados. Diputación Permanente..., pág. 12.3. Ibidem.4. Ibidem.



316


puesto cuál era el contenido del discurso que había de pronunciar el lunes.La sublevación se precipitó para no quedarse sin bandera.»[1]

Los ministros volvieron a reunirse en medio de un agudo desconcierto.

Al preguntar Uribe qué medidas se tomarían contra los sublevados, Negrínllamó a Hidalgo de Cisneros y le ordenó que los aviones de bombardeoestuvieran preparados para la madrugada. La subsecretaria de Defensa,por orden del Presidente, trató de comunicar con el coronel Bueno paraencargarle el mando del Ejército del Centro.[2]. No fue posible localizarle.Empezaban a fallar las comunicaciones.[3]

Hacía las tres o tres y media de la madrugada el general Menéndez —a quien Casado había hecho creer que Matallana se hallaba detenido—,telefoneó al Gobierno exigiendo su regreso y amenazando con utilizarla fuerza en caso contrario. Negrín invitó a Matallana a marcharse, si lodeseaba.

Los ministros no tardaron en cerciorarse de que se encontraban to-talmente aislados y expuestos a ser detenidos en cualquier instante. Negrínexplicaría después a la Permanente de las Cortes que el Gobierno:

«...No tenía más comunicación que con el Ejército de Levante, que dijoque si se hacía algo contra el Ejército del Centro, desguarnecía los frentes y

los entregaba a los facciosos.»Y más adelante:

«Estaban tomados por las manos rebeldes todos los mandos militares delas provincias, y el Gobierno no tenía posibilidades de comunicar ya con nadie.Nuestros emisarios eran detenidos y ya sabíamos que se estaban tomandolos controles de las carreteras para que el Gobierno no saliera, porque lo quese quería era coger al Gobierno en una ratonera.»[4]

1. Ibidem, pág. 13.Refiriéndose a esta entrevista Julián Zugazagoitia, comenta que Negrín «no se

da cuenta de que tiene ante si cuatro militares moralmente en rebeldía, que sólo porventaja afectan subordinación y obediencia. Después de oír al presidente, saben lo quetienen que hacer: precipitar el movimiento antes de que sea tarde. (J. Zugazagoitia,libro citado, pág. 545.)

2. El Diario oficial de Defensa Nacional publicó el 3 de marzo de 1939 la orden concediendoempleo de coronel a Emilio Bueno, a Luis Barceló y a otros, militares con fecha del 28de, febrero de 1939.

3. Álvarez del Vayo recuerda: «...no había medio de ponerse en contacto con los dos jefesde Cuerpo que habían permanecido completamente leales: el coronel Bueno, que,

por su posición y autoridad, era el más, indicado para asumir el mando de Madrid, y elcoronel Barceló, más tarde fusilado por Casado.» (J. Álvarez del Vayo. La guerra empezóen España, pág. 311.)

4. Congreso de los Diputados. Diputación Permanente…, pág. 12.



317


En esas condiciones el Gobierno decidió salir de España lo antesposible. Los ministros comunistas Vicente Uribe y José Moix declararonque ellos estaban a disposición de su partido y actuarían según lo decidieraéste. Acompañados de Cordón e Hidalgo de Cisneros, se trasladaron a la

«posición Dakar» —sede de los comunistas, situada también en Elda— dondese iban concentrando los dirigentes del P.C.

Mientras los ministros esperaban la llegaba de los aviones, Negrín y DelVayo se trasladaron a la «posición Dakar» para despedirse de los dirigentescomunistas. Les siguieron Manuel Sánchez Arcas, Ossorio y Tafall, Garcésy otros altos funcionarios. Allí encontraron a Dolores Ibárruri, José AntonioUribes, Angelín Álvarez y a varios jefes militares, así como a Benigno Rodrí-guez, Irene Falcón y otros colaboradores. Pedro Checa, Manuel Delicado

y «Alfredo» (Togliatti), que estaban en Murcia, llegaron a Elda más tarde, aeso de las ocho de la mañana. Isidoro Diéguez se encontraba en Madrid,al frente de los comunistas de la capital. Para establecer contacto con JesúsHernández y José Palau se desplazó a Valencia José Antonio Uribe, siendodetenido en aquella ciudad antes de ver a sus camaradas.

Los miembros del Buró Político allí presentes propusieron a Negrínse dirigiese a Casado con un mensaje radiado afirmando que el Gobiernode la República condenaba el levantamiento de Madrid, pero considerabanecesario, para evitar una lucha fratricida entre españoles que sólo a Fran-

co podía beneficiar, llegar a una inteligencia entre el Gobierno y la Juntay asegurar un solo poder que organizase la resistencia y obtuviese la pazque todos deseaban.

Negrín, sin replicar palabra, se puso a escribir unas cuartillas queaproximadamente expresaban esas ideas.

Benigno Rodríguez, secretario de la Presidencia, se hizo cargo deltexto y salió para radiarlo, pero la emisora había sido desmontada ya, asícomo el teletipo. No hubo otro recurso que transmitir el texto por teléfono

desde la comandancia militar de Elda al general Menéndez, para que estelo retransmitiera a Casado.[1]

1. Texto del mensaje de Negrín a Casado (6 de marzo de 1939):«El Gobierno de mi presidencia se ha visto dolorosamente sorprendido por un

movimiento que no aparece justificado ni por las discrepancias en los propósitos queanuncia ese Consejo en su manifiesto al País, a saber: una paz rápida y honrosa sinpersecuciones ni represalias que garantice la independencia patria, ni por la manera enque las negociaciones habían de iniciarse. Si impaciencias que en los no conocedoresde la situación real de nuestras gestiones pueden justificar interpretaciones equivocadasde actos de gobierno, que sólo ha buscado que se conserve el espíritu de unidad que

informa su política, hubieran permitido aguardar a la exposición que sobre el momentoactual iba a hacerse la noche de hoy en nombre del Gobierno, a buen seguro que esteinfortunado episodio habría quedado inédito. Si una inteligencia entre el Gobierno ylos sectores que aparecen discrepantes se hubiera establecido a tiempo, a no dudarlo



318


Los dirigentes comunistas consideraban —y así se lo expusieron aNegrín— que todavía podía hacerse un intento de asegurar la zona de lacosta, de Levante a Cartagena, y tratar de controlar la situación en el ejér-cito. Los comunistas harían el máximo esfuerzo por ayudar al Gobierno y,

en su nombre, mantener la resistencia.Hasta ese momento, y con una buena dosis de optimismo, que a decir

verdad nunca abandonó a los comunistas, la cosa parecía factible, teniendo encuenta la relación de fuerzas militares que había en Madrid, en Valencia, el Sur yExtremadura y contando con los comandantes militares de Alicante y Albacete.Dominada la sublevación en Cartagena, esas fuerzas podían controlar Murcia.

Hubo un rápido cambio de impresiones con Modesto, Líster, Delage,Angelín Álvarez y otros mandos allí presentes. Se confeccionó un plan mi-

litar que Modesto y Checa presentaron a Negrín y que este aprobó. Conla misión de aplicarlo salieron a Alicante Tagüeña y Merino; otros militaresse encaminaron a Murcia, Albacete y Valencia.

Poco después llegaba una noticia fatal: en Alicante había sido detenidoEtelvino Vega, adueñándose de la plaza los casadistas[1]; con ello quedabadesarticulado el plan de acción.

hubieran aparecido borradas toda clase de diferencias. No se puede corregir el hecho,pero sí es posible evitar que acarree males graves a los que fraternalmente han combatidopor un denominador común de ideales y sobre todo a España. Si la semilla del daño se

depura a tiempo, puede dar frutos debidos. En aras de los intereses sagrados de Españadebemos todos deponer las armas y si queremos estrechar las manos de nuestros adver-sarios, estamos obligados a evitar toda sangrienta contienda entre quienes hemos sidohermanos de armas. En su virtud, el Gobierno se dirige a la Junta constituida en Madridy le propone designe una o más personas que puedan amistosa y patrióticamente zanjarlas diferencias. Le interesa al Gobierno, porque le interesa a España que en cualquier casotoda eventual transferencia de poderes se haga de una manera normal y constitucional.Solamente de esta manera se podrá mantener enaltecida y prestigiada la causa por quehemos luchado. Y sólo así podremos en el orden internacional conservar las ventajas quenuestras escasas relaciones aún nos preservan. Seguros de que al invocar el sentimientode españoles esa Junta prestará oído y atención a nuestra demanda, le saluda,

Negrín»

(Véase: J. Álvarez del Vayo. La guerra empezó en España, págs. 313-314.)Del Vayo comenta:«Sabíamos perfectamente que uno de los motivos que habían decidido a los nuevos

rebeldes a acelerar sus planes era el deseo de impedir que el doctor Negrín hablase porradio aquella noche, como estaba anunciado desde el viernes anterior. Pues, por este dis-curso, toda la población de la Zona Centro-Sur se hubiera enterado de las negociacionespendientes y de los esfuerzos realizados para obtener una paz honrosa. Casado habíaoído todo esto de labios del propio jefe de Gobierno. La emisión del discurso hubieradesprovisto al movimiento de Casado de toda su razón de ser.» (Ibidem, pág. 314.)

1. Según Informe del Comité Provincial de Alicante del P.C., ya al posesionarse EtelvinoVega de la Comandancia Militar de Alicante (para la que había sido nombrado por Negrínel 3 de marzo) hubo alguna resistencia por parte del saliente, Antonio Rubea. El día 6, a



319


A conocimiento del Gobierno llegó la orden de Casado de detenera Negrín, a Pasionaria, Del Vayo, Uribe, Modesto, Líster y a todos losmiembros del Buró Político.

Los consejeros soviéticos, que a petición del Gobierno Negrín aún se

encontraban en España y que acudieron a éste solicitando se les facilitasenmedio de evacuación, informaron que en Valencia el domicilio de JesúsHernández había sido allanado por los casadistas.

De Valencia llegó Jesús Larrañaga enviado por Hernández, quienpedía instrucciones. Se le indicó regresara inmediatamente con el encargode que Jesús Hernández, José Palau y el propio Larrañaga acudieran a Eldapara participar en una reunión del Buró Político.

Fuerzas de asalto comenzaban a tomar los controles y a cercar la

zona de Elda.Álvarez del Vayo recuerda:

«Hasta las dos y media de la tarde esperamos la contestación de Casa-do. Desde el aeródromo nos advirtieron varias veces que si los aeroplanospermanecían allí más tiempo caerían en manos de las fuerzas casadistas; yfue un milagro que no ocurriera así.»[1]

Momentos después Negrín, seguido de Álvarez del Vayo, dijo a

los comunistas: «Señores, no podemos continuar aquí ni un minuto más,porque nos detienen. Creo que todos deben de salir.» Ambos estrecharonemocionados la mano de los presentes y se fueron».[2]

Le Populaire del 7 de marzo comunicó que en la tarde del día 6habían aterrizado en el aeródromo de Francazal (Francia) 2 avionesen los que viajaban Negrín, Álvarez del Vayo, González Peña, Velao,Bilbao, Giner de los Ríos, Segundo Blanco, Paulino Gómez y otraspersonalidades.

la una de la tarde, se produjo el asalto a la Comandancia Militar. Las fuerzas casadistasentraron a los gritos «¡Viva la República!» y «¡Muera el P.C.!» desarmaron a la guardiay detuvieron a los que estaban dentro... El mismo día empezaron las destituciones deelementos fieles al Gobierno. Se reinstauró como comandante militar a Antonio Rubea,quien ordenó la detención de los dirigentes comunistas locales. El 7 fue recogido elperiódico del P.C. y se encarceló a los dirigentes comunistas alicantinos Rafael Millá,José G. Prieto. Sánchez Candela y Claudio Ballesteros.

1. J. Álvarez del Vayo, La guerra empezó en España, pág. 316.2. Negrín informó después a la Comisión Permanente: «Cuando se vio que no se podía

hacer nada en contra del movimiento, sin producir el hundimiento de los frentes, elGobierno reunió a todos los representantes de los partidos y les dijo:

«Es preciso que ustedes hagan saber a todo el mundo que hay que seguir comosi el Gobierno siguiera aquí.» (Congreso de los Diputados. Diputación Permanente...,págs. 12-13.)



320


La Reunión de Monóvar

A partir de este momento el cerco a Elda se fue estrechando. Aparecieroncada vez más cerca los controles renovados por fuerzas de asalto y carabi-

neros. El comandante militar de Elda, comunista, fue arrestado y sustituidopor un anarquista.

Los dirigentes comunistas decidieron que Dolores Ibárruri saliera in-mediatamente de España, acompañada del diputado comunista francés JeanCattelas[1]. Ella se resistía, pero ante la unánime decisión de sus camaradassalió en un aparato «Dragón» hacia Orán[2].

Uribe, Delicado, Moix, los cuadros militares y los numerosos comu-nistas allí reunidos se trasladaron a unas casas próximas al aeródromo deMonóvar, protegidas por los guerrilleros. Pedro Checa quedaba en Eldapara atender y distribuir a los que fueran llegando.

Citamos del informe de Manuel Delicado en la reunión del BuróPolítico comunista celebrada en Toulouse el 12 de marzo de 1939 lossiguientes párrafos ilustrativos:

«¿Qué hacer? No había gobierno. Por otro lado, nosotros no podíamosplantear la toma del poder por nuestro Partido. Ello hubiera significado sacarlas unidades de los frentes (todas nuestras fuerzas estaban en los frentes) y,

por tanto, abrir los frentes.»«No había gobierno. Pero; de hecho, existía la Junta, con cierto aparatodel Estado.»

«¿Qué hacer? Asegurarnos un lugar, una base de apoyo. Valencia estabacon Casado. No teníamos noticias de Extremadura ni de Jaén. Incluso paraestablecernos en Murcia teníamos que apoyarnos en las fuerzas de Carta-gena, fuerzas que tenían como tarea no sólo reducir a los sublevados, sinocombatir a la flota enemiga en caso de desembarco. Después de la huidade la flota sólo nos quedaban las baterías de costa. Además se ampliaba rá-pidamente el movimiento casadista contra el Partido y contra toda tentativa

de resistencia al invasor.»«Teniendo en cuenta todo esto, fijamos un plan de trabajo para orga-

nizar la autodefensa militar y política. Tomamos como base Alicante, cuyacomandancia militar estaba en nuestras manos. Como fuerza teníamos uncentenar de guerrilleros, hombres abnegados, admirables, que defendían loslocales oficiales y del Partido.»

«Checa envió enlaces a todas las provincias para conocer la situación

1. Jean Cattelas, diputado comunista francés, llegó a España con la misión del C.C. del

P.C.F., de ayudar a la evacuación de los republicanos españoles. Activo resistente con-tra los invasores alemanes en Francia durante la 2a guerra mundial, fue fusilado por losnazifascistas.

2. Véase Dolores Ibárruri. El único camino, pág. 473.



321


—los teléfonos ya no funcionaban— y para transmitir orientaciones.»«…Cuando Tagüeña regresa nos informa de que la comandancia militar

de Alicante ha sido asaltada, y Vega detenido.»«En horas nos quedamos sin contacto con nadie, completamente aislados

en un pueblo —Elda— rodeados de elementos sospechosos y casi sin ningunafuerza de protección.»

«…De Madrid teníamos informes de Diéguez, pero de antes de la cons-titución de la Junta…»[1]

Hacia las 10 de la noche del 6 de marzo se reunía en el aeródro-mo de Monóvar el Buró Político con dirigentes del partido y de la J.S.U.Asistían entre otros: Vicente Uribe, Pedro Checa, Manuel Delicado, JoséMoix, Juan Modesto, Enrique Líster, Angelín Álvarez, Federico Melchor y

Benigno Rodríguez. Estaba presente, «Alfredo» (Togliatti), delegado de laInternacional Comunista.Pedro Checa abrió la reunión y propuso discutir:1.- La posición del partido ante la Junta de Defensa.2. Evacuación de camaradas.3.- Nombramiento de una nueva dirección del partido que quede

en el país.La formación de la Junta fue definida como un acto de traición fomenta-

do fundamentalmente desde el exterior que rompía toda posibilidad ulterior

de resistencia y de victoria, ya de por si difícil antes de producirse el golpe.La posición del partido era abiertamente de condena a la Junta. Se preveíaque su creación suponía la ruptura de los frentes o la entrega de los mismos,hechos que precipitarían los acontecimientos y el derrumbe de la situacióncon una gran rapidez. El partido haría pública su actitud ante estos hechos.

Sobre, el segundo punto, se acordó aprovechar todos los mediosdisponibles para evacuar a los camaradas que corrían mayor peligro.

Finalmente, en cuanto al problema de la dirección se decidió que

quedaría en España un grupo de dirigentes para organizar: 1). el trabajoclandestino (ante la inminencia de la victoria de Franco); 2) la evacuaciónde las personas más comprometidas, y 3) una nueva dirección del PartidoComunista compuesta por camaradas poco conocidos.

«Alfredo» preguntó a los cuadros militares, a Líster y a Modesto, siconsideraban que el partido tendría fuerzas para dominar él solo la situación.Todos contestaron rotundamente que no.

Lo acordado fue:1. Que saliesen algunos de los miembros del B.P. y militares que

mayor peligro corrían.




322


2. Que Pedro Checa, secretario de organización, y Fernando Claudín,de la dirección de la J.S.U., se quedarían con los demás dirigentes que seencontraban en Valencia, Madrid y otros lugares de la zona, para:

a) hacer pública la posición del partido;

b) organizar una nueva dirección restringida;c) dar directrices para el trabajo ilegal del partido.Una vez realizada esta labor, saldrían de España[1]. «Alfredo» (Togliatti),

el preclaro dirigente italiano delegado de la Internacional Comunista, quehabía compartido desde mediados de 1937 con sus camaradas españoleslas dramáticas jornadas de la guerra antifascista, manifestó que él tambiéndeseaba quedarse. Opusieron reparo los miembros del B.P., temerososde los riesgos a que se expondría. «Alfredo» insistió alegando que él era

físicamente casi desconocido y podría por tanto muy bien quedarse y serútil al P.C. de España en momentos tan graves: y así lo hizo.Las personas designadas para salir partieron en la noche del 6 y la

madrugada del 7 de marzo.Ignacio Hidalgo de Cisneros recuerda la honda impresión que le

produjo aquella reunión de los dirigentes comunistas:

«En Elda la situación se hacía más peligrosa por momentos. Al anochecer,patrullas de la C.N.T. y algunas fuerzas casadistas estaban tomando posiciones

para controlar las carreteras.»«Casado, enterado de la marcha del Gobierno, tenia un gran interés enapoderarse de los jefes militares y de los dirigentes comunistas: era un buenregalo para Franco.»

«A media noche comenzaron a llegar los primeros camiones con lasfuerzas enviadas por Casado con la orden de apoderarse de nosotros, vivoso muertos.»

«Por los reflejos de los faros podíamos ver que estos camiones, cada vezmás numerosos, iban rodeándonos. Las fuerzas que transportaban tomabanposiciones a cierta distancia del campo.»

«Yo estaba verdaderamente preocupado. En cierta forma, me considerabamoralmente responsable de que mis camaradas saliesen de allí, y me dabacuenta de lo fácil que era para el enemigo inutilizar nuestros dos aparatoscon una simple descarga de fusil.»

«Y entonces presencié una escena que no olvidaré nunca y que fue paramí una buena lección para conocer cómo actúa el Partido Comunista y cómodeben portarse sus militantes en momentos difíciles y peligrosos.»

«Los camaradas decidieron reunirse para tomar las últimas decisiones ydesignar quiénes debían salir y quiénes tenían que quedarse en España.»

«Exponían sus opiniones y analizaban la situación con plena serenidad.1. Informe de Checa sobre los acontecimientos en España desde el 1° hasta el 24 de marzo

de 1939. (Archivo del P.C.E.)



323


Parecía que aquella reunión se estaba celebrando en el lugar más seguro ytranquilo de la tierra.»

«Eran ya las tres de la madrugada. El amanecer comenzaba a las cuatroy media. Si para esa hora no habían salido los aviones, no habría nada quehacer, pues con unos cuantos disparos los sitiadores los inutilizarían.»

«Los camaradas continuaban discutiendo si debían marcharse o no.»«Faltaba media hora para amanecer. Los camaradas, con la misma tranquilidaddesesperante, se pusieron a analizar ahora quién convenía que se quedase yquién convenía que saliese. Por fin fueron designados los que iban a marchar.Todos aceptaron las decisiones sin la menor protesta.»[1]

Alrededor de las 12 de la noche salieron en coche del campo de avia-ción Pedro Checa, «Alfredo» (Togliatti) y Claudín en dirección de Elda, a fin

de reunirse con Jesús Hernández, José Palau y Jesús Larrañaga, a quieneshabían convocado con el propósito de cambiar impresiones con ellos ydespués regresar a Murcia y organizar el envío a provincias de camaradasencargados de aplicar las nuevas instrucciones.

Al salir del aeródromo, los tres fueron detenidos por agentes del S.I.M.al servicio de los casadistas y conducidos a Monóvar, en cuyo ayuntamientopermanecieron encerrados esa noche, siendo trasladados al amanecer aAlicante.

«La actitud violenta de los guardias que nos detuvieron aquella noche eratal —escribió Togliatti— que si entre nosotros se hubieran encontrado VicenteUribe, Modesto o Líster, los habrían matado en el acto.»[2]

«Allí pudimos comprobar —añade Pedro Checa— el peligro corrido portodos, ya que fuerzas en número de más de mil, de Asalto, Carabineros, S.I.M.y policía habían cercado completamente aquello ya a las 11-12 de la noche,no deteniendo a todos por cobardía».[3]

En Alicante se les retuvo hasta las 6 de la tarde en el local del S.I.M.Les dijeron que en todas partes la represión contra el partido era extraor-dinaria, que había detenciones y «paseos» de militantes comunistas y queestaban clausurados todos los locales del partido.

La intención de los agentes del S.I.M. era llevar a los tres detenidos aMadrid y ponerlo s a disposición de Casado. Pero se dio la feliz coincidenciade que el jefe local del S.I.M., era Sayaguez, un dirigente de las JuventudesRepublicanas que conocía a Claudín de sus tiempos de estudiantes. Lostres detenidos lograron convencerle para que los pusiese en libertad y losllevara en su coche a Albacete.

1 I. Hidalgo de Cisneros, libro citado, págs. 257-258.2. Archivo del P.C.E.3. Pedro Checa, informe citado. (Archivo del P.C.E.)



324


A las seis de la tarde, y coincidiendo con un desfile organizado porel comandante militar casadista de Alicante, Checa, Claudín y «Alfredo»consiguieron salir para Albacete.

Una semana dramática

Inmediatamente después de radiarse los discursos de los sublevados sereunieron los dirigentes comunistas madrileños en Villa Eloísa, un chaletsituado en la Ciudad Lineal, que a partir de ese momento funcionó comocuartel general de las fuerzas opuestas a la sublevación.

Los reunidos tenían informaciones desde hacía semanas de que seestaba tramando la conjura. Sin embargo, les costaba trabajo creerlo. Esta-ban educados en el combate implacable contra la agresión fascista, peroun combate basado en la unidad, en la Coherencia del Frente Popular. Ysúbitamente surgía una sublevación dentro de las filas republicanas.

La situación era complicadísima, ya que, al quedar cortadas lascomunicaciones telefónicas y telegráficas, los comunistas de Madrid seencontraron incomunicados con el resto de la zona y desconocían lasdecisiones y medidas adoptadas en Elda por el Buró Político, así como lareacción de Negrín y de su Gobierno.

Sin embargo, no vacilaron: resolvieron defenderse y defender al Go-

bierno y a la República con los medios de que disponían. Por ello decidieronactuar y hacerlo rápidamente, impedir que Casado abriera a los franquistasel frente de Madrid, que había resistido todos los embates enemigos desdeel primer día de la guerra.

Aquella misma noche (del 5 al 6 de marzo) los miembros del ComitéProvincial se desplazaron a las diferentes unidades para hablar con losmandos leales.

La unidad de guerrilleros estacionada en Alcalá de Henares, la guar-nición de aquella ciudad, así como la base de tanques de Torrejón deArdoz se mantuvieron firmes en la defensa del Gobierno y en contra delos sublevados.

Domingo Girón, miembro del Comité Provincial de Madrid del P.C.E.y comisario de la Comandancia de Artillería, se puso en contacto con elcoronel Bueno, jefe del II Cuerpo de Ejército, con el fin de que éste tomarael mando del Ejército del Centro. Al encontrarlo enfermo y por tanto imposi-bilitado de actuar por el momento, Girón quiso entrevistarse con el coronelLuis Barceló, jefe del I Cuerpo de Ejército, pero por el camino pasó por la

Comandancia de Artillería, y allí los sublevados lo apresaron y secuestraron.Era un rudo golpe, porque Girón tenía personalmente en sus manos loshilos de la defensa organizada por los comunistas. Hasta que se conoció



325


su detención pasaron bastantes horas, tiempo perdido para contactar conBarceló. Este jefe militar se puso a las órdenes del Gobierno de la Repúblicay a disposición del partido. En la mañana del lunes, día 6, Barceló se trasla-dó a Villa Eloísa y desde allí adoptó las medidas pertinentes para movilizar

algunas unidades del I Cuerpo. También se enlazó con el coronel AntonioOrtega, jefe del III Cuerpo de Ejército, dislocado en Carabaña.

En la misma noche del 5 al 6, el comandante Guillermo Ascanio, jefede la 8 División del II Cuerpo, delegó el mando de sus tropas, que guarne-cían El Pardo, en el comandante Manuel Bares, aseguró el frente con lasfuerzas necesarias, movilizó una unidad de reserva y otra de guerrillerosy con ellas inició la marcha sobre Madrid. A esta columna se unió otra almando de Ramón Cebriá, jefe de E.M. de Ascanio.

La primera acción contra la Junta fue la ocupación de Fuencarral conlo cual se cortaron a los casadistas las comunicaciones con la Sierra.

El día 6 las fuerzas mandadas por Ascanio tomaron los Ministerios,ocupando la mayor parte de los mismos. Aquí se pasó a las fuerzas lealesun batallón entero y otro fue copado. Por la tarde los hombres del II C.E.ocuparon Chamartín.

Aquella noche pudo evadirse de su prisión Manuel Fernández Corti-nas, legendario jefe de la 42 Brigada, que había sido arrestado por ordende Casado, poniéndose nuevamente al frente de su unidad.

La columna de la 8 División, con Ascanio al frente, con parte de losguerrilleros y varios carros blindados, prosiguió su avance por la CiudadLineal entablando combate con fuerzas de la 70 Brigada del IV C.E. (traídade Guadalajara por orden de Casado con vistas a la sublevación) que enlos accesos de la «posición Jaca» (Cuartel General del Ejército del Centro,situado en el Palacio de la Alameda de Osuna, en la carretera de Aragón),guarnecía aquel sector. Estos combates, muy reñidos, se prolongaron hastaentrada la noche y culminaron en la toma de «Jaca». Participaron en estaacción, como ya se ha dicho, fuerzas de la 8 División, tanques procedentesde Torrejón y guerrilleros de la base de Alcalá. Ello explica que el EstadoMayor del Ejército del Centro se viera cercado cayendo casi todos suscomponentes prisioneros de las fuerzas leales[1].

Las acciones de aquella noche evidenciaban la desorientación reinan-te entre las tropas y el pueblo en cuanto a lo que estaba sucediendo enMadrid y lo que la Junta representaba en realidad. Era necesario reforzar la

1. García Pradas escribe: «Precipitadamente, se envió allá con la esperanza puesta en su deci-

sión, a Mera y Verardini. Bajo el mando de estos, el batallón que guarnecía «Jaca» aguantóel fuego contrario durante unas horas; pero las ametralladoras, los morteros y, finalmente,los cañones, le obligaron a ceder terreno. Copada la posición, Mera, Verardini y otros jefeslograron escapar a favor de la noche...» (J. García Pradas, libro citado, pág. 87.)



326




327




328


propaganda entre las fuerzas leales y la población. Ramón Ormazábal, porentonces director de Mundo Obrero, e Isidoro Diéguez redactaron algunasproclamas y un primer manifiesto del Partido Comunista a los soldados yal pueblo de Madrid.

En dichas proclamas se desenmascaraba la traición de la Junta y sellamaba al pueblo a seguir las gloriosas tradiciones de Madrid defendiéndolocontra las asechanzas de los franquistas y de los traidores, y a continuarla resistencia.

El impacto de esta propaganda, aunque insuficiente, fue inmediato.Casado lo recuerda, diciendo:

«...el Partido Comunista había distribuido en Madrid miles de octavillas,en donde, con gran habilidad, se presentaba al Consejo Nacional de Defensa

como traidores a la causa republicana. Este manifiesto puso al Consejo enun grave aprieto.»[1]

La Voz del Combatiente y Mundo Obrero, al igual que algunos mani-fiestos, fueron repartidos por las barriadas. Grupos de mujeres distribuyeronlos manifiestos y las hojas del Partido Comunista, así como un llamamientodel II Cuerpo de Ejército, firmado por el coronel Bueno y el comisario JoséConesa. Este, comisario de la 7 División y miembro de la Comisión Ejecutiva

de la J.S.U., fue capturado en los primeros momentos por elementos de laJunta pero logró escapar y proseguir la lucha.Aquellos días desarrollaron una gran actividad las mujeres comunistas.

Matilde Landa, Encarnación Fuyola, Angelita Santamaría, Victoria Moreno,Luisa de Pablo, Concha del Río, Matilde Álvarez y otras muchas manteníanel contacto con las barriadas y con los militantes sueltos que buscabanorientación después de haber sido detenidos muchos de los cuadros deresponsabilidad.

La J.S.U. estuvo desde el comienzo de la sublevación casadista en

las primeras filas de la defensa de la legalidad republicana. Los dirigentesde la J.S.U. que se encontraban en Madrid en contacto permanente conel Comité Provincial del P.C.E., movilizaron en la misma noche del 5 al 6 asus afiliados para hacer frente al golpe.

El día 6 se difundía en Madrid un manifiesto de la Juventud SocialistaUnificada, firmado por Ignacio Gallego, miembro de la C.E. Nacional y Eu-genio Mesón[2], secretario general de la organización de Madrid, en el quese explicaba que tanto Casado como sus cómplices pretendían entregar

1. Pueblo, 4 de noviembre de 1967.2. Eugenio Mesón fue detenido ese mismo día por los casadistas al acercarse a la sede del

Comité Provincial del Partido Comunista.



329


todo el ejército y los cuadros políticos y sindicales a fin de hacer méritosante los franquistas[1].

El martes, día 7, desde los sótanos del Ministerio de Hacienda laJunta veía la situación apurada y pedía con apremio fuerzas de las uni-

dades de Mera[2].Casado expone:

«...en una maniobra de tenaza, infantería comunista apoyada por tan-ques avanzó desde la estación de Atocha hasta la plaza de Antón Martín,desviándose una parte en dirección de la plaza de Oriente. Poco despuésocupaban el teatro Real, en donde se atrincheraron.

Para decirlo en dos palabras: ¡estábamos sitiados!Los comunistas no descansaron un minuto y, al atardecer del día 7,

fuerzas de la 42 Brigada, flanqueadas por carros de combate, avanzarondesde los Nuevos Ministerios por la calle de Serrano y otras del Barrio deSalamanca. Al amanecer del día 8, tras una noche pasada en vela, nuestrasituación era verdaderamente comprometida: estábamos bloqueados por eltriángulo Cibeles-Antón Martín-Teatro Real.»[3]

1. Los miembros de la Comisión Ejecutiva de la J.S.U. se hallaban distribuidos por toda lazona. Así, Federico Melchor, Fernando Claudín y Segis Álvarez, después de haber recorri-do las diferentes provincias a fin de fortalecer la organización, se quedaron en Valencia.En Madrid permanecieron Ignacio Gallego, José Serrán, Ramón Barros, Arturo Cabo, José

Conesa y Mariano Illera, miembros de la C.E., así como otros cuadros: Pancho, Freire,Clemente y Melquesidez Rodríguez Chaos, De Diego, Cuevas, los hermanos Peña, Teibos,Marcos Ana, entre muchos otros, los cuales, pese a su juventud —algunos contaban 17ó 18 años— jugaron un destacado papel en los combates de aquellos días.

En estos combates junto con centenares de otros valerosos y anónimos soldadoscomunistas, participó Simón Sánchez Montero, que pertenecía al 209 batallón de la 7División (Conesa). Capturado por los casadistas y en peligro de ser fusilado, logró escapare incorporarse al trabajo del partido en la capital, de la que no salió. También MarcelinoCamacho, soldado del Ejército republicano del Centro, cayó en manos de los sublevados,evadiéndose momentos antes de la entrada de los franquistas en la ciudad.

2. Edmundo Domínguez describe así aquellos momentos:

«Hacia Madrid venía la Brigada del Cuarto Cuerpo de Ejército, fuerzas que se con-sideraban suficientes para contener todo intento de protesta y oposición al Consejo.

Muy avanzada la madrugada, comenzó a sentirse alguna inquietud.La Brigada de Mera no llegaba y las noticias del Segundo Cuerpo de Ejército eran

más alarmantes...Los Batallones de la 65 División, que mandaba Gutiérrez de Miguel, sitiados en

los nuevos Ministerios, se habían negado a hacer uso de las armas contra las fuerzasde Ascanio.

— Pero esa Brigada, ¿no llega? —preguntó Casado con cierto enojo a Mera. — Ya debía estar aquí —contestó éste— he mandado enlaces.

Volvieron éstos y comunicaron que no habían podido pasar de la Ciudad Lineal. — No se puede continuar así —dijo Casado—, esta rebeldía hay que sofocarla inme-diatamente.» (Edmundo Domínguez, libro citado, págs. 198-199.)

3. Pueblo, 4 de noviembre de 1967.



330


Por su parte, Martínez Bande hace referencia a una serie de mensajesenviados, según afirma, por los servicios franquistas (S.I.P.M.) a Burgos. Elprimero, siempre según M. Bande, llegó a Burgos a las ocho y cuarto de lanoche del 7 de marzo y decía:

«Comunistas luchan. Preparen fuerzas ocupación y ofensiva. De unmomento a otro pueden ocurrir hechos trascendentales que les obliguen aintervenir. Casado y los demás piden muy urgente ofensiva nacional sectorHospital-Carabanchel y Parque del Oeste. Abrirán frente. Servicio cree llegadomomento ofensiva general todo Ejército del Centro.»[1]

A las nueve de la noche, otro mensaje: «Frentes parados Rozas, CuestaPerdices, Manzanares y Hospital, prácticamente desguarnecidos.»[2]

Al día siguiente los franquistas llevaron a cabo una operación detanteo, chocando con una firme resistencia y sufriendo más de 200 bajas,incluidos numerosos prisioneros.

El mismo 8 de marzo, miércoles, los mandos leales y los dirigentescomunistas de Madrid decidieron reunir todas las fuerzas de que dis-ponían y avanzar con ellas hacia Hacienda con el objeto de copar a laJunta de Casado. El comandante Guillermo Ascanio dejó una parte desus fuerzas para defender «Jaca» y guarnecer el sector de Ciudad Lineal,formó una columna en la que iban también guerrilleros, dotada de piezasde artillería, carros blindados y algunos tanques y comenzó a avanzarpor la carretera de Aragón. Otra columna, formada por Fernández Cor-tinas, el comandante Pedro Sánchez Vázquez y el comisario Conesa,debía coincidir con la primera y, juntas, llegar al puesto de mando delConsejo casadista[3].

Al llegar a la altura de la antigua Plaza de Toros, entablaron com-bate con fuerzas de asalto adictas a la Junta. Prosiguieron el avancehasta la Puerta de Alcalá, donde encajaron intenso fuego que partía

desde la plaza de Cibeles y la calle de Alcalá. Las fuerzas de Ascanioemplazaron las piezas de artillería debajo de los arcos de la Puerta deAlcalá y comenzaron a batir el Ministerio de Hacienda. Poco despuésocuparon el edificio que había sido sede del Comité Central del P.C.E.en la calle de Serrano 6 y que custodiaban fuerzas de asalto enviadaspor Casado, que se entregaron sin oponer resistencia. La columna deCortinas avanzó desde los Ministerios, por la Castellana y por Serrano,hacia la Cibeles y Alcalá. En su marcha tomó el Museo de Historia Natu-

1. J. M. Martínez Bande, libro citado, pág. 208.2. Ibidem. págs. 208-209.3. Datos y mapas tomados de un informe de Jacinto Barrios, a la sazón miembro de la

comisión político-militar del Comité Provincial de Madrid. (Archivo del P.C.E.)



331


ral, el Gobierno Civil, Unión Radio[1] y el E.M. de la 7 División mandadapor el casadista Zulueta. Poco después, por el Paseo de la Castellanallegó un Packard flamante, al que dieron el alto. Lo tripulaba uno de lospromotores de la sublevación, García Pradas, que llevaba una misión

de Casado. Quedó detenido.José Parra, que junto con Manuel Puente encabezaba las fuerzas que

avanzaron por la calle de Serrano, refiere:

«A nuestro encuentro salieron muchos «fachas» y gente de las embaja-das, que habían tomado a los nuestros por los franquistas, creyendo que yahabían entrado en Madrid. Las fuerzas de Cortinas llegaron por Serrano alComité Central y Puerta de Alcalá, que ya estaban en poder de la columnaque con Barrios había venido desde la Ciudad Lineal con fuerzas de la 8

División. Luego, desde la Puerta de Alcalá seguimos hasta el Ministerio deMarina, donde estaba el S.I.M. Se entró en el primer piso, sin poder continuarmás. Parte de la gente con Cortinas llegó al Comité Provincial, en la calle deAntonio Maura. Correos se tomó sin gran dificultad.»[2]

Las fuerzas que avanzaron por la Castellana, al mando de PedroSánchez Vázquez, llegaron hasta el Ministerio de la Guerra.

Al finalizar el día 8 la Junta se encontraba, pues, en una situaciónverdaderamente crítica. Aquella mañana los casadistas (concretamente los

libertarios Val y Amil) trataron durante más de dos horas infructuosamentede obligar a Domingo Girón, prisionero suyo, a que por radio aconsejara elcese de la contienda[3]. El día antes Casado ya había intentado coaccionaren el mismo sentido a los consejeros soviéticos que se encontraban en laZona Centro-Sur y que sumaban en total 25 personas, incluidos intérpretesy otros subalternos.

Al sobrevenir el golpe casadista y después de la marcha del Gobierno,el consejero-jefe soviético en la Zona Central, general Shumílov, pidió a

Casado documentación y medios para salir de España, ya que considerabaterminada su función. Casado en efecto, les facilitó salvoconductos paratrasladarse a Valencia. Pero cuando al siguiente día 7 Shumílov telefoneóa Casado solicitando un avión para salir de España, el coronel sublevadoexigió que el general soviético se presentase en Madrid y exhortase por

1. El estudio de la Unión Radio no pudo utilizarse para hablar al pueblo de Madrid, cosamuy necesaria dada la confusión reinante, ya que la estación emisora estaba en el edificiode los grandes almacenes «Madrid-París», en poder de los casadistas.


3. J. García Pradas, libro citado, pág. 88: «fue imposible convencerle. La conversación conél se mantuvo en términos de camaradería proletaria, de respeto entre revolucionarios,pero no se doblegó. Conversé yo con él posteriormente y tampoco conseguí nadapráctico.»



332


radio a los comunistas a deponer las armas. Como era de esperar, Shumí-lov se negó, alegando que las instrucciones recibidas de su Gobierno leprohibían inmiscuirse en los asuntos internos de España y que ellos nuncahabían violado tal orden. Casado amenazó con arrestarlos y fusilados a

todos. Y así terminó la conversación.El día 8 lograron llegar a Alicante 21 de los soviéticos —los otros

cuatro se hallaban en Cartagena y de ellos no tenían noticias- con el finde trasladarse a Orán en un vuelo de la Air France—. Sin embargo, fueronnuevamente detenidos y sometidos a toda clase de vejaciones. Los casa-distas les despojaron del dinero y de sus efectos personales; hasta el 12 demarzo no aterrizaron en Orán[1].

Sobre estos sucesos informaba el Comité Provincial de Alicante delpartido.

«A los camaradas rusos se les despojó de casi todas sus divisas porparte del comandante Ramón T. Muchori, quien se fugó días después enavión con el dinero.»[2]

1. Д. П. Прицкер. «Подвиг испанской Республики». М., 1962, стр. 416. (D. Р. Pritsker. La

gesta de lа Republica española, Moscú, 1962, pag, 416.)

2. Archivo del P.C.E.Es oportuno citar aquí una declaración del general Vicente Rojo, referente a la

conducta de los asesores soviéticos en España, saliendo al paso de un artículo publicado

en el semanario Argentina Libre, de Buenos Aires, en el que se afirmaba que «la direcciónmilitar quedó bajo la directa acción de los agentes rusos»; que «el ejército se movió segúnlos «asesores» moscovitas se dignaron mandar»; que no había decisión más autorizadaque la suya, pues únicamente «se les obedecía a ellos, y que el general Maxímov, miem-bro soviético del Estado Mayor republicano, fue uno de los que planearon y dirigieronla famosa «batalla del Ebro».

De semejantes afirmaciones absolutas —replicó el general Rojo— «sólo puede decirseque son falsas, absolutamente falsas. He sido jefe del Estado Mayor de la República desdemayo de 1937 hasta febrero de 1939 y conozco, tan bien como el autor del artículo —nodigo mejor porque ignoro en qué grado la conoce él— la intervención que tuvieron laspersonas a que se refiere en la dirección militar de nuestra guerra. Y como la conozco,

puedo afirmar de una manera rotunda: que el general Maxímov, que jamás fue miembrodel Estado Mayor republicano, no planeó ni dirigió la batalla del Ebro; ni él ni sus colabo-radores ni compatriotas; ni esa operación de guerra ni ninguna otra, mientras yo ejercíla Jefatura del Estado Mayor. Las directivas para planear las operaciones y las órdenespara ejecutarlas han sido siempre concebidas y redactadas por los jefes del Estado Mayorrepublicano que tenían la facultad y la obligación de hacerlo. Esas órdenes se cumplíanmejor o peor, pero se cumplían; y lo mismo en la función técnica del Estado Mayor, queen mi gestión personal, en las actividades del Estado Mayor que de mí dependían, queen las de los mandos superiores de los ejércitos que quedaban bajo el control directo delEstado Mayor, nadie ha dirigido, coaccionado o impuesto planes o criterios de acción deninguna clase, más que los propios jefes militares españoles, los cuales, cuando teníanasesores, conservaban la facultad de oír cuanto querían oír, y decidir después bajo suexclusiva responsabilidad lo que tuvieran por conveniente.

El hecho de que un ejército tenga asesores o instructores extranjeros no es nada



333


Casado pide una tregua

En la noche del 8 al 9 de marzo llegó a Villa Eloísa el coronel AntonioOrtega, jefe del III Cuerpo de Ejército, acompañado de su hijo y de todo

su Estado Mayor, y explicó a Isidoro Diéguez y a Ascanio que, estandoen su puesto de mando, le había llamado Casado desde los sótanos deHacienda proponiéndole que sirviera de intermediario con el PartidoComunista para que cesara el derramamiento de sangre. Ortega accedióy Casado le extendió salvoconductos para él y para las personas que leacompañasen.

«Estoy a las órdenes del Partido, primero y ante todo, para lo que seanecesario —manifestó Antonio Ortega a Isidoro Diéguez—. Estoy dispuesto

a tomar un fusil y luchar a vuestro lado contra la Junta. Si queréis que vaya aparlamentar con Casado, iré. Si no, me quedaré aquí con vosotros.»[1]

Las proposiciones de tregua que hacía Casado con el objetivo deganar tiempo eran:

Cesar el derramamiento de sangre a partir de las 8 de la mañana deldía siguiente y que las fuerzas comunistas se reintegraran a sus unidades. LaJunta permitiría el funcionamiento y las actividades del Partido Comunista.

depresivo, puedo decirlo a pesar de mi condición militar y aunque yo no los haya tenido;de asesores o instructores se han valido siempre los ejércitos en formación o en guerra;los han tenido en los países americanos y algunos de África, Asia e incluso Europa. Nopuede por ello extrañar que los tuviera el español, obligado a pasar de la nada a unejército de un millón de hombres, pero si no es depresivo aceptar el asesoramiento, sílo es permitir que en un problema eminentemente nacional se haya delegado la direc-ción militar a los extranjeros y esto no ha ocurrido en España, por lo menos dE Mayode 1937 a Febrero de 1939. En cuanto al hecho de que esos asesores fueran rusos, elgobierno que los llevó tendría sus razones para hacerlo; nosotros encontramos unasencilla, y es que no los encontró en ninguno de los países democráticos que pudieran

prestarle aquel servicio.Esta es la verdad. Al proclamarla no sirvo a nadie más que a esa verdad, que debe

quedar por encima de las interpretaciones políticas de nuestra guerra y de las luchasintestinas de la postguerra; y puedo y debo hacerlo porque nada me ligó ni me liga a losrusos que estuvieron en España como instructores o asesores ni a sus correligionarios.Estoy, por otra parte obligado a hacerlo porque si de la guerra se derivan responsabilidadesde dirección técnica, no debe recaer sobre quienes no la ejercieron, y en lo que a míatañe, asumo las mías, y finalmente, porque si algo puedo yo decir de los jefes militaresrusos que hubo al lado de los ministros españoles para asesorarles (no a mi lado), es quefueron para mí excelentes camaradas de profesión, que me ayudaron discretamente a

vencer enormes dificultades y que cuando les dieron pie para que se excedieran en susatribuciones, tuvieron la delicadeza de no hacerlo.» (Carta publicada en el semanariobonaerense Argentina Libre el 27 de marzo de 1941).

1. Informe de Jacinto Barrios, testigo de dicha conversación. (Archivo del P.C.E.)



334


Llegar a un acuerdo conjunto para evitar que el enemigo entrara en Madridy de esta forma proseguir la resistencia.

El coronel obraba así al verse cercado y en serio peligro y, a la vez,presionado desde Valencia por el general Menéndez, quien, como vere-

mos más adelante, sostenía conversaciones con los dirigentes comunistasy pedía que la Junta gestionase un arreglo con ellos. Al mismo tiempo,Casado pedía auxilio a Burgos, instando a los franquistas a atacar las líneasrepublicanas.

Coincidiendo con la visita de Ortega, Isidoro Diéguez recibía lasprimeras noticias del Buró Político a través de unos enlaces que habíanhablado con Pedro Checa momentos antes de ser éste detenido en Mo-nóvar. El mensaje era un resumen de los acuerdos tomados el día 6 por la

dirección del partido.En la madrugada del 9 de marzo Isidoro Diéguez celebró una reunióncon Arturo Jiménez, Ascanio, Barceló, Antonio Ortega y Jacinto Barrios. Entérminos generales decidieron:

«En principio estamos de acuerdo en cesar las hostilidades y que cadaunidad vuelva a su frente, puesto que a quien tenemos que combatir es alenemigo común, a Franco. Ahora bien, nosotros queremos demostracionesen la práctica de que la «junta» está dispuesta a ello. Nosotros cesaríamosla lucha y nos incorporaríamos a nuestras unidades cuando lo hicieran loscasadistas, que son los sublevados contra el Gobierno.

Reclamamos la libertad inmediata para Domingo Girón, Daniel Ortegay todos los detenidos por Casado, y la libertad para Pedro Checa, trayéndoleinmediatamente a Madrid; garantías para el funcionamiento del Partido Co-munista reponiendo en sus puestos a los comunistas destituidos y arrestados;restablecimiento del Frente Popular y continuación de la lucha unida contrael enemigo.»

A petición del coronel Ortega se designó a Ramón Mendezona,miembro del Comité Provincial, para acompañarle en las conversacionescon Casado. Mendezona refiere la entrevista como sigue:

«Entré y vi un espectáculo lúgubre. Enfrente, tendido en una cama, estabaCasado presa de un ataque de bilis. A la derecha, en la semipenumbra, ladesgarbada figura de Besteiró, el coronel Matallana y otros oficiales.

Sonó un teléfono de campaña, instalado en la mesilla de noche.Casado descolgó nervioso. Al instante me gritó descompuesto:

— La artillería de la 42 Brigada[1] está bombardeándome posiciones de la 45.

Repliqué que eran ellos los sublevados y que yo traía una misión con-creta: retirada de ambas partes a las posiciones de partida, alto el fuego y

1. Leal al Gobierno, encargada de la defensa de Carabanchel.



335


negociación en el marco del Frente Popular. Liberación de nuestros detenidos,en primer lugar, de Checa.

Casado estaba furioso. — ¡Yo qué sé donde está Checa! ¡El jefe del Ejército del Centro soy

yo! Son las unidades enfrentadas a la Junta las que tienen que cumplir misórdenes y retirarse.

— La retirada —insistí— ha de ser mutua. Sólo sobre esa base puedehaber negociaciones.

Amenazó Matallana:[1]

— «Pues enviaré una treintena de «Katiuskas» a bombardearles».[2]

La conversación no presentaba trazas de arreglo y Mendezona yOrtega partieron para informar a la dirección del partido.

La tregua tuvo muchas alternativas y vicisitudes. Antonio Ortega fuey regresó varias veces con propuestas y contrapropuestas de Hacienda aVilla Eloísa.

La Junta seguía trasladando a Madrid fuerzas de otros frentes; habíanllegado unidades de Extremadura, de Levante y de los Montes Universalescon la tolerancia evidente del enemigo del otro lado de las trincheras.

Los fascistas gritaban por los megáfonos azuzando a los soldados dela República: ¡Marchad a exterminar a los comunistas! ¡No temáis que osataquemos! ¡Después nos reuniremos todos a vosotros!

El 9 de marzo por la noche llegó a Madrid Fernando Montoliú, en-viado desde Valencia por la dirección del partido. Después de la salida delGobierno explicó, el P.C.E. procuraba mantener la resistencia con las demásfuerzas antifascistas. En Valencia se sostenían relaciones con Menéndez,y este general daba algunas facilidades; Miaja (con el cual había habladoMontoliú), siempre receloso, se había alejado de Madrid, reinstalándose enTarancón, y daba a entender que haría lo que fuese necesario para hallaruna solución al conflicto.[3]

1. Matallana llegó a Madrid el día 7, con Miaja, y se puso al frente del Ejército del Centro.2. Informe de Ramón Mendezona. (Archivo del P.C.E.)3. En el informe de J. Hernández al P.C.E. se describe esta entrevista así: «Antes de llegar

a Madrid, Montoliú pasó por Tarancón. Se presentó al general como enviado especialde J. Hernández para hablar con él y con la Junta. Miaja le dice que es mentira, puesHernández está en Francia. Contesta Montoliú que Hernández está en Valencia y Miajale enseña periódicos donde se dice que huyó en avión. Una vez aclarado este particular,Miaja se muestra deseoso de hablar con Hernández. Facilita toda la documentaciónnecesaria para que Montoliú pueda circular libremente por toda la zona. Con estadocumentación entra y sale de Madrid, no sin antes haber sido detenido por las fuerzas

de Mera, que más tarde le ponen en libertad.Su impresión es que Miaja es prisionero de la Junta y especialmente de los anar-quistas, que no se separan de él y que están presentes en todas las entrevistas.

Entre las cosas notables, está la respuesta de Miaja a Montoliú, cuando éste le dice



336


Como se había previsto, en la noche del 9 al 10 una columna lealdebía avanzar hacia el Ministerio de Hacienda, con parte de las fuerzas deCortinas, los guerrilleros y otras unidades, al objeto de cercar a la Junta.

Esta operación no pudo llevarse a cabo en su totalidad fundamental-

mente porque la situación había cambiado.La prolongación de la lucha en Madrid entre las fuerzas republicanas

producía la natural confusión, acentuada por las negociaciones entabladascon los casadistas. En sí esa prolongación era ya una derrota, ante todoporque enfrente, poderoso y amenazador, estaba el enemigo fascista. Aldemorarse el asalto al caserón de Hacienda en vista de las circunstancias yamencionadas, la correlación de fuerzas en Madrid se modificó. Al amparode la tregua, fuerzas del IV Cuerpo de Mera pasaron el día 10 el puente de

San Fernando del Jarama vitoreando a la República y al Gobierno Negrínpara desorientar a los soldados que lo defendían. Cuando se daban cuentalos combatientes se rehacían, pero su moral sufría las consecuencias.

Durante todo el día 10 las fuerzas leales tuvieron que replegarse. Alas 19 horas los casadistas volvieron a ocupar la «posición Jaca».

El sábado, 11 de marzo, los dirigentes comunistas y los jefes militares adic-tos esperaban los resultados de las conversaciones que durante todos aquellosdías no se habían interrumpido con la Junta. Esta, en la misma tarde, decidió porunanimidad proponer las siguientes condiciones para el cese de la lucha:

Deposición de las armas y restitución de las fuerzas a sus lugares deprocedencia. Entrega de los prisioneros. No habría sanciones más que paralos culpables de algún delito, y serían siempre leves. La Junta pondría enlibertad a todos los presos antifascistas. Relevo de mandos y comisarios,a discreción de la Junta. Esta recibiría a una representación del PartidoComunista una vez normalizada la situación.

La comunicación de estos acuerdos iba acompañada de algunas de-claraciones de carácter general: el Partido Comunista seguiría siendo legal

con todos sus derechos (prensa, reuniones, etc.). No habría, en todo caso,ninguna pena de muerte[1].En estas condiciones se acordó el cese del fuego a partir de las ocho de

la mañana del día siguiente, domingo, 12 de marzo. Se designó por los comu-

que la Junta no la quiere nadie, a lo que responde Miaja que «Inglaterra y Francia lahan querido así y han designado hasta los nombres de las personas, Casado, Besteiró yMatallana.» Añadió que él era un testaferro que no pintaba nada.» (Archivo del P.C.E.)

Utilizamos el informe escrito para el C.C. en 1939 por Jesús Hernández, en aquellaépoca miembro del B.P. del partido. Posteriormente, cuando Hernández abandonó lasfilas comunistas, escribió un libro panfletario colmado de insidias y calumnias que, pordesgracia, no pocos historiadores aceptan como verídicas.

1. Informe de Félix Montiel, (Archivo del P.C.E.)



337


nistas al coronel Antonio Ortega para que con un representante de la Junta,que fue Gutiérrez de Miguel, se concretaran los detalles del acuerdo.

En cumplimiento del mismo, los coroneles Bueno y Barceló se rein-corporaron a sus puestos de mando por propia voluntad. Creyeron en la

palabra de Casado.Al día siguiente la Junta arrestó al coronel Barceló y al comisario Co-

nesa. Ambos fueron juzgados sumarísimamente y fusilados el 13 de marzo.El coronel Bueno también fue detenido y permaneció muchos años en lascárceles franquistas. Días después fueron apresados Guillermo Ascanio,Manuel Bares, López Poveda, Pedro Sánchez Vázquez y otros mandos ycombatientes comunistas.

El coronel Antonio Ortega consiguió salir de Madrid y llegar al puerto

de Alicante, donde fue capturado por los franquistas y más tarde ejecutadoa garrote vil.Ramos Oliveira criticó en estos términos el inicuo fusilamiento de

Barceló y Conesa:

«En la corta y penosa historia de la junta no hay, si bien se considera,episodio más desgraciado que el de la ejecución a sangre fría de estos dosmilitares republicanos. Las razones que aduce Casado para justificar estas sen-tencias podrían proceder de uno de los tribunales de Franco. «Hubo algunoscomunistas —escribe el coronel— que se mantuvieron en sus posiciones hastael último momento, y entre los más dignos de censura figuraban el tenientecoronel Barceló y el comisario Conesa.»

Ramos Oliveira prosigue:

«...en la desaparición de Barceló y Conesa concurren... circunstanciasque dan a este doble asesinato el repugnante carácter que siempre presentala venganza cuando se engalana con los arreos de la justicia. Los individuosde la junta se erigieron jueces en una causa de la que eran parte y verdaderos

reos, y decidieron ejecutar en nombre de la ley una sentencia dictada porel odio de partido.»[1]

Valencia

¿Qué ocurría entretanto en Valencia?El mecanismo del golpe de Casado empezó a funcionar el día 5 En el

E.M. del Grupo de Ejércitos de la Región del Centro (G.E.R.C.) se observó un

1. A. Ramos Oliveira, libro citado, T. III, págs. 390-391.En el transcurso de la lucha no faltaron tampoco actos incontrolados en las filascomunistas. En El Pardo fueron encontrados los cadáveres de los coroneles de la Junta,Otero, Fernández Urbano, Pérez Gazzolo y de un comisario.



338


movimiento de fuerzas y acuartelamiento de unidades después de licenciara varios oficiales comunistas.

Alarmados por aquellas medidas anormales, Jesús Hernández y JoséPalau (secretario del Comité Provincial del P.C.E.), procedieron en las pri-

meras horas de la tarde a preparar contramedidas, enlazando con los jefesde las unidades mandadas por comunistas[1].

El general Menéndez, jefe del Ejército de Levante, comprometido,como ya hemos visto, con Casado, Miaja y Matallana, se esforzabano obstante por evitar una lucha interna entre las unidades republi-canas.

En la madrugada del día 6, Jesús Hernández logró comunicar conNegrín y le informó de las medidas preparadas para hacer frente a la su-

blevación. Negrín le ordenó no hacer nada, añadiendo: «Mientras no sesubleven, los mandos militares son las únicas autoridades con facultadesde ordenar.» Ante la insistencia de Hernández, el Presidente del Consejole hizo saber: «Aténgase a lo que ordeno. El Gobierno está reunido ydecidirá.»[2]

Hernández y sus camaradas aplazaron toda acción hasta tomar con-tacto personal con el Gobierno y con la dirección del partido.

Entretanto fuerzas de carabineros y de asalto patrullaban por las callesde Valencia. La sede del Comité Provincial del partido fue asaltada, dete-

niéndose a las personas que allí se encontraban. Igualmente eran asaltadosdomicilios de comunistas, practicándose detenciones.

Los dirigentes comunistas se trasladaron a una «masía, a 10 Kms.de la ciudad. Fue observado el emplazamiento de artillería en el eje de lacarretera Madrid-Valencia, lo cual indicaba que el mando del Grupo deEjércitos tomaba precauciones frente al XXII C. de E. —fiel al Gobierno deNegrín—, que estaba a caballo sobre la carretera de Requena y Utiel.

El día 7 se reunió el Frente Popular de Valencia sin el Partido Comu-

nista, y asistiendo como delegado de la U.G.T. un socialista en sustitucióndel comunista Montera, que había sido detenido. En esa reunión se tomóel acuerdo de apoyar a la Junta de Casado[3].

1. Se trataba de concentrar a todos los guerrilleros dislocados en las inmediaciones deValencia en su Cuartel General, enclavado en la ciudad misma; preparar todos los carrosblindados y montar sobre plataformas los carros de combate disponibles que estabanen sus bases, en total, unos 40 blindados y 10 tanques, así como un tren blindado. Sedespacharon delegados a todas las unidades del Ejército de Levante con instruccionesde prevenir a los mandos ante la posibilidad de cualquier golpe contra el Gobierno, ypara dejar establecidas las relaciones con el comisario del Grupo de Ejércitos.

2. Informe de Jesús Hernández. (Archivo del P.C.E.)3. Informe del Comité Provincial de Valencia. (Archivo del P.C.E.)



339


En el Consejo Municipal, la concejala comunista Elvira Albelda hizouna valerosa defensa del P.C. y de la lealtad con que siempre había pro-cedido, subrayando que sólo la unidad de todas las organizaciones podíapermitir una solución digna. Inmediatamente después de su discurso, Elvira

Albelda fue detenida en el mismo municipio.[1]

Aquella noche se constituyó en Valencia una dirección de emer-gencia para el P.C. integrada por Jesús Hernández, José Palau, JesúsLarrañaga, Rafael Ortega, Sebastián Zapiráin y Fernando Montoliú.Más tarde, al ser puesto en libertad, se incorporó a ella José AntonioUribes.[2]

A través de la prensa, que atacaba violentamente a los comunistas,los de Valencia conocieron que en Madrid se combatía. Por la noche les

llegaron noticias sobre las decisiones tomadas por el Buró Político en lareunión de Monóvar.[3]

El 8 de marzo los dirigentes comunistas celebraron una reunión conmandos y comisarios del XXII Cuerpo, de la base de tanques y de gue-rrilleros. Hernández expuso la situación creada por la sublevación de laJunta, subrayando la necesidad de apoyarse en las posiciones que aún semantenían en el ejército para imponer a la Junta la legalidad inmediata delpartido, el cese de la represión, la libertad de los presos, la publicación dela prensa y la apertura de los locales comunistas, el respeto a los mandos y

comisarios comunistas y el restablecimiento de la legalidad y de la unidadrepublicanas, con vistas a hacer frente al enemigo.

Los reunidos acordaron mantener movilizadas dos divisiones delXXII Cuerpo de Ejército (la 70, mandada por Gallo, y la 47, por Recalde),más los tanques y carros blindados, el batallón de etapas y una compañíamontada de carabineros.

El objetivo era presionar sobre la Junta con la amenaza de cortar todaslas comunicaciones de Levante con el Centro y con el Sur, cercar Valencia

y, si la Junta de Casado no se avenía a aceptar las proposiciones que se lehicieran, ocupar la ciudad y extender la lucha.Se enviaron delegados a distintas provincias para tomar contacto con

las organizaciones del partido.José Palau y J. A. Uribes se entrevistaron con Menéndez, el cual, la

víspera había solicitado a través de Francisco Ciutat hablar con los diri-gentes comunistas de Valencia. El general expuso su descontento por la

1. Ibidem.

2. Vicente Talens, miembro del Comité Provincial, que se hallaba preso con Uribes, continuóencarcelado, siendo más tarde asesinado por los franquistas.3. Hernández, Palau y Larrañaga fueron convocados para asistir a esa reunión, pero no

pudieron enlazar con sus camaradas y regresaron a Valencia.



340




341




342


forma en que la Junta desviaba el objetivo para el que había sido creada,diciendo que en vez de negociar la paz, parecía querer aniquilar al PartidoComunista[1].

Palau le explicó la actitud del P.C. respecto a la Junta, indicando

que los comunistas tenían fuerza para defenderse, si la postura dela Junta no variaba. Menéndez prometió ejercer su influencia paraque fueran aceptadas las reivindicaciones del Partido Comunista.Lamentó no poder poner en libertad a Pedro Checa, por ignorar suparadero.

Aquel mismo día el general transmitió a la Junta por teletipo lascondiciones mínimas formuladas por el P.C.: libertad para los comunistasdetenidos; autorización para publicar un órgano oficial de prensa; garantías

para el funcionamiento normal del partido. Menéndez subrayaba la con-veniencia y aún la necesidad de dar respuesta rápida y satisfactoria paraponer fin a la lucha.

Toda la jornada del 9 de marzo transcurrió sin recibirse respuestade la Junta.

A las doce de la noche el general Menéndez volvió a entrevistarsecon José Antonio Uribes, el teniente coronel Ciutat y el Dr. Recatero,comunista, jefe de Sanidad de Levante.[2] Los delegados comunistas in-sistieron en que el retraso en la respuesta a las condiciones mínimas de

su partido, pese a las reiteraciones de Menéndez, carecía de explicación,y que el P.C. creía necesario fijar un plazo máximo para la espera de ladecisión, plazo que expiraría a las 14 horas del día 10. Menéndez reco-mendó que se tuviera confianza en él, que haría todo lo posible que ensu mano estuviera.

En la zona de Levante el general había dispuesto ya la libertad de loscomunistas detenidos que no lo estuvieran por delito; había prohibido laspublicaciones contra el Partido Comunista y destituido al jefe de la Censura

de Prensa de Valencia por haber autorizado la difusión de hojas en las quese injuriaba a los comunistas.Hay que señalar que en la provincia fueron muchos los consejos

municipales, casas del pueblo y sindicatos que no se adhirieron a la Junta.Buen número de Frentes Populares (en la provincia había constituidos 128)no llegaron a romperse.

La mayoría de los dirigentes provinciales republicanos, algunos socia-

1. Jefes militares no comunistas, entre ellos, los coroneles de La Iglesia e Ibarrola, condena-

ron la política represiva de la Junta. El jefe del XIII C.E. Fulgencio Moreno, republicano,aseguró a Recalde que no operaría en ningún momento contra los comunistas. (Informedel C.P. de Valencia del P.C.E.)

2, Informe de Francisco Ciutat. (Archivo del P.C.E.)



343


listas unitarios, así como obreros de la C.N.T. no estaban de acuerdo conla represión anticomunista[1].

Por su parte, Avelino González Entrialgo, en nombre de la direcciónnacional del Movimiento Libertario propuso a través del comisario del Ejér-

cito de Levante, Mantecón, celebrar una reunión con los comunistas. Estatuvo lugar el día 10, a las tres de la tarde en la sede de la C.N.T. sita en lacalle de La Paz. Asistieron por el P.C. José Antonio Uribes y Francisco Ciutat,y por el Movimiento Libertario Juan López, Avelino G. Entrialgo, Montolíuy el extranjero Grunfeld. De esta reunión salió el siguiente acuerdo. «Visitaral general Menéndez para que éste transmita por teletipo al Consejo deDefensa lo siguiente:

a) que ha recibido la visita de una representación de la dirección del

Movimiento Libertario y del Comité Central del Partido Comunista, quienesle interesan reitere la nota propuesta por el Partido Comunista como basede solución inmediata de todos los problemas pendientes;

b) que ruega al Consejo conteste sobre los extremos figurados en lanota propuesta.»[2]

Este acuerdo fue entregado aquella misma tarde al general Menéndez,el cual lo trasmitió en el acto al Consejo de Defensa.

Al cabo de unos 40 minutos, el general Matallana llamaba telefóni-camente desde Madrid para decir:

«Que el Consejo, que se encontraba todavía reunido, le encargabatransmitiese la siguiente nota:

1) El Consejo tiene el máximo respeto para todos los mandos militarescomunistas que cumplan con su deber.

1. Esto pudo comprobarse en las entrevistas celebradas entre comunistas y dirigentespolíticos de Valencia. Manuel Alonso, delegado de Izquierda Republicana en el FrentePopular, declaró: «No estoy de acuerdo con que se detenga a los comunistas.» Enparecidos términos se manifestaron Juan Peset, rector de la Universidad y diputado deIzquierda Republicana por Valencia, y Julio Just, del mismo partido, ex ministro. Lorenzode la Torre, socialista, presidente del Consejo Provincial, exclamó: «Si lo que se pretendees el exterminio de los comunistas, yo no estoy de acuerdo, pues sigo considerándoloshermanos de lucha.» En la Liga de Mutilados e Inválidos de Guerra varios socialistashicieron causa común con los comunistas. En pleno dominio de la Junta, el Sindicato dela Industria Hotelera y Cafetera (U.G.T.) nombró una dirección unitaria con un secretariocomunista poco conocido. Varias comisiones de mujeres pertenecientes a diversos par-tidos y organizaciones visitaron al comandante de la plaza, al gobernador civil y a otrasautoridades demandando la libertad de los presos comunistas. La delegada del PartidoSocialista en la organización valenciana de Mujeres Antifascistas. Roberta Ramón, des-

pués de sostener una violenta lucha en su partido, pidió el ingreso en el P.C.E. Algunascélulas comunistas se reunían en los locales de los círculos republicanos. (Informe delComité Provincial de Valencia. Archivo del P.C.E.)

2. Informe de Francisco Ciutat. (Archivo del P.C.E.)



344


2) Se envía una orden del Consejo de acuerdo con la propuesta delPartido Comunista que ha transmitido el general Menéndez.

Esta segunda nota la dará el Consejo por teletipo una vez ultimadasu redacción.»[1]

La dirección del Partido Comunista, reunida en las afueras de Va-lencia, acordó aceptar esta solución como base de discusión y enviara Madrid a dos delegados para tratar con la Junta todos los problemaspendientes, así como para obtener la libertad efectiva de los camaradasdetenidos.

Después de sortear increíbles obstáculos, Pedro Checa, Claudín y«Alfredo» (Togliatti), pudieron llegar el 9 de marzo a Albacete, donde seenteraron de lo ocurrido en Valencia y de las medidas adoptadas por el

partido. Por la noche, redactaron un documento explicando a los militantesy al pueblo la situación creada por la sublevación casadista. El ComitéProvincial de Albacete se encargó de su impresión y divulgación.[2]

En este documento se decía que la constitución del Consejo de De-fensa se había realizado violando la legalidad republicana y no para lucharcontra los fascistas, sino contra el Partido Comunista y sus militantes, locual constituía un golpe terrible dado a la unidad del pueblo y del ejército,base de la resistencia. Se declaraba a continuación que todos los dirigentespolíticos y militares del P.C.E. volverían inmediatamente a sus puestos de

trabajo y de lucha cuando se asegurase por el Consejo de Defensa el res-tablecimiento de una legalidad republicana y el cese de toda persecucióna los comunistas.

En el documento se rebatía la afirmación del Consejo de Defensade que las medidas represivas contra el P.C. respondían a que los comu-nistas habían intentado sublevarse. El P.C. quería la paz, como la queríantodos en aquellos momentos, pero con honor y dignidad. El P.C. que teníasuficiente fuerza para haber tomado en sus manos bastantes resortes del

poder, nunca pensó en hacerlo por su elevado sentido de responsabilidady por saber que cuando el pueblo está en armas contra el fascismo, quienrompe la unidad del pueblo es un criminal y un traidor. La dirección del P.C.estaba dispuesta a hacer un esfuerzo supremo para restablecer la unidaddel pueblo y lograr una paz digna, a condición de que el Consejo cesasela política de represión contra el Partido Comunista.

La declaración terminaba así:

1. Ibidem.2. Este documento titulado La verdad sobre los acontecimientos de los últimos días llevaen algunas ediciones por error las fechas 12 ó 9. Fue escrito en la noche del 9 al 10 demarzo en una casa de Albacete donde Checa y Togliatti se ocultaron.



345


«Nuestra consigna es la de siempre:Unidad del pueblo.Frente Popular, orden, disciplina, y resistencia para lograr la paz con

honor y dignidad, para impedir el degüello del pueblo español.En la lucha contra el fascismo y el invasor extranjero siempre, en cualquier

momento y situación, estarán los comunistas en su puesto.¡Viva la independencia de España!¡Viva la Unidad del pueblo!¡Viva el Partido Comunista!»[1]

El grupo de dirigentes comunistas que con Hernández se hallabanen Levante había hecho pública también el día 9 otra declaración, coinci-dente en líneas generales con la de Albacete, aunque sin atacar de frente

a la Junta.El 11 de marzo Pedro Checa y sus compañeros llegaron a Valencia,cambiaron impresiones con Hernández y ese mismo día Checa y Uribes seentrevistaron con Julio Just, quien ya antes, en conversaciones con comu-nistas valencianos, se había manifestado contra la formación de la Junta.

Por la noche Pedro Checa y José Antonio Uribes visitaron al generalMenéndez sugiriéndole invitar a Miaja a Valencia y con él, con Menéndez,Just y otras personalidades reconstituir un Frente Popular que desautorizasea la Junta de Casado. Menéndez declaró que se había cortado la perse-

cución de comunistas en el ejército, salvo en Madrid, por los sucesos queallí se desarrollaban. Que él no permitiría se persiguiera a los comunistasy había dado órdenes en ese sentido a todos los ejércitos; que se hacíangestiones de paz y que «si Casado traicionaba», Él, que nunca se había su-blevado, lo haría, y que estaba prevista la organización de una línea últimade resistencia en Levante hasta Cartagena para continuar la lucha hasta laevacuación de los cuadros.

El general Menéndez viajó a Madrid con el propósito de discutir e

influir sobre la Junta. A su regreso comunicó a los comunistas, que sin contarcon él, se había fusilado al coronel Barceló. Muy deprimido, Menéndezconsideraba que ya no merecía la pena negociar la legalidad del partido,puesto que la Junta estaba discutiendo las condiciones de paz con Francoy que ello sería cuestión de breve tiempo. Confiaba en que se lograra unplazo para evacuar por zonas y que todos los comunistas, jefes y comisariosque quisieran marcharse, podrían hacerlo.[2]

Los comunistas —expone Checa— no creíamos en tales promesasy comprendiendo que nada se adelantaría por esa vía decidimos prestar

atención tan sólo al problema de los presos, evacuación, cuadros, agitación,1. Archivo del P.C.E.2. Informe de Pedro Checa. (Archivo del P.C.E.)



346


hacer llegar a las masas nuestra posición de partido, así como la preparaciónde la ilegalidad.[1]

Continuaron las gestiones con Julio Just, Menéndez y Rodríguez Vega(con el que se entrevistaron el día 16), en el sentido de lograr la libertad

de los presos, el traslado de los presos de Madrid a Valencia, la aperturade locales, la facilitación de pasaportes.

En estos días —sigue explicando Checa—

«se manifiestan ya lógicamente con toda fuerza, los elementos de de-rrumbe rápido, quizá fulminante.

El aparato, incluso el de la Junta, no existe apenas ya, y va siendo sus-tituido de hecho por el de Franco en todo el país, en parte por elementosnuevos, en parte por traidores.

Las masas ven ya inminente la entrada de Franco y se repliegan paraprepararse ante la represión.

Las organizaciones han dejado de existir. Comienzan a actuar casi abier-tamente los fascistas. Los elementos capitalistas, terratenientes, industriales,caciques surgen ya por todas partes y se van incorporando o haciéndosecargo de sus industrias, empresas.

Por otra parte, todas las ilusiones puestas en la paz prometida por laJunta se van desplomando con gran fuerza y rapidez y se ve en general laentrega.»[2]

Los comunistas se orientan a la clandestinidad

Dentro de los reducidos medios con que contaban, los comunistas hicieronun gran esfuerzo para esclarecer al pueblo los sucesos en curso y la posturay opinión del partido. Para ello se elaboraron una serie de octavillas muysencillas explicando los problemas que más angustiaban a las masas: la «pazy la resistencia», «qué quieren los comunistas», «quiénes son los dirigentescomunistas», «quién se ha sublevado» y otras parecidas. Manuel Navarro

Ballesteros, director de Frente Rojo y vicepresidente de la AgrupaciónProfesional de Periodistas, fue el encargado de redactarlas. Estas octavillasse imprimieron, pero su circulación quedó limitada a Levante, dadas lasdificultades de envío.

El 18 de marzo se elaboró un nuevo documento del Comité Centraltitulado El Consejo de Defensa no trabaja por la paz, sino por la entrega aFranco del pueblo español, fijando la posición del Partido Comunista y anali-zando los acontecimientos más a fondo que en los documentos del 9 y del

12 de marzo. Se imprimieron en Valencia cien mil ejemplares para Levante y1. Ibidem.2. Ibidem.



347


el resto del país. Otros cien mil se editaron en Murcia y Cartagena. Con estemanifiesto y con instrucciones concretas sobre evacuación y organizacióndel trabajo ilegal, se despacharon delegados a diferentes lugares. Porta-ban la orientación de formar en las provincias nuevas direcciones ilegales

restringidas; preparar al partido para la clandestinidad y asegurar el rápidodesplazamiento de los cuadros políticos y militares más comprometidoshacia el litoral con vistas a su evacuación al extranjero.

Se creó una nueva dirección, clandestina, del Partido Comunista, conJesús Larrañaga al frente. La componían Casto García Roza, encargadode organización y enlace con las provincias; Manuel Navarro Ballesteros,encargado de propaganda; Fernando Montoliú llevaría el enlace con elejército; Florencio Sosa, diputado por Canarias, responsable de las relacio-

nes con las autoridades; Pinto, relaciones sindicales; Fernando Rodríguez,responsable de la evacuación, y un joven (cuyo nombre ignoramos) diri-gente de la J.S.U.[1]

En Madrid también se constituyó una dirección clandestina para lacapital y su provincia, compuesta de militantes firmes y abnegados, entre losque figuraban varias mujeres. A la cabeza de esta dirección quedó un mujeradmirable, Matilde Landa, la cual insistió inapelablemente en quedarse enEspaña a disposición del partido.[2] Merece destacarse la valiente conductade centenares de mujeres y muchachas que, para cubrir las vacantes produ-

cidas por las movilizaciones para el frente, habían sustituido a los hombresen la dirección del partido y de la J.S.U. a diversas escalas, tanto en Madridcomo en Valencia, Alicante, Murcia, Albacete, Cartagena, etc. Suplían a ve-ces la falta de experiencia y de conocimientos, con su abnegación y arrojo,que en aquellos días trágicos constituyó un valor inapreciable.

El 21 de marzo Pedro Checa, «Alfredo», Palau y otros camaradaspartieron de Valencia llegando aquella misma noche a Cartagena, dondeles esperaban dirigentes y militantes comunistas.

1. Navarro Ballesteros fue luego detenido y fusilado por los franquistas. Jesús Larrañaga yCasto García Roza salieron más tarde de España por decisión del partido, pero retorna-ron para proseguir la lucha, al igual que Isidoro Diéguez. Estos tres heroicos comunistascayeron asesinados por los fascistas, en 1942.

2. Matilde Landa había trabajado en la subsecretaría de Propaganda y en el Socorro Rojode Madrid, ayudando a los heridos, a los niños y familias necesitadas. Detenida semanasdespués de la entrada de los fascistas en la capital fue condenada a muerte, conmutadapor 30 años de prisión. En la cárcel se consagró a ayudar a los millares de mujeres quesufrían hacinadas en los calabozos, muchas de las cuales eran sencillas madres de familiadetenidas durante las redadas policiacas en las barriadas populares. La policía fascista,

empeñada en hacerla retractarse de sus convicciones políticas, la sometió a toda clasede torturas y vejaciones, y no sólo a ella, sino también a las mujeres que la rodeaban yque ella más apreciaba. Matilde Landa puso fin a aquellos suplicios arrojándose de laazotea del penal de Palma de Mallorca.



348


La salida por mar ya era imposible. Sólo quedaba la alternativa deocupar algún aeródromo para salir en avión. Así se hizo. Veinticinco com-batientes de la 206 Brigada, al mando de su jefe, el comandante ArtemioPrecioso, fueron suficientes para encerrar a la guardia del aeródromo de

Totana (unos cien hombres) y proteger la salida de tres aparatos que des-pegaron hacia Orán en la madrugada del 24 de marzo.

Sebastián Zapiráin con un grupo de comunistas permaneció en Car-tagena para organizar la salida de otros compañeros que aún quedabantrabajando.

Para el día 25 estaba convocada una reunión de representantes defederaciones nacionales y provinciales de la U.G.T. en Valencia con elfin de fijar las posiciones correspondientes a los acontecimientos que se

estaban desarrollando.Edmundo Domínguez explicaría más tarde:

«Yo, que presidía esta reunión, anuncié que era la última que había decelebrar la U.G.T. en España, y que esta circunstancia obligaba a todos amantener la más estrecha unidad que facilitase nuestra vida y convivencia enla emigración, para que nuestros acuerdos tuvieran esta inspiración.

A pesar de tan buenos y obligados propósitos, recompuestas y alteradaslas representaciones que asistían a esta reunión, eran dominadas por susrencores y pasiones, presentando fórmulas escisionistas y de exclusión.

La reunión se suspendió en medio de las mayores violencias, y expuestos,sobre todo Vega, a ser asesinados por los más exaltados.»[1]

El 24 de marzo la prensa de Madrid había publicado la noticia de lacreación en Madrid de una nueva Comisión Ejecutiva del Partido Socialista,compuesta por José Gómez Osorio, presidente; Wenceslao Carrillo, vice-presidente, y Pascual Tomás, secretario general.[2]

La entrega

Una vez ahogada la resistencia gubernamental en Madrid, Casado se apre-suró a reanudar los contactos directos con Burgos.

La primera propuesta escrita del Consejo de Defensa para iniciar lasconversaciones con Burgos data del 11 de marzo de 1939, es decir, el mismodía en que Casado llegaba a un acuerdo de cese el fuego con el coronelAntonio Ortega, que representaba a los comunistas de Madrid.

Dicha propuesta contenía nueve puntos «básicos para deponer las

armas y terminar la guerra», puntos que resultan pueriles si se tienen en1. Edmundo Domínguez, libro citado, págs. 276-277.2. Voz de Madrid, 24 de marzo de 1939.



349


cuenta las relaciones de capitulación incondicional que mantenía Casadocon Burgos ya de antes, pero que probablemente desconocían algunosmiembros de la Junta.

Entre esos puntos figuraba la «soberanía e integridad nacionales»; el

«máximo respeto a personas (e intereses) civiles y militares que han toma-do parte en la lucha»; «garantías de que no se ejercerán represalias ni seimpondrán sanciones, sino en virtud de sentencias dictadas por tribunalescompetentes»; «respeto a la vida, libertad y empleo de los militares profe-sionales que no hayan cometido delitos comunes, así como de los militaresde milicias y comisarios políticos que no hayan procedido criminalmente»;«respeto a la vida y libertad de los funcionarios políticos»; «concesiónde un plazo de 25 días para la expatriación de cuantas personas deseen

abandonar España.»

[1]

Se designaba como representantes del Consejo en las negociacionesa Casado y a Matallana.[2]

La respuesta de los franquistas fue tajante. Nada de personalidadesa Burgos: «Tenéis la guerra totalmente perdida». «La España nacional exigela rendición sin condiciones».

Rendición sin condiciones es el hilo conductor de las contestacionesde Burgos a los conjurados del Ministerio de Hacienda.

En la segunda propuesta que hizo a Burgos, fechada el 20-21 de

marzo, el Consejo de Defensa se atribuía el mérito de haber aplastadola resistencia comunista en Madrid y advertía que «la defraudación delas esperanzas que todos han puesto en este Consejo, traería comoconsecuencia un resurgimiento del peligro comunista, al que tal vez sesumarían otros elementos que considerándose traicionados por nuestraacción..., originarían hechos sangrientos cuyo alcance y volumen se hacedifícil calcular...»[3]

En este documento el Consejo ya no «pide», sino que «ruega» al

Gobierno nacional y hace ofrecimientos: «Tenemos a disposición delGobierno Nacionalista gran cantidad de Tesoro artístico dentro de lazona.» «El Consejo de Defensa se ocupa de determinar y valorar suscréditos en Francia e Inglaterra, para salvarlos de la piratería del ex Go-bierno Negrín.»[4]

Al mismo tiempo, la Junta solicitaba un «placet» del Gobierno de

1. J. M. Martínez Bande, libro citado, págs. 299-300.2. Ya a fines de febrero se había rechazado en Burgos la presencia de Besteiró, que se

ofreció a servir de negociador, haciendo constar que sólo admitirían entrevistas conmilitares profesionales de poco relieve.3. J. M. Martínez Bande, libro citado, pág. 301.4. Véase J. M. Martínez Bande, libro citado, pág. 304.



350


Burgos para la evacuación de refugiados con la ayuda de barcos francesese ingleses.

Al negarse Burgos a recibir a Casado y Matallana debido a su elevada jerarquía, el Consejo designó al coronel de E.M. Antonio Garijo y al mayor

de caballería Leopoldo Ortega, quienes el 23 de marzo, escoltados por tresagentes franquistas, (entre ellos el connotado Centaños, que ya no volvió aMadrid) aterrizaron en Gamonal (aeródromo militar de Burgos). Sin dejar-les salir del campo de aviación los fascistas les entregaron las normas queimponía Franco para la rendición incondicional del Ejército republicano yla ocupación total de su territorio.[1] Burgos que se negó categóricamentea firmar documento alguno conminaba a la Junta a entregar la aviaciónrepublicana el 25 de marzo.

Con el afán de hacer méritos ante Franco, el 24 de marzo la Juntacelebró en Madrid un proceso contra 16 jefes militares y dirigentes comu-nistas. Fueron juzgados Domingo Girón, Guillermo Ascanio, Daniel Ortega,Pedro Sánchez Vázquez, López Poveda, Manuel Bares, Eugenio Mesón yotros cuyos nombres lamentamos ignorar. Con ellos compareció ante eltribunal casadista Amelia Ascanio, hermana de Guillermo.[2]

Girón hizo su propia defensa, que fue una brillante exposición dela política del Partido Comunista. El comportamiento y firmeza de losacusados impresionó a la sala. Se les condenó a penas de hasta 20 años

de reclusión.El día 25 volvieron a Gamonal, por segunda y última vez, los dos

mensajeros de la Junta. El 25 de marzo era la fecha señalada por Bur-gos para la entrega de la aviación republicana, y este era el punto quemás interesaba al Cuartel General franquista. Pero Casado no podíaentregar la aviación republicana por la sencilla razón de que ésta nole obedecía. Varios aparatos se habían marchado ya. Casado habíainsistido, a través de sus mensajeros, en pedir un documento firmado

por una autoridad de Burgos, como garantía para que el pueblo siguieraasistiendo con su «confianza» al Consejo. Según él afirmaría después,este documento no lo precisaban los militares y si los políticos ya que,como conductores de masas, necesitaban darlo a conocer a su gente.En efecto, la negativa de Burgos a firmar documento alguno provocóserias discusiones en el consejo celebrado en la noche del 23 al 24.Socialistas (excepto Besteiró) y anarquistas repetían que para rendirseles hacía falta algo firmado, un convenio o un acuerdo, a fin de justificarsu conducta ante el pueblo.

Pero Besteiró —según escribe Casado— seguía impertérrito:1. Ibidem, págs. 305-308.2. Amelia Ascanio pudo más tarde emigrar a México.



351


«No concedo importancia a que se nieguen a firmar condiciones... Lospactos y las firmas valen poco. Sacrifiquemos un poco la dignidad ante undetalle que malogre nuestra obra de paz...»[1]

Y este fue el criterio que prevaleció.

El 28 de marzo entraron las vanguardias fascistas en Madrid sin dis-parar un tiro. La «entrega oficial» la hizo el coronel Prada, en nombre delConsejo de Defensa.

Los legionarios italianos avanzaron también el día 28 y ocuparonAranjuez, Ocaña y Tarancón. Una columna del C.T.V. italiano se dirigió aAlicante para alcanzar el Mediterráneo.

El frente de Madrid ya no existía. Los soldados se marchaban, unosa sus casas, otros hacia Levante, buscando el mar.

Los comunistas detenidos por la Junta en el edificio que ocupabael S.I.M. (20 ó 30, según García Pradas) fueron trasladados a Valencia yencerrados en el penal de San Miguel de los Reyes. Repetidos intentos desus camaradas de asaltar la prisión para liberarlos fallaron.

Los miembros del Consejo de Defensa partieron para Valencia.Únicamente quedó en Hacienda, por propia voluntad, Julian Besteiró.[2]

Así fue rota la resistencia republicana y entregada a los agresoresfascistas una España que no habían podido conquistar con las armas.

Según ha escrito el coronel Federico de la Iglesia, en la madrugada del

29 de marzo el Grupo de Ejércitos de la Región Central de España recibióla orden escrita de suspensión de hostilidades. Al recibida, los jefes militaresrepublicanos creyeron, tanto por el contexto de la orden, como por lasnoticias dadas anteriormente por la radio, que finalmente se había llegadoa un pacto con el enemigo, se había firmado una «paz honorable» con laautorización para expatriarse de todos los republicanos que lo deseasen.

«De la no existencia de tal pacto, es decir, del fracaso total y absolutode las gestiones de la Junta de Defensa no se dieron cuenta los Ejércitos

republicanos hasta muchos meses más tarde.»[3]

1. Pueblo, 10 de noviembre de 1967.2. Besteiró esperó a los fascistas en el mismo sótano de Hacienda, donde fue detenido.

Un tribunal franquista le condenó a treinta años de cárcel. Vivió recluido en la prisiónde Carmona (Sevilla) hasta su fallecimiento, el 27 de septiembre de 1940.

En un pliego de descargo escrito por Besteiró, éste vertía su amarga decepción:«Una cosa hay, por lo menos, en la cual estuve desacertado: el creer que el peligro queyo corría al producirse el cambio de régimen en España era un peligro de los primerosmomentos; pero que si estos momentos pasaban con fortuna, se sobrepondría la reflexióny se me haría la justicia debida con el respeto de mis derechos, sin ventaja ni privilegio

alguno. Las vicisitudes por que he pasado y sigo pasando desde marzo de 1939 pruebanque mi juicio no fue acertado.» (A. Saborit. Julián. Besteiró, México, 1961. pág. 428.)3. Federico de la Iglesia. La verdadera fecha del final de la guerra de España, 28 de marzo

de 1939. (Inédito.)



352


En Valencia elementos falangistas requirieron de Casado su colabora-ción para «mantener el orden en la ciudad». Casado’ designó con tal objetoun comandante militar, José Sánchez Requena, y un comisario general depolicía, el comandante Carretero, de asalto. Los fascistas, por su parte,

nombraron a los secretarios particulares de dichos cargos, como garantíade que cumplirían sus órdenes.

Casado —también a petición de los falangistas— habló por RadioValencia, aconsejando tranquilidad y calma a la población. Su alocuciónfue rubricada por los acordes de la Marcha Real. Después del coronel, sedirigió a los valencianos un falangista.

Ante los miembros de la delegación enviada a España por el ComitéInternacional de Coordinación con la misión de cooperar a la evacuación

de republicanos el coronel aseguró que el generalísimo Franco le habíaprometido que no se opondría a la evacuación. «No ha firmado ningúndocumento, porque eso hubiera sido una humillación que no puede exi-girse de un vencedor; pero ustedes pueden confiar en su palabra. Todaslas promesas que me ha hecho las ha cumplido.»[1]

Los miembros de la delegación internacional.[2] conminaron a Casadoa cumplir su promesa de poner en libertad a los presos comunistas. Casadoafirmó que había ordenado el traslado de unos 45 comunistas, entre ellosGirón, Ascanio y Bares, a Valencia con el propósito de que no cayeran

en Madrid en manos de los fascistas. Ante la insistencia de la delegacióninternacional, Casado marcó un número en el teléfono y después de unasbreves palabras, declaró: «Ya están en libertad». Esto como se comprobóno respondía a la verdad[3]. La suerte de este grupo de comunistas, indo-blegables defensores de la República, fue trágica.

1. Colonel S. Casado. The last Days of Madrid, London, 1939, págs. 296· 297.2. La misión de esta delegación consistía en llevar víveres a la zona republicana y, en los mismos

barcos, evacuar a los antifascistas más amenazados. Presidía la comisión Alberto Forcinal,diputado francés. La componían tres personalidades inglesas: Lord Farringdon. Sir George

Young y M. Brown; un americano, el mayor Thomson; un finlandés, el profesor Ziliacus; losdiputados franceses Tillon y Rigal, Bernard Maupoil, y el periodista André Ulmann.3. Informe de la Delegación Internacional. (Archivo del P.C.E.)

Fueron muchos los comunistas detenidos en Madrid que cayeron en manos de losfascistas. El pintor asturiano Gustavo de la Fuente, delegado político del Tesoro Nacional enMadrid, padre de Aída Lafuente, la pequeña heroína de octubre de 1934, fue apresado por loscasadistas y entregado a la policía de Franco, muriendo en la cárcel a causa de las torturas.

En Valencia, el día 27, todavía estaban detenidos varios miembros del ComitéProvincial del Partido Comunista. Algunos pudieron escapar de la cárcel merced a laconfusión reinante, y los más afortunados lograron embarcar con otros camaradas en el«Lezardrieux», que aquella misma noche, preponderantemente ocupado por hombres de

otros partidos y organizaciones, zarpó de Valencia en dirección de Argelia. Al día siguientesalió de Alicante un segundo y último barco, el «Stambrook», también con rumbo a lacosta africana. En estos buques salieron, hacinados, algunos miles de republicanos. LuisSendín, comisario de la base de tanques, quedó preso y murió fusilado.



353


Trasladados en efecto a Valencia, fueron recluidos en el menciona-do penal y entregados a la policía de Franco. Domingo Girón, GuillermoAscanio, Eugenio Mesón, Daniel Ortega, Bares, Pedro Sánchez Vázquez,Suárez Paredes, Raimundo Calvo, Barahona y todos los del expediente de

la Junta, al igual que José Cazorla, miembro de la C.E. de la J.S.U. y otros,sufrieron indescriptibles vejaciones y torturas, llevados de cárcel en cárcel,y por último, se les fusiló en 1941, al sobrevenir la agresión hitleriana contrala Unión Soviética[1].

Muchos comunistas se hallaban todavía en las cárceles casadistas alllegar las tropas de Franco. Todos los gobernadores habían recibido ordende la Junta de detener a los dirigentes del partido. En Granada había sidocapturado el Comité Provincial en pleno. En Almería, varios miembros delComité Provincial y numerosos secretarios de distrito. En Murcia, en Cuenca,en Extremadura, en Córdoba se repetía el mismo crimen.

En Ciudad Real fueron arrestados el Comité Provincial, el comisarioy el jefe de la 220 Brigada de guerrilleros; unos cincuenta comunistas másfueron llevados a la cárcel e incomunicados.

La mayoría de los miembros de los comités comarcales, de radio yde la provincia de Córdoba fueron detenidos por los casadistas y despuéscondenados a muerte por los franquistas[2].

Cumplida su misión de entrega y acompañado de la mayoría de sus

colegas de conjura, Casado se trasladó a un barco inglés, el «Galathea»,que el Gobierno británico puso a su disposición en el puerto de Gandía,brindándole hospitalidad en la Gran Bretaña.

Como dijera Julián Zugazagoitia, el Consejo de Defensa

1. Véase Melquesidez Rodríguez. 24 años de cárcel, págs. 70, 71. 72. Véase también cartade Eugenio Mesón.

2. Hasta qué límites llevó la Junta su política de persecución anticomunista puede inferir sedel relato de un miembro del Comité Provincial de Jaén del P.C. Cumpliendo la citadaorden del Consejo de Defensa, fueron detenidos y encerrados en la prisión provincial

y en el convento de Santa Ursula numerosos dirigentes y militantes comunistas y de laJ.S.U., dos comandantes que mandaban brigadas del Ejército republicano, capitanes,tenientes, comisarios y cuadros del partido en el ejército y en los pueblos. La mayoríade estos presos llevaban ya varias semanas rigurosamente incomunicados. El día 28, lesfuncionarios de prisiones ordenaron a los comunistas presos que se prepararan para partira un destino para ellos desconocido. «Custodiados» por una compañía de guardias deasalto y otra de fuerzas militares, sesenta comunistas fueron trasladados en autobuseshasta Villacarrillo, donde, encañonados por sus «custodiadores», fueron encerrados enuna iglesia convertida en prisión. Allí quedaron hasta la llegada de los falangistas. Pocosdías después iban a hacerles compañía, también en calidad de presos, el teniente, cabos

y sargentos del batallón de retaguardia que los habían conducido. Para los franquistastodos eran «rojos». Allí mismo fueron «sacados» el comandante Pérez Mármol y el tenientecoronel Carcía Vallejo, este último militar profesional, cuyos cadáveres aparecieron enla puerta del cementerio. (Archivo del P.C.E.)



354


«Nacido para terminar la guerra, no la termina, la abandona. Y la derro-ta, convertida en una catástrofe indescriptible, se precipita sobre pueblo yejército, como una catarata de fuego.»[1]

Ante el pueblo aparecía cada vez con más claridad la razón que asistíaa Negrín y a los comunistas al defender la política de resistencia.

La tragedia de Alicante[2]

Las carreteras y los caminos que conducían a Alicante estaban negrosde gentes y de vehículos de toda clase. De boca en boca se transmitía lanoticia ¡Al puerto de Alicante! Allí habría barcos, allí habría posibilidad desalir, de salvarse.

Combatientes republicanos de todas las graduaciones, miembros decomités del Frente Popular, gobernadores, diputados, concejales, dirigentespolíticos y sindicales, todos anhelaban llegar al mar con la esperanza dever los barcos prometidos.

Jesús Larrañaga, de acuerdo con el diputado comunista francés CharlesTillon, ofreció al general Menéndez un barco fletado por el Comité Inter-nacional de Coordinación, surto en Orán. Menéndez ordenó que dichobuque pusiera rumbo a Alicante.

En el puerto se concentraron pronto de veinte a treinta mil personaspertenecientes a todos los sectores del Frente Popular. La tragedia unía enaquel triste desenlace a protagonistas del golpe casadista y a los que hastael último minuto defendieron la causa republicana. Allí estaban los dirigen-tes socialistas Pascual Tomás, Rafael Henche (alcalde de Madrid), Gómez

1. J. Zugazagoitia, libro citado, págs. 578-579.El general Rojo, que calificó de «error lamentable» el golpe casadista escribe: «...los

sublevados ambicionaban con prisas la gloria de haber logrado la paz, y no previeron queésta iba a costar más sangre y en forma más grave que una batalla decisiva que hubiese

terminado, por la derrota militar, la guerra.» (V. Rojo. ¡Alerta a los pueblos!,, pág. 247.)En la reunión de la Diputación Permanente de las Cortes celebrada en París el

31 de marzo de 1939, don Diego Martínez Barrio declaró: «...el que os dirige la pala-bra... manifestó que para él la rebelión de Madrid era una sublevación igual que la delgeneral Franco». (Congreso de Diputados. Diputación Permanente..., pág. 21). RamónLamoneda, secretario del P.S.O.E. expresó: «...considerábamos la sedición de Madridigualmente reprobable que la subversión que había dado comienzo a la guerra que hasufrido España.» (Ibidem, pág. 25.)

Negrín pidió en la misma reunión que se «refleje en el acta mi admiración y respetoa las víctimas de la insurrección provocada por Casado, Besteiró, Miaja y demás, que han

sido ignominiosamente asesinados por haber cumplido un deber de lealtad al Gobiernolegítimo, a la República y a España». (Ibidem, pág. 38).2. Se han utilizado para este apartado informes al C.C. del P.C.E. de Jesús Larrañaga, C.

Blanco (Sixto Agudo), Juan José Pérez, Alfredo Prieto y otros.



355


Osorio (gobernador de Madrid), Ricardo Zabalza, de la Comisión Ejecutivadel P.S.O.E., Molina Conejero (gobernador de Valencia), Ángel Pedrero,

jefe del S.I.M. de Madrid, Carlos Rubiera, Amutio; los gobernadores deCuenca, Albacete y Castellón, el insigne científico y dirigente republicano

Don Juan Peset, los jefes militares y comisarios Burillo, Antonio Ortega,Ibarrola, Gallo, Recalde, Toral, Marquina, Etelvino Vega, Hortelano, AntonioMolina, Fernández Navarro, Mayordomo, Guerrero, Simón; los dirigentescomunistas Ramón Ormazábal, Casto García Roza, Urrésola, Montoliú,Escrich, Zapico, R. Lara, Pilar Soler, numerosos miembros de los comitésprovinciales y comarcales del P.C.E. entre muchísimos militantes más.

Se constituyó un Comité de Evacuación con representantes de todoslos partidos y organizaciones del Frente Popular, incluido el Partido Co-

munista. Ello fue posible por la presencia de varios miembros del ComitéInternacional, que requirieron se organizase en forma equitativa y unitaria laconfección de listas de las personas que por orden de urgencia debían salirde España. Este comité celebró reuniones con algunos representantes delcuerpo consular, los cuales afirmaron que, por acuerdo con las autoridadesfranquistas, se declaraba el puerto de Alicante «zona neutra» durante cincodías. El Comité de Frente Popular encargó a Vilamón Toral (comunista) ladefensa del puerto. El coronel Burillo se había hecho cargo de la plaza.

Al segundo día de permanecer aquella masa humana a la intemperie,

el cónsul francés anunció la llegada de un barco de guerra en el que podríansalir unos 400 jefes militares y políticos. Se hizo una distribución equitativaentre las organizaciones.

Al amanecer se dibujaron en el horizonte las siluetas de unos barcos.Poco después un horrible sentimiento de decepción se apoderaba de todos.Aquellos barcos no eran las esperadas naves de salvación. Eran el «Júpiter»y el «Vulcano», de la flota franquista, que se colocaban estratégicamentepara impedir la entrada de buques de evacuación en el puerto.

Caía la noche cuando los altavoces de Alicante lanzaban a los cuatrovientos los acordes de la «Giovinezza», himno fascista italiano. La divisiónmotorizada «Littorio» desfilaba por el Paseo de las Palmeras. Se veníanabajo las últimas esperanzas... Ahí estaba la «paz honrosa» de la Juntacasadista...[1]

Los cónsules y la Delegación Internacional hacían gestiones, telefonea-ban a París y a Londres. En la madrugada del 31 se entrevió la posibilidad

1. Nosotros (órgano de la F.A.I. de Levante) había publicado el 8 de marzo un llamamiento

del Comité Nacional de Movimiento Libertario, que decía:«Nace una nueva era. España vuelve a ser España. Recobramos nuestra dignidadpara la lucha por la independencia. ¡Españoles! ¡Secundad las decisiones del ConsejoNacional de Defensa!»



356


de la llegada de un barco francés con la orden de tomar a bordo a las per-sonas más amenazadas de las diferentes organizaciones. Así lo anunciaronCharles Tillon y el periodista A. Ulmann, que, solidarios, se mantenían allado de los millares de antifascistas cercados.

Horas después enfiló la bocana un pequeño carguero que arbolabapabellón francés, el «Lyon». Pero la alegría fue efímera. El capitán del «Lyon»recibió orden terminante de las autoridades franquistas de no embarcar anadie y de abandonar inmediatamente el puerto.[1]

Los soldados de la División «Littorio» bloquearon la salida del puertoy emplazaron ametralladoras. Su jefe, el general Gambara, comunicó alcoronel Burillo la orden de rendirse y entregar todas las armas.

Los italianos decían: «no hay que ir al extranjero ¿Para qué queréis ir

a Francia? Ahora, todos unidos, contra Francia.»

[2]

Los comunistas se habían organizado en el puerto y elegido unadirección encabezada por Jesús Larrañaga (este acudió a Alicante paraprestar ayuda en la evacuación), y se esforzaban en mantener los ánimosy combatir la desesperación natural en tan trágicas circunstancias.

«Aunque los barcos no arriben —decía Larrañaga— no todo ha terminado.Nos han derrotado. Pero para nosotros, los comunistas, se abre otra etapa delucha, mucho más difícil. La victoria final será la nuestra, la del pueblo».[3]

Al mismo tiempo se adoptaban medidas para organizar la actividaddel partido en la nueva situación, dentro o fuera de los campos de concen-tración y de las prisiones.

«Resistir en las actuales condiciones —continuaba Larrañaga—, equivaldríaa un suicidio colectivo. No debemos perder la cabeza. No podemos caer enel abatimiento. Todo el que de aquí pueda escapar, que lo haga. Ya conocéisla orientación de nuestro Partido en los campos de concentración y en las

cárceles. Sobre todo debemos actuar con audacia e iniciativa para salvar elmayor número de cuadros, aprovechando los resquicios que nos permitanescapar de las manos fascistas».[4]

1. Lord Halifax manifestó el 9 de marzo en la Cámara de los Lores que la ayuda británica enla evacuación de republicanos podría comprometer la reconciliación con los vencedores.(Hugh Thomas. The Spanish Civil War , London, 1961, pág. 400.) El mismo clima reinabaentre los gobernantes franceses.

2. Informe al C.C. de J. Larrañaga. (Archivo del P.C.E.)3. Informe de C. Blanco, (Sixto Agudo). (Archivo del P.C.E.)

4. La vigilancia de la zona portuaria fue transferida a fuerzas del Tercio. Hubo una con-minación perentoria: si los refugiados en el muelle no lo desalojaban antes de las seisde la mañana, (del 31 de marzo), a esa hora serían bombardeados por la aviación. (J.Zugazagoitia, libro citado. pág. 583.)



357


Aquella fue una noche trágica. Lloraban las mujeres, los chiquillos. Detiempo en tiempo sonaba una detonación: algunos preferían quitarse la vidaa caer en manos de los franquistas. Otros se arrojaban al mar...[1]

Expirado el plazo dado por los jefes fascistas, las mujeres y los niños

fueron trasladados a un cine de Alicante y a otros locales. Los hombres, entrefilas de soldados franquistas, iban saliendo, en medio de un silencio impre-sionante, con la dignidad y entereza con que habían defendido la Repúblicay la libertad, hacia su primer encierro: el campo de los Almendros.

Cuando desfilaron los «Littorios», los alicantinos se refugiaban en suscasas, cerraban las ventanas. Pero al pasar las columnas de presos republi-canos, las mujeres salían a ofrecerles alimentos, mostrando su cariño a loscombatientes antifascistas.

A la salida del puerto, los soldados de Franco cacheaban a los republi-canos y les quitaban los relojes, las estilográficas y otros objetos de valor, sopretexto de que, de todos modos, los italianos les despojarían de todo.

En el campo de concentración, el mando franquista procedió a unaprimera criba. Se sacó para la prisión militar a numerosos jefes del Ejércitorepublicano entre ellos a Etelvino Vega, a Burillo, a Ibarrola[2]. Los dos pri-meros fueron fusilados poco después, así como los generales Arangureny Escobar.

El grueso de los prisioneros fue conducido al campo de concentración

de Albatera, donde durante meses vivieron a la intemperie sin recibir apenasalimentos. A otros se les repartió entre el Castillo de Santa Bárbara y SanFernando, la Plaza de Toros, la prisión provincial y la militar. El hambre ylas enfermedades diezmaron las filas de los prisioneros.

Rodríguez Vega, Secretario General de la Unión General de Trabaja-dores, fue conducido a Madrid y sentenciado a muerte. Con la ayuda deamigos fieles pudo escapar de España. En una conferencia pronunciada enMéxico (1943) decía, refiriéndose al drama de Alicante:

«Fue entonces cuando se inició una reacción que nos permitió discernirpor qué habíamos luchado y por qué hubiese sido útil el mantenimiento dela resistencia.»[3]

Entonces, efectivamente, cuando los piquetes de ejecución fascistassembraban el luto y el dolor en toda España, se aclaró para muchos el al-

1. Larrañaga consignó: «136 suicidios. Uno solo del Partido». (Informe al C.C. Archivo delP.C.E.)

2. Burillo, que se adhirió al golpe de Casado, y persiguió sañudamente a los comunistas,

fue condenado a tres penas de muerte. Ibarrola, a largos años de prisión. En el Consejode Guerra lanzó al rostro del tribunal fascista: «Los perjuros sois vosotros. Yo he hechohonor a mi palabra de militar.»

3. A. Ramos Oliveira. Historia de España, t. III. pág. 404.



358


cance y el sentido de la política de Negrín y de los comunistas: conseguircon la resistencia, como mínimo, una evacuación masiva y ordenada.

A posteriori esto lo han admitido cantidad de autores nacionales yextranjeros.[1]

Una vez reconocido por Londres y París, Franco fue consolidando susposiciones internacionales. El 17 de marzo firmó un tratado de amistad yno agresión con Portugal. El día 27 del mismo mes se adhirió públicamenteal Pacto Antikomintern. El 8 de mayo España se retiró de la Sociedad deNaciones, en la estela de Alemania e Italia.

Al mismo tiempo, el dictador ponía en marcha el mecanismo represivomás sangriento de la época, que llegó a asombrar a sus propios aliados.

El conde Ciano, que visitó España en julio de 1939, anota que eran

muchos y muy graves los problemas que se presentaban al nuevo régimen,«en primer lugar el de liquidar la cuestión de los rojos». «Ya hay —anotóCiano— 200.000 detenidos en las diversas prisiones de España. Se celebranprocesos todos los días con una rapidez casi sumaria.» «Sería inútil negarque todo esto hace que pese todavía sobre España una sombría atmósferade tragedia. Las ejecuciones son aún muy numerosas: sólo en Madrid, de200 a 250 diarias; en Barcelona, 50; 80 en Sevilla, que nunca estuvo enmanos de los rojos... Diez mil hombres condenados a muerte esperan ensus celdas el momento ineluctable de su ejecución.»[2]

Meses más tarde, al ocupar los nazis el territorio francés, fueron apre-sados y entregados a Franco el Presidente de la Generalitat de CataluñaLuis Companys, los ex ministros Julián Zugazagoitia (socialista) y Juan Peiró(cenetista), los destacados socialistas, Teodomiro Menéndez y Cruz Salido

1. El historiador Hugh Thomas concluye:«Así terminó el fracasado intento de Casado de obtener un fin de la guerra más

honorable que Negrín. Con su acción destruyó toda posibilidad de resistencia republi-cana. La continuación de la lucha, aunque desesperada, hubiera sido más ventajosaque la rendición incondicional a la justicia nacionalista.»(H. Thomas, libro citado, Tomo

II, pág. 403.)Otro historiador inglés, Robert H. Whealy observa:«En 1939 se produjo una nueva distribución de fuerzas. Negrín y el Partido Comu-

nista de España tuvieron al cabo razón en su idea de que el concierto cuatripartito noduraría mucho: pero lo cierto es que cuando el Gobierno británico despertó al fin a lospeligros del fascismo, ya era demasiado tarde para ayudar a la España republicana.» (Laintervención extranjera en la guerra civil española. Estudios sobre la República y la guerracivil española. Editado por Raymond Carro Barcelona, 1974, pág. 289.)

Manuel Tuñón de Lara subraya; «Independientemente de la situación internacional,la política de resistir durante algunos meses todavía era la única que podía permitir un

repliegue, una evacuación sin desbandada de las personas que corrían mayor peligro deser victimas de represalias; ...La política de resistencia no era una locura, sino el intento de jugar las últimas cartas posibles.» (M. Tuñón de, Lara, La España del siglo XX. pág. 658.)

2. G. Ciano. Les Archives secretes du Comte Ciano 1936-1942. págs. 293-294.



359


que habían logrado cruzar la frontera y se hallaban en Francia en calidadde refugiados políticos. Todos ellos fueron fusilados.

El fascismo nacional e internacional, la No-Intervención y la traicióninterior ahogaron en sangre a la República. Pero los 986 días de heroica

resistencia no fueron estériles; dejaban hondas raíces en la tierra de España.La lucha proseguía.

Para los comunistas, para todos los innumerables defensores de lademocracia, se abría una nueva odisea de combates, de vicisitudes, de ac-ción clandestina. Un camino largo y penosísimo, pero cuya meta históricano podía ser otra que la democracia y la libertad.[1]

1 «En julio de 1936 —escribe el historiador Gabriel Jackson— el pueblo español se encarócon la alternativa de sumisión o resistencia. Escogió resistir y, como sus antepasados en

más de dos mil años, luchó magníficamente... Fueron vencidos, pero no humillados ensus almas. La grandeza moral de una República generosa y de una lucha titánica por lalibertad servirá bien a su espíritu en el futuro.» (Gabriel Jackson. La República Españolay la Guerra Civil, págs. 412-413).



360




361


ANEXOSDOCUMENTALES



362




363




364




365




366




367




368




369




370




371




372




373




374




375




376




377




378




379




380




381




382




383




384




385


guerra y revolución en españa - tomo iv

Documents